# Europos Sąjungos C 418/2022

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 418 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 65 metai2022m. spalio 31d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 418

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

65 metai2022m. spalio 31d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2022/C 418/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2022/C 418/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2022/C 418/02 | Byla C-420/20: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš HN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 ir 48 straipsniai – Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija – 6 straipsnis – Direktyva (ES) 2016/343 – Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas – 8 straipsnis – Teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme – Sprendimas grąžinti, priimtas kartu su draudimu atvykti į šalį penkerius metus – Bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atitinkamam asmeniui sąlygos – Nacionalinėje teisėje numatyta pareiga dalyvauti nagrinėjant bylą teisme) | 2 |
| 2022/C 418/03 | Byla C-669/20: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2009/81/EB – Tam tikrų darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimas – 38 ir 49 straipsniai – Pareiga tikrinti, ar pasiūlyta kaina yra neįprastai maža – Nacionalinės teisės aktuose numatytas pasiūlymo, kuriame nurodyta neįprastai maža kaina, vertinimo kriterijus – Netaikymas – Reikalavimas, kad būtų pateikta ne mažiau kaip trys pasiūlymai – Kriterijus, grindžiamas reikalavimu, kad pasiūlymo kaina būtų daugiau kaip 20 % mažesnė už kitų dalyvių pasiūlymuose numatytų kainų vidurkį – Teisminė kontrolė) | 3 |
| 2022/C 418/04 | Byla C-675/20 P: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Colin Brown / Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedas – 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktai – Sąjungos pareigūnas, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės pilietis, dešimt metų iki įsidarbinimo nuolat gyvenęs darbo vietos valstybės teritorijoje – Jungtinės Karalystės išstojimas iš Europos Sąjungos – Šis Sąjungos pareigūnas, įgijęs darbo vietos valstybės pilietybę – Teisės į ekspatriacijos išmoką atėmimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 4 |
| 2022/C 418/05 | Byla C-705/20: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Income Tax Tribunal of Gibraltar Gibraltar (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Gibraltaro vyriausybės įgyvendintos pagalbos schemos, susijusios su pelno mokesčiu – Sprendimas (ES) 2019/700 – Pajamų iš pasyviųjų palūkanų ir autorių teisių neapmokestinimas – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka – Pareiga susigrąžinti – Apimtis – Nacionalinės teisės nuostata, kurios atžvilgiu Komisija neatliko tyrimo dėl ginčijamos valstybės pagalbos – Užsienyje sumokėto mokesčio įskaitymas siekiant išvengti dvigubo apmokestinimo) | 4 |
| 2022/C 418/06 | Byla C-4/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisės aktų derinimas – Kosmetikos gaminiai – Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 – 27 straipsnis – Apsaugos sąlyga – 27 straipsnio 1 dalis – Taikymo sritis – Nacionalinės laikinosios apsaugos priemonės – Bendro pobūdžio priemonė – Taikymas kosmetikos gaminių, kurių sudėtyje yra tos pačios medžiagos, kategorijai – Individuali priemonė – Taikymas nustatytam kosmetikos gaminiui – Nacionalinė laikinoji priemonė, nustatanti nenuplaunamų kosmetikos gaminių, kurių sudėtyje yra fenoksietanolio, ženklinimo reikalavimus) | 5 |
| 2022/C 418/07 | Byla C-18/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uniqa Versicherungen AG / VU (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Europos mokėjimo įsakymo procedūra – Reglamentas Nr. 1896/2006 – 16 straipsnio 2 dalis – 30 dienų terminas pateikti prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pareiškimą – 20 straipsnis – Peržiūros procedūra – 26 straipsnis – Nacionalinės teisės taikymas šiame reglamente konkrečiai nereglamentuotiems procesiniams klausimams – COVID-19 pandemija – Nacionalinės teisės aktai, numatantys procesinių terminų civilinėse bylose sustabdymą kelioms savaitėms) | 6 |
| 2022/C 418/08 | Byla C-22/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SRS, AA / Minister for Justice and Equality (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2004/38/EB – Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje – 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas – Sąvoka kitas šeimos narys, kuris veda bendrą namų ūkį su pirminę gyvenimo šalyje teisę turinčiu Sąjungos piliečiu – Vertinimo kriterijai) | 6 |
| 2022/C 418/09 | Byla C-45/21: 2022 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banka Slovenije (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos centrinių bankų sistema – Nacionalinis centrinis bankas – Direktyva 2001/24/EB – Kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas – Žalos, patirtos priėmus reorganizavimo priemones, atlyginimas – SESV 123 straipsnis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis – Euro zonos valstybių narių piniginio finansavimo draudimas – SESV 130 straipsnis ir šio protokolo 7 straipsnis – Nepriklausomumas – Konfidencialios informacijos atskleidimas) | 7 |
| 2022/C 418/10 | Byla C-58/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 13 straipsnis – Taikytinų teisės aktų nustatymas – Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo – II priedas – 1 straipsnio 2 dalis – Advokato veikla besiverčiantis asmuo, kurio privačios ir profesinės veiklos centras yra Šveicarijoje ir kuris taip pat verčiasi šia veikla dviejose kitose valstybėse narėse – Prašymas skirti išankstinę senatvės pensiją – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią reikalaujama, kad suinteresuotasis asmuo atsisakytų verstis minėta veikla atitinkamos valstybės narės teritorijoje ir užsienyje) | 8 |
| 2022/C 418/11 | Byla C-227/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB HA.EN. / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Teisė į pirkimo PVM atskaitą – Apmokestinamųjų asmenų tarpusavyje vykdomas nekilnojamojo turto pardavimas – Pardavėjui iškelta bankroto byla – Nacionalinė praktika, pagal kurią pirkėjui atsisakoma suteikti teisę į atskaitą dėl to, kad jis žinojo arba turėjo žinoti apie pardavėjo sunkumus sumokėti mokėtiną pardavimo PVM – Sukčiavimas ir piktnaudžiavimas teise – Sąlygos) | 9 |
| 2022/C 418/12 | Byla C-326/21 P: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje PNB Banka AS / Europos Centrinis Bankas (Apeliacinis skundas – Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Nemokumo procedūra – Europos Centrinio Banko (ECB) atsisakymas tenkinti kredito įstaigos valdybos prašymą skirti nurodymą minėtos įstaigos bankroto administratoriui suteikti šios valdybos įgaliotam advokatui prieigą prie šios įstaigos patalpų, informacijos, darbuotojų ir išteklių – Akto autoriaus kompetencija – SESV 263 straipsnis – Aktas, dėl kurio gali būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo – Nepriimtinumas) | 10 |
| 2022/C 418/13 | Byla C-347/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš DD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva (ES) 2016/343 – Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas – 8 straipsnio 1 dalis – Kaltinamojo teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme – Kaltinimo liudytojo apklausa nedalyvaujant kaltinamajam – Galimybė pašalinti teisės pažeidimą vėlesnėje proceso stadijoje – Papildoma to paties liudytojo apklausa – Direktyva 2013/48/ES – Teisė turėti advokatą baudžiamajame procese – 3 straipsnio 1 dalis – Kaltinimo liudytojo apklausa nedalyvaujant kaltinamojo advokatui) | 10 |
| 2022/C 418/14 | Byla C-416/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Oberstes Landesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Direktyva 2014/24/ES – 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punktas – Neprivalomieji pašalinimo pagrindai – Susitarimai su kitais ekonominės veiklos vykdytojais, kuriais siekiama iškreipti konkurenciją – Direktyva 2014/25/ES – 36 straipsnio 1 dalis – Proporcingumo ir vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principai – 80 straipsnio 1 dalis – Direktyvoje 2014/24/ES numatytų pašalinimo pagrindų ir atrankos kriterijų taikymas – Vieną ekonominį vienetą sudarantys konkurso dalyviai, pateikę atskirus pasiūlymus, kurie nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi – Būtinybė pateikti pakankamai įtikinamų duomenų, siekiant įrodyti SESV 101 straipsnio pažeidimą) | 11 |
| 2022/C 418/15 | Byla C-470/22: 2022 m. liepos 14 d.Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. / I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE | 12 |
| 2022/C 418/16 | Byla C-576/22: 2022 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė | 13 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2022/C 418/17 | Byla T-631/19: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BNetzA / ACER (Energetika – Elektros energijos vidaus rinka – Reglamentas (ES) 2019/942 – ACER apeliacinės tarybos sprendimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas – ACER kompetencija – Reglamento (EB) Nr. 713/2009 8 straipsnis – Reglamento 2019/942 6 straipsnio 10 dalis – Reglamento (ES) 2015/1222 9 straipsnio 12 dalis – Taikytina teisė – Reglamentas (ES) 2019/943) | 15 |
| 2022/C 418/18 | Byla T-793/19: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tirreno Power / Komisija (Valstybės pagalba – Italijos elektros energijos rinka – Pajėgumų mechanizmas – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Turimi elektros energijos gamybos pajėgumai – Dalinis atlyginimo mechanizmo keitimas – Rimti sunkumai – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės – 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės) | 15 |
| 2022/C 418/19 | Byla T-794/19: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Set / Komisija (Valstybės pagalba – Italijos elektros energijos rinka – Pajėgumų mechanizmas – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Turimi elektros energijos gamybos pajėgumai – Dalinis atlyginimo mechanizmo keitimas – Rimti sunkumai – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės – 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės) | 16 |
| 2022/C 418/20 | Byla T-91/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WT / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda (papeikimas) – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Protingas terminas – Psichologinis priekabiavimas – Teisinio saugumo principas – Turtinė ir neturtinė žala) | 17 |
| 2022/C 418/21 | Byla T-217/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Graikijos patirtos išlaidos – Kaimo plėtra – Pagrindiniai patikrinimai – Fiksuoto dydžio finansinės pataisos – Pareiga motyvuoti – Teisėtų lūkesčių apsauga – Teisinis saugumas – Proporcingumas – Gero administravimo principas) | 18 |
| 2022/C 418/22 | Byla T-470/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DD / FRA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Drausminės priemonės – Nušalinimas nuo pareigų – Administracinio tyrimo pradėjimas – Drausminės procedūros pradėjimas – Nešališkumo reikalavimas – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareigūnų tarnybos nuostatų 11, 12 ir 21 straipsniai – Lojalumo pareiga – Teisinis saugumas – Saviraiškos laisvė – Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga – Nekaltumo prezumpcija – Teisė būti išklausytam – Protingas terminas – Nuobaudos proporcingumas) | 18 |
| 2022/C 418/23 | Byla T-529/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LR / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Darbo užmokestis – Persikėlimo išmoka – Tarnautojo apsigyvenimas savo namų ūkyje palikus tarnybą – EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 13 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka – Namų ūkio sąvoka – Pažodinis aiškinimas pagal daugiausia naudojamą kalbinę versiją – Neribota teismo jurisdikcija – Finansinio pobūdžio ginčas – Priimtinumas) | 19 |
| 2022/C 418/24 | Byla T-651/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KL / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Nebuvimas darbe be pateisinamų priežasčių – Neatvykimas į medicinines patikras – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo) | 20 |
| 2022/C 418/25 | Byla T-713/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OQ / Komisija (Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kroatų kalbos teisininkai lingvistai – Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape – Dalyvavimo konkurse reikalavimai – Reikalavimas dėl Kroatijos teisės diplomu patvirtinto išsilavinimo, atitinkančio užbaigtas universitetines studijas – Prancūzijos teisės diplomo turėjimas – Laisvas darbuotojų judėjimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 20 |
| 2022/C 418/26 | Byla T-751/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KL / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Medicinos pažymų atmetimas – Nebuvimas darbe be pateisinamos priežasties – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo) | 21 |
| 2022/C 418/27 | Byla T-40/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovakija / Komisija (EŽŪGF – Nefinansuojamos išlaidos – Neteisėtai išmokėtos pagalbos išieškojimo procedūrų nebuvimas – Procedūrinės garantijos – Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnio 4 dalies a punktas – Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 908/2014 34 straipsnio 2 dalis) | 22 |
| 2022/C 418/28 | Byla T-95/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (Madeiros laisvoji zona) (Valstybės pagalba – Madeiros laisvoji zona – Portugalijos taikyta pagalbos schema – Sprendimas, kuriuo nustatoma, kad schema neatitinka sprendimų C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final, ir kuriuo ji pripažinta nesuderinama su vidaus rinka bei nurodoma susigrąžinti pagal ją išmokėtą pagalbą – Valstybės pagalbos sąvoka – Esama pagalba, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio b punkto i ir ii papunkčius – Susigrąžinimas – Teisėti lūkesčiai – Teisinis saugumas – Gero administravimo principas – Absoliutus negalėjimas vykdyti – Senatis – Reglamento (ES) 2015/1589 17 straipsnis) | 22 |
| 2022/C 418/29 | Byla T-123/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Pateikimas į rinką – Išleidimas į laisvą apyvartą – Elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registras – Sprendimas registruoti – Leidimas naudoti kvotą) | 23 |
| 2022/C 418/30 | Byla T-155/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Völkl – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VÖLKL – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 24 |
| 2022/C 418/31 | Byla T-156/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas Marker Völkl – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VÖLKL – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/2001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 8 straipsnio 1 dalies a punktas) | 24 |
| 2022/C 418/32 | Byla T-217/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SB / eu-LISA (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – eu-LISA personalas – Sprendimas atleisti iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui – Pareiga motyvuoti – Įprastos bandomojo laikotarpio sąlygos – Teisė būti išklausytam – Procedūriniai pažeidimai – Rūpestingumo pareiga – Akivaizdi vertinimo klaida – Gero administravimo principas) | 25 |
| 2022/C 418/33 | Byla T-266/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casanova / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Darbo sutarties nutraukimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui – Akto rengėjo kompetencijos nebuvimas – Atsakomybė – Turtinė žala – Per anksti pateiktas reikalavimas atlyginti žalą – Neturtinė žala) | 26 |
| 2022/C 418/34 | Byla T-341/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rauff-Nisthar / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Viešasis konkursas EPSO/AD/371/19 – Neįtraukimas į rezervo sąrašą – Pažeidimai vykdant testus, galintys iškreipti rezultatus – Vienodas požiūris – Akivaizdi vertinimo klaida – Naujas pagrindas) | 26 |
| 2022/C 418/35 | Byla T-353/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KTM Fahrrad / EUIPO – KTM (R2R) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas R2R – Registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Tinkama nenaudojimo priežastis) | 27 |
| 2022/C 418/36 | Byla T-448/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų – Ieškinys dėl panaikinimo – Aiškus sprendimas, priimtas po numanomo atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais – Lis pendens nebuvimas dėl kito ieškinio nepriimtinumo – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Išimtys, susijusios su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga, teisinių nuomonių apsauga, sprendimų priėmimo proceso apsauga ir trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga) | 28 |
| 2022/C 418/37 | Byla T-475/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Prancūzijos patirtos išlaidos – Savanoriška susietoji parama – Tinkamumo reikalavimai – Paramos skyrimo reikalavimus atitinkantys sektoriai ir gamybos rūšys – Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 52 straipsnio 2 dalis) | 28 |
| 2022/C 418/38 | Byla T-486/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OE / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Nuotolinis darbas – Prašymas atlyginti telefono ir interneto ryšio išlaidas – Prašymo atmetimas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Dalinis priimtinumas – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 71 straipsnis – Rūpestingumo pareiga – Lygybės ir nediskriminavimo principas – Teisė į privataus gyvenimo gerbimą) | 29 |
| 2022/C 418/39 | Byla T-507/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Migadakis/ / ENISA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Įdarbinimas – Kvietimas pareikšti susidomėjimą – Vaizdo konferencijos būdu vykdomas egzaminas – Minimalus balų skaičius – Vienodas požiūris – Vertinimo objektyvumas) | 30 |
| 2022/C 418/40 | Byla T-521/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ad pepper the e-advertising network – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 30 |
| 2022/C 418/41 | Byla T-627/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Segimerus / EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MONSOON – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis – Reglamento 2017/1001 34 straipsnis) | 31 |
| 2022/C 418/42 | Byla T-651/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų – Ieškinys dėl panaikinimo – Aiškus sprendimas, priimtas po numanomo atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais – Lis pendens nebuvimas dėl kito ieškinio nepriimtinumo – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Išimtys, susijusios su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga, teisinių nuomonių apsauga, sprendimų priėmimo proceso apsauga ir trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga) | 32 |
| 2022/C 418/43 | Byla T-699/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peace United / EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Piktnaudžiavimas teise) | 32 |
| 2022/C 418/44 | Byla T-700/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voco / EUIPO (Pakuotės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Pakuotės forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 33 |
| 2022/C 418/45 | Byla T-730/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łosowski / EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KOMBI – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas kombii – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Prekių ir paslaugų panašumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Rėmimasis subjektyvia teise į pavadinimą kombi pagal nacionalinę teisę) | 33 |
| 2022/C 418/46 | Byla T-754/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peace United / EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas bâoli – Registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Piktnaudžiavimas teise) | 34 |
| 2022/C 418/47 | Byla T-9/22: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olimp Laboratories / EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VITA-MIN MULTIPLE SPORT paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis) | 35 |
| 2022/C 418/48 | Byla T-373/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 35 |
| 2022/C 418/49 | Byla T-75/22: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prigozhin / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios kovos su šiurkščiais žmogaus teisių pažeidimais priemonės – Motyvai, kuriuose ieškovo vardas ir pavardė minimi kaip finansuojančio Vagnerio grupę – Motyvuose pateikti vertinimai – Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas) | 36 |
| 2022/C 418/50 | Byla T-179/22: 2022 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Farco Pharma / EUIPO – Infarco (FARCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 36 |
| 2022/C 418/51 | Byla T-340/22: 2022 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 37 |
| 2022/C 418/52 | Byla T-508/22: 2022 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija | 38 |
| 2022/C 418/53 | Byla T-530/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Medel / Taryba | 40 |
| 2022/C 418/54 | Byla T-531/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje International Association of Judges / Taryba | 41 |
| 2022/C 418/55 | Byla T-532/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Association of European Administrative Judges / Taryba | 42 |
| 2022/C 418/56 | Byla T-533/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Rechters voor Rechters / Taryba | 43 |
| 2022/C 418/57 | Byla T-537/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Sport Handelskontor / EUIPO – Lego (Konstravimo kaladėlės iš žaislinio konstravimo rinkinio) | 45 |
| 2022/C 418/58 | Byla T-538/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su juodais arkliais) | 45 |
| 2022/C 418/59 | Byla T-539/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su tamsesniais arkliais) | 46 |
| 2022/C 418/60 | Byla T-545/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Smėlio spalvos languotas raštas su baltais arkliais) | 47 |
| 2022/C 418/61 | Byla T-546/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Mėlynos ir baltos spalvų languotas raštas su baltais arkliais) | 47 |
| 2022/C 418/62 | Byla T-547/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Languotas raštas su arkliais) | 48 |
| 2022/C 418/63 | Byla T-554/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Carmeuse Holding / Komisija | 49 |
| 2022/C 418/64 | Byla T-557/22: 2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Chmielarz / EUIPO – Granulat (granulat) | 50 |
| 2022/C 418/65 | Byla T-561/22: 2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje CFA Institute / EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE) | 51 |
| 2022/C 418/66 | Byla T-562/22: 2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Noah Clothing / EUIPO – Noah (NOAH) | 51 |
| 2022/C 418/67 | Byla T-567/22: 2022 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ATPN / Komisija | 52 |
| 2022/C 418/68 | Byla T-568/22: 2022 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje XNT / EUIPO – Exane (EXANE) | 53 |
| 2022/C 418/69 | Byla T-585/22: 2022 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Trus / EUIPO – Unilab (ARTRESAN) | 54 |
| 2022/C 418/70 | Byla T-567/21: 2022 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WG / EUIPO | 54 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2022/C 418/02

Byla C-420/20: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš HN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 ir 48 straipsniai – Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija – 6 straipsnis – Direktyva (ES) 2016/343 – Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas – 8 straipsnis – Teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme – Sprendimas grąžinti, priimtas kartu su draudimu atvykti į šalį penkerius metus – Bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atitinkamam asmeniui sąlygos – Nacionalinėje teisėje numatyta pareiga dalyvauti nagrinėjant bylą teisme)

Sofiyski rayonen sad

2

2022/C 418/03

Byla C-669/20: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2009/81/EB – Tam tikrų darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimas – 38 ir 49 straipsniai – Pareiga tikrinti, ar pasiūlyta kaina yra neįprastai maža – Nacionalinės teisės aktuose numatytas pasiūlymo, kuriame nurodyta neįprastai maža kaina, vertinimo kriterijus – Netaikymas – Reikalavimas, kad būtų pateikta ne mažiau kaip trys pasiūlymai – Kriterijus, grindžiamas reikalavimu, kad pasiūlymo kaina būtų daugiau kaip 20 % mažesnė už kitų dalyvių pasiūlymuose numatytų kainų vidurkį – Teisminė kontrolė)

Varhoven administrativen sad

Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

3

2022/C 418/04

Byla C-675/20 P: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Colin Brown / Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedas – 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktai – Sąjungos pareigūnas, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės pilietis, dešimt metų iki įsidarbinimo nuolat gyvenęs darbo vietos valstybės teritorijoje – Jungtinės Karalystės išstojimas iš Europos Sąjungos – Šis Sąjungos pareigūnas, įgijęs darbo vietos valstybės pilietybę – Teisės į ekspatriacijos išmoką atėmimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Colin Brown / Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

4

2022/C 418/05

Byla C-705/20: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Income Tax Tribunal of Gibraltar Gibraltar (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Gibraltaro vyriausybės įgyvendintos pagalbos schemos, susijusios su pelno mokesčiu – Sprendimas (ES) 2019/700 – Pajamų iš pasyviųjų palūkanų ir autorių teisių neapmokestinimas – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka – Pareiga susigrąžinti – Apimtis – Nacionalinės teisės nuostata, kurios atžvilgiu Komisija neatliko tyrimo dėl ginčijamos valstybės pagalbos – Užsienyje sumokėto mokesčio įskaitymas siekiant išvengti dvigubo apmokestinimo)

Income Tax Tribunal of Gibraltar Gibraltar

Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax

4

2022/C 418/06

Byla C-4/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisės aktų derinimas – Kosmetikos gaminiai – Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 – 27 straipsnis – Apsaugos sąlyga – 27 straipsnio 1 dalis – Taikymo sritis – Nacionalinės laikinosios apsaugos priemonės – Bendro pobūdžio priemonė – Taikymas kosmetikos gaminių, kurių sudėtyje yra tos pačios medžiagos, kategorijai – Individuali priemonė – Taikymas nustatytam kosmetikos gaminiui – Nacionalinė laikinoji priemonė, nustatanti nenuplaunamų kosmetikos gaminių, kurių sudėtyje yra fenoksietanolio, ženklinimo reikalavimus)

Conseil d'État

Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

5

2022/C 418/07

Byla C-18/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uniqa Versicherungen AG / VU (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Europos mokėjimo įsakymo procedūra – Reglamentas Nr. 1896/2006 – 16 straipsnio 2 dalis – 30 dienų terminas pateikti prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pareiškimą – 20 straipsnis – Peržiūros procedūra – 26 straipsnis – Nacionalinės teisės taikymas šiame reglamente konkrečiai nereglamentuotiems procesiniams klausimams – COVID-19 pandemija – Nacionalinės teisės aktai, numatantys procesinių terminų civilinėse bylose sustabdymą kelioms savaitėms)

Oberster Gerichtshof

Uniqa Versicherungen AG / VU

6

2022/C 418/08

Byla C-22/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SRS, AA / Minister for Justice and Equality (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2004/38/EB – Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje – 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas – Sąvoka kitas šeimos narys, kuris veda bendrą namų ūkį su pirminę gyvenimo šalyje teisę turinčiu Sąjungos piliečiu – Vertinimo kriterijai)

Supreme Court

SRS, AA / Minister for Justice and Equality

6

2022/C 418/09

Byla C-45/21: 2022 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banka Slovenije (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos centrinių bankų sistema – Nacionalinis centrinis bankas – Direktyva 2001/24/EB – Kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas – Žalos, patirtos priėmus reorganizavimo priemones, atlyginimas – SESV 123 straipsnis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis – Euro zonos valstybių narių piniginio finansavimo draudimas – SESV 130 straipsnis ir šio protokolo 7 straipsnis – Nepriklausomumas – Konfidencialios informacijos atskleidimas)

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Banka Slovenije

7

2022/C 418/10

Byla C-58/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 13 straipsnis – Taikytinų teisės aktų nustatymas – Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo – II priedas – 1 straipsnio 2 dalis – Advokato veikla besiverčiantis asmuo, kurio privačios ir profesinės veiklos centras yra Šveicarijoje ir kuris taip pat verčiasi šia veikla dviejose kitose valstybėse narėse – Prašymas skirti išankstinę senatvės pensiją – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią reikalaujama, kad suinteresuotasis asmuo atsisakytų verstis minėta veikla atitinkamos valstybės narės teritorijoje ir užsienyje)

Verwaltungsgericht Wien

FK

8

2022/C 418/11

Byla C-227/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB HA.EN. / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Teisė į pirkimo PVM atskaitą – Apmokestinamųjų asmenų tarpusavyje vykdomas nekilnojamojo turto pardavimas – Pardavėjui iškelta bankroto byla – Nacionalinė praktika, pagal kurią pirkėjui atsisakoma suteikti teisę į atskaitą dėl to, kad jis žinojo arba turėjo žinoti apie pardavėjo sunkumus sumokėti mokėtiną pardavimo PVM – Sukčiavimas ir piktnaudžiavimas teise – Sąlygos)

UAB HA.EN. / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

9

2022/C 418/12

Byla C-326/21 P: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje PNB Banka AS / Europos Centrinis Bankas (Apeliacinis skundas – Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Nemokumo procedūra – Europos Centrinio Banko (ECB) atsisakymas tenkinti kredito įstaigos valdybos prašymą skirti nurodymą minėtos įstaigos bankroto administratoriui suteikti šios valdybos įgaliotam advokatui prieigą prie šios įstaigos patalpų, informacijos, darbuotojų ir išteklių – Akto autoriaus kompetencija – SESV 263 straipsnis – Aktas, dėl kurio gali būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo – Nepriimtinumas)

PNB Banka AS / Europos Centrinis Bankas

10

2022/C 418/13

Byla C-347/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš DD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva (ES) 2016/343 – Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas – 8 straipsnio 1 dalis – Kaltinamojo teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme – Kaltinimo liudytojo apklausa nedalyvaujant kaltinamajam – Galimybė pašalinti teisės pažeidimą vėlesnėje proceso stadijoje – Papildoma to paties liudytojo apklausa – Direktyva 2013/48/ES – Teisė turėti advokatą baudžiamajame procese – 3 straipsnio 1 dalis – Kaltinimo liudytojo apklausa nedalyvaujant kaltinamojo advokatui)

Spetsializiran nakazatelen sad

10

2022/C 418/14

Byla C-416/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Oberstes Landesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Direktyva 2014/24/ES – 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punktas – Neprivalomieji pašalinimo pagrindai – Susitarimai su kitais ekonominės veiklos vykdytojais, kuriais siekiama iškreipti konkurenciją – Direktyva 2014/25/ES – 36 straipsnio 1 dalis – Proporcingumo ir vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principai – 80 straipsnio 1 dalis – Direktyvoje 2014/24/ES numatytų pašalinimo pagrindų ir atrankos kriterijų taikymas – Vieną ekonominį vienetą sudarantys konkurso dalyviai, pateikę atskirus pasiūlymus, kurie nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi – Būtinybė pateikti pakankamai įtikinamų duomenų, siekiant įrodyti SESV 101 straipsnio pažeidimą)

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

11

2022/C 418/15

Byla C-470/22: 2022 m. liepos 14 d.Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. / I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Vrchní soud v Praze

Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. / I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

12

2022/C 418/16

Byla C-576/22: 2022 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

13

Bendrasis Teismas

2022/C 418/17

Byla T-631/19: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BNetzA / ACER (Energetika – Elektros energijos vidaus rinka – Reglamentas (ES) 2019/942 – ACER apeliacinės tarybos sprendimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas – ACER kompetencija – Reglamento (EB) Nr. 713/2009 8 straipsnis – Reglamento 2019/942 6 straipsnio 10 dalis – Reglamento (ES) 2015/1222 9 straipsnio 12 dalis – Taikytina teisė – Reglamentas (ES) 2019/943)

BNetzA / ACER

15

2022/C 418/18

Byla T-793/19: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tirreno Power / Komisija (Valstybės pagalba – Italijos elektros energijos rinka – Pajėgumų mechanizmas – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Turimi elektros energijos gamybos pajėgumai – Dalinis atlyginimo mechanizmo keitimas – Rimti sunkumai – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės – 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės)

Tirreno Power / Komisija

15

2022/C 418/19

Byla T-794/19: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Set / Komisija (Valstybės pagalba – Italijos elektros energijos rinka – Pajėgumų mechanizmas – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Turimi elektros energijos gamybos pajėgumai – Dalinis atlyginimo mechanizmo keitimas – Rimti sunkumai – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės – 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės)

Set / Komisija

16

2022/C 418/20

Byla T-91/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WT / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda (papeikimas) – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Protingas terminas – Psichologinis priekabiavimas – Teisinio saugumo principas – Turtinė ir neturtinė žala)

WT / Komisija

17

2022/C 418/21

Byla T-217/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Graikijos patirtos išlaidos – Kaimo plėtra – Pagrindiniai patikrinimai – Fiksuoto dydžio finansinės pataisos – Pareiga motyvuoti – Teisėtų lūkesčių apsauga – Teisinis saugumas – Proporcingumas – Gero administravimo principas)

Graikija / Komisija

18

2022/C 418/22

Byla T-470/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DD / FRA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Drausminės priemonės – Nušalinimas nuo pareigų – Administracinio tyrimo pradėjimas – Drausminės procedūros pradėjimas – Nešališkumo reikalavimas – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareigūnų tarnybos nuostatų 11, 12 ir 21 straipsniai – Lojalumo pareiga – Teisinis saugumas – Saviraiškos laisvė – Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga – Nekaltumo prezumpcija – Teisė būti išklausytam – Protingas terminas – Nuobaudos proporcingumas)

DD / FRA

18

2022/C 418/23

Byla T-529/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LR / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Darbo užmokestis – Persikėlimo išmoka – Tarnautojo apsigyvenimas savo namų ūkyje palikus tarnybą – EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 13 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka – Namų ūkio sąvoka – Pažodinis aiškinimas pagal daugiausia naudojamą kalbinę versiją – Neribota teismo jurisdikcija – Finansinio pobūdžio ginčas – Priimtinumas)

LR / EIB

19

2022/C 418/24

Byla T-651/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KL / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Nebuvimas darbe be pateisinamų priežasčių – Neatvykimas į medicinines patikras – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

KL / EIB

20

2022/C 418/25

Byla T-713/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OQ / Komisija (Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kroatų kalbos teisininkai lingvistai – Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape – Dalyvavimo konkurse reikalavimai – Reikalavimas dėl Kroatijos teisės diplomu patvirtinto išsilavinimo, atitinkančio užbaigtas universitetines studijas – Prancūzijos teisės diplomo turėjimas – Laisvas darbuotojų judėjimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

OQ / Komisija

20

2022/C 418/26

Byla T-751/20: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KL / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Medicinos pažymų atmetimas – Nebuvimas darbe be pateisinamos priežasties – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

KL / EIB

21

2022/C 418/27

Byla T-40/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovakija / Komisija (EŽŪGF – Nefinansuojamos išlaidos – Neteisėtai išmokėtos pagalbos išieškojimo procedūrų nebuvimas – Procedūrinės garantijos – Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnio 4 dalies a punktas – Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 908/2014 34 straipsnio 2 dalis)

Slovakija / Komisija

22

2022/C 418/28

Byla T-95/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (Madeiros laisvoji zona) (Valstybės pagalba – Madeiros laisvoji zona – Portugalijos taikyta pagalbos schema – Sprendimas, kuriuo nustatoma, kad schema neatitinka sprendimų C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final, ir kuriuo ji pripažinta nesuderinama su vidaus rinka bei nurodoma susigrąžinti pagal ją išmokėtą pagalbą – Valstybės pagalbos sąvoka – Esama pagalba, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio b punkto i ir ii papunkčius – Susigrąžinimas – Teisėti lūkesčiai – Teisinis saugumas – Gero administravimo principas – Absoliutus negalėjimas vykdyti – Senatis – Reglamento (ES) 2015/1589 17 straipsnis)

Portugalija / Komisija (Madeiros laisvoji zona)

22

2022/C 418/29

Byla T-123/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Pateikimas į rinką – Išleidimas į laisvą apyvartą – Elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registras – Sprendimas registruoti – Leidimas naudoti kvotą)

Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija

23

2022/C 418/30

Byla T-155/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Völkl – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VÖLKL – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

24

2022/C 418/31

Byla T-156/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas Marker Völkl – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VÖLKL – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/2001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 8 straipsnio 1 dalies a punktas)

Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

24

2022/C 418/32

Byla T-217/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SB / eu-LISA (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – eu-LISA personalas – Sprendimas atleisti iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui – Pareiga motyvuoti – Įprastos bandomojo laikotarpio sąlygos – Teisė būti išklausytam – Procedūriniai pažeidimai – Rūpestingumo pareiga – Akivaizdi vertinimo klaida – Gero administravimo principas)

SB / eu-LISA

25

2022/C 418/33

Byla T-266/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casanova / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Darbo sutarties nutraukimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui – Akto rengėjo kompetencijos nebuvimas – Atsakomybė – Turtinė žala – Per anksti pateiktas reikalavimas atlyginti žalą – Neturtinė žala)

Casanova / EIB

26

2022/C 418/34

Byla T-341/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rauff-Nisthar / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Viešasis konkursas EPSO/AD/371/19 – Neįtraukimas į rezervo sąrašą – Pažeidimai vykdant testus, galintys iškreipti rezultatus – Vienodas požiūris – Akivaizdi vertinimo klaida – Naujas pagrindas)

Rauff-Nisthar / Komisija

26

2022/C 418/35

Byla T-353/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KTM Fahrrad / EUIPO – KTM (R2R) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas R2R – Registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Tinkama nenaudojimo priežastis)

KTM Fahrrad / EUIPO – KTM (R2R)

27

2022/C 418/36

Byla T-448/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų – Ieškinys dėl panaikinimo – Aiškus sprendimas, priimtas po numanomo atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais – Lis pendens nebuvimas dėl kito ieškinio nepriimtinumo – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Išimtys, susijusios su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga, teisinių nuomonių apsauga, sprendimų priėmimo proceso apsauga ir trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga)

Saure / Komisija

28

2022/C 418/37

Byla T-475/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Prancūzijos patirtos išlaidos – Savanoriška susietoji parama – Tinkamumo reikalavimai – Paramos skyrimo reikalavimus atitinkantys sektoriai ir gamybos rūšys – Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 52 straipsnio 2 dalis)

Prancūzija / Komisija

28

2022/C 418/38

Byla T-486/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OE / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Nuotolinis darbas – Prašymas atlyginti telefono ir interneto ryšio išlaidas – Prašymo atmetimas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Dalinis priimtinumas – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 71 straipsnis – Rūpestingumo pareiga – Lygybės ir nediskriminavimo principas – Teisė į privataus gyvenimo gerbimą)

OE / Komisija

29

2022/C 418/39

Byla T-507/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Migadakis/ / ENISA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Įdarbinimas – Kvietimas pareikšti susidomėjimą – Vaizdo konferencijos būdu vykdomas egzaminas – Minimalus balų skaičius – Vienodas požiūris – Vertinimo objektyvumas)

Migadakis/ / ENISA

30

2022/C 418/40

Byla T-521/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ad pepper the e-advertising network – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

30

2022/C 418/41

Byla T-627/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Segimerus / EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MONSOON – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis – Reglamento 2017/1001 34 straipsnis)

Segimerus / EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

31

2022/C 418/42

Byla T-651/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų – Ieškinys dėl panaikinimo – Aiškus sprendimas, priimtas po numanomo atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais – Lis pendens nebuvimas dėl kito ieškinio nepriimtinumo – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Išimtys, susijusios su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga, teisinių nuomonių apsauga, sprendimų priėmimo proceso apsauga ir trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga)

Saure / Komisija

32

2022/C 418/43

Byla T-699/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peace United / EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Piktnaudžiavimas teise)

Peace United / EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

32

2022/C 418/44

Byla T-700/21: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voco / EUIPO (Pakuotės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Pakuotės forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Voco / EUIPO (Pakuotės forma)

33

2022/C 418/45

Byla T-730/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łosowski / EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KOMBI – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas kombii – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Prekių ir paslaugų panašumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Rėmimasis subjektyvia teise į pavadinimą kombi pagal nacionalinę teisę)

Łosowski / EUIPO – Skawiński (KOMBI)

33

2022/C 418/46

Byla T-754/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peace United / EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas bâoli – Registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Piktnaudžiavimas teise)

Peace United / EUIPO – 1906 Collins (bâoli)

34

2022/C 418/47

Byla T-9/22: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olimp Laboratories / EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VITA-MIN MULTIPLE SPORT paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)

byloje Olimp Laboratories / EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

35

2022/C 418/48

Byla T-373/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

35

2022/C 418/49

Byla T-75/22: 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prigozhin / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios kovos su šiurkščiais žmogaus teisių pažeidimais priemonės – Motyvai, kuriuose ieškovo vardas ir pavardė minimi kaip finansuojančio Vagnerio grupę – Motyvuose pateikti vertinimai – Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

Prigozhin / Taryba

36

2022/C 418/50

Byla T-179/22: 2022 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Farco Pharma / EUIPO – Infarco (FARCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Farco Pharma / EUIPO – Infarco (FARCO)

36

2022/C 418/51

Byla T-340/22: 2022 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

37

2022/C 418/52

Byla T-508/22: 2022 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

Ispanija / Komisija

38

2022/C 418/53

Byla T-530/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Medel / Taryba

Medel / Taryba

40

2022/C 418/54

Byla T-531/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje International Association of Judges / Taryba

International Association of Judges / Taryba

41

2022/C 418/55

Byla T-532/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Association of European Administrative Judges / Taryba

Association of European Administrative Judges / Taryba

42

2022/C 418/56

Byla T-533/22: 2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Rechters voor Rechters / Taryba

Rechters voor Rechters / Taryba

43

2022/C 418/57

Byla T-537/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Sport Handelskontor / EUIPO – Lego (Konstravimo kaladėlės iš žaislinio konstravimo rinkinio)

Delta Sport Handelskontor / EUIPO – Lego (Konstravimo kaladėlės iš žaislinio konstravimo rinkinio)

45

2022/C 418/58

Byla T-538/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su juodais arkliais)

Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su juodais arkliais)

45

2022/C 418/59

Byla T-539/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su tamsesniais arkliais)

Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su tamsesniais arkliais)

46

2022/C 418/60

Byla T-545/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Smėlio spalvos languotas raštas su baltais arkliais)

Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Smėlio spalvos languotas raštas su baltais arkliais)

47

2022/C 418/61

Byla T-546/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Mėlynos ir baltos spalvų languotas raštas su baltais arkliais)

Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Mėlynos ir baltos spalvų languotas raštas su baltais arkliais)

47

2022/C 418/62

Byla T-547/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Languotas raštas su arkliais)

Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Languotas raštas su arkliais)

48

2022/C 418/63

Byla T-554/22: 2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Carmeuse Holding / Komisija

Carmeuse Holding / Komisija

49

2022/C 418/64

Byla T-557/22: 2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Chmielarz / EUIPO – Granulat (granulat)

Chmielarz / EUIPO – Granulat (granulat)

50

2022/C 418/65

Byla T-561/22: 2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje CFA Institute / EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

CFA Institute / EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

51

2022/C 418/66

Byla T-562/22: 2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Noah Clothing / EUIPO – Noah (NOAH)

Noah Clothing / EUIPO – Noah (NOAH)

51

2022/C 418/67

Byla T-567/22: 2022 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ATPN / Komisija

ATPN / Komisija

52

2022/C 418/68

Byla T-568/22: 2022 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje XNT / EUIPO – Exane (EXANE)

XNT / EUIPO – Exane (EXANE)

53

2022/C 418/69

Byla T-585/22: 2022 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Trus / EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

Trus / EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

54

2022/C 418/70

Byla T-567/21: 2022 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WG / EUIPO

WG / EUIPO

54

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2022/C 418/01)

Paskutinis leidinys

OL C 408, 2022 10 24

Skelbti leidiniai

OL C 398, 2022 10 17

OL C 389, 2022 10 10

OL C 380, 2022 10 3

OL C 368, 2022 9 26

OL C 359, 2022 9 19

OL C 340, 2022 9 5

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/2

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš HN

(Byla C-420/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 ir 48 straipsniai - Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija - 6 straipsnis - Direktyva (ES) 2016/343 - Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas - 8 straipsnis - Teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme - Sprendimas grąžinti, priimtas kartu su draudimu atvykti į šalį penkerius metus - Bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atitinkamam asmeniui sąlygos - Nacionalinėje teisėje numatyta pareiga dalyvauti nagrinėjant bylą teisme)

(2022/C 418/02)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski rayonen sad

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

HN

dalyvaujant: Sofiyska rayonna prokuratura

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 8 straipsnio 1 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta įtariamųjų ir kaltinamųjų pareiga dalyvauti nagrinėjant jų baudžiamąją bylą teisme. |
| --- | --- |

1.

2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 8 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinama taip:

pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta įtariamųjų ir kaltinamųjų pareiga dalyvauti nagrinėjant jų baudžiamąją bylą teisme.

| 2. | Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 2 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias leidžiama nagrinėti bylą teisme nedalyvaujant įtariamajam ar kaltinamajam, kai šis asmuo yra ne šioje valstybėje narėje ir negali atvykti į jos teritoriją dėl tos valstybės narės kompetentingų institucijų jam nustatyto draudimo atvykti į šalį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 2 dalis

turi būti aiškinama taip:

pagal ją draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias leidžiama nagrinėti bylą teisme nedalyvaujant įtariamajam ar kaltinamajam, kai šis asmuo yra ne šioje valstybėje narėje ir negali atvykti į jos teritoriją dėl tos valstybės narės kompetentingų institucijų jam nustatyto draudimo atvykti į šalį.

---

(1)  OL C 399, 2020 11 23.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/3

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

(Byla C-669/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2009/81/EB - Tam tikrų darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimas - 38 ir 49 straipsniai - Pareiga tikrinti, ar pasiūlyta kaina yra neįprastai maža - Nacionalinės teisės aktuose numatytas pasiūlymo, kuriame nurodyta neįprastai maža kaina, vertinimo kriterijus - Netaikymas - Reikalavimas, kad būtų pateikta ne mažiau kaip trys pasiūlymai - Kriterijus, grindžiamas reikalavimu, kad pasiūlymo kaina būtų daugiau kaip 20 % mažesnė už kitų dalyvių pasiūlymuose numatytų kainų vidurkį - Teisminė kontrolė)

(2022/C 418/03)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Veridos GmbH

Kitos kasacinio proceso šalys: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/81/EB dėl darbų, prekių ir paslaugų pirkimo tam tikrų sutarčių, kurias sudaro perkančiosios organizacijos ar subjektai gynybos ir saugumo srityse, sudarymo tvarkos derinimo ir iš dalies keičiančios direktyvas 2004/17/EB ir 2004/18/EB, 38 ir 49 straipsniai
  turi būti aiškinami taip:
  kilus įtarimui, jog pasiūlyta kaina yra neįprastai maža, perkančiosios organizacijos privalo patikrinti, ar ji iš tikrųjų yra neįprastai maža, atsižvelgdamos į visus svarbius kvietimo dalyvauti konkurse ir specifikacijų elementus, o tai, kad negalima taikyti šiuo tikslu nacionalinės teisės aktuose nustatytų kriterijų, kaip ir pateiktų pasiūlymų skaičius, šiuo atžvilgiu neturi reikšmės. |
| --- | --- |

1.

2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/81/EB dėl darbų, prekių ir paslaugų pirkimo tam tikrų sutarčių, kurias sudaro perkančiosios organizacijos ar subjektai gynybos ir saugumo srityse, sudarymo tvarkos derinimo ir iš dalies keičiančios direktyvas 2004/17/EB ir 2004/18/EB, 38 ir 49 straipsniai

turi būti aiškinami taip:

kilus įtarimui, jog pasiūlyta kaina yra neįprastai maža, perkančiosios organizacijos privalo patikrinti, ar ji iš tikrųjų yra neįprastai maža, atsižvelgdamos į visus svarbius kvietimo dalyvauti konkurse ir specifikacijų elementus, o tai, kad negalima taikyti šiuo tikslu nacionalinės teisės aktuose nustatytų kriterijų, kaip ir pateiktų pasiūlymų skaičius, šiuo atžvilgiu neturi reikšmės.

| 2. | Direktyvos 2009/81 55 straipsnio 2 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,
  turi būti aiškinama taip:
  jei perkančioji organizacija nepradėjo tikrinimo procedūros dėl galimo neįprastai mažos kainos pasiūlymo, remdamasi tuo, kad ji nusprendė, jog nė vienas iš jai pateiktų pasiūlymų nebuvo neįprastai mažas, jos vertinimas gali būti peržiūrėtas teismine tvarka, pateikiant skundą dėl sprendimo sudaryti atitinkamą viešojo pirkimo sutartį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2009/81 55 straipsnio 2 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,

turi būti aiškinama taip:

jei perkančioji organizacija nepradėjo tikrinimo procedūros dėl galimo neįprastai mažos kainos pasiūlymo, remdamasi tuo, kad ji nusprendė, jog nė vienas iš jai pateiktų pasiūlymų nebuvo neįprastai mažas, jos vertinimas gali būti peržiūrėtas teismine tvarka, pateikiant skundą dėl sprendimo sudaryti atitinkamą viešojo pirkimo sutartį.

---

(1)  OL C 88, 2021 3 15.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/4

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Colin Brown / Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-675/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedas - 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Sąjungos pareigūnas, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės pilietis, dešimt metų iki įsidarbinimo nuolat gyvenęs darbo vietos valstybės teritorijoje - Jungtinės Karalystės išstojimas iš Europos Sąjungos - Šis Sąjungos pareigūnas, įgijęs darbo vietos valstybės pilietybę - Teisės į ekspatriacijos išmoką atėmimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2022/C 418/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Colin Brown, atstovaujamas advocaat I. Van Damme

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir D. Milanowska, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Alver ir M. Bauer

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Colin Brown padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Colin Brown padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 98, 2021 3 22.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/4

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Income Tax Tribunal of Gibraltar Gibraltar (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax

(Byla C-705/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Gibraltaro vyriausybės įgyvendintos pagalbos schemos, susijusios su pelno mokesčiu - Sprendimas (ES) 2019/700 - Pajamų iš pasyviųjų palūkanų ir autorių teisių neapmokestinimas - Europos Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka - Pareiga susigrąžinti - Apimtis - Nacionalinės teisės nuostata, kurios atžvilgiu Komisija neatliko tyrimo dėl ginčijamos valstybės pagalbos - Užsienyje sumokėto mokesčio įskaitymas siekiant išvengti dvigubo apmokestinimo)

(2022/C 418/05)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Income Tax Tribunal of Gibraltar (Jungtinė Karalystė)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Fossil (Gibraltar) Limited

Atsakovas: Commissioner of Income Tax

Rezoliucinė dalis

2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimas (ES) 2019/700 dėl valstybės pagalbos SA.34914 (2013/C), kurią Jungtinė Karalystė suteikė patvirtindama Gibraltaro pelno mokesčio tvarką,

turi būti aiškinamas taip:

juo nedraudžiama nacionalinėms valdžios institucijoms, atsakingoms už neteisėtos ir su vidaus rinka nesuderinamos pagalbos susigrąžinimą iš jos gavėjo, taikyti nacionalinės teisės nuostatą, numatančią pagalbos gavėjo užsienyje sumokėtų mokesčių įskaitymo į Gibraltare mokėtinus mokesčius mechanizmą, jei paaiškėja, kad ši nuostata buvo taikytina atitinkamų sandorių sudarymo momentu.

---

(1)  OL C 257, 2022 7 4.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/5

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Byla C-4/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Kosmetikos gaminiai - Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 - 27 straipsnis - Apsaugos sąlyga - 27 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis - Nacionalinės laikinosios apsaugos priemonės - Bendro pobūdžio priemonė - Taikymas kosmetikos gaminių, kurių sudėtyje yra tos pačios medžiagos, kategorijai - Individuali priemonė - Taikymas nustatytam kosmetikos gaminiui - Nacionalinė laikinoji priemonė, nustatanti nenuplaunamų kosmetikos gaminių, kurių sudėtyje yra fenoksietanolio, ženklinimo reikalavimus)

(2022/C 418/06)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Fédération des entreprises de la beauté

Kita administracinio proceso šalis: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

Rezoliucinė dalis

2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių 27 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybės narės kompetentingai institucijai neleidžiama imtis laikinųjų bendro pobūdžio priemonių, taikomų gaminių, kurių sudėtyje yra tos pačios medžiagos, kategorijai.

---

(1)  OL C 79, 2021 3 8.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/6

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uniqa Versicherungen AG / VU

(Byla C-18/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - Reglamentas Nr. 1896/2006 - 16 straipsnio 2 dalis - 30 dienų terminas pateikti prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pareiškimą - 20 straipsnis - Peržiūros procedūra - 26 straipsnis - Nacionalinės teisės taikymas šiame reglamente konkrečiai nereglamentuotiems procesiniams klausimams - COVID-19 pandemija - Nacionalinės teisės aktai, numatantys procesinių terminų civilinėse bylose sustabdymą kelioms savaitėms)

(2022/C 418/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Uniqa Versicherungen AG

Kita kasacinio proceso šalis: VU

Rezoliucinė dalis

2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, su pakeitimais, padarytais 2015 m. gruodžio 16 d. Reglamentu (ES) Nr. 2015/2451, 16, 20 ir 26 straipsniai

turi būti aiškinami taip:

pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės akto, priimto per COVID-19 pandemijos protrūkį, kuriuo maždaug penkioms savaitėms sustabdomi procesiniai terminai civilinėse bylose, taikyti šio reglamento 16 straipsnio 2 dalyje nustatytam 30 dienų terminui, per kurį atsakovas gali pateikti prieštaravimo pareiškimą dėl Europos mokėjimo įsakymo.

---

(1)  OL C 128, 2021 4 12.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/6

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SRS, AA / Minister for Justice and Equality

(Byla C-22/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje - 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas - Sąvoka „kitas šeimos narys, kuris veda bendrą namų ūkį su pirminę gyvenimo šalyje teisę turinčiu Sąjungos piliečiu“ - Vertinimo kriterijai)

(2022/C 418/08)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: SRS, AA

Atsakovas: Minister for Justice and Equality

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas

turi būti aiškinamas taip:

šioje nuostatoje nurodyta sąvoka „bet koks kitas šeimos narys, kuris veda bendrą namų ūkį su pirminę gyvenimo šalyje teisę turinčiu Sąjungos piliečiu“ reiškia asmenis, kurie, gyvendami kartu tuose pačiuose namuose, kai tai nėra vien laikinas gyvenimas kartu tik dėl patogumo, palaiko su šiuo piliečiu tarpusavio priklausomumo santykius, grindžiamus glaudžiais ir stabiliais asmeniniais ryšiais, palaikomais gyvenant tame pačiame namų ūkyje.

---

(1)  OL C 138, 2021 4 19.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/7

---

2022 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banka Slovenije

(Byla C-45/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos centrinių bankų sistema - Nacionalinis centrinis bankas - Direktyva 2001/24/EB - Kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas - Žalos, patirtos priėmus reorganizavimo priemones, atlyginimas - SESV 123 straipsnis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis - Euro zonos valstybių narių piniginio finansavimo draudimas - SESV 130 straipsnis ir šio protokolo 7 straipsnis - Nepriklausomumas - Konfidencialios informacijos atskleidimas)

(2022/C 418/09)

Proceso kalba: slovėnų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Banka Slovenije

dalyvaujant: Državni zbor Republike Slovenije

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 123 straipsnio 1 dalis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos kaip nedraudžiančios nacionalinės teisės aktų, kuriuose numatyta, kad Europos centrinių bankų sistemai priklausantis nacionalinis centrinis bankas savo lėšomis atsako už žalą, kurią patyrė finansinių priemonių, kurias jis panaikino taikydamas šio centrinio banko nustatytas reorganizavimo priemones, kaip tai suprantama pagal 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo, buvę turėtojai, jeigu per vėlesnį teisminį procesą paaiškėja, kad šis panaikinimas nebuvo būtinas siekiant užtikrinti finansų sistemos stabilumą arba kad šie buvę finansinių priemonių turėtojai dėl minėto panaikinimo patyrė didesnių nuostolių nei tie, kuriuos jie būtų patyrę atitinkamos finansų įstaigos bankroto atveju, su sąlyga, kad minėtas centrinis bankas atsako tik tuo atveju, jeigu jis pats arba asmenys, kuriuos jis įgaliojo veikti jo vardu, sunkiai pažeidė savo rūpestingumo pareigą. |
| --- | --- |

1.

SESV 123 straipsnio 1 dalis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos kaip nedraudžiančios nacionalinės teisės aktų, kuriuose numatyta, kad Europos centrinių bankų sistemai priklausantis nacionalinis centrinis bankas savo lėšomis atsako už žalą, kurią patyrė finansinių priemonių, kurias jis panaikino taikydamas šio centrinio banko nustatytas reorganizavimo priemones, kaip tai suprantama pagal 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo, buvę turėtojai, jeigu per vėlesnį teisminį procesą paaiškėja, kad šis panaikinimas nebuvo būtinas siekiant užtikrinti finansų sistemos stabilumą arba kad šie buvę finansinių priemonių turėtojai dėl minėto panaikinimo patyrė didesnių nuostolių nei tie, kuriuos jie būtų patyrę atitinkamos finansų įstaigos bankroto atveju, su sąlyga, kad minėtas centrinis bankas atsako tik tuo atveju, jeigu jis pats arba asmenys, kuriuos jis įgaliojo veikti jo vardu, sunkiai pažeidė savo rūpestingumo pareigą.

| 2. | SESV 123 straipsnio 1 dalis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad Europos centrinių bankų sistemai priklausantis nacionalinis centrinis bankas savo lėšomis, neviršijant iš anksto nustatytų ribų, atsako už žalą, kurią patyrė finansinių priemonių, kurias jis panaikino taikydamas šio centrinio banko nustatytas reorganizavimo priemones, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2001/24, buvę turėtojai, vien su šiomis sąlygomis:






  — | pirma, šie buvę turėtojai yra fiziniai asmenys, kurių metinės pajamos neviršija šiuose teisės aktuose nustatytos ribos, ir |
| --- | --- | --- |

2.

SESV 123 straipsnio 1 dalis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 21 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad Europos centrinių bankų sistemai priklausantis nacionalinis centrinis bankas savo lėšomis, neviršijant iš anksto nustatytų ribų, atsako už žalą, kurią patyrė finansinių priemonių, kurias jis panaikino taikydamas šio centrinio banko nustatytas reorganizavimo priemones, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2001/24, buvę turėtojai, vien su šiomis sąlygomis:

—

pirma, šie buvę turėtojai yra fiziniai asmenys, kurių metinės pajamos neviršija šiuose teisės aktuose nustatytos ribos, ir

| — | antra, minėti buvę turėtojai atsisako gauti žalos atlyginimą naudojantis kita teisių gynimo priemone. |
| --- | --- |

—

antra, minėti buvę turėtojai atsisako gauti žalos atlyginimą naudojantis kita teisių gynimo priemone.

| 3. | SESV 130 straipsnis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad Europos centrinių bankų sistemai priklausantis nacionalinis centrinis bankas atsako už žalą, atsiradusią dėl finansinių priemonių panaikinimo taikant šio centrinio banko nustatytas reorganizavimo priemones, kaip jos suprantamos pagal Direktyvą 2001/24, tokio dydžio suma, dėl kurios galėtų būti pakenkta šio banko galimybei veiksmingai atlikti jam pavestus uždavinius ir kuri finansuojama tokia eiliškumo tvarka:






  — | iš specialių rezervų – visa šio centrinio banko nuo nustatytos datos gauto pelno suma, |
| --- | --- | --- |

3.

SESV 130 straipsnis ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad Europos centrinių bankų sistemai priklausantis nacionalinis centrinis bankas atsako už žalą, atsiradusią dėl finansinių priemonių panaikinimo taikant šio centrinio banko nustatytas reorganizavimo priemones, kaip jos suprantamos pagal Direktyvą 2001/24, tokio dydžio suma, dėl kurios galėtų būti pakenkta šio banko galimybei veiksmingai atlikti jam pavestus uždavinius ir kuri finansuojama tokia eiliškumo tvarka:

—

iš specialių rezervų – visa šio centrinio banko nuo nustatytos datos gauto pelno suma,

| — | iš bendrų to paties centrinio banko rezervų, neviršijant 50 % šių rezervų, ir |
| --- | --- |

—

iš bendrų to paties centrinio banko rezervų, neviršijant 50 % šių rezervų, ir

| — | paskola su palūkanomis iš atitinkamos valstybės narės. |
| --- | --- |

—

paskola su palūkanomis iš atitinkamos valstybės narės.

| 4. | Direktyvos 2001/24 33 straipsnis, 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/48/EB dėl kredito įstaigų veiklos pradėjimo ir vykdymo 44–52 straipsniai ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB, 53–62 straipsniai
  turi būti aiškinami taip:
  šiuose straipsniuose nustatytos taisyklės netaikomos informacijai, gautai ar surinktai įgyvendinant reorganizavimo priemones, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2001/24, ir dėl kurios nebuvo taikomos šios direktyvos 4, 5, 8, 9, 11 ir 19 straipsniuose numatytos informavimo ar konsultavimosi procedūros. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2001/24 33 straipsnis, 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/48/EB dėl kredito įstaigų veiklos pradėjimo ir vykdymo 44–52 straipsniai ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB, 53–62 straipsniai

turi būti aiškinami taip:

šiuose straipsniuose nustatytos taisyklės netaikomos informacijai, gautai ar surinktai įgyvendinant reorganizavimo priemones, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2001/24, ir dėl kurios nebuvo taikomos šios direktyvos 4, 5, 8, 9, 11 ir 19 straipsniuose numatytos informavimo ar konsultavimosi procedūros.

---

(1)  OL C 128, 2021 4 12.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/8

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FK

(Byla C-58/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 13 straipsnis - Taikytinų teisės aktų nustatymas - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - II priedas - 1 straipsnio 2 dalis - Advokato veikla besiverčiantis asmuo, kurio privačios ir profesinės veiklos centras yra Šveicarijoje ir kuris taip pat verčiasi šia veikla dviejose kitose valstybėse narėse - Prašymas skirti išankstinę senatvės pensiją - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią reikalaujama, kad suinteresuotasis asmuo atsisakytų verstis minėta veikla atitinkamos valstybės narės teritorijoje ir užsienyje)

(2022/C 418/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: FK

dalyvaujant: Rechtsanwaltskammer Wien

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 13 straipsnio 2 dalyje numatytos kolizinės normos netaikomos asmens, kuris gyvena valstybėje narėje, kur taip pat yra jo veiklos centras, ir kartu vykdo nevienodai paskirstytą veiklą dviejose kitose valstybėse narėse, situacijai, kai reikia nustatyti, ar šis asmuo turi tiesiogines teises, susijusias su tam tikru laikotarpiu sumokėtomis įmokomis, vienos iš tų dviejų kitų valstybių narių institucijų atžvilgiu. |
| --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 13 straipsnio 2 dalyje numatytos kolizinės normos netaikomos asmens, kuris gyvena valstybėje narėje, kur taip pat yra jo veiklos centras, ir kartu vykdo nevienodai paskirstytą veiklą dviejose kitose valstybėse narėse, situacijai, kai reikia nustatyti, ar šis asmuo turi tiesiogines teises, susijusias su tam tikru laikotarpiu sumokėtomis įmokomis, vienos iš tų dviejų kitų valstybių narių institucijų atžvilgiu.

| 2. | SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią prašomos išankstinės senatvės pensijos skyrimas priklauso nuo to, ar suinteresuotasis asmuo atsisako verstis advokato veikla, neatsižvelgiant visų pirma į tai, kurioje valstybėje narėje ta veikla verčiamasi. |
| --- | --- |

2.

SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią prašomos išankstinės senatvės pensijos skyrimas priklauso nuo to, ar suinteresuotasis asmuo atsisako verstis advokato veikla, neatsižvelgiant visų pirma į tai, kurioje valstybėje narėje ta veikla verčiamasi.

---

(1)  OL C 163, 2021 5 3.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/9

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „HA.EN.“ / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Byla C-227/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į pirkimo PVM atskaitą - Apmokestinamųjų asmenų tarpusavyje vykdomas nekilnojamojo turto pardavimas - Pardavėjui iškelta bankroto byla - Nacionalinė praktika, pagal kurią pirkėjui atsisakoma suteikti teisę į atskaitą dėl to, kad jis žinojo arba turėjo žinoti apie pardavėjo sunkumus sumokėti mokėtiną pardavimo PVM - Sukčiavimas ir piktnaudžiavimas teise - Sąlygos)

(2022/C 418/11)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UAB „HA.EN.“

Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktas, siejamas su mokesčių neutralumo principu,

turi būti aiškinamas taip:

pagal jį draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią vienam apmokestinamajam asmeniui parduodant nekilnojamąjį turtą kitam apmokestinamajam asmeniui atsisakoma suteikti pirkėjui teisę atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) vien dėl to, kad jis žinojo ar turėjo žinoti, jog pardavėjas turi finansinių sunkumų ar net yra nemokus ir dėl to nesumokės ar negalės sumokėti PVM į valstybės biudžetą.

---

(1)  OL C 242, 2021 6 21.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/10

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje PNB Banka AS / Europos Centrinis Bankas

(Byla C-326/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Nemokumo procedūra - Europos Centrinio Banko (ECB) atsisakymas tenkinti kredito įstaigos valdybos prašymą skirti nurodymą minėtos įstaigos bankroto administratoriui suteikti šios valdybos įgaliotam advokatui prieigą prie šios įstaigos patalpų, informacijos, darbuotojų ir išteklių - Akto autoriaus kompetencija - SESV 263 straipsnis - Aktas, dėl kurio gali būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)

(2022/C 418/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: PNB Banka AS, atstovaujama Rechtsanwalt O. Behrends

Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. Bonnard, V. Hümpfner ir E. Koupepidou

Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Latvijos Respublika, atstovaujama J. Davidoviča, I. Hūna ir K. Pommere

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | PNB Banka AS padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

PNB Banka AS padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 382, 2021 9 20.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/10

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš DD

(Byla C-347/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva (ES) 2016/343 - Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas - 8 straipsnio 1 dalis - Kaltinamojo teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme - Kaltinimo liudytojo apklausa nedalyvaujant kaltinamajam - Galimybė pašalinti teisės pažeidimą vėlesnėje proceso stadijoje - Papildoma to paties liudytojo apklausa - Direktyva 2013/48/ES - Teisė turėti advokatą baudžiamajame procese - 3 straipsnio 1 dalis - Kaltinimo liudytojo apklausa nedalyvaujant kaltinamojo advokatui)

(2022/C 418/13)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

DD

dalyvaujant: Spetsializirana prokuratura

Rezoliucinė dalis

2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 8 straipsnio 1 dalis ir 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/48/ES dėl teisės turėti advokatą vykstant baudžiamajam procesui ir Europos arešto orderio vykdymo procedūroms ir dėl teisės reikalauti, kad po laisvės atėmimo būtų informuota trečioji šalis, ir teisės susisiekti su trečiaisiais asmenimis ir konsulinėmis įstaigomis laisvės atėmimo metu 3 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinamos taip:

jeigu siekdamas užtikrinti kaltinamojo teisės dalyvauti nagrinėjant bylą teisme ir teisės turėti advokatą laikymąsi nacionalinis teismas papildomai apklausia kaltinimo liudytoją, nes kaltinamasis ir jo advokatas dėl nuo jų nepriklausančių priežasčių negalėjo dalyvauti ankstesnėje šio liudytojo apklausoje, pakanka, kad kaltinamasis ir jo advokatas galėtų laisvai užduoti klausimus tam liudytojui, su sąlyga, kad prieš šią papildomą apklausą kaltinamajam ir jo advokatui buvo įteikta ankstesnės to liudytojo apklausos protokolo kopija. Šiomis aplinkybėmis nebūtina pakartoti visos apklausos, kurioje kaltinamasis ir jo advokatas nedalyvavo, ir pripažinti negaliojančiais per ją atliktų procesinių veiksmų.

---

(1)  OL C 338, 2021 8 23.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/11

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Oberstes Landesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

(Byla C-416/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Direktyva 2014/24/ES - 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punktas - Neprivalomieji pašalinimo pagrindai - Susitarimai su kitais ekonominės veiklos vykdytojais, kuriais siekiama iškreipti konkurenciją - Direktyva 2014/25/ES - 36 straipsnio 1 dalis - Proporcingumo ir vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principai - 80 straipsnio 1 dalis - Direktyvoje 2014/24/ES numatytų pašalinimo pagrindų ir atrankos kriterijų taikymas - Vieną ekonominį vienetą sudarantys konkurso dalyviai, pateikę atskirus pasiūlymus, kurie nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi - Būtinybė pateikti pakankamai įtikinamų duomenų, siekiant įrodyti SESV 101 straipsnio pažeidimą)

(2022/C 418/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Landkreis A.-F.

Kitos apeliacinio proceso šalys: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

dalyvaujant: E. GmbH & Co. KG

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, iš dalies pakeistos 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2017/2365, 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punktas, siejamas su 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB, iš dalies pakeista 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2017/2364, 80 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa,
  turi būti aiškinamas taip:
  šio 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punkte numatytas neprivalomasis pašalinimo pagrindas susijęs su atvejais, kai yra pakankamai įtikinamų duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad ekonominės veiklos vykdytojai sudarė SESV 101 straipsniu draudžiamą susitarimą, tačiau neapsiriboja tik pastarajame straipsnyje numatytais susitarimais. |
| --- | --- |

1.

2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, iš dalies pakeistos 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2017/2365, 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punktas, siejamas su 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB, iš dalies pakeista 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2017/2364, 80 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa,

turi būti aiškinamas taip:

šio 57 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos d punkte numatytas neprivalomasis pašalinimo pagrindas susijęs su atvejais, kai yra pakankamai įtikinamų duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad ekonominės veiklos vykdytojai sudarė SESV 101 straipsniu draudžiamą susitarimą, tačiau neapsiriboja tik pastarajame straipsnyje numatytais susitarimais.

| 2. | Direktyvos 2014/24, iš dalies pakeistos Deleguotuoju reglamentu 2017/2365, 57 straipsnio 4 dalis, siejama su Direktyvos 2014/25, iš dalies pakeistos Deleguotuoju reglamentu 2017/2364, 80 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa,
  turi būti aiškinama taip:
  šioje 57 straipsnio 4 dalyje išsamiai reglamentuojami neprivalomieji pašalinimo pagrindai, kuriais galima pateisinti ekonominės veiklos vykdytojo pašalinimą iš viešojo pirkimo procedūros dėl objektyvių priežasčių, susijusių su jo profesinėmis savybėmis, interesų konfliktu ar konkurencijos iškraipymu, kurie atsirastų jam dalyvaujant šioje procedūroje. Vis dėlto minėta 57 straipsnio 4 dalis neužkerta kelio tam, kad Direktyvos 2014/25, iš dalies pakeistos Deleguotuoju reglamentu 2017/2364, 36 straipsnio 1 dalyje numatytas vienodo požiūrio principas kliudytų skirti viešojo pirkimo sutartį ekonominės veiklos vykdytojams, kurie sudaro vieną ekonominį vienetą ir kurių pasiūlymai, nors ir pateikti atskirai, nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2014/24, iš dalies pakeistos Deleguotuoju reglamentu 2017/2365, 57 straipsnio 4 dalis, siejama su Direktyvos 2014/25, iš dalies pakeistos Deleguotuoju reglamentu 2017/2364, 80 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa,

turi būti aiškinama taip:

šioje 57 straipsnio 4 dalyje išsamiai reglamentuojami neprivalomieji pašalinimo pagrindai, kuriais galima pateisinti ekonominės veiklos vykdytojo pašalinimą iš viešojo pirkimo procedūros dėl objektyvių priežasčių, susijusių su jo profesinėmis savybėmis, interesų konfliktu ar konkurencijos iškraipymu, kurie atsirastų jam dalyvaujant šioje procedūroje. Vis dėlto minėta 57 straipsnio 4 dalis neužkerta kelio tam, kad Direktyvos 2014/25, iš dalies pakeistos Deleguotuoju reglamentu 2017/2364, 36 straipsnio 1 dalyje numatytas vienodo požiūrio principas kliudytų skirti viešojo pirkimo sutartį ekonominės veiklos vykdytojams, kurie sudaro vieną ekonominį vienetą ir kurių pasiūlymai, nors ir pateikti atskirai, nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi.

---

(1)  OL C 431, 2021 10 25.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/12

---

2022 m. liepos 14 d.Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. / I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

(Byla C-470/22)

(2022/C 418/15)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vrchní soud v Praze

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.

Atsakovės: I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar Direktyvos 2000/31/EB (1) 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas, pagal kurį informacijos rinkimo (prieglobos) paslaugą teikiančio asmens atsakomybė už šios paslaugos turinį apima ir atsakomybę už jos teikimo būdą, atitinka šios direktyvos prasmę ir tikslą? |
| --- | --- |

1)

Ar Direktyvos 2000/31/EB (1) 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas, pagal kurį informacijos rinkimo (prieglobos) paslaugą teikiančio asmens atsakomybė už šios paslaugos turinį apima ir atsakomybę už jos teikimo būdą, atitinka šios direktyvos prasmę ir tikslą?

| 2) | Ar Direktyvos 2000/31/EB 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas, pagal kurį, laikantis šioje nuostatoje numatytų informacijos rinkimo (prieglobos) paslaugų teikėjo atsakomybės ribojimo taisyklių, šio paslaugų teikėjo negalima atleisti nuo atsakomybės pagal privatinę teisę už konkretaus verslo modelio pasirinkimą teikiant šią paslaugą, net jei taikant šį modelį sudaromos galimybės pelnytis iš autorių teisių pažeidimo, atitinka šios direktyvos prasmę ir tikslą? |
| --- | --- |

2)

Ar Direktyvos 2000/31/EB 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas, pagal kurį, laikantis šioje nuostatoje numatytų informacijos rinkimo (prieglobos) paslaugų teikėjo atsakomybės ribojimo taisyklių, šio paslaugų teikėjo negalima atleisti nuo atsakomybės pagal privatinę teisę už konkretaus verslo modelio pasirinkimą teikiant šią paslaugą, net jei taikant šį modelį sudaromos galimybės pelnytis iš autorių teisių pažeidimo, atitinka šios direktyvos prasmę ir tikslą?

| 3) | Ar Direktyvos 2000/31/EB 14 straipsnio 1 dalyje numatytas atleidimas nuo atsakomybės taip pat taikomas paslaugų teikėjo, teikiančio informacijos rinkimo ir paieškos per paieškos sistemą paslaugą, atsakomybei už šios paslaugos teikimo būdą, jei šis būdas skatina paslaugos gavėją saugoti informaciją be asmenų, kuriems priklauso autorių teisės į šią informaciją, sutikimo, nors paslaugų teikėjas aktyviai nedalyvauja pažeidžiant autorių teises? |
| --- | --- |

3)

Ar Direktyvos 2000/31/EB 14 straipsnio 1 dalyje numatytas atleidimas nuo atsakomybės taip pat taikomas paslaugų teikėjo, teikiančio informacijos rinkimo ir paieškos per paieškos sistemą paslaugą, atsakomybei už šios paslaugos teikimo būdą, jei šis būdas skatina paslaugos gavėją saugoti informaciją be asmenų, kuriems priklauso autorių teisės į šią informaciją, sutikimo, nors paslaugų teikėjas aktyviai nedalyvauja pažeidžiant autorių teises?

---

(1)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/13

---

2022 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

(Byla C-576/22)

(2022/C 418/16)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes ir E. Sanfrutos Cano

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad prie nitratų pažeidžiamų zonų nepriskyrusi nutekamojo vandens baseinų (paviršiniai vandenys) ir infiltracijos vandens baseinų (požeminiai vandenys), kurie yra svarbūs kiekvienai ieškinyje įvardytai užterštai kontrolinių matavimų vietai, į kurią teršalai patenka iš Kastilijos ir Leono, Ekstremadūros, Galisijos, Balearų salų, Kanarų salų, Madrido ir Valensijos autonominės srities; nenumačiusi Aragono, Kastilijos-La Mančos, Kastilijos ir Leono, Ekstremadūros ir Madrido veiksmų programose visų būtinų privalomųjų priemonių, ir nesiėmusi papildomų priemonių arba nesustiprinusi veiksmų dėl eutrofikacijos visoje šalyje ir taršos nitratais srityje, kiek tai susiję su autonominėmis sritimis, kurių teritorijų, priskiriamų prie nitratų pažeidžiamų zonų (ZVN), užterštų kontrolinių matavimų vietose matyti didėjančios taršos tendencijos, visų pirma Aragone, Kastilijoje-La Mančoje, Kastilijoje ir Leone ir Mursijoje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 3 straipsnio 4 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį, siejamų su II ir III priedais, ir 5 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad prie nitratų pažeidžiamų zonų nepriskyrusi nutekamojo vandens baseinų (paviršiniai vandenys) ir infiltracijos vandens baseinų (požeminiai vandenys), kurie yra svarbūs kiekvienai ieškinyje įvardytai užterštai kontrolinių matavimų vietai, į kurią teršalai patenka iš Kastilijos ir Leono, Ekstremadūros, Galisijos, Balearų salų, Kanarų salų, Madrido ir Valensijos autonominės srities; nenumačiusi Aragono, Kastilijos-La Mančos, Kastilijos ir Leono, Ekstremadūros ir Madrido veiksmų programose visų būtinų privalomųjų priemonių, ir nesiėmusi papildomų priemonių arba nesustiprinusi veiksmų dėl eutrofikacijos visoje šalyje ir taršos nitratais srityje, kiek tai susiję su autonominėmis sritimis, kurių teritorijų, priskiriamų prie nitratų pažeidžiamų zonų (ZVN), užterštų kontrolinių matavimų vietose matyti didėjančios taršos tendencijos, visų pirma Aragone, Kastilijoje-La Mančoje, Kastilijoje ir Leone ir Mursijoje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 3 straipsnio 4 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį, siejamų su II ir III priedais, ir 5 dalį.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškinyje Komisija nurodo tris neįvykdymu grindžiamus pagrindus.

Pirmajame neįvykdymu grindžiamame pagrinde Komisija priekaištauja Ispanijos Karalystei neįvykdžius įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/676/EEB 3 straipsnio 4 dalį. Komisija teigia, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė šios nuostatos Kastilijoje ir Leone, Ekstremadūroje, Galisijoje, Balearų salose, Kanarų salose, Madride ir Valensijos autonominėje srityje tiek, kiek ir toliau lieka paviršių, kurie nebuvo nei priskirti prie nitratų pažeidžiamų zonų, nei įtraukti į esamas nitratų pažeidžiamas zonas, nepaisant to, kad iš žemės ūkio kilmės nitratų sukeltos taršos kontrolės sistemos gauti duomenys pateisina jų priskyrimą ar įtraukimą.

Antrajame neįvykdymu grindžiamame pagrinde Komisija iš esmės teigia, kad Aragono, Kastilijos-La Mančos, Kastilijos ir Leono, Ekstremadūros ir Madrido autonominių sričių veiksmų programose nenumatytos visos privalomosios priemonės, kurių reikalaujama pagal Direktyvą 91/676/EEB, kad būtų įgyvendinta jos 5 straipsnio 4 dalis. Konkrečiai kalbant, Komisija teigia, kad minėtų autonominių sričių veiksmų programose nenumatytos pakankamos priemonės, kiek tai susiję su stačių šlaitų dirvų tręšimu, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 91/676/EEB II priedo A. 2 punktą, į kurį daroma nuoroda tos pačios direktyvos 5 straipsnio 4 dalyje; Ekstremadūros autonominės srities veiksmų programoje vis dar nenumatytos priemonės dėl laikinos kieto mėšlo saugyklos laukuose, trąšų naudojimo registro ir dėl maksimalaus vieno hektaro plote leistino mėšlo, kuriuo bus tręšiamas dirvožemis, kiekio, ir kad Madrido veiksmų programoje nenumatytos būtinos priemonės dėl kietųjų trąšų laikinos saugyklos dirvožemiuose, numatytuose Direktyvos 91/676/EEB II ir III prieduose.

Trečiajame neįvykdymu grindžiamame pagrinde Komisija teigia, kad Ispanijos Karalystė nesiėmė papildomų priemonių arba nesustiprino veiksmų, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 91/676/EEB 5 straipsnio 5 dalį. Pagal šią nuostatą valstybės narės pagal veiksmų programas turi imtis visų papildomų priemonių arba sustiprinti veiksmus, kurie, jų manymu, yra būtini, jei, pradėjus vykdyti veiksmų programą arba jau įgijus tam tikros įgyvendinimo patirties, tampa aišku, kad 4 dalyje minėtų priemonių nepakanka mažinti taršą, kurią sukelia žemės ūkyje naudojami nitratai, ir prevenciškai stabdyti tolesnį tokį teršimą. Komisija mano, kad Ispanijos Karalystė nesiėmė papildomų priemonių arba nesustiprino veiksmų, kurie būtini siekiant kovoti su didėjančia tarša nitratų pažeidžiamose zonose Aragone, Kastilijoje-La Mančoje, Kastilijoje ir Leone ir Mursijoje. Be to, Komisija priekaištauja Ispanijos Karalystei, kad ji nesiėmė papildomų priemonių arba nesustiprino veiksmų, kurie būtini siekiant sustabdyti eutrofikaciją visoje šalyje, nepaisant to, kad turimi duomenys aiškiai rodo, jog veiksmų programose numatytos priemonės nėra pakankamos, siekiant mažinti teršimą ar užkirsti jai kelią.

---

(1)  OL L 375, 1991, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.

---

Bendrasis Teismas

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/15

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BNetzA / ACER

(Byla T-631/19) (1)

(Energetika - Elektros energijos vidaus rinka - Reglamentas (ES) 2019/942 - ACER apeliacinės tarybos sprendimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - ACER kompetencija - Reglamento (EB) Nr. 713/2009 8 straipsnis - Reglamento 2019/942 6 straipsnio 10 dalis - Reglamento (ES) 2015/1222 9 straipsnio 12 dalis - Taikytina teisė - Reglamentas (ES) 2019/943)

(2022/C 418/17)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Haller, N. Gremminger, L. Reiser, V. Vacha ir C. Dietz-Polte

Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER), atstovaujama P. Martinet ir E. Tremmel

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo, pirma, iš dalies panaikinti 2019 m. vasario 21 d. Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros sprendimą Nr. 02/2019 dėl regionų perdavimo sistemų operatorių „Core“ pralaidumo skaičiavimo pasiūlymų, susijusių su bendra regionine kitos paros ir einamosios paros pralaidumo skaičiavimo metodika, ir, antra, panaikinti 2019 m. liepos 11 d. ACER apeliacinės tarybos sprendimą A-003-2019, kuriuo atmestas jos skundas dėl pradinio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros (ACER) apeliacinės tarybos sprendimą A-003-2019. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros (ACER) apeliacinės tarybos sprendimą A-003-2019.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepriimtiną.

| 3. | Priteisti iš ACER bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš ACER bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/15

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tirreno Power / Komisija

(Byla T-793/19) (1)

(Valstybės pagalba - Italijos elektros energijos rinka - Pajėgumų mechanizmas - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Turimi elektros energijos gamybos pajėgumai - Dalinis atlyginimo mechanizmo keitimas - Rimti sunkumai - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės - 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės)

(2022/C 418/18)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Tirreno Power SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti ir M. Pagliarulo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir D. Recchia

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato G. Aiello, P. Garofoli ir A. Giordano; EP Produzione SpA (Roma), atstovaujama advokatų D. Gullo ir M. Bozzo; A2A SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų D. Gullo ir M. Bozzo; Edison SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata ir I. Perego; Enel Produzione SpA (Roma), atstovaujama advokatų V. Cannizzaro, S. Ventura ir L. Caroli; Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Roma) ir Utilitalia (Roma), atstovaujamos advokato M. Merola; Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Roma), atstovaujama advokatų A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo ir M. Pirozzi; Alperia Trading Srl (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, L. Perfetti ir A. Rosi

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2019 m. birželio 14 d. Komisijos sprendimą C(2019) 4509 final dėl valstybės pagalbos SA.53821 (2019/N) – Italija, Italijos pajėgumų rinkos dalinis pakeitimas, kuriuo ši nusprendė neprieštarauti iš dalies pakeistai pajėgumų rinkai skirtos pagalbos schemai dėl to, kad ši schema yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, ir leisti ją taikyti iki 2028 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Tirreno Power SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Tirreno Power SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ir Enel Produzione SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ir Enel Produzione SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 10, 2020 1 13.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/16

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Set / Komisija

(Byla T-794/19) (1)

(Valstybės pagalba - Italijos elektros energijos rinka - Pajėgumų mechanizmas - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Turimi elektros energijos gamybos pajėgumai - Dalinis atlyginimo mechanizmo keitimas - Rimti sunkumai - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės - 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės)

(2022/C 418/19)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Set SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų N. Aicardi, T. Ferrario ir M. Vasari

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir D. Recchia

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato G. Aiello, P. Garofoli ir A. Giordano; EP Produzione SpA (Roma), atstovaujama advokatų D. Gullo ir M. Bozzo; A2A SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų D. Gullo ir M. Bozzo; Edison SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata ir I. Perego; Enel Produzione SpA (Roma), atstovaujama advokatų V. Cannizzaro, S. Ventura ir L. Caroli; Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Roma) ir Utilitalia (Roma), atstovaujamos advokatų M. Merola ir L. Perfetti; Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Roma), atstovaujama advokatų A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo ir M. Pirozzi; Alperia Trading Srl (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, L. Perfetti ir A. Rosi

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2019 m. birželio 14 d. Komisijos sprendimą C(2019) 4509 final dėl valstybės pagalbos SA.53821 (2019/N) – Italija, Italijos pajėgumų rinkos dalinis pakeitimas, kuriuo ši nusprendė neprieštarauti iš dalies pakeistai pajėgumų rinkai skirtos pagalbos schemai dėl to, kad ši schema yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, ir leisti ją taikyti iki 2028 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Set SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Set SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ir Enel Produzione SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ir Enel Produzione SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 10, 2020 1 13.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/17

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WT / Komisija

(Byla T-91/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda (papeikimas) - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Protingas terminas - Psichologinis priekabiavimas - Teisinio saugumo principas - Turtinė ir neturtinė žala)

(2022/C 418/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: WT, atstovaujama advokatų V. Villante, D. Rovetta ir D. Birkenmaier

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A.-C. Simon ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo, pirma, panaikinti 2019 m. balandžio 17 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ši skyrė ieškovei drausminę nuobaudą – papeikimą, ir, antra, atlyginti neturtinę ir turtinę žalą, kurią ji teigia patyrusi dėl to sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš WT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš WT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 262, 2020 8 10.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/18

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija / Komisija

(Byla T-217/20) (1)

(EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Graikijos patirtos išlaidos - Kaimo plėtra - Pagrindiniai patikrinimai - Fiksuoto dydžio finansinės pataisos - Pareiga motyvuoti - Teisėtų lūkesčių apsauga - Teisinis saugumas - Proporcingumas - Gero administravimo principas)

(2022/C 418/21)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Tsaousi, A.-E. Vasilopoulou ir E.-E. Krompa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, J. Aquilina ir M. Kaduczak

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu Graikijos Respublika prašo iš dalies panaikinti 2020 m. vasario 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/201 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 42, 2020, p. 17).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 222, 2020 7 6.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/18

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DD / FRA

(Byla T-470/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Drausminės priemonės - Nušalinimas nuo pareigų - Administracinio tyrimo pradėjimas - Drausminės procedūros pradėjimas - Nešališkumo reikalavimas - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareigūnų tarnybos nuostatų 11, 12 ir 21 straipsniai - Lojalumo pareiga - Teisinis saugumas - Saviraiškos laisvė - Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Nekaltumo prezumpcija - Teisė būti išklausytam - Protingas terminas - Nuobaudos proporcingumas)

(2022/C 418/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DD, atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), atstovaujama M. O’Flaherty, padedamo advokato B. Wägenbaur

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2019 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) sprendimą, kuriuo ši jam skyrė drausminę nuobaudą – nušalinimą nuo pareigų, ir 2020 m. balandžio 15 d. sprendimą atmesti skundą, pateiktą dėl sprendimo nušalinti nuo pareigų, ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | DD padengia savo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

DD padengia savo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 339, 2020 10 12.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/19

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LR / EIB

(Byla T-529/20) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Darbo užmokestis - Persikėlimo išmoka - Tarnautojo apsigyvenimas savo namų ūkyje palikus tarnybą - EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 13 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka - Namų ūkio sąvoka - Pažodinis aiškinimas pagal daugiausia naudojamą kalbinę versiją - Neribota teismo jurisdikcija - Finansinio pobūdžio ginčas - Priimtinumas)

(2022/C 418/23)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: LR, atstovaujamas advokatų J. L. Gómez de la Cruz Coll ir M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas A. V. García Sánchez ir I. Zanin, padedamų advokatų A. Manzaneque Valverde ir J. Rivas de Andrés

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas LR prašo, pirma, panaikinti 2020 m. sausio 9 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą neskirti jam persikėlimo išmokos ir, antra, įpareigoti EIB sumokėti persikėlimo išmoką ir palūkanas, apskaičiuotas taikant Europos Centrinio Banko (ECB) palūkanų normą, padidintą 2 procentiniais punktais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. sausio 9 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą neskirti LR persikėlimo išmokos. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. sausio 9 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą neskirti LR persikėlimo išmokos.

| 2. | Įpareigoti EIB sumokėti LR rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytą išmoką ir palūkanas nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki faktinio sumokėjimo dienos, taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamu laikotarpiu taikomą palūkanų normą, padidintą 2 procentiniais punktais. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti EIB sumokėti LR rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytą išmoką ir palūkanas nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki faktinio sumokėjimo dienos, taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamu laikotarpiu taikomą palūkanų normą, padidintą 2 procentiniais punktais.

| 3. | Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 339, 2020 10 12.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/20

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KL / EIB

(Byla T-651/20) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Nebuvimas darbe be pateisinamų priežasčių - Neatvykimas į medicinines patikras - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

(2022/C 418/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: KL, atstovaujamas avocates L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Faedo ir I. Zanin, padedamų avocate A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu, siejamu su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu, grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2020 m. vasario 28 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą, kuriame nuspręsta, kad ieškovo neatvykimas į 2019 m. gruodžio 23 d., 2020 m. vasario 3 d. ir vasario 28 d. medicinines patikras yra nepateisinamas pagal EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų, priimtų įgyvendinant EIB personalo reglamentą, X priedo 3.6 straipsnį ir, antra, atlyginti dėl šio sprendimo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. vasario 28 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą kuriame nuspręsta, kad KL neatvykimas į 2019 m. gruodžio 23 d., 2020 m. vasario 3 d. ir vasario 28 d. medicinines patikras yra nepateisinamas pagal EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų, priimtų įgyvendinant EIB personalo reglamentą, X priedo 3.6 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. vasario 28 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą kuriame nuspręsta, kad KL neatvykimas į 2019 m. gruodžio 23 d., 2020 m. vasario 3 d. ir vasario 28 d. medicinines patikras yra nepateisinamas pagal EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų, priimtų įgyvendinant EIB personalo reglamentą, X priedo 3.6 straipsnį.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį

| 3. | Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/20

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OQ / Komisija

(Byla T-713/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/378/20 (AD 7) - Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kroatų kalbos teisininkai lingvistai - Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape - Dalyvavimo konkurse reikalavimai - Reikalavimas dėl Kroatijos teisės diplomu patvirtinto išsilavinimo, atitinkančio užbaigtas universitetines studijas - Prancūzijos teisės diplomo turėjimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2022/C 418/25)

Proceso kalba: kroatų

Šalys

Ieškovas: OQ, atstovaujamas advokato R. Štaba

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska, R. Mrljić ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas OQ prašo panaikinti 2020 m. rugsėjo 3 d. konkurso atrankos komisijos sprendimą neleisti jam dalyvauti kitame viešojo konkurso EPSO/AD/378/20, skirto Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kroatų kalbos teisininkų lingvistų rezervo sąrašui sudaryti, etape. Ieškovas taip pat prašo panaikinti 2020 m. spalio 12 d. atrankos komisijos sprendimą atmesti jo prašymą peržiūrėti ginčijamą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. spalio 12 d. konkurso atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas OQ prašymas dėl peržiūros ir jam neleista dalyvauti kitame viešojo konkurso EPSO/AD/378/20, skirto Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kroatų kalbos (HR) teisininkų lingvistų (AD 7) rezervo sąrašui sudaryti, etape. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. spalio 12 d. konkurso atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas OQ prašymas dėl peržiūros ir jam neleista dalyvauti kitame viešojo konkurso EPSO/AD/378/20, skirto Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kroatų kalbos (HR) teisininkų lingvistų (AD 7) rezervo sąrašui sudaryti, etape.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir OQ patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir OQ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2021 5 10.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/21

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KL / EIB

(Byla T-751/20) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Medicinos pažymų atmetimas - Nebuvimas darbe be pateisinamos priežasties - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

(2022/C 418/26)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: KL, atstovaujamas avocates L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Faedo ir I. Zanin, padedamų avocate A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu, siejamu su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu, grindžiamu ieškiniu ieškovas, prašo, pirma, panaikinti 2020 m. gegužės 18 d. Sprendimą, kuriuo Europos investicijų bankas (EIB) nepriėmė medicinos pažymų, kurias ieškovas pateikė siekdamas pateisinti nebuvimą darbe laikotarpiais nuo 2020 m. kovo 18 d. iki balandžio 18 d. ir nuo 2020 m. balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. pagal EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų, priimtų įgyvendinant EIB personalo reglamentą, X priedo 3.3 straipsnį ir, antra, atlyginti dėl šio sprendimo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. gegužės 18 d. Europos investicijų banko sprendimą, kuriuo Europos investicijų bankas (EIB) nepriėmė medicinos pažymų, kurias KL pateikė siekdamas pateisinti nebuvimą darbe laikotarpiais nuo 2020 m. kovo 18 d. iki balandžio 18 d. ir nuo 2020 m. balandžio 20 iki gegužės 20 d. pagal EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų, priimtų įgyvendinant EIB personalo reglamentą, X priedo 3.3 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. gegužės 18 d. Europos investicijų banko sprendimą, kuriuo Europos investicijų bankas (EIB) nepriėmė medicinos pažymų, kurias KL pateikė siekdamas pateisinti nebuvimą darbe laikotarpiais nuo 2020 m. kovo 18 d. iki balandžio 18 d. ir nuo 2020 m. balandžio 20 iki gegužės 20 d. pagal EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų, priimtų įgyvendinant EIB personalo reglamentą, X priedo 3.3 straipsnį.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 53, 2021 2 15.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/22

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovakija / Komisija

(Byla T-40/21) (1)

(EŽŪGF - Nefinansuojamos išlaidos - Neteisėtai išmokėtos pagalbos išieškojimo procedūrų nebuvimas - Procedūrinės garantijos - Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnio 4 dalies a punktas - Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 908/2014 34 straipsnio 2 dalis)

(2022/C 418/27)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama E. Drugda

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kaduczak, R. Lindenthal ir A. Sauka

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu Slovakijos Respublika prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1734 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 390, 2020, p. 10) tiek, kiek pagal jį Slovakijos Respublikai taikoma 19 656 905,11 EUR dydžio finansinė pataisa dėl atsietosios tiesioginės pagalbos už 2016 finansinius metus

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 98, 2021 3 22.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/22

---

2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (Madeiros laisvoji zona)

(Byla T-95/21) (1)

(Valstybės pagalba - Madeiros laisvoji zona - Portugalijos taikyta pagalbos schema - Sprendimas, kuriuo nustatoma, kad schema neatitinka sprendimų C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final, ir kuriuo ji pripažinta nesuderinama su vidaus rinka bei nurodoma susigrąžinti pagal ją išmokėtą pagalbą - Valstybės pagalbos sąvoka - Esama pagalba, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio b punkto i ir ii papunkčius - Susigrąžinimas - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Gero administravimo principas - Absoliutus negalėjimas vykdyti - Senatis - Reglamento (ES) 2015/1589 17 straipsnis)

(2022/C 418/28)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama P. Barros da Costa, A. Soares de Freitas ir M. L. Borrego, padedamų avocats M. Gorjão-Henriques ir A. Saavedra

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Barcew ir G. Braga da Cruz

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu Portugalijos Respublika prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 4 d. Europos Komisijos sprendimo C(2020) 8550 final dėl pagalbos schemos SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugalija taikė Madeiros laisvajai zonai (ZFM) – (III pagalbos sistema [schema]), 1 straipsnį ir 4–6 straipsnius.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 138, 2021 4 19.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/23

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija

(Byla T-123/21) (1)

(Aplinka - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Pateikimas į rinką - Išleidimas į laisvą apyvartą - Elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registras - Sprendimas registruoti - Leidimas naudoti kvotą)

(2022/C 418/29)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato A. Galos

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Sanfrutos Cano ir M. Rynkowski

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 15 d. Europos Komisijos sprendimą dėl jos kvotų sumažinimo elektroninio hidrofluorangliavandenilių (HFC) pateikimo rinkai kvotų registre pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (OL L 150, 2014, p. 195), 25 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2021 4 26.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/24

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

(Byla T-155/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Völkl“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VÖLKL - Santykinis negaliojimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2022/C 418/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Raßmann, M. Suether ir F. Adinolfi

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Bauer

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. sausio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 568/2020-40.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2021 5 10.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/24

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

(Byla T-156/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas „Marker Völkl“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VÖLKL - Santykinis negaliojimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/2001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 8 straipsnio 1 dalies a punktas)

(2022/C 418/31)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Raßmann, M. Suether ir F. Adinolfi

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Bauer

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. sausio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 0055/2020-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2021 5 10.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/25

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SB / eu-LISA

(Byla T-217/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - eu-LISA personalas - Sprendimas atleisti iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Pareiga motyvuoti - Įprastos bandomojo laikotarpio sąlygos - Teisė būti išklausytam - Procedūriniai pažeidimai - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida - Gero administravimo principas)

(2022/C 418/32)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: SB, atstovaujamas avocat H. Tagaras

Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra, atstovaujama M. Chiodi, padedamo avocats A. Duron ir D. Waelbroeck

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2020 m. rugpjūčio 3 d. Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūros (eu-LISA) sprendimą, kuriuo buvo nutraukta ieškovo kaip sutartininko sutartis pasibaigus bandomajam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš SB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš SB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2021 6 14.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/26

---

2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casanova / EIB

(Byla T-266/21) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Darbo sutarties nutraukimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Akto rengėjo kompetencijos nebuvimas - Atsakomybė - Turtinė žala - Per anksti pateiktas reikalavimas atlyginti žalą - Neturtinė žala)

(2022/C 418/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Philippe Casanova (For de Fransas, Prancūzija), atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Faedo ir K. Carr, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2020 m. birželio 12 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą nutraukti Philippe Casanova darbo sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui ir 2021 m. vasario 8 d. sprendimą, kuriuo EIB atmetė jo sutaikinimo prašymą bei prašymą dėl peržiūros, ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią jis, kaip teigia, patyrė dėl minėtų sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. birželio 12 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą nutraukti Philippe Casanova darbo sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. birželio 12 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimą nutraukti Philippe Casanova darbo sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EIB padengia savo ir pusę P. Casanova patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

EIB padengia savo ir pusę P. Casanova patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | P. Casanova padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

P. Casanova padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 263, 2021 7 5.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/26

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rauff-Nisthar / Komisija

(Byla T-341/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Viešasis konkursas EPSO/AD/371/19 - Neįtraukimas į rezervo sąrašą - Pažeidimai vykdant testus, galintys iškreipti rezultatus - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida - Naujas pagrindas)

(2022/C 418/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Nadya Rauff-Nisthar (Pfinctalis, Vokietija), atstovaujama advokatės N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Melo Sampaio ir T. Lilamand

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė iš esmės prašo panaikinti viešojo konkurso EPSO/AD/371/19, skirto mokslinių tyrimų srities administratoriams (AD 7) įdarbinti, atrankos komisijos sprendimą neįtraukti jos vardo ir pavardės į šio konkurso rezervo sąrašą, būtent srityje Nr. 6 „Branduoliniai moksliniai tyrimai ir branduolinių įrenginių eksploatacijos nutraukimas“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Nadya Rauff-Nisthar bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nadya Rauff-Nisthar bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 320, 2021 8 9.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/27

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KTM Fahrrad / EUIPO – KTM (R2R)

(Byla T-353/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas R2R - Registracijos panaikinimas - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Tinkama nenaudojimo priežastis)

(2022/C 418/35)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: KTM Fahrrad GmbH (Mattighofen, Austrija), atstovaujama advokatės V. Hoene

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Schäfer ir D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KTM AG (Mattighofen), atstovaujama advokato R. Erfurt

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. balandžio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 261/2020-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš KTM Fahrrad GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš KTM Fahrrad GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 320, 2021 8 9.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/28

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija

(Byla T-448/21) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų - Ieškinys dėl panaikinimo - Aiškus sprendimas, priimtas po numanomo atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais - Lis pendens nebuvimas dėl kito ieškinio nepriimtinumo - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtys, susijusios su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga, teisinių nuomonių apsauga, sprendimų priėmimo proceso apsauga ir trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga)

(2022/C 418/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Hans Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann, G. Gattinara ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. birželio 2 d. Europos Komisijos aiškų sprendimą leisti susipažinti su visais tam tikrais dokumentais ir iš dalies susipažinti su kitais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Hans-Wilhelm Saure bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Hans-Wilhelm Saure bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 412, 2021 10 11.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/28

---

2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija / Komisija

(Byla T-475/21) (1)

(EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Prancūzijos patirtos išlaidos - Savanoriška susietoji parama - Tinkamumo reikalavimai - Paramos skyrimo reikalavimus atitinkantys sektoriai ir gamybos rūšys - Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 52 straipsnio 2 dalis)

(2022/C 418/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A. L. Desjonquères, F. Alabrune, T. Stéhelin, G. Bain ir J. L. Carré

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Perrin ir A. Sauka

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu Prancūzijos Respublika prašo panaikinti 2021 m. birželio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/988 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 218, 2021, p. 9) tiek, kiek juo EŽŪGF atsisakė finansuoti 45 869 990,19 EUR sumą, atitinkančią išlaidas, kurios buvo patirtos pagal savanorišką susietosios paramos priemonę, skirtą pašariniams ankštiniams augalams auginti, ir kurios buvo susijusios su 2017 paraiškų teikimo metais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 391, 2021 9 27.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/29

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OE / Komisija

(Byla T-486/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nuotolinis darbas - Prašymas atlyginti telefono ir interneto ryšio išlaidas - Prašymo atmetimas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Dalinis priimtinumas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 71 straipsnis - Rūpestingumo pareiga - Lygybės ir nediskriminavimo principas - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą)

(2022/C 418/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: OE, atstovaujama avocat G. Hervet

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Melo Sampaio ir L. Vernier

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Windisch, S. Bukšek Tomac ir J. Van Pottelberge; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer

Dalykas

Savo ieškiniu, grindžiamu SESV 270 straipsniu, ieškovė OE iš esmės prašo, pirma, panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos infrastruktūros ir logistikos biuro (ILB) Briuselyje sprendimą, kuriuo buvo atmestas jos prašymas atlyginti dėl darbo patirtas išlaidas, susijusias su nuotolinio darbo tvarka, kuri jai buvo privalomai taikoma, ir USB 4G rakto įsigijimu, ir, antra, įpareigoti Komisiją padengti šias išlaidas, suteikti ieškovei interneto prieigą ir išmokėti 10 000 EUR išmoką jos patirtai žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | OE padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

OE padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/30

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Migadakis/ / ENISA

(Byla T-507/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Kvietimas pareikšti susidomėjimą - Vaizdo konferencijos būdu vykdomas egzaminas - Minimalus balų skaičius - Vienodas požiūris - Vertinimo objektyvumas)

(2022/C 418/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ioannis Migadakis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas avocate K. Bicard

Atsakovė: Europos Sąjungos kibernetinio saugumo agentūra (ENISA), atstovaujama I. Taurina, G. Pappa ir C. Chalanouli, padedamų avocat B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2020 m. spalio 30 d. Europos Sąjungos kibernetinio saugumo agentūros (ENISA) sprendimą atmesti jo kandidatūrą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ioannis Migadakis bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ioannis Migadakis bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/30

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Byla T-521/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „ad pepper the e-advertising network“ - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2022/C 418/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: 6Minutes Media GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Marquard ir P. Koch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ad pepper media International NV (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Lux

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1621/2020-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš 6Minutes Media GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš 6Minutes Media GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/31

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Segimerus / EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Byla T-627/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MONSOON - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento 2017/1001 94 straipsnis - Reglamento 2017/1001 34 straipsnis)

(2022/C 418/41)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Segimerus Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato G. Donath

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Karsten Manufacturing Corp. (Finiksas, Arizona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Körner

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1125/2020-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Segimerus Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Karsten Manufacturing Corp. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Segimerus Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Karsten Manufacturing Corp. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 471, 2021 11 22.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/32

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija

(Byla T-651/21) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų - Ieškinys dėl panaikinimo - Aiškus sprendimas, priimtas po numanomo atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais - Lis pendens nebuvimas dėl kito ieškinio nepriimtinumo - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtys, susijusios su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga, teisinių nuomonių apsauga, sprendimų priėmimo proceso apsauga ir trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga)

(2022/C 418/42)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Hans Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann, G. Gattinara ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. rugpjūčio 11 d. Europos Komisijos aiškų sprendimą leisti susipažinti su visais tam tikrais dokumentais ir iš dalies susipažinti su kitais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Hans-Wilhelm Saure bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Hans-Wilhelm Saure bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 481, 2021 11 29.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/32

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peace United / EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Byla T-699/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN - Registracijos panaikinimas - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Piktnaudžiavimas teise)

(2022/C 418/43)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Peace United Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama avocat M. Artzimovitch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: 1906 Collins LLC (Majamis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama avocate C. Mateu

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 30 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 276/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Peace United Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Peace United Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2022 1 24.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/33

---

2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voco / EUIPO (Pakuotės forma)

(Byla T-700/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Pakuotės forma - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 418/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Voco GmbH (Kukshafenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Spintig ir S. Pietzcker

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Nicolás Gómez ir E. Markakis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. rugpjūčio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 117/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Voco GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Voco GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 2, 2022 1 3.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/33

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łosowski / EUIPO – Skawiński (KOMBI)

(Byla T-730/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KOMBI - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „kombii“ - Santykinis negaliojimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) - Rėmimasis subjektyvia teise į pavadinimą „kombi“ pagal nacionalinę teisę)

(2022/C 418/45)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovas: Sławomir Łosowski (Gdanskas, Lenkija), atstovaujamas avocat K. Czub

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grzegorz Skawiński (Sopotas, Lenkija), atstovaujamas avocate J. Aftyka

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. rugsėjo 8 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 381/2017-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sławomir Łosowski bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sławomir Łosowski bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2022 1 17.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/34

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peace United / EUIPO – 1906 Collins (bâoli)

(Byla T-754/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „bâoli“ - Registracijos panaikinimas - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Piktnaudžiavimas teise)

(2022/C 418/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Peace United Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama avocat M. Artzimovitch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: 1906 Collins LLC (Majamis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama avocate C. Mateu

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 275/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Peace United Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Peace United Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 51, 2022 1 31.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/35

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olimp Laboratories / EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

(Byla T-9/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VITA-MIN MULTIPLE SPORT paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)

(2022/C 418/47)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dembica, Lenkija), atstovaujama avocat M. Kondrat

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti ir pakeisti 2021 m. lapkričio 8 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 771/2020-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Olimp Laboratories sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Olimp Laboratories sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 84, 2022 2 21.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/35

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Byla T-373/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 418/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Etablissements Nicolas (Tjė, Prancūzija), atstovaujama avocat T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Frydendahl ir D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: St. Nicolaus a.s. (Liptovsky Mikulašas, Slovakija), atstovaujama advokato V. Jakubička

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1195/2020-4)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Etablissements Nicolas ir St. Nicolaus a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Etablissements Nicolas ir St. Nicolaus a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 338, 2021 8 23.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/36

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prigozhin / Taryba

(Byla T-75/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios kovos su šiurkščiais žmogaus teisių pažeidimais priemonės - Motyvai, kuriuose ieškovo vardas ir pavardė minimi kaip finansuojančio „Vagnerio grupę“ - Motyvuose pateikti vertinimai - Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

(2022/C 418/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujamas advokato M. Cessieux

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-C. Cadilhac ir V. Piessevaux

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo ieškovas prašo panaikinti 2021 m. gruodžio 13 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/2197, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2020/1999 dėl ribojamųjų kovos su šiurkščiais žmogaus teisių pažeidimais priemonių (OL L 445 I, 2021, p. 17), ir 2021 m. gruodžio 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/2195, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2020/1998 dėl ribojamųjų kovos su šiurkščiais žmogaus teisių pažeidimais priemonių (OL L 445 I, 2021, p. 10), kiek šiuose dviejuose aktuose jis minimas kaip finansuojantis „Vagnerio grupę“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Yevgeniy Viktorovich Prigozhin padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Yevgeniy Viktorovich Prigozhin padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2022 4 4.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/36

---

2022 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Farco Pharma / EUIPO – Infarco (FARCO)

(Byla T-179/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 418/50)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Farco Pharma GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama avocat V. Schoene

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Schäfer ir M. Eberl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Infarco, SA (Madridas, Ispanija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2022 m. sausio 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 172/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Farco Pharma GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Farco Pharma GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 207, 2022 5 23.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/37

---

2022 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Byla T-340/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 418/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Etablissements Nicolas (Tjė, Prancūzija), atstovaujama avocat T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: St. Nicolaus a.s. (Liptovsky Mikulašas, Slovakija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2022 m. kovo 28 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1780/2020-4)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Etablissements Nicolas padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Etablissements Nicolas padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 284, 2022 7 25.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/38

---

2022 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

(Byla T-508/22)

(2022/C 418/52)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama I. Herranz Elizalde

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| i) | panaikinti 2022 m. birželio 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2022/908 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek jis susijęs su Ispanijos Karalyste, |
| --- | --- |

i)

panaikinti 2022 m. birželio 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2022/908 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek jis susijęs su Ispanijos Karalyste,

| ii) | subsidiariai, pirma, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą sumažinant numatytą riziką dėl 2016 ir 2017 finansinių metų iki 3 241 314,99 EUR, |
| --- | --- |

ii)

subsidiariai, pirma, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą sumažinant numatytą riziką dėl 2016 ir 2017 finansinių metų iki 3 241 314,99 EUR,

| iii) | subsidiairiai, kaip nurodyta pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą sumažinant fiksuoto dydžio pataisą dėl 2016 ir 2017 finansinių metų nuo 5 % iki 2 %, |
| --- | --- |

iii)

subsidiairiai, kaip nurodyta pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą sumažinant fiksuoto dydžio pataisą dėl 2016 ir 2017 finansinių metų nuo 5 % iki 2 %,

| iv) | priteisti iš institucijos atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

iv)

priteisti iš institucijos atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas netinkamu fiksuoto dydžio pataisos taikymu.






  — | Ginčijamu sprendimu pažeistas finansinių pataisų proporcingumo principas, nes jame netinkamai, prieštaraujant Reglamento 1306/2013 (2) 52 straipsnio 2 daliai, pritaikyta finansinė pataisa, ir teisė į gerą administravimą, nes jame rūpestingai, kaip reikalaujama, neišnagrinėti Ispanijos valdžios institucijų pateikti rizikos vertinimai. Šį pirmąjį pagrindą sudaro dvi toliau nurodytos dalys, iš kurių, jas vertinant tiek atskirai, tiek bendrai, matyti, kad pritaikyta finansinė pataisa nėra proporcinga. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas netinkamu fiksuoto dydžio pataisos taikymu.

—

Ginčijamu sprendimu pažeistas finansinių pataisų proporcingumo principas, nes jame netinkamai, prieštaraujant Reglamento 1306/2013 (2) 52 straipsnio 2 daliai, pritaikyta finansinė pataisa, ir teisė į gerą administravimą, nes jame rūpestingai, kaip reikalaujama, neišnagrinėti Ispanijos valdžios institucijų pateikti rizikos vertinimai. Šį pirmąjį pagrindą sudaro dvi toliau nurodytos dalys, iš kurių, jas vertinant tiek atskirai, tiek bendrai, matyti, kad pritaikyta finansinė pataisa nėra proporcinga.

| — | III.1. | Vertinimo klaida, nes Komisija konstatavo, kad esama rimtų ir pagrįstų abejonių dėl 1 teisės aktais nustatyto valdymo reikalavimo (toliau – 1 VR) kontrolės apimties. |
| --- | --- | --- |

—

III.1.

Vertinimo klaida, nes Komisija konstatavo, kad esama rimtų ir pagrįstų abejonių dėl 1 teisės aktais nustatyto valdymo reikalavimo (toliau – 1 VR) kontrolės apimties.

| — | Komisija padarė klaidą, nes: i) neatsižvelgė į tai, kad per patikras vietoje inspektoriai tikrino mėšlidžių priemonės reikalavimą ir ūkio registro peržiūrą; ii) atliekant auditą remiantis jokia priemone ar patikra vietoje nebuvo nustatyti paramos gavėjų pažeidimai ar klaidos, kurias galėjo padaryti inspektoriai per patikras; iii) Komisija kaip trūkumą kvalifikavo 1 VR kontrolės apimtį ir kokybę, o tai prireikus galėjo būti kvalifikuojama tik kaip pagrindinės kontrolės „Pranešimas apie rezultatus“ trūkumas, kurį Komisija jau konkrečiai įvertino apibendrinamojoje ataskaitoje. |
| --- | --- |

—

Komisija padarė klaidą, nes: i) neatsižvelgė į tai, kad per patikras vietoje inspektoriai tikrino mėšlidžių priemonės reikalavimą ir ūkio registro peržiūrą; ii) atliekant auditą remiantis jokia priemone ar patikra vietoje nebuvo nustatyti paramos gavėjų pažeidimai ar klaidos, kurias galėjo padaryti inspektoriai per patikras; iii) Komisija kaip trūkumą kvalifikavo 1 VR kontrolės apimtį ir kokybę, o tai prireikus galėjo būti kvalifikuojama tik kaip pagrindinės kontrolės „Pranešimas apie rezultatus“ trūkumas, kurį Komisija jau konkrečiai įvertino apibendrinamojoje ataskaitoje.

| — | III.2. | Vertinimo klaida, nes Komisija konstatavo, kad esama rimtų ir pagrįstų abejonių dėl 3 teisės aktais nustatyto valdymo reikalavimo (3 VR) kontrolės apimties. |
| --- | --- | --- |

—

III.2.

Vertinimo klaida, nes Komisija konstatavo, kad esama rimtų ir pagrįstų abejonių dėl 3 teisės aktais nustatyto valdymo reikalavimo (3 VR) kontrolės apimties.

| — | Komisija padarė dvi klaidas, kai vertino 3 VR: i) ji padarė klaidingą prielaidą, šiuo aspektu neturėdama jokio faktinio pagrindo, pagrįsto audito metu atliktomis patikromis vietoje, kad į kontrolinę imtį įtrauktų ūkių sklypuose buvo laukinių augalų rūšių, dėl kurių buvo būtina priimti išsaugojimo planus; ii) ji nepagrįstai reikalauja, kad augintojai ir ūkininkai tiesiogiai laikytųsi direktyvos II priedo, nesant planų, kuriuose būtų iš anksto nustatytos išsaugojimo priemonės, kurių gali prireikti; iii) ji klaidingai mano, kad buvo galima taikyti nuobaudas ūkininkams už tariamą direktyvos nesilaikymą ir jų nesiėmus Sąjungai būtų padaryta finansinė žala. |
| --- | --- |

—

Komisija padarė dvi klaidas, kai vertino 3 VR: i) ji padarė klaidingą prielaidą, šiuo aspektu neturėdama jokio faktinio pagrindo, pagrįsto audito metu atliktomis patikromis vietoje, kad į kontrolinę imtį įtrauktų ūkių sklypuose buvo laukinių augalų rūšių, dėl kurių buvo būtina priimti išsaugojimo planus; ii) ji nepagrįstai reikalauja, kad augintojai ir ūkininkai tiesiogiai laikytųsi direktyvos II priedo, nesant planų, kuriuose būtų iš anksto nustatytos išsaugojimo priemonės, kurių gali prireikti; iii) ji klaidingai mano, kad buvo galima taikyti nuobaudas ūkininkams už tariamą direktyvos nesilaikymą ir jų nesiėmus Sąjungai būtų padaryta finansinė žala.

| — | III.3. | Vertinimo klaida ir neproporcingumas, nes Komisija padarė išvadą, kad yra sisteminių 7 ir 8 teisės aktais nustatytų valdymo reikalavimų (7 VR ir 8 VR) identifikavimo kontrolės trūkumų. |
| --- | --- | --- |

—

III.3.

Vertinimo klaida ir neproporcingumas, nes Komisija padarė išvadą, kad yra sisteminių 7 ir 8 teisės aktais nustatytų valdymo reikalavimų (7 VR ir 8 VR) identifikavimo kontrolės trūkumų.

| — | Dėl identifikavimo (7 VR ir 8 VR) Komisija padarė klaidą, nes: i) neatsižvelgė į nuobaudų proporcingumo principą, kai konstatavo, kad Kastilijos ir Leono valdžios institucijos turėjo taikyti nuobaudas ūkininkams, kai gyvuliams buvo įsegtas tik vienas ausų įsagas (o ne du, kaip reikalaujama teisės aktuose), nepaisant to, kiek ausų įsagų buvo pamesta; ii) konstatavo, kad pagrindinio Sąjungos teisės principo, kaip antai nuobaudų proporcingumo principo, taikymas priklauso nuo nacionalinių valdžios institucijų atliekamo įgyvendinimo; iii) neatsižvelgė į tai, kad per patikrinimus Ispanijos valdžios institucijos atliko patikras, kurių rezultatas buvo bent jau toks pat kaip rezultatas, gautas taikant 20 % ausų įsagų nuokrypį, kurį Komisija pripažįsta dėl kitų valstybių narių. |
| --- | --- |

—

Dėl identifikavimo (7 VR ir 8 VR) Komisija padarė klaidą, nes: i) neatsižvelgė į nuobaudų proporcingumo principą, kai konstatavo, kad Kastilijos ir Leono valdžios institucijos turėjo taikyti nuobaudas ūkininkams, kai gyvuliams buvo įsegtas tik vienas ausų įsagas (o ne du, kaip reikalaujama teisės aktuose), nepaisant to, kiek ausų įsagų buvo pamesta; ii) konstatavo, kad pagrindinio Sąjungos teisės principo, kaip antai nuobaudų proporcingumo principo, taikymas priklauso nuo nacionalinių valdžios institucijų atliekamo įgyvendinimo; iii) neatsižvelgė į tai, kad per patikrinimus Ispanijos valdžios institucijos atliko patikras, kurių rezultatas buvo bent jau toks pat kaip rezultatas, gautas taikant 20 % ausų įsagų nuokrypį, kurį Komisija pripažįsta dėl kitų valstybių narių.

| — | Dėl įregistravimo (7 VR ir 8 VR) Komisija padarė klaidą, nes: i) teikė neproporcingą reikšmę trūkumui, nors galėjo, atlikusi patikrą BDGN, pakartotinai atlikti patikrinimus ir išsiaiškinti, kiek ūkiuose yra gyvulių; ii) neatsižvelgė į tai, kad, nepaisant tariamų kontrolės trūkumų, audito metu nenustatyta atvejų, kai ūkininkas padarė pažeidimų, už kuriuos gali būti taikoma nuobauda, todėl Sąjungos finansiniams interesams negalėjo būti padaryta jokia žala. |
| --- | --- |

—

Dėl įregistravimo (7 VR ir 8 VR) Komisija padarė klaidą, nes: i) teikė neproporcingą reikšmę trūkumui, nors galėjo, atlikusi patikrą BDGN, pakartotinai atlikti patikrinimus ir išsiaiškinti, kiek ūkiuose yra gyvulių; ii) neatsižvelgė į tai, kad, nepaisant tariamų kontrolės trūkumų, audito metu nenustatyta atvejų, kai ūkininkas padarė pažeidimų, už kuriuos gali būti taikoma nuobauda, todėl Sąjungos finansiniams interesams negalėjo būti padaryta jokia žala.

| — | III.4. | Vertinimo klaida ir neproporcingos reikšmės teikimas galimam Reglamento (ES) Nr. 809/2014 (3) 72 straipsnio b punkto ii papunktyje nustatyto bendrojo reikalavimo elementui. |
| --- | --- | --- |

—

III.4.

Vertinimo klaida ir neproporcingos reikšmės teikimas galimam Reglamento (ES) Nr. 809/2014 (3) 72 straipsnio b punkto ii papunktyje nustatyto bendrojo reikalavimo elementui.

| — | Komisija padarė klaidą, nes: i) gavėjo parašas nėra 72 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytas reikalavimas; ii) sklypų sąrašas jau buvo pateiktas atitikties reikalavimams kontrolės aktuose ir ji buvo tikrinama tuo pačiu metu, todėl nebuvo jokios finansinės rizikos Sąjungos biudžetui. Be to, tai nėra aiškiai reikalaujama minėtame Komisijos įgyvendinimo reglamente; iii) duomenys apie išsamios informacijos apie kraštovaizdžio elementų trūkumą jau buvo įkelti į planšetinį kompiuterį prieš atliekant patikrinimus ir Komisija neįrodė, kad dėl elementų, kurie nebuvo pakeisti, nenurodymo kyla didesnis pažeidimų padarymo ar nenustatytų pažeidimų pavojus. |
| --- | --- |

—

Komisija padarė klaidą, nes: i) gavėjo parašas nėra 72 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytas reikalavimas; ii) sklypų sąrašas jau buvo pateiktas atitikties reikalavimams kontrolės aktuose ir ji buvo tikrinama tuo pačiu metu, todėl nebuvo jokios finansinės rizikos Sąjungos biudžetui. Be to, tai nėra aiškiai reikalaujama minėtame Komisijos įgyvendinimo reglamente; iii) duomenys apie išsamios informacijos apie kraštovaizdžio elementų trūkumą jau buvo įkelti į planšetinį kompiuterį prieš atliekant patikrinimus ir Komisija neįrodė, kad dėl elementų, kurie nebuvo pakeisti, nenurodymo kyla didesnis pažeidimų padarymo ar nenustatytų pažeidimų pavojus.

| — | III.5. | Nepagrįstas rizikos vertinimo, grindžiamo 2018 m. patikrinimų rezultatų ekstrapoliacija, atmetimas |
| --- | --- | --- |

—

III.5.

Nepagrįstas rizikos vertinimo, grindžiamo 2018 m. patikrinimų rezultatų ekstrapoliacija, atmetimas

| — | Komisija, ab initio atmetusi rizikos apskaičiavimą, grindžiamą 2018 m. atliktų patikrinimų rezultatų ekstrapoliacija, padarė klaidą, kai i) paneigė rizikos apskaičiavimo metodo patikimumą; ii) teigė, kad rizikos apskaičiavimas nebuvo pagrįstas gyventojų, kuriems gresia pavojus, reprezentatyvia imtimi, ir iii) teigė, kad neįmanoma pakartotinai atlikti patikrinimų. |
| --- | --- |

—

Komisija, ab initio atmetusi rizikos apskaičiavimą, grindžiamą 2018 m. atliktų patikrinimų rezultatų ekstrapoliacija, padarė klaidą, kai i) paneigė rizikos apskaičiavimo metodo patikimumą; ii) teigė, kad rizikos apskaičiavimas nebuvo pagrįstas gyventojų, kuriems gresia pavojus, reprezentatyvia imtimi, ir iii) teigė, kad neįmanoma pakartotinai atlikti patikrinimų.

| — | III.6. | Išvados dėl nepakankamo rizikos Sąjungos biudžetui vertinimo, atlikus fiksuotos sumos apskaičiavimą, o ne tikrovę labiau atitinkančias nustatytos rizikos ekstrapoliacijas, proporcingumo. |
| --- | --- | --- |

—

III.6.

Išvados dėl nepakankamo rizikos Sąjungos biudžetui vertinimo, atlikus fiksuotos sumos apskaičiavimą, o ne tikrovę labiau atitinkančias nustatytos rizikos ekstrapoliacijas, proporcingumo.

| — | Komisija padarė klaidą, kai: i) neatsižvelgė į fiksuoto dydžio pataisų išimtinį pobūdį; ii) teigė, kad fiksuoto dydžio pataisa yra rizikos fondams (tikslus ir išsamus) apskaičiavimas, kuris nėra panašus į šiuo atveju siūlomą ekstrapoliaciją; iii) pervertino kontrolės sistemų trūkumų finansinius padarinius; iv) apibendrino pavienių patikrinimų rezultatus ir juos pateikė kaip trūkumus, kurie tariamai daro poveikį visiems paramos gavėjams, ir taip nustatė fiksuoto dydžio pataisą. |
| --- | --- |

—

Komisija padarė klaidą, kai: i) neatsižvelgė į fiksuoto dydžio pataisų išimtinį pobūdį; ii) teigė, kad fiksuoto dydžio pataisa yra rizikos fondams (tikslus ir išsamus) apskaičiavimas, kuris nėra panašus į šiuo atveju siūlomą ekstrapoliaciją; iii) pervertino kontrolės sistemų trūkumų finansinius padarinius; iv) apibendrino pavienių patikrinimų rezultatus ir juos pateikė kaip trūkumus, kurie tariamai daro poveikį visiems paramos gavėjams, ir taip nustatė fiksuoto dydžio pataisą.

| 2. | Subsidiariai pateiktas antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Deleguotojo reglamento 907/2014 (4) 12 straipsnio 8 dalyje nustatyto proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija nesumažino fiksuoto dydžio pataisos






  — | Šiuo klausimu Ispanijos Karalystė teigia, jog Komisija padarė klaidą, kai neatsižvelgė į tai, kad iš Ispanijos valdžios institucijų pateiktų trijų rizikos ekstrapoliacijų ir aplinkybės, kad praktiškai visi trūkumai atitinka tam tikras gyventojų grupes, matyti, jog fiksuoto dydžio pataisa yra neproporcinga. Todėl Komisija padarė klaidą, kai netaikė Deleguotojo reglamento 907/2014 12 straipsnio 8 dalyje numatyto sumažinimo. |
| --- | --- | --- |

2.

Subsidiariai pateiktas antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Deleguotojo reglamento 907/2014 (4) 12 straipsnio 8 dalyje nustatyto proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija nesumažino fiksuoto dydžio pataisos

—

Šiuo klausimu Ispanijos Karalystė teigia, jog Komisija padarė klaidą, kai neatsižvelgė į tai, kad iš Ispanijos valdžios institucijų pateiktų trijų rizikos ekstrapoliacijų ir aplinkybės, kad praktiškai visi trūkumai atitinka tam tikras gyventojų grupes, matyti, jog fiksuoto dydžio pataisa yra neproporcinga. Todėl Komisija padarė klaidą, kai netaikė Deleguotojo reglamento 907/2014 12 straipsnio 8 dalyje numatyto sumažinimo.

---

(1)  OL L 157, 2022, p. 15.

(2)  OL L 347, 2013, p. 549.

(3)  OL L 227, 2014, p. 69.

(4)  OL L 255, 2014, p. 18.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/40

---

2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Medel / Taryba

(Byla T-530/22)

(2022/C 418/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama Senior Counsel C. Zatschler, Barrister-at-law E. Egan McGrath, Solicitors A. Bateman ir M. Delargy,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir

| — | nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.
  Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.
  Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:






  — | Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.

Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:

—

Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais,

| — | teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir |
| --- | --- |

—

teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir

| — | net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas. |
| --- | --- |

—

net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/41

---

2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje International Association of Judges / Taryba

(Byla T-531/22)

(2022/C 418/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: International Association of Judges (Roma, Italija), atstovaujama Senior Counsel C. Zatschler, Barrister-at-law E. Egan McGrath, Solicitors A. Bateman ir M. Delargy,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir

| — | nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.
  Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.
  Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:






  — | Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.

Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:

—

Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais,

| — | teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir |
| --- | --- |

—

teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir

| — | net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas. |
| --- | --- |

—

net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/42

---

2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Association of European Administrative Judges / Taryba

(Byla T-532/22)

(2022/C 418/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Association of European Administrative Judges (Tryras, Vokietija), atstovaujama Senior Counsel C. Zatschler, Barrister-at-law E. Egan McGrath, Solicitors A. Bateman ir M. Delargy,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir

| — | nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.
  Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.
  Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:






  — | Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.

Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:

—

Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais,

| — | teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir |
| --- | --- |

—

teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir

| — | net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas. |
| --- | --- |

—

net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/43

---

2022 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Rechters voor Rechters / Taryba

(Byla T-533/22)

(2022/C 418/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Stichting Rechters voor Rechters (‘s-Gravenhage, Nyderlandai), atstovaujama Senior Counsel C. Zatschler, Barrister-at-law E. Egan McGrath, Solicitors A. Bateman ir M. Delargy,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. birželio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir

| — | nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.
  Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d. Sprendimo A. K. ir kt. (Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d. Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU:C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.
  Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:






  — | Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.

Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi:

—

Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais,

| — | teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir |
| --- | --- |

—

teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir

| — | net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas. |
| --- | --- |

—

net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga. Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/45

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Sport Handelskontor / EUIPO – Lego (Konstravimo kaladėlės iš žaislinio konstravimo rinkinio)

(Byla T-537/22)

(2022/C 418/57)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama lawyers C. Klawitter ir L-E. Appel

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lego A/S (Bilundas, Danija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 664 368-0006

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. gegužės 30 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1524/2021-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir, jei kita EUIPO nagrinėjamos bylos šalis įstoja į bylą, iš įstojusios į bylą šalies padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir, jei kita EUIPO nagrinėjamos bylos šalis įstoja į bylą, iš įstojusios į bylą šalies padengti bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 2 dalies pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/45

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su juodais arkliais)

(Byla T-538/22)

(2022/C 418/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hästens Sängar AB (Šiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson, R. Wessman ir S. Ljungblad

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Švabijos Halis, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raštinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis pilką languotą raštą su juodais arkliais – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 18 180 228

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1730/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės savininko ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės savininko ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“,

| — | priteisti iš EUIPO prekių ženklo savininko patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO prekių ženklo savininko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/46

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Pilkos spalvos languotas raštas su tamsesniais arkliais)

(Byla T-539/22)

(2022/C 418/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hästens Sängar AB (Šiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson, R. Wessman ir S. Ljungblad

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Švabijos Halis, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raštinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis pilkos spalvos languotą raštą su tamsesniais arkliais – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 18 180 227

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1731/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės savininko ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės savininko ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“,

| — | priteisti iš EUIPO prekių ženklo savininko patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO prekių ženklo savininko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/47

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Smėlio spalvos languotas raštas su baltais arkliais)

(Byla T-545/22)

(2022/C 418/60)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hästens Sängar AB (Šiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson, R. Wessman ir S. Ljungblad

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Švabijos Halis, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raštinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis smėlio spalvos languotą raštą su baltais arkliais – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 18 180 223

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1732/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės savininko ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės savininko ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“,

| — | priteisti iš EUIPO prekių ženklo savininko patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO prekių ženklo savininko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/47

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Mėlynos ir baltos spalvų languotas raštas su baltais arkliais)

(Byla T-546/22)

(2022/C 418/61)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hästens Sängar AB (Šiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson, R. Wessman ir S. Ljungblad

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Švabijos Halis, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raštinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio mėlynos ir baltos spalvų languotą raštą su baltais arkliais, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 161 231

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1733/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės pareiškėjo ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės pareiškėjo ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“,

| — | priteisti iš EUIPO pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/48

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO – Mustang (Languotas raštas su arkliais)

(Byla T-547/22)

(2022/C 418/62)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hästens Sängar AB (Šiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson, R. Wessman ir S. Ljungblad

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Švabijos Halis, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raštinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio languotą raštą su arkliais, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 161 210

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1734/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės pareiškėjo ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikintas Anuliavimo skyriaus sprendimas, nes ginčijamo sprendimo 39 punkte padaryta išvada, kad „iš esmės pareiškėjo ir asmens, kuris pateikė prašymą panaikinti registraciją, žymenys yra panašūs“,

| — | priteisti iš EUIPO pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/49

---

2022 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Carmeuse Holding / Komisija

(Byla T-554/22)

(2022/C 418/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Carmeuse Holding SRL (Brašovas, Rumunija), atstovaujama advokatų S. Olaru, R. Ionescu ir R. Savin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | prijungti šį ieškinį dėl panaikinimo prie Carmeuse pareikšto ieškinio dėl 2022 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimo 2022/C 160/09, kuris yra bylos Nr. T-385/22 dalykas, |
| --- | --- |

—

prijungti šį ieškinį dėl panaikinimo prie Carmeuse pareikšto ieškinio dėl 2022 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimo 2022/C 160/09, kuris yra bylos Nr. T-385/22 dalykas,

| — | pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 21 d. Komisijos sprendimą, kuriuo vyriausiajam Europos Sąjungos sandorių žurnalo administratoriui nurodoma į Europos Sąjungos sandorių žurnalą įrašyti Bulgarijos, Čekijos, Danijos, Vokietijos, Estijos, Airijos, Graikijos, Ispanijos, Prancūzijos, Italijos, Kipro, Latvijos, Liuksemburgo, Vengrijos, Nyderlandų, Austrijos, Lenkijos, Portugalijos, Rumunijos, Slovakijos, Suomijos ir Švedijos nacionalinio paskirstymo lentelių pakeitimus (1) tiek, kiek jame nustatytas neteisingas ieškovės įrenginiams Valea Mare Pravat, Fieni ir Chiscadaga skirtinų nemokamų leidimų skaičius 2021-2025 metams ir sumažinamas:






  — | 5 444 nemokamų leidimų skaičius Carmeuse Holding SRL – Valea Mare Pravat įrenginiams, esantiems Valea Mare Pravat, Rumunija, Sąjungos registro ID 55, kiekvieniems metams 2021-2025 m. laikotarpiu, |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 21 d. Komisijos sprendimą, kuriuo vyriausiajam Europos Sąjungos sandorių žurnalo administratoriui nurodoma į Europos Sąjungos sandorių žurnalą įrašyti Bulgarijos, Čekijos, Danijos, Vokietijos, Estijos, Airijos, Graikijos, Ispanijos, Prancūzijos, Italijos, Kipro, Latvijos, Liuksemburgo, Vengrijos, Nyderlandų, Austrijos, Lenkijos, Portugalijos, Rumunijos, Slovakijos, Suomijos ir Švedijos nacionalinio paskirstymo lentelių pakeitimus (1) tiek, kiek jame nustatytas neteisingas ieškovės įrenginiams Valea Mare Pravat, Fieni ir Chiscadaga skirtinų nemokamų leidimų skaičius 2021-2025 metams ir sumažinamas:

—

5 444 nemokamų leidimų skaičius Carmeuse Holding SRL – Valea Mare Pravat įrenginiams, esantiems Valea Mare Pravat, Rumunija, Sąjungos registro ID 55, kiekvieniems metams 2021-2025 m. laikotarpiu,

| — | 4 667 nemokamų leidimų skaičius Carmeuse Holding SRL – Fieni įrenginiams, esantiems Fieni, Rumunija, Sąjungos registro ID 56, kiekvieniems metams 2021-2025 m. laikotarpiu, |
| --- | --- |

—

4 667 nemokamų leidimų skaičius Carmeuse Holding SRL – Fieni įrenginiams, esantiems Fieni, Rumunija, Sąjungos registro ID 56, kiekvieniems metams 2021-2025 m. laikotarpiu,

| — | 3 473 nemokamų leidimų skaičius Carmeuse Holding SRL – Chiscadaga įrenginiams, esantiems Chiscadaga, Rumunija, Sąjungos registro ID 57, kiekvieniems metams 2021-2025 m. laikotarpiu, |
| --- | --- |

—

3 473 nemokamų leidimų skaičius Carmeuse Holding SRL – Chiscadaga įrenginiams, esantiems Chiscadaga, Rumunija, Sąjungos registro ID 57, kiekvieniems metams 2021-2025 m. laikotarpiu,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė šiame procese, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė šiame procese,

| — | imtis visų kitų reikalingų priemonių teisingumui užtikrinti. |
| --- | --- |

—

imtis visų kitų reikalingų priemonių teisingumui užtikrinti.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai apskaičiuotas Carmeuse įrenginiams skirtinų nemokamų apyvartinių taršos leidimų skaičius. Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamas sprendimas pagrįstas Komisijos prašymu, kad Carmeuse naudotų apskaičiavimo metodą, kuris prieštarauja dėl Carmeuse įrenginių priimtiems reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktams. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai apskaičiuotas Carmeuse įrenginiams skirtinų nemokamų apyvartinių taršos leidimų skaičius. Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamas sprendimas pagrįstas Komisijos prašymu, kad Carmeuse naudotų apskaičiavimo metodą, kuris prieštarauja dėl Carmeuse įrenginių priimtiems reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktams.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė kelis pagrindinius ES teisės principus, būtent lygybės principą, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principą ir Carmeuse teisę į gerą administravimą ir teisę į gynybą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė kelis pagrindinius ES teisės principus, būtent lygybės principą, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principą ir Carmeuse teisę į gerą administravimą ir teisę į gynybą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su Carmeuse įrenginiams skiriamų nemokamų apyvartinių taršos leidimų skaičiumi, nes jame nedetalizuojamas sprendimų priėmimo procesas ir priežastys, dėl kurių atmetami Carmeuse argumentai, nors jie buvo išdėstyti įvairiais etapais, ir nenurodytos esminės priežastys, dėl kurių remiamasi Komisijos taikoma formule, o ne privalomais teisės aktais. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su Carmeuse įrenginiams skiriamų nemokamų apyvartinių taršos leidimų skaičiumi, nes jame nedetalizuojamas sprendimų priėmimo procesas ir priežastys, dėl kurių atmetami Carmeuse argumentai, nors jie buvo išdėstyti įvairiais etapais, ir nenurodytos esminės priežastys, dėl kurių remiamasi Komisijos taikoma formule, o ne privalomais teisės aktais.

---

(1)  2022 m. balandžio 21 d. Komisijos sprendimas, kuriuo vyriausiajam Europos Sąjungos sandorių žurnalo administratoriui nurodoma į Europos Sąjungos sandorių žurnalą įrašyti Bulgarijos, Čekijos, Danijos, Vokietijos, Estijos, Airijos, Graikijos, Ispanijos, Prancūzijos, Italijos, Kipro, Latvijos, Liuksemburgo, Vengrijos, Nyderlandų, Austrijos, Lenkijos, Portugalijos, Rumunijos, Slovakijos, Suomijos ir Švedijos nacionalinio paskirstymo lentelių pakeitimus 2022/C 236/04 -C/2022/2590 (OL C 236, 2022, p. 5).

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/50

---

2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Chmielarz / EUIPO – Granulat (granulat)

(Byla T-557/22)

(2022/C 418/64)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: Arkadiusz Chmielarz (Olštynas, Lenkija), atstovaujamas advokatės D. Sęczkowski

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Granulat GmbH (Troisdorfas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „granulat“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 066 758

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1197/2021-4

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | panaikinti Protesto skyriaus sprendimą tiek, kiek protestas buvo patenkintas, |
| --- | --- |

—

panaikinti Protesto skyriaus sprendimą tiek, kiek protestas buvo patenkintas,

| — | įpareigoti EUIPO įregistruoti ginčijamo prekių ženklo paraišką, |
| --- | --- |

—

įpareigoti EUIPO įregistruoti ginčijamo prekių ženklo paraišką,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/51

---

2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje CFA Institute / EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

(Byla T-561/22)

(2022/C 418/65)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: CFA Institute (Šarlotsvilis, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyers W. May ir G. Engels

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Global Chartered Controller Institute SL (Alikantė, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 508 161

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1660/2020-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | visiškai patenkinti apeliacinį skundą dėl ginčijamo sprendimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir visiškai atmesti registracijos paraišką; |
| --- | --- |

—

visiškai patenkinti apeliacinį skundą dėl ginčijamo sprendimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir visiškai atmesti registracijos paraišką;

| — | priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/51

---

2022 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Noah Clothing / EUIPO – Noah (NOAH)

(Byla T-562/22)

(2022/C 418/66)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Noah Clothing LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato W. Leppink

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Yannick Noah (Feucherolles, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas NOAH – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 620 968

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. liepos 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 504/2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmestas prašymas panaikinti registraciją, kiek ji susijusi su 25 klasės prekėmis „polo marškinėliai“ ir „megztiniai“; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmestas prašymas panaikinti registraciją, kiek ji susijusi su 25 klasės prekėmis „polo marškinėliai“ ir „megztiniai“;

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta priešpriešinė apeliacija; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta priešpriešinė apeliacija;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su 19 straipsnio 1 dalies trečiu sakiniu ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 7 dalimi, bei su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu, pažeidimas; |
| --- | --- |

—

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su 19 straipsnio 1 dalies trečiu sakiniu ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 7 dalimi, bei su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu, pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, kiek tai susiję su ieškovės Apeliacinei tarybai pateikta priešpriešine apeliacija. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, kiek tai susiję su ieškovės Apeliacinei tarybai pateikta priešpriešine apeliacija.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/52

---

2022 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ATPN / Komisija

(Byla T-567/22)

(2022/C 418/67)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokatės C. Lepage

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

| — | panaikinti 2022 m. kovo 9 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2022/1214, kuriuo dėl ekonominės veiklos tam tikruose sektoriuose iš dalies keičiamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2139 ir dėl tam tikros informacijos apie tą ekonominę veiklą viešo atskleidimo iš dalies keičiamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2178 (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. kovo 9 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2022/1214, kuriuo dėl ekonominės veiklos tam tikruose sektoriuose iš dalies keičiamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2139 ir dėl tam tikros informacijos apie tą ekonominę veiklą viešo atskleidimo iš dalies keičiamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2178 (1);

| — | įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 3 000 EUR sumą. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 3 000 EUR sumą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūros neteisėtumu, nes per jį tariamai prieštarauja 2020 m. birželio 18 d. Reglamentas Nr. 2020/852 (2) nuostatoms. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūros neteisėtumu, nes per jį tariamai prieštarauja 2020 m. birželio 18 d. Reglamentas Nr. 2020/852 (2) nuostatoms.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas taksonomijos taisyklių pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas taksonomijos taisyklių pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2020 m. birželio 18 d. Reglamento Nr. 2020/852 19 straipsnio tariamu pažeidimu ir nepakankamu tikslų ambicingumu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2020 m. birželio 18 d. Reglamento Nr. 2020/852 19 straipsnio tariamu pažeidimu ir nepakankamu tikslų ambicingumu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrijos teisėje įtvirtintų bendrųjų kriterijų pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrijos teisėje įtvirtintų bendrųjų kriterijų pažeidimu.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas investicijų į branduolinę energetiką nesuderinamumu su žaliosiomis investicijomis, atsižvelgiant į finansinę informaciją. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas investicijų į branduolinę energetiką nesuderinamumu su žaliosiomis investicijomis, atsižvelgiant į finansinę informaciją.

---

(1)  OL L 188, 2022, p. 1.

(2)  Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2020/852 2020 m. birželio 18 d. dėl sistemos tvariam investavimui palengvinti sukūrimo, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2019/2088 (JO 2020, L 198, p. 13).

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/53

---

2022 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje XNT / EUIPO – Exane (EXANE)

(Byla T-568/22)

(2022/C 418/68)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: XNT ltd. (St. Julian’s, Malta), atstovaujama lawyers A. Renck, C. Stöber ir M.-A. de Dampierre

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Exane (Paryžius, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EXANE – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 14 289 433

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2093/2020-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, o tuo atveju, jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą – iš įstojusios į bylą šalies. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, o tuo atveju, jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą – iš įstojusios į bylą šalies.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio 1 dalies c punkto kartu su 8 straipsnio 4 punktu pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio 1 dalies c punkto kartu su 8 straipsnio 4 punktu pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/54

---

2022 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Trus / EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

(Byla T-585/22)

(2022/C 418/69)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: Mariusz Trus (Liublinas, Lenkija), atstovaujamas lawyer W. Włodarczyk

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Unilab LP (Rokvilis, Merilandas, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ARTRESAN – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 304 937

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. liepos 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1428/2021-1 ir R 1481/2020-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek ginčijamas prekių ženklas buvo paliktas galioti 5 klasės prekėms „gydomieji kremai sąnariams; medicininės paskirties maisto papildai“; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek ginčijamas prekių ženklas buvo paliktas galioti 5 klasės prekėms „gydomieji kremai sąnariams; medicininės paskirties maisto papildai“;

| — | pripažinti prekių ženklo registraciją panaikinta ir minėtoms 5 klasės prekėms; |
| --- | --- |

—

pripažinti prekių ženklo registraciją panaikinta ir minėtoms 5 klasės prekėms;

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 2022 10 31 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 10 31

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 418/54

---

2022 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WG / EUIPO

(Byla T-567/21) (1)

(2022/C 418/70)

Proceso kalba: vokiečių

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 502, 2021 12 13.

---