# Euroopa Liidu C 418/31.

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 418 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 65. aastakäik31. oktoober 2022 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 418

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

65. aastakäik31. oktoober 2022

---

| Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Liidu Kohus |
| 2022/C 418/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas | 1 |

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

2022/C 418/01

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

Euroopa Liidu Teatajas

1

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Euroopa Kohus |
| 2022/C 418/02 | Kohtuasi C-420/20: Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Sofiyski rayonen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalasi järgmise isiku suhtes: HN (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artiklid 47 ja 48 – Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon – Artikkel 6 – Direktiiv (EL) 2016/343 – Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine – Artikkel 8 – Õigus viibida kohtulikul arutelul – Tagasisaatmisotsus koos viieaastase sissesõidukeeluga – Ilma asjaomase isiku kohalviibimiseta toimuva kohtuliku arutelu tingimused – Riigisiseses õiguses ette nähtud kohustus viibida kohtulikul arutelul) | 2 |
| 2022/C 418/03 | Kohtuasi C-669/20: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Varhoven administrativen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Veridos GmbH versus Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2009/81/EÜ – Teatud ehitustööde, asjade ja teenuste hankemenetluste kooskõlastamine – Artiklid 38 ja 49 – Kohustus kontrollida, kas pakkumus on põhjendamatult madala maksumusega – Liikmesriigi õigusnormides sätestatud kriteerium pakkumuse põhjendamatult madala maksumuse hindamiseks – Kohaldamatus – Nõue, mille kohaselt peab olema vähemalt kolm pakkumust – Kriteerium, mis põhineb nõudel, et pakkumus peab olema üle 20 % soodsam teiste pakkujate esitatud pakkumuste keskmisest maksumusest – Kohtulik kontroll) | 3 |
| 2022/C 418/04 | Kohtuasi C-675/20 P: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus – Colin Brown versus Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu (Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade VII lisa – Artikli 4 lõike 1 punktid a ja b – Euroopa Liidu ametnik, kes on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kodanik ning kelle alaline elukoht teenistusse asumisele eelnenud kümne aasta jooksul oli oma teenistuskohariigi territooriumil – Ühendkuningriigi väljaastumine Euroopa Liidust – Selle liidu ametniku poolt oma teenistuskohariigi kodakondsuse omandamine – Kodumaalt lahkumise toetuse saamise õiguse äravõtmine – Tühistamishagi) | 4 |
| 2022/C 418/05 | Kohtuasi C-705/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Income Tax Tribunal of Gibraltari (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Fossil (Gibraltar) Limited versus Commissioner of Income Tax (Eelotsusetaotlus – Riigiabi – Abikavad, mida rakendas Gibraltari valitsus seoses äriühingu tulumaksuga – Otsus (EL) 2019/700 – Passiivse intressitulu ja litsentsitasudest saadud tulu maksustamata jätmine – Euroopa Komisjoni otsus, millega abikava tunnistatakse ebaseaduslikuks ja siseturuga kokkusobimatuks – Tagasinõudmise kohustus – Ulatus – Riigisisene säte, mille suhtes komisjon ei ole vaidlusaluse riigiabi uurimismenetluses uurimist läbi viinud – Välisriigis tasutud maksu mahaarvamine topeltmaksustamise vältimise eesmärgil) | 4 |
| 2022/C 418/06 | Kohtuasi C-4/21: Euroopa Kohtu (teine koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Fédération des entreprises de la beauté versus Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Eelotsusetaotlus – Õigusaktide ühtlustamine – Kosmeetikatooted – Määrus (EÜ) nr 1223/2009 – Artikkel 27 – Kaitseklausel – Artikli 27 lõige 1 – Kohaldamisala – Ajutised liikmesriigi kaitsemeetmed – Üldkohaldatav meede – Kohaldamine sama ainet sisaldavate toodete kategooria suhtes – Üksikmeede – Kohaldamine kindlaksmääratud kosmeetikatootele – Ajutine riigisisene kaitsemeede, millega nõutakse teatavat märget fenoksüetanooli sisaldavate mittemahapestavate toodete märgistamisel) | 5 |
| 2022/C 418/07 | Kohtuasi C-18/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – Uniqa Versicherungen AG versus VU (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Euroopa maksekäsu menetlus – Määrus nr 1896/2006 – Artikli 16 lõige 2 – 30-päevane tähtaeg Euroopa maksekäsu suhtes vastuväite esitamiseks – Artikkel 20 – Läbivaatamise menetlus – Artikkel 26 – Riigisisese õiguse kohaldamine kõikidele menetlusküsimustele, mida selles määruses eraldi ei käsitleta – COVID-19 pandeemia – Riigisisesed õigusnormid, millega katkestati mõneks nädalaks kõigis tsiviilkohtuasjades menetlustähtajad) | 6 |
| 2022/C 418/08 | Kohtuasi C-22/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – SRS, AA versus Minister for Justice and Equality (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2004/38/EÜ – Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigus liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil – Artikli 3 lõike 2 esimese lõigu punkt a – Mõiste muud pereliikmed, kes on esmase elamisõigusega liidu kodaniku leibkonna liikmed – Hindamiskriteeriumid) | 6 |
| 2022/C 418/09 | Kohtuasi C-45/21: Euroopa Kohtu (suurkoda) 13. septembri 2022. aasta otsus (Ustavno sodišče Republike Slovenije eelotsusetaotlus – Sloveenia) – Banka Slovenije (Eelotsusetaotlus – Euroopa Keskpankade Süsteem – Riigi keskpank – Direktiiv 2001/24/EÜ – Krediidiasutuste saneerimine ja likvideerimine – Saneerimismeetmete võtmisest tuleneva kahju hüvitamine – ELTL artikkel 123 ja protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artikkel 21.1 – Euroala liikmesriikide rahastamise keeld – ELTL artikkel 130 ja selle protokolli artikkel 7 – Sõltumatus – Konfidentsiaalse teabe avalikustamine) | 7 |
| 2022/C 418/10 | Kohtuasi C-58/21: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Verwaltungsgericht Wieni eelotsusetaotlus – Austria) – FK (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimine – Määrus (EÜ) nr 883/2004 – Artikkel 13 – Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine – Ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Šveitsi Konföderatsiooni vaheline isikute vaba liikumist käsitlev kokkulepe – II lisa – Artikli 1 lõige 2 – Advokaadi kutsealal tegutsev isik, kelle isiklike ja kutsealaste tegevuste huvikese asub Šveitsis ja kes tegutseb kõnealusel kutsealal ka kahes muus liikmesriigis – Ennetähtaegse vanaduspensioni määramise taotlus – Riigisisesed õigusnormid, mille järgi nõutakse huvitatud isikult kõnealusel kutsealal tegutsemisest loobumist nii asjasse puutuva liikmesriigi territooriumil kui ka välismaal) | 8 |
| 2022/C 418/11 | Kohtuasi C-227/21: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas eelotsusetaotlus – Leedu) – UAB HA.EN.versus Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Eelotsusetaotlus – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus – Kinnisasja võõrandamine ühelt maksukohustuslaselt teisele – Võõrandaja, kelle suhtes on algatatud maksejõuetusmenetlus – Liikmesriigi halduspraktika, mis seisneb omandajale mahaarvamisõiguse andmisest keeldumises põhjusel, et ta teadis või oleks pidanud teadma, et võõrandajal on raskusi tasumisele kuuluva käibemaksu tasumisel – Pettus ja õiguse kuritarvitamine – Tingimused) | 9 |
| 2022/C 418/12 | Kohtuasi C-326/21 P: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 15. septembri 2022. aasta otsus – PNB Banka AS versus Euroopa Keskpank (Apellatsioonkaebus – Majandus- ja rahapoliitika – Krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve – Maksejõuetusmenetlus – Euroopa Keskpanga (EKP) keeldumine menetleda krediidiasutuse nõukogu taotlust anda selle krediidiasutuse pankrotihaldurile juhis võimaldada selle krediidiasutuse juhatuse volitatud advokaadil siseneda selle krediidiasutuse ruumidesse, tutvuda teabega, kasutada personali abi ja selle krediidiasutuse vahendeid – Akti vastuvõtja pädevus – ELTL artikkel 263 – Akt, mille peale saab esitada tühistamishagi – Vastuvõetamatus) | 10 |
| 2022/C 418/13 | Kohtuasi C-347/21: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalmenetlus järgmise isiku suhtes: DD (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Direktiiv (EL) 2016/343 – Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine – Artikli 8 lõige 1 – Süüdistatava õigus viibida kohtulikul arutelul – Süüdistuse poole tunnistaja ülekuulamine ilma süüdistatava kohalviibimiseta – Võimalus menetluse hilisemas etapis heastada õiguse rikkumine – Sama tunnistaja täiendav ülekuulamine – Direktiiv 2013/48/EL – Õigus kaitsjale kriminaalmenetluses – Artikli 3 lõige 1 – Süüdistuse poole tunnistaja ülekuulamine ilma süüdistatava kaitsja kohalviibimiseta) | 10 |
| 2022/C 418/14 | Kohtuasi C-416/21: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Bayerisches Oberstes Landesgerichti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Landkreis A.-F. versus J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Eelotsusetaotlus – Riigihankemenetlused – Direktiiv 2014/24/EL – Artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punkt d – Fakultatiivsed hankemenetlusest kõrvalejätmise alused – Teiste ettevõtjatega konkurentsi moonutamiseks sõlmitud kokkulepped – Direktiiv 2014/25/EL – Artikli 36 lõige 1 – Proportsionaalsuse ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõte – Artikli 80 lõige 1 – Direktiivis 2014/24/EL sätestatud kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimise tingimuste kasutamine – Ühe majandusüksuse moodustavad pakkujad, kes esitasid eraldi pakkumused, mis ei ole iseseisvad ega sõltumatud – ELTL artikli 101 rikkumise tõendamiseks piisavalt usaldusväärsete andmete vajalikkus) | 11 |
| 2022/C 418/15 | Kohtuasi C-470/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vrchní soud v Praze (Tšehhi Vabariik) 14. juulil 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. versus I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE | 12 |
| 2022/C 418/16 | Kohtuasi C-576/22: 30. augustil 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik | 13 |
| | Üldkohus |
| 2022/C 418/17 | Kohtuasi T-631/19: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – BNetzA versus ACER (Energeetika – Elektrienergia siseturg – Määrus (EL) 2019/942 – ACERi apellatsiooninõukogu otsus – Tühistamishagi – Vaidlustamatu akt – Vastuvõetamatus – ACERi pädevus – Määruse (EÜ) nr 713/2009 artikkel 8 – Määruse 2019/942 artikli 6 lõige 10 – Määruse (EL) 2015/1222 artikli 9 lõige 12 – Kohaldatav õigus – Määrus (EL) 2019/943) | 15 |
| 2022/C 418/18 | Kohtuasi T-793/19: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Tirreno Power versus komisjon (Riigiabi – Itaalia elektriturg – Reservvõimsuse mehhanism – Otsus jätta vastuväited esitamata – Vaba elektritootmisvõimsus – Tasustamismehhanismi muutmine – Suured raskused – Huvitatud isikute menetlusõigused – Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014 – 2020) | 15 |
| 2022/C 418/19 | Kohtuasi T-794/19: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Set versus komisjon (Riigiabi – Itaalia elektriturg – Reservvõimsuse mehhanism – Otsus jätta vastuväited esitamata – Vaba elektritootmisvõimsus – Tasustamismehhanismi muutmine – Suured raskused – Huvitatud isikute menetlusõigused – Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014 – 2020) | 16 |
| 2022/C 418/20 | Kohtuasi T-91/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – WT versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Distsiplinaarmenetlus – Noomitus distsiplinaarkaristusena – Hoolitsemiskohustus – Hea halduse põhimõte – Õigus olla ära kuulatud – Põhjendamiskohustus – Mõistlik aeg – Psühholoogiline ahistamine – Õiguskindluse põhimõte – Varaline ja mittevaraline kahju) | 17 |
| 2022/C 418/21 | Kohtuasi T-217/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Kreeka versus komisjon (EAGF ja EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Kreeka tehtud kulutused – Maaelu areng – Põhikontrollid – Kindlamääraline finantskorrektsioon – Põhjendamiskohustus – Õiguspärase ootuse kaitse – Õiguskindlus – Proportsionaalsus – Hea halduse põhimõte) | 18 |
| 2022/C 418/22 | Kohtuasi T-470/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – DD versus FRA (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Distsiplinaarmeetmed – Ametist kõrvaldamine – Haldusjuurdluse algatamine – Distsiplinaarmenetluse algatamine – Erapooletuse nõue – Õigusnormi rikkumine – Ilmne hindamisviga – Personalieeskirjade artiklid 11, 12 ja 21 – Lojaalsuskohustus – Õiguskindlus – Sõnavabadus – Põhiõiguste harta artikkel 11 – Hea halduse põhimõte – Hoolitsemiskohustus – Süütuse presumptsioon – Õigus olla ära kuulatud – Mõistlik tähtaeg – Sanktsiooni proportsionaalsus) | 18 |
| 2022/C 418/23 | Kohtuasi T-529/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – LR versus EIP (Avalik teenistus – EIP personal – Töötasu – Ümberasumistoetus – Teenistuja poolt enda eluaseme oma elukohaks määramine pärast teenistusest lahkumist – EIP personalile kohaldatavate haldussätete artikli 13 esimese lõigu teine taane – Mõiste foyer (eluase) – Grammatiline tõlgendamine eeliskeeleversiooni põhjal – Täielik pädevus – Rahaline vaidlus – Vastuvõetavus) | 19 |
| 2022/C 418/24 | Kohtuasi T-651/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KL versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Põhjendamatud puudumised – Arstlikku kontrolli ilmumata jätmine – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue) | 20 |
| 2022/C 418/25 | Kohtuasi T-713/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – OQ versus komisjon (Avalik teenistus – Töölevõtmine – Avaliku konkursi teade EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Horvaadi keele jurist-lingvistid Euroopa Liidu Kohtus – Konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi – Konkursile lubamise tingimused – Tingimus, mis puudutab lõpetatud ülikooliõppele vastavat haridustaset, mida tõendab diplom Horvaatia õiguse alal – Prantsuse diplomi omamine õigusteaduses – Töötajate vaba liikumine – Tühistamishagi) | 20 |
| 2022/C 418/26 | Kohtuasi T-751/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KL versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Haiguspuhkus – Arstitõendite arvesse võtmata jätmine – Põhjendamatud puudumised – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue) | 21 |
| 2022/C 418/27 | Kohtuasi T-40/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Slovakkia versus komisjon (EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Alusetult makstud toetuse tagasinõudmise menetluste puudumine – Menetluslikud tagatised – Määruse (EL) nr 1306/2013 artikli 52 lõike 4 punkt a – Rakendusmääruse (EL) nr 908/2014 artikli 34 lõige 2) | 22 |
| 2022/C 418/28 | Kohtuasi T-95/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Portugal versus komisjon (Madeira vabatsoon) (Riigiabi – Madeira vabatsoon – Portugali rakendatud abikava – Otsus, millega tuvastatakse abikava vastuolu otsustega K(2007) 3037 (lõplik) ja C(2013) 4043 (final), tunnistatakse abikava siseturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse selle kava alusel antud abi tagasi nõudma – Riigiabi mõiste – Olemasolev abi määruse (EL) 2015/1589 artikli 1 punkti b alapunktide i ja ii tähenduses – Tagasinõudmine – Õiguspärane ootus – Õiguskindlus – Hea halduse põhimõte – Täitmise täielik võimatus – Ettekirjutus – Määruse 2015/1589 artikkel 17) | 22 |
| 2022/C 418/29 | Kohtuasi T-123/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepłao versus komisjon (Keskkond – Määrus (EL) nr 517/2014 – Fluoritud kasvuhoonegaas – Turule laskmine – Vabasse ringlusse lubamine – Fluorosüsivesinike turulelaskmiseks ettenähtud elektrooniline kvoodiregister – Registrisse kandmise otsus – Kvoodi kasutamise lubamine) | 23 |
| 2022/C 418/30 | Kohtuasi T-155/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Völkl versus EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu kujutismärk Völkl – Euroopa Liidu varasem sõnamärk VÖLKL – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Kaupade sarnasuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a)) | 24 |
| 2022/C 418/31 | Kohtuasi T-156/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Völkl versus EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Sõnamärk Marker Völkl – Euroopa Liidu varasem sõnamärk VÖLKL – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Kaupade sarnasuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikkel 52 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a)) | 24 |
| 2022/C 418/32 | Kohtuasi T-217/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – SB versus eu-LISA (Avalik teenistus – Lepingulised töötajad – eu-LISA töötajad – Teenistusest vabastamise otsus katseaja lõpus – Põhjendamiskohustus – Katseaja tavatingimused – Õigus olla ära kuulatud – Menetlusnormide rikkumine – Hoolitsemiskohustus – Ilmne hindamisviga – Hea halduse põhimõte) | 25 |
| 2022/C 418/33 | Kohtuasi T-266/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Casanova versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Teenistusest vabastamise otsus katseaja lõpus – Akti vastuvõtja pädevuse puudumine – Vastutus – Varaline kahju – Enneaegne kahjunõue – Mittevaraline kahju) | 26 |
| 2022/C 418/34 | Kohtuasi T-341/21: Üldkohtu 7. septembri 2022 aasta otsus – Rauff-Nisthar versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Avalik konkurss EPSO/AD/371/19 – Reservnimekirja kandmata jätmine – Rikkumised katsete läbiviimisel, mis moonutavad tulemust – Võrdne kohtlemine – Ilmne hindamisviga – Uus väide) | 26 |
| 2022/C 418/35 | Kohtuasi T-353/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KTM Fahrrad versus EUIPO – KTM (R2R) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu sõnamärk R2R – Tühistatuks tunnistamine – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamine – Kasutamata jätmise põhjendatus) | 27 |
| 2022/C 418/36 | Kohtuasi T-448/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Saure versus komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Komisjoni kirjavahetus BioNTech toodetud COVID-19 vaktsiinide tarnekoguste ja -tähtaegade kohta – Tühistamishagi – Sõnaselge otsus, mis võeti vastu pärast dokumentidega tutvumise õiguse andmisest vaikimisi keeldumist – Samal ajal pooleliolevate kohtuasjade puudumine tulenevalt teise hagi vastuvõetamatusest – Osaline dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Erandid, mis käsitlevad eraelu puutumatust, isikupuutumatust, õigusnõustamise kaitset, käimasolevat otsustamisprotsessi ja kolmanda isiku ärihuvide kaitset) | 28 |
| 2022/C 418/37 | Kohtuasi T-475/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Prantsusmaa versus komisjon (EAGF ja EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Kulud, mida on kandnud Prantsusmaa – Vabatahtlik tootmiskohustusega seotud toetus – Toetuskõlblikkuse tingimused – Abikõlblikud sektorid ja tooted – Määruse (EL) nr 1307/2013 artikli 52 lõige 2) | 28 |
| 2022/C 418/38 | Kohtuasi T-486/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – OE versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Kaugtöö – Telefoni- ja internetiühenduse kulude hüvitamise taotlus – Taotluse rahuldamata jätmine – Õigusvastasuse vastuväide – Osaline vastuvõetavus – Personalieeskirjade artikkel 71 ja VII lisa – Hoolitsemiskohustus – Võrdsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõte – Õigus eraelu austamisele) | 29 |
| 2022/C 418/39 | Kohtuasi T-507/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Migadakis versus ENISA (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Töölevõtmine – Osalemiskutse – Eksam videokonverentsi teel – Punktide miinimumlävend – Võrdne kohtlemine – Hindamise objektiivsus) | 30 |
| 2022/C 418/40 | Kohtuasi T-521/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – 6Minutes Media versus EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk ad pepper the e-advertising network – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 51 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a)) | 30 |
| 2022/C 418/41 | Kohtuasi T-627/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Segimerus versus EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk MONSOON – Absoluutsed kehtetuks tunnistamise põhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b – Määruse 2017/1001 artikkel 94 – Määruse 2017/1001 artikkel 34) | 31 |
| 2022/C 418/42 | Kohtuasi T-651/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Hans versus Euroopa Komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Komisjoni kirjavahetus BioNTech toodetud COVID-19 vaktsiinide tarnekoguste ja -tähtaegade kohta – Tühistamishagi – Sõnaselge otsus, mis võeti vastu pärast dokumentidega tutvumise õiguse andmisest vaikimisi keeldumist – Samal ajal pooleliolevate kohtuasjade puudumine tulenevalt teise hagi vastuvõetamatusest – Osaline dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Erandid, mis käsitlevad eraelu puutumatust, isikupuutumatust, õigusnõustamise kaitset, käimasolevat otsustamisprotsessi ja kolmanda isiku ärihuvide kaitset) | 32 |
| 2022/C 418/43 | Kohtuasi T-699/21: Üldkohtu 7. sepetembri 2022. aasta otsus – Peace United versus EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu sõnamärk MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Tühistatuks tunnistamine – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamine – Õiguse kuritarvitamine) | 32 |
| 2022/C 418/44 | Kohtuasi T-700/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Voco versus EUIPO (Pakendi kuju) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu ruumilise kaubamärgi taotlus – Pakendi kuju – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 33 |
| 2022/C 418/45 | Kohtuasi T-730/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Łosowski versus EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk KOMBI – Euroopa Liidu varasem sõnamärk kombii – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Kaupade ja teenuste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) – Riigisisese õiguse alusel tuginemine subjektiivsele õigusele nimele kombi) | 33 |
| 2022/C 418/46 | Kohtuasi T-754/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Peace United versus EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk bâoli – Tühistatuks tunnistamine – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamine – Õiguste kuritarvitamine) | 34 |
| 2022/C 418/47 | Kohtuasi T-9/22: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Olimp Laboratories versus EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi VITA-MIN MULTIPLE SPORT taotlus – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine – Määruse 2017/1001 artikli 7 lõige 3) | 35 |
| 2022/C 418/48 | Kohtuasi T-373/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Etablissements Nicolas versus EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Kehtetuks tunnistamise taotluse tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 35 |
| 2022/C 418/49 | Kohtuasi T-75/22: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta määrus – Prigozhin versus nõukogu (Tühistamishagi – Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravad meetmed – Põhjused, milles mainitakse hagejat kui Wagner Groupi rahastajat – Põhjustes esitatud hinnangud – Mittevaidlustatavad aktid – Vastuvõetamatus) | 36 |
| 2022/C 418/50 | Kohtuasi T-179/22: Üldkohtu 6. septembri 2022. aasta määrus – Farco Pharma versus EUIPO – Infarco (FARCO) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Vastulause tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 36 |
| 2022/C 418/51 | Kohtuasi T-340/22: Üldkohtu 6. septembri 2022. aasta määrus – Etablissements Nicolas vs. EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Vastulause tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 37 |
| 2022/C 418/52 | Kohtuasi T-508/22: 19. augustil 2022 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon | 38 |
| 2022/C 418/53 | Kohtuasi T-530/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – Medel versus nõukogu | 40 |
| 2022/C 418/54 | Kohtuasi T-531/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – International Association of Judges versus nõukogu | 41 |
| 2022/C 418/55 | Kohtuasi T-532/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – Association of European Administrative Judges versus nõukogu | 42 |
| 2022/C 418/56 | Kohtuasi T-533/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – Rechters voor Rechters versus nõukogu | 43 |
| 2022/C 418/57 | Kohtuasi T-537/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Delta Sport Handelskontor versus EUIPO – Lego (konstruktori klotsid) | 45 |
| 2022/C 418/58 | Kohtuasi T-538/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Halli värviga ruudumuster mustade hobustega) | 45 |
| 2022/C 418/59 | Kohtuasi T-539/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Halli värviga ruudumuster tumedamate hobustega) | 46 |
| 2022/C 418/60 | Kohtuasi T-545/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Beeži värviga ruudumuster valgete hobustega) | 47 |
| 2022/C 418/61 | Kohtuasi T-546/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Sinise värviga ruudumuster valgete hobustega) | 47 |
| 2022/C 418/62 | Kohtuasi T-547/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar AB versus EUIPO – Mustang (Ruudumuster hobustega) | 48 |
| 2022/C 418/63 | Kohtuasi T-554/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Carmeuse Holding versus komisjon | 49 |
| 2022/C 418/64 | Kohtuasi T-557/22: 9. septembril 2022 esitatud hagi – Chmielarz versus EUIPO – Granulat (granulat) | 50 |
| 2022/C 418/65 | Kohtuasi T-561/22: 9. septembril 2022 esitatud hagi – CFA Institute versus EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE) | 51 |
| 2022/C 418/66 | Kohtuasi T-562/22: 9. septembril 2022 esitatud hagi – Noah Clothing versus EUIPO – Noah (NOAH) | 51 |
| 2022/C 418/67 | Kohtuasi T-567/22: 14. septembril 2022 esitatud hagi – ATPN versus komisjon | 52 |
| 2022/C 418/68 | Kohtuasi T-568/22: 15. septembril 2022 esitatud hagi – XNT versus EUIPO – Exane (EXANE) | 53 |
| 2022/C 418/69 | Kohtuasi T-585/22: 20. septembril 2022 esitatud hagi – Trus versus EUIPO – Unilab (ARTRESAN) | 54 |
| 2022/C 418/70 | Kohtuasi T-567/21: Üldkohtu 26. juuli 2022. aasta määrus – WG versus EUIPO | 54 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

2022/C 418/02

Kohtuasi C-420/20: Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Sofiyski rayonen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalasi järgmise isiku suhtes: HN (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artiklid 47 ja 48 – Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon – Artikkel 6 – Direktiiv (EL) 2016/343 – Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine – Artikkel 8 – Õigus viibida kohtulikul arutelul – Tagasisaatmisotsus koos viieaastase sissesõidukeeluga – Ilma asjaomase isiku kohalviibimiseta toimuva kohtuliku arutelu tingimused – Riigisiseses õiguses ette nähtud kohustus viibida kohtulikul arutelul)

2

2022/C 418/03

Kohtuasi C-669/20: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Varhoven administrativen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Veridos GmbH versus Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2009/81/EÜ – Teatud ehitustööde, asjade ja teenuste hankemenetluste kooskõlastamine – Artiklid 38 ja 49 – Kohustus kontrollida, kas pakkumus on põhjendamatult madala maksumusega – Liikmesriigi õigusnormides sätestatud kriteerium pakkumuse põhjendamatult madala maksumuse hindamiseks – Kohaldamatus – Nõue, mille kohaselt peab olema vähemalt kolm pakkumust – Kriteerium, mis põhineb nõudel, et pakkumus peab olema üle 20 % soodsam teiste pakkujate esitatud pakkumuste keskmisest maksumusest – Kohtulik kontroll)

versus

3

2022/C 418/04

Kohtuasi C-675/20 P: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus – Colin Brown versus Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu (Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade VII lisa – Artikli 4 lõike 1 punktid a ja b – Euroopa Liidu ametnik, kes on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kodanik ning kelle alaline elukoht teenistusse asumisele eelnenud kümne aasta jooksul oli oma teenistuskohariigi territooriumil – Ühendkuningriigi väljaastumine Euroopa Liidust – Selle liidu ametniku poolt oma teenistuskohariigi kodakondsuse omandamine – Kodumaalt lahkumise toetuse saamise õiguse äravõtmine – Tühistamishagi)

versus

4

2022/C 418/05

Kohtuasi C-705/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Income Tax Tribunal of Gibraltari (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Fossil (Gibraltar) Limited versus Commissioner of Income Tax (Eelotsusetaotlus – Riigiabi – Abikavad, mida rakendas Gibraltari valitsus seoses äriühingu tulumaksuga – Otsus (EL) 2019/700 – Passiivse intressitulu ja litsentsitasudest saadud tulu maksustamata jätmine – Euroopa Komisjoni otsus, millega abikava tunnistatakse ebaseaduslikuks ja siseturuga kokkusobimatuks – Tagasinõudmise kohustus – Ulatus – Riigisisene säte, mille suhtes komisjon ei ole vaidlusaluse riigiabi uurimismenetluses uurimist läbi viinud – Välisriigis tasutud maksu mahaarvamine topeltmaksustamise vältimise eesmärgil)

versus

4

2022/C 418/06

Kohtuasi C-4/21: Euroopa Kohtu (teine koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Fédération des entreprises de la beauté versus Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Eelotsusetaotlus – Õigusaktide ühtlustamine – Kosmeetikatooted – Määrus (EÜ) nr 1223/2009 – Artikkel 27 – Kaitseklausel – Artikli 27 lõige 1 – Kohaldamisala – Ajutised liikmesriigi kaitsemeetmed – Üldkohaldatav meede – Kohaldamine sama ainet sisaldavate toodete kategooria suhtes – Üksikmeede – Kohaldamine kindlaksmääratud kosmeetikatootele – Ajutine riigisisene kaitsemeede, millega nõutakse teatavat märget fenoksüetanooli sisaldavate mittemahapestavate toodete märgistamisel)

versus

5

2022/C 418/07

Kohtuasi C-18/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – Uniqa Versicherungen AG versus VU (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Euroopa maksekäsu menetlus – Määrus nr 1896/2006 – Artikli 16 lõige 2 – 30-päevane tähtaeg Euroopa maksekäsu suhtes vastuväite esitamiseks – Artikkel 20 – Läbivaatamise menetlus – Artikkel 26 – Riigisisese õiguse kohaldamine kõikidele menetlusküsimustele, mida selles määruses eraldi ei käsitleta – COVID-19 pandeemia – Riigisisesed õigusnormid, millega katkestati mõneks nädalaks kõigis tsiviilkohtuasjades menetlustähtajad)

versus

6

2022/C 418/08

Kohtuasi C-22/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – SRS, AA versus Minister for Justice and Equality (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2004/38/EÜ – Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigus liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil – Artikli 3 lõike 2 esimese lõigu punkt a – Mõiste muud pereliikmed, kes on esmase elamisõigusega liidu kodaniku leibkonna liikmed – Hindamiskriteeriumid)

versus

6

2022/C 418/09

Kohtuasi C-45/21: Euroopa Kohtu (suurkoda) 13. septembri 2022. aasta otsus (Ustavno sodišče Republike Slovenije eelotsusetaotlus – Sloveenia) – Banka Slovenije (Eelotsusetaotlus – Euroopa Keskpankade Süsteem – Riigi keskpank – Direktiiv 2001/24/EÜ – Krediidiasutuste saneerimine ja likvideerimine – Saneerimismeetmete võtmisest tuleneva kahju hüvitamine – ELTL artikkel 123 ja protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artikkel 21.1 – Euroala liikmesriikide rahastamise keeld – ELTL artikkel 130 ja selle protokolli artikkel 7 – Sõltumatus – Konfidentsiaalse teabe avalikustamine)

7

2022/C 418/10

Kohtuasi C-58/21: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Verwaltungsgericht Wieni eelotsusetaotlus – Austria) – FK (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimine – Määrus (EÜ) nr 883/2004 – Artikkel 13 – Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine – Ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Šveitsi Konföderatsiooni vaheline isikute vaba liikumist käsitlev kokkulepe – II lisa – Artikli 1 lõige 2 – Advokaadi kutsealal tegutsev isik, kelle isiklike ja kutsealaste tegevuste huvikese asub Šveitsis ja kes tegutseb kõnealusel kutsealal ka kahes muus liikmesriigis – Ennetähtaegse vanaduspensioni määramise taotlus – Riigisisesed õigusnormid, mille järgi nõutakse huvitatud isikult kõnealusel kutsealal tegutsemisest loobumist nii asjasse puutuva liikmesriigi territooriumil kui ka välismaal)

8

2022/C 418/11

Kohtuasi C-227/21: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas eelotsusetaotlus – Leedu) – UAB HA.EN.versus Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Eelotsusetaotlus – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus – Kinnisasja võõrandamine ühelt maksukohustuslaselt teisele – Võõrandaja, kelle suhtes on algatatud maksejõuetusmenetlus – Liikmesriigi halduspraktika, mis seisneb omandajale mahaarvamisõiguse andmisest keeldumises põhjusel, et ta teadis või oleks pidanud teadma, et võõrandajal on raskusi tasumisele kuuluva käibemaksu tasumisel – Pettus ja õiguse kuritarvitamine – Tingimused)

versus

9

2022/C 418/12

Kohtuasi C-326/21 P: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 15. septembri 2022. aasta otsus – PNB Banka AS versus Euroopa Keskpank (Apellatsioonkaebus – Majandus- ja rahapoliitika – Krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve – Maksejõuetusmenetlus – Euroopa Keskpanga (EKP) keeldumine menetleda krediidiasutuse nõukogu taotlust anda selle krediidiasutuse pankrotihaldurile juhis võimaldada selle krediidiasutuse juhatuse volitatud advokaadil siseneda selle krediidiasutuse ruumidesse, tutvuda teabega, kasutada personali abi ja selle krediidiasutuse vahendeid – Akti vastuvõtja pädevus – ELTL artikkel 263 – Akt, mille peale saab esitada tühistamishagi – Vastuvõetamatus)

versus

10

2022/C 418/13

Kohtuasi C-347/21: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalmenetlus järgmise isiku suhtes: DD (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Direktiiv (EL) 2016/343 – Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine – Artikli 8 lõige 1 – Süüdistatava õigus viibida kohtulikul arutelul – Süüdistuse poole tunnistaja ülekuulamine ilma süüdistatava kohalviibimiseta – Võimalus menetluse hilisemas etapis heastada õiguse rikkumine – Sama tunnistaja täiendav ülekuulamine – Direktiiv 2013/48/EL – Õigus kaitsjale kriminaalmenetluses – Artikli 3 lõige 1 – Süüdistuse poole tunnistaja ülekuulamine ilma süüdistatava kaitsja kohalviibimiseta)

10

2022/C 418/14

Kohtuasi C-416/21: Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Bayerisches Oberstes Landesgerichti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Landkreis A.-F. versus J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Eelotsusetaotlus – Riigihankemenetlused – Direktiiv 2014/24/EL – Artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punkt d – Fakultatiivsed hankemenetlusest kõrvalejätmise alused – Teiste ettevõtjatega konkurentsi moonutamiseks sõlmitud kokkulepped – Direktiiv 2014/25/EL – Artikli 36 lõige 1 – Proportsionaalsuse ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõte – Artikli 80 lõige 1 – Direktiivis 2014/24/EL sätestatud kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimise tingimuste kasutamine – Ühe majandusüksuse moodustavad pakkujad, kes esitasid eraldi pakkumused, mis ei ole iseseisvad ega sõltumatud – ELTL artikli 101 rikkumise tõendamiseks piisavalt usaldusväärsete andmete vajalikkus)

versus

11

2022/C 418/15

Kohtuasi C-470/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vrchní soud v Praze (Tšehhi Vabariik) 14. juulil 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. versus I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

versus

12

2022/C 418/16

Kohtuasi C-576/22: 30. augustil 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik

versus

13

Üldkohus

2022/C 418/17

Kohtuasi T-631/19: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – BNetzA versus ACER (Energeetika – Elektrienergia siseturg – Määrus (EL) 2019/942 – ACERi apellatsiooninõukogu otsus – Tühistamishagi – Vaidlustamatu akt – Vastuvõetamatus – ACERi pädevus – Määruse (EÜ) nr 713/2009 artikkel 8 – Määruse 2019/942 artikli 6 lõige 10 – Määruse (EL) 2015/1222 artikli 9 lõige 12 – Kohaldatav õigus – Määrus (EL) 2019/943)

versus

15

2022/C 418/18

Kohtuasi T-793/19: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Tirreno Power versus komisjon (Riigiabi – Itaalia elektriturg – Reservvõimsuse mehhanism – Otsus jätta vastuväited esitamata – Vaba elektritootmisvõimsus – Tasustamismehhanismi muutmine – Suured raskused – Huvitatud isikute menetlusõigused – Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014 – 2020)

versus

15

2022/C 418/19

Kohtuasi T-794/19: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Set versus komisjon (Riigiabi – Itaalia elektriturg – Reservvõimsuse mehhanism – Otsus jätta vastuväited esitamata – Vaba elektritootmisvõimsus – Tasustamismehhanismi muutmine – Suured raskused – Huvitatud isikute menetlusõigused – Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014 – 2020)

versus

16

2022/C 418/20

Kohtuasi T-91/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – WT versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Distsiplinaarmenetlus – Noomitus distsiplinaarkaristusena – Hoolitsemiskohustus – Hea halduse põhimõte – Õigus olla ära kuulatud – Põhjendamiskohustus – Mõistlik aeg – Psühholoogiline ahistamine – Õiguskindluse põhimõte – Varaline ja mittevaraline kahju)

versus

17

2022/C 418/21

Kohtuasi T-217/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Kreeka versus komisjon (EAGF ja EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Kreeka tehtud kulutused – Maaelu areng – Põhikontrollid – Kindlamääraline finantskorrektsioon – Põhjendamiskohustus – Õiguspärase ootuse kaitse – Õiguskindlus – Proportsionaalsus – Hea halduse põhimõte)

versus

18

2022/C 418/22

Kohtuasi T-470/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – DD versus FRA (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Distsiplinaarmeetmed – Ametist kõrvaldamine – Haldusjuurdluse algatamine – Distsiplinaarmenetluse algatamine – Erapooletuse nõue – Õigusnormi rikkumine – Ilmne hindamisviga – Personalieeskirjade artiklid 11, 12 ja 21 – Lojaalsuskohustus – Õiguskindlus – Sõnavabadus – Põhiõiguste harta artikkel 11 – Hea halduse põhimõte – Hoolitsemiskohustus – Süütuse presumptsioon – Õigus olla ära kuulatud – Mõistlik tähtaeg – Sanktsiooni proportsionaalsus)

versus

18

2022/C 418/23

Kohtuasi T-529/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – LR versus EIP (Avalik teenistus – EIP personal – Töötasu – Ümberasumistoetus – Teenistuja poolt enda eluaseme oma elukohaks määramine pärast teenistusest lahkumist – EIP personalile kohaldatavate haldussätete artikli 13 esimese lõigu teine taane – Mõiste foyer (eluase) – Grammatiline tõlgendamine eeliskeeleversiooni põhjal – Täielik pädevus – Rahaline vaidlus – Vastuvõetavus)

versus

19

2022/C 418/24

Kohtuasi T-651/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KL versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Põhjendamatud puudumised – Arstlikku kontrolli ilmumata jätmine – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue)

versus

20

2022/C 418/25

Kohtuasi T-713/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – OQ versus komisjon (Avalik teenistus – Töölevõtmine – Avaliku konkursi teade EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Horvaadi keele jurist-lingvistid Euroopa Liidu Kohtus – Konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi – Konkursile lubamise tingimused – Tingimus, mis puudutab lõpetatud ülikooliõppele vastavat haridustaset, mida tõendab diplom Horvaatia õiguse alal – Prantsuse diplomi omamine õigusteaduses – Töötajate vaba liikumine – Tühistamishagi)

versus

20

2022/C 418/26

Kohtuasi T-751/20: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KL versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Haiguspuhkus – Arstitõendite arvesse võtmata jätmine – Põhjendamatud puudumised – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue)

versus

21

2022/C 418/27

Kohtuasi T-40/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Slovakkia versus komisjon (EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Alusetult makstud toetuse tagasinõudmise menetluste puudumine – Menetluslikud tagatised – Määruse (EL) nr 1306/2013 artikli 52 lõike 4 punkt a – Rakendusmääruse (EL) nr 908/2014 artikli 34 lõige 2)

versus

22

2022/C 418/28

Kohtuasi T-95/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Portugal versus komisjon (Madeira vabatsoon) (Riigiabi – Madeira vabatsoon – Portugali rakendatud abikava – Otsus, millega tuvastatakse abikava vastuolu otsustega K(2007) 3037 (lõplik) ja C(2013) 4043 (final), tunnistatakse abikava siseturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse selle kava alusel antud abi tagasi nõudma – Riigiabi mõiste – Olemasolev abi määruse (EL) 2015/1589 artikli 1 punkti b alapunktide i ja ii tähenduses – Tagasinõudmine – Õiguspärane ootus – Õiguskindlus – Hea halduse põhimõte – Täitmise täielik võimatus – Ettekirjutus – Määruse 2015/1589 artikkel 17)

versus

22

2022/C 418/29

Kohtuasi T-123/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepłao versus komisjon (Keskkond – Määrus (EL) nr 517/2014 – Fluoritud kasvuhoonegaas – Turule laskmine – Vabasse ringlusse lubamine – Fluorosüsivesinike turulelaskmiseks ettenähtud elektrooniline kvoodiregister – Registrisse kandmise otsus – Kvoodi kasutamise lubamine)

versus

23

2022/C 418/30

Kohtuasi T-155/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Völkl versus EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu kujutismärk Völkl – Euroopa Liidu varasem sõnamärk VÖLKL – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Kaupade sarnasuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a))

versus

24

2022/C 418/31

Kohtuasi T-156/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Völkl versus EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Sõnamärk Marker Völkl – Euroopa Liidu varasem sõnamärk VÖLKL – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Kaupade sarnasuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikkel 52 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a))

versus

24

2022/C 418/32

Kohtuasi T-217/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – SB versus eu-LISA (Avalik teenistus – Lepingulised töötajad – eu-LISA töötajad – Teenistusest vabastamise otsus katseaja lõpus – Põhjendamiskohustus – Katseaja tavatingimused – Õigus olla ära kuulatud – Menetlusnormide rikkumine – Hoolitsemiskohustus – Ilmne hindamisviga – Hea halduse põhimõte)

versus

25

2022/C 418/33

Kohtuasi T-266/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Casanova versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Teenistusest vabastamise otsus katseaja lõpus – Akti vastuvõtja pädevuse puudumine – Vastutus – Varaline kahju – Enneaegne kahjunõue – Mittevaraline kahju)

versus

26

2022/C 418/34

Kohtuasi T-341/21: Üldkohtu 7. septembri 2022 aasta otsus – Rauff-Nisthar versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Avalik konkurss EPSO/AD/371/19 – Reservnimekirja kandmata jätmine – Rikkumised katsete läbiviimisel, mis moonutavad tulemust – Võrdne kohtlemine – Ilmne hindamisviga – Uus väide)

versus

26

2022/C 418/35

Kohtuasi T-353/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KTM Fahrrad versus EUIPO – KTM (R2R) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu sõnamärk R2R – Tühistatuks tunnistamine – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamine – Kasutamata jätmise põhjendatus)

versus

27

2022/C 418/36

Kohtuasi T-448/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Saure versus komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Komisjoni kirjavahetus BioNTech toodetud COVID-19 vaktsiinide tarnekoguste ja -tähtaegade kohta – Tühistamishagi – Sõnaselge otsus, mis võeti vastu pärast dokumentidega tutvumise õiguse andmisest vaikimisi keeldumist – Samal ajal pooleliolevate kohtuasjade puudumine tulenevalt teise hagi vastuvõetamatusest – Osaline dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Erandid, mis käsitlevad eraelu puutumatust, isikupuutumatust, õigusnõustamise kaitset, käimasolevat otsustamisprotsessi ja kolmanda isiku ärihuvide kaitset)

versus

28

2022/C 418/37

Kohtuasi T-475/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Prantsusmaa versus komisjon (EAGF ja EAFRD – Rahastamisest välja jäetud kulud – Kulud, mida on kandnud Prantsusmaa – Vabatahtlik tootmiskohustusega seotud toetus – Toetuskõlblikkuse tingimused – Abikõlblikud sektorid ja tooted – Määruse (EL) nr 1307/2013 artikli 52 lõige 2)

versus

28

2022/C 418/38

Kohtuasi T-486/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – OE versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Kaugtöö – Telefoni- ja internetiühenduse kulude hüvitamise taotlus – Taotluse rahuldamata jätmine – Õigusvastasuse vastuväide – Osaline vastuvõetavus – Personalieeskirjade artikkel 71 ja VII lisa – Hoolitsemiskohustus – Võrdsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõte – Õigus eraelu austamisele)

versus

29

2022/C 418/39

Kohtuasi T-507/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Migadakis versus ENISA (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Töölevõtmine – Osalemiskutse – Eksam videokonverentsi teel – Punktide miinimumlävend – Võrdne kohtlemine – Hindamise objektiivsus)

versus

30

2022/C 418/40

Kohtuasi T-521/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – 6Minutes Media versus EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk ad pepper the e-advertising network – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 51 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a))

versus

30

2022/C 418/41

Kohtuasi T-627/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Segimerus versus EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk MONSOON – Absoluutsed kehtetuks tunnistamise põhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b – Määruse 2017/1001 artikkel 94 – Määruse 2017/1001 artikkel 34)

versus

31

2022/C 418/42

Kohtuasi T-651/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Hans versus Euroopa Komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Komisjoni kirjavahetus BioNTech toodetud COVID-19 vaktsiinide tarnekoguste ja -tähtaegade kohta – Tühistamishagi – Sõnaselge otsus, mis võeti vastu pärast dokumentidega tutvumise õiguse andmisest vaikimisi keeldumist – Samal ajal pooleliolevate kohtuasjade puudumine tulenevalt teise hagi vastuvõetamatusest – Osaline dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Erandid, mis käsitlevad eraelu puutumatust, isikupuutumatust, õigusnõustamise kaitset, käimasolevat otsustamisprotsessi ja kolmanda isiku ärihuvide kaitset)

versus

32

2022/C 418/43

Kohtuasi T-699/21: Üldkohtu 7. sepetembri 2022. aasta otsus – Peace United versus EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu sõnamärk MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Tühistatuks tunnistamine – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamine – Õiguse kuritarvitamine)

versus

32

2022/C 418/44

Kohtuasi T-700/21: Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Voco versus EUIPO (Pakendi kuju) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu ruumilise kaubamärgi taotlus – Pakendi kuju – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

versus

33

2022/C 418/45

Kohtuasi T-730/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Łosowski versus EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk KOMBI – Euroopa Liidu varasem sõnamärk kombii – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Kaupade ja teenuste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) – Riigisisese õiguse alusel tuginemine subjektiivsele õigusele nimele kombi)

versus

33

2022/C 418/46

Kohtuasi T-754/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Peace United versus EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk bâoli – Tühistatuks tunnistamine – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamine – Õiguste kuritarvitamine)

versus

34

2022/C 418/47

Kohtuasi T-9/22: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Olimp Laboratories versus EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi VITA-MIN MULTIPLE SPORT taotlus – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine – Määruse 2017/1001 artikli 7 lõige 3)

versus

35

2022/C 418/48

Kohtuasi T-373/21: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Etablissements Nicolas versus EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Kehtetuks tunnistamise taotluse tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

35

2022/C 418/49

Kohtuasi T-75/22: Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta määrus – Prigozhin versus nõukogu (Tühistamishagi – Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravad meetmed – Põhjused, milles mainitakse hagejat kui Wagner Groupi rahastajat – Põhjustes esitatud hinnangud – Mittevaidlustatavad aktid – Vastuvõetamatus)

versus

36

2022/C 418/50

Kohtuasi T-179/22: Üldkohtu 6. septembri 2022. aasta määrus – Farco Pharma versus EUIPO – Infarco (FARCO) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Vastulause tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

36

2022/C 418/51

Kohtuasi T-340/22: Üldkohtu 6. septembri 2022. aasta määrus – Etablissements Nicolas vs. EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Vastulause tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

vs.

37

2022/C 418/52

Kohtuasi T-508/22: 19. augustil 2022 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon

versus

38

2022/C 418/53

Kohtuasi T-530/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – Medel versus nõukogu

versus

40

2022/C 418/54

Kohtuasi T-531/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – International Association of Judges versus nõukogu

versus

41

2022/C 418/55

Kohtuasi T-532/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – Association of European Administrative Judges versus nõukogu

versus

42

2022/C 418/56

Kohtuasi T-533/22: 28. augustil 2022 esitatud hagi – Rechters voor Rechters versus nõukogu

versus

43

2022/C 418/57

Kohtuasi T-537/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Delta Sport Handelskontor versus EUIPO – Lego (konstruktori klotsid)

versus

45

2022/C 418/58

Kohtuasi T-538/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Halli värviga ruudumuster mustade hobustega)

versus

45

2022/C 418/59

Kohtuasi T-539/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Halli värviga ruudumuster tumedamate hobustega)

versus

46

2022/C 418/60

Kohtuasi T-545/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Beeži värviga ruudumuster valgete hobustega)

versus

47

2022/C 418/61

Kohtuasi T-546/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Sinise värviga ruudumuster valgete hobustega)

versus

47

2022/C 418/62

Kohtuasi T-547/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar AB versus EUIPO – Mustang (Ruudumuster hobustega)

versus

48

2022/C 418/63

Kohtuasi T-554/22: 1. septembril 2022 esitatud hagi – Carmeuse Holding versus komisjon

versus

49

2022/C 418/64

Kohtuasi T-557/22: 9. septembril 2022 esitatud hagi – Chmielarz versus EUIPO – Granulat (granulat)

versus

50

2022/C 418/65

Kohtuasi T-561/22: 9. septembril 2022 esitatud hagi – CFA Institute versus EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

versus

51

2022/C 418/66

Kohtuasi T-562/22: 9. septembril 2022 esitatud hagi – Noah Clothing versus EUIPO – Noah (NOAH)

versus

51

2022/C 418/67

Kohtuasi T-567/22: 14. septembril 2022 esitatud hagi – ATPN versus komisjon

versus

52

2022/C 418/68

Kohtuasi T-568/22: 15. septembril 2022 esitatud hagi – XNT versus EUIPO – Exane (EXANE)

versus

53

2022/C 418/69

Kohtuasi T-585/22: 20. septembril 2022 esitatud hagi – Trus versus EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

versus

54

2022/C 418/70

Kohtuasi T-567/21: Üldkohtu 26. juuli 2022. aasta määrus – WG versus EUIPO

versus

54

---

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/1

---

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

(2022/C 418/01)

Viimane väljaanne

ELT C 408, 24.10.2022

Eelmised väljaanded

ELT C 398, 17.10.2022

ELT C 389, 10.10.2022

ELT C 380, 3.10.2022

ELT C 368, 26.9.2022

ELT C 359, 19.9.2022

ELT C 340, 5.9.2022

Käesolevad tekstid on kättesaadavad

EUR-Lex'is järgmisel aadressil: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/2

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Sofiyski rayonen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalasi järgmise isiku suhtes: HN

(Kohtuasi C-420/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö kriminaalasjades - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artiklid 47 ja 48 - Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon - Artikkel 6 - Direktiiv (EL) 2016/343 - Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine - Artikkel 8 - Õigus viibida kohtulikul arutelul - Tagasisaatmisotsus koos viieaastase sissesõidukeeluga - Ilma asjaomase isiku kohalviibimiseta toimuva kohtuliku arutelu tingimused - Riigisiseses õiguses ette nähtud kohustus viibida kohtulikul arutelul)

(2022/C 418/02)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sofiyski rayonen sad

Põhikohtuasja menetluse pool

HN

menetluses osales: Sofiyska rayonna prokuratura

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/343, millega tugevdatakse süütuse presumptsiooni teatavaid aspekte ja õigust viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul, artikli 8 lõiget 1
  tuleb tõlgendada nii, et
  sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad kriminaalmenetluses kahtlustatavale ja süüdistatavale ette kohustuse viibida kohtulikul arutelul. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/343, millega tugevdatakse süütuse presumptsiooni teatavaid aspekte ja õigust viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul, artikli 8 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad kriminaalmenetluses kahtlustatavale ja süüdistatavale ette kohustuse viibida kohtulikul arutelul.

| 2. | Direktiivi 2016/343 artikli 8 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et
  sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis lubavad kohtulikku arutelu ilma kahtlustatava või süüdistatava kohalviibimiseta olukorras, kus see isik viibib väljaspool seda liikmesriiki ja tal ei ole võimalik siseneda selle territooriumile põhjusel, et liikmesriigi pädevad asutused on tema suhtes kohaldanud sissesõidukeeldu. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2016/343 artikli 8 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis lubavad kohtulikku arutelu ilma kahtlustatava või süüdistatava kohalviibimiseta olukorras, kus see isik viibib väljaspool seda liikmesriiki ja tal ei ole võimalik siseneda selle territooriumile põhjusel, et liikmesriigi pädevad asutused on tema suhtes kohaldanud sissesõidukeeldu.

---

(1)  ELT C 399, 23.11.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/3

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Varhoven administrativen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Veridos GmbH versus Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

(Kohtuasi C-669/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2009/81/EÜ - Teatud ehitustööde, asjade ja teenuste hankemenetluste kooskõlastamine - Artiklid 38 ja 49 - Kohustus kontrollida, kas pakkumus on põhjendamatult madala maksumusega - Liikmesriigi õigusnormides sätestatud kriteerium pakkumuse põhjendamatult madala maksumuse hindamiseks - Kohaldamatus - Nõue, mille kohaselt peab olema vähemalt kolm pakkumust - Kriteerium, mis põhineb nõudel, et pakkumus peab olema üle 20 % soodsam teiste pakkujate esitatud pakkumuste keskmisest maksumusest - Kohtulik kontroll)

(2022/C 418/03)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Varhoven administrativen sad

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: Veridos GmbH

Vastustajad kassatsioonimenetluses: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiivi 2009/81/EÜ, millega kooskõlastatakse teatavate kaitse- ja julgeolekuvaldkonnas ostjate poolt sõlmitavate ehitustööde ning asjade ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise kord ja muudetakse direktiive 2004/17/EÜ ja 2004/18/EÜ, artikleid 38 ja 49
  tuleb tõlgendada nii, et:
  hankijad on põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse kahtluse esinemisel kohustatud kontrollima, kas sellega on tõepoolest tegemist, võttes arvesse kõiki hanketeate ja riigihanke alusdokumentide asjakohaseid tegureid, ja seda kohustust ei mõjuta asjaolu, et ei ole võimalik kohaldada riigisisestes õigusnormides selleks ette nähtud kriteeriume, ega esitatud pakkumuste arv. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiivi 2009/81/EÜ, millega kooskõlastatakse teatavate kaitse- ja julgeolekuvaldkonnas ostjate poolt sõlmitavate ehitustööde ning asjade ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise kord ja muudetakse direktiive 2004/17/EÜ ja 2004/18/EÜ, artikleid 38 ja 49

tuleb tõlgendada nii, et:

hankijad on põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse kahtluse esinemisel kohustatud kontrollima, kas sellega on tõepoolest tegemist, võttes arvesse kõiki hanketeate ja riigihanke alusdokumentide asjakohaseid tegureid, ja seda kohustust ei mõjuta asjaolu, et ei ole võimalik kohaldada riigisisestes õigusnormides selleks ette nähtud kriteeriume, ega esitatud pakkumuste arv.

| 2. | Direktiivi 2009/81 artikli 55 lõiget 2 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47
  tuleb tõlgendada nii, et:
  kui hankija ei ole algatanud kontrollimenetlust selle üle, kas mõni pakkumus võib olla põhjendamatult madala maksumusega, kuna ta asus seisukohale, et ükski talle esitatud pakkumustest ei olnud selline, siis saab tema hinnangut kohtulikult kontrollida kõnealuse hankeotsuse vaidlustamise käigus. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2009/81 artikli 55 lõiget 2 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47

tuleb tõlgendada nii, et:

kui hankija ei ole algatanud kontrollimenetlust selle üle, kas mõni pakkumus võib olla põhjendamatult madala maksumusega, kuna ta asus seisukohale, et ükski talle esitatud pakkumustest ei olnud selline, siis saab tema hinnangut kohtulikult kontrollida kõnealuse hankeotsuse vaidlustamise käigus.

---

(1)  ELT C 88, 15.3.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/4

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus – Colin Brown versus Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-675/20 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade VII lisa - Artikli 4 lõike 1 punktid a ja b - Euroopa Liidu ametnik, kes on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kodanik ning kelle alaline elukoht teenistusse asumisele eelnenud kümne aasta jooksul oli oma teenistuskohariigi territooriumil - Ühendkuningriigi väljaastumine Euroopa Liidust - Selle liidu ametniku poolt oma teenistuskohariigi kodakondsuse omandamine - Kodumaalt lahkumise toetuse saamise õiguse äravõtmine - Tühistamishagi)

(2022/C 418/04)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Colin Brown (esindaja: advocaat I. Van Damme)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: T. S. Bohr ja D. Milanowska), Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Alver ja M. Bauer)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta Colin Browni kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Colin Browni kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 98, 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/4

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Income Tax Tribunal of Gibraltari (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Fossil (Gibraltar) Limited versus Commissioner of Income Tax

(Kohtuasi C-705/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Riigiabi - Abikavad, mida rakendas Gibraltari valitsus seoses äriühingu tulumaksuga - Otsus (EL) 2019/700 - Passiivse intressitulu ja litsentsitasudest saadud tulu maksustamata jätmine - Euroopa Komisjoni otsus, millega abikava tunnistatakse ebaseaduslikuks ja siseturuga kokkusobimatuks - Tagasinõudmise kohustus - Ulatus - Riigisisene säte, mille suhtes komisjon ei ole vaidlusaluse riigiabi uurimismenetluses uurimist läbi viinud - Välisriigis tasutud maksu mahaarvamine topeltmaksustamise vältimise eesmärgil)

(2022/C 418/05)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ühendkuningriik)

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Fossil (Gibraltar) Limited

Vastustaja: Commissioner of Income Tax

Resolutsioon

Komisjoni 19. detsembri 2018. aasta otsust (EL) 2019/700 riigiabi SA.34914 (2013/C) kohta, mida Ühendkuningriik on rakendanud seoses äriühingu tulumaksu korraga Gibraltaril,

tuleb tõlgendada nii, et

sellega ei ole vastuolus, kui liikmesriigi ametiasutused, kes vastutavad ebaseadusliku ja siseturuga kokkusobimatu abi abisaajalt tagasinõudmise eest, kohaldavad riigisisest õigusnormi, mis näeb ette mehhanismi, mille kohaselt saab maksud, mille abisaaja on tasunud välismaal, maha arvata maksust, mida ta peab tasuma Gibraltaril, kui tehakse kindlaks, et see õigusnorm oli vaidlusaluste tehingute ajal kohaldatav.

---

(1)  ELT C 257, 4.7.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/5

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Fédération des entreprises de la beauté versus Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Kohtuasi C-4/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusaktide ühtlustamine - Kosmeetikatooted - Määrus (EÜ) nr 1223/2009 - Artikkel 27 - Kaitseklausel - Artikli 27 lõige 1 - Kohaldamisala - Ajutised liikmesriigi kaitsemeetmed - Üldkohaldatav meede - Kohaldamine sama ainet sisaldavate toodete kategooria suhtes - Üksikmeede - Kohaldamine kindlaksmääratud kosmeetikatootele - Ajutine riigisisene kaitsemeede, millega nõutakse teatavat märget fenoksüetanooli sisaldavate mittemahapestavate toodete märgistamisel)

(2022/C 418/06)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d’État

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Fédération des entreprises de la beauté

Vastustaja: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1223/2009 kosmeetikatoodete kohta artikli 27 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see ei luba liikmesriigi pädeval asutusel võtta ajutisi üldkohaldatavaid meetmeid, mida kohaldatakse sama ainet sisaldavate toodete kategooria suhtes.

---

(1)  ELT C 79, 8.3.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/6

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – Uniqa Versicherungen AG versus VU

(Kohtuasi C-18/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Euroopa maksekäsu menetlus - Määrus nr 1896/2006 - Artikli 16 lõige 2 - 30-päevane tähtaeg Euroopa maksekäsu suhtes vastuväite esitamiseks - Artikkel 20 - Läbivaatamise menetlus - Artikkel 26 - Riigisisese õiguse kohaldamine kõikidele menetlusküsimustele, mida selles määruses eraldi ei käsitleta - COVID-19 pandeemia - Riigisisesed õigusnormid, millega katkestati mõneks nädalaks kõigis tsiviilkohtuasjades menetlustähtajad)

(2022/C 418/07)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Määruskaebuse esitaja: Uniqa Versicherungen AG

Vastustaja määruskaebuse menetluses: VU

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1896/2006, millega luuakse Euroopa maksekäsumenetlus, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2015. aasta määrusega (EL) 2015/2421, artikleid 16, 20 ja 26

tuleb tõlgendada nii, et

nendega ei ole vastuolus see, kui riigisiseseid õigusnorme, mis on vastu võetud COVID-19 pandeemia toimumise ajal ja mis ligikaudu viie nädala jooksul katkestasid tsiviilkohtuasjades menetlustähtajad, kohaldatakse selle määruse artikli 16 lõikes 2 kostjale Euroopa maksekäsule vastuväite esitamiseks ette nähtud 30-päevase tähtaja suhtes.

---

(1)  ELT C 128, 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/6

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – SRS, AA versus Minister for Justice and Equality

(Kohtuasi C-22/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2004/38/EÜ - Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigus liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil - Artikli 3 lõike 2 esimese lõigu punkt a - Mõiste „muud pereliikmed, kes on esmase elamisõigusega liidu kodaniku leibkonna liikmed“ - Hindamiskriteeriumid)

(2022/C 418/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supreme Court

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: SRS, AA

Vastustaja: Minister for Justice and Equality

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ, artikli 3 lõike 2 esimese lõigu punkti a

tuleb tõlgendada järgmiselt:

sättes kasutatud mõiste „muu pereliige, kes on esmase elamisõigusega liidu kodaniku leibkonna liige“ tähistab isikuid, kellel on selle kodanikuga sõltuvussuhe, mis põhineb tihedatel ja püsivatel isiklikel sidemetel, mis on loodud samas majapidamises ühise koduse elu raames, mis läheb kaugemale pelgast ajutisest koos elamisest mugavuse kaalutlustel.

---

(1)  ELT C 138, 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/7

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 13. septembri 2022. aasta otsus (Ustavno sodišče Republike Slovenije eelotsusetaotlus – Sloveenia) – Banka Slovenije

(Kohtuasi C-45/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Keskpankade Süsteem - Riigi keskpank - Direktiiv 2001/24/EÜ - Krediidiasutuste saneerimine ja likvideerimine - Saneerimismeetmete võtmisest tuleneva kahju hüvitamine - ELTL artikkel 123 ja protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artikkel 21.1 - Euroala liikmesriikide rahastamise keeld - ELTL artikkel 130 ja selle protokolli artikkel 7 - Sõltumatus - Konfidentsiaalse teabe avalikustamine)

(2022/C 418/09)

Kohtumenetluse keel: sloveeni

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Banka Slovenije

menetluses osales: Državni zbor Republike Slovenije

Resolutsioon

| 1. | ELTL artikli 123 lõiget 1 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artiklit 21.1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et Euroopa Keskpankade Süsteemi kuuluv riigi keskpank vastutab oma vahenditega kahju eest, mis on tekkinud selliste finantsinstrumentide endistele omanikele, mille see keskpank tühistas, kui ta otsustas rakendada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. aprilli 2001. aasta direktiivi 2001/24/EÜ krediidiasutuste saneerimise ja likvideerimise kohta tähenduses saneerimismeetmeid, kui hilisemas kohtumenetluses ilmneb, et selline tühistamine ei olnud finantssüsteemi stabiilsuse tagamiseks vajalik või et need endised finantsinstrumentide omanikud kandsid selle tühistamise tõttu suuremat kahju kui see, mida nad oleksid kandnud asjaomase finantsasutuse pankroti korral, tingimusel et kõnealune keskpank vastutab ainult siis, kui ta ise või isikud, keda ta on volitanud enda nimel tegutsema, on rikkunud raskelt oma hoolsuskohustust. |
| --- | --- |

1.

ELTL artikli 123 lõiget 1 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artiklit 21.1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et Euroopa Keskpankade Süsteemi kuuluv riigi keskpank vastutab oma vahenditega kahju eest, mis on tekkinud selliste finantsinstrumentide endistele omanikele, mille see keskpank tühistas, kui ta otsustas rakendada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. aprilli 2001. aasta direktiivi 2001/24/EÜ krediidiasutuste saneerimise ja likvideerimise kohta tähenduses saneerimismeetmeid, kui hilisemas kohtumenetluses ilmneb, et selline tühistamine ei olnud finantssüsteemi stabiilsuse tagamiseks vajalik või et need endised finantsinstrumentide omanikud kandsid selle tühistamise tõttu suuremat kahju kui see, mida nad oleksid kandnud asjaomase finantsasutuse pankroti korral, tingimusel et kõnealune keskpank vastutab ainult siis, kui ta ise või isikud, keda ta on volitanud enda nimel tegutsema, on rikkunud raskelt oma hoolsuskohustust.

| 2. | ELTL artikli 123 lõiget 1 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artiklit 21.1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et Euroopa Keskpankade Süsteemi kuuluv riigi keskpank vastutab varem kindlaks määratud piirides oma vahenditega kahju eest, mis on tekkinud selliste finantsinstrumentide endistele omanikele, mille see keskpank tühistas, kui ta otsustas rakendada direktiivi 2001/24 tähenduses saneerimismeetmeid, kusjuures vastutus tekib üksnes siis, kui:






  — | esiteks on need endised omanikud füüsilised isikud, kelle aastasissetulek jääb alla nendes õigusnormides kehtestatud künnise, ja |
| --- | --- | --- |

2.

ELTL artikli 123 lõiget 1 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artiklit 21.1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et Euroopa Keskpankade Süsteemi kuuluv riigi keskpank vastutab varem kindlaks määratud piirides oma vahenditega kahju eest, mis on tekkinud selliste finantsinstrumentide endistele omanikele, mille see keskpank tühistas, kui ta otsustas rakendada direktiivi 2001/24 tähenduses saneerimismeetmeid, kusjuures vastutus tekib üksnes siis, kui:

—

esiteks on need endised omanikud füüsilised isikud, kelle aastasissetulek jääb alla nendes õigusnormides kehtestatud künnise, ja

| — | teiseks loobuvad need endised omanikud selle kahju eest hüvitise saamisest muu õiguskaitsevahendi abil. |
| --- | --- |

—

teiseks loobuvad need endised omanikud selle kahju eest hüvitise saamisest muu õiguskaitsevahendi abil.

| 3. | ELTL artiklit 130 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et Euroopa Keskpankade Süsteemi kuuluv riigi keskpank vastutab kahju eest – mis on tekkinud finantsinstrumentide tühistamisega, kui ta otsustas rakendada direktiivi 2001/24 tähenduses saneerimismeetmeid – sellise summa ulatuses, mis võib kahjustada tema võimet täita tõhusalt oma ülesandeid ja mida rahastatakse tähtsuse järjekorras järgmiselt:






  — | alates kindlaksmääratud kuupäevast kogu kõnealuse keskpanga saadud kasumi kandmine erireservidesse; |
| --- | --- | --- |

3.

ELTL artiklit 130 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et Euroopa Keskpankade Süsteemi kuuluv riigi keskpank vastutab kahju eest – mis on tekkinud finantsinstrumentide tühistamisega, kui ta otsustas rakendada direktiivi 2001/24 tähenduses saneerimismeetmeid – sellise summa ulatuses, mis võib kahjustada tema võimet täita tõhusalt oma ülesandeid ja mida rahastatakse tähtsuse järjekorras järgmiselt:

—

alates kindlaksmääratud kuupäevast kogu kõnealuse keskpanga saadud kasumi kandmine erireservidesse;

| — | väljamakse selle keskpanga üldistest reservidest, kusjuures väljamakse ei või olla suurem kui 50 % nende reservide suurusest; |
| --- | --- |

—

väljamakse selle keskpanga üldistest reservidest, kusjuures väljamakse ei või olla suurem kui 50 % nende reservide suurusest;

| — | asjasse puutuvalt liikmesriigilt intressiga laenu võtmine. |
| --- | --- |

—

asjasse puutuvalt liikmesriigilt intressiga laenu võtmine.

| 4. | Direktiivi 2001/24 artiklit 33, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2006. aasta direktiivi 2006/48/EÜ krediidiasutuste asutamise ja tegevuse kohta artikleid 44–52 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/36/EL, mis käsitleb krediidiasutuste tegevuse alustamise tingimusi ning krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalvet, millega muudetakse direktiivi 2002/87/EÜ ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiivid 2006/48/EÜ ja 2006/49/EÜ, artikleid 53–62
  tuleb tõlgendada nii, et:
  nendes artiklites sätestatud eeskirjad ei ole kohaldatavad teabele, mis on saadud või tekkinud direktiivi 2001/24 tähenduses saneerimismeetmete rakendamisel ja mis ei ole olnud viimati nimetatud direktiivi artiklites 4, 5, 8, 9, 11 ja 19 ette nähtud teabe edastamise või konsulteerimise menetluse ese. |
| --- | --- |

4.

Direktiivi 2001/24 artiklit 33, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2006. aasta direktiivi 2006/48/EÜ krediidiasutuste asutamise ja tegevuse kohta artikleid 44–52 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/36/EL, mis käsitleb krediidiasutuste tegevuse alustamise tingimusi ning krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalvet, millega muudetakse direktiivi 2002/87/EÜ ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiivid 2006/48/EÜ ja 2006/49/EÜ, artikleid 53–62

tuleb tõlgendada nii, et:

nendes artiklites sätestatud eeskirjad ei ole kohaldatavad teabele, mis on saadud või tekkinud direktiivi 2001/24 tähenduses saneerimismeetmete rakendamisel ja mis ei ole olnud viimati nimetatud direktiivi artiklites 4, 5, 8, 9, 11 ja 19 ette nähtud teabe edastamise või konsulteerimise menetluse ese.

---

(1)  ELT C 128, 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/8

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Verwaltungsgericht Wieni eelotsusetaotlus – Austria) – FK

(Kohtuasi C-58/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimine - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artikkel 13 - Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine - Ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Šveitsi Konföderatsiooni vaheline isikute vaba liikumist käsitlev kokkulepe - II lisa - Artikli 1 lõige 2 - Advokaadi kutsealal tegutsev isik, kelle isiklike ja kutsealaste tegevuste huvikese asub Šveitsis ja kes tegutseb kõnealusel kutsealal ka kahes muus liikmesriigis - Ennetähtaegse vanaduspensioni määramise taotlus - Riigisisesed õigusnormid, mille järgi nõutakse huvitatud isikult kõnealusel kutsealal tegutsemisest loobumist nii asjasse puutuva liikmesriigi territooriumil kui ka välismaal)

(2022/C 418/10)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Wien

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: FK

Vastustaja: Rechtsanwaltskammer Wien

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta artikli 13 lõikes 2 ette nähtud kollisiooninormid ei ole kohaldatavad sellise isiku olukorrale, kes elab liikmesriigis, kus asub ka tema tegevuste huvikese, kuid tegutseb samas erinevas ulatuses ka kahes teises liikmesriigis, juhul kui on vaja kindlaks teha, kas tal on otsesed õigused seoses teatava aja jooksul tasutud sissemaksetega ühe nimetatud kahest liikmesriigist asutuste suhtes. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta artikli 13 lõikes 2 ette nähtud kollisiooninormid ei ole kohaldatavad sellise isiku olukorrale, kes elab liikmesriigis, kus asub ka tema tegevuste huvikese, kuid tegutseb samas erinevas ulatuses ka kahes teises liikmesriigis, juhul kui on vaja kindlaks teha, kas tal on otsesed õigused seoses teatava aja jooksul tasutud sissemaksetega ühe nimetatud kahest liikmesriigist asutuste suhtes.

| 2. | ELTL artikleid 45 ja 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on soovitud ennetähtaegse vanaduspensioni määramise tingimuseks see, et isik loobub advokaadina tegutsemisest, ilma et eeskätt võetaks arvesse liikmesriiki, milles isik vastaval kutsealal tegutseb. |
| --- | --- |

2.

ELTL artikleid 45 ja 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on soovitud ennetähtaegse vanaduspensioni määramise tingimuseks see, et isik loobub advokaadina tegutsemisest, ilma et eeskätt võetaks arvesse liikmesriiki, milles isik vastaval kutsealal tegutseb.

---

(1)  ELT C 163, 3.5.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/9

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas eelotsusetaotlus – Leedu) – UAB „HA.EN.“versus Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Kohtuasi C-227/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus - Kinnisasja võõrandamine ühelt maksukohustuslaselt teisele - Võõrandaja, kelle suhtes on algatatud maksejõuetusmenetlus - Liikmesriigi halduspraktika, mis seisneb omandajale mahaarvamisõiguse andmisest keeldumises põhjusel, et ta teadis või oleks pidanud teadma, et võõrandajal on raskusi tasumisele kuuluva käibemaksu tasumisel - Pettus ja õiguse kuritarvitamine - Tingimused)

(2022/C 418/11)

Kohtumenetluse keel: leedu

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: UAB „HA.EN.“

Vastustaja: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 168 punkti a tuleb koostoimes neutraalse maksustamise põhimõttega

tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus liikmesriigi halduspraktika, mille kohaselt kinnisasja võõrandamise korral ühelt maksukohustuslaselt teisele keeldutakse andmast omandajale õigust sisendkäibemaksu maha arvata üksnes põhjusel, et viimane teadis või oleks pidanud teadma, et võõrandaja oli finantsraskustes või maksejõuetu ning see asjaolu võis kaasa tuua selle, et viimane ei maksa või ei ole võimeline riigikassasse käibemaksu maksma.

---

(1)  ELT C 242, 21.6.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/10

---

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 15. septembri 2022. aasta otsus – PNB Banka AS versus Euroopa Keskpank

(Kohtuasi C-326/21 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Majandus- ja rahapoliitika - Krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve - Maksejõuetusmenetlus - Euroopa Keskpanga (EKP) keeldumine menetleda krediidiasutuse nõukogu taotlust anda selle krediidiasutuse pankrotihaldurile juhis võimaldada selle krediidiasutuse juhatuse volitatud advokaadil siseneda selle krediidiasutuse ruumidesse, tutvuda teabega, kasutada personali abi ja selle krediidiasutuse vahendeid - Akti vastuvõtja pädevus - ELTL artikkel 263 - Akt, mille peale saab esitada tühistamishagi - Vastuvõetamatus)

(2022/C 418/12)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: PNB Banka AS (esindaja: Rechtsanwalt O. Behrends)

Teine menetlusosaline: Euroopa Keskpank (esindajad: F. Bonnard, V. Hümpfner ja E. Koupepidou)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Läti Vabariik (esindajad: J. Davidoviča, I. Hūna ja K. Pommere)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta PNB Banka AS kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta PNB Banka AS kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 382, 20.9.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/10

---

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalmenetlus järgmise isiku suhtes: DD

(Kohtuasi C-347/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö kriminaalasjades - Direktiiv (EL) 2016/343 - Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine - Artikli 8 lõige 1 - Süüdistatava õigus viibida kohtulikul arutelul - Süüdistuse poole tunnistaja ülekuulamine ilma süüdistatava kohalviibimiseta - Võimalus menetluse hilisemas etapis heastada õiguse rikkumine - Sama tunnistaja täiendav ülekuulamine - Direktiiv 2013/48/EL - Õigus kaitsjale kriminaalmenetluses - Artikli 3 lõige 1 - Süüdistuse poole tunnistaja ülekuulamine ilma süüdistatava kaitsja kohalviibimiseta)

(2022/C 418/13)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Spetsializiran nakazatelen sad

Põhikohtuasja menetluse pool

DD

Menetluses osales: Spetsializirana prokuratura

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/343, millega tugevdatakse süütuse presumptsiooni teatavaid aspekte ja õigust viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul, artikli 8 lõiget 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2013. aasta direktiivi 2013/48/EL, mis käsitleb õigust kaitsjale kriminaalmenetluses ja Euroopa vahistamismäärusega seotud menetluses ning õigust lasta teavitada vabaduse võtmisest kolmandat isikut ja suhelda vabaduse võtmise ajal kolmandate isikute ja konsulaarasutustega, artikli 3 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

kui liikmesriigi kohus peab selleks, et tagada süüdistatava õigus viibida kohtulikul arutelul ja õigus kaitsjale, süüdistuse poole tunnistaja täiendavalt üle kuulama, kuna oma tahtest sõltumatutel põhjustel ei saanud süüdistatav ja tema kaitsja osaleda selle tunnistaja eelmisel ülekuulamisel, siis on piisav, et süüdistatav ja tema kaitsja saavad seda tunnistajat vabalt küsitleda, tingimusel et enne täiendavat ülekuulamist on süüdistatavale ja tema kaitsjale edastatud koopia sama tunnistaja eelmise ülekuulamise protokollist. Neil asjaoludel ei ole vaja tervikuna korrata ülekuulamist, mis toimus ilma süüdistatava ja tema kaitsja kohalviibimiseta, tuues endaga kaasa ülekuulamisel sooritatud menetlustoimingute kehtetuse.

---

(1)  ELT C 338, 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/11

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 15. septembri 2022. aasta otsus (Bayerisches Oberstes Landesgerichti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Landkreis A.-F. versus J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

(Kohtuasi C-416/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Riigihankemenetlused - Direktiiv 2014/24/EL - Artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punkt d - Fakultatiivsed hankemenetlusest kõrvalejätmise alused - Teiste ettevõtjatega konkurentsi moonutamiseks sõlmitud kokkulepped - Direktiiv 2014/25/EL - Artikli 36 lõige 1 - Proportsionaalsuse ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõte - Artikli 80 lõige 1 - Direktiivis 2014/24/EL sätestatud kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimise tingimuste kasutamine - Ühe majandusüksuse moodustavad pakkujad, kes esitasid eraldi pakkumused, mis ei ole iseseisvad ega sõltumatud - ELTL artikli 101 rikkumise tõendamiseks piisavalt usaldusväärsete andmete vajalikkus)

(2022/C 418/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Landkreis A.-F.

Vastustajad: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

Menetluses osales: E. GmbH & Co. KG

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (muudetud komisjoni 18. detsembri 2017. aasta delegeeritud määrusega (EL) 2017/2365) artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punkti d koostoimes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/25/EL, milles käsitletakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste hankelepingute sõlmimist ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/17/EÜ (muudetud komisjoni 18. detsembri 2017. aasta delegeeritud määrusega (EL) 2017/2364), artikli 80 lõike 1 kolmanda lõiguga
  tuleb tõlgendada nii, et
  nimetatud artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punktis d ette nähtud fakultatiivne hankemenetlusest kõrvalejätmise alus puudutab juhtumeid, milles on piisavalt usaldusväärseid andmeid järeldamaks, et ettevõtjad on sõlminud ELTL artiklis 101 keelatud kokkuleppe, kuid see alus ei piirdu üksnes viimati nimetatud artiklis nimetatud kokkulepetega. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (muudetud komisjoni 18. detsembri 2017. aasta delegeeritud määrusega (EL) 2017/2365) artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punkti d koostoimes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/25/EL, milles käsitletakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste hankelepingute sõlmimist ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/17/EÜ (muudetud komisjoni 18. detsembri 2017. aasta delegeeritud määrusega (EL) 2017/2364), artikli 80 lõike 1 kolmanda lõiguga

tuleb tõlgendada nii, et

nimetatud artikli 57 lõike 4 esimese lõigu punktis d ette nähtud fakultatiivne hankemenetlusest kõrvalejätmise alus puudutab juhtumeid, milles on piisavalt usaldusväärseid andmeid järeldamaks, et ettevõtjad on sõlminud ELTL artiklis 101 keelatud kokkuleppe, kuid see alus ei piirdu üksnes viimati nimetatud artiklis nimetatud kokkulepetega.

| 2. | Direktiivi 2014/24 (muudetud delegeeritud määrusega 2017/2365) artikli 57 lõiget 4 koostoimes direktiivi 2014/25 (muudetud delegeeritud määrusega 2017/2364) artikli 80 lõike 1 kolmanda lõiguga
  tuleb tõlgendada nii, et
  nimetatud artikli 57 lõikes 4 on ammendavalt loetletud fakultatiivsed hankemenetlusest kõrvalejätmise alused, mis võivad õigustada ettevõtja hankemenetlusest kõrvalejätmist põhjustel, mis põhinevad tema kutsealase pädevusega seotud objektiivsetel teguritel ning huvide konfliktil või konkurentsi moonutamisel, mis võib tekkida tema osalemisel selles menetluses. Nimetatud artikli 57 lõige 4 ei välista siiski seda, et direktiivi 2014/25 (muudetud delegeeritud määrusega 2017/2364) artikli 36 lõikes 1 ette nähtud võrdse kohtlemise põhimõte võib takistada selliste ettevõtjate edukaks tunnistamist, kes moodustavad ühe majandusüksuse ja kelle pakkumused, kuigi need on esitatud eraldi, ei ole iseseisvad ega sõltumatud. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2014/24 (muudetud delegeeritud määrusega 2017/2365) artikli 57 lõiget 4 koostoimes direktiivi 2014/25 (muudetud delegeeritud määrusega 2017/2364) artikli 80 lõike 1 kolmanda lõiguga

tuleb tõlgendada nii, et

nimetatud artikli 57 lõikes 4 on ammendavalt loetletud fakultatiivsed hankemenetlusest kõrvalejätmise alused, mis võivad õigustada ettevõtja hankemenetlusest kõrvalejätmist põhjustel, mis põhinevad tema kutsealase pädevusega seotud objektiivsetel teguritel ning huvide konfliktil või konkurentsi moonutamisel, mis võib tekkida tema osalemisel selles menetluses. Nimetatud artikli 57 lõige 4 ei välista siiski seda, et direktiivi 2014/25 (muudetud delegeeritud määrusega 2017/2364) artikli 36 lõikes 1 ette nähtud võrdse kohtlemise põhimõte võib takistada selliste ettevõtjate edukaks tunnistamist, kes moodustavad ühe majandusüksuse ja kelle pakkumused, kuigi need on esitatud eraldi, ei ole iseseisvad ega sõltumatud.

---

(1)  ELT C 431, 25.10.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/12

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vrchní soud v Praze (Tšehhi Vabariik) 14. juulil 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. versus I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

(Kohtuasi C-470/22)

(2022/C 418/15)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Vrchní soud v Praze

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.

Kostjad: I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas direktiivi 2000/31/EÜ (1) olemuse ja eesmärgiga on kooskõlas selle artikli 14 lõike 1 niisugune tõlgendus, mille kohaselt üheks osaks teabe talletamise (veebimajutuse) teenuseid osutava üksuse vastutusest nimetatud teabe sisu eest on ka vastutus selle eest, kuidas kõnealust teenust osutatakse? |
| --- | --- |

1.

Kas direktiivi 2000/31/EÜ (1) olemuse ja eesmärgiga on kooskõlas selle artikli 14 lõike 1 niisugune tõlgendus, mille kohaselt üheks osaks teabe talletamise (veebimajutuse) teenuseid osutava üksuse vastutusest nimetatud teabe sisu eest on ka vastutus selle eest, kuidas kõnealust teenust osutatakse?

| 2. | Kas direktiivi 2000/31/EÜ olemuse ja eesmärgiga on kooskõlas selle artikli 14 lõike 1 niisugune tõlgendus, mille kohaselt nimetatud õigusnormis sätestatud teabe talletamise (veebimajutuse) teenuse osutaja vastutuse piiramise põhimõtted ei saa välistada sellise teenuseosutaja eraõiguslikku vastutust teenuse osutamiseks teatava ärimudeli valimise eest, isegi juhul, kui see ärimudel võib tuua kasu autoriõiguste rikkumisest? |
| --- | --- |

2.

Kas direktiivi 2000/31/EÜ olemuse ja eesmärgiga on kooskõlas selle artikli 14 lõike 1 niisugune tõlgendus, mille kohaselt nimetatud õigusnormis sätestatud teabe talletamise (veebimajutuse) teenuse osutaja vastutuse piiramise põhimõtted ei saa välistada sellise teenuseosutaja eraõiguslikku vastutust teenuse osutamiseks teatava ärimudeli valimise eest, isegi juhul, kui see ärimudel võib tuua kasu autoriõiguste rikkumisest?

| 3. | Kas direktiivi 2000/31/EÜ artikli 14 lõikes 1 ette nähtud vabastus vastutusest kehtib ka sellise ettevõtte vastutusele teenuse osutamise viisi eest, kes osutab teabe kogumise ja selle otsingumootori abil otsimise teenust, kui see viis julgustab teenuse saajat talletama teavet ilma selle teabe autoriõiguste omanike nõusolekuta, isegi kui teenuseosutaja selle autoriõiguste rikkumises aktiivselt ei osale? |
| --- | --- |

3.

Kas direktiivi 2000/31/EÜ artikli 14 lõikes 1 ette nähtud vabastus vastutusest kehtib ka sellise ettevõtte vastutusele teenuse osutamise viisi eest, kes osutab teabe kogumise ja selle otsingumootori abil otsimise teenust, kui see viis julgustab teenuse saajat talletama teavet ilma selle teabe autoriõiguste omanike nõusolekuta, isegi kui teenuseosutaja selle autoriõiguste rikkumises aktiivselt ei osale?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul (direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta) (EÜT 2000, L 178, lk 1; ELT eriväljaanne 13/25, lk 399).

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/13

---

30. augustil 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-576/22)

(2022/C 418/16)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Hermes ja E. Sanfrutos Cano)

Kostja: Hispaania Kuningriik

Hageja nõuded

| — | tuvastada, et kuna Hispaania Kuningriik ei määranud nitraatide osas tundlikeks aladeks Castilla-Leóni, Extremadura, Galicia, Baleaaride, Kanaari saarte, Madridi ja Valencia autonoomsetes piirkondades vooluvee (pinnavesi) ja imbevee (põhjavesi) võtu neid alasid, mis on hagis määratletud saastunud proovikohtade osas asjakohased; kuna ta ei näinud Aragóni, Castilla-La Mancha, Castilla-Leóni, Extremadura ja Madridi autonoomsete piirkondade tegevuskavades ette kõiki vajalikke kohustuslikke meetmeid ja ei võtnud täiendavaid ega tõhusamaid meetmeid seoses eutrofeerumisega kogu riigis ja seoses nitraadireostusega nendes autonoomsetes piirkondades, kus nitraatide osas tundlike alade proovikohtades on näha reostuse suurenemise tendentsi, eeskätt Aragóni, Castilla-La Mancha, Castilla-Leóni ja Murcia autonoomses piirkonnas, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud kohustusi, mis tulenevad nõukogu 12. detsembri 1991. aasta direktiivi 91/676/EMÜ (1) veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest artikli 3 lõikest 4 ja artikli 5 lõigetest 4 (koostoimes II ja III lisaga) ja 5; |
| --- | --- |

—

tuvastada, et kuna Hispaania Kuningriik ei määranud nitraatide osas tundlikeks aladeks Castilla-Leóni, Extremadura, Galicia, Baleaaride, Kanaari saarte, Madridi ja Valencia autonoomsetes piirkondades vooluvee (pinnavesi) ja imbevee (põhjavesi) võtu neid alasid, mis on hagis määratletud saastunud proovikohtade osas asjakohased; kuna ta ei näinud Aragóni, Castilla-La Mancha, Castilla-Leóni, Extremadura ja Madridi autonoomsete piirkondade tegevuskavades ette kõiki vajalikke kohustuslikke meetmeid ja ei võtnud täiendavaid ega tõhusamaid meetmeid seoses eutrofeerumisega kogu riigis ja seoses nitraadireostusega nendes autonoomsetes piirkondades, kus nitraatide osas tundlike alade proovikohtades on näha reostuse suurenemise tendentsi, eeskätt Aragóni, Castilla-La Mancha, Castilla-Leóni ja Murcia autonoomses piirkonnas, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud kohustusi, mis tulenevad nõukogu 12. detsembri 1991. aasta direktiivi 91/676/EMÜ (1) veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest artikli 3 lõikest 4 ja artikli 5 lõigetest 4 (koostoimes II ja III lisaga) ja 5;

| — | mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.

Väited ja peamised argumendid

Komisjon esitab oma hagi põhistamiseks kolm väidet liikmesriigi kohustuste rikkumise kohta.

Esimese väitega heidab komisjon Hispaania Kuningriigile ette seda, et ta ei täitnud kohustusi, mis tulenevad direktiivi 91/676/EMÜ artikli 3 lõikest 4. Komisjon on seisukohal, et Hispaania Kuningriik on rikkunud seda sätet seoses Castilla-Leóni, Extremadura, Galicia, Baleaaride, Kanaari saarte, Madridi ja Valencia autonoomsete piirkondadega, sest on endiselt selliseid alasid, mida ei ole määratud nitraatide osas tundlikeks aladeks ega arvatud juba olemasolevate nitraatide osas tundlikeks alade alla vaatamata sellele, et põllumajanduslikku päritolu nitraadireostuse kontrollivõrgu kaudu saadud andmete kohaselt tuleks need nii määratleda või olemasolevate alade alla arvata.

Liikmesriigi kohustuste rikkumise kohta käiva teise väitega heidab komisjon sisuliselt ette seda, et Aragóni, Castilla-La Mancha, Castilla-Leóni, Extremadura ja Madridi autonoomsete piirkondade tegevuskavades ei ole ette nähtud kõiki kohustuslikke meetmeid, mida direktiiv 91/676/EMÜ nõuab, mistõttu on rikutud selle direktiivi artikli 5 lõiget 4. Konkreetselt väidab komisjon seda, et nimetatud autonoomsete piirkondade tegevuskavad ei näe ette piisavaid meetmeid seoses väetise kasutamisega tugeva kaldega maa-aladel, mida nõuab direktiivi 91/676/EMÜ II lisa punkti A alapunkt 2, millele viitab selle direktiivi artikli 5 lõige 4; seda, et Extremadura tegevuskava ei näe endiselt ette meetmeid seoses tahke loomasõnniku ajutise ladustamisega maapinnale, väetise kasutamise registri ja maapinnale laotatava loomasõnniku maksimaalse kogusega hektari kohta, ja seda, et Madridi autonoomse piirkonna tegevuskava ei näe ette vajalikke meetmeid seoses tahke loomasõnniku ajutise ladustamisega maapinnale, mida on nimetatud direktiivi 91/767/EMÜ II ja III lisas.

Liikmesriigi kohustuste rikkumise kohta käiva kolmanda väitega heidab komisjon Hispaania Kuningriigile ette seda, et ta ei võtnud täiendavaid ega tõhusamaid meetmeid, mida nõuab direktiivi 91/676/EMÜ artikli 5 lõige 5. Selle sätte kohaselt peavad liikmesriigid tegevuskavade raames võtma täiendavad või tõhusamad meetmed, mida nad peavad vajalikuks, kui sama artikli lõikes 4 nimetatud meetmed ei ole küllaldased reostuse vähendamiseks ja põllumajanduslikku päritolu uute nitraadireostuse ärahoidmiseks. Komisjon on seisukohal, et Hispaania Kuningriik ei ole võtnud vajalikke täiendavaid ega tõhusamaid meetmeid, et astuda samme seoses Aragóni, Castilla-La Mancha, Castilla-Leóni ja Murcia autonoomse piirkonna nitraatide osas tundlikel aladel täheldatud reostuse suurenemise tendentsiga. Komisjon heidab Hispaania Kuningriigile ette ka seda, et ta ei võtnud vajalikke täiendavaid ega tõhusamaid meetmeid eutrofeerumisega võitlemiseks kogu riigis vaatamata sellele, et olemasolevatest andmetest on selge, et tegevuskavades ette nähtud meetmed ei ole piisavad reostuse vähendamiseks ja ärahoidmiseks.

---

(1)  ELT 1991, L 375, lk 1; ELT eriväljaanne 15/02, lk 68.

---

Üldkohus

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/15

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – BNetzA versus ACER

(Kohtuasi T-631/19) (1)

(Energeetika - Elektrienergia siseturg - Määrus (EL) 2019/942 - ACERi apellatsiooninõukogu otsus - Tühistamishagi - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus - ACERi pädevus - Määruse (EÜ) nr 713/2009 artikkel 8 - Määruse 2019/942 artikli 6 lõige 10 - Määruse (EL) 2015/1222 artikli 9 lõige 12 - Kohaldatav õigus - Määrus (EL) 2019/943)

(2022/C 418/17)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Bonn, Saksamaa) (esindajad: advokaadid H. Haller, N. Gremminger, L. Reiser, V. Vacha ja C. Dietz-Polte)

Kostja: Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö Amet (esindajad: P. Martinet ja E. Tremmel)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagiga palub hageja Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) esiteks tühistada Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö Ameti (ACER) 21. veebruari 2019. aasta otsuse nr 02/2019 piirkondade põhivõrguettevõtjate ettepanekute kohta seoses Core’i järgmise päeva ja päevasisese võimsuse arvutamisega (edaspidi „algne otsus“) ning teiseks tühistada ACERi apellatsiooninõukogu 11. juuli 2019. aasta otsuse A-003-2019, millega jäeti algse otsuse peale esitatud kaebus rahuldamata (edaspidi „apellatsiooninõukogu otsus“).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö Ameti (ACER) apellatsiooninõukogu 11. juuli 2019. aasta otsus A-003-2019. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö Ameti (ACER) apellatsiooninõukogu 11. juuli 2019. aasta otsus A-003-2019.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas vastuvõetamatuse läbi vaatamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas vastuvõetamatuse läbi vaatamata.

| 3. | Mõista kohtukulud välja ACERilt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja ACERilt.

---

(1)  ELT C 383, 11.11.2019.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/15

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Tirreno Power versus komisjon

(Kohtuasi T-793/19) (1)

(Riigiabi - Itaalia elektriturg - Reservvõimsuse mehhanism - Otsus jätta vastuväited esitamata - Vaba elektritootmisvõimsus - Tasustamismehhanismi muutmine - Suured raskused - Huvitatud isikute menetlusõigused - Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014 – 2020)

(2022/C 418/18)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Tirreno Power SpA (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti ja M. Pagliarulo)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouchagiar ja D. Recchia)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Itaalia Vabariik (esindaja: G. Palmieri, keda abistasid avvocati dello Stato G. Aiello, P. Garofoli ja A. Giordano), EP Produzione SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid D. Gullo ja M. Bozzo), A2A SpA (Brescia, Itaalia) (esindajad: advokaadid D. Gullo ja M. Bozzo), Edison SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata ja I. Perego), Enel Produzione SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid V. Cannizzaro, S. Ventura ja L. Caroli), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Rooma) ja Utilitalia (Rooma) (esindaja: advokaat M. Merola), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo ja M. Pirozzi), Alperia Trading Srl (Bolzano, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Merola, L. Perfetti ja A. Rosi)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja palub tühistada komisjoni 14. juuni 2019. aasta otsus C(2019) 4509 final riigiabi SA.53821 (2019/N) kohta – Itaalia – Itaalia võimsusturu muutmine, millega komisjon otsustas, et ta ei esita vastuväiteid seda muudetud võimsusturgu puudutavale abikavale põhjendusel, et kava on ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt siseturuga kokkusobiv, ja lubab seda rakendada kuni 31. detsembrini 2028.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Tirreno Power SpA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Tirreno Power SpA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

| 4. | Jätta EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl-i, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ja Enel Produzione SpA kohtukulud nende enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl-i, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ja Enel Produzione SpA kohtukulud nende enda kanda.

---

(1)  ELT C 10, 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/16

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Set versus komisjon

(Kohtuasi T-794/19) (1)

(Riigiabi - Itaalia elektriturg - Reservvõimsuse mehhanism - Otsus jätta vastuväited esitamata - Vaba elektritootmisvõimsus - Tasustamismehhanismi muutmine - Suured raskused - Huvitatud isikute menetlusõigused - Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014 – 2020)

(2022/C 418/19)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Set SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid N. Aicardi, T. Ferrario et M. Vasari)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouchagiar ja D. Recchia)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Itaalia Vabariik (esindaja: G. Palmieri, keda abistasid avvocati dello Stato G. Aiello, P. Garofoli ja A. Giordano), EP Produzione SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid D. Gullo ja M. Bozzo), A2A SpA (Brescia, Itaalia) (esindajad: advokaadid D. Gullo ja M. Bozzo), Edison SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata ja I. Perego), Enel Produzione SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid V. Cannizzaro, S. Ventura ja L. Caroli), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Rooma) ja Utilitalia (Rooma) (esindajad: advokaadid M. Merola ja L. Perfetti), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rooma) (esindajad: advokaadid A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo ja M. Pirozzi), Alperia Trading Srl (Bolzano, Itaalia) (esindajad: M. Merola, L. Perfetti ja A. Rosi)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja palub tühistada komisjoni 14. juuni 2019. aasta otsus C(2019) 4509 final riigiabi SA.53821 (2019/N) kohta – Itaalia – Itaalia võimsusturu muutmine, millega komisjon otsustas, et ta ei esita vastuväiteid seda muudetud võimsusturgu puudutavale abikavale põhjendusel, et kava on ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt siseturuga kokkusobiv, ja lubab seda rakendada kuni 31. detsembrini 2028.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Set SpA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Set SpA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

| 4. | Jätta EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl-i, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ja Enel Produzione SpA kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl-i, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA ja Enel Produzione SpA kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 10, 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/17

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – WT versus komisjon

(Kohtuasi T-91/20) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Distsiplinaarmenetlus - Noomitus distsiplinaarkaristusena - Hoolitsemiskohustus - Hea halduse põhimõte - Õigus olla ära kuulatud - Põhjendamiskohustus - Mõistlik aeg - Psühholoogiline ahistamine - Õiguskindluse põhimõte - Varaline ja mittevaraline kahju)

(2022/C 418/20)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: WT (esindaja: advokaadid V. Villante, D. Rovetta ja D. Birkenmaier)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: A.-C. Simon ja L. Vernier)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis palub hageja esiteks tühistada Euroopa Komisjoni 17. aprilli 2019. aasta otsuse, millega talle määrati noomitus distsiplinaarkaristusena, ja teiseks mõista talle välja hüvitis selle otsuse tõttu tekkinud mittevaralise ja varalise kahju eest.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja WT-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja WT-lt.

---

(1)  ELT C 262, 10.8.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/18

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Kreeka versus komisjon

(Kohtuasi T-217/20) (1)

(EAGF ja EAFRD - Rahastamisest välja jäetud kulud - Kreeka tehtud kulutused - Maaelu areng - Põhikontrollid - Kindlamääraline finantskorrektsioon - Põhjendamiskohustus - Õiguspärase ootuse kaitse - Õiguskindlus - Proportsionaalsus - Hea halduse põhimõte)

(2022/C 418/21)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: E. Tsaousi, A.-E. Vasilopoulou ja E.-E. Krompa)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Konstantinidis, J. Aquilina ja M. Kaduczak)

Ese

Kreeka Vabariik palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis, et osaliselt tühistataks komisjoni 12. veebruari 2020. aasta rakendusotsus (EL) 2020/201, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (ELT 2020, L 42, lk 17).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 222, 6.7.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/18

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – DD versus FRA

(Kohtuasi T-470/20) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Distsiplinaarmeetmed - Ametist kõrvaldamine - Haldusjuurdluse algatamine - Distsiplinaarmenetluse algatamine - Erapooletuse nõue - Õigusnormi rikkumine - Ilmne hindamisviga - Personalieeskirjade artiklid 11, 12 ja 21 - Lojaalsuskohustus - Õiguskindlus - Sõnavabadus - Põhiõiguste harta artikkel 11 - Hea halduse põhimõte - Hoolitsemiskohustus - Süütuse presumptsioon - Õigus olla ära kuulatud - Mõistlik tähtaeg - Sanktsiooni proportsionaalsus)

(2022/C 418/22)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: DD (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet (esindajad: M. O’Flaherty, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis palub hageja esiteks tühistada Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti (FRA) 12. novembri 2019. aasta otsus määrata hagejale distsiplinaarkaristuseks ametist kõrvaldamine ja 15. aprilli 2020. aasta otsus, millega ametist kõrvaldamise otsuse peale esitatud kaebus rahuldamata jäeti, ning teiseks hüvitada varaline ja mittevaraline kahju, mis hagejal väidetavalt tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta DD kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti (FRA) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta DD kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti (FRA) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 339, 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/19

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – LR versus EIP

(Kohtuasi T-529/20) (1)

(Avalik teenistus - EIP personal - Töötasu - Ümberasumistoetus - Teenistuja poolt enda eluaseme oma elukohaks määramine pärast teenistusest lahkumist - EIP personalile kohaldatavate haldussätete artikli 13 esimese lõigu teine taane - Mõiste „foyer“ („eluase“) - Grammatiline tõlgendamine eeliskeeleversiooni põhjal - Täielik pädevus - Rahaline vaidlus - Vastuvõetavus)

(2022/C 418/23)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: LR (esindajad: advokaadid J. L. Gómez de la Cruz Coll ja M. Casado García-Hirschfeld)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad: A. V. García Sánchez ja I. Zanin, keda abistasid advokaadid A. Manzaneque Valverde ja J. Rivas de Andrés)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 ja Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 50a alusel esitatud hagis esiteks tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 9. jaanuari 2020. aasta otsus, millega keelduti talle maksmast ümberasumistoetust (edaspidi „vaidlustatud otsus“), ja teiseks mõista EIP-lt välja ümberasumistoetus, millele lisandub viivitusintress Euroopa Keskpanga (EKP) kehtestatud määras, mida on suurendatud kahe protsendipunkti võrra.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 9. jaanuari 2020. aasta otsus, millega keelduti LRile maksmast ümberasumistoetust. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 9. jaanuari 2020. aasta otsus, millega keelduti LRile maksmast ümberasumistoetust.

| 2. | Mõista EIP-lt LRi kasuks välja resolutsiooni punktis 1 märgitud toetus, millele lisandub alates 4. septembrist 2019 kuni tegeliku maksmise kuupäevani viivitusintress Euroopa Keskpanga (EKP) poolt peamiste refinantseerimistehingute suhtes kehtestatud ja asjaomasele ajavahemikule kohaldatavas määras, mida on suurendatud kahe protsendipunkti võrra. |
| --- | --- |

2.

Mõista EIP-lt LRi kasuks välja resolutsiooni punktis 1 märgitud toetus, millele lisandub alates 4. septembrist 2019 kuni tegeliku maksmise kuupäevani viivitusintress Euroopa Keskpanga (EKP) poolt peamiste refinantseerimistehingute suhtes kehtestatud ja asjaomasele ajavahemikule kohaldatavas määras, mida on suurendatud kahe protsendipunkti võrra.

| 3. | Mõista kohtukulud välja EIP-lt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja EIP-lt.

---

(1)  ELT C 339, 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/20

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KL versus EIP

(Kohtuasi T-651/20) (1)

(Avalik teenistus - EIP töötajad - Põhjendamatud puudumised - Arstlikku kontrolli ilmumata jätmine - Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue)

(2022/C 418/24)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: KL (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Champetier)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad: G. Faedo ja I. Zanin, keda abistas advokaat A. Duron)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis koostoimes Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikliga 50a palub hageja esiteks tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 28. veebruari 2020. aasta otsus, mille kohaselt tema puudumised arstlikust kontrollist 23. detsembril 2019 ning 3. ja 28. veebruaril 2020 olid EIP personalieeskirjade rakendamiseks vastu võetud EIP töötajatele kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artikli 3.6 kohaselt põhjendamatud, ning teiseks hüvitada kahju, mis hagejal nende otsuste tõttu väidetavalt tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 28. veebruari 2020. aasta otsus, mille kohaselt KL-i puudumised arstlikust kontrollist 23. detsembril 2019 ning 3. ja 28. veebruaril 2020 olid EIP personalieeskirjade rakendamiseks vastu võetud EIP töötajatele kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artikli 3.6 kohaselt põhjendamatud. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 28. veebruari 2020. aasta otsus, mille kohaselt KL-i puudumised arstlikust kontrollist 23. detsembril 2019 ning 3. ja 28. veebruaril 2020 olid EIP personalieeskirjade rakendamiseks vastu võetud EIP töötajatele kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artikli 3.6 kohaselt põhjendamatud.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Mõista kohtukulud välja EIP-lt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja EIP-lt.

---

(1)  ELT C 443, 21.12.2020.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/20

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – OQ versus komisjon

(Kohtuasi T-713/20) (1)

(Avalik teenistus - Töölevõtmine - Avaliku konkursi teade EPSO/AD/378/20 (AD 7) - Horvaadi keele jurist-lingvistid Euroopa Liidu Kohtus - Konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi - Konkursile lubamise tingimused - Tingimus, mis puudutab lõpetatud ülikooliõppele vastavat haridustaset, mida tõendab diplom Horvaatia õiguse alal - Prantsuse diplomi omamine õigusteaduses - Töötajate vaba liikumine - Tühistamishagi)

(2022/C 418/25)

Kohtumenetluse keel: horvaadi

Pooled

Hageja: OQ (esindaja: advokaat R. Štaba)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Milanowska, R. Mrljić ja L. Vernier)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis tühistada konkursikomisjoni 3. septembri 2020. aasta otsuse mitte lubada teda Euroopa Liidu Kohtu horvaadi keele jurist-lingvistide reservnimekirja koostamiseks korraldatud avaliku konkursi EPSO/AD/378/20 järgmisesse etappi. Hageja palub samuti tühistada konkursikomisjoni 12. oktoobri 2020. aasta otsuse, millega jäeti rahuldamata tema taotlus see otsus uuesti läbi vaadata.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada konkursikomisjoni 12. oktoobri 2020. aasta otsus, millega jäeti OQ esitatud uuesti läbivaatamise taotlus rahuldamata ja keelduti teda lubamast Euroopa Liidu Kohtu „horvaadi keele jurist-lingvistide (AD 7)“ reservnimekirja koostamiseks korraldatud avaliku konkursi EPSO/AD/378/20 järgmisesse etappi. |
| --- | --- |

1.

Tühistada konkursikomisjoni 12. oktoobri 2020. aasta otsus, millega jäeti OQ esitatud uuesti läbivaatamise taotlus rahuldamata ja keelduti teda lubamast Euroopa Liidu Kohtu „horvaadi keele jurist-lingvistide (AD 7)“ reservnimekirja koostamiseks korraldatud avaliku konkursi EPSO/AD/378/20 järgmisesse etappi.

| 2. | Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja OQ kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja OQ kohtukulud.

---

(1)  ELT C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/21

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KL versus EIP

(Kohtuasi T-751/20) (1)

(Avalik teenistus - EIP töötajad - Haiguspuhkus - Arstitõendite arvesse võtmata jätmine - Põhjendamatud puudumised - Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue)

(2022/C 418/26)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: KL (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Champetier)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad: G. Faedo et I. Zanin, keda abistas advokaat A. Duron)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis koostoimes Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikliga 50a palub hageja esiteks tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 18. mai 2020. aasta otsus, millega Euroopa Investeerimispank (EIP) jättis arvesse võtmata arstitõendid, mis hageja oli esitanud, et tõendada EIP personalieeskirjade rakendamiseks vastu võetud EIP töötajatele kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artikli 3.3 kohaselt oma puudumisi 18. märtsist kuni 18. aprillini ja 20. aprillist kuni 20. maini 2020, ning teiseks hüvitada kahju, mis hagejal nende otsuste tõttu väidetavalt tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada 18. mai 2020. aasta otsus, millega Euroopa Investeerimispank (EIP) jättis arvesse võtmata arstitõendid, mis KL oli esitanud, et tõendada EIP personalieeskirjade rakendamiseks vastu võetud EIP töötajatele kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artikli 3.3 kohaselt oma puudumisi 18. märtsist kuni 18. aprillini ja 20. aprillist kuni 20. maini 2020. |
| --- | --- |

1.

Tühistada 18. mai 2020. aasta otsus, millega Euroopa Investeerimispank (EIP) jättis arvesse võtmata arstitõendid, mis KL oli esitanud, et tõendada EIP personalieeskirjade rakendamiseks vastu võetud EIP töötajatele kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artikli 3.3 kohaselt oma puudumisi 18. märtsist kuni 18. aprillini ja 20. aprillist kuni 20. maini 2020.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Mõista kohtukulud välja EIP-lt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja EIP-lt.

---

(1)  ELT C 53, 15.2.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/22

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Slovakkia versus komisjon

(Kohtuasi T-40/21) (1)

(EAFRD - Rahastamisest välja jäetud kulud - Alusetult makstud toetuse tagasinõudmise menetluste puudumine - Menetluslikud tagatised - Määruse (EL) nr 1306/2013 artikli 52 lõike 4 punkt a - Rakendusmääruse (EL) nr 908/2014 artikli 34 lõige 2)

(2022/C 418/27)

Kohtumenetluse keel: slovakkia

Pooled

Hageja: Slovaki Vabariik (esindaja: E. Drugda)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Kaduczak, R. Lindenthal ja A. Sauka)

Ese

Slovaki Vabariik palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis, et tühistataks komisjoni 18. novembri 2020. aasta rakendusotsus, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (ELT 2020, L 390, lk 10), osas, milles sellega kohaldati Slovaki Vabariigile tootmiskohustusega sidumata otsetoetuste suhtes 19 656 905,11 euro suurust finantskorrektsiooni seoses eelarveaastaga 2016.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Slovaki Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Slovaki Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 98, 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/22

---

Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Portugal versus komisjon (Madeira vabatsoon)

(Kohtuasi T-95/21) (1)

(Riigiabi - Madeira vabatsoon - Portugali rakendatud abikava - Otsus, millega tuvastatakse abikava vastuolu otsustega K(2007) 3037 (lõplik) ja C(2013) 4043 (final), tunnistatakse abikava siseturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse selle kava alusel antud abi tagasi nõudma - Riigiabi mõiste - Olemasolev abi määruse (EL) 2015/1589 artikli 1 punkti b alapunktide i ja ii tähenduses - Tagasinõudmine - Õiguspärane ootus - Õiguskindlus - Hea halduse põhimõte - Täitmise täielik võimatus - Ettekirjutus - Määruse 2015/1589 artikkel 17)

(2022/C 418/28)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Portugali Vabariik (esindajad: P. Barros da Costa, A. Soares de Freitas ja L. Borrego, keda abistasid advokaadid M. Gorjão-Henriques ja A. Saavedra)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Barcew ja G. Braga da Cruz)

Ese

Portugali Vabariik palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Komisjoni 4. detsembri 2020. aasta otsuse C(2020) 8550 (final) abikava SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) kohta, mida Portugal on rakendanud Madeira vabatsooni (ZFM) puhul – III kava, artikli 1 ja artiklid 4–6.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud, sh ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud, sh ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, välja Portugali Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 138, 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/23

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepłao versus komisjon

(Kohtuasi T-123/21) (1)

(Keskkond - Määrus (EL) nr 517/2014 - Fluoritud kasvuhoonegaas - Turule laskmine - Vabasse ringlusse lubamine - Fluorosüsivesinike turulelaskmiseks ettenähtud elektrooniline kvoodiregister - Registrisse kandmise otsus - Kvoodi kasutamise lubamine)

(2022/C 418/29)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepłao (Varssavi, Poola) (esindaja: advokaat A. Galos)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Sanfrutos Cano ja M. Rynkowski)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Komisjoni 15. detsembri 2020. aasta otsuse, millega fluorosüsivesinike turulelaskmiseks ettenähtud elektroonilisse kvoodiregistrisse kanti hagejale eraldatud kvootide vähendamine Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. aprilli 2014. aasta määruse (EL) nr 517/2014, fluoritud kasvuhoonegaaside kohta ja määruse (EÜ) nr 842/2006 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2014, L 150, lk 195) artikli 25 lõike 2 alusel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła-lt.

---

(1)  ELT C 148, 26.4.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/24

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Völkl versus EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

(Kohtuasi T-155/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu kujutismärk Völkl - Euroopa Liidu varasem sõnamärk VÖLKL - Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus - Segiajamise tõenäosuse puudumine - Kaupade sarnasuse puudumine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a))

(2022/C 418/30)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Raßmann, M. Suether ja F. Adinolfi)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Walicka)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Šveits) (esindaja: advokaat J. Bauer)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 11. jaanuari 2021. aasta otsus (asi R 568/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Völkl GmbH & Co. KG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Völkl GmbH & Co. KG-lt.

---

(1)  ELT C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/24

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Völkl versus EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

(Kohtuasi T-156/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering - Sõnamärk Marker Völkl - Euroopa Liidu varasem sõnamärk VÖLKL - Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus - Segiajamise tõenäosuse puudumine - Kaupade sarnasuse puudumine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikkel 52 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a))

(2022/C 418/31)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Raßmann, M. Suether ja F. Adinolfi)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Walicka)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Shveits) (esindaja: advokaat J. Bauer)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 11. jaanuari 2021. aasta otsus (asi R 0055/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Völkl GmbH & Co. KG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Völkl GmbH & Co. KG-lt.

---

(1)  ELT C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/25

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – SB versus eu-LISA

(Kohtuasi T-217/21) (1)

(Avalik teenistus - Lepingulised töötajad - eu-LISA töötajad - Teenistusest vabastamise otsus katseaja lõpus - Põhjendamiskohustus - Katseaja tavatingimused - Õigus olla ära kuulatud - Menetlusnormide rikkumine - Hoolitsemiskohustus - Ilmne hindamisviga - Hea halduse põhimõte)

(2022/C 418/32)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: SB (esindaja: advokaat H. Tagaras)

Kostja: Vabadusel, Turvalisusel ja Õigusel Rajaneva Ala Suuremahuliste IT-süsteemide Operatiivjuhtimise Euroopa Liidu Amet (esindajad: M. Chiodi, keda abistasid advokaadid A. Duron ja D. Waelbroeck)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada Vabadusel, Turvalisusel ja Õigusel Rajaneva Ala Suuremahuliste IT-süsteemide Operatiivjuhtimise Euroopa Liidu Ameti (eu-LISA) 3. augusti 2020. aasta otsus, millega tema lepingulise töötaja leping katseaja lõpus üles öeldi.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja SB-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja SB-lt.

---

(1)  ELT C 228, 14.6.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/26

---

Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Casanova versus EIP

(Kohtuasi T-266/21) (1)

(Avalik teenistus - EIP töötajad - Teenistusest vabastamise otsus katseaja lõpus - Akti vastuvõtja pädevuse puudumine - Vastutus - Varaline kahju - Enneaegne kahjunõue - Mittevaraline kahju)

(2022/C 418/33)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Philippe Casanova (Fort-de-France, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad: G. Faedo ja K. Carr, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

ELTL artikli 270 ja Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 50a alusel esitatud hagis palub hageja esiteks tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 12. juuni 2020. aasta otsus, millega hageja leping katseaja lõpus üles öeldi, ja 8. veebruari 2021. aasta otsus, millega EIP tema lepitustaotluse ja läbivaatamistaotluse tagasi lükkas, ning teiseks hüvitada varaline ja mittevaraline kahju, mis hagejal väidetavalt nende otsuste tagajärjel tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 12. juuni 2020. aasta otsus, millega Philippe Casanova leping katseaja lõpus üles öeldi. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 12. juuni 2020. aasta otsus, millega Philippe Casanova leping katseaja lõpus üles öeldi.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta EIP kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja pool P. Casanova kohtukuludest. |
| --- | --- |

3.

Jätta EIP kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja pool P. Casanova kohtukuludest.

| 4. | Jätta pool P. Casanova kohtukuludest tema enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta pool P. Casanova kohtukuludest tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 263, 5.7.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/26

---

Üldkohtu 7. septembri 2022 aasta otsus – Rauff-Nisthar versus komisjon

(Kohtuasi T-341/21) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Avalik konkurss EPSO/AD/371/19 - Reservnimekirja kandmata jätmine - Rikkumised katsete läbiviimisel, mis moonutavad tulemust - Võrdne kohtlemine - Ilmne hindamisviga - Uus väide)

(2022/C 418/34)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Nadya Rauff-Nisthar (Pfinztal, Saksamaa) (esindaja: advokaat N. de Montigny)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Melo Sampaio ja T. Lilamand)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis sisuliselt, et kohus tühistaks teadusuuringute valdkonna administraatorite (AD 7) töölevõtmiseks valdkonnas nr 6 „Teadusuuringute administraatorid – Tuumauuringud ja tuumarajatiste dekomisjoneerimine“ korraldatud avaliku konkursi EPSO/AD/371/19 valikukomisjoni otsuse mitte kanda hageja nime selle konkursi reservnimekirja.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Nadya Rauff-Nistharilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Nadya Rauff-Nistharilt.

---

(1)  ELT C 320, 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/27

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – KTM Fahrrad versus EUIPO – KTM (R2R)

(Kohtuasi T-353/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Tühistamismenetlus - Euroopa Liidu sõnamärk R2R - Tühistatuks tunnistamine - Kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a - Tegeliku kasutamise tõendamine - Kasutamata jätmise põhjendatus)

(2022/C 418/35)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: KTM Fahrrad GmbH (Mattighofen, Austria) (esindaja: advokaat V. Hoene)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: J. Schäfer ja D. Hanf)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: KTM AG (Mattighofen) (esindaja: advokaat R. Erfurt)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 20. aprilli 2021. aasta otsus (asi R 261/2020-5).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja KTM Fahrrad GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja KTM Fahrrad GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 320, 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/28

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Saure versus komisjon

(Kohtuasi T-448/21) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Komisjoni kirjavahetus BioNTech toodetud COVID-19 vaktsiinide tarnekoguste ja -tähtaegade kohta - Tühistamishagi - Sõnaselge otsus, mis võeti vastu pärast dokumentidega tutvumise õiguse andmisest vaikimisi keeldumist - Samal ajal pooleliolevate kohtuasjade puudumine tulenevalt teise hagi vastuvõetamatusest - Osaline dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Erandid, mis käsitlevad eraelu puutumatust, isikupuutumatust, õigusnõustamise kaitset, käimasolevat otsustamisprotsessi ja kolmanda isiku ärihuvide kaitset)

(2022/C 418/36)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Hans-Wilhelm Saure (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Partsch)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Herrmann, G. Gattinara ja A. Spina)

Ese

ELTL artikli 263 TFUE alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Komisjoni 2. juuni 2021. aasta sõnasõlge otsus, millega hagejal võimaldati tutvuda teatud dokumentidega tervikuna ja teatud dokumentide osaliselt.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Hans-Wilhelm Saurelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Hans-Wilhelm Saurelt.

---

(1)  ELT C 412, 11.10.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/28

---

Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Prantsusmaa versus komisjon

(Kohtuasi T-475/21) (1)

(EAGF ja EAFRD - Rahastamisest välja jäetud kulud - Kulud, mida on kandnud Prantsusmaa - Vabatahtlik tootmiskohustusega seotud toetus - Toetuskõlblikkuse tingimused - Abikõlblikud sektorid ja tooted - Määruse (EL) nr 1307/2013 artikli 52 lõige 2)

(2022/C 418/37)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Prantsuse Vabariik (esindajad: A. L. Desjonquères, F. Alabrune, T. Stéhelin, G. Bain ja J. L. Carré)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Perrin ja A. Sauka)

Ese

Prantsuse Vabariik palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada komisjoni 16. juuni 2021. aasta rakendusotsus (EL) 2021/988, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (ELT 2021, L 218, lk 9), osas, milles sellega jäeti EAGFi rahastamisest välja 45 869 990,19 euro suurune summa, mis vastab liblikõieliste söödakultuuride tootmise vabatahtliku tootmiskohustusega seotud toetusmeetme raames kantud kuludele 2017. taotlusaastal.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Prantsuse Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Prantsuse Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 391, 27.9.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/29

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – OE versus komisjon

(Kohtuasi T-486/21) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Kaugtöö - Telefoni- ja internetiühenduse kulude hüvitamise taotlus - Taotluse rahuldamata jätmine - Õigusvastasuse vastuväide - Osaline vastuvõetavus - Personalieeskirjade artikkel 71 ja VII lisa - Hoolitsemiskohustus - Võrdsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõte - Õigus eraelu austamisele)

(2022/C 418/38)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: OE (esindaja: advokaat G. Hervet)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Melo Sampaio ja L. Vernier)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Euroopa Parlament (esindajad: M. Windisch, S. Bukšek Tomac ja J. Van Pottelberge), Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bauer)

Ese

Hageja OE palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis sisuliselt esiteks tühistada Euroopa Komisjoni infrastruktuuri- ja logistikaameti Brüsselis (OIB) 18. detsembri 2020. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata tema taotlus hüvitada töökohustustega seotud kulud, mis tal tekkisid seoses kaugtöö režiimiga, millele ta alluma pidi, ja eraldada talle USB 4G-mäluseade ning teiseks mõista komisjonilt välja tema kasuks kõigepealt välja need kulud, seejärel tagada temale see internetiühendus ning lõpuks mõista tema kasuks välja hüvitis 10 000 eurot kahju eest, mis tal väidetavalt tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta OE kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta OE kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/30

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Migadakis versus ENISA

(Kohtuasi T-507/21) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Töölevõtmine - Osalemiskutse - Eksam videokonverentsi teel - Punktide miinimumlävend - Võrdne kohtlemine - Hindamise objektiivsus)

(2022/C 418/39)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ioannis Migadakis (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat K. Bicard)

Kostja: Euroopa Liidu Küberturvalisuse Amet (esindajad: I. Taurina, G. Pappa ja C. Chalanouli, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Küberturvalisuse Ameti (ENISA) 30. oktoobri 2020. aasta otsuse lükata tema kandidatuur tagasi.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Ioannis Migadakiselt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Ioannis Migadakiselt.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/30

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – 6Minutes Media versus EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Kohtuasi T-521/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Tühistamismenetlus - Euroopa Liidu kujutismärk ad pepper the e-advertising network - Kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 51 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a))

(2022/C 418/40)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: 6Minutes Media GmbH (Berliin, Saksamaa) (esindajad: advokaadid N. Marquard ja P. Koch)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: E. Markakis)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: ad pepper media International NV (Nürnberg, Saksamaa) (esindaja: advokaat S. Lux)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 18. juuni 2021. aasta otsus (asi R 1621/2020-5).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja 6Minutes Media GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja 6Minutes Media GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/31

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Segimerus versus EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Kohtuasi T-627/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu sõnamärk MONSOON - Absoluutsed kehtetuks tunnistamise põhjus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b - Määruse 2017/1001 artikkel 94 - Määruse 2017/1001 artikkel 34)

(2022/C 418/41)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Segimerus Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: advokaat G. Donath)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Hanf)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: advokaat M. Körner)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 16. juuli 2021. aasta otsus (asi R 1125/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Segimerus Ltd kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Karsten Manufacturing Corp. kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Segimerus Ltd kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Karsten Manufacturing Corp. kohtukulud.

---

(1)  ELT C 471, 22.11.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/32

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Hans versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi T-651/21) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Komisjoni kirjavahetus BioNTech toodetud COVID-19 vaktsiinide tarnekoguste ja -tähtaegade kohta - Tühistamishagi - Sõnaselge otsus, mis võeti vastu pärast dokumentidega tutvumise õiguse andmisest vaikimisi keeldumist - Samal ajal pooleliolevate kohtuasjade puudumine tulenevalt teise hagi vastuvõetamatusest - Osaline dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Erandid, mis käsitlevad eraelu puutumatust, isikupuutumatust, õigusnõustamise kaitset, käimasolevat otsustamisprotsessi ja kolmanda isiku ärihuvide kaitset)

(2022/C 418/42)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Hans-Wilhelm Saure (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Partsch)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Herrmann, G. Gattinara ja A. Spina)

Ese

ELTL artikli 263 TFUE alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Komisjoni 11. augusti 2021. aasta sõnasõlge otsus, millega hagejal võimaldati tutvuda teatud dokumentidega tervikuna ja teatud dokumentide osaliselt.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Hans-Wilhelm Saurelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Hans-Wilhelm Saurelt.

---

(1)  ELT C 481, 29.11.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/32

---

Üldkohtu 7. sepetembri 2022. aasta otsus – Peace United versus EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Kohtuasi T-699/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Tühistamismenetlus - Euroopa Liidu sõnamärk MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN - Tühistatuks tunnistamine - Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a - Tegeliku kasutamise tõendamine - Õiguse kuritarvitamine)

(2022/C 418/43)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Peace United Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: advokaat M. Artzimovitch)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Ühendriigid) (esindaja: advokaat C. Mateu)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 30. juuli 2021. aasta otsus (asi R 276/2020-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Peace United Ltd-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Peace United Ltd-lt.

---

(1)  ELT C 37, 24.1.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/33

---

Üldkohtu 21. septembri 2022. aasta otsus – Voco versus EUIPO (Pakendi kuju)

(Kohtuasi T-700/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu ruumilise kaubamärgi taotlus - Pakendi kuju - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2022/C 418/44)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Voco GmbH (Cuxhaven, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Spintig ja S. Pietzcker)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: E. Nicolás Gómez ja E. Markakis)

Ese

Hageja palub oma ELTL artikli 263 alusel esitatud hagiga tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 23. augusti 2021. aasta otsuse (asi R 117/2021-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Voco GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Voco GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 2, 3.1.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/33

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Łosowski versus EUIPO – Skawiński (KOMBI)

(Kohtuasi T-730/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu sõnamärk KOMBI - Euroopa Liidu varasem sõnamärk kombii - Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjus - Segiajamise tõenäosus - Tähiste sarnasus - Kaupade ja teenuste sarnasus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) - Riigisisese õiguse alusel tuginemine subjektiivsele õigusele nimele „kombi“)

(2022/C 418/45)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Sławomir Łosowski (Gdansk, Poola) (esindaja: advokaat K. Czub)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: J. Ivanauskas)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Grzegorz Skawiński (Sopot, Poola) (esindaja: advokaat J. Aftyka)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 8. septembri 2021. aasta otsus (asi R 381/2017-5).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Sławomir Łosowskilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Sławomir Łosowskilt.

---

(1)  ELT C 24, 17.1.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/34

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Peace United versus EUIPO – 1906 Collins (bâoli)

(Kohtuasi T-754/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Tühistamismenetlus - Euroopa Liidu kujutismärk bâoli - Tühistatuks tunnistamine - Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a - Tegeliku kasutamise tõendamine - Õiguste kuritarvitamine)

(2022/C 418/46)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Peace United Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: advokaat M. Artzimovitch)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid C. Mateu)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 14. septembri 2021. aasta otsus (asi R 275/2020-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Peace United Ltd-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Peace United Ltd-lt.

---

(1)  ELT C 51, 31.1.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/35

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Olimp Laboratories versus EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

(Kohtuasi T-9/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu sõnamärgi VITA-MIN MULTIPLE SPORT taotlus - Absoluutsed keeldumispõhjused - Kirjeldavus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c - Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine - Määruse 2017/1001 artikli 7 lõige 3)

(2022/C 418/47)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, Poola) (esindaja: advokaat M. Kondrat)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Walicka)

Ese

Hageja palub oma ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 8. novembri 2021. aasta otsus (asi R 771/2020-1) ja muuta seda otsust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Olimp Laboratories sp. z o.o-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Olimp Laboratories sp. z o.o-lt.

---

(1)  ELT C 84, 21.2.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/35

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta otsus – Etablissements Nicolas versus EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Kohtuasi T-373/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Kehtetuks tunnistamise taotluse tagasivõtmine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 418/48)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Etablissements Nicolas (Thiais, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat T. de Haan)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: T. Frydendahl ja D. Hanf)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Slovakkia) (esindaja: advokaat V. Jakubička)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 21. aprilli 2021. aasta otsus (asi R 1195/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta Etablissements Nicolas’ ja St. Nicolaus a.s-i kohtukulud nende endi kanda ning mõista kummaltki välja pool Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukuludest. |
| --- | --- |

2.

Jätta Etablissements Nicolas’ ja St. Nicolaus a.s-i kohtukulud nende endi kanda ning mõista kummaltki välja pool Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukuludest.

---

(1)  ELT C 338, 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/36

---

Üldkohtu 7. septembri 2022. aasta määrus – Prigozhin versus nõukogu

(Kohtuasi T-75/22) (1)

(Tühistamishagi - Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravad meetmed - Põhjused, milles mainitakse hagejat kui Wagner Groupi rahastajat - Põhjustes esitatud hinnangud - Mittevaidlustatavad aktid - Vastuvõetamatus)

(2022/C 418/49)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sankt-Peterburg, Venemaa) (esindaja: advokaat M. Cessieux)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindaja: M.-C. Cadilhac ja V. Piessevaux)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada nõukogu 13. detsembri 2021. aasta otsuse (ÜVJP) 2021/2197 millega muudetakse otsust (ÜVJP) 2020/1999, mis käsitleb inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 445 I, lk 17), ja nõukogu 13. detsembri 2021. aasta rakendusmääruse (EL) 2021/2195, millega rakendatakse määrust (EL) 2020/1998, mis käsitleb inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 445 I, lk 10), kuna nendes kahes aktis on teda määratletud kui Wagner Groupi rahastajat.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta Yevgeniy Viktorovich Prigozhini kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Yevgeniy Viktorovich Prigozhini kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud.

---

(1)  ELT C 148, 4.4.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/36

---

Üldkohtu 6. septembri 2022. aasta määrus – Farco Pharma versus EUIPO – Infarco (FARCO)

(Kohtuasi T-179/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Vastulause tagasivõtmine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 418/50)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Farco Pharma GmbH (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat V. Schoene)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: J. Schäfer ja M. Eberl)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Infarco, SA (Madrid, Hispaania)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 17. jaanuari 2022. aasta otsus (asi R 172/2021-4).

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud

| 2. | Jätta Farco-Pharma GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Farco-Pharma GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 207, 23.5.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/37

---

Üldkohtu 6. septembri 2022. aasta määrus – Etablissements Nicolas vs. EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Kohtuasi T-340/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Vastulause tagasivõtmine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 418/51)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Etablissements Nicolas (Thiais, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat T. de Haan)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Gája)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Slovakkia)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 28. märtsi 2022. aasta otsus (asi R 1780/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta Etablissements Nicolas’ kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Etablissements Nicolas’ kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 284, 25.7.2022.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/38

---

19. augustil 2022 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon

(Kohtuasi T-508/22)

(2022/C 418/52)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Hispaania Kuningriik (esindaja: I. Herranz Elizalde)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| i) | tühistada komisjoni 8. juuni 2022. aasta rakendusotsus (EL) 2022/908, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (1), Hispaania Kuningriiki puudutavas osas; |
| --- | --- |

i)

tühistada komisjoni 8. juuni 2022. aasta rakendusotsus (EL) 2022/908, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (1), Hispaania Kuningriiki puudutavas osas;

| ii) | teise võimalusena, tühistada esiteks osaliselt vaidlustatud otsus, vähendades toetusaastate 2016 ja 2017 jaoks kindlaksmääratud riski 3 241 314,99 euroni; |
| --- | --- |

ii)

teise võimalusena, tühistada esiteks osaliselt vaidlustatud otsus, vähendades toetusaastate 2016 ja 2017 jaoks kindlaksmääratud riski 3 241 314,99 euroni;

| iii) | kolmanda võimalusena ja võttes arvesse teist nõuet, et tühistataks osaliselt vaidlustatud otsus, vähendades toetusaastate 2016 ja 2017 jaoks kindlaksmääratud riski eest kindlamääralise finantskorrektsiooni 5 %-lt 2 %-le; |
| --- | --- |

iii)

kolmanda võimalusena ja võttes arvesse teist nõuet, et tühistataks osaliselt vaidlustatud otsus, vähendades toetusaastate 2016 ja 2017 jaoks kindlaksmääratud riski eest kindlamääralise finantskorrektsiooni 5 %-lt 2 %-le;

| iv) | mõista kohtukulud välja kostjaks olevalt institutsioonilt. |
| --- | --- |

iv)

mõista kohtukulud välja kostjaks olevalt institutsioonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjenduseks kaks väidet.

| 1. | Esimene väide, et kindlamääralise finantskorrektsiooni kohaldamine ei ole põhjendatud.






  — | Hageja märgib seoses sellega, et vaidlustatud otsuses on finantskorrektsioonide osas rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna ei ole põhjendatud kohaldada kindlamääralist finantskorrektsiooni, rikkudes määruse 1306/2013 (2) artikli 52 lõiget 2 ja õigust heale haldusele, kuivõrd ei ole piisava hoolsusega kontrollitud Hispaania ametiasutuste esitatud riskihindamisi. See esimene väide jaguneb omakorda järgmisteks osadeks, milles koos vaadelduna väidetakse, et kohaldatud finantskorrektsioon ei ole proportsionaalne. |
| --- | --- | --- |

1.

Esimene väide, et kindlamääralise finantskorrektsiooni kohaldamine ei ole põhjendatud.

—

Hageja märgib seoses sellega, et vaidlustatud otsuses on finantskorrektsioonide osas rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna ei ole põhjendatud kohaldada kindlamääralist finantskorrektsiooni, rikkudes määruse 1306/2013 (2) artikli 52 lõiget 2 ja õigust heale haldusele, kuivõrd ei ole piisava hoolsusega kontrollitud Hispaania ametiasutuste esitatud riskihindamisi. See esimene väide jaguneb omakorda järgmisteks osadeks, milles koos vaadelduna väidetakse, et kohaldatud finantskorrektsioon ei ole proportsionaalne.

| — | III.1. | On tehtud hindamisviga, järeldades, et esineb tõsine ja mõistlik kahtlus seoses kohustuslike majandamisnõuete 1 (edaspidi „SMR 1“) kontrolliga. |
| --- | --- | --- |

—

III.1.

On tehtud hindamisviga, järeldades, et esineb tõsine ja mõistlik kahtlus seoses kohustuslike majandamisnõuete 1 (edaspidi „SMR 1“) kontrolliga.

| — | Komisjon on eksinud, i) kuna ta ei võtnud arvesse, et kontrollijad kontrollisid kohapealsete kontrollide käigus sõnnikuhoidlate nõude täitmist, ega võtnud arvesse põllumajandusettevõtete registri kontrolli; ii) kuna auditi käigus ei võetud ühtegi meedet ega tehtud ühtegi kohapealset kontrolli, mille käigus oleks selgunud, et toetusesaajate osas esineb eeskirjade rikkumisi või et esineb vigu, mille kontrollijad olevat läbiviidud kontrollide käigus teinud; iii) kui ta leidis puudusi SMR 1 kontrolli ulatuses ja kvaliteedis, mida oleks saanud vastavalt vajadusele kvalifitseerida puuduseks põhikontrollis „Tulemuste teatamine“, millele komisjon oli juba konkreetselt andnud hinnangu kokkuvõtlikus aruandes. |
| --- | --- |

—

Komisjon on eksinud, i) kuna ta ei võtnud arvesse, et kontrollijad kontrollisid kohapealsete kontrollide käigus sõnnikuhoidlate nõude täitmist, ega võtnud arvesse põllumajandusettevõtete registri kontrolli; ii) kuna auditi käigus ei võetud ühtegi meedet ega tehtud ühtegi kohapealset kontrolli, mille käigus oleks selgunud, et toetusesaajate osas esineb eeskirjade rikkumisi või et esineb vigu, mille kontrollijad olevat läbiviidud kontrollide käigus teinud; iii) kui ta leidis puudusi SMR 1 kontrolli ulatuses ja kvaliteedis, mida oleks saanud vastavalt vajadusele kvalifitseerida puuduseks põhikontrollis „Tulemuste teatamine“, millele komisjon oli juba konkreetselt andnud hinnangu kokkuvõtlikus aruandes.

| — | III.2. | On tehtud hindamisviga, järeldades, et esineb tõsine ja mõistlik kahtlus seoses kohustuslike majandamisnõuete 3 (SMR 3) kontrolliga. |
| --- | --- | --- |

—

III.2.

On tehtud hindamisviga, järeldades, et esineb tõsine ja mõistlik kahtlus seoses kohustuslike majandamisnõuete 3 (SMR 3) kontrolliga.

| — | Komisjon on teinud SMR 3 hindamisel topelt vea: i) komisjon on eksinud, leides ilma faktilise aluseta, mis oleks tulenenud auditi raames kohapealsete kontrollide käigus kindlakstehtud faktidest, et kontrolli valimisse valitud põllumajandusmaatükkidel leidus metsikult kasvavaid taimesorte, mille kohta oleks tulnud vastu võtta looduskaitsekava; ii) komisjon nõuab ekslikult, et põllumajandustootjad ja loomakasvatajad täidaksid vahetult direktiivi II lisa nõudeid, ilma et oleks looduskaitsekavasid, milles on eelnevalt kindlaks määratud kaitsemeetmed, mida oleks vajaduse korral tarvis võtta; iii) komisjon on eksinud, leides, et põllumajandustootjatele oleks olnud võimalik määrata direktiivi väidetava otsese rikkumise eest sanktsioone ning et selle tegematajätmine on väidetavalt tekitanud liidule rahalist kahju. |
| --- | --- |

—

Komisjon on teinud SMR 3 hindamisel topelt vea: i) komisjon on eksinud, leides ilma faktilise aluseta, mis oleks tulenenud auditi raames kohapealsete kontrollide käigus kindlakstehtud faktidest, et kontrolli valimisse valitud põllumajandusmaatükkidel leidus metsikult kasvavaid taimesorte, mille kohta oleks tulnud vastu võtta looduskaitsekava; ii) komisjon nõuab ekslikult, et põllumajandustootjad ja loomakasvatajad täidaksid vahetult direktiivi II lisa nõudeid, ilma et oleks looduskaitsekavasid, milles on eelnevalt kindlaks määratud kaitsemeetmed, mida oleks vajaduse korral tarvis võtta; iii) komisjon on eksinud, leides, et põllumajandustootjatele oleks olnud võimalik määrata direktiivi väidetava otsese rikkumise eest sanktsioone ning et selle tegematajätmine on väidetavalt tekitanud liidule rahalist kahju.

| — | III.3. | On tehtud hindamisviga ja rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, järeldades, et esineb süstemaatilisi puudusi kohustuslike majandamisnõuete 7 ja 8 (SMR 7 ja SMR 8) kindlakstegemise kontrollimisel. |
| --- | --- | --- |

—

III.3.

On tehtud hindamisviga ja rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, järeldades, et esineb süstemaatilisi puudusi kohustuslike majandamisnõuete 7 ja 8 (SMR 7 ja SMR 8) kindlakstegemise kontrollimisel.

| — | Komisjon on eksinud tuvastamist (SMR 7 ja SMR 8) puudutavalt, kuna ta i) ei võtnud arvesse sanktsioonide proportsionaalsuse põhimõtet, asudes seisukohale, et Castilla ja Leóni ametiasutused oleks pidanud määrama põllumajandustootjatele sanktsioone, kuna esines loomi, kellel oli ainult üks kõrvamärk (kahe nõutava asemel), olenemata sellest, kui palju kõrvamärke puudu oli; ii) leidis, et liidu õiguse ühe sellise aluspõhimõtte kohaldamine nagu sanktsioonide proportsionaalsuse põhimõte sõltub riiklike ametiasutuste kohaldamistegevusest; iii) ei võtnud arvesse, et Hispaania ametiasutused tegid kontrollide käigus kontrollitoiminguid, mis viisid miinimum sellise tulemuseni, mille tagajärjel oleks pidanud saama kohaldada kõrvamärkidele määra 20 %, mida komisjon loeb teiste liikmesriikide puhul lubatavaks. |
| --- | --- |

—

Komisjon on eksinud tuvastamist (SMR 7 ja SMR 8) puudutavalt, kuna ta i) ei võtnud arvesse sanktsioonide proportsionaalsuse põhimõtet, asudes seisukohale, et Castilla ja Leóni ametiasutused oleks pidanud määrama põllumajandustootjatele sanktsioone, kuna esines loomi, kellel oli ainult üks kõrvamärk (kahe nõutava asemel), olenemata sellest, kui palju kõrvamärke puudu oli; ii) leidis, et liidu õiguse ühe sellise aluspõhimõtte kohaldamine nagu sanktsioonide proportsionaalsuse põhimõte sõltub riiklike ametiasutuste kohaldamistegevusest; iii) ei võtnud arvesse, et Hispaania ametiasutused tegid kontrollide käigus kontrollitoiminguid, mis viisid miinimum sellise tulemuseni, mille tagajärjel oleks pidanud saama kohaldada kõrvamärkidele määra 20 %, mida komisjon loeb teiste liikmesriikide puhul lubatavaks.

| — | Komisjon on eksinud registrit (SMR 7 ja SMR 8) puudutavalt, i) kuna ta omistas puudusele ebaproportsionaalset tähtsust, kuigi ta oleks saanud Base de Datos de Ganado Nacionali (Hispaania riiklik põllumajandusloomade register või BDGN) andmetega tutvudes kontrolle korrata ning kinnitada põllumaajandusettevõttes olevate loomade arvu; ii) kuna ta ei võtnud arvesse, et kontrollis väidetavalt esinenud puudustele vaatamata oleks auditi käigus selgunud põllumajandustootja poolt eeskirjade rikkumise juhtumeid, mille eest oleks võinud määrata sanktsiooni, ning et seega ei saanud esineda liidu finantshuvide rikkumisi. |
| --- | --- |

—

Komisjon on eksinud registrit (SMR 7 ja SMR 8) puudutavalt, i) kuna ta omistas puudusele ebaproportsionaalset tähtsust, kuigi ta oleks saanud Base de Datos de Ganado Nacionali (Hispaania riiklik põllumajandusloomade register või BDGN) andmetega tutvudes kontrolle korrata ning kinnitada põllumaajandusettevõttes olevate loomade arvu; ii) kuna ta ei võtnud arvesse, et kontrollis väidetavalt esinenud puudustele vaatamata oleks auditi käigus selgunud põllumajandustootja poolt eeskirjade rikkumise juhtumeid, mille eest oleks võinud määrata sanktsiooni, ning et seega ei saanud esineda liidu finantshuvide rikkumisi.

| — | III.4. | On tehtud hindamisviga ning määruse (EL) nr 809/2014 (3) artikli 72 punkti b alapunkti ii ühe põhikomponendi ühele võimalikule koostisosale on omistatud ebaproportsionaalset tähtsust. |
| --- | --- | --- |

—

III.4.

On tehtud hindamisviga ning määruse (EL) nr 809/2014 (3) artikli 72 punkti b alapunkti ii ühe põhikomponendi ühele võimalikule koostisosale on omistatud ebaproportsionaalset tähtsust.

| — | Komisjon eksis selles osas, et i) toetusesaaja allkiri ei olnud määruse (EL) nr 809/2014 artikli 72 lõike 1 punkti a alapunkti i kohaselt nõutav; ii) põllumajandusmaatükkide loetelu oli juba toodud toetuskõlblikkuse hindamise toimikus, mida kontrolliti samal ajal, mistõttu puudus finantsoht liidu eelarvele. Lisaks sellele ei ole see komisjoni viidatud rakendusmääruses sõnaselgelt ette nähtud nõue; iii) põllumajandusmaatüki teatavate osade detailse kirjelduse puudumine oli juba kontrollide tahvelarvutisse kantud ning komisjon ei võta arvesse, et selliste detailide talletamata jätmine, mida ei ole muudetud, kätkeb endas suuremat ohtu eeskirjade rikkumiseks, või et oli rikkumisi, mida ei olnud tuvastatud. |
| --- | --- |

—

Komisjon eksis selles osas, et i) toetusesaaja allkiri ei olnud määruse (EL) nr 809/2014 artikli 72 lõike 1 punkti a alapunkti i kohaselt nõutav; ii) põllumajandusmaatükkide loetelu oli juba toodud toetuskõlblikkuse hindamise toimikus, mida kontrolliti samal ajal, mistõttu puudus finantsoht liidu eelarvele. Lisaks sellele ei ole see komisjoni viidatud rakendusmääruses sõnaselgelt ette nähtud nõue; iii) põllumajandusmaatüki teatavate osade detailse kirjelduse puudumine oli juba kontrollide tahvelarvutisse kantud ning komisjon ei võta arvesse, et selliste detailide talletamata jätmine, mida ei ole muudetud, kätkeb endas suuremat ohtu eeskirjade rikkumiseks, või et oli rikkumisi, mida ei olnud tuvastatud.

| — | III.5. | 2018. aastal tehtud kontrollide tulemuste ülekandmisel põhineva riskihindamise põhjendamatu tagasilükkamine. |
| --- | --- | --- |

—

III.5.

2018. aastal tehtud kontrollide tulemuste ülekandmisel põhineva riskihindamise põhjendamatu tagasilükkamine.

| — | Komisjon on eksinud, lükates algusest peale tagasi riskiarvutuse, mis põhineb 2018. aastal tehtud kontrollide tulemuste ülekandmisel, i) kaheldes riskiarvutusmeetodi usaldusväärsuses; ii) väites, et riskiarvutus ei põhinenud riskiolukorras oleva elanikkonna representatiivses esitamises; iii) väites, et kontrolle ei ole võimalik korrata. |
| --- | --- |

—

Komisjon on eksinud, lükates algusest peale tagasi riskiarvutuse, mis põhineb 2018. aastal tehtud kontrollide tulemuste ülekandmisel, i) kaheldes riskiarvutusmeetodi usaldusväärsuses; ii) väites, et riskiarvutus ei põhinenud riskiolukorras oleva elanikkonna representatiivses esitamises; iii) väites, et kontrolle ei ole võimalik korrata.

| — | III.6. | Järeldus, et ei olnud proportsionaalne, kuidas hinnati riski liidu eelarvele, mida hinnati kindlamääralisena, selle asemel, et kasutada ülekandmist viisil, mis on tuvastatud riske puudutava tegelikkusega rohkem kooskõlas. |
| --- | --- | --- |

—

III.6.

Järeldus, et ei olnud proportsionaalne, kuidas hinnati riski liidu eelarvele, mida hinnati kindlamääralisena, selle asemel, et kasutada ülekandmist viisil, mis on tuvastatud riske puudutava tegelikkusega rohkem kooskõlas.

| — | Komisjon on eksinud, i) jättes arvesse võtmata, et kindlamääralised finantskorrektsioonid on erandlikud; ii) väites, et kindlamääraline finantskorrektsioon väljendab fondidele avalduva riski (täpset ja ammendavat) arvutamist, mis ei ole võrreldav käesoleval juhul pakutud ülekandmisega; iii) olles liialdanud seoses kontrollisüsteemide puuduste finantstagajärgedega; iv) olles üldistanud eraldiseisvate kontrollide tulemusi ning näidates neid kui puudusi, mis väidetavalt mõjutasid kogu elanikkonda, kellele toetust anti, ning kohaldades selliselt kindlamääralist finantskorrektsiooni. |
| --- | --- |

—

Komisjon on eksinud, i) jättes arvesse võtmata, et kindlamääralised finantskorrektsioonid on erandlikud; ii) väites, et kindlamääraline finantskorrektsioon väljendab fondidele avalduva riski (täpset ja ammendavat) arvutamist, mis ei ole võrreldav käesoleval juhul pakutud ülekandmisega; iii) olles liialdanud seoses kontrollisüsteemide puuduste finantstagajärgedega; iv) olles üldistanud eraldiseisvate kontrollide tulemusi ning näidates neid kui puudusi, mis väidetavalt mõjutasid kogu elanikkonda, kellele toetust anti, ning kohaldades selliselt kindlamääralist finantskorrektsiooni.

| 2. | Teine, teise võimalusena esitatud väide, et on rikutud määruse 907/2014 (4) artikli 12 lõike 8 proportsionaalsuse põhimõtet, vähendamata kindlamääralist finantskorrektsiooni.






  — | Hageja märgib seoses sellega, et komisjon ei võtnud ekslikult arvesse, et riski ülekandmise põhjendamiseks Hispaania ametiasutuste esitatud kolm selgitust ning asjaolu, et kogu puudustega seotud praktika oli seotud konkreetsete elanikkonnarühmadega, tõendavad, et kindlamääralise finantskorrektsiooni määr oli ebaproportsionaalne. Komisjon on järelikult teinud vea, jätmata kohaldamata delegeeritud määruse 907/2014 artikli 12 lõikes 8 ette nähtud vähendamist. |
| --- | --- | --- |

2.

Teine, teise võimalusena esitatud väide, et on rikutud määruse 907/2014 (4) artikli 12 lõike 8 proportsionaalsuse põhimõtet, vähendamata kindlamääralist finantskorrektsiooni.

—

Hageja märgib seoses sellega, et komisjon ei võtnud ekslikult arvesse, et riski ülekandmise põhjendamiseks Hispaania ametiasutuste esitatud kolm selgitust ning asjaolu, et kogu puudustega seotud praktika oli seotud konkreetsete elanikkonnarühmadega, tõendavad, et kindlamääralise finantskorrektsiooni määr oli ebaproportsionaalne. Komisjon on järelikult teinud vea, jätmata kohaldamata delegeeritud määruse 907/2014 artikli 12 lõikes 8 ette nähtud vähendamist.

---

(1)  ELT 2022, L 157, lk 15.

(2)  ELT 2013, L 347, lk 549.

(3)  ELT 2014, L 227, lk 69.

(4)  ELT 2014, L 255, lk 18.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/40

---

28. augustil 2022 esitatud hagi – Medel versus nõukogu

(Kohtuasi T-530/22)

(2022/C 418/53)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbourg, Prantsusmaa) (esindajad: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, BL, solicitors A. Bateman ja M. Delargy)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta; |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta;

| — | jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud. |
| --- | --- |

—

jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.
  Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“). |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.

Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“).

| 2. | Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.
  Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:






  — | nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi, |
| --- | --- | --- |

2.

Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.

Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:

—

nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi,

| — | nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja |
| --- | --- |

—

nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja

| — | need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni. |
| --- | --- |

—

need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni.

| 3. | Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle.

| 4. | Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks.

| 5. | Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid. |
| --- | --- |

5.

Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/41

---

28. augustil 2022 esitatud hagi – International Association of Judges versus nõukogu

(Kohtuasi T-531/22)

(2022/C 418/54)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: International Association of Judges (Rooma, Itaalia) (esindajad: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, BL, solicitors A. Bateman ja M. Delargy)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta; |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta;

| — | jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud. |
| --- | --- |

—

jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.
  Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“). |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.

Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“).

| 2. | Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.
  Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:






  — | nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi, |
| --- | --- | --- |

2.

Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.

Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:

—

nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi,

| — | nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja |
| --- | --- |

—

nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja

| — | need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni. |
| --- | --- |

—

need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni.

| 3. | Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle.

| 4. | Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks.

| 5. | Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid. |
| --- | --- |

5.

Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/42

---

28. augustil 2022 esitatud hagi – Association of European Administrative Judges versus nõukogu

(Kohtuasi T-532/22)

(2022/C 418/55)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Association of European Administrative Judges (Trier, Saksamaa) (esindajad: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, BL, solicitors A. Bateman ja M. Delargy)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta; |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta;

| — | jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud. |
| --- | --- |

—

jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.
  Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“). |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.

Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“).

| 2. | Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.
  Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:






  — | nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi, |
| --- | --- | --- |

2.

Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.

Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:

—

nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi,

| — | nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja |
| --- | --- |

—

nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja

| — | need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni. |
| --- | --- |

—

need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni.

| 3. | Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle.

| 4. | Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks.

| 5. | Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid. |
| --- | --- |

5.

Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/43

---

28. augustil 2022 esitatud hagi – Rechters voor Rechters versus nõukogu

(Kohtuasi T-533/22)

(2022/C 418/56)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Stichting Rechters voor Rechters (‘s-Gravenhage, Madalmaad) (esindajad: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, BL, solicitors A. Bateman ja M. Delargy)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta; |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 17. juuni 2022. aasta rakendusotsus Poola taaste- ja vastupidavuskavale antud hinnangu heakskiitmise kohta;

| — | jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud. |
| --- | --- |

—

jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.
  Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“). |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et nõukogu ei arvestanud Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsusega A. K. jt (kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi sõltumatus) (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982), 15. juuli 2021. aasta otsusega komisjon vs. Poola (kohtunike distsiplinaarkord) (C-791/19, EU:C:2021:596), 8. aprilli 2020. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ja Euroopa Kohtu asepresidendi 14. juuli 2021. aasta määrusega komisjon vs. Poola (C-204/21 R, EU:C:2021:593) ning rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 13 lõiget 2.

Lisaks väidab hageja selles väites, et nõukogu ületas oma pädevuse piire, kuivõrd ta tahtis kindlaks määrata, kuidas Poola peaks järgima Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab Poola kõrgeima kohtu distsiplinaarkolleegiumi (edaspidi „distsiplinaarkolleegium“).

| 2. | Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.
  Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:






  — | nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi, |
| --- | --- | --- |

2.

Teine väide, et nõukogu rikkus ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 47, nagu neid on tõlgendanud Euroopa Kohus.

Selle väite põhjenduseks märgib hageja, et vaidlustatud otsuse aluseks olevate meetmetega on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning harta artiklit 47, kuna:

—

nende kohaselt ei ole distsiplinaarkolleegiumi otsused mitte tühised, vaid tekitavad õiguslikke tagajärgi,

| — | nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja |
| --- | --- |

—

nendega pannakse kohtunikele, keda distsiplinaarkolleegiumi õigusvastased otsused puudutavad, täiendav koorem ning tekitatakse ebakindlust ja viivitusi, nõudes kõnealustelt kohtunikelt oma hea nime taastamiseks uue menetluse algatamist Poola kõrgeimas kohtus värskelt loodud kolleegiumis; ja

| — | need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni. |
| --- | --- |

—

need ei näe isegi seda ette, et kõnealused kohtunikud ennistatakse vähemalt ajutiselt ametisse kuni läbivaatamismenetluses otsuse tegemiseni.

| 3. | Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses sätestatud meetmed F1G, F2G ja F3G ei ole piisavad selleks, et taastada Poolas tõhus kohtulik kaitse, mis on sisemise kontrollisüsteemi funktsioneerimise eeldus. Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on vastavalt rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. veebruari 2021. aasta määruse (EL) 2021/241, millega luuakse taaste- ja vastupidavusrahastu (ELT 2021 L 57, lk 17), artikli 20 lõike 5 punkti e ja artiklit 22 ning ELTL artiklit 325, mis nõuavad tulemuslikke ja tõhusaid sisekontrolle.

| 4. | Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et määruse 2021/241 artikli 19 lõike 3 kohaldamisel rikkus nõukogu õigusnormi ja/või tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta kiitis meetmed heaks kui „piisav kord“ Poolas korruptsiooni vältimiseks, avastamiseks ja kõrvaldamiseks.

| 5. | Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid. |
| --- | --- |

5.

Viies väide, et nõukogu ei põhjendanud vaidlustatud otsust piisavalt, millega ta rikkus ELTL artiklit 296, harta artiklit 41 ja liidu õiguse põhimõtteid.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/45

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Delta Sport Handelskontor versus EUIPO – Lego (konstruktori klotsid)

(Kohtuasi T-537/22)

(2022/C 418/57)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advkaadid C. Klawitter ja L-E. Appel)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Lego A/S (Billund, Taani)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse disainilahenduse omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vaidlusalune disainilahendus: ELi disainilahendus 1 664 368-0006

Vaidlustatud otsus: EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 30. mai 2022. aasta otsus asjas R 1524/2021-3

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt, ja kui teine menetluspool apellatsioonikojas astub menetlusse, siis ka menetlusse astujalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt, ja kui teine menetluspool apellatsioonikojas astub menetlusse, siis ka menetlusse astujalt.

Väited

| — | Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 2 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 2 rikkumine;

| — | nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 3 rikkumine; |
| --- | --- |

—

nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 3 rikkumine;

| — | nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 63 lõike 1 rikkumine. |
| --- | --- |

—

nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 63 lõike 1 rikkumine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/45

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Halli värviga ruudumuster mustade hobustega)

(Kohtuasi T-538/22)

(2022/C 418/58)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Hästens Sängar AB (Köping, Rootsi) (esindajad: advokaadid M. Johansson, R. Wessman ja S. Ljungblad)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi mustrimärk, milleks on halli värviga ruudumuster mustade hobustega – ELi kaubamärk nr 18 180 228

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 27. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1730/2021-5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“;

| — | mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/46

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Halli värviga ruudumuster tumedamate hobustega)

(Kohtuasi T-539/22)

(2022/C 418/59)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Hästens Sängar AB (Köping, Rootsi) (esindajad: advokaadid M. Johansson, R. Wessman ja S. Ljungblad)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi mustrimärk, milleks on halli värviga ruudumuster tumedamate hobustega – ELi kaubamärk nr 18 180 227

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 27. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1731/2021-5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“;

| — | mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/47

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Beeži värviga ruudumuster valgete hobustega)

(Kohtuasi T-545/22)

(2022/C 418/60)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Hästens Sängar AB (Köping, Rootsi) (esindajad: advokaadid M. Johansson, R. Wessman ja S. Ljungblad)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi mustrimärk, milleks on beeži värviga ruudumuster valgete hobustega – ELi kaubamärk nr 18 180 223

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 27. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1732/2021-5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“;

| — | mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/47

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar versus EUIPO – Mustang (Sinise värviga ruudumuster valgete hobustega)

(Kohtuasi T-546/22)

(2022/C 418/61)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Hästens Sängar AB (Köping, Rootsi) (esindajad: advokadid M. Johansson, R. Wessman ja S. Ljungblad)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi mustrimärk, milleks on sinise värviga ruudumuster valgete hobustega – registreerimistaotlus nr 18 161 231

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 27. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1733/2021-5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“;

| — | mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/48 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/48

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Hästens Sängar AB versus EUIPO – Mustang (Ruudumuster hobustega)

(Kohtuasi T-547/22)

(2022/C 418/62)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Hästens Sängar AB (Köping, Rootsi) (esindajad: advokaadid M. Johansson, R. Wessman ja S. Ljungblad)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi mustrimärk, milleks on ruudumuster hobustega – registreerimistaotlus nr 18 161 210

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 27. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1734/2021-5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tühistatakse tühistamisosakonna otsus, tuginedes vaidlustatud otsuse punktis 39 esitatud järeldusele, et „[kaubamärgi omaniku ja tühistamistaotluse esitaja] tähised on üldmuljelt sarnased“;

| — | mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt välja kaubamärgi omaniku kohtukulud.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja Euroopa Liidu Kohtu praktika eiramine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/49 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/49

---

1. septembril 2022 esitatud hagi – Carmeuse Holding versus komisjon

(Kohtuasi T-554/22)

(2022/C 418/63)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Carmeuse Holding SRL (Brașov, Rumeenia) (esindajad: advokaadid S. Olaru, R. Ionescu ja R. Savin)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | liita käesolev tühistamishagi hagiga, mille Carmeuse esitas komisjoni 14. veebruari 2022. aasta otsuse 2022/C 160/09 peale, mis on kohtuasja T-385/22 ese; |
| --- | --- |

—

liita käesolev tühistamishagi hagiga, mille Carmeuse esitas komisjoni 14. veebruari 2022. aasta otsuse 2022/C 160/09 peale, mis on kohtuasja T-385/22 ese;

| — | tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
| --- | --- |

—

tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

| — | tühistada komisjoni 21. aprilli 2022. aasta otsus, millega antakse Euroopa Liidu tehingulogi põhihaldajale korraldus sisestada muudatused Bulgaaria, Tšehhi, Taani, Saksamaa, Eesti, Iirimaa, Kreeka, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Küprose, Läti, Luksemburgi, Ungari, Madalmaade, Austria, Poola, Portugali, Rumeenia, Slovakkia, Soome ja Rootsi riiklikes eraldustabelites Euroopa Liidu tehingulogisse (1), osas, milles määrati vale arv lubatud heitkoguse ühikuid, mis tasuta eraldatakse hagejale kuuluvatele käitistele Valea Mare-Pravăț, Fieni ja Chișcădaga aastateks 2021–2025, ja vähendatakse






  — | tasuta lubatud heitkoguse ühikuid Carmeuse Holding SRL – Valea Mare-Pravăți käitisele (asukoht Valea Mare-Pravăț, Rumeenia; liidu registri tunnuskood ID 55) 5 444 võrra iga aasta kohta ajavahemikus 2021–2025; |
| --- | --- | --- |

—

tühistada komisjoni 21. aprilli 2022. aasta otsus, millega antakse Euroopa Liidu tehingulogi põhihaldajale korraldus sisestada muudatused Bulgaaria, Tšehhi, Taani, Saksamaa, Eesti, Iirimaa, Kreeka, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Küprose, Läti, Luksemburgi, Ungari, Madalmaade, Austria, Poola, Portugali, Rumeenia, Slovakkia, Soome ja Rootsi riiklikes eraldustabelites Euroopa Liidu tehingulogisse (1), osas, milles määrati vale arv lubatud heitkoguse ühikuid, mis tasuta eraldatakse hagejale kuuluvatele käitistele Valea Mare-Pravăț, Fieni ja Chișcădaga aastateks 2021–2025, ja vähendatakse

—

tasuta lubatud heitkoguse ühikuid Carmeuse Holding SRL – Valea Mare-Pravăți käitisele (asukoht Valea Mare-Pravăț, Rumeenia; liidu registri tunnuskood ID 55) 5 444 võrra iga aasta kohta ajavahemikus 2021–2025;

| — | tasuta lubatud heitkoguse ühikuid Carmeuse Holding SRL – Fieni käitisele (asukoht Fieni, Rumeenia; liidu registri tunnuskood ID 56) 4 667 võrra iga aasta kohta ajavahemikus 2021–2025; |
| --- | --- |

—

tasuta lubatud heitkoguse ühikuid Carmeuse Holding SRL – Fieni käitisele (asukoht Fieni, Rumeenia; liidu registri tunnuskood ID 56) 4 667 võrra iga aasta kohta ajavahemikus 2021–2025;

| — | tasuta lubatud heitkoguse ühikuid Carmeuse Holding SRL – Chișcădaga käitisele (asukoht Chișcădaga, Rumeenia; liidu registri tunnuskood ID 57) 3 473 võrra iga aasta kohta ajavahemikus 2021–2025; |
| --- | --- |

—

tasuta lubatud heitkoguse ühikuid Carmeuse Holding SRL – Chișcădaga käitisele (asukoht Chișcădaga, Rumeenia; liidu registri tunnuskood ID 57) 3 473 võrra iga aasta kohta ajavahemikus 2021–2025;

| — | mõista kostjalt välja hageja kohtukulud käesolevas menetluses; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja hageja kohtukulud käesolevas menetluses;

| — | võtta muud meetmed, mida kohus peab vajalikuks. |
| --- | --- |

—

võtta muud meetmed, mida kohus peab vajalikuks.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

| 1. | Esimene väide, et vaidlustatud otsuses tehti viga Carmeuse’i käitistele eraldatavate tasuta lubatud heitkoguse ühikute arvutamisel. Komisjon rikkus ilmselgelt õigusnormi ja tegi ilmse hindamisvea, kuna vaidlustatud otsus põhineb komisjoni poolt Carmeuse’ile esitatud nõudes kasutada arvutusmeetodit, mis läheb vastuollu viimase käitiste jaoks kehtestatud normatiivaktidega. |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et vaidlustatud otsuses tehti viga Carmeuse’i käitistele eraldatavate tasuta lubatud heitkoguse ühikute arvutamisel. Komisjon rikkus ilmselgelt õigusnormi ja tegi ilmse hindamisvea, kuna vaidlustatud otsus põhineb komisjoni poolt Carmeuse’ile esitatud nõudes kasutada arvutusmeetodit, mis läheb vastuollu viimase käitiste jaoks kehtestatud normatiivaktidega.

| 2. | Teine väide, et vaidlustatud otsust vastu võttes rikkus komisjon mitut ELi õiguse aluspõhimõtet, nimelt võrduse põhimõtet, õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtet ning Carmeuse’i õigust heale haldusele ja kaitseõigust. |
| --- | --- |

2.

Teine väide, et vaidlustatud otsust vastu võttes rikkus komisjon mitut ELi õiguse aluspõhimõtet, nimelt võrduse põhimõtet, õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtet ning Carmeuse’i õigust heale haldusele ja kaitseõigust.

| 3. | Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses ei ole piisavalt põhjendatud Carmeuse’i käitistele eraldatud tasuta lubatud heitkoguse ühikute arvu, kuna selles otsuses ei täpsustata otsustusprotsessi ega põhjuseid, miks Carmeuse’i argumendid tagasi lükati, kuigi neid esitati erinevates instantsides, ning selles ei tooda välja peamisi põhjuseid, miks komisjoni poolt selliselt kohaldatud valem asendab siduvaid õigusakte. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses ei ole piisavalt põhjendatud Carmeuse’i käitistele eraldatud tasuta lubatud heitkoguse ühikute arvu, kuna selles otsuses ei täpsustata otsustusprotsessi ega põhjuseid, miks Carmeuse’i argumendid tagasi lükati, kuigi neid esitati erinevates instantsides, ning selles ei tooda välja peamisi põhjuseid, miks komisjoni poolt selliselt kohaldatud valem asendab siduvaid õigusakte.

---

(1)  Komisjoni 21. aprilli 2022. aasta otsus, millega antakse Euroopa Liidu tehingulogi põhihaldajale korraldus sisestada muudatused Bulgaaria, Tšehhi, Taani, Saksamaa, Eesti, Iirimaa, Kreeka, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Küprose, Läti, Luksemburgi, Ungari, Madalmaade, Austria, Poola, Portugali, Rumeenia, Slovakkia, Soome ja Rootsi riiklikes eraldustabelites Euroopa Liidu tehingulogisse 2022/C 236/04-C/2022/2590 (ELT 2022, C 236, lk 5).

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/50 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/50

---

9. septembril 2022 esitatud hagi – Chmielarz versus EUIPO – Granulat (granulat)

(Kohtuasi T-557/22)

(2022/C 418/64)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Arkadiusz Chmielarz (Olsztyn, Poola) (esindaja: advocate D. Sęczkowski)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Granulat GmbH (Troisdorf, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja Üldkohtus

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi granulat taotlus – registreerimistaotlus nr 18 066 758

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 30. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1197/2021-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | tühistada vastulausete osakonna otsus osas, milles vastulause rahuldati; |
| --- | --- |

—

tühistada vastulausete osakonna otsus osas, milles vastulause rahuldati;

| — | näha ette, et EUIPO peab taotletud kaubamärgi registreerimise taotluse rahuldama; |
| --- | --- |

—

näha ette, et EUIPO peab taotletud kaubamärgi registreerimise taotluse rahuldama;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/51

---

9. septembril 2022 esitatud hagi – CFA Institute versus EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

(Kohtuasi T-561/22)

(2022/C 418/65)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid W. May ja G. Engels)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Hispaania)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE taotlus – registreerimistaotlus nr 15 508 161

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 9. juuni 2022. aasta otsus asjas R 1660/2021-2

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | rahuldada hagi vaidlustatud otsuse peale täies ulatuses, tühistada vaidlustatud otsus ja lükata registreerimistaotlus tervikuna tagasi; |
| --- | --- |

—

rahuldada hagi vaidlustatud otsuse peale täies ulatuses, tühistada vaidlustatud otsus ja lükata registreerimistaotlus tervikuna tagasi;

| — | mõista kohtukulud välja menetlusse astujalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja menetlusse astujalt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 5 rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 5 rikkumine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/51

---

9. septembril 2022 esitatud hagi – Noah Clothing versus EUIPO – Noah (NOAH)

(Kohtuasi T-562/22)

(2022/C 418/66)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Noah Clothing LLC (New York, New York, Ühendriigid) (esindaja: advokaat W. Leppink)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Yannick Noah (Feucherolles, Prantsusmaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärk „NOAH“ – ELi kaubamärk nr 5 620 968

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 12. juuli 2022. aasta otsus asjas R 504/2021-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus osas, milles sellega lükati tagasi taotlus tunnistada vastav registreering kehtetuks seoses klassi 25 kuuluvate kaupadega „polosärgid“ ja „sviitrid“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus osas, milles sellega lükati tagasi taotlus tunnistada vastav registreering kehtetuks seoses klassi 25 kuuluvate kaupadega „polosärgid“ ja „sviitrid“;

| — | tühistada vaidlustatud otsus osas, milles sellega jäeti vastukaebus rahuldamata; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus osas, milles sellega jäeti vastukaebus rahuldamata;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 2017/1001 artikli 95 lõike 2 rikkumine koostoimes komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 19 lõike 1 kolmanda lausega ja artikli 10 lõikega 7 ning Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 2017/1001 artikli 95 lõike 2 rikkumine koostoimes komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 19 lõike 1 kolmanda lausega ja artikli 10 lõikega 7 ning Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a ja artikli 18 lõike 1 punkti a rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a ja artikli 18 lõike 1 punkti a rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine seoses taotleja pool apellatsioonikojale esitatud vastukaebusega. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine seoses taotleja pool apellatsioonikojale esitatud vastukaebusega.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/52

---

14. septembril 2022 esitatud hagi – ATPN versus komisjon

(Kohtuasi T-567/22)

(2022/C 418/67)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Basel, Šveits) (esindaja: advokaat C. Lepage)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
| --- | --- |

—

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

| — | tühistada komisjoni 9. märtsi 2022. aasta delegeeritud määrus (EL) 2022/1214, millega muudetakse delegeeritud määrust (EL) 2021/2139 seoses teatavate energiasektorite majandustegevusega ja delegeeritud määrust (EL) 2021/2178 seoses sellise majandustegevusega seotud teatava avalikustamisega (1); |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 9. märtsi 2022. aasta delegeeritud määrus (EL) 2022/1214, millega muudetakse delegeeritud määrust (EL) 2021/2139 seoses teatavate energiasektorite majandustegevusega ja delegeeritud määrust (EL) 2021/2178 seoses sellise majandustegevusega seotud teatava avalikustamisega (1);

| — | mõista komisjonilt hageja kasuks välja 3 000 eurot. |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt hageja kasuks välja 3 000 eurot.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide: menetlusnormide rikkumine 18. juuni 2020. aasta määruse (EL)o2020/852 (2) sätete rikkumise tõttu. |
| --- | --- |

1.

Esimene väide: menetlusnormide rikkumine 18. juuni 2020. aasta määruse (EL)o2020/852 (2) sätete rikkumise tõttu.

| 2. | Teine väide: taksonoomia normide rikkumine. |
| --- | --- |

2.

Teine väide: taksonoomia normide rikkumine.

| 3. | Kolmas väide: rikutud on 18. juuni 2020. aasta määruse (EL) 2020/852 artikli 19 sätteid ja eesmärgid ei ole piisavalt ambitsioonikad. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide: rikutud on 18. juuni 2020. aasta määruse (EL) 2020/852 artikli 19 sätteid ja eesmärgid ei ole piisavalt ambitsioonikad.

| 4. | Neljas väide: rikutud on ühenduse õiguse üldisi kriteeriume. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide: rikutud on ühenduse õiguse üldisi kriteeriume.

| 5. | Viies väide: vastuolu tuumaenergia investeeringute ja roheenergia investeeringute vahel, seoses finantsandmetega. |
| --- | --- |

5.

Viies väide: vastuolu tuumaenergia investeeringute ja roheenergia investeeringute vahel, seoses finantsandmetega.

---

(1)  ELT 2022, L 188, lk 1.

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuni 2020. aasta määrus (EL) 2020/852, millega kehtestatakse kestlike investeeringute hõlbustamise raamistik ja muudetakse määrust (EL) 2019/2088 (ELT 2020, L 198, lk 13).

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/53

---

15. septembril 2022 esitatud hagi – XNT versus EUIPO – Exane (EXANE)

(Kohtuasi T-568/22)

(2022/C 418/68)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: XNT ltd. (St. Julian’s, Malta) (esindajad: advokaadid A. Renck, C. Stöber ja M. A. de Dampierre)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Exane (Pariis, Prantsusmaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „EXANE“ – ELi kaubamärk nr 14 289 433

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 14. juuni 2022. aasta otsus asjas R 2093/2020-2

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt, ja kui teine menetluspool apellatsioonikojas astub menetlusse, siis ka menetlusse astujalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt, ja kui teine menetluspool apellatsioonikojas astub menetlusse, siis ka menetlusse astujalt.

Väide

| — | Rikutud on nõukogu määruse (EÜ) 207/2009 artikli 60 lõike 1 punkti c koostoimes artikli 8 lõikega 4. |
| --- | --- |

—

Rikutud on nõukogu määruse (EÜ) 207/2009 artikli 60 lõike 1 punkti c koostoimes artikli 8 lõikega 4.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/54

---

20. septembril 2022 esitatud hagi – Trus versus EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

(Kohtuasi T-585/22)

(2022/C 418/69)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Mariusz Trus (Lublin, Poola) (esindaja: advokaat W. Włodarczyk)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Unilab LP (Rockville, Maryland, Ameerika Ühendriigid)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk ARTRESAN – ELi kaubamärk nr 4 304 937

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 20. juuli 2022. aasta otsus liidetud asjades R 1428/2020-1 ja R 1481/2020-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tunnistati, et vaidlusalune kaubamärk on kehtiv klassi 5 kuuluvate kaupade „ravikreemid liigestele; meditsiinilised toidulisandid“; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd sellega tunnistati, et vaidlusalune kaubamärk on kehtiv klassi 5 kuuluvate kaupade „ravikreemid liigestele; meditsiinilised toidulisandid“;

| — | tunnistada see kaubamärk kehtetuks klassi 5 kuuluvate eelnimetatud kaupade suhtes; |
| --- | --- |

—

tunnistada see kaubamärk kehtetuks klassi 5 kuuluvate eelnimetatud kaupade suhtes;

| — | mõista EUIPO-lt ja menetlusse astujalt välja käesoleva menetlusega seotud kohtukulud ja seoses apellatsioonikoja menetlusega kantud kulud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt ja menetlusse astujalt välja käesoleva menetlusega seotud kohtukulud ja seoses apellatsioonikoja menetlusega kantud kulud.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 94 lõike 1 rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 94 lõike 1 rikkumine.

---

| 31.10.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 418/54

---

Üldkohtu 26. juuli 2022. aasta määrus – WG versus EUIPO

(Kohtuasi T-567/21) (1)

(2022/C 418/70)

Kohtumenetluse keel: saksa

Neljanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 502, 13.12.2021.

---