# Uradni list C 418/31.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 418 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 6531. oktober 2022 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 418

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 6531. oktober 2022

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2022/C 418/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2022/C 418/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2022/C 418/02 | Zadeva C-420/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper HN (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člena 47 in 48 – Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Člen 6 – Direktiva (EU) 2016/343 – Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Člen 8 – Pravica biti navzoč na sojenju – Odločba o vrnitvi, ki ji je priložena prepoved vstopa za pet let – Pogoji za izvedbo sojenja brez navzočnosti zadevne osebe – Obveznost biti navzoč na sojenju, ki je določena z nacionalnim pravom) | 2 |
| 2022/C 418/03 | Zadeva C-669/20: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Predhodno odločanje – Direktiva 2009/81/ES – Usklajevanje postopkov za oddajo nekaterih naročil gradenj, blaga in storitev – Člena 38 in 49 – Obveznost preverjanja obstoja neobičajno nizke ponudbe – Merilo za presojo neobičajne nizkosti ponudbe, ki ga določa nacionalna zakonodaja – Neuporaba – Zahteva po obstoju najmanj treh ponudb – Merilo, ki temelji na zahtevi, da je ponudba za več kot 20 % ugodnejša od povprečne vrednosti ponudb, ki so jih predložili drugi ponudniki – Sodni nadzor) | 3 |
| 2022/C 418/04 | Zadeva C-675/20 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 – Colin Brown / Evropska komisija, Svet Evropske unije (Pritožba – Javni uslužbenci – Priloga VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije – Člen 4(1)(a) in (b) – Uradnik Unije, ki je državljan Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in ki je v desetih letih pred začetkom dela običajno prebival na ozemlju države kraja, v katerem je zaposlen – Izstop Združenega kraljestva iz Unije – Pridobitev državljanstva države kraja njegove zaposlitve s strani tega uradnika Unije – Ukinitev pravice do izplačila izselitvenega dodatka – Ničnostna tožba) | 4 |
| 2022/C 418/05 | Zadeva C-705/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Income Tax Tribunal of Gibraltar – Združeno kraljestvo) – Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Državne pomoči – Sheme pomoči, ki jih je uvedla vlada Gibraltarja v zvezi z davkom od dohodkov pravnih oseb – Sklep (EU) 2019/700 – Neobdavčitev dohodkov od pasivnih obresti in licenčnin – Sklep Evropske komisije, s katerim je shema pomoči razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom – Obveznost izterjave – Obseg – Nacionalna določba, ki ni bila predmet preiskave Komisije v zvezi s spornimi državnimi pomočmi – Odbitek davka, plačanega v tujini zaradi preprečevanja dvojnega obdavčevanja) | 4 |
| 2022/C 418/06 | Zadeva C-4/21: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Kozmetični izdelki – Uredba (ES) št. 1223/2009 – Člen 27 – Zaščitna klavzula – Člen 27(1) – Področje uporabe – Nacionalni začasni zaščitni ukrepi – Splošen ukrep – Uporaba za določeno kategorijo kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo isto snov – Posamičen ukrep – Uporaba za določen kozmetičen izdelek – Nacionalen začasen ukrep, s katerim je naloženo, da so na embalaži določene kategorije izdelkov, ki se ne izperejo in vsebujejo fenoksietanol, nekatere navedbe) | 5 |
| 2022/C 418/07 | Zadeva C-18/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Uniqa Versicherungen AG / VU (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopek za evropski plačilni nalog – Uredba št. 1896/2006 – Člen 16(2) – 30-dnevni rok za vložitev ugovora zoper evropski plačilni nalog – Člen 20 – Postopek ponovne preučitve – Člen 26 – Uporaba nacionalnega prava za procesna vprašanja, ki v tej uredbi niso posebej obravnavana – Pandemija covida-19 – Nacionalna ureditev, s katero je bila določena prekinitev procesnih rokov v civilnih zadevah za nekaj tednov) | 6 |
| 2022/C 418/08 | Zadeva C-22/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – SRS, AA / Minister for Justice and Equality (Predhodno odločanje – Direktiva 2004/38/ES – Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Člen 3(2), prvi pododstavek, točka (a) – Pojem drugi družinski član ki je del gospodinjstva državljana Unije ki ima temeljno pravico do prebivanja – Merila presoje) | 6 |
| 2022/C 418/09 | Zadeva C-45/21: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – Banka Slovenije (Predhodno odločanje – Evropski sistem centralnih bank – Nacionalna centralna banka – Direktiva 2001/24/ES – Reorganizacija in prenehanje kreditnih institucij – Povrnitev škode, nastale zaradi sprejetja reorganizacijskih ukrepov – Člen 123 PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke – Prepoved monetarnega financiranja držav članic euroobmočja – Člen 130 PDEU in člen 7 tega protokola – Neodvisnost – Razkritje zaupnih informacij) | 7 |
| 2022/C 418/10 | Zadeva C-58/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wien – Avstrija) – FK (Predhodno odločanje – Koordinacija sistemov socialne varnosti – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 13 – Določitev zakonodaje, ki se uporablja – Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb – Priloga II – Člen 1(2) – Oseba, ki opravlja odvetniški poklic, katere središče interesa zasebnih in poklicnih dejavnosti je v Švici in ki ta poklic opravlja tudi v dveh drugih državah članicah – Predlog za priznanje predčasne pokojnine – Nacionalna ureditev, ki zadevni osebi nalaga, da se odpove opravljanju navedenega poklica na ozemlju zadevne države članice in v tujini) | 8 |
| 2022/C 418/11 | Zadeva C-227/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB HA.EN. / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Pravica do odbitka vstopnega DDV – Prodaja nepremičnine med davčnimi zavezanci – Prodajalec, ki je v postopku zaradi insolventnosti – Nacionalna praksa, v skladu s katero se kupcu zavrne pravica do odbitka, ker je vedel oziroma bi moral vedeti za težave prodajalca pri plačilu izstopnega DDV – Goljufija in zloraba pravic – Pogoji) | 9 |
| 2022/C 418/12 | Zadeva C-326/21 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Evropska centralna banka (Pritožba – Ekonomska in monetarna politika – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Postopek zaradi insolventnosti – Zavrnitev Evropske centralne banke (ECB), da ugodi zahtevku upravnega odbora kreditne institucije, da se stečajnemu upravitelju navedene institucije odredi, naj odvetniku, ki ga je pooblastil ta upravni odbor, odobri dostop do prostorov te institucije, do informacij, ki jih ima, ter do njenega osebja in njenih virov – Pristojnost avtorja akta – Člen 263 PDEU – Akt, zoper katerega je mogoče vložiti ničnostno tožbo – Nedopustnost) | 10 |
| 2022/C 418/13 | Zadeva C-347/21: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DD (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva (EU) 2016/343 – Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Člen 8(1) – Pravica obdolžene osebe biti navzoča na sojenju – Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti obdolžene osebe – Možnost odprave kršitve pravice v poznejši fazi postopka – Dodatno zaslišanje iste priče – Direktiva 2013/48/EU – Pravica do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku – Člen 3(1) – Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti odvetnika obdolžene osebe) | 10 |
| 2022/C 418/14 | Zadeva C-416/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Oberstes Landesgericht – Nemčija) – Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Predhodno odločanje – Postopki javnega naročanja – Direktiva 2014/24/EU – Člen 57(4), prvi pododstavek, točka (d) – Neobvezni razlogi za izključitev – Dogovori z drugimi gospodarskimi subjekti z namenom izkrivljanja konkurence – Direktiva 2014/25/EU – Člen 36(1) – Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja ponudnikov – Člen 80(1) – Uporaba razlogov za izključitev in pogojev za sodelovanje, določenih z Direktivo 2014/24/EU – Ponudniki, ki tvorijo gospodarsko enoto in so predložili ločene ponudbe, ki niso ne samostojne ne neodvisne – Nujnost dovolj verjetnih indicev za ugotovitev kršitve člena 101 PDEU) | 11 |
| 2022/C 418/15 | Zadeva C-470/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vrchní soud v Praze (Češka republika) 14. julija 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s./I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE | 12 |
| 2022/C 418/16 | Zadeva C-576/22: Tožba, vložena 30. avgusta 2022 – Evropska komisija/Kraljevina Španija | 13 |
| | Splošno sodišče |
| 2022/C 418/17 | Zadeva T-631/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – BNetzA/ACER (Energija – Notranji trg električne energije – Uredba (EU) 2019/942 – Sklep odbora za pritožbe pri ACER – Ničnostna tožba – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost – Pristojnost ACER – Člen 8 Uredbe (ES) št. 713/2009 – Člen 6(10) Uredbe 2019/942 – Člen 9(12) Uredbe (EU) 2015/1222 – Pravo, ki se uporabi – Uredba (EU) 2019/943) | 15 |
| 2022/C 418/18 | Zadeva T-793/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Tirreno Power/Komisija (Državne pomoči – Italijanski trg z električno – Mehanizem zmogljivosti – Sklep o nenasprotovanju – Razpoložljivost zmogljivosti za proizvodnjo električne energije – Sprememba mehanizma plačevanja – Resne težave – Procesne pravice zainteresiranih strank – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020) | 15 |
| 2022/C 418/19 | Zadeva T-794/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Set/Komisija (Državne pomoči – Italijanski trg z električno – Mehanizem zmogljivosti – Sklep o nenasprotovanju – Razpoložljivost zmogljivosti za proizvodnjo električne energije – Sprememba mehanizma plačevanja – Resne težave – Procesne pravice zainteresiranih strank – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020) | 16 |
| 2022/C 418/20 | Zadeva T-91/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – WT/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Disciplinski ukrep opomina – Dolžnost skrbnega ravnanja – Načelo dobrega upravljanja – Pravica do izjave – Obveznost obrazložitve – Razumni rok – Psihično nadlegovanje – Načelo pravne varnosti – Premoženjska in nepremoženjska škoda) | 17 |
| 2022/C 418/21 | Zadeva T-217/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Grčija/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Grčije – Razvoj podeželja – Ključne kontrole – Pavšalni finančni popravek – Obveznost obrazložitve – Varstvo legitimnih pričakovanj – Pravna varnost – Sorazmernost – Načelo dobrega upravljanja) | 18 |
| 2022/C 418/22 | Zadeva T-470/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – DD/FRA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Disciplinska ureditev – Odstranitev z delovnega mesta – Začetek upravne preiskave – Začetek disciplinskega postopka – Zahteva po nepristranskosti – Napačna uporaba prava – Očitna napaka pri presoji – Členi 11, 12 in 21 Kadrovskih predpisov – Dolžnost lojalnosti – Pravna varnost – Svoboda izražanja – Člen 11 Listine o temeljnih pravicah – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnosti skrbnega ravnanja – Domneva nedolžnosti – Pravica do izjave – Primerni rok – Sorazmernost kazni) | 18 |
| 2022/C 418/23 | Zadeva T-529/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – LR/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Osebni prejemki – Nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve – Vzpostavitev prebivališča uslužbenca v lastnem gospodinjstvu po prenehanju zaposlitve – Člen 13, prvi odstavek, druga alinea, upravnih predpisov, ki se uporabljajo za zaposlene v EIB – Pojem gospodinjstva – Jezikovna razlaga v skladu s prevladujočo jezikovno različico – Neomejena pristojnost – Spor finančne narave – Dopustnost) | 19 |
| 2022/C 418/24 | Zadeva T-651/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KL/EIB (Javni uslužbenci – Zaposleni EIB – Neopravičene odsotnosti – Neudeležitev zdravstvenih pregledov – Ničnostna in odškodninska tožba) | 20 |
| 2022/C 418/25 | Zadeva T-713/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – OQ/Komisija (Javni uslužbenci – Zaposlovanje – Razpis javnega natečaja EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Pravniki lingvisti za hrvaški jezik na Sodišču Evropske unije – Sklep natečajne komisije, da se tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi natečaja – Pogoji za pripustitev – Pogoj, ki se nanaša na raven izobrazbe, ki ustreza z diplomo potrjenemu zaključenemu univerzitetnemu študiju hrvaškega prava – Posedovanje francoske diplome iz prava – Prosto gibanje delavcev – Ničnostna tožba) | 20 |
| 2022/C 418/26 | Zadeva T-751/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KL/BEI (Javni uslužbenci – Zaposleni EIB – Odsotnost z dela zaradi bolezni – Zavrnitev zdravniških potrdil – Neopravičene odsotnosti – Ničnostna in odškodninska tožba) | 21 |
| 2022/C 418/27 | Zadeva T-40/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Slovaška/Komisija (EKJS – Odhodki, izključeni iz financiranja – Neobstoj postopkov izterjave neutemeljeno plačnih pomoči – Procesna jamstva – Člen 52(4)(a) Uredbe (EU) št. 1306/2013 – Člen 34(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 908/2014) | 22 |
| 2022/C 418/28 | Zadeva T-95/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Portugalska/Komisija (Prosta cona Madeira) (Državne pomoči – Prosta cona Madeira – Shema pomoči, ki jo je izvajala Portugalska – Sklep o ugotovitvi neskladnosti sheme s sklepoma C(2007) 3037 final in C(2013) 4043 final, o razglasitvi sheme za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi izterjave pomoči, ki so bile plačane na podlagi te sheme – Pojem državne pomoči – Veljavna pomoč v smislu člena 1(b)(i) in (ii) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 – Izterjava – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Načelo dobrega upravljanja – Absolutna nemožnost izpolnitve – Zastaranje – Člen 17 Uredbe 2015/1589) | 22 |
| 2022/C 418/29 | Zadeva T-123/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Komisija (Okolje – Uredba (EU) št. 517/2014 – Fluoriran toplogredni plin – Dajanje na trg – Sprostitev v prosti promet – Elektronska evidenca kvot za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg – Sklep o vpisu – Odobritev uporabe kvote) | 23 |
| 2022/C 418/30 | Zadeva T-155/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije Völkl – Prejšnja besedna znamka Evropske unije VÖLKL – Relativni razlog za ničnost – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti proizvodov – Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 24 |
| 2022/C 418/31 | Zadeva T-156/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka Marker Völkl – Prejšnja besedna znamka Evropske unije VÖLKL – Relativni razlog za ničnost – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti proizvodov – Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 24 |
| 2022/C 418/32 | Zadeva T-217/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – SB/eu-LISA (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Osebje agencije eu-LISA – Odločitev o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po poteku poskusne dobe – Obveznost obrazložitve – Normalni pogoji v času poskusne dobe – Pravica do izjave – Postopkovne nepravilnosti – Dolžnost skrbnega ravnanja – Očitna napaka pri presoji – Načelo dobrega upravljanja) | 25 |
| 2022/C 418/33 | Zadeva T-266/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Casanova/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Prekinitev pogodbe po izteku poskusnega obdobja – Nepristojnost avtorja akta – Odgovornost – Premoženjska škoda – Prezgodnji odškodninski zahtevek – Nepremoženjska škoda) | 26 |
| 2022/C 418/34 | Zadeva T-341/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Rauff-Nisthar/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Javni natečaj EPSO/AD/371/19 – Nevpis na rezervni seznam – Nepravilnosti pri izvajanju testov, ki bi lahko izkrivile rezultat – Enako obravnavanje – Očitna napaka pri presoji – Nov razlog) | 26 |
| 2022/C 418/35 | Zadeva T-353/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KTM Fahrrad/EUIPO – KTM (R2R) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije R2R – Razveljavitev – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokazno breme glede resne in dejanske uporabe – Upravičeni razlogi za neuporabo) | 27 |
| 2022/C 418/36 | Zadeva T-448/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Saure/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dopisi Komisije v zvezi s količino in roki dobave cepiv proti COVID-19 s strani BioNTech SE – Ničnostna tožba – Izrecna odločba, sprejeta po implicitni zavrnitvi dostopa – Neobstoj litispendence zaradi nedopustnosti druge tožbe – Delna zavrnitev dostopa – Izjeme glede varstva zasebnosti in integritete posameznika, varstva pravnih nasvetov, varstva postopka odločanja in varstva poslovnih interesov tretje stranke) | 28 |
| 2022/C 418/37 | Zadeva T-475/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Francija/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Francije – Prostovoljna vezana podpora – Pogoji za upravičenost – Upravičeni sektorji in proizvodi – Člen 52(2) Uredbe (EU) št. 1307/2013) | 28 |
| 2022/C 418/38 | Zadeva T-486/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – OE/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Delo na daljavo – Zahteva za povračilo stroškov za telefon in dostop do interneta – Zavrnitev zahteve – Ugovor nezakonitosti – Delna dopustnost – Člen 71 in Priloga VII h Kadrovskim predpisom – Dolžnost skrbnega ravnanja – Načelo enakosti in prepovedi diskriminacije – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja) | 29 |
| 2022/C 418/39 | Zadeva T-507/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Migadakis/ENISA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Zaposlovanje – Razpis za prijavo interesa – Preizkus prek videokonference – Minimalni prag točk – Enako obravnavanje – Objektivnost ocenjevanja) | 30 |
| 2022/C 418/40 | Zadeva T-521/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Figurativna znamka Evropske unije ad pepper the e-advertising network – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001]) | 30 |
| 2022/C 418/41 | Zadeva T-627/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije MONSOON – Absolutni razlog za ničnost – Člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 94 Uredbe 2017/1001 – Člen 34 Uredbe 2017/1001) | 31 |
| 2022/C 418/42 | Zadeva T-651/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Saure/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Komunikacija Komisije v zvezi s količino in časom dobave cepiva proti Covidu-19 družbe BioNTech – Ničnostna tožba – Izrecna sklepa, sprejeta po implicitni zavrnitvi dostopa – Neobstoj litispendence zaradi nedopustnosti druge tožbe – Popolna in delna zavrnitev dostopa – Izjeme, ki se nanašajo na varstvo zasebnosti in integritete posameznika, varstvo pravnih nasvetov, varstvo postopka odločanja in varstvo poslovnih interesov tretje osebe) | 32 |
| 2022/C 418/43 | Zadeva T-699/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o resni in dejanski uporabi – Zloraba pravice) | 32 |
| 2022/C 418/44 | Zadeva T-700/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Voco/EUIPO (Oblika embalaže) (Znamka Evropske unije – Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije – Oblika embalaže – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 33 |
| 2022/C 418/45 | Zadeva T-730/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Łosowski/EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije KOMBI – Prejšnja besedna znamka Evropske unije kombii – Relativni razlog za ugotovitev ničnosti – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Podobnost proizvodov in storitev – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001] – Uveljavljanje subjektivne pravice na imenu kombi na podlagi nacionalnega prava) | 33 |
| 2022/C 418/46 | Zadeva T-754/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Figurativna znamka Evropske unije bâoli – Razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz resne in dejanske uporabe – Zloraba pravice) | 34 |
| 2022/C 418/47 | Zadeva T-9/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Olimp Laboratories/EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Neobstoj razlikovalnega značaja, pridobljenega z uporabo – Člen 7(3) Uredbe 2017/1001) | 35 |
| 2022/C 418/48 | Zadeva T-373/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Umik zahteve za ugotovitev ničnosti – Ustavitev postopka) | 35 |
| 2022/C 418/49 | Zadeva T-75/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Prigozhin/Svet (Ničnostna tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti hudim kršitvam in zlorabam človekovih pravic – Obrazložitev, v kateri je navedeno ime tožeče stranke kot financerja skupine Wagner – Presoja, podana v obrazložitvi – Akti, zoper katere ni pravnega sredstva – Nedopustnost) | 36 |
| 2022/C 418/50 | Zadeva T-179/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2022 – Farco-Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka) | 36 |
| 2022/C 418/51 | Zadeva T-340/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka) | 37 |
| 2022/C 418/52 | Zadeva T-508/22: Tožba, vložena 19. avgusta 2022 – Španija/Komisija | 38 |
| 2022/C 418/53 | Zadeva T-530/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Medel/Svet | 40 |
| 2022/C 418/54 | Zadeva T-531/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – International Association of Judges/Svet | 41 |
| 2022/C 418/55 | Zadeva T-532/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Association of European Administrative Judges/Svet | 42 |
| 2022/C 418/56 | Zadeva T-533/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Rechters voor Rechters/Svet | 43 |
| 2022/C 418/57 | Zadeva T-537/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Delta Sport Handelskontor v EUIPO – Lego (Kocke za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje) | 45 |
| 2022/C 418/58 | Zadeva T-538/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec sive barve s črnimi konji) | 45 |
| 2022/C 418/59 | Zadeva T-539/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec sive barve s temnejšimi konji) | 46 |
| 2022/C 418/60 | Zadeva T-545/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec bež barve z belimi konji) | 47 |
| 2022/C 418/61 | Zadeva T-546/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec modre in bele barve z belimi konji) | 47 |
| 2022/C 418/62 | Zadeva T-547/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec s konji) | 48 |
| 2022/C 418/63 | Zadeva T-554/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Carmeuse Holding/Komisija | 49 |
| 2022/C 418/64 | Zadeva T-557/22: Tožba, vložena 9. septembra 2022 – Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat) | 50 |
| 2022/C 418/65 | Zadeva T-561/22: Tožba, vložena 9. septembra 2022 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE) | 51 |
| 2022/C 418/66 | Zadeva T-562/22: Tožba, vložena 9. septembra 2022 – Noah Clothing/EUIPO – Noah (NOAH) | 51 |
| 2022/C 418/67 | Zadeva T-567/22: Tožba, vložena 14. septembra 2022 – ATPN/Komisija | 52 |
| 2022/C 418/68 | Zadeva T-568/22: Tožba, vložena 15. septembra 2022 – XNT/EUIPO – Exane (EXANE) | 53 |
| 2022/C 418/69 | Zadeva T-585/22: Tožba, vložena 20. septembra 2022 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN) | 54 |
| 2022/C 418/70 | Zadeva T-567/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. julija 2022 – WG/EUIPO | 54 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2022/C 418/02

Zadeva C-420/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper HN (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člena 47 in 48 – Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Člen 6 – Direktiva (EU) 2016/343 – Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Člen 8 – Pravica biti navzoč na sojenju – Odločba o vrnitvi, ki ji je priložena prepoved vstopa za pet let – Pogoji za izvedbo sojenja brez navzočnosti zadevne osebe – Obveznost biti navzoč na sojenju, ki je določena z nacionalnim pravom)

2

2022/C 418/03

Zadeva C-669/20: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Predhodno odločanje – Direktiva 2009/81/ES – Usklajevanje postopkov za oddajo nekaterih naročil gradenj, blaga in storitev – Člena 38 in 49 – Obveznost preverjanja obstoja neobičajno nizke ponudbe – Merilo za presojo neobičajne nizkosti ponudbe, ki ga določa nacionalna zakonodaja – Neuporaba – Zahteva po obstoju najmanj treh ponudb – Merilo, ki temelji na zahtevi, da je ponudba za več kot 20 % ugodnejša od povprečne vrednosti ponudb, ki so jih predložili drugi ponudniki – Sodni nadzor)

3

2022/C 418/04

Zadeva C-675/20 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 – Colin Brown / Evropska komisija, Svet Evropske unije (Pritožba – Javni uslužbenci – Priloga VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije – Člen 4(1)(a) in (b) – Uradnik Unije, ki je državljan Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in ki je v desetih letih pred začetkom dela običajno prebival na ozemlju države kraja, v katerem je zaposlen – Izstop Združenega kraljestva iz Unije – Pridobitev državljanstva države kraja njegove zaposlitve s strani tega uradnika Unije – Ukinitev pravice do izplačila izselitvenega dodatka – Ničnostna tožba)

4

2022/C 418/05

Zadeva C-705/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Income Tax Tribunal of Gibraltar – Združeno kraljestvo) – Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Državne pomoči – Sheme pomoči, ki jih je uvedla vlada Gibraltarja v zvezi z davkom od dohodkov pravnih oseb – Sklep (EU) 2019/700 – Neobdavčitev dohodkov od pasivnih obresti in licenčnin – Sklep Evropske komisije, s katerim je shema pomoči razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom – Obveznost izterjave – Obseg – Nacionalna določba, ki ni bila predmet preiskave Komisije v zvezi s spornimi državnimi pomočmi – Odbitek davka, plačanega v tujini zaradi preprečevanja dvojnega obdavčevanja)

4

2022/C 418/06

Zadeva C-4/21: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Kozmetični izdelki – Uredba (ES) št. 1223/2009 – Člen 27 – Zaščitna klavzula – Člen 27(1) – Področje uporabe – Nacionalni začasni zaščitni ukrepi – Splošen ukrep – Uporaba za določeno kategorijo kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo isto snov – Posamičen ukrep – Uporaba za določen kozmetičen izdelek – Nacionalen začasen ukrep, s katerim je naloženo, da so na embalaži določene kategorije izdelkov, ki se ne izperejo in vsebujejo fenoksietanol, nekatere navedbe)

5

2022/C 418/07

Zadeva C-18/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Uniqa Versicherungen AG / VU (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopek za evropski plačilni nalog – Uredba št. 1896/2006 – Člen 16(2) – 30-dnevni rok za vložitev ugovora zoper evropski plačilni nalog – Člen 20 – Postopek ponovne preučitve – Člen 26 – Uporaba nacionalnega prava za procesna vprašanja, ki v tej uredbi niso posebej obravnavana – Pandemija covida-19 – Nacionalna ureditev, s katero je bila določena prekinitev procesnih rokov v civilnih zadevah za nekaj tednov)

6

2022/C 418/08

Zadeva C-22/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – SRS, AA / Minister for Justice and Equality (Predhodno odločanje – Direktiva 2004/38/ES – Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Člen 3(2), prvi pododstavek, točka (a) – Pojem drugi družinski član ki je del gospodinjstva državljana Unije ki ima temeljno pravico do prebivanja – Merila presoje)

6

2022/C 418/09

Zadeva C-45/21: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – Banka Slovenije (Predhodno odločanje – Evropski sistem centralnih bank – Nacionalna centralna banka – Direktiva 2001/24/ES – Reorganizacija in prenehanje kreditnih institucij – Povrnitev škode, nastale zaradi sprejetja reorganizacijskih ukrepov – Člen 123 PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke – Prepoved monetarnega financiranja držav članic euroobmočja – Člen 130 PDEU in člen 7 tega protokola – Neodvisnost – Razkritje zaupnih informacij)

7

2022/C 418/10

Zadeva C-58/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wien – Avstrija) – FK (Predhodno odločanje – Koordinacija sistemov socialne varnosti – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 13 – Določitev zakonodaje, ki se uporablja – Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb – Priloga II – Člen 1(2) – Oseba, ki opravlja odvetniški poklic, katere središče interesa zasebnih in poklicnih dejavnosti je v Švici in ki ta poklic opravlja tudi v dveh drugih državah članicah – Predlog za priznanje predčasne pokojnine – Nacionalna ureditev, ki zadevni osebi nalaga, da se odpove opravljanju navedenega poklica na ozemlju zadevne države članice in v tujini)

8

2022/C 418/11

Zadeva C-227/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB HA.EN. / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Pravica do odbitka vstopnega DDV – Prodaja nepremičnine med davčnimi zavezanci – Prodajalec, ki je v postopku zaradi insolventnosti – Nacionalna praksa, v skladu s katero se kupcu zavrne pravica do odbitka, ker je vedel oziroma bi moral vedeti za težave prodajalca pri plačilu izstopnega DDV – Goljufija in zloraba pravic – Pogoji)

9

2022/C 418/12

Zadeva C-326/21 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Evropska centralna banka (Pritožba – Ekonomska in monetarna politika – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Postopek zaradi insolventnosti – Zavrnitev Evropske centralne banke (ECB), da ugodi zahtevku upravnega odbora kreditne institucije, da se stečajnemu upravitelju navedene institucije odredi, naj odvetniku, ki ga je pooblastil ta upravni odbor, odobri dostop do prostorov te institucije, do informacij, ki jih ima, ter do njenega osebja in njenih virov – Pristojnost avtorja akta – Člen 263 PDEU – Akt, zoper katerega je mogoče vložiti ničnostno tožbo – Nedopustnost)

10

2022/C 418/13

Zadeva C-347/21: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DD (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva (EU) 2016/343 – Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Člen 8(1) – Pravica obdolžene osebe biti navzoča na sojenju – Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti obdolžene osebe – Možnost odprave kršitve pravice v poznejši fazi postopka – Dodatno zaslišanje iste priče – Direktiva 2013/48/EU – Pravica do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku – Člen 3(1) – Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti odvetnika obdolžene osebe)

10

2022/C 418/14

Zadeva C-416/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Oberstes Landesgericht – Nemčija) – Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Predhodno odločanje – Postopki javnega naročanja – Direktiva 2014/24/EU – Člen 57(4), prvi pododstavek, točka (d) – Neobvezni razlogi za izključitev – Dogovori z drugimi gospodarskimi subjekti z namenom izkrivljanja konkurence – Direktiva 2014/25/EU – Člen 36(1) – Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja ponudnikov – Člen 80(1) – Uporaba razlogov za izključitev in pogojev za sodelovanje, določenih z Direktivo 2014/24/EU – Ponudniki, ki tvorijo gospodarsko enoto in so predložili ločene ponudbe, ki niso ne samostojne ne neodvisne – Nujnost dovolj verjetnih indicev za ugotovitev kršitve člena 101 PDEU)

11

2022/C 418/15

Zadeva C-470/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vrchní soud v Praze (Češka republika) 14. julija 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s./I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

12

2022/C 418/16

Zadeva C-576/22: Tožba, vložena 30. avgusta 2022 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

13

Splošno sodišče

2022/C 418/17

Zadeva T-631/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – BNetzA/ACER (Energija – Notranji trg električne energije – Uredba (EU) 2019/942 – Sklep odbora za pritožbe pri ACER – Ničnostna tožba – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost – Pristojnost ACER – Člen 8 Uredbe (ES) št. 713/2009 – Člen 6(10) Uredbe 2019/942 – Člen 9(12) Uredbe (EU) 2015/1222 – Pravo, ki se uporabi – Uredba (EU) 2019/943)

15

2022/C 418/18

Zadeva T-793/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Tirreno Power/Komisija (Državne pomoči – Italijanski trg z električno – Mehanizem zmogljivosti – Sklep o nenasprotovanju – Razpoložljivost zmogljivosti za proizvodnjo električne energije – Sprememba mehanizma plačevanja – Resne težave – Procesne pravice zainteresiranih strank – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020)

15

2022/C 418/19

Zadeva T-794/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Set/Komisija (Državne pomoči – Italijanski trg z električno – Mehanizem zmogljivosti – Sklep o nenasprotovanju – Razpoložljivost zmogljivosti za proizvodnjo električne energije – Sprememba mehanizma plačevanja – Resne težave – Procesne pravice zainteresiranih strank – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020)

16

2022/C 418/20

Zadeva T-91/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – WT/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Disciplinski ukrep opomina – Dolžnost skrbnega ravnanja – Načelo dobrega upravljanja – Pravica do izjave – Obveznost obrazložitve – Razumni rok – Psihično nadlegovanje – Načelo pravne varnosti – Premoženjska in nepremoženjska škoda)

17

2022/C 418/21

Zadeva T-217/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Grčija/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Grčije – Razvoj podeželja – Ključne kontrole – Pavšalni finančni popravek – Obveznost obrazložitve – Varstvo legitimnih pričakovanj – Pravna varnost – Sorazmernost – Načelo dobrega upravljanja)

18

2022/C 418/22

Zadeva T-470/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – DD/FRA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Disciplinska ureditev – Odstranitev z delovnega mesta – Začetek upravne preiskave – Začetek disciplinskega postopka – Zahteva po nepristranskosti – Napačna uporaba prava – Očitna napaka pri presoji – Členi 11, 12 in 21 Kadrovskih predpisov – Dolžnost lojalnosti – Pravna varnost – Svoboda izražanja – Člen 11 Listine o temeljnih pravicah – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnosti skrbnega ravnanja – Domneva nedolžnosti – Pravica do izjave – Primerni rok – Sorazmernost kazni)

18

2022/C 418/23

Zadeva T-529/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – LR/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Osebni prejemki – Nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve – Vzpostavitev prebivališča uslužbenca v lastnem gospodinjstvu po prenehanju zaposlitve – Člen 13, prvi odstavek, druga alinea, upravnih predpisov, ki se uporabljajo za zaposlene v EIB – Pojem gospodinjstva – Jezikovna razlaga v skladu s prevladujočo jezikovno različico – Neomejena pristojnost – Spor finančne narave – Dopustnost)

19

2022/C 418/24

Zadeva T-651/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KL/EIB (Javni uslužbenci – Zaposleni EIB – Neopravičene odsotnosti – Neudeležitev zdravstvenih pregledov – Ničnostna in odškodninska tožba)

20

2022/C 418/25

Zadeva T-713/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – OQ/Komisija (Javni uslužbenci – Zaposlovanje – Razpis javnega natečaja EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Pravniki lingvisti za hrvaški jezik na Sodišču Evropske unije – Sklep natečajne komisije, da se tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi natečaja – Pogoji za pripustitev – Pogoj, ki se nanaša na raven izobrazbe, ki ustreza z diplomo potrjenemu zaključenemu univerzitetnemu študiju hrvaškega prava – Posedovanje francoske diplome iz prava – Prosto gibanje delavcev – Ničnostna tožba)

20

2022/C 418/26

Zadeva T-751/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KL/BEI (Javni uslužbenci – Zaposleni EIB – Odsotnost z dela zaradi bolezni – Zavrnitev zdravniških potrdil – Neopravičene odsotnosti – Ničnostna in odškodninska tožba)

21

2022/C 418/27

Zadeva T-40/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Slovaška/Komisija (EKJS – Odhodki, izključeni iz financiranja – Neobstoj postopkov izterjave neutemeljeno plačnih pomoči – Procesna jamstva – Člen 52(4)(a) Uredbe (EU) št. 1306/2013 – Člen 34(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 908/2014)

22

2022/C 418/28

Zadeva T-95/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Portugalska/Komisija (Prosta cona Madeira) (Državne pomoči – Prosta cona Madeira – Shema pomoči, ki jo je izvajala Portugalska – Sklep o ugotovitvi neskladnosti sheme s sklepoma C(2007) 3037 final in C(2013) 4043 final, o razglasitvi sheme za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi izterjave pomoči, ki so bile plačane na podlagi te sheme – Pojem državne pomoči – Veljavna pomoč v smislu člena 1(b)(i) in (ii) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 – Izterjava – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Načelo dobrega upravljanja – Absolutna nemožnost izpolnitve – Zastaranje – Člen 17 Uredbe 2015/1589)

22

2022/C 418/29

Zadeva T-123/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Komisija (Okolje – Uredba (EU) št. 517/2014 – Fluoriran toplogredni plin – Dajanje na trg – Sprostitev v prosti promet – Elektronska evidenca kvot za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg – Sklep o vpisu – Odobritev uporabe kvote)

23

2022/C 418/30

Zadeva T-155/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije Völkl – Prejšnja besedna znamka Evropske unije VÖLKL – Relativni razlog za ničnost – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti proizvodov – Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

24

2022/C 418/31

Zadeva T-156/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka Marker Völkl – Prejšnja besedna znamka Evropske unije VÖLKL – Relativni razlog za ničnost – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti proizvodov – Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

24

2022/C 418/32

Zadeva T-217/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – SB/eu-LISA (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Osebje agencije eu-LISA – Odločitev o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po poteku poskusne dobe – Obveznost obrazložitve – Normalni pogoji v času poskusne dobe – Pravica do izjave – Postopkovne nepravilnosti – Dolžnost skrbnega ravnanja – Očitna napaka pri presoji – Načelo dobrega upravljanja)

25

2022/C 418/33

Zadeva T-266/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Casanova/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Prekinitev pogodbe po izteku poskusnega obdobja – Nepristojnost avtorja akta – Odgovornost – Premoženjska škoda – Prezgodnji odškodninski zahtevek – Nepremoženjska škoda)

26

2022/C 418/34

Zadeva T-341/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Rauff-Nisthar/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Javni natečaj EPSO/AD/371/19 – Nevpis na rezervni seznam – Nepravilnosti pri izvajanju testov, ki bi lahko izkrivile rezultat – Enako obravnavanje – Očitna napaka pri presoji – Nov razlog)

26

2022/C 418/35

Zadeva T-353/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KTM Fahrrad/EUIPO – KTM (R2R) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije R2R – Razveljavitev – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokazno breme glede resne in dejanske uporabe – Upravičeni razlogi za neuporabo)

27

2022/C 418/36

Zadeva T-448/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Saure/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dopisi Komisije v zvezi s količino in roki dobave cepiv proti COVID-19 s strani BioNTech SE – Ničnostna tožba – Izrecna odločba, sprejeta po implicitni zavrnitvi dostopa – Neobstoj litispendence zaradi nedopustnosti druge tožbe – Delna zavrnitev dostopa – Izjeme glede varstva zasebnosti in integritete posameznika, varstva pravnih nasvetov, varstva postopka odločanja in varstva poslovnih interesov tretje stranke)

28

2022/C 418/37

Zadeva T-475/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Francija/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Francije – Prostovoljna vezana podpora – Pogoji za upravičenost – Upravičeni sektorji in proizvodi – Člen 52(2) Uredbe (EU) št. 1307/2013)

28

2022/C 418/38

Zadeva T-486/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – OE/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Delo na daljavo – Zahteva za povračilo stroškov za telefon in dostop do interneta – Zavrnitev zahteve – Ugovor nezakonitosti – Delna dopustnost – Člen 71 in Priloga VII h Kadrovskim predpisom – Dolžnost skrbnega ravnanja – Načelo enakosti in prepovedi diskriminacije – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja)

29

2022/C 418/39

Zadeva T-507/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Migadakis/ENISA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Zaposlovanje – Razpis za prijavo interesa – Preizkus prek videokonference – Minimalni prag točk – Enako obravnavanje – Objektivnost ocenjevanja)

30

2022/C 418/40

Zadeva T-521/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Figurativna znamka Evropske unije ad pepper the e-advertising network – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001])

30

2022/C 418/41

Zadeva T-627/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije MONSOON – Absolutni razlog za ničnost – Člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 94 Uredbe 2017/1001 – Člen 34 Uredbe 2017/1001)

31

2022/C 418/42

Zadeva T-651/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Saure/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Komunikacija Komisije v zvezi s količino in časom dobave cepiva proti Covidu-19 družbe BioNTech – Ničnostna tožba – Izrecna sklepa, sprejeta po implicitni zavrnitvi dostopa – Neobstoj litispendence zaradi nedopustnosti druge tožbe – Popolna in delna zavrnitev dostopa – Izjeme, ki se nanašajo na varstvo zasebnosti in integritete posameznika, varstvo pravnih nasvetov, varstvo postopka odločanja in varstvo poslovnih interesov tretje osebe)

32

2022/C 418/43

Zadeva T-699/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o resni in dejanski uporabi – Zloraba pravice)

32

2022/C 418/44

Zadeva T-700/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Voco/EUIPO (Oblika embalaže) (Znamka Evropske unije – Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije – Oblika embalaže – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

33

2022/C 418/45

Zadeva T-730/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Łosowski/EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije KOMBI – Prejšnja besedna znamka Evropske unije kombii – Relativni razlog za ugotovitev ničnosti – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Podobnost proizvodov in storitev – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001] – Uveljavljanje subjektivne pravice na imenu kombi na podlagi nacionalnega prava)

33

2022/C 418/46

Zadeva T-754/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Figurativna znamka Evropske unije bâoli – Razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz resne in dejanske uporabe – Zloraba pravice)

34

2022/C 418/47

Zadeva T-9/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Olimp Laboratories/EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Neobstoj razlikovalnega značaja, pridobljenega z uporabo – Člen 7(3) Uredbe 2017/1001)

35

2022/C 418/48

Zadeva T-373/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Umik zahteve za ugotovitev ničnosti – Ustavitev postopka)

35

2022/C 418/49

Zadeva T-75/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Prigozhin/Svet (Ničnostna tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti hudim kršitvam in zlorabam človekovih pravic – Obrazložitev, v kateri je navedeno ime tožeče stranke kot financerja skupine Wagner – Presoja, podana v obrazložitvi – Akti, zoper katere ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

36

2022/C 418/50

Zadeva T-179/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2022 – Farco-Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

36

2022/C 418/51

Zadeva T-340/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

37

2022/C 418/52

Zadeva T-508/22: Tožba, vložena 19. avgusta 2022 – Španija/Komisija

38

2022/C 418/53

Zadeva T-530/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Medel/Svet

40

2022/C 418/54

Zadeva T-531/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – International Association of Judges/Svet

41

2022/C 418/55

Zadeva T-532/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Association of European Administrative Judges/Svet

42

2022/C 418/56

Zadeva T-533/22: Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Rechters voor Rechters/Svet

43

2022/C 418/57

Zadeva T-537/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Delta Sport Handelskontor v EUIPO – Lego (Kocke za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje)

45

2022/C 418/58

Zadeva T-538/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec sive barve s črnimi konji)

45

2022/C 418/59

Zadeva T-539/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec sive barve s temnejšimi konji)

46

2022/C 418/60

Zadeva T-545/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec bež barve z belimi konji)

47

2022/C 418/61

Zadeva T-546/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec modre in bele barve z belimi konji)

47

2022/C 418/62

Zadeva T-547/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec s konji)

48

2022/C 418/63

Zadeva T-554/22: Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Carmeuse Holding/Komisija

49

2022/C 418/64

Zadeva T-557/22: Tožba, vložena 9. septembra 2022 – Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat)

50

2022/C 418/65

Zadeva T-561/22: Tožba, vložena 9. septembra 2022 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

51

2022/C 418/66

Zadeva T-562/22: Tožba, vložena 9. septembra 2022 – Noah Clothing/EUIPO – Noah (NOAH)

51

2022/C 418/67

Zadeva T-567/22: Tožba, vložena 14. septembra 2022 – ATPN/Komisija

52

2022/C 418/68

Zadeva T-568/22: Tožba, vložena 15. septembra 2022 – XNT/EUIPO – Exane (EXANE)

53

2022/C 418/69

Zadeva T-585/22: Tožba, vložena 20. septembra 2022 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

54

2022/C 418/70

Zadeva T-567/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. julija 2022 – WG/EUIPO

54

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2022/C 418/01)

Zadnja objava

UL C 408, 24.10.2022

Prejšnje objave

UL C 398, 17.10.2022

UL C 389, 10.10.2022

UL C 380, 3.10.2022

UL C 368, 26.9.2022

UL C 359, 19.9.2022

UL C 340, 5.9.2022

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/2

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper HN

(Zadeva C-420/20) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 47 in 48 - Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - Člen 6 - Direktiva (EU) 2016/343 - Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Člen 8 - Pravica biti navzoč na sojenju - Odločba o vrnitvi, ki ji je priložena prepoved vstopa za pet let - Pogoji za izvedbo sojenja brez navzočnosti zadevne osebe - Obveznost biti navzoč na sojenju, ki je določena z nacionalnim pravom)

(2022/C 418/02)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Sofiyski rayonen sad

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

HN

Ob udeležbi: Sofiyska rayonna prokuratura

Izrek

| 1. | Člen 8(1) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku
  je treba razlagati tako, da
  ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa obveznost za osumljene in obdolžene osebe v kazenskem postopku, da so navzoče na svojem sojenju. |
| --- | --- |

1.

Člen 8(1) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku

je treba razlagati tako, da

ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa obveznost za osumljene in obdolžene osebe v kazenskem postopku, da so navzoče na svojem sojenju.

| 2. | Člen 8(2) Direktive 2016/343
  je treba razlagati tako, da
  nasprotuje ureditvi države članice, ki dovoljuje izvedbo sojenja brez navzočnosti osumljene ali obdolžene osebe, čeprav je ta oseba zunaj te države članice in zaradi prepovedi vstopa, ki so jo pristojni organi te države članice sprejeli zoper njo, ne more vstopiti na njeno ozemlje. |
| --- | --- |

2.

Člen 8(2) Direktive 2016/343

je treba razlagati tako, da

nasprotuje ureditvi države članice, ki dovoljuje izvedbo sojenja brez navzočnosti osumljene ali obdolžene osebe, čeprav je ta oseba zunaj te države članice in zaradi prepovedi vstopa, ki so jo pristojni organi te države članice sprejeli zoper njo, ne more vstopiti na njeno ozemlje.

---

(1)  UL C 399, 23.11.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/3

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Veridos GmbH / Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

(Zadeva C-669/20) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 2009/81/ES - Usklajevanje postopkov za oddajo nekaterih naročil gradenj, blaga in storitev - Člena 38 in 49 - Obveznost preverjanja obstoja neobičajno nizke ponudbe - Merilo za presojo neobičajne nizkosti ponudbe, ki ga določa nacionalna zakonodaja - Neuporaba - Zahteva po obstoju najmanj treh ponudb - Merilo, ki temelji na zahtevi, da je ponudba za več kot 20 % ugodnejša od povprečne vrednosti ponudb, ki so jih predložili drugi ponudniki - Sodni nadzor)

(2022/C 418/03)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven administrativen sad

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Veridos GmbH

Toženi stranki: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

Izrek

| 1. | Člena 38 in 49 Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o usklajevanju postopkov za oddajo nekaterih naročil gradenj, blaga in storitev, ki jih oddajo naročniki na področju obrambe in varnosti, ter spremembi direktiv 2004/17/ES in 2004/18/ES
  je treba razlagati tako:
  javni naročniki morajo v primeru suma, da je ponudba neobičajno nizka, preveriti, ali je ponudba dejansko taka, ob upoštevanju vseh upoštevnih elementov javnega razpisa in razpisnih zahtev, pri tem pa nezmožnost uporabe meril, ki jih za to določa nacionalna zakonodaja, in število predloženih ponudb v zvezi s tem nista upoštevna. |
| --- | --- |

1.

Člena 38 in 49 Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o usklajevanju postopkov za oddajo nekaterih naročil gradenj, blaga in storitev, ki jih oddajo naročniki na področju obrambe in varnosti, ter spremembi direktiv 2004/17/ES in 2004/18/ES

je treba razlagati tako:

javni naročniki morajo v primeru suma, da je ponudba neobičajno nizka, preveriti, ali je ponudba dejansko taka, ob upoštevanju vseh upoštevnih elementov javnega razpisa in razpisnih zahtev, pri tem pa nezmožnost uporabe meril, ki jih za to določa nacionalna zakonodaja, in število predloženih ponudb v zvezi s tem nista upoštevna.

| 2. | Člen 55(2) Direktive 2009/81 v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah
  je treba razlagati tako:
  kadar javni naročnik ni začel postopka preverjanja morebitne neobičajne nizkosti ponudbe, ker je menil, da nobena od ponudb, ki so mu bile predložene, nima take narave, je njegova presoja lahko predmet sodnega nadzora v okviru pravnega sredstva zoper odločbo o oddaji zadevnega javnega naročila. |
| --- | --- |

2.

Člen 55(2) Direktive 2009/81 v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

je treba razlagati tako:

kadar javni naročnik ni začel postopka preverjanja morebitne neobičajne nizkosti ponudbe, ker je menil, da nobena od ponudb, ki so mu bile predložene, nima take narave, je njegova presoja lahko predmet sodnega nadzora v okviru pravnega sredstva zoper odločbo o oddaji zadevnega javnega naročila.

---

(1)  UL C 88, 15.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/4

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 – Colin Brown / Evropska komisija, Svet Evropske unije

(Zadeva C-675/20 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Priloga VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije - Člen 4(1)(a) in (b) - Uradnik Unije, ki je državljan Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in ki je v desetih letih pred začetkom dela običajno prebival na ozemlju države kraja, v katerem je zaposlen - Izstop Združenega kraljestva iz Unije - Pridobitev državljanstva države kraja njegove zaposlitve s strani tega uradnika Unije - Ukinitev pravice do izplačila izselitvenega dodatka - Ničnostna tožba)

(2022/C 418/04)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Colin Brown (zastopnik: I. Van Damme, advocaat)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: T. S. Bohr in D. Milanowska, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Alver in M. Bauer, agenta)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Colin Brown poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Evropski komisiji. |
| --- | --- |

2.

Colin Brown poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Evropski komisiji.

| 3. | Svet Evropske unije nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 98, 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/4

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Income Tax Tribunal of Gibraltar – Združeno kraljestvo) – Fossil (Gibraltar) Limited / Commissioner of Income Tax

(Zadeva C-705/20) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Državne pomoči - Sheme pomoči, ki jih je uvedla vlada Gibraltarja v zvezi z davkom od dohodkov pravnih oseb - Sklep (EU) 2019/700 - Neobdavčitev dohodkov od pasivnih obresti in licenčnin - Sklep Evropske komisije, s katerim je shema pomoči razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom - Obveznost izterjave - Obseg - Nacionalna določba, ki ni bila predmet preiskave Komisije v zvezi s spornimi državnimi pomočmi - Odbitek davka, plačanega v tujini zaradi preprečevanja dvojnega obdavčevanja)

(2022/C 418/05)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Income Tax Tribunal of Gibraltar

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Fossil (Gibraltar) Limited

Tožena stranka: Commissioner of Income Tax

Izrek

Sklep Komisije (EU) 2019/700 z dne 19. decembra 2018 o državni pomoči SA.34914 (2013/C), ki jo je izvedlo Združeno kraljestvo v zvezi s sistemom davka od dohodkov pravnih oseb v Gibraltarju,

je treba razlagati tako, da

ne nasprotuje temu, da nacionalni organi, ki so zadolženi, da od upravičenca izterjajo pomoč, ki je nezakonita in ni združljiva z notranjim trgom, uporabijo nacionalno določbo, ki določa mehanizem odbitka davkov, ki jih je ta upravičenec plačal v tujini, od davkov, ki jih mora plačati v Gibraltarju, če se izkaže, da je bilo na datum zadevnih transakcij treba uporabiti navedeno določbo.

---

(1)  UL C 257, 4.7.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Fédération des entreprises de la beauté / Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Zadeva C-4/21) (1)

(Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Kozmetični izdelki - Uredba (ES) št. 1223/2009 - Člen 27 - Zaščitna klavzula - Člen 27(1) - Področje uporabe - Nacionalni začasni zaščitni ukrepi - Splošen ukrep - Uporaba za določeno kategorijo kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo isto snov - Posamičen ukrep - Uporaba za določen kozmetičen izdelek - Nacionalen začasen ukrep, s katerim je naloženo, da so na embalaži določene kategorije izdelkov, ki se ne izperejo in vsebujejo fenoksietanol, nekatere navedbe)

(2022/C 418/06)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Fédération des entreprises de la beauté

Tožena stranka: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

Izrek

Člen 27(1) Uredbe (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o kozmetičnih izdelkih je treba razlagati tako, da pristojnemu organu države članice ne omogoča sprejetja splošnih začasnih ukrepov, ki se uporabljajo za določeno kategorijo izdelkov, ki vsebujejo isto snov.

---

(1)  UL C 79, 8.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/6

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Uniqa Versicherungen AG / VU

(Zadeva C-18/21) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Postopek za evropski plačilni nalog - Uredba št. 1896/2006 - Člen 16(2) - 30-dnevni rok za vložitev ugovora zoper evropski plačilni nalog - Člen 20 - Postopek ponovne preučitve - Člen 26 - Uporaba nacionalnega prava za procesna vprašanja, ki v tej uredbi niso posebej obravnavana - Pandemija covida-19 - Nacionalna ureditev, s katero je bila določena prekinitev procesnih rokov v civilnih zadevah za nekaj tednov)

(2022/C 418/07)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Uniqa Versicherungen AG

Tožena stranka: VU

Izrek

Člene 16, 20 in 26 Uredbe (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2015/2421 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015,

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujejo uporabi nacionalne ureditve, ki je bila sprejeta ob nastopu pandemije covida-19 in v skladu s katero so bili procesni roki v civilnih zadevah za približno pet tednov prekinjeni, za 30-dnevni rok, ki je s členom 16(2) te uredbe naložen toženi stranki za vložitev ugovora zoper evropski plačilni nalog.

---

(1)  UL C 128, 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/6

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – SRS, AA / Minister for Justice and Equality

(Zadeva C-22/21) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 2004/38/ES - Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Člen 3(2), prvi pododstavek, točka (a) - Pojem „drugi družinski član“ ki je del gospodinjstva državljana Unije „ki ima temeljno pravico do prebivanja“ - Merila presoje)

(2022/C 418/08)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Supreme Court

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: SRS, AA

Tožena stranka: Minister for Justice and Equality

Izrek

Člen 3(2), prvi pododstavek, točka (a), Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC,

je treba razlagati tako, da

pojem „drugi družinski član, ki je del gospodinjstva državljana Unije, ki ima temeljno pravico do prebivanja“ iz te določbe pomeni osebe, ki so s tem državljanom v razmerju odvisnosti, ki temelji na tesnih in trajnih osebnih vezeh, stkanih v istem gospodinjstvu, v družinski skupnosti, ki presega zgolj začasno sobivanje, nastalo zaradi gole priročnosti.

---

(1)  UL C 138, 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/7

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – Banka Slovenije

(Zadeva C-45/21) (1)

(Predhodno odločanje - Evropski sistem centralnih bank - Nacionalna centralna banka - Direktiva 2001/24/ES - Reorganizacija in prenehanje kreditnih institucij - Povrnitev škode, nastale zaradi sprejetja reorganizacijskih ukrepov - Člen 123 PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke - Prepoved monetarnega financiranja držav članic euroobmočja - Člen 130 PDEU in člen 7 tega protokola - Neodvisnost - Razkritje zaupnih informacij)

(2022/C 418/09)

Jezik postopka: slovenščina

Predložitveno sodišče

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožea stranka: Banka Slovenije

Ob udeležbi: Državnega zbora Republike Slovenije

Izrek

| 1. | Člen 123(1) PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da je nacionalna centralna banka, ki je del Evropskega sistema centralnih bank, iz lastnih sredstev odgovorna za škodo, ki so jo utrpeli nekdanji imetniki finančnih instrumentov, ki jih je izbrisala na podlagi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij, ki jih je odredila ta centralna banka, kadar se v poznejšem sodnem postopku izkaže, da ta izbris bodisi ni bil nujen za zagotovitev stabilnosti finančnega sistema bodisi so ti nekdanji imetniki finančnih instrumentov zaradi navedenega izbrisa utrpeli večje izgube, kot bi jih utrpeli v primeru stečaja zadevne finančne institucije, če je navedena centralna banka odgovorna le takrat, kadar so sama ali osebe, ki jih je pooblastila za delovanje v njenem imenu, resno kršile svojo dolžnost skrbnega ravnanja. |
| --- | --- |

1.

Člen 123(1) PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da je nacionalna centralna banka, ki je del Evropskega sistema centralnih bank, iz lastnih sredstev odgovorna za škodo, ki so jo utrpeli nekdanji imetniki finančnih instrumentov, ki jih je izbrisala na podlagi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij, ki jih je odredila ta centralna banka, kadar se v poznejšem sodnem postopku izkaže, da ta izbris bodisi ni bil nujen za zagotovitev stabilnosti finančnega sistema bodisi so ti nekdanji imetniki finančnih instrumentov zaradi navedenega izbrisa utrpeli večje izgube, kot bi jih utrpeli v primeru stečaja zadevne finančne institucije, če je navedena centralna banka odgovorna le takrat, kadar so sama ali osebe, ki jih je pooblastila za delovanje v njenem imenu, resno kršile svojo dolžnost skrbnega ravnanja.

| 2. | Člen 123(1) PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da je nacionalna centralna banka, ki je del Evropskega sistema centralnih bank, iz lastnih sredstev v vnaprej določenih zgornjih mejah odgovorna za škodo, ki so jo utrpeli nekdanji imetniki finančnih instrumentov, ki jih je izbrisala na podlagi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24, ki jih je odredila ta nacionalna banka, zgolj pod pogojema, da:






  — | prvič, so ti nekdanji imetniki fizične osebe, ki imajo letni dohodek, nižji od zgornje meje, določene s to zakonodajo, in |
| --- | --- | --- |

2.

Člen 123(1) PDEU in člen 21.1 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da je nacionalna centralna banka, ki je del Evropskega sistema centralnih bank, iz lastnih sredstev v vnaprej določenih zgornjih mejah odgovorna za škodo, ki so jo utrpeli nekdanji imetniki finančnih instrumentov, ki jih je izbrisala na podlagi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24, ki jih je odredila ta nacionalna banka, zgolj pod pogojema, da:

—

prvič, so ti nekdanji imetniki fizične osebe, ki imajo letni dohodek, nižji od zgornje meje, določene s to zakonodajo, in

| — | drugič, se navedeni nekdanji imetniki odpovejo uveljavljanju odškodnine za to škodo po drugi pravni poti. |
| --- | --- |

—

drugič, se navedeni nekdanji imetniki odpovejo uveljavljanju odškodnine za to škodo po drugi pravni poti.

| 3. | Člen 130 PDEU in člen 7 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da je nacionalna centralna banka, ki je del Evropskega sistema centralnih bank, odgovorna za škodo, povzročeno z izbrisom finančnih instrumentov na podlagi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24, ki jih je odredila ta centralna banka, v znesku, ki bi lahko vplival na njeno zmožnost učinkovitega izpolnjevanja svojih nalog in ki se financira po prednostnem vrstnem redu:






  — | z razporejanjem vseh dobičkov, ki jih je navedena centralna banka ustvarila od določenega datuma, v posebne namenske rezerve; |
| --- | --- | --- |

3.

Člen 130 PDEU in člen 7 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da je nacionalna centralna banka, ki je del Evropskega sistema centralnih bank, odgovorna za škodo, povzročeno z izbrisom finančnih instrumentov na podlagi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24, ki jih je odredila ta centralna banka, v znesku, ki bi lahko vplival na njeno zmožnost učinkovitega izpolnjevanja svojih nalog in ki se financira po prednostnem vrstnem redu:

—

z razporejanjem vseh dobičkov, ki jih je navedena centralna banka ustvarila od določenega datuma, v posebne namenske rezerve;

| — | z izplačilom iz splošnih rezerv iste centralne banke, ki ne sme presegati 50 % teh rezerv, in |
| --- | --- |

—

z izplačilom iz splošnih rezerv iste centralne banke, ki ne sme presegati 50 % teh rezerv, in

| — | s posojilom, ki se obrestuje, pri zadevni državi članici. |
| --- | --- |

—

s posojilom, ki se obrestuje, pri zadevni državi članici.

| 4. | Člen 33 Direktive 2001/24, člene od 44 do 52 Direktive 2006/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti kreditnih institucij in člene od 53 do 62 Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES
  je treba razlagati tako:
  pravila, ki jih določajo ti členi, se ne uporabljajo za informacije, ki so bile pridobljene ali so nastale pri izvedbi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24 in ki niso bile predmet postopkov obveščanja ali posvetovanja iz členov 4, 5, 8, 9, 11 in 19 zadnjenavedene direktive. |
| --- | --- |

4.

Člen 33 Direktive 2001/24, člene od 44 do 52 Direktive 2006/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti kreditnih institucij in člene od 53 do 62 Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES

je treba razlagati tako:

pravila, ki jih določajo ti členi, se ne uporabljajo za informacije, ki so bile pridobljene ali so nastale pri izvedbi reorganizacijskih ukrepov v smislu Direktive 2001/24 in ki niso bile predmet postopkov obveščanja ali posvetovanja iz členov 4, 5, 8, 9, 11 in 19 zadnjenavedene direktive.

---

(1)  UL C 128, 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/8

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wien – Avstrija) – FK

(Zadeva C-58/21) (1)

(Predhodno odločanje - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 13 - Določitev zakonodaje, ki se uporablja - Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb - Priloga II - Člen 1(2) - Oseba, ki opravlja odvetniški poklic, katere središče interesa zasebnih in poklicnih dejavnosti je v Švici in ki ta poklic opravlja tudi v dveh drugih državah članicah - Predlog za priznanje predčasne pokojnine - Nacionalna ureditev, ki zadevni osebi nalaga, da se odpove opravljanju navedenega poklica na ozemlju zadevne države članice in v tujini)

(2022/C 418/10)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Wien

Stranki v postopku v glavni stvar

Tožeča stranka: FK

Ob udeležbi: Rechtsanwaltskammer Wien

Izrek

| 1. | Kolizijska pravila iz člena 13(2) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti se ne uporabljajo za položaj osebe, ki prebiva v državi članici, v kateri je tudi središče interesov njene dejavnosti, in opravlja dejavnost, ki je neenakomerno porazdeljena, v dveh drugih državah članicah, kadar gre za ugotavljanje, ali ima ta oseba na podlagi prispevkov, plačanih v določenem obdobju, neposredne pravice v razmerju do nosilcev iz ene od teh dveh držav članic. |
| --- | --- |

1.

Kolizijska pravila iz člena 13(2) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti se ne uporabljajo za položaj osebe, ki prebiva v državi članici, v kateri je tudi središče interesov njene dejavnosti, in opravlja dejavnost, ki je neenakomerno porazdeljena, v dveh drugih državah članicah, kadar gre za ugotavljanje, ali ima ta oseba na podlagi prispevkov, plačanih v določenem obdobju, neposredne pravice v razmerju do nosilcev iz ene od teh dveh držav članic.

| 2. | Člena 45 in 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki priznanje zahtevane predčasne pokojnine pogojuje s tem, da se zadevna oseba odpove opravljanju odvetniškega poklica, ne da bi se upoštevala zlasti država članica, v kateri se opravlja zadevna dejavnost. |
| --- | --- |

2.

Člena 45 in 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki priznanje zahtevane predčasne pokojnine pogojuje s tem, da se zadevna oseba odpove opravljanju odvetniškega poklica, ne da bi se upoštevala zlasti država članica, v kateri se opravlja zadevna dejavnost.

---

(1)  UL C 163, 3.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/9

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB „HA.EN.“ / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Zadeva C-227/21) (1)

(Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka vstopnega DDV - Prodaja nepremičnine med davčnimi zavezanci - Prodajalec, ki je v postopku zaradi insolventnosti - Nacionalna praksa, v skladu s katero se kupcu zavrne pravica do odbitka, ker je vedel oziroma bi moral vedeti za težave prodajalca pri plačilu izstopnega DDV - Goljufija in zloraba pravic - Pogoji)

(2022/C 418/11)

Jezik postopka: litovščina

Predložitveno sodišče

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: UAB „HA.EN.“

Tožena stranka: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Izrek

Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z načelom davčne nevtralnosti

je treba razlagati tako:

ta člen nasprotuje nacionalni praksi, v skladu s katero se v okviru prodaje nepremičnine med davčnimi zavezanci kupcu zavrne pravica do odbitka plačanega vstopnega davka na dodano vrednost (DDV) zgolj zato, ker je ta vedel oziroma bi moral vedeti, da je bil prodajalec v finančnih težavah ali celo insolventen in da bi ta okoliščina lahko povzročila, da prodajalec ne bo plačal ali ne bo mogel plačati DDV v državni proračun.

---

(1)  UL C 242, 21.6.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/10

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Evropska centralna banka

(Zadeva C-326/21 P) (1)

(Pritožba - Ekonomska in monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Postopek zaradi insolventnosti - Zavrnitev Evropske centralne banke (ECB), da ugodi zahtevku upravnega odbora kreditne institucije, da se stečajnemu upravitelju navedene institucije odredi, naj odvetniku, ki ga je pooblastil ta upravni odbor, odobri dostop do prostorov te institucije, do informacij, ki jih ima, ter do njenega osebja in njenih virov - Pristojnost avtorja akta - Člen 263 PDEU - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti ničnostno tožbo - Nedopustnost)

(2022/C 418/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: PNB Banka AS (zastopnik: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (zastopnik: F. Bonnard, V. Hümpfner in E. Koupepidou, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Latvija (zastopnik: J. Davidoviča, I. Hūna in K. Pommere)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | PNB Banka AS poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske centralne banke (ECB). |
| --- | --- |

2.

PNB Banka AS poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske centralne banke (ECB).

---

(1)  UL C 382, 20.9.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/10

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DD

(Zadeva C-347/21) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva (EU) 2016/343 - Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Člen 8(1) - Pravica obdolžene osebe biti navzoča na sojenju - Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti obdolžene osebe - Možnost odprave kršitve pravice v poznejši fazi postopka - Dodatno zaslišanje iste priče - Direktiva 2013/48/EU - Pravica do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku - Člen 3(1) - Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti odvetnika obdolžene osebe)

(2022/C 418/13)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Spetsializiran nakazatelen sad

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

DD

Ob udeležbi: Spetsializirana prokuratura

Izrek

Člen 8(1) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku in člen 3(1) Direktive 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti

je treba razlagati tako, da

kadar nacionalno sodišče – da bi se zagotovilo spoštovanje pravice obdolžene osebe biti navzoča na sojenju in njene pravice do dostopa do odvetnika – opravi dodatno zaslišanje obremenilne priče, ker se obdolžena oseba in njen odvetnik iz razlogov, neodvisnih od njune volje, nista mogla udeležiti predhodnega zaslišanja te priče, zadostuje, da lahko obdolžena oseba in njen odvetnik prosto zaslišita to pričo, če se obdolženi osebi in njenemu odvetniku pred tem dodatnim zaslišanjem posreduje kopija zapisnika zaslišanja iste priče na predhodnem zaslišanju. V teh okoliščinah ni treba v celoti ponoviti zaslišanja, ki je bilo izvedeno v nenavzočnosti obdolžene osebe in njenega odvetnika, in razveljaviti procesnih dejanj, opravljenih na tem zaslišanju.

---

(1)  UL C 338, 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/11

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Oberstes Landesgericht – Nemčija) – Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

(Zadeva C-416/21) (1)

(Predhodno odločanje - Postopki javnega naročanja - Direktiva 2014/24/EU - Člen 57(4), prvi pododstavek, točka (d) - Neobvezni razlogi za izključitev - Dogovori z drugimi gospodarskimi subjekti z namenom izkrivljanja konkurence - Direktiva 2014/25/EU - Člen 36(1) - Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja ponudnikov - Člen 80(1) - Uporaba razlogov za izključitev in pogojev za sodelovanje, določenih z Direktivo 2014/24/EU - Ponudniki, ki tvorijo gospodarsko enoto in so predložili ločene ponudbe, ki niso ne samostojne ne neodvisne - Nujnost dovolj verjetnih indicev za ugotovitev kršitve člena 101 PDEU)

(2022/C 418/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Landkreis A.-F.

Tožena stranka: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

Ob udeležbi: E. GmbH & Co. KG

Izrek

| 1. | Člen 57(4), prvi pododstavek, točka (d), Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2017/2365 z dne 18. decembra 2017, v povezavi s členom 80(1), tretji pododstavek, Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev ter o razveljavitvi Direktive 2004/17/ES, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2017/2364 z dne 18. decembra 2017,
  je treba razlagati tako, da
  se neobvezni razlog za izključitev iz tega člena 57(4), prvi pododstavek, točka (d), nanaša na primere, v katerih obstajajo dovolj verjetni indici, da so gospodarski subjekti sklenili sporazum, ki je s členom 101 PDEU prepovedan, vendar ta razlog za izključitev ni omejen samo na sporazume iz zadnjenavedenega člena. |
| --- | --- |

1.

Člen 57(4), prvi pododstavek, točka (d), Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2017/2365 z dne 18. decembra 2017, v povezavi s členom 80(1), tretji pododstavek, Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev ter o razveljavitvi Direktive 2004/17/ES, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2017/2364 z dne 18. decembra 2017,

je treba razlagati tako, da

se neobvezni razlog za izključitev iz tega člena 57(4), prvi pododstavek, točka (d), nanaša na primere, v katerih obstajajo dovolj verjetni indici, da so gospodarski subjekti sklenili sporazum, ki je s členom 101 PDEU prepovedan, vendar ta razlog za izključitev ni omejen samo na sporazume iz zadnjenavedenega člena.

| 2. | Člen 57(4) Direktive 2014/24, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2017/2365, v povezavi s členom 80(1), tretji pododstavek, Direktive 2014/25, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2017/2364,
  je treba razlagati tako, da
  so s tem členom 57(4) izčrpno urejeni neobvezni razlogi za izključitev, s katerimi je mogoče utemeljiti izključitev gospodarskega subjekta iz sodelovanja v postopku oddaje javnega naročila iz razlogov, ki temeljijo na objektivnih elementih v zvezi z njegovo strokovno usposobljenostjo in navzkrižjem interesov ali izkrivljanjem konkurence, ki bi nastala zaradi njegovega sodelovanja v tem postopku. Vendar navedeni člen 57(4) ne preprečuje, da bi načelo enakega obravnavanja iz člena 36(1) Direktive 2014/25, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2017/2364, lahko oviralo oddajo zadevnega naročila gospodarskim subjektom, ki tvorijo gospodarsko enoto in katerih ponudbe, čeprav so bile predložene ločeno, niso ne samostojne ne neodvisne. |
| --- | --- |

2.

Člen 57(4) Direktive 2014/24, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2017/2365, v povezavi s členom 80(1), tretji pododstavek, Direktive 2014/25, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2017/2364,

je treba razlagati tako, da

so s tem členom 57(4) izčrpno urejeni neobvezni razlogi za izključitev, s katerimi je mogoče utemeljiti izključitev gospodarskega subjekta iz sodelovanja v postopku oddaje javnega naročila iz razlogov, ki temeljijo na objektivnih elementih v zvezi z njegovo strokovno usposobljenostjo in navzkrižjem interesov ali izkrivljanjem konkurence, ki bi nastala zaradi njegovega sodelovanja v tem postopku. Vendar navedeni člen 57(4) ne preprečuje, da bi načelo enakega obravnavanja iz člena 36(1) Direktive 2014/25, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2017/2364, lahko oviralo oddajo zadevnega naročila gospodarskim subjektom, ki tvorijo gospodarsko enoto in katerih ponudbe, čeprav so bile predložene ločeno, niso ne samostojne ne neodvisne.

---

(1)  UL C 431, 25.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vrchní soud v Praze (Češka republika) 14. julija 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s./I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

(Zadeva C-470/22)

(2022/C 418/15)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Vrchní soud v Praze

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.

Toženi stranki: I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali smisel in namen Direktive 2000/31/ES (1) nasprotujeta temu, da se člen 14(1) te direktive razlaga tako, da odgovornost ponudnika storitve zbiranja podatkov (gostovanja) za njihovo vsebino vključuje tudi odgovornost za način izvajanja takšne storitve? |
| --- | --- |

1.

Ali smisel in namen Direktive 2000/31/ES (1) nasprotujeta temu, da se člen 14(1) te direktive razlaga tako, da odgovornost ponudnika storitve zbiranja podatkov (gostovanja) za njihovo vsebino vključuje tudi odgovornost za način izvajanja takšne storitve?

| 2. | Ali je v skladu s smislom in namenom Direktive 2000/31/ES, da se člen 14(1) te direktive razlaga tako, da pravila iz te določbe, ki omejujejo odgovornost ponudnika storitve zbiranja podatkov (gostovanja), ne morejo izključiti zasebnopravne odgovornosti tega ponudnika za izbiro določenega poslovnega modela za zagotavljanje te storitve, tudi če bi ta model lahko potencialno omogočal dobiček iz kršitve avtorskih pravic? |
| --- | --- |

2.

Ali je v skladu s smislom in namenom Direktive 2000/31/ES, da se člen 14(1) te direktive razlaga tako, da pravila iz te določbe, ki omejujejo odgovornost ponudnika storitve zbiranja podatkov (gostovanja), ne morejo izključiti zasebnopravne odgovornosti tega ponudnika za izbiro določenega poslovnega modela za zagotavljanje te storitve, tudi če bi ta model lahko potencialno omogočal dobiček iz kršitve avtorskih pravic?

| 3. | Ali oprostitev odgovornosti iz člena 14(1) Direktive 2000/31/ES velja tudi za odgovornost ponudnika storitve zbiranja podatkov in izbire informacij z uporabo iskalnika za način izvajanja te storitve, če ta način prejemnika storitve spodbuja k shranjevanju podatkov brez soglasja imetnikov avtorskih pravic, vendar brez aktivnega sodelovanja ponudnika storitve pri kršitvi avtorskih pravic? |
| --- | --- |

3.

Ali oprostitev odgovornosti iz člena 14(1) Direktive 2000/31/ES velja tudi za odgovornost ponudnika storitve zbiranja podatkov in izbire informacij z uporabo iskalnika za način izvajanja te storitve, če ta način prejemnika storitve spodbuja k shranjevanju podatkov brez soglasja imetnikov avtorskih pravic, vendar brez aktivnega sodelovanja ponudnika storitve pri kršitvi avtorskih pravic?

---

(1)  Direktiva 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (UL 2000, L 178, str. 1).

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/13

---

Tožba, vložena 30. avgusta 2022 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

(Zadeva C-576/22)

(2022/C 418/16)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Hermes in E. Sanfrutos Cano, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Španija

Predlog

| — | Naj se ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da v avtonomnih skupnostih Kastilja in Leon, Ekstremadura, Galicija, Balearski otoki, Kanarski otoki, Madrid in Valencija kot območij, občutljivih za onesnaževanje z nitrati, ni določila območij zajetja z odtekanjem (površinska voda) ali s pronicanjem (podzemna voda) za vsako od onesnaženih merilnih točk, opredeljenih v tožbi; v delovnih programih avtonomnih skupnosti Aragonija, Kastilja – Manča, Kastilja in Leon, Ekstremadura in Madrid ni določila vseh potrebnih obvezujočih ukrepov in ni sprejela dodatnih ali okrepljenih ukrepov v zvezi z evtrofikacijo za celotno državo in v zvezi z onesnaževanjem z nitrati za avtonomne skupnosti, v katerih so vidni trendi naraščanja onesnaževanja merilnih točk območij, občutljivih za onesnaževanje z nitrati, zlasti za Aragonijo, Kastiljo – Mančo, Kastiljo in Leon ter Murcio, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 3(4) in člena 5(4) (v povezavi s prilogama II in III) in (5) Direktive Sveta 91/676/EGS (1) z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov. |
| --- | --- |

—

Naj se ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da v avtonomnih skupnostih Kastilja in Leon, Ekstremadura, Galicija, Balearski otoki, Kanarski otoki, Madrid in Valencija kot območij, občutljivih za onesnaževanje z nitrati, ni določila območij zajetja z odtekanjem (površinska voda) ali s pronicanjem (podzemna voda) za vsako od onesnaženih merilnih točk, opredeljenih v tožbi; v delovnih programih avtonomnih skupnosti Aragonija, Kastilja – Manča, Kastilja in Leon, Ekstremadura in Madrid ni določila vseh potrebnih obvezujočih ukrepov in ni sprejela dodatnih ali okrepljenih ukrepov v zvezi z evtrofikacijo za celotno državo in v zvezi z onesnaževanjem z nitrati za avtonomne skupnosti, v katerih so vidni trendi naraščanja onesnaževanja merilnih točk območij, občutljivih za onesnaževanje z nitrati, zlasti za Aragonijo, Kastiljo – Mančo, Kastiljo in Leon ter Murcio, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 3(4) in člena 5(4) (v povezavi s prilogama II in III) in (5) Direktive Sveta 91/676/EGS (1) z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov.

| — | Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija v tožbi navaja tri tožbene razloge o neizpolnitvi obveznosti.

Komisija s prvim tožbenim razlogom o neizpolnitvi obveznosti Kraljevini Španiji očita, da ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 3(4) Direktive 91/676/EGS. Komisija šteje, da Kraljevina Španija te obveznosti ni izpolnila v avtonomnih skupnostih Kastilja in Leon, Ekstremadura, Galicija, Balearski otoki, Kanarski otoki, Madrid in Valencija, ker so v njih še vedno površine, ki niso bile določene kot območja, občutljiva za onesnaževanje z nitrati, niti vključena v že obstoječa območja, občutljiva za onesnaževanje z nitrati, čeprav podatki, pridobljeni prek omrežja za nadzor onesnaževanja z nitrati iz kmetijskih virov upravičujejo njihovo določitev/vključitev.

Komisija z drugim tožbenim razlogom o neizpolnitvi obveznosti v bistvu trdi, da delovnih programih avtonomnih skupnosti Aragonija, Kastilja – Manča, Kastilja in Leon, Ekstremadura in Madrid niso določeni vsi potrebni obvezujoči ukrepi, ki jih določa Direktiva 91/676/EGS, zaradi česar ni izpolnjen člen 5(4) te direktive. Natančneje, Komisija trdi, da delovni programi navedenih avtonomnih skupnosti ne vsebujejo zadostnih ukrepov v zvezi z vnosom gnojil v tla na strmih pobočjih, kot se zahteva s točko A. 2 Priloge II k Direktivi 91/676/EGS, na katero napotuje člen 5(4) iste direktive; da v delovnem programu avtonomne skupnosti Ekstremadura še naprej manjkajo ukrepi glede začasnega skladiščenja trdnih živinskih gnojil na zemljiščih, glede evidence gnojenja in glede največje dovoljene količine živilskih gnojil na hektar, ki se lahko raztresejo na zemljiščih, in da delovni program avtonomne skupnosti Madrid ne vsebuje potrebnih ukrepov glede začasnega skladiščenja trdnih gnojil na zemljiščih iz prilog II in III Direktive 91/676/EGS.

Komisija s tretjim tožbenim razlogom o neizpolnitvi obveznosti šteje, da Kraljevina Španija ni sprejela dodatnih ali okrepljenih ukrepov, ki se zahtevajo s členom 5(5) Direktive 91/676/EGS. V skladu s to določbo morajo države članice v okviru delovnih programov sprejeti vse dodatne ali okrepljene ukrepe, za katere menijo, da so potrebni, če se izkaže, da ukrepi iz odstavka 4 istega člena ne zadostujejo za zmanjšanje onesnaževanja, in preprečiti nadaljnje onesnaževanje z nitrati iz kmetijskih virov. Komisija meni, da Kraljevina Španija ni sprejela dodatnih ali okrepljenih ukrepov, potrebnih za spopadanje s trendi naraščanja onesnaževanja območij, občutljivih za onesnaževanje z nitrati v avtonomnih skupnostih Aragonija, Kastilja – Manča, Kastilja in Leon ter Murcia. Komisija Kraljevini Španiji tudi očita, da ni sprejelo dodatnih ali okrepljenih ukrepov, potrebnih za preprečitev evtrofikacije, za celotno državo, čeprav je iz razpoložljivih podatkov očitno, da ukrepi, določeni v delovnih programih, niso zadostni za zmanjšanje in preprečitev onesnaževanja.

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 68.

---

Splošno sodišče

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – BNetzA/ACER

(Zadeva T-631/19) (1)

(Energija - Notranji trg električne energije - Uredba (EU) 2019/942 - Sklep odbora za pritožbe pri ACER - Ničnostna tožba - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost - Pristojnost ACER - Člen 8 Uredbe (ES) št. 713/2009 - Člen 6(10) Uredbe 2019/942 - Člen 9(12) Uredbe (EU) 2015/1222 - Pravo, ki se uporabi - Uredba (EU) 2019/943)

(2022/C 418/17)

Jezik postopka: nemščina

Stranki*e

Tožeča stranka: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Bonn, Nemčija) (zastopniki: H. Haller, N. Gremminger, L. Reiser, V. Vacha in C. Dietz-Polte, odvetniki)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) (zastopnika: P. Martinet in E. Tremmel, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga, prvič, razglasitev delne ničnosti Sklepa št. 02/2019 Agencije Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) z dne 21. februarja 2019 o predlogih upravljavcev prenosnega omrežja regij za izračun zmogljivosti Core, ki se nanašajo na skupno regijsko metodo za izračun zmogljivosti za dan vnaprej in znotraj dneva, in drugič, razglasitev ničnosti Sklepa A-003-2019 odbora za pritožbe pri ACER z dne 11. julija 2019, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper prvotni sklep.

Izrek

| 1. | Sklep A-003-2019 odbora za pritožbe pri Agenciji Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) z dne 11. julija 2019 se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep A-003-2019 odbora za pritožbe pri Agenciji Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) z dne 11. julija 2019 se razglasi za ničen.

| 2. | V preostalem se tožba zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrže kot nedopustna.

| 3. | ACER se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

ACER se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 383, 11.11.2019.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Tirreno Power/Komisija

(Zadeva T-793/19) (1)

(Državne pomoči - Italijanski trg z električno - Mehanizem zmogljivosti - Sklep o nenasprotovanju - Razpoložljivost zmogljivosti za proizvodnjo električne energije - Sprememba mehanizma plačevanja - Resne težave - Procesne pravice zainteresiranih strank - Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020)

(2022/C 418/18)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Tirreno Power SpA (Rim, Italija) (zastopniki: A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti in M. Pagliarulo, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in D. Recchia, agenta)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj z G. Aiello, P. Garofoli in A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Rim) (zastopnika: D. Gullo in M. Bozzo, odvetnika), A2A SpA (Brescia, Italija) (zastopnika: D. Gullo in M. Bozzo, odvetnika), Edison SpA (Milano, Italija) (zastopniki: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata in I. Perego, odvetniki), Enel Produzione SpA (Rim) (zastopniki: V. Cannizzaro, S. Ventura in L. Caroli, odvetniki), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Rim) in Utilitalia (Rim) (zastopnik: M. Merola, odvetnik), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rim) (zastopniki: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo in M. Pirozzi, odvetniki), Alperia Trading Srl (Bolzano, Italija) (zastopniki: M. Merola, L. Perfetti in A. Rosi, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2019) 4509 z dne 14. junija 2019 o državni pomoči SA.53821 (2019/N) – Italija, sprememba trga italijanske zmogljivosti, s katerim je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala shemi pomoči, ki se nanaša na navedeni spremenjeni trg zmogljivosti, ker je navedena shema v skladu s členom 107(3)(c) PDEU združljiva z notranjim trgom, in da jo bo dovolila do 31. decembra 2028.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Tirreno Power SpA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Družba Tirreno Power SpA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

| 3. | Italijanska republika nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Italijanska republika nosi svoje stroške.

| 4. | Družbe EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA in Enel Produzione SpA nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Družbe EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA in Enel Produzione SpA nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 10, 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/16

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Set/Komisija

(Zadeva T-794/19) (1)

(Državne pomoči - Italijanski trg z električno - Mehanizem zmogljivosti - Sklep o nenasprotovanju - Razpoložljivost zmogljivosti za proizvodnjo električne energije - Sprememba mehanizma plačevanja - Resne težave - Procesne pravice zainteresiranih strank - Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020)

(2022/C 418/19)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Set SpA (Milano, Italija) (zastopniki: N. Aicardi, T. Ferrario in M. Vasari, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in D. Recchia, agenta)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj z G. Aiellom, P. Garofolijem in A. Giordanom, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Rim) (zastopnika: D. Gullo in M. Bozzo, odvetnika), A2A SpA (Brescia, Italija) (zastopnika: D. Gullo in M. Bozzo, odvetnika), Edison SpA (Milan, Italija) (zastopniki: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata in I. Perego, odvetniki), Enel Produzione SpA (Rim) (zastopniki: V. Cannizzaro, S. Ventura in L. Caroli, odvetniki), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Rim) in Utilitalia (Rim) (zastopnika: M. Merola in L. Perfetti, odvetnika), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rim) (zastopniki: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo in M. Pirozzi, odvetniki), Alperia Trading Srl (Bolzano, Italija) (zastopniki: M. Merola, L. Perfetti in A. Rosi, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2019) 4509 z dne 14. junija 2019 o državni pomoči SA.53821 (2019/N) – Italija, sprememba trga italijanske zmogljivosti, s katerim je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala shemi pomoči, ki se nanaša na navedeni spremenjeni trg zmogljivosti, ker je navedena shema v skladu s členom 107(3)(c) PDEU združljiva z notranjim trgom, in da jo bo dovolila do 31. decembra 2028.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Set SpA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Družba Set SpA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

| 3. | Italijanska republika nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Italijanska republika nosi svoje stroške.

| 4. | Družbe EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA in Enel Produzione SpA nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Družbe EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA in Enel Produzione SpA nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 10, 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/17

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – WT/Komisija

(Zadeva T-91/20) (1)

(„Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Disciplinski ukrep opomina - Dolžnost skrbnega ravnanja - Načelo dobrega upravljanja - Pravica do izjave - Obveznost obrazložitve - Razumni rok - Psihično nadlegovanje - Načelo pravne varnosti - Premoženjska in nepremoženjska škoda“)

(2022/C 418/20)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: WT (zastopniki: V. Villante, D. Rovetta in D. Birkenmaier, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A.-C. Simon in L. Vernier, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo, ki temelji na členu 270 PDEU, predlaga, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 17. aprila 2019, s katero ji je ta naložila disciplinski ukrep opomina in drugič, povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode, ki naj bi ji nastala zaradi te odločbe.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Osebi WT se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Osebi WT se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 262, 10.8.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Grčija/Komisija

(Zadeva T-217/20) (1)

(EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Grčije - Razvoj podeželja - Ključne kontrole - Pavšalni finančni popravek - Obveznost obrazložitve - Varstvo legitimnih pričakovanj - Pravna varnost - Sorazmernost - Načelo dobrega upravljanja)

(2022/C 418/21)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: E. Tsaousi, A. E. Vasilopoulou in E. E. Krompa, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Konstantinidis, J. Aquilina in M. Kaduczak, agenti)

Predmet

Helenska republika s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga delno razglasitev ničnosti Izvedbenega Sklepa Komisije (EU) 2020/201 z dne 12. februarja 2020 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2020, L 42, str. 17).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 222, 6.7.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – DD/FRA

(Zadeva T-470/20) (1)

(Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Disciplinska ureditev - Odstranitev z delovnega mesta - Začetek upravne preiskave - Začetek disciplinskega postopka - Zahteva po nepristranskosti - Napačna uporaba prava - Očitna napaka pri presoji - Členi 11, 12 in 21 Kadrovskih predpisov - Dolžnost lojalnosti - Pravna varnost - Svoboda izražanja - Člen 11 Listine o temeljnih pravicah - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnosti skrbnega ravnanja - Domneva nedolžnosti - Pravica do izjave - Primerni rok - Sorazmernost kazni)

(2022/C 418/22)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: DD (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (zastopnika: M. O’Flaherty, agent, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Agencije Evropske unije za temeljne pravice (FRA) z dne 12. novembra 2019, s katero je bil tožeči stranki naložen disciplinski ukrep odstranitve z delovnega mesta, in odločbe z dne 15. aprila 2020, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo o odstranitvi z delovnega mesta, ter drugič, povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, nastale tožeči stranki.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | DD poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Agenciji Evropske unije za temeljne pravice (FRA). |
| --- | --- |

2.

DD poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Agenciji Evropske unije za temeljne pravice (FRA).

---

(1)  UL C 339, 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/19

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – LR/EIB

(Zadeva T-529/20) (1)

(Javni uslužbenci - Osebje EIB - Osebni prejemki - Nadomestilo za selitev ob prenehanju zaposlitve - Vzpostavitev prebivališča uslužbenca v lastnem gospodinjstvu po prenehanju zaposlitve - Člen 13, prvi odstavek, druga alinea, upravnih predpisov, ki se uporabljajo za zaposlene v EIB - Pojem gospodinjstva - Jezikovna razlaga v skladu s prevladujočo jezikovno različico - Neomejena pristojnost - Spor finančne narave - Dopustnost)

(2022/C 418/23)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: LR (zastopnika: J. L. Gómez de la Cruz Coll in M. Casado García Hirschfeld, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: A. V. García Sánchez in I. Zanin, agentki, skupaj z A. Manzaneque Valverde in J. Rivas de Andrésom, odvetnikoma)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije predlaga, na eni strani, razveljavitev odločbe Evropske investicijske banke (EIB) z dne 9. januarja 2020, s katero ji je bila zavrnjena pravica do nadomestila za selitev ob prenehanju zaposlitve, in na drugi strani, naj se EIB naloži plačilo nadomestila za selitev ob prenehanju zaposlitve skupaj z zamudnimi obrestmi, izračunanimi na podlagi obrestne mere Evropske centralne banke (ECB), povečane za 2 odstotni točki.

Izrek

| 1. | Odločba Evropske investicijske banke (EIB) z dne 9. januarja 2020, s katero je LR zavrnila pravico do nadomestila za selitev ob prenehanju zaposlitve, se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba Evropske investicijske banke (EIB) z dne 9. januarja 2020, s katero je LR zavrnila pravico do nadomestila za selitev ob prenehanju zaposlitve, se razveljavi.

| 2. | EIB se naloži, naj LR plača nadomestilo iz točke 1 izreka, povečano za zamudne obresti od 4. septembra 2019 in do datuma dejanskega plačila na podlagi obrestne mere, ki jo določi Evropska centralna banka (ECB) za glavne operacije refinanciranja in ki se uporablja v zadevnem obdobju, povečane za dve odstotni točki. |
| --- | --- |

2.

EIB se naloži, naj LR plača nadomestilo iz točke 1 izreka, povečano za zamudne obresti od 4. septembra 2019 in do datuma dejanskega plačila na podlagi obrestne mere, ki jo določi Evropska centralna banka (ECB) za glavne operacije refinanciranja in ki se uporablja v zadevnem obdobju, povečane za dve odstotni točki.

| 3. | EIB se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

EIB se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 339, 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/20

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KL/EIB

(Zadeva T-651/20) (1)

(Javni uslužbenci - Zaposleni EIB - Neopravičene odsotnosti - Neudeležitev zdravstvenih pregledov - Ničnostna in odškodninska tožba)

(2022/C 418/24)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: KL (zastopnici: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopnice: G. Faedo in I. Zanin, agentki, skupaj z A. Duron, odvetnico)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU v povezavi s členom 50a Statuta Sodišča Evropske unije predlaga, na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe Evropske investicijske banke (EIB) z dne 28. februarja 2020, v skladu s katero so bile njene odsotnosti z zdravniških pregledov 23. decembra 2019, 3. in 28. februarja 2020 glede na člen 3.6 priloge X k upravnim določbam, ki se uporabljajo za osebje EIB in ki so bile sprejete na podlagi Kadrovskih predpisov EIB, neupravičene odsotnosti, in na drugi strani, povračilo škode, ki naj bi jo utrpela zaradi teh odločitev.

Izrek

| 1. | Odločba Evropske investicijske banke (EIB) z dne 28. februarja 2020, v skladu s katero so bile odsotnosti osebe KL z zdravniških pregledov 23. decembra 2019, 3. in 28. februarja 2020 glede na člen 3.6 priloge X k upravnim določbam, ki se uporabljajo za osebje EIB in ki so bile sprejete na podlagi Kadrovskih predpisov EIB, neupravičene odsotnosti, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba Evropske investicijske banke (EIB) z dne 28. februarja 2020, v skladu s katero so bile odsotnosti osebe KL z zdravniških pregledov 23. decembra 2019, 3. in 28. februarja 2020 glede na člen 3.6 priloge X k upravnim določbam, ki se uporabljajo za osebje EIB in ki so bile sprejete na podlagi Kadrovskih predpisov EIB, neupravičene odsotnosti, se razglasi za nično.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | EIB se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

EIB se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 443, 21.12.2020.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/20

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – OQ/Komisija

(Zadeva T-713/20) (1)

(Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Razpis javnega natečaja EPSO/AD/378/20 (AD 7) - Pravniki lingvisti za hrvaški jezik na Sodišču Evropske unije - Sklep natečajne komisije, da se tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi natečaja - Pogoji za pripustitev - Pogoj, ki se nanaša na raven izobrazbe, ki ustreza z diplomo potrjenemu zaključenemu univerzitetnemu študiju hrvaškega prava - Posedovanje francoske diplome iz prava - Prosto gibanje delavcev - Ničnostna tožba)

(2022/C 418/25)

Jezik postopka: hrvaščina

Stranki

Tožeča stranka: OQ (zastopnica: R. Štaba, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Milanowska, R. Mrljić in L. Vernier, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa natečajne komisije z dne 3. septembra 2020, da se je ne pripusti k naslednji fazi javnega natečaja EPSO/AD/378/20 za sestavo rezervnega seznama pravnikov lingvistov za hrvaški jezik na Sodišču Evropske unije. Tožeča stranka predlaga tudi razglasitev ničnosti sklepa, s katerim je bila zavrnjena njena zahteva za ponovni preizkus tega sklepa, ki ga je natečajna komisija sprejela 12. oktobra 2020.

Izrek

| 1. | Sklep natečajne komisije z dne 12. oktobra 2020, s katerim je bila zavrnjena zahteva osebe OQ za ponovni preizkus in s katerim je bilo odločeno, da se ta oseba ne pripusti k naslednji fazi javnega natečaja EPSO/AD/378/20 za sestavo rezervnega seznama „Pravniki lingvisti (AD 7) za hrvaški jezik (HR)“ na Sodišču Evropske unije, se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep natečajne komisije z dne 12. oktobra 2020, s katerim je bila zavrnjena zahteva osebe OQ za ponovni preizkus in s katerim je bilo odločeno, da se ta oseba ne pripusti k naslednji fazi javnega natečaja EPSO/AD/378/20 za sestavo rezervnega seznama „Pravniki lingvisti (AD 7) za hrvaški jezik (HR)“ na Sodišču Evropske unije, se razglasi za ničen.

| 2. | Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške osebe OQ. |
| --- | --- |

2.

Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške osebe OQ.

---

(1)  UL C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/21

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KL/BEI

(Zadeva T-751/20) (1)

(Javni uslužbenci - Zaposleni EIB - Odsotnost z dela zaradi bolezni - Zavrnitev zdravniških potrdil - Neopravičene odsotnosti - Ničnostna in odškodninska tožba)

(2022/C 418/26)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: KL (zastopnici: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopnici: G. Faedo in I. Zanin, agentki, skupaj z A. Duron, odvetnico)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU v povezavi s členom 50a Statuta Sodišča Evropske unije predlaga, na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe z dne 18. maja 2020, s katero je Evropska investicijska banka (EIB) v skladu s členom 3.3 priloge X k upravnim določbam, ki se uporabljajo za osebje EIB in ki so bile sprejete na podlagi Kadrovskih predpisov EIB, zavrnila zdravniška potrdila, ki jih je tožeča stranka predložila, da bi opravičila svoje odsotnosti od 18. marca do 18. aprila in od 20. aprila do 20. maja 2020, in na drugi strani, povračilo škode, ki naj bi jo utrpela zaradi teh odločitev.

Izrek

| 1. | Odločba z dne 18. maja 2020, s katero je Evropska investicijska banka (EIB) v skladu s členom 3.3 priloge X k upravnim določbam, ki se uporabljajo za osebje EIB in ki so bile sprejete na podlagi Kadrovskih predpisov EIB, zavrnila zdravniška potrdila, ki jih je oseba KL predložila, da bi opravičila svoje odsotnosti od 18. marca do 18. aprila in od 20. aprila do 20. maja 2020, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba z dne 18. maja 2020, s katero je Evropska investicijska banka (EIB) v skladu s členom 3.3 priloge X k upravnim določbam, ki se uporabljajo za osebje EIB in ki so bile sprejete na podlagi Kadrovskih predpisov EIB, zavrnila zdravniška potrdila, ki jih je oseba KL predložila, da bi opravičila svoje odsotnosti od 18. marca do 18. aprila in od 20. aprila do 20. maja 2020, se razglasi za nično.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | EIB se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

EIB se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 53, 15.2.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Slovaška/Komisija

(Zadeva T-40/21) (1)

(EKJS - Odhodki, izključeni iz financiranja - Neobstoj postopkov izterjave neutemeljeno plačnih pomoči - Procesna jamstva - Člen 52(4)(a) Uredbe (EU) št. 1306/2013 - Člen 34(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 908/2014)

(2022/C 418/27)

Jezik postopka: slovaščina

Stranki

Tožeča stranka: Slovaška republika (zastopnica: E. Drugda, agentka)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Kaduczak, R. Lindenthal in A. Sauka, agenti)

Predmet

Slovaška republika s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2020/1734 z dne 18. novembra 2020 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2020, L 390, str. 10) v delu, v katerem je z njim za Slovaško republiko uporabljen finančni popravek v višini 19 656 905,11 EUR, ki se nanaša na nevezane neposredne pomoči za proračunsko leto 2016.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Slovaški republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Slovaški republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 98, 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Portugalska/Komisija (Prosta cona Madeira)

(Zadeva T-95/21) (1)

(Državne pomoči - Prosta cona Madeira - Shema pomoči, ki jo je izvajala Portugalska - Sklep o ugotovitvi neskladnosti sheme s sklepoma C(2007) 3037 final in C(2013) 4043 final, o razglasitvi sheme za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi izterjave pomoči, ki so bile plačane na podlagi te sheme - Pojem državne pomoči - Veljavna pomoč v smislu člena 1(b)(i) in (ii) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 - Izterjava - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost - Načelo dobrega upravljanja - Absolutna nemožnost izpolnitve - Zastaranje - Člen 17 Uredbe 2015/1589)

(2022/C 418/28)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: P. Barros da Costa, A. Soares de Freitas, L. Borrego, agenti, skupaj z M. Gorjão-Henriques in A. Saavedra, odvetnikoma)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Barcew in G. Braga da Cruz, agenta)

Predmet

Portugalska republika s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti člena 1 in členov od 4 do 6 Sklepa Evropske komisije C(2020) 8550 final z dne 4. decembra 2020 o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ki jo je izvajala Portugalska v okviru ureditve Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

2.

Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 138, 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Komisija

(Zadeva T-123/21) (1)

(Okolje - Uredba (EU) št. 517/2014 - Fluoriran toplogredni plin - Dajanje na trg - Sprostitev v prosti promet - Elektronska evidenca kvot za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg - Sklep o vpisu - Odobritev uporabe kvote)

(2022/C 418/29)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Varšava, Poljska) (zastopnik: A. Galos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Sanfrutos Cano in M. Rynkowski, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga, naj se razglasi za ničen sklep Evropske komisije z dne 15. decembra 2020 o vpisu v elektronsko evidenco kvot za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg, s katerim so bile na podlagi člena 25(2) Uredbe (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 842/2006 (UL 2014, L 150, str. 195) zmanjšane njene kvote.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2.

Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 148, 26.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

(Zadeva T-155/21) (1)

(„Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Völkl - Prejšnja besedna znamka Evropske unije VÖLKL - Relativni razlog za ničnost - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti proizvodov - Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)“)

(2022/C 418/30)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemčija) (zastopniki: C. Raßmann, M. Suether et F. Adinolfi, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Švica) (zastopnik: J. Bauer, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU zahteva razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 11. januarja 2021 (zadeva R 568/2020-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Völkl GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Völkl GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

(Zadeva T-156/21) (1)

(„Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka Marker Völkl - Prejšnja besedna znamka Evropske unije VÖLKL - Relativni razlog za ničnost - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti proizvodov - Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)“)

(2022/C 418/31)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemčija) (zastopniki: C. Raßmann, M. Suether et F. Adinolfi, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Švica) (zastopnik: J. Bauer, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU zahteva razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 11. januarja 2021 (zadeva R 0055/2020-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Völkl GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Völkl GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – SB/eu-LISA

(Zadeva T-217/21) (1)

(Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Osebje agencije eu-LISA - Odločitev o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po poteku poskusne dobe - Obveznost obrazložitve - Normalni pogoji v času poskusne dobe - Pravica do izjave - Postopkovne nepravilnosti - Dolžnost skrbnega ravnanja - Očitna napaka pri presoji - Načelo dobrega upravljanja)

(2022/C 418/32)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: SB (zastopnik: H. Tagaras, odvetnik)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (zastopniki: M. Chiodi, agent, skupaj z A. Duron et D. Waelbroeck, odvetnika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe Agencije Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (eu-LISA) z dne 3. avgusta 2020, s katero je bila njena pogodba pogodbenega uslužbenca ob koncu poskusne dobe prekinjena.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | SB se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

SB se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 228, 14.6.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Casanova/EIB

(Zadeva T-266/21) (1)

(Javni uslužbenci - Osebje EIB - Prekinitev pogodbe po izteku poskusnega obdobja - Nepristojnost avtorja akta - Odgovornost - Premoženjska škoda - Prezgodnji odškodninski zahtevek - Nepremoženjska škoda)

(2022/C 418/33)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Philippe Casanova (Fort-de-France, Francija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Faedo in K. Carr, agenta, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije predlaga, prvič, razglasitev ničnosti Sklepa Evropske investicijske banke (EIB) z dne 12. junija 2020 o prekinitvi njegove pogodbe po izteku poskusnega obdobja in sklepa z dne 8. februarja 2021 s katerim je EIB zavrnila njegov predlog za poravnavo in njegovo zahtevo za ponovni preizkus odločbe, ter, drugič, povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi ji nastala zaradi navedenih sklepov.

Izrek

| 1. | Sklep Evropske investicijske banke (EIB) z dne 12. junija 2020 o prekinitvi pogodbe P. Casanove po izteku poskusnega obdobja se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropske investicijske banke (EIB) z dne 12. junija 2020 o prekinitvi pogodbe P. Casanove po izteku poskusnega obdobja se razglasi za ničen.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | EIB poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov P. Casanove. |
| --- | --- |

3.

EIB poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov P. Casanove.

| 4. | P. Casanova nosi polovico svojih stroškov. |
| --- | --- |

4.

P. Casanova nosi polovico svojih stroškov.

---

(1)  UL C 263, 5.7.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Rauff-Nisthar/Komisija

(Zadeva T-341/21) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Javni natečaj EPSO/AD/371/19 - Nevpis na rezervni seznam - Nepravilnosti pri izvajanju testov, ki bi lahko izkrivile rezultat - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Nov razlog)

(2022/C 418/34)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Nadya Rauff Nisthar (Pfinztal, Nemčija) (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Melo Sampaio in T. Lilamand, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU v bistvu predlaga razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije javnega natečaja EPSO/AD/371/19 za zaposlitev upravnih uslužbencev (AD 7), specializiranih za znanstvene raziskave, o nevključitvi imena tožeče stranke na rezervni seznam iz tega natečaja, natančneje na področju št. 6, naslovljenem „Jedrske raziskave in razgradnja“.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Nadyi Rauff-Nisthar se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Nadyi Rauff-Nisthar se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 320, 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – KTM Fahrrad/EUIPO – KTM (R2R)

(Zadeva T-353/21) (1)

(„Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije R2R - Razveljavitev - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokazno breme glede resne in dejanske uporabe - Upravičeni razlogi za neuporabo“)

(2022/C 418/35)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: KTM Fahrrad GmbH (Mattighofen, Avstrija) (zastopnik: V. Hoene, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Schäfer in D. Hanf, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: KTM AG (Mattighofen) (zastopnik: R. Erfurt, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU zahteva razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. aprila 2021 (zadeva R 261/2020-5).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi KTM Fahrrad GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi KTM Fahrrad GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 320, 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Saure/Komisija

(Zadeva T-448/21) (1)

(„Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dopisi Komisije v zvezi s količino in roki dobave cepiv proti COVID-19 s strani BioNTech SE - Ničnostna tožba - Izrecna odločba, sprejeta po implicitni zavrnitvi dostopa - Neobstoj litispendence zaradi nedopustnosti druge tožbe - Delna zavrnitev dostopa - Izjeme glede varstva zasebnosti in integritete posameznika, varstva pravnih nasvetov, varstva postopka odločanja in varstva poslovnih interesov tretje stranke“)

(2022/C 418/36)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Nemčija) (zastopnik: C. Partsch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Herrmann, G. Gattinara in A. Spina, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti izrecne odločbe Evropske komisije z dne 2. junija 2021, s katero ji je bil odobren popoln dostop do nekaterih dokumentov in delen dostop do preostalih dokumentov.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Hans-Wilhelmu Saureju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Hans-Wilhelmu Saureju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 412, 11.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Francija/Komisija

(Zadeva T-475/21) (1)

(EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Francije - Prostovoljna vezana podpora - Pogoji za upravičenost - Upravičeni sektorji in proizvodi - Člen 52(2) Uredbe (EU) št. 1307/2013)

(2022/C 418/37)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: A.-L. Desjonquères, F. Alabrune, T. Stéhelin, G. Bain in J.-L. Carré, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Perrin in A. Sauka, agenta)

Predmet

Francoska republika s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2021/988 z dne 16. junija 2021 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2021, L 218, str. 9, v nadaljevanju: izpodbijani sklep) v delu, v katerem je bil z njim iz financiranja EKJS izključen znesek 45 869 990,19 EUR, ki ustreza odhodkom, nastalim na podlagi ukrepa prostovoljne vezane podpore za proizvodnjo krmnih stročnic, za leto zahtevka 2017.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Francoski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 391, 27.9.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – OE/Komisija

(Zadeva T-486/21) (1)

(„Javni uslužbenci - Uradniki - Delo na daljavo - Zahteva za povračilo stroškov za telefon in dostop do interneta - Zavrnitev zahteve - Ugovor nezakonitosti - Delna dopustnost - Člen 71 in Priloga VII h Kadrovskim predpisom - Dolžnost skrbnega ravnanja - Načelo enakosti in prepovedi diskriminacije - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja“)

(2022/C 418/38)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: OE (zastopnik: G. Hervet, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Melo Sampaio in L. Vernier, agenta)

Intervenientki v podporo toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: M. Windisch, S. Bukšek Tomac in J. Van Pottelberge, agenti), Svet Evropske Unije (zastopnik: M. Bauer, agent)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU v bistvu predlaga, na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe Urada Evropske komisije za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) z dne 18. decembra 2020, s katero je bila zavrnjena njena zahteva za povračilo stroškov, povezanih z delom, nastalih zaradi režima dela na daljavo, h kateremu je bila prisiljena, in za pridobitev USB ključa 4G, ter, na drugi strani, naložitev Evropski komisiji, prvič, naj ji te stroške povrne, drugič, naj ji dodeli ta dostop do interneta in, tretjič, naj ji plača odškodnino v višini 10 000 EUR za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | OE poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

OE poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

| 3. | Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Migadakis/ENISA

(Zadeva T-507/21) (1)

(Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Zaposlovanje - Razpis za prijavo interesa - Preizkus prek videokonference - Minimalni prag točk - Enako obravnavanje - Objektivnost ocenjevanja)

(2022/C 418/39)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Ioannis Migadakis (Atene, Grčija) (zastopnica: K. Bicard, odvetnica)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za kibernetsko varnost (zastopniki: I. Taurina, G. Pappa in C. Chalanouli, agentke, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe Agencije Evropske unije za kibernetsko varnost (ENISA) z dne 30. oktobra 2020, da ne sprejme njene kandidature.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Ioannisu Migadakisu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Ioannisu Migadakisu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Zadeva T-521/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Figurativna znamka Evropske unije ad pepper the e-advertising network - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001])

(2022/C 418/40)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: N. Marquard in P. Koch, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: E. Markakis, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: ad pepper media International NV (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: S. Lux, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. junija 2021 (zadeva R 1621/2020-5).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi 6Minutes Media GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi 6Minutes Media GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Zadeva T-627/21) (1)

(„Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije MONSOON - Absolutni razlog za ničnost - Člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 94 Uredbe 2017/1001 - Člen 34 Uredbe 2017/1001“)

(2022/C 418/41)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Segimerus Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: G. Donath, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, Združene države) (zastopnik: M. Körner, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 16. julija 2021 (zadeva R 1125/2020-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Segimerus Ltd nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)) in družbe Karsten Manufacturing Corp |
| --- | --- |

2.

Družba Segimerus Ltd nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)) in družbe Karsten Manufacturing Corp

---

(1)  UL C 471, 22.11.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Saure/Komisija

(Zadeva T-651/21) (1)

(Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Komunikacija Komisije v zvezi s količino in časom dobave cepiva proti Covidu-19 družbe BioNTech - Ničnostna tožba - Izrecna sklepa, sprejeta po implicitni zavrnitvi dostopa - Neobstoj litispendence zaradi nedopustnosti druge tožbe - Popolna in delna zavrnitev dostopa - Izjeme, ki se nanašajo na varstvo zasebnosti in integritete posameznika, varstvo pravnih nasvetov, varstvo postopka odločanja in varstvo poslovnih interesov tretje osebe)

(2022/C 418/42)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Nemčija) (zastopnik: C. Partsch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Herrmann, G. Gattinara in A. Spina, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti izrecnega sklepa Evropske komisije z dne 11. avgusta 2021, s katerim ji je bil odobren delni dostop do nekaterih dokumentov in zavrnjen dostop do drugih dokumentov.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Hansu-Wilhelmu Saureju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Hansu-Wilhelmu Saureju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 481, 29.11.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Zadeva T-699/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN - Razveljavitev - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz o resni in dejanski uporabi - Zloraba pravice)

(2022/C 418/43)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Peace United Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Artzimovitch, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Združene države) (zastopnica: C. Mateu, odvetnica)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 30. julija 2021 (zadeva R 276/2020-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Peace United Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Peace United Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 37, 24.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Voco/EUIPO (Oblika embalaže)

(Zadeva T-700/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije - Oblika embalaže - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 418/44)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Voco GmbH (Cuxhaven, Nemčija) (zastopnika: C. Spintig in S. Pietzcker, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Nicolás Gómez in E. Markakis, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo, vloženo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 23. avgusta 2021 (zadeva R 117/2021-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Voco GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Voco GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 2, 3.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Łosowski/EUIPO – Skawiński (KOMBI)

(Zadeva T-730/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije KOMBI - Prejšnja besedna znamka Evropske unije kombii - Relativni razlog za ugotovitev ničnosti - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001] - Uveljavljanje subjektivne pravice na imenu „kombi“ na podlagi nacionalnega prava)

(2022/C 418/45)

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: Sławomir Łosowski (Gdańsk, Poljska) (zastopnik: K. Czub, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Grzegorz Skawiński (Sopot, Poljska) (zastopnica: J. Aftyka, odvetnica)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 8. septembra 2021 (zadeva R 381/2017-5).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Sławomirju Łosowskemu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Sławomirju Łosowskemu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 24, 17.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (bâoli)

(Zadeva T-754/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Figurativna znamka Evropske unije bâoli - Razveljavitev - Neobstoj resne in dejanske uporabe - Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz resne in dejanske uporabe - Zloraba pravice)

(2022/C 418/46)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Peace United Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnica: M. Artzimovitch, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Združene države) (zastopnica: C. Mateu, odvetnica)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU zahteva razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. septembra 2021 (zadeva R 275/2020-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Peace United Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Peace United Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 51, 31.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/35

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Olimp Laboratories/EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

(Zadeva T-9/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije VITA-MIN MULTIPLE SPORT - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega značaja, pridobljenega z uporabo - Člen 7(3) Uredbe 2017/1001)

(2022/C 418/47)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, Poljska) (zastopnik: M. Kondrat, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev in spremembo odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 8. novembra 2021 (zadeva R 771/2020-1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Olimp Laboratories sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Olimp Laboratories sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 84, 21.2.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/35

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Zadeva T-373/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka)

(2022/C 418/48)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Etablissements Nicolas (Thiais, Francija) (zastopnik: T. de Haan, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in D. Hanf, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Slovaška) (zastopnik: V. Jakubička, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 21. aprila 2021 (zadeva R 1195/2020-4).

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | Etablissements Nicolas in St. Nicolaus a.s. nosita vsaka svoje stroške in plačata vsaka polovico stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Etablissements Nicolas in St. Nicolaus a.s. nosita vsaka svoje stroške in plačata vsaka polovico stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

---

(1)  UL C 338, 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/36

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2022 – Prigozhin/Svet

(Zadeva T-75/22) (1)

(Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti hudim kršitvam in zlorabam človekovih pravic - Obrazložitev, v kateri je navedeno ime tožeče stranke kot financerja skupine Wagner - Presoja, podana v obrazložitvi - Akti, zoper katere ni pravnega sredstva - Nedopustnost)

(2022/C 418/49)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sankt Peterburg, Rusija) (zastopnik: M. Cessieux, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-C. Cadilhac in V. Piessevaux, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2021/2197 z dne 13. decembra 2021 o spremembi Sklepa (SZVP) 2020/1999 o omejevalnih ukrepih proti hudim kršitvam in zlorabam človekovih pravic (UL 2021, L 445 I, str. 17) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/2195 z dne 13. decembra 2021 o izvajanju Uredbe (EU) 2020/1998 o omejevalnih ukrepih proti hudim kršitvam in zlorabam človekovih pravic (UL 2021, L 445 I, str. 10) v delih, v katerih je v teh aktih imenovana kot financer skupine Wagner.

Izrek

| 1. | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2. | Yevgeniy Viktorovich Prigozhin nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Yevgeniy Viktorovich Prigozhin nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

---

(1)  UL C 148, 4.4.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/36

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2022 – Farco-Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO)

(Zadeva T-179/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)

(2022/C 418/50)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Farco-Pharma GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: V. Schoene, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Schäfer in M. Eberl, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Infarco, SA (Madrid, Španija)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 17. januarja 2022 (zadeva R 172/2021-4).

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | Družba Farco Pharma GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Družba Farco Pharma GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

---

(1)  UL C 207, 23.5.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/37

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Zadeva T-340/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)

(2022/C 418/51)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Etablissements Nicolas (Thiais, Francija) (zastopnik: T. de Haan, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Slovaška)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga, naj se razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 28. marca 2022 (zadeva R 1780/2020-4).

Izrek

| 1. | Postopek v zvezi s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek v zvezi s tožbo se ustavi.

| 2. | Etablissements Nicolas nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Etablissements Nicolas nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

---

(1)  UL C 284, 25.7.2022.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/38

---

Tožba, vložena 19. avgusta 2022 – Španija/Komisija

(Zadeva T-508/22)

(2022/C 418/52)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: I. Herranz Elizalde, agent)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| i. | Izvedbeni Sklep Komisije (EU) 2022/908 z dne 8. junija 2022 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Kraljevino Španijo. |
| --- | --- |

i.

Izvedbeni Sklep Komisije (EU) 2022/908 z dne 8. junija 2022 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Kraljevino Španijo.

| ii. | Podredno, na prvem mestu izpodbijani sklep razglasi za delno ničen tako, da se ocenjeno tveganje za proračunski leti 2016 in 2017 zmanjša na 3 241 314,99 EUR. |
| --- | --- |

ii.

Podredno, na prvem mestu izpodbijani sklep razglasi za delno ničen tako, da se ocenjeno tveganje za proračunski leti 2016 in 2017 zmanjša na 3 241 314,99 EUR.

| iii. | Podredno, v skladu z drugim tožbenim razlogom, izpodbijani sklep razglasi za delno ničen tako, da pavšalni popravek za proračunski leti 2016 in 2017 s 5 % zniža na 2 %. |
| --- | --- |

iii.

Podredno, v skladu z drugim tožbenim razlogom, izpodbijani sklep razglasi za delno ničen tako, da pavšalni popravek za proračunski leti 2016 in 2017 s 5 % zniža na 2 %.

| iv. | Toženi instituciji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

iv.

Toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: neutemeljena uporaba pavšalnega popravka.






  — | V zvezi s tem navaja, da izpodbijani sklep krši načelo sorazmernosti finančnih popravkov, ker je bil v njem neutemeljeno, v nasprotju s členom 52(2) Uredbe 1306/2013 (2) uporabljen pavšalni popravek, in pravico do dobrega upravljanja, ker ocena tveganja, ki so jo predložili španski organi, ni bila preučena z zahtevano skrbnostjo. Ta prvi tožbeni razlog je razdeljen na naslednje dele, s katerimi je tako za posamične primere kot gledano v celoti dokazan neobstoj sorazmernosti uporabljenega pavšalnega popravka. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: neutemeljena uporaba pavšalnega popravka.

—

V zvezi s tem navaja, da izpodbijani sklep krši načelo sorazmernosti finančnih popravkov, ker je bil v njem neutemeljeno, v nasprotju s členom 52(2) Uredbe 1306/2013 (2) uporabljen pavšalni popravek, in pravico do dobrega upravljanja, ker ocena tveganja, ki so jo predložili španski organi, ni bila preučena z zahtevano skrbnostjo. Ta prvi tožbeni razlog je razdeljen na naslednje dele, s katerimi je tako za posamične primere kot gledano v celoti dokazan neobstoj sorazmernosti uporabljenega pavšalnega popravka.

| — | III.1. | Napaka pri presoji, ker je Komisija ugotovila, da obstaja resen in razumen dvom glede obsega nadzora predpisanih zahtev ravnanja 1 (v nadaljevanju: PZR 1). |
| --- | --- | --- |

—

III.1.

Napaka pri presoji, ker je Komisija ugotovila, da obstaja resen in razumen dvom glede obsega nadzora predpisanih zahtev ravnanja 1 (v nadaljevanju: PZR 1).

| — | Komisija je storila napako iz teh razlogov: i) ni upoštevala, da so inšpektorji pri pregledih na kraju samem nadzirali zahtevo glede merjenja objektov za skladiščenje živinskih gnojil in pregleda registra na gospodarstvu. ii) pri reviziji ni bilo nobenega merjenja ali pregleda na kraju samem, pri katerem bi bile ugotovljene nepravilnosti s strani upravičencev niti napake, ki bi jih lahko storili inšpektorji pri opravljenih pregledih. iii) za pomanjkljivost glede obsega in kakovosti nadzora PZR 1 je štela stvari, ki bi se lahko štele zgolj za pomanjkljivost temeljnega nadzora „Sporočanje rezultatov“, ki ga je Komisija že posebej preučila v zbirnem poročilu. |
| --- | --- |

—

Komisija je storila napako iz teh razlogov: i) ni upoštevala, da so inšpektorji pri pregledih na kraju samem nadzirali zahtevo glede merjenja objektov za skladiščenje živinskih gnojil in pregleda registra na gospodarstvu. ii) pri reviziji ni bilo nobenega merjenja ali pregleda na kraju samem, pri katerem bi bile ugotovljene nepravilnosti s strani upravičencev niti napake, ki bi jih lahko storili inšpektorji pri opravljenih pregledih. iii) za pomanjkljivost glede obsega in kakovosti nadzora PZR 1 je štela stvari, ki bi se lahko štele zgolj za pomanjkljivost temeljnega nadzora „Sporočanje rezultatov“, ki ga je Komisija že posebej preučila v zbirnem poročilu.

| — | III.2. | Napaka pri presoji, ker je Komisija ugotovila, da obstaja resen in razumen dvom glede obsega nadzora predpisanih zahtev ravnanja 3 (PZR 3). |
| --- | --- | --- |

—

III.2.

Napaka pri presoji, ker je Komisija ugotovila, da obstaja resen in razumen dvom glede obsega nadzora predpisanih zahtev ravnanja 3 (PZR 3).

| — | Komisija je pri presoji PZR 3 storila dvojno napako: i) brez dejanske podlage, ki bi za to izhajala iz pregledov na kraju samem, opravljenih med revizijo, je štela, da so na parcelah gospodarstev, vključenih v nadzorni vzorec, obstajale prostoživeče rastlinske vrste, za katere bi bilo treba sprejeti načrte za ohranjanje. ii) napačno zahteva, da kmetje in živinorejci neposredno izpolnijo zahteve iz Priloge II Direktive, ne da bi obstajali načrti, ki bi predhodno določali ukrepe za ohranjanje, ki bi bili potrebni v danem primeru. iii) štela je, da bi bilo mogoče kmetom naložiti sankcije za domnevno neposredno neizpolnitev Direktive in da naj bi opustitev tega Uniji povzročila finančno škodo. |
| --- | --- |

—

Komisija je pri presoji PZR 3 storila dvojno napako: i) brez dejanske podlage, ki bi za to izhajala iz pregledov na kraju samem, opravljenih med revizijo, je štela, da so na parcelah gospodarstev, vključenih v nadzorni vzorec, obstajale prostoživeče rastlinske vrste, za katere bi bilo treba sprejeti načrte za ohranjanje. ii) napačno zahteva, da kmetje in živinorejci neposredno izpolnijo zahteve iz Priloge II Direktive, ne da bi obstajali načrti, ki bi predhodno določali ukrepe za ohranjanje, ki bi bili potrebni v danem primeru. iii) štela je, da bi bilo mogoče kmetom naložiti sankcije za domnevno neposredno neizpolnitev Direktive in da naj bi opustitev tega Uniji povzročila finančno škodo.

| — | III.3. | Napaka pri presoji in neobstoj sorazmernosti, ker je Komisija ugotovila, da so pri nadzorih opredelitve predpisanih zahtev ravnanja 7 in 8 (PZR 7 in PZR 8) podane sistemske pomanjkljivosti. |
| --- | --- | --- |

—

III.3.

Napaka pri presoji in neobstoj sorazmernosti, ker je Komisija ugotovila, da so pri nadzorih opredelitve predpisanih zahtev ravnanja 7 in 8 (PZR 7 in PZR 8) podane sistemske pomanjkljivosti.

| — | Komisija je v zvezi z opredelitvijo (PZR 7 in PZR 8) storila napako, ker: i) ni upoštevala načela sorazmernosti sankcij, ker je ne glede na število manjkajočih ušesnih znamk štela, da bi morali organi avtonomne skupnosti Kastilja in Leon kmetom naložiti sankcije, če so nekatere živali imele le eno ušesno znamko (namesto dveh predpisanih). ii) je štela, da je uporaba temeljnega načela prava Unije, kakršno je načelo sorazmernosti sankcij, odvisna od izvajanja nacionalnih organov. iii) ni upoštevala, da so španski organi pri inšpekcijskih pregledih izvajali nadzor, ki je imel vsaj enakovreden rezultat kot rezultat, ki bi se dobil, če bi se uporabila tolerančna stopnja 20 % ušesnih znamk, ki jo Komisija sprejema za druge države članice. |
| --- | --- |

—

Komisija je v zvezi z opredelitvijo (PZR 7 in PZR 8) storila napako, ker: i) ni upoštevala načela sorazmernosti sankcij, ker je ne glede na število manjkajočih ušesnih znamk štela, da bi morali organi avtonomne skupnosti Kastilja in Leon kmetom naložiti sankcije, če so nekatere živali imele le eno ušesno znamko (namesto dveh predpisanih). ii) je štela, da je uporaba temeljnega načela prava Unije, kakršno je načelo sorazmernosti sankcij, odvisna od izvajanja nacionalnih organov. iii) ni upoštevala, da so španski organi pri inšpekcijskih pregledih izvajali nadzor, ki je imel vsaj enakovreden rezultat kot rezultat, ki bi se dobil, če bi se uporabila tolerančna stopnja 20 % ušesnih znamk, ki jo Komisija sprejema za druge države članice.

| — | Komisija je v zvezi z registrom (PZR 7 in PZR 8) storila napako, ker: i) je pripisala prevelik pomen pomanjkljivosti, čeprav je lahko z vpogledom v Base de Datos de Ganado Nacional (nacionalna baza podatkov glede živine, BDGN) ponovila nadzore in preverila število živali na gospodarstvih. ii) ni upoštevala, da ne glede na domnevne pomanjkljivosti nadzora pri reviziji niso bili odkriti primeri, v katerih bi kmet storil kršitve, ki bi lahko bile sankcionirane, in posledično tudi ni mogla obstajati škoda za finančne interese Unije. |
| --- | --- |

—

Komisija je v zvezi z registrom (PZR 7 in PZR 8) storila napako, ker: i) je pripisala prevelik pomen pomanjkljivosti, čeprav je lahko z vpogledom v Base de Datos de Ganado Nacional (nacionalna baza podatkov glede živine, BDGN) ponovila nadzore in preverila število živali na gospodarstvih. ii) ni upoštevala, da ne glede na domnevne pomanjkljivosti nadzora pri reviziji niso bili odkriti primeri, v katerih bi kmet storil kršitve, ki bi lahko bile sankcionirane, in posledično tudi ni mogla obstajati škoda za finančne interese Unije.

| — | III.4. | Napaka pri presoji in pripis prevelikega pomena morebitnemu elementu splošne zahteve iz člena 72(b)(ii) Uredbe (EU) št. 809/2014 (3). |
| --- | --- | --- |

—

III.4.

Napaka pri presoji in pripis prevelikega pomena morebitnemu elementu splošne zahteve iz člena 72(b)(ii) Uredbe (EU) št. 809/2014 (3).

| — | Komisija je storila napako, ker: i) podpis upravičenca ni bila zahteva iz člena 72(1)(a)(i) Izvedbene uredbe Komisije 809/2014. ii) je bil seznam parcel že vključen v akte glede nadzora dopustnosti, katerih preverjanje je potekalo istočasno, zaradi česar ni obstajalo finančno tveganje za proračun Unije. Poleg tega ne gre za izrecno zahtevo iz navedene izvedbene uredbe Komisije. iii) Pomanjkanje podrobnosti glede krajinskih značilnosti je bilo že naloženo na Tablet pc pred pregledi in Komisija ni dokazala, da izpust elementov, ki niso bili spremenjeni, pomeni povečano tveganje za storitev kršitev ali za obstoj neodkritih kršitev. |
| --- | --- |

—

Komisija je storila napako, ker: i) podpis upravičenca ni bila zahteva iz člena 72(1)(a)(i) Izvedbene uredbe Komisije 809/2014. ii) je bil seznam parcel že vključen v akte glede nadzora dopustnosti, katerih preverjanje je potekalo istočasno, zaradi česar ni obstajalo finančno tveganje za proračun Unije. Poleg tega ne gre za izrecno zahtevo iz navedene izvedbene uredbe Komisije. iii) Pomanjkanje podrobnosti glede krajinskih značilnosti je bilo že naloženo na Tablet pc pred pregledi in Komisija ni dokazala, da izpust elementov, ki niso bili spremenjeni, pomeni povečano tveganje za storitev kršitev ali za obstoj neodkritih kršitev.

| — | III.5. | Neupravičena zavrnitev ocene tveganja, ki je temeljila na ekstrapolaciji rezultatov pregledov, opravljenih leta 2018. |
| --- | --- | --- |

—

III.5.

Neupravičena zavrnitev ocene tveganja, ki je temeljila na ekstrapolaciji rezultatov pregledov, opravljenih leta 2018.

| — | Komisija je storila napako, ker je „ab initio“ zavrnila izračun tveganja, temelječ na ekstrapolaciji rezultatov pregledov, opravljenih leta 2018, ker je i) zanikala zanesljivost metode izračuna tveganja, in trdila, da izračun tveganja ni temeljil na reprezentativnem vzorcu ogrožene skupine populacije in iii) trdila, da pregledov ni mogoče ponoviti. |
| --- | --- |

—

Komisija je storila napako, ker je „ab initio“ zavrnila izračun tveganja, temelječ na ekstrapolaciji rezultatov pregledov, opravljenih leta 2018, ker je i) zanikala zanesljivost metode izračuna tveganja, in trdila, da izračun tveganja ni temeljil na reprezentativnem vzorcu ogrožene skupine populacije in iii) trdila, da pregledov ni mogoče ponoviti.

| — | III.6. | Ugotovitve glede neobstoja sorazmernosti pri oceni tveganja za proračun Unije s pavšalno oceno namesto izvedbe ekstrapolacij, ki bi se bolj prilegale resničnosti odkritih tveganj. |
| --- | --- | --- |

—

III.6.

Ugotovitve glede neobstoja sorazmernosti pri oceni tveganja za proračun Unije s pavšalno oceno namesto izvedbe ekstrapolacij, ki bi se bolj prilegale resničnosti odkritih tveganj.

| — | Komisija je storila napako, ker: i) ni upoštevala izjemnosti pavšalnih popravkov. ii) je trdila, da je pavšalni popravek (natančen in izčrpen) izračun tveganj za Sklada, ki ni primerljiv z ekstrapolacijo, predlagano v tem primeru. iii) je pretiravala glede finančnih posledic pomanjkljivosti v sistemih nadzora. iv) je posplošila rezultate osamljenih pregledov in te predstavila kot pomanjkljivosti, ki naj bi se nanašale na celotno populacijo upravičencev, in je zato uporabila pavšalni popravek. |
| --- | --- |

—

Komisija je storila napako, ker: i) ni upoštevala izjemnosti pavšalnih popravkov. ii) je trdila, da je pavšalni popravek (natančen in izčrpen) izračun tveganj za Sklada, ki ni primerljiv z ekstrapolacijo, predlagano v tem primeru. iii) je pretiravala glede finančnih posledic pomanjkljivosti v sistemih nadzora. iv) je posplošila rezultate osamljenih pregledov in te predstavila kot pomanjkljivosti, ki naj bi se nanašale na celotno populacijo upravičencev, in je zato uporabila pavšalni popravek.

| 2. | Drugi tožbeni razlog, naveden podredno: kršitev načela sorazmernosti iz člena 12(8) Delegirane uredbe 907/2014 (4), ker Komisija ni znižala pavšalnega popravka.






  — | V zvezi s tem navaja, da je Komisija storila napako, ker ni upoštevala, da je bilo na podlagi treh ekstrapolacij tveganja, ki so jih predložili španski organi, in dejstva, da so praktično vse pomanjkljivosti ustrezale določenim skupinam populacije, očitno, da pavšalni popravek ni bil sorazmeren. Komisija je zato storila napako s tem, da ni uporabila znižanja iz člena 12(8) Delegirane uredbe 907/2014. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog, naveden podredno: kršitev načela sorazmernosti iz člena 12(8) Delegirane uredbe 907/2014 (4), ker Komisija ni znižala pavšalnega popravka.

—

V zvezi s tem navaja, da je Komisija storila napako, ker ni upoštevala, da je bilo na podlagi treh ekstrapolacij tveganja, ki so jih predložili španski organi, in dejstva, da so praktično vse pomanjkljivosti ustrezale določenim skupinam populacije, očitno, da pavšalni popravek ni bil sorazmeren. Komisija je zato storila napako s tem, da ni uporabila znižanja iz člena 12(8) Delegirane uredbe 907/2014.

---

(1)  UL 2022, L 157, str. 15.

(2)  UL 2013, L 347, str. 549.

(3)  UL 2014, L 227, str. 69.

(4)  UL 2014, L 255, str. 18.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/40

---

Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Medel/Svet

(Zadeva T-530/22)

(2022/C 418/53)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbourg, Francija) (zastopniki: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman in M. Delargy, Solicitors)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in

| — | Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.
  Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat). |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.

Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.
  Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:






  — | se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične; |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.

Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:

—

se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične;

| — | se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in |
| --- | --- |

—

se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in

| — | z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve. |
| --- | --- |

—

z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/41

---

Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – International Association of Judges/Svet

(Zadeva T-531/22)

(2022/C 418/54)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: International Association of Judges (Rim, Italija) (zastopniki: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman in M. Delargy, Solicitors)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in

| — | Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.
  Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat). |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.

Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.
  Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:






  — | se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične, |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.

Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:

—

se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične,

| — | se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in |
| --- | --- |

—

se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in

| — | z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve. |
| --- | --- |

—

z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/42

---

Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Association of European Administrative Judges/Svet

(Zadeva T-532/22)

(2022/C 418/55)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Association of European Administrative Judges (Trier, Nemčija) (zastopniki: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman in M. Delargy, Solicitors)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in

| — | Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.
  Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat). |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.

Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.
  Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:






  — | se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične, |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.

Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:

—

se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične,

| — | se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in |
| --- | --- |

—

se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in

| — | z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve. |
| --- | --- |

—

z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/43

---

Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Rechters voor Rechters/Svet

(Zadeva T-533/22)

(2022/C 418/56)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Stichting Rechters voor Rechters (‘s-Gravenhage, Nizozemska) (zastopniki: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman in M. Delargy, Solicitors)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in

| — | Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.
  Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat). |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.

Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.
  Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:






  — | se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične, |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.

Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:

—

se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične,

| — | se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in |
| --- | --- |

—

se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in

| — | z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve. |
| --- | --- |

—

z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v izpodbijanem sklepu, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranje kontrole. Tožeča stranka trdi, da se z izpodbijanim sklepom zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahtevajo uspešne in učinkovite notranje kontrole.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Svet je napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Svet ni ustrezno obrazložil izpodbijanega sklepa, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/45

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Delta Sport Handelskontor v EUIPO – Lego (Kocke za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje)

(Zadeva T-537/22)

(2022/C 418/57)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: C. Klawitter in L-E. Appel, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lego A/S (Billund, Danska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: model Skupnosti št. 1664 368-0006

Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. maja 2022 v zadevi R 1524/2021-3

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | plačilo stroškov postopka naloži EUIPO oziroma intervenientu, če druga stranka v postopku intervenira pred EUIPO. |
| --- | --- |

—

plačilo stroškov postopka naloži EUIPO oziroma intervenientu, če druga stranka v postopku intervenira pred EUIPO.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 8(2) Uredbe Sveta št. 6/2002; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(2) Uredbe Sveta št. 6/2002;

| — | kršitev člena 8(3) Uredbe Sveta št. 6/2002; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(3) Uredbe Sveta št. 6/2002;

| — | kršitev člena 63(1) Uredbe Sveta št. 6/2002. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 63(1) Uredbe Sveta št. 6/2002.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/45

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec sive barve s črnimi konji)

(Zadeva T-538/22)

(2022/C 418/58)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastopniki: M. Johansson, R. Wessman in S. Ljungblad, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: znamka Evropske unije z vzorcem, ki upodablja karo vzorec sive barve s črnimi konji – znamka Evropske unije št. 18180 228

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. junija 2022 v zadevi R 1730/2021-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za izbris na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka imetnika znamke in vlagatelja zahteve za izbris [...] na splošno podobna“; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za izbris na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka imetnika znamke in vlagatelja zahteve za izbris [...] na splošno podobna“;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali imetniku. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali imetniku.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/46

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec sive barve s temnejšimi konji)

(Zadeva T-539/22)

(2022/C 418/59)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastopniki: M. Johansson, R. Wessman in S. Ljungblad, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: znamka Evropske unije z vzorcem, ki upodablja karo vzorec sive barve s temnejšimi konji – Znamka Evropske unije št. 18 180 227

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. junija 2022 v zadevi R 1731/2021-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za izbris na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka imetnika znamke in vlagatelja zahteve za izbris [...] na splošno podobna“; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za izbris na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka imetnika znamke in vlagatelja zahteve za izbris [...] na splošno podobna“;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali imetniku. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali imetniku.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/47

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec bež barve z belimi konji)

(Zadeva T-545/22)

(2022/C 418/60)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastopniki: M. Johansson, R. Wessman in S. Ljungblad, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: znamka Evropske unije z vzorcem, ki upodablja karo vzorec bež barve z belimi konji – Prijava št. 18 180 223

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. junija 2022 v zadevi R 1732/2021-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za izbris na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka [imetnika znamke in vlagatelja zahteve za izbris] na splošno podobna“; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za izbris na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka [imetnika znamke in vlagatelja zahteve za izbris] na splošno podobna“;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali imetniku znamke. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali imetniku znamke.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/47

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec modre in bele barve z belimi konji)

(Zadeva T-546/22)

(2022/C 418/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastopniki: M. Johansson, R. Wessman in S. Ljungblad, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: prijava znamke Evropske unije z vzorcem, ki upodablja karo vzorec modre in bele barve z belimi konji – Prijava št. 18 161 231

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. junija 2022 v zadevi R 1733/2021-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za ugovore na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka [tožeče stranke in vlagatelja ugovora] na splošno podobna“; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za ugovore na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka [tožeče stranke in vlagatelja ugovora] na splošno podobna“;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/48 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/48

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Karo vzorec s konji)

(Zadeva T-547/22)

(2022/C 418/62)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastopniki: M. Johansson, R. Wessman in S. Ljungblad, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: prijava znamke Evropske unije z vzorcem, ki upodablja karo vzorec s konji – Prijava št. 18 161 210

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. junija 2022 v zadevi R 1734/2021-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za ugovore na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka [tožeče stranke in vlagatelja ugovora] na splošno podobna“; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo razveljavljena odločba oddelka za ugovore na podlagi ugotovitve v odstavku 39 izpodbijane odločbe, da „[sta si] znaka [tožeče stranke in vlagatelja ugovora] na splošno podobna“;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001 ter sodne prakse Sodišča Evropske unije.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/49 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/49

---

Tožba, vložena 1. septembra 2022 – Carmeuse Holding/Komisija

(Zadeva T-554/22)

(2022/C 418/63)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Carmeuse Holding SRL (Brașov, Romunija) (zastopniki: S. Olaru, R. Ionescu, odvetnici, in R. Savin, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | to tožbo za razglasitev ničnosti združi s tožbo, ki jo je vložila Carmeuse zoper sklep Komisije 2022/C 160/09 z dne 14. februarja 2022, ki je predmet zadeve T-385/22; |
| --- | --- |

—

to tožbo za razglasitev ničnosti združi s tožbo, ki jo je vložila Carmeuse zoper sklep Komisije 2022/C 160/09 z dne 14. februarja 2022, ki je predmet zadeve T-385/22;

| — | tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | Sklep Komisije z dne 21. aprila 2022 o navodilih centralnemu administratorju evidence transakcij Evropske unije, da spremembe preglednic nacionalnih dodelitev za Bolgarijo, Češko, Dansko, Nemčijo, Estonijo, Irsko, Grčijo, Španijo, Francijo, Italijo, Ciper, Latvijo, Luksemburg, Madžarsko, Nizozemsko, Avstrijo, Poljsko, Portugalsko, Romunijo, Slovaško, Finsko in Švedsko vnese v evidenco transakcij Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem je dodeljeno napačno število brezplačnih pravic napravam Valea Mare-Pravăț, Fieni in Chiscadaga tožeče stranke, za leta 2021-2025, in






  — | zmanjša število 5 444 brezplačnih dovoljenj za Carmeuse Holding SRL – naprava Valea Mare-Pravăț, ki se nahaja v Valea Mare-Pravăț, Romunija, ID 55 v evidenci Unije, za vsako od let 2021-2025; |
| --- | --- | --- |

—

Sklep Komisije z dne 21. aprila 2022 o navodilih centralnemu administratorju evidence transakcij Evropske unije, da spremembe preglednic nacionalnih dodelitev za Bolgarijo, Češko, Dansko, Nemčijo, Estonijo, Irsko, Grčijo, Španijo, Francijo, Italijo, Ciper, Latvijo, Luksemburg, Madžarsko, Nizozemsko, Avstrijo, Poljsko, Portugalsko, Romunijo, Slovaško, Finsko in Švedsko vnese v evidenco transakcij Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem je dodeljeno napačno število brezplačnih pravic napravam Valea Mare-Pravăț, Fieni in Chiscadaga tožeče stranke, za leta 2021-2025, in

—

zmanjša število 5 444 brezplačnih dovoljenj za Carmeuse Holding SRL – naprava Valea Mare-Pravăț, ki se nahaja v Valea Mare-Pravăț, Romunija, ID 55 v evidenci Unije, za vsako od let 2021-2025;

| — | zmanjša število 4 667 brezplačnih dovoljenj za Carmeuse Holding SRL – naprava Fieni, ki se nahaja v kraju Fieni, Romunija, ID 56 v evidenci Unije, za vsako od let 2021-2025; |
| --- | --- |

—

zmanjša število 4 667 brezplačnih dovoljenj za Carmeuse Holding SRL – naprava Fieni, ki se nahaja v kraju Fieni, Romunija, ID 56 v evidenci Unije, za vsako od let 2021-2025;

| — | zmanjša število 3 473 brezplačnih dovoljenj za Carmeuse Holding SRL – naprava Chiscadaga, ki se nahaja v kraju Chiscadaga, Romunija, ID 57 v evidenci Unije, za vsako od let 2021-2025; |
| --- | --- |

—

zmanjša število 3 473 brezplačnih dovoljenj za Carmeuse Holding SRL – naprava Chiscadaga, ki se nahaja v kraju Chiscadaga, Romunija, ID 57 v evidenci Unije, za vsako od let 2021-2025;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku;

| — | sprejme ostale potrebne ukrepe. |
| --- | --- |

—

sprejme ostale potrebne ukrepe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: izračun števila brezplačnih pravic, ki se dodeli napravam Carmeuse je v izpodbijanem sklepu napačen. Komisija naj bi namreč napačno uporabila pravo in storila bistveno napako pri presoji, saj izpodbijani sklep temelji na zahtevi Komisije, da Carmeuse uporabi metodo izračuna, ki je v nasprotju s pravnimi akti, izdanimi za naprave Carmeuse. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: izračun števila brezplačnih pravic, ki se dodeli napravam Carmeuse je v izpodbijanem sklepu napačen. Komisija naj bi namreč napačno uporabila pravo in storila bistveno napako pri presoji, saj izpodbijani sklep temelji na zahtevi Komisije, da Carmeuse uporabi metodo izračuna, ki je v nasprotju s pravnimi akti, izdanimi za naprave Carmeuse.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila več temeljnih načel prava EU s tem, ko je izdala izpodbijani sklep, in sicer načelo enakega obravnavanja, načelo pravne varnosti, ter pravico Carmeuse do dobrega upravljanja in pravico do obrambe, zaradi česar je bilo napravam Carmeuse dodeljeno manjše število brezplačnih pravic. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila več temeljnih načel prava EU s tem, ko je izdala izpodbijani sklep, in sicer načelo enakega obravnavanja, načelo pravne varnosti, ter pravico Carmeuse do dobrega upravljanja in pravico do obrambe, zaradi česar je bilo napravam Carmeuse dodeljeno manjše število brezplačnih pravic.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep ni dovolj obrazložen v delu, ki se nanaša na število brezplačnih pravic, dodeljenih napravam Carmeuse, saj ne pojasnjuje postopka sprejemanja odločitev, niti utemeljitve za zavrnitev trditev Carmeuse, kljub temu, da so bile podane na različnih stopnjah, ter ne pojasnjuje bistvenih razlogov zakaj je formula, ki jo je uporabila Komisija, nadomestila zavezujoče pravne predpise. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep ni dovolj obrazložen v delu, ki se nanaša na število brezplačnih pravic, dodeljenih napravam Carmeuse, saj ne pojasnjuje postopka sprejemanja odločitev, niti utemeljitve za zavrnitev trditev Carmeuse, kljub temu, da so bile podane na različnih stopnjah, ter ne pojasnjuje bistvenih razlogov zakaj je formula, ki jo je uporabila Komisija, nadomestila zavezujoče pravne predpise.

---

(1)  Sklep Komisije z dne 21. aprila 2022 o navodilih centralnemu administratorju evidence transakcij Evropske unije, da spremembe preglednic nacionalnih dodelitev za Bolgarijo, Češko, Dansko, Nemčijo, Estonijo, Irsko, Grčijo, Španijo, Francijo, Italijo, Ciper, Latvijo, Luksemburg, Madžarsko, Nizozemsko, Avstrijo, Poljsko, Portugalsko, Romunijo, Slovaško, Finsko in Švedsko vnese v evidenco transakcij Evropske unije 2022/C 236/04 – C/2022/2590 (UL 2022 C 236, str. 5).

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/50 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/50

---

Tožba, vložena 9. septembra 2022 – Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat)

(Zadeva T-557/22)

(2022/C 418/64)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Arkadiusz Chmielarz (Olsztyn, Poljska) (zastopnik: D. Sęczkowski, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Granulat GmbH (Troisdorf, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije granulat – zahteva za registracijo št. 18066 758

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. junija 2022 v zadevi R 1197/2021-4

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | odločbo odbora za ugovore razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru ugodeno; |
| --- | --- |

—

odločbo odbora za ugovore razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru ugodeno;

| — | EUIPO naloži registracijo izpodbijane znamke; |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži registracijo izpodbijane znamke;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/51

---

Tožba, vložena 9. septembra 2022 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

(Zadeva T-561/22)

(2022/C 418/65)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Združene države) (zastopnika: W. May in G. Engels, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Španija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj zadevne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE – zahteva za registracijo št. 15 508 161

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. junija 2022 v zadevi R 1660/2021-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugodi pritožbi zoper izpodbijano odločbo v celoti, razveljavi izpodbijano odločbo in zavrne zahtevo za registracijo v celoti; |
| --- | --- |

—

ugodi pritožbi zoper izpodbijano odločbo v celoti, razveljavi izpodbijano odločbo in zavrne zahtevo za registracijo v celoti;

| — | intervenientu naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v postopku. |
| --- | --- |

—

intervenientu naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v postopku.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/51

---

Tožba, vložena 9. septembra 2022 – Noah Clothing/EUIPO – Noah (NOAH)

(Zadeva T-562/22)

(2022/C 418/66)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Noah Clothing LLC (New York, New York, Združene države) (zastopnik: W. Leppink, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Yannick Noah (Feucherolles, Francija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik zadevne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka: figurativna znamka Evropske unije NOAH – znamka Evropske unije št. 5 620 968

Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. julija 2022 v zadevi R 504/2021-1

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena zahteva za razveljavitev v zvezi s proizvodi „polo srajce“ in „puloverji“ iz razreda 25; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena zahteva za razveljavitev v zvezi s proizvodi „polo srajce“ in „puloverji“ iz razreda 25;

| — | razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je zavrnjena nasprotna pritožba; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je zavrnjena nasprotna pritožba;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 19(1), tretji stavek, in členom 10(7) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 ter členom 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 19(1), tretji stavek, in členom 10(7) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 ter členom 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin;

| — | kršitev člena 58(1)(a) in člena 18(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 58(1)(a) in člena 18(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi z nasprotno pritožbo, ki jo je vložila tožeča stranka pri odboru za pritožbe. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi z nasprotno pritožbo, ki jo je vložila tožeča stranka pri odboru za pritožbe.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/52

---

Tožba, vložena 14. septembra 2022 – ATPN/Komisija

(Zadeva T-567/22)

(2022/C 418/67)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Basel, Švica) (zastopnik: C. Lepage, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi dopustnost in utemeljenost te tožbe; |
| --- | --- |

—

razglasi dopustnost in utemeljenost te tožbe;

| — | razglasi ničnost Delegirane uredbe Komisije (EU) 2022/1214 z dne 9. marca 2022 o spremembi Delegirane uredbe (EU) 2021/2139 glede gospodarskih dejavnosti v nekaterih energetskih sektorjih in Delegirane uredbe (EU) 2021/2178 glede posebnih javnih razkritij za te gospodarske dejavnosti (1); |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost Delegirane uredbe Komisije (EU) 2022/1214 z dne 9. marca 2022 o spremembi Delegirane uredbe (EU) 2021/2139 glede gospodarskih dejavnosti v nekaterih energetskih sektorjih in Delegirane uredbe (EU) 2021/2178 glede posebnih javnih razkritij za te gospodarske dejavnosti (1);

| — | Komisiji naloži, da tožeči stranki plača znesek 3 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži, da tožeči stranki plača znesek 3 000 EUR.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: nepravilnost postopka, ker je tožena stranka kršila določbe Uredbe 2020/852 z dne 18. junija 2020 (2). |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: nepravilnost postopka, ker je tožena stranka kršila določbe Uredbe 2020/852 z dne 18. junija 2020 (2).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev pravil taksonomije. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev pravil taksonomije.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: nespoštovanje določb člena 19 Uredbe 2020/852 z dne 18. junija 2020 in premalo ambiciozni cilji. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: nespoštovanje določb člena 19 Uredbe 2020/852 z dne 18. junija 2020 in premalo ambiciozni cilji.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: kršitev splošnih meril prava Skupnosti. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev splošnih meril prava Skupnosti.

| 5. | Peti tožbeni razlog: neskladnost med naložbami v jedrsko energijo in zelenimi naložbami glede na računovodske informacije. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: neskladnost med naložbami v jedrsko energijo in zelenimi naložbami glede na računovodske informacije.

---

(1)  UL 2022, L 188, str. 1.

(2)  Uredba (EU) 2020/852 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2020 o vzpostavitvi okvira za spodbujanje trajnostnih naložb ter spremembi Uredbe (EU) 2019/2088 (UL 2020, L 198, str. 13).

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/53

---

Tožba, vložena 15. septembra 2022 – XNT/EUIPO – Exane (EXANE)

(Zadeva T-568/22)

(2022/C 418/68)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: XNT ltd. (St. Julian’s, Malta) (zastopniki: A. Renck, C. Stöber in M.-A. de Dampierre, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Exane (Pariz, Francija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije EXANE – znamka Evropske unije št. 14289 433

Postopek pred EUIPO: Postopek izbrisa

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. junija 2022 v zadevi R 2093/2020-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | odloči, da stroške postopka nosi tožena stranka in intervenient, če se druga stranka pridruži postopku pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

odloči, da stroške postopka nosi tožena stranka in intervenient, če se druga stranka pridruži postopku pred odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlog

| — | kršitev člena 60(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 60(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/54

---

Tožba, vložena 20. septembra 2022 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

(Zadeva T-585/22)

(2022/C 418/69)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Mariusz Trus (Lublin, Poljska) (zastopnik: W. Włodarczyk, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Unilab LP (Rockville, Maryland, Združene države)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik zadevne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka: besedna znamka Evropske unije ARTRESAN – znamka Evropske unije št. 4 304 937

Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. julija 2022 v združenih zadevah R 1428/2020-1 in R 1481/2020-1

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bila zadevna znamka ohranjena za proizvode iz razreda 5 „terapevtske kreme za sklepe“; „hranilni dodatki“; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bila zadevna znamka ohranjena za proizvode iz razreda 5 „terapevtske kreme za sklepe“; „hranilni dodatki“;

| — | ugotovi, da je znamka razveljavljena tudi za zgoraj navedene proizvode iz razreda 5; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je znamka razveljavljena tudi za zgoraj navedene proizvode iz razreda 5;

| — | EUIPO in intervenientu naloži plačilo stroškov, ki so nastali v tem postopku in postopku pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

EUIPO in intervenientu naloži plačilo stroškov, ki so nastali v tem postopku in postopku pred odborom za pritožbe.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev prvega stavka člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev prvega stavka člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 31.10.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 418/54

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 26. julija 2022 – WG/EUIPO

(Zadeva T-567/21) (1)

(2022/C 418/70)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 502, 13.12.2021.

---