# Euroopa Liidu C 463/5. d

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 463 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 65. aastakäik5. detsember 2022 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 463

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

65. aastakäik5. detsember 2022

---

| Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Liidu Kohus |
| 2022/C 463/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas | 1 |

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

2022/C 463/01

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

Euroopa Liidu Teatajas

1

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Euroopa Kohus |
| 2022/C 463/02 | Kohtuasi C-344/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Tribunal du travail francophone de Bruxelles’i eelotsusetaotlus – Belgia) – L.F. versus S.C.R.L. (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 2000/78/EÜ – Üldise raamistiku kehtestamine võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel – Usutunnistuse või veendumuste alusel diskrimineerimise keeld – Eraettevõtte sisene reegel, mis keelab töökohas väljendada usulisi, maailmavaatelisi või poliitilisi veendumusi – Keeld väljendada veendumusi sõnades, riietusega või muul viisil – Usulise riietuse kandmine) | 2 |
| 2022/C 463/03 | Kohtuasi C-616/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Verwaltungsgericht Kölni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – M2Beauté Cosmetics GmbH versus Bundesrepublik Deutschland (Eelotsusetaotlus – Inimtervishoius kasutatavad ravimid – Direktiiv 2001/83/EÜ – Artikli 1 punkti 2 alapunkt b – Mõiste ravim toime alusel – Teadusliku uuringu puudumine – Teaduslikud teadmised struktuurilise analoogi kohta – Määrus (EÜ) nr 1223/2009 – Kosmeetikatoode – Konkreetne kasulik toime inimese tervisele – Vahetu või kaudne kasulik toime – Soodne mõju välimusele) | 3 |
| 2022/C 463/04 | Kohtuasi C-698/20: Euroopa Kohtu (kuues koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Gmina Wieliszew versus Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Eelotsusetaotlus – Struktuurifondid – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) – Ühtekuuluvusfond – Määrus (EÜ) nr 1083/2006 – Määrus (EL) nr 1303/2013 – Rahastamine Euroopa Liidu poolt – Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfond (EAFRD) – Määrus (EÜ) nr 1290/2005 – Määrus (EÜ) nr 1698/2005 – Määrus (EL) nr 1306/2013 – Toetusleping – Toetusesaajale maksejõuetuks tunnistatud panga kontole makstud vahendid – Riigisisesed õigusnormid, mis ei jäta neid vahendeid välja selle panga pankrotivarast) | 4 |
| 2022/C 463/05 | Kohtuasi C-713/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Centrale Raad van Beroep eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank versus X, Y versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Eelotsusetaotlus – Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus – Määrus (EÜ) nr 883/2004 – Artikli 11 lõike 3 punktid a ja e – Isik, kes elab ühes liikmesriigis ja töötab teises liikmesriigis – Tööleping(ud), mis on sõlmitud ühe rendiagentuuriga – Renditöö lähetused – Vahele jäävad ajavahemikud – Renditöö lähetuste vahelistele ajavahemikele kohaldatava õiguse kindlaks määramine – Töösuhte lõppemine) | 5 |
| 2022/C 463/06 | Kohtuasi C-1/21: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Administrativen sad Veliko Tarnovo eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – MC versus Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Eelotsusetaotlus – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 273 – Meetmed käibemaksu nõuetekohaseks kogumiseks – ELTL artikli 325 lõige 1 – Kohustus võidelda Euroopa Liidu finantshuve kahjustava õigusvastase tegevuse vastu – Maksukohustuslasest juriidilise isiku käibemaksuvõlg – Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette solidaarvastutuse juriidilise isiku juhatajale, kes ise ei ole maksukohustuslane – Juhataja pahauskselt tehtud tehingud – Juriidilise isiku vara vähenemine, mis viib tema maksejõuetuseni – Juriidilise isiku tasumisele kuuluva käibemaksu summa ettenähtud tähtajaks maksmata jätmine – Viivitusintress – Proportsionaalsus) | 5 |
| 2022/C 463/07 | Kohtuasi C-64/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. versus Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 86/653/EMÜ – Artikli 7 lõike 1 punkt b – Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevad kaubandusagendid – Tehing kolmanda isikuga, kelle kaubandusagent on eelnevalt kliendiks hankinud – Agenditasu – Agendi õiguse saada vahendustasu imperatiivsus või dispositiivsus) | 6 |
| 2022/C 463/08 | Liidetud kohtuasjad C-164/21 ja C-318/21: Euroopa Kohtu (neljas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa eelotsusetaotlused – Läti) – Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) versus Latvijas Zinātnes padome (Eelotsusetaotlus – Määrus (EL) nr 651/2014 – Artikli 2 punkt 83 – Otsene ja tingimusteta viide liidu õigusele – Küsimuste vastuvõetavus – Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antav abi – Mõiste teadusuuringutega tegelev ja teadmisi levitav organisatsioon – Kõrgharidusasutus, kes tegeleb majandus- ja mittemajandusliku tegevusega – Peamise eesmärgi kindlakstegemine) | 7 |
| 2022/C 463/09 | Kohtuasi C-199/21: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Bundesfinanzgerichti eelotsusetaotlus – Austria) – DN versus Finanzamt Österreich (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalkindlustus – Määrus (EÜ) nr 883/2004 – Artiklid 67 ja 68 – Perehüvitised – Õigus hüvitistele pensioni saamise alusel – Kahelt liikmesriigilt pensioni saav pensionär – Liikmesriik (liikmesriigid), kus sellel pensionäril on õigus perehüvitistele – Määrus (EÜ) nr 987/2009 – Artikli 60 lõike 1 kolmas lause – Liikmesriigi õigusnormid, milles nähakse ette perehüvitiste määramine vanemale, kellega koos laps elab – Vanema poolt nende hüvitiste taotlemata jätmine – Teise vanema esitatud taotluse arvessevõtmise kohustus – Teisele vanemale makstud perehüvitiste tagasimaksmise nõue – Lubatavus) | 8 |
| 2022/C 463/10 | Kohtuasi C-256/21: Euroopa Kohtu (viies koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Oberlandesgericht Müncheni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – KP versus TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Eelotsusetaotlus – Euroopa Liidu kaubamärgid – Määrus (EL) 2017/1001 – Artikli 124 punktid a ja d – Artikkel 128 – Euroopa Liidu kaubamärgikohtu pädevus – Õiguste rikkumist käsitlev hagi – Kehtetuks tunnistamist käsitlev vastuhagi – Õiguste rikkumist käsitlevast hagist loobumine – Vastuhagi tulemus – Vastuhagi iseseisvus) | 9 |
| 2022/C 463/11 | Kohtuasi C-355/21: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k. versus Procter & Gamble International Operations SA (Eelotsusetaotlus – Intellektuaalomand – Direktiiv 2004/48/EÜ – Intellektuaalomandi õiguste jõustamine – Artikkel 10 – Õiguskaitsevahendid – Kauba hävitamine – Mõiste intellektuaalomandiõiguse rikkumine – Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud kaup) | 9 |
| 2022/C 463/12 | Kohtuasi C-397/21: Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Eelotsusetaotlus – Maksualaste õigusaktide ühtlustamine – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Käibemaksuga maksustamata müük – Arvele alusetult märgitud ja tasutud käibemaks – Teenuse osutaja likvideerimine – Maksuhalduri keeldumine maksta teenuse saajale tagasi alusetult makstud käibemaks – Tõhususe põhimõte, neutraalse maksustamise põhimõte ja diskrimineerimiskeelu põhimõte) | 10 |
| 2022/C 463/13 | Kohtuasi C-405/21: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Višje sodišče v Mariboru eelotsusetaotlus – Sloveenia) – FV versus NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Eelotsusetaotlus – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Artikli 3 lõige 1 ja artikkel 8 – Lepingutingimuse ebaõigluse hindamise kriteeriumid – Lepinguosaliste lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste oluline tasakaalustamatus – Müüja või teenuse osutaja heausksuse nõue – Võimalus tagada direktiivis sätestatust kõrgem kaitstuse tase) | 11 |
| 2022/C 463/14 | Kohtuasi C-431/21: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Finanzgericht Bremeni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – X GmbH & Co. KG versus Finanzamt Bremen (Eelotsusetaotlus – Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus – Äriühingu tulumaks – Äriühingu maksustatava tulu kindlaksmääramine – Välisriikidega seotud tehingud – Kohustus esitada maksudokumente üksteisest vastastikku sõltuvate isikute vaheliste ärisuhete kohta – Maksustatava tulu hindamine ja suurendamine karistusena) | 12 |
| 2022/C 463/15 | Kohtuasi C-437/21: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Liberty Lines SpA versus Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Eelotsusetaotlus – Transport – Määrus (EMÜ) nr 3577/92 – Artiklid 1 ja 4 – Määrus (EÜ) nr 1370/2007 – Artikkel 1 – Avaliku teenindamise otselepingute sõlmimine – Kiirreisilaevadega meritsi osutatavad avalikud reisijateveoteenused – Võrdsustamine meritsi osutatavate raudteetranspordi teenustega) | 12 |
| 2022/C 463/16 | Kohtuasi C-593/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Cour de cassation eelotsusetaotlus – Belgia) – NY versus Herios SARL (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 86/653/EMÜ – Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevad kaubandusagendid – Artikli 17 lõike 2 punkt a – Agendilepingu ülesütlemine käsundiandja poolt – Agendile hüvitise maksmine – Lepingu ülesütlemise hüvitis – Allagendileping – Allagendi õigus saada tema hangitud kliendibaasile vastav proportsionaalne osa põhiagendil saada olevast lepingu ülesütlemise hüvitisest) | 13 |
| 2022/C 463/17 | Kohtuasi C-79/22 P: Carlos Correia de Matose 8. veebruaril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 17. detsembri 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-719/21: Correia de Matos versus komisjon | 14 |
| 2022/C 463/18 | Kohtuasi C-446/22 P: Fidelity National Information Services, Inc. 5. juulil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 4. mai 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-237/21: Fidelity National Information Services versus EUIPO – IFIS (FIS) | 14 |
| 2022/C 463/19 | Kohtuasi C-533/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Argeş (Rumeenia) 9. augustil 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg versus Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş | 14 |
| 2022/C 463/20 | Kohtuasi C-540/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Madalmaad) 11. augustil 2022 – SN jt versus Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 15 |
| 2022/C 463/21 | Kohtuasi C-549/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Centrale Raad van Beroep (Madalmaad) 18. augustil 2022 – X versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank | 16 |
| 2022/C 463/22 | Kohtuasi C-572/22 P: Ana Carla Mendes de Almeida 26. augustil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 13. juuni 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-334/21: Mendes de Almeida versus nõukogu | 17 |
| 2022/C 463/23 | Kohtuasi C-585/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 7. septembril 2022 – X BV versus Staatssecretaris van Financiën | 17 |
| 2022/C 463/24 | Kohtuasi C-590/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Wesel (Saksamaa) 9. septembril 2022 – AT, BT versus PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS | 18 |
| 2022/C 463/25 | Kohtuasi C-596/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Minden (Saksamaa) 15. septembril 2022 – J. O. versus Kreis Gütersloh | 18 |
| 2022/C 463/26 | Kohtuasi C-598/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato (Itaalia) 16. septembril 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl versus Comune di Rosignano Marittimo jt | 19 |
| 2022/C 463/27 | Kohtuasi C-651/22: 17. oktoobril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik | 20 |
| 2022/C 463/28 | Kohtuasi C-668/22: 21. oktoobril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Slovaki Vabariik | 21 |
| | Üldkohus |
| 2022/C 463/29 | Kohtuasi T-421/17: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Leino-Sandberg versus parlament (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Dokument, mis on seotud otsusega keelduda võimaldamast tutvuda kolmepoolsete kohtumiste tabelitega, mis puudutavad ettepanekut võtta vastu parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb Europoli ning millega tunnistatakse kehtetuks otsused 2009/371/JSK ja 2005/681/JSK – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teine lõik – Kohtumenetlust ja õigusnõustamist kaitsev erand) | 22 |
| 2022/C 463/30 | Kohtuasi T-502/19: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Corneli versus EKP (Majandus ja rahaliit – Pangandusliit – Krediidiasutuste finantsseisundi taastamine ja kriisilahendus – Varase sekkumise meetmed – EKP otsus kehtestada Banca Carige suhtes ajutine haldus – Tühistamishagi – Aktsionäri esitatud hagi – Õigus esitada hagi – Panga huvist eraldiseisev huvi – Vastuvõetavus – Õigusnormi rikkumine õigusliku aluse kindlaksmääramisel – Riigisisese õiguse kooskõlaline tõlgendamine liidu kohtu poolt – Piir – Riigisisese õiguse contra legem tõlgendamise keeld) | 22 |
| 2022/C 463/31 | Kohtuasi T-552/19 OP: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Malacalza Investimenti versus EKP (Dokumentidega tutvumine – Otsus 2004/258/EÜ – EKP otsus määrata Banca Carige’le ajutised haldurid – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Liidu õigusega kaitstud konfidentsiaalset teavet kaitsev erand – Üldine konfidentsiaalsuse eeldus – Konkreetse füüsilise või juriidilise isiku ärihuve kaitsev erand, sealhulgas intellektuaalomandi puhul – Mõiste konfidentsiaalne teave – Põhjendamiskohustus – Kaja) | 23 |
| 2022/C 463/32 | Kohtuasi T-627/20: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – LAICO versus nõukogu (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Liibüas – Rahaliste vahendite külmutamine – Isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist – Hageja nime jätmine loetellu – Hindamisviga) | 24 |
| 2022/C 463/33 | Kohtuasi T-711/20: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Puma versus EUIPO – CMS (CMS Italy) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Kujutismärk CMS Italy – Vasakule hüppavat kaslast kujutavad varasemad rahvusvahelised kujutismärgid ja varasem rahvusvaheline kujutismärk PUMA – Suhteline keeldumispõhjus – Maine kahjustamine – Määruse (EÜ) 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5) – Tähiste sarnasus – Tõend maine kohta – Igakülgne hindamine) | 25 |
| 2022/C 463/34 | Kohtuasi T-761/20: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – European Dynamics Luxembourg versus EKP (Riigihanked – Hankemenetlus – Hankemenetlustest kõrvale jätmine – Põhjendamatult madala maksumusega pakkumus – Katsed lubamatult mõjutada otsustusprotsessi – Teabevahetuseeskirjade rikkumine – Proportsionaalsus – Põhjendamiskohustus – Võimu kuritarvitamine – Lepinguväline vastutus) | 26 |
| 2022/C 463/35 | Kohtuasi T-83/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Van Walle versus ECDC (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – ECDC töötajad – Otsus teenistuslepingut mitte pikendada – Ilmne hindamisviga – Võimu kuritarvitamine – Hoolitsemiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue) | 26 |
| 2022/C 463/36 | Kohtuasi T-88/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Paesen versus Euroopa välisteenistus (Avalik teenistus – Ametnik – Kolmandas riigis töötavad Euroopa välisteenistuse töötajad – Delegatsiooni juht – Juhtivtöötaja katseaeg – Juhtivtöötaja katseaja lõplik hindamisaruanne – Huve mitte kahjustav akt – Vastuvõetamatus – Üleviimine mittejuhtivale ametikohale Euroopa välisteenistuse asukohas – Põhjendamiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Komisjoni 9. septembri 2008. aasta otsuse K(2008) 5028/2 keskastme juhtide kohta artikli 11 delegatsiooni juhtide suhtes kohaldamise tingimused – Dokumentide isikutoimikusse kandmata jätmine – Teenistuse huvid – Võimu kuritarvitamine – Abitaotlus – Taotluse rahuldamata jätmise otsus – Vastutus) | 27 |
| 2022/C 463/37 | Kohtuasi T-168/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Magnetec versus EUIPO (helesinine) (Euroopa Liidu kaubamärk – Ühest helesinise värvuse toonist koosneva Euroopa Liidu kaubamärgi taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b – Kaubamärgitaotluses nimetatud kaupade piiramine – Määruse 2017/1001 artikli 49 lõige 1 – Selguse ja täpsuse nõuded – Määruse 2017/1001 artikli 33 lõige 2 – Põhjendamiskohustus – Määruse 2017/1001 artikli 94 lõige 1) | 28 |
| 2022/C 463/38 | Kohtuasi T-174/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Agrofert versus parlament (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Dokumendid, mis puudutavad uurimist Tšehhi Vabariigi endise peaministri suhtes seoses ELi rahaliste vahendite väärkasutamise ja võimalike huvide konfliktidega – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki kaitsev erand – Põhjendatud huvi osaline kadumine – Otsuse tegemise vajaduse osaline äralangemine – Põhjendamiskohustus) | 28 |
| 2022/C 463/39 | Kohtuasi T-222/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Shopify versus EUIPO – Rossi jt (Shoppi) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu kujutismärk Shoppi – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk SHOPIFY – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) – Varasema kaubamärgi suurenenud eristusvõime puudumine – Ühendkuningriigi liidust ja Euratomist väljaastumise leping (Brexit)) | 29 |
| 2022/C 463/40 | Kohtuasi T-311/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – SV versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Tulemuslikkuse hindamine – Edutamine – Halduskaebus – Hindamisotsustele kohaldatav erimenetlus – Halduskaebuse ja sellele järgneva hagi vahelise vastavuse reegel – Kontrolli intensiivsus – Põhjendamiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Ilmselge hindamisviga – Vastutus) | 30 |
| 2022/C 463/41 | Kohtuasi T-352/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Oi Dromoi tis Elias versus komisjon (Institutsiooniline õigus – Lepingupartnerite valimine Kreekas programmi Europe Direct (2021–2025) tegevusteks – Projektikonkurss – Valikukriteeriumid – Osalemistaotluse tagasilükkamine) | 30 |
| 2022/C 463/42 | Kohtuasi T-429/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Aldi Einkauf versus EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk ALDIANO – Euroopa Liidu kaubamärk ja varasem rahvusvaheline sõnamärk ALDI – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikkel 64) | 31 |
| 2022/C 463/43 | Kohtuasi T-454/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – G-Core Innovations versus EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi G CORELABS taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk CORE – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)) | 31 |
| 2022/C 463/44 | Kohtuasi T-496/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Vasallo Andrés versus parlament (Institutsiooniline õigus – Parlamendi petitsioonikomisjon – Petitsioon Hispaania avaliku sektori töötajate distsiplinaarkorra kohta – Küsimus, mis ei kuulu liidu tegevusvaldkonda – Põhjendamiskohustus – Huvide konflikt – Mõju, mida avaldab petitsiooni staatuse avaldamine petitsioone kajastavas parlamendi veebiportaalis) | 32 |
| 2022/C 463/45 | Kohtuasi T-517/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Grieger versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Personalivahetus – Üleviimine keskastme juhi alalisele ametikohale personalivahetuse lõppemisel – Teisele ametikohale üleviimise taotlus – Teenistuse huvid – Põhjendamiskohustus – Õiguspärane ootus – Hoolitsemiskohustus) | 33 |
| 2022/C 463/46 | Kohtuasi T-524/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Saure versus komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EL) nr 1049/2001 – Komisjoni kirjavahetus AstraZeneca ja Saksamaa ametivõimudega COVID-19 vaktsiinide koguse ja tarnetähtaegade kohta – Kohtumenetlust kaitsev erand – Dokumendid, mis esitati kohtumenetluses, mis oli dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumise otsuse vastuvõtmise ajal lõpetatud – Eraelu puutumatust ja isikupuutumatust kaitsev erand – Kolmanda isiku ärihuve kaitsev erand) | 33 |
| 2022/C 463/47 | Kohtuasi T-537/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – bett1.de versus EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi BODY STAR taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Bodyguard – Varasem riigisisene sõnamärk Bodyguard – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 34 |
| 2022/C 463/48 | Kohtuasi T-539/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – the airscreen company versus EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Kujutismärk airframe – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldavuse puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c – Eristusvõime – Määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 35 |
| 2022/C 463/49 | Kohtuasi T-572/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Copal Tree Brands versus EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi COPAL TREE taotlus – Varasem riigisisene sõnamärk COMPAL – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 36 |
| 2022/C 463/50 | Kohtuasi T-589/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Serrano Velázquez versus parlament (Institutsiooniline õigus – Parlamendi petitsioonikomisjon – Petitsioon, mis käsitleb Hispaania ametivõimude poolset liidu õiguse rikkumist põhiõiguste valdkonnas – Otsus lõpetada petitsiooni menetlemine – Põhjendamiskohustus) | 36 |
| 2022/C 463/51 | Kohtuasi T-599/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – bett1.de versus EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk Body-Star – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Bodyguard – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 60 lõike 1 punkt a koosmõjus sama määruse artikli 8 lõike 1 punktiga b) | 37 |
| 2022/C 463/52 | Kohtuasi T-618/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – WV versus CdT (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Haiguspuhkus – Põhjuseta puudumised – Lepingu ette teatamata ülesütlemine – Teenistustingimuste artikkel 16 – Teenistustingimuste artikli 48 punkt b – Vastutus) | 37 |
| 2022/C 463/53 | Kohtuasi T-652/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – L. Olivia Torres versus EUIPO – Mecánica del Frío (Liitmikud sõidukitele) (Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse registreeritud disainilahendus, mis seisneb mootorsõidukile jahutus- või kliimaseadme paigaldamise liitmikus – Kehtetuks tunnistamise alused – Uudsus – Eristatavus – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artiklid 5 ja 6 ning artikli 25 lõike 1 punkt b – Varasema disainilahenduse avalikustamine – Määruse nr 6/2002 artikkel 7 – Kehtetuks tunnistamise taotluse ulatus – Varasem disainilahendus, mis esitatipärast kehtetuks tunnistamise taotluse esitamist – Määruse (EÜ) nr 2245/2002 artikli 28 lõike 1 punkti b alapunktid i, v ja vi) | 38 |
| 2022/C 463/54 | Kohtuasi T-656/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – H/2 Credit Manager versus EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi H/2 CAPITAL PARTNERS taotlus – Varasem Euroopa Liidu kujutismärk HCapital – Absoluutne keeldumispõhjus – Asjaomane avalikkus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Teenuste sarnasus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 39 |
| 2022/C 463/55 | Kohtuasi T-663/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Zegers versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Vanaduspension – Siseriiklike pensioniõiguste ülekandmine – Enne liidu teenistusse asumist omandamise tingimus – Riigisisese asutuse poolt sellise ajavahemiku arvessevõtmine, mis järgneb liidu teenistusse asumisele) | 39 |
| 2022/C 463/56 | Kohtuasi T-696/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Les Bordes Golf International versus EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi LES BORDES taotlus – Varasem rahvusvaheline kujutismärk, mis sisaldab hirve pea kujutist – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamisee tõenäosus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 40 |
| 2022/C 463/57 | Kohtuasi T-752/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Associação do Socorro e Amparo versus EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk quis ut Deus – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a) | 40 |
| 2022/C 463/58 | Kohtuasi T-802/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – just-organic.com versus EUIPO (JUST ORGANIC) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi JUST ORGANIC taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c) | 41 |
| 2022/C 463/59 | Kohtuasi T-58/22: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Labaš versus EUIPO (FRESH) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi FRESH taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c ja lõige 2 – Eristusvõime puudumine – Määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 42 |
| 2022/C 463/60 | Kohtuasi T-738/18 RENV: Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta määrus – Dragnea versus komisjon (OLAFi välisuurimised – Keeldumine lubada tutvuda OLAFi uurimise toimikuga – Vaidlustatud akti kehtetuks tunnistamine või asendamine – Vaidluse eseme äralangemine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 42 |
| 2022/C 463/61 | Kohtuasi T-517/19 INTP: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – Homoki versus komisjon (Kohtuotsuse tõlgendamine – Vastuvõetamatus) | 43 |
| 2022/C 463/62 | Kohtuasi T-45/20: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – KRBL versus EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Taotletud kaubamärgi rahvusvahelise registreeringu kehtivuse lõppemine – Vaidluse eseme äralangemine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 43 |
| 2022/C 463/63 | Kohtuasi T-101/21 ja T-213/21: Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta määrus – Primagra ja Mlékárna Hlinsko versus komisjon (Tühistamishagi – Euroopa struktuuri- ja investeerimisfond – ERF – Ühtekuuluvusfond – ESF – Määrus (EL) nr 1303/2013 – Kiri, mis puudutab nende soovituste järgimist, mis komisjon sõnastas oma auditis võimaliku huvide konflikti kohta – Vaidlustamatu akt – Ettevalmistav akt – Vastuvõetamatus) | 44 |
| 2022/C 463/64 | Kohtuasi T-514/21: Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta määrus – Associazione Terra Mia Amici No Tapversus EIP (Tegevusetushagi – Keskkond – Aadria torujuhtme rahastamine – EIP direktorite nõukogu rahastamisotsus – Määruse (EÜ) nr 1367/2006 – Vaie – Vastus, mis on hilisem kui esitatud hagi – Rikkumise lõpetamise taotlus – Pädevuse puudumine – Vastuvõetamatuse vastuväide – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 44 |
| 2022/C 463/65 | Kohtuasi T-518/21: Üldkohtu 15. septembri 2022. aasta määrus – European Paper Packaging Alliance versus komisjon (Tühistamishagi – Keskkond – Komisjoni suunised ühekordselt kasutatavate plasttoodete kohta – Direktiiv (EL) 2019/904 – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine – Vaidlustamatu akt – Vastuvõetamatus) | 45 |
| 2022/C 463/66 | Kohtuasi T-624/21: Üldkohtu 22. septembri 2022. aasta määrus – Primagran versus EUIPO – Primagaz (prımagran) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi prımagran taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk PRIMA – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b – Delegeeritus määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 2 – Määruse 2017/1001 artikli 95 lõige 1 – Reformatio in pejus keelu põhimõte – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi) | 46 |
| 2022/C 463/67 | Kohtuasi T-653/21: Üldkohtu 20. oktoobri 2022. aasta määrus – Callaway versus komisjon (Tühistamishagi – Ühine põllumajanduspoliitika – Ühine põllumajandustaimesortide kataloog – Taimesordid – Kanepisordi Finola tootja – Poolas kasutatavad maa-alad – Ühise põllumajanduspoliitika raames rahalise toetuse saamiseks kõlblikud kanepisordid – Tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus – Poolale antud luba keelata kanepisordi Finola turustamine oma territooriumil – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus) | 46 |
| 2022/C 463/68 | Kohtuasi T-697/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta määrus – FC versus EUAA (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Distsiplinaarmenetlus – Keeldumine peatada distsiplinaarmenetlust, et oodata ära Üldkohtu lahendite kuulutamine seotud kohtuasjades – Seotud kohtuasjades Üldkohtu lahendite kuulutamine menetluse kestel – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 47 |
| 2022/C 463/69 | Kohtuasi T-788/21: Üldkohtu 19. septembri 2022. aasta määrus – TDK Foil Italy versus komisjon (Tühistamishagi – Kaubanduspoliitika – Dumping – Hiinast pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete import – Lõplik dumpinguvastane tollimaks – Sõltumatu importija – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus) | 48 |
| 2022/C 463/70 | Kohtuasi T-1/22: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – Airoldi Metalli versus komisjon (Tühistamishagi – Dumping – Hiinast pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete import – Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine – Importija – Halduse üldakt, mis vajab rakendusmeetmeid – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus) | 48 |
| 2022/C 463/71 | Kohtuasi T-41/22: Üldkohtu 11. oktoobri 2022. aasta määrus – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris versus parlament (Tühistamishagi – Parlamendi resolutsioon abordiõiguse de facto Poolas keelustamise esimese aastapäeva kohta – Vaidlustamatu akt – Vastuvõetamatus) | 49 |
| 2022/C 463/72 | Kohtuasi T-53/22: Üldkohtu 30. septembri 2022. aasta määrus – Collard versus ID (Institutsiooniõigus – Parlamendi liige – Parlamendi liikme fraktsiooni liikmelisuse peatamine ja tema fraktsioonist välja arvamine – Hageja, kes ei reageeri enam Üldkohtu pöördumistele – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 49 |
| 2022/C 463/73 | Kohtuasi T-54/22: Üldkohtu 30. septembri 2022. aasta määrus – Rivière versus ID (Institutsiooniõigus – Parlamendi liige – Parlamendi liikme fraktsiooni liikmelisuse peatamine ja tema fraktsioonist välja arvamine – Hageja, kes ei reageeri enam Üldkohtu pöördumistele – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 50 |
| 2022/C 463/74 | Kohtuasi T-101/22: Üldkohtu 7. oktoobri 2022. aasta määrus – OG jt versus komisjon (Tühistamishagi – Delegeeritud määrus (EL) 2022/503 – Delegeeritud määrus (EL) 2021/2288 – Määrus (EL) 2021/953 – ELi digitaalne COVID-tõend – Isikute vaba liikumine – Piirangud – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus) | 51 |
| 2022/C 463/75 | Kohtuasi T-103/22: Üldkohtu 7. oktoobri 2022. aasta määrus – ON versus komisjon (Tühistamishagi – Delegeeritud määrus (EL) 2021/2288 – Määrus (EL) 2021/953 – ELi digitaalne COVID-tõend – Isikute vaba liikumine – Piirangud – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus) | 51 |
| 2022/C 463/76 | Kohtuasi T-134/22: Üldkohtu 26. septembri 2022. aasta määrus – OO versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Töötasu – Kodumaalt lahkumise toetus, mida on vähendatud poole võrra – Töötasu teatis – Hagi esitamise tähtaeg – Vastuvõetamatus) | 52 |
| 2022/C 463/77 | Kohtuasi T-165/22: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta määrus – Saure versus komisjon (Tühistamishagi – Dokumentidega tutvumine – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Samal ajal pooleli olevad kohtuasjad (lis pendens) – vastuvõetamatus) | 52 |
| 2022/C 463/78 | Kohtuasi T-281/22 R: Üldkohtu presidendi 21. septembri 2022. aasta määrus – Xpand Consortium jt versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine – Teenuste hanked – Raamatupidamis- ja finantstarkvarasüsteemide valdkonnas arendus-, rakendus-, hooldus-/käitamis- ja nõustamisteenused – Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine) | 53 |
| 2022/C 463/79 | Kohtuasi T-416/22 R: Üldkohtu presidendi 18. oktoobri 2022. aasta määrus – Fresenius Kabi Austria jt versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine – Inimtervishoius kasutatavad ravimid – Direktiiv 2001/83/EÜ – Müügiload toimeainet hüdroksüetüültärklise infusioonilahused sisaldavatele inimtervishoius kasutatavatele ravimitele – Täitmise peatamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine) | 53 |
| 2022/C 463/80 | Kohtuasi T-581/22: 19. septembril 2022. aasta esitatud hagi – ECE Group versus EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE) | 54 |
| 2022/C 463/81 | Kohtuasi T-593/22: 23. septembril 2022 esitatud hagi – RM versus parlament | 55 |
| 2022/C 463/82 | Kohtuasi T-630/22: 10. oktoobril 2022 esitatud hagi – Topper Argentina versus EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper) | 56 |
| 2022/C 463/83 | Kohtuasi T-631/22: 11. oktoobril 2022 esitatud hagi – Beijing Unicorn Technology versus EUIPO – WD Plus (Kahe teravikuga ringjoone kujutis) | 56 |
| 2022/C 463/84 | Kohtuasi T-639/22: 12. oktoobril 2022 esitatud hagi – VF International versus EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) | 57 |
| 2022/C 463/85 | Kohtuasi T-645/22: 15. oktoobril 2022 esitatud hagi – C. & S. versus EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) | 58 |
| 2022/C 463/86 | Kohtuasi T-646/22: 14. oktoobril 2022 esitatud hagi – Piaggio & C. versus EUIPO – e-bility (motoroller) | 58 |
| 2022/C 463/87 | Kohtuasi T-647/22: 17. oktoobril 2022 esitatud hagi – Puma versus EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Jalanõud) | 59 |
| 2022/C 463/88 | Kohtuasi T-649/22: 14. oktoobril 2022 esitatud hagi – Shammout versus nõukogu | 60 |
| 2022/C 463/89 | Kohtuasi T-653/22: 19. oktoobril 2022 esitatud hagi – Silex versus komisjon | 60 |
| 2022/C 463/90 | Kohtuasi T-335/20: Üldkohtu 14. oktoobri 2022. aasta määrus – Tšehhi Vabariik versus komisjon | 61 |
| 2022/C 463/91 | Kohtuasi T-11/22: Üldkohtu 14. oktoobri 2022. aasta määrus – Medivet Group versus EUIPO | 61 |
| 2022/C 463/92 | Kohtuasi T-138/22: Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta määrus – HCP versus EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED) | 62 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

2022/C 463/02

Kohtuasi C-344/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Tribunal du travail francophone de Bruxelles’i eelotsusetaotlus – Belgia) – L.F. versus S.C.R.L. (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 2000/78/EÜ – Üldise raamistiku kehtestamine võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel – Usutunnistuse või veendumuste alusel diskrimineerimise keeld – Eraettevõtte sisene reegel, mis keelab töökohas väljendada usulisi, maailmavaatelisi või poliitilisi veendumusi – Keeld väljendada veendumusi sõnades, riietusega või muul viisil – Usulise riietuse kandmine)

versus

2

2022/C 463/03

Kohtuasi C-616/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Verwaltungsgericht Kölni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – M2Beauté Cosmetics GmbH versus Bundesrepublik Deutschland (Eelotsusetaotlus – Inimtervishoius kasutatavad ravimid – Direktiiv 2001/83/EÜ – Artikli 1 punkti 2 alapunkt b – Mõiste ravim toime alusel – Teadusliku uuringu puudumine – Teaduslikud teadmised struktuurilise analoogi kohta – Määrus (EÜ) nr 1223/2009 – Kosmeetikatoode – Konkreetne kasulik toime inimese tervisele – Vahetu või kaudne kasulik toime – Soodne mõju välimusele)

versus

3

2022/C 463/04

Kohtuasi C-698/20: Euroopa Kohtu (kuues koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Gmina Wieliszew versus Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Eelotsusetaotlus – Struktuurifondid – Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) – Ühtekuuluvusfond – Määrus (EÜ) nr 1083/2006 – Määrus (EL) nr 1303/2013 – Rahastamine Euroopa Liidu poolt – Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfond (EAFRD) – Määrus (EÜ) nr 1290/2005 – Määrus (EÜ) nr 1698/2005 – Määrus (EL) nr 1306/2013 – Toetusleping – Toetusesaajale maksejõuetuks tunnistatud panga kontole makstud vahendid – Riigisisesed õigusnormid, mis ei jäta neid vahendeid välja selle panga pankrotivarast)

versus

4

2022/C 463/05

Kohtuasi C-713/20: Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Centrale Raad van Beroep eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank versus X, Y versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Eelotsusetaotlus – Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus – Määrus (EÜ) nr 883/2004 – Artikli 11 lõike 3 punktid a ja e – Isik, kes elab ühes liikmesriigis ja töötab teises liikmesriigis – Tööleping(ud), mis on sõlmitud ühe rendiagentuuriga – Renditöö lähetused – Vahele jäävad ajavahemikud – Renditöö lähetuste vahelistele ajavahemikele kohaldatava õiguse kindlaks määramine – Töösuhte lõppemine)

versus

versus

5

2022/C 463/06

Kohtuasi C-1/21: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Administrativen sad Veliko Tarnovo eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – MC versus Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Eelotsusetaotlus – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 273 – Meetmed käibemaksu nõuetekohaseks kogumiseks – ELTL artikli 325 lõige 1 – Kohustus võidelda Euroopa Liidu finantshuve kahjustava õigusvastase tegevuse vastu – Maksukohustuslasest juriidilise isiku käibemaksuvõlg – Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette solidaarvastutuse juriidilise isiku juhatajale, kes ise ei ole maksukohustuslane – Juhataja pahauskselt tehtud tehingud – Juriidilise isiku vara vähenemine, mis viib tema maksejõuetuseni – Juriidilise isiku tasumisele kuuluva käibemaksu summa ettenähtud tähtajaks maksmata jätmine – Viivitusintress – Proportsionaalsus)

versus

5

2022/C 463/07

Kohtuasi C-64/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. versus Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 86/653/EMÜ – Artikli 7 lõike 1 punkt b – Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevad kaubandusagendid – Tehing kolmanda isikuga, kelle kaubandusagent on eelnevalt kliendiks hankinud – Agenditasu – Agendi õiguse saada vahendustasu imperatiivsus või dispositiivsus)

versus

6

2022/C 463/08

Liidetud kohtuasjad C-164/21 ja C-318/21: Euroopa Kohtu (neljas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa eelotsusetaotlused – Läti) – Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) versus Latvijas Zinātnes padome (Eelotsusetaotlus – Määrus (EL) nr 651/2014 – Artikli 2 punkt 83 – Otsene ja tingimusteta viide liidu õigusele – Küsimuste vastuvõetavus – Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antav abi – Mõiste teadusuuringutega tegelev ja teadmisi levitav organisatsioon – Kõrgharidusasutus, kes tegeleb majandus- ja mittemajandusliku tegevusega – Peamise eesmärgi kindlakstegemine)

versus

7

2022/C 463/09

Kohtuasi C-199/21: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Bundesfinanzgerichti eelotsusetaotlus – Austria) – DN versus Finanzamt Österreich (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalkindlustus – Määrus (EÜ) nr 883/2004 – Artiklid 67 ja 68 – Perehüvitised – Õigus hüvitistele pensioni saamise alusel – Kahelt liikmesriigilt pensioni saav pensionär – Liikmesriik (liikmesriigid), kus sellel pensionäril on õigus perehüvitistele – Määrus (EÜ) nr 987/2009 – Artikli 60 lõike 1 kolmas lause – Liikmesriigi õigusnormid, milles nähakse ette perehüvitiste määramine vanemale, kellega koos laps elab – Vanema poolt nende hüvitiste taotlemata jätmine – Teise vanema esitatud taotluse arvessevõtmise kohustus – Teisele vanemale makstud perehüvitiste tagasimaksmise nõue – Lubatavus)

versus

8

2022/C 463/10

Kohtuasi C-256/21: Euroopa Kohtu (viies koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Oberlandesgericht Müncheni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – KP versus TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Eelotsusetaotlus – Euroopa Liidu kaubamärgid – Määrus (EL) 2017/1001 – Artikli 124 punktid a ja d – Artikkel 128 – Euroopa Liidu kaubamärgikohtu pädevus – Õiguste rikkumist käsitlev hagi – Kehtetuks tunnistamist käsitlev vastuhagi – Õiguste rikkumist käsitlevast hagist loobumine – Vastuhagi tulemus – Vastuhagi iseseisvus)

versus

9

2022/C 463/11

Kohtuasi C-355/21: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k. versus Procter & Gamble International Operations SA (Eelotsusetaotlus – Intellektuaalomand – Direktiiv 2004/48/EÜ – Intellektuaalomandi õiguste jõustamine – Artikkel 10 – Õiguskaitsevahendid – Kauba hävitamine – Mõiste intellektuaalomandiõiguse rikkumine – Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud kaup)

versus

9

2022/C 463/12

Kohtuasi C-397/21: Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Eelotsusetaotlus – Maksualaste õigusaktide ühtlustamine – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Käibemaksuga maksustamata müük – Arvele alusetult märgitud ja tasutud käibemaks – Teenuse osutaja likvideerimine – Maksuhalduri keeldumine maksta teenuse saajale tagasi alusetult makstud käibemaks – Tõhususe põhimõte, neutraalse maksustamise põhimõte ja diskrimineerimiskeelu põhimõte)

versus

10

2022/C 463/13

Kohtuasi C-405/21: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Višje sodišče v Mariboru eelotsusetaotlus – Sloveenia) – FV versus NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Eelotsusetaotlus – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Artikli 3 lõige 1 ja artikkel 8 – Lepingutingimuse ebaõigluse hindamise kriteeriumid – Lepinguosaliste lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste oluline tasakaalustamatus – Müüja või teenuse osutaja heausksuse nõue – Võimalus tagada direktiivis sätestatust kõrgem kaitstuse tase)

versus

11

2022/C 463/14

Kohtuasi C-431/21: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Finanzgericht Bremeni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – X GmbH & Co. KG versus Finanzamt Bremen (Eelotsusetaotlus – Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus – Äriühingu tulumaks – Äriühingu maksustatava tulu kindlaksmääramine – Välisriikidega seotud tehingud – Kohustus esitada maksudokumente üksteisest vastastikku sõltuvate isikute vaheliste ärisuhete kohta – Maksustatava tulu hindamine ja suurendamine karistusena)

versus

12

2022/C 463/15

Kohtuasi C-437/21: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Liberty Lines SpA versus Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Eelotsusetaotlus – Transport – Määrus (EMÜ) nr 3577/92 – Artiklid 1 ja 4 – Määrus (EÜ) nr 1370/2007 – Artikkel 1 – Avaliku teenindamise otselepingute sõlmimine – Kiirreisilaevadega meritsi osutatavad avalikud reisijateveoteenused – Võrdsustamine meritsi osutatavate raudteetranspordi teenustega)

versus

12

2022/C 463/16

Kohtuasi C-593/21: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Cour de cassation eelotsusetaotlus – Belgia) – NY versus Herios SARL (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 86/653/EMÜ – Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevad kaubandusagendid – Artikli 17 lõike 2 punkt a – Agendilepingu ülesütlemine käsundiandja poolt – Agendile hüvitise maksmine – Lepingu ülesütlemise hüvitis – Allagendileping – Allagendi õigus saada tema hangitud kliendibaasile vastav proportsionaalne osa põhiagendil saada olevast lepingu ülesütlemise hüvitisest)

versus

13

2022/C 463/17

Kohtuasi C-79/22 P: Carlos Correia de Matose 8. veebruaril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 17. detsembri 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-719/21: Correia de Matos versus komisjon

versus

14

2022/C 463/18

Kohtuasi C-446/22 P: Fidelity National Information Services, Inc. 5. juulil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 4. mai 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-237/21: Fidelity National Information Services versus EUIPO – IFIS (FIS)

versus

14

2022/C 463/19

Kohtuasi C-533/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Argeş (Rumeenia) 9. augustil 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg versus Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

versus

14

2022/C 463/20

Kohtuasi C-540/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Madalmaad) 11. augustil 2022 – SN jt versus Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

versus

15

2022/C 463/21

Kohtuasi C-549/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Centrale Raad van Beroep (Madalmaad) 18. augustil 2022 – X versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

versus

16

2022/C 463/22

Kohtuasi C-572/22 P: Ana Carla Mendes de Almeida 26. augustil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 13. juuni 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-334/21: Mendes de Almeida versus nõukogu

versus

17

2022/C 463/23

Kohtuasi C-585/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 7. septembril 2022 – X BV versus Staatssecretaris van Financiën

versus

17

2022/C 463/24

Kohtuasi C-590/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Wesel (Saksamaa) 9. septembril 2022 – AT, BT versus PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

versus

18

2022/C 463/25

Kohtuasi C-596/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Minden (Saksamaa) 15. septembril 2022 – J. O. versus Kreis Gütersloh

versus

18

2022/C 463/26

Kohtuasi C-598/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato (Itaalia) 16. septembril 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl versus Comune di Rosignano Marittimo jt

versus

19

2022/C 463/27

Kohtuasi C-651/22: 17. oktoobril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik

versus

20

2022/C 463/28

Kohtuasi C-668/22: 21. oktoobril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Slovaki Vabariik

versus

21

Üldkohus

2022/C 463/29

Kohtuasi T-421/17: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Leino-Sandberg versus parlament (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Dokument, mis on seotud otsusega keelduda võimaldamast tutvuda kolmepoolsete kohtumiste tabelitega, mis puudutavad ettepanekut võtta vastu parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb Europoli ning millega tunnistatakse kehtetuks otsused 2009/371/JSK ja 2005/681/JSK – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teine lõik – Kohtumenetlust ja õigusnõustamist kaitsev erand)

versus

22

2022/C 463/30

Kohtuasi T-502/19: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Corneli versus EKP (Majandus ja rahaliit – Pangandusliit – Krediidiasutuste finantsseisundi taastamine ja kriisilahendus – Varase sekkumise meetmed – EKP otsus kehtestada Banca Carige suhtes ajutine haldus – Tühistamishagi – Aktsionäri esitatud hagi – Õigus esitada hagi – Panga huvist eraldiseisev huvi – Vastuvõetavus – Õigusnormi rikkumine õigusliku aluse kindlaksmääramisel – Riigisisese õiguse kooskõlaline tõlgendamine liidu kohtu poolt – Piir – Riigisisese õiguse contra legem tõlgendamise keeld)

versus

22

2022/C 463/31

Kohtuasi T-552/19 OP: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Malacalza Investimenti versus EKP (Dokumentidega tutvumine – Otsus 2004/258/EÜ – EKP otsus määrata Banca Carige’le ajutised haldurid – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Liidu õigusega kaitstud konfidentsiaalset teavet kaitsev erand – Üldine konfidentsiaalsuse eeldus – Konkreetse füüsilise või juriidilise isiku ärihuve kaitsev erand, sealhulgas intellektuaalomandi puhul – Mõiste konfidentsiaalne teave – Põhjendamiskohustus – Kaja)

versus

23

2022/C 463/32

Kohtuasi T-627/20: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – LAICO versus nõukogu (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Liibüas – Rahaliste vahendite külmutamine – Isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist – Hageja nime jätmine loetellu – Hindamisviga)

versus

24

2022/C 463/33

Kohtuasi T-711/20: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Puma versus EUIPO – CMS (CMS Italy) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Kujutismärk CMS Italy – Vasakule hüppavat kaslast kujutavad varasemad rahvusvahelised kujutismärgid ja varasem rahvusvaheline kujutismärk PUMA – Suhteline keeldumispõhjus – Maine kahjustamine – Määruse (EÜ) 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5) – Tähiste sarnasus – Tõend maine kohta – Igakülgne hindamine)

versus

25

2022/C 463/34

Kohtuasi T-761/20: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – European Dynamics Luxembourg versus EKP (Riigihanked – Hankemenetlus – Hankemenetlustest kõrvale jätmine – Põhjendamatult madala maksumusega pakkumus – Katsed lubamatult mõjutada otsustusprotsessi – Teabevahetuseeskirjade rikkumine – Proportsionaalsus – Põhjendamiskohustus – Võimu kuritarvitamine – Lepinguväline vastutus)

versus

26

2022/C 463/35

Kohtuasi T-83/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Van Walle versus ECDC (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – ECDC töötajad – Otsus teenistuslepingut mitte pikendada – Ilmne hindamisviga – Võimu kuritarvitamine – Hoolitsemiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue)

versus

26

2022/C 463/36

Kohtuasi T-88/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Paesen versus Euroopa välisteenistus (Avalik teenistus – Ametnik – Kolmandas riigis töötavad Euroopa välisteenistuse töötajad – Delegatsiooni juht – Juhtivtöötaja katseaeg – Juhtivtöötaja katseaja lõplik hindamisaruanne – Huve mitte kahjustav akt – Vastuvõetamatus – Üleviimine mittejuhtivale ametikohale Euroopa välisteenistuse asukohas – Põhjendamiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Komisjoni 9. septembri 2008. aasta otsuse K(2008) 5028/2 keskastme juhtide kohta artikli 11 delegatsiooni juhtide suhtes kohaldamise tingimused – Dokumentide isikutoimikusse kandmata jätmine – Teenistuse huvid – Võimu kuritarvitamine – Abitaotlus – Taotluse rahuldamata jätmise otsus – Vastutus)

versus

27

2022/C 463/37

Kohtuasi T-168/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Magnetec versus EUIPO (helesinine) (Euroopa Liidu kaubamärk – Ühest helesinise värvuse toonist koosneva Euroopa Liidu kaubamärgi taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b – Kaubamärgitaotluses nimetatud kaupade piiramine – Määruse 2017/1001 artikli 49 lõige 1 – Selguse ja täpsuse nõuded – Määruse 2017/1001 artikli 33 lõige 2 – Põhjendamiskohustus – Määruse 2017/1001 artikli 94 lõige 1)

versus

28

2022/C 463/38

Kohtuasi T-174/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Agrofert versus parlament (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Dokumendid, mis puudutavad uurimist Tšehhi Vabariigi endise peaministri suhtes seoses ELi rahaliste vahendite väärkasutamise ja võimalike huvide konfliktidega – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki kaitsev erand – Põhjendatud huvi osaline kadumine – Otsuse tegemise vajaduse osaline äralangemine – Põhjendamiskohustus)

versus

28

2022/C 463/39

Kohtuasi T-222/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Shopify versus EUIPO – Rossi jt (Shoppi) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu kujutismärk Shoppi – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk SHOPIFY – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) – Varasema kaubamärgi suurenenud eristusvõime puudumine – Ühendkuningriigi liidust ja Euratomist väljaastumise leping (Brexit))

versus

29

2022/C 463/40

Kohtuasi T-311/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – SV versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Tulemuslikkuse hindamine – Edutamine – Halduskaebus – Hindamisotsustele kohaldatav erimenetlus – Halduskaebuse ja sellele järgneva hagi vahelise vastavuse reegel – Kontrolli intensiivsus – Põhjendamiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Ilmselge hindamisviga – Vastutus)

versus

30

2022/C 463/41

Kohtuasi T-352/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Oi Dromoi tis Elias versus komisjon (Institutsiooniline õigus – Lepingupartnerite valimine Kreekas programmi Europe Direct (2021–2025) tegevusteks – Projektikonkurss – Valikukriteeriumid – Osalemistaotluse tagasilükkamine)

versus

30

2022/C 463/42

Kohtuasi T-429/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Aldi Einkauf versus EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk ALDIANO – Euroopa Liidu kaubamärk ja varasem rahvusvaheline sõnamärk ALDI – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikkel 64)

versus

31

2022/C 463/43

Kohtuasi T-454/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – G-Core Innovations versus EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi G CORELABS taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk CORE – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b))

versus

31

2022/C 463/44

Kohtuasi T-496/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Vasallo Andrés versus parlament (Institutsiooniline õigus – Parlamendi petitsioonikomisjon – Petitsioon Hispaania avaliku sektori töötajate distsiplinaarkorra kohta – Küsimus, mis ei kuulu liidu tegevusvaldkonda – Põhjendamiskohustus – Huvide konflikt – Mõju, mida avaldab petitsiooni staatuse avaldamine petitsioone kajastavas parlamendi veebiportaalis)

versus

32

2022/C 463/45

Kohtuasi T-517/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Grieger versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Personalivahetus – Üleviimine keskastme juhi alalisele ametikohale personalivahetuse lõppemisel – Teisele ametikohale üleviimise taotlus – Teenistuse huvid – Põhjendamiskohustus – Õiguspärane ootus – Hoolitsemiskohustus)

versus

33

2022/C 463/46

Kohtuasi T-524/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Saure versus komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EL) nr 1049/2001 – Komisjoni kirjavahetus AstraZeneca ja Saksamaa ametivõimudega COVID-19 vaktsiinide koguse ja tarnetähtaegade kohta – Kohtumenetlust kaitsev erand – Dokumendid, mis esitati kohtumenetluses, mis oli dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumise otsuse vastuvõtmise ajal lõpetatud – Eraelu puutumatust ja isikupuutumatust kaitsev erand – Kolmanda isiku ärihuve kaitsev erand)

versus

33

2022/C 463/47

Kohtuasi T-537/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – bett1.de versus EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi BODY STAR taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Bodyguard – Varasem riigisisene sõnamärk Bodyguard – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

34

2022/C 463/48

Kohtuasi T-539/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – the airscreen company versus EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Kujutismärk airframe – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldavuse puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c – Eristusvõime – Määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

versus

35

2022/C 463/49

Kohtuasi T-572/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Copal Tree Brands versus EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi COPAL TREE taotlus – Varasem riigisisene sõnamärk COMPAL – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

36

2022/C 463/50

Kohtuasi T-589/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Serrano Velázquez versus parlament (Institutsiooniline õigus – Parlamendi petitsioonikomisjon – Petitsioon, mis käsitleb Hispaania ametivõimude poolset liidu õiguse rikkumist põhiõiguste valdkonnas – Otsus lõpetada petitsiooni menetlemine – Põhjendamiskohustus)

versus

36

2022/C 463/51

Kohtuasi T-599/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – bett1.de versus EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk Body-Star – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Bodyguard – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 60 lõike 1 punkt a koosmõjus sama määruse artikli 8 lõike 1 punktiga b)

versus

37

2022/C 463/52

Kohtuasi T-618/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – WV versus CdT (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Haiguspuhkus – Põhjuseta puudumised – Lepingu ette teatamata ülesütlemine – Teenistustingimuste artikkel 16 – Teenistustingimuste artikli 48 punkt b – Vastutus)

versus

37

2022/C 463/53

Kohtuasi T-652/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – L. Olivia Torres versus EUIPO – Mecánica del Frío (Liitmikud sõidukitele) (Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse registreeritud disainilahendus, mis seisneb mootorsõidukile jahutus- või kliimaseadme paigaldamise liitmikus – Kehtetuks tunnistamise alused – Uudsus – Eristatavus – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artiklid 5 ja 6 ning artikli 25 lõike 1 punkt b – Varasema disainilahenduse avalikustamine – Määruse nr 6/2002 artikkel 7 – Kehtetuks tunnistamise taotluse ulatus – Varasem disainilahendus, mis esitatipärast kehtetuks tunnistamise taotluse esitamist – Määruse (EÜ) nr 2245/2002 artikli 28 lõike 1 punkti b alapunktid i, v ja vi)

versus

38

2022/C 463/54

Kohtuasi T-656/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – H/2 Credit Manager versus EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi H/2 CAPITAL PARTNERS taotlus – Varasem Euroopa Liidu kujutismärk HCapital – Absoluutne keeldumispõhjus – Asjaomane avalikkus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Teenuste sarnasus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

39

2022/C 463/55

Kohtuasi T-663/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Zegers versus komisjon (Avalik teenistus – Ametnikud – Vanaduspension – Siseriiklike pensioniõiguste ülekandmine – Enne liidu teenistusse asumist omandamise tingimus – Riigisisese asutuse poolt sellise ajavahemiku arvessevõtmine, mis järgneb liidu teenistusse asumisele)

versus

39

2022/C 463/56

Kohtuasi T-696/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Les Bordes Golf International versus EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi LES BORDES taotlus – Varasem rahvusvaheline kujutismärk, mis sisaldab hirve pea kujutist – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamisee tõenäosus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

40

2022/C 463/57

Kohtuasi T-752/21: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Associação do Socorro e Amparo versus EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk quis ut Deus – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a)

versus

40

2022/C 463/58

Kohtuasi T-802/21: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – just-organic.com versus EUIPO (JUST ORGANIC) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi JUST ORGANIC taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c)

versus

41

2022/C 463/59

Kohtuasi T-58/22: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Labaš versus EUIPO (FRESH) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi FRESH taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c ja lõige 2 – Eristusvõime puudumine – Määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

versus

42

2022/C 463/60

Kohtuasi T-738/18 RENV: Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta määrus – Dragnea versus komisjon (OLAFi välisuurimised – Keeldumine lubada tutvuda OLAFi uurimise toimikuga – Vaidlustatud akti kehtetuks tunnistamine või asendamine – Vaidluse eseme äralangemine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

42

2022/C 463/61

Kohtuasi T-517/19 INTP: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – Homoki versus komisjon (Kohtuotsuse tõlgendamine – Vastuvõetamatus)

versus

43

2022/C 463/62

Kohtuasi T-45/20: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – KRBL versus EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Taotletud kaubamärgi rahvusvahelise registreeringu kehtivuse lõppemine – Vaidluse eseme äralangemine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

43

2022/C 463/63

Kohtuasi T-101/21 ja T-213/21: Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta määrus – Primagra ja Mlékárna Hlinsko versus komisjon (Tühistamishagi – Euroopa struktuuri- ja investeerimisfond – ERF – Ühtekuuluvusfond – ESF – Määrus (EL) nr 1303/2013 – Kiri, mis puudutab nende soovituste järgimist, mis komisjon sõnastas oma auditis võimaliku huvide konflikti kohta – Vaidlustamatu akt – Ettevalmistav akt – Vastuvõetamatus)

versus

44

2022/C 463/64

Kohtuasi T-514/21: Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta määrus – Associazione Terra Mia Amici No Tapversus EIP (Tegevusetushagi – Keskkond – Aadria torujuhtme rahastamine – EIP direktorite nõukogu rahastamisotsus – Määruse (EÜ) nr 1367/2006 – Vaie – Vastus, mis on hilisem kui esitatud hagi – Rikkumise lõpetamise taotlus – Pädevuse puudumine – Vastuvõetamatuse vastuväide – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

44

2022/C 463/65

Kohtuasi T-518/21: Üldkohtu 15. septembri 2022. aasta määrus – European Paper Packaging Alliance versus komisjon (Tühistamishagi – Keskkond – Komisjoni suunised ühekordselt kasutatavate plasttoodete kohta – Direktiiv (EL) 2019/904 – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine – Vaidlustamatu akt – Vastuvõetamatus)

versus

45

2022/C 463/66

Kohtuasi T-624/21: Üldkohtu 22. septembri 2022. aasta määrus – Primagran versus EUIPO – Primagaz (prımagran) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi prımagran taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk PRIMA – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b – Delegeeritus määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 2 – Määruse 2017/1001 artikli 95 lõige 1 – Reformatio in pejus keelu põhimõte – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

versus

46

2022/C 463/67

Kohtuasi T-653/21: Üldkohtu 20. oktoobri 2022. aasta määrus – Callaway versus komisjon (Tühistamishagi – Ühine põllumajanduspoliitika – Ühine põllumajandustaimesortide kataloog – Taimesordid – Kanepisordi Finola tootja – Poolas kasutatavad maa-alad – Ühise põllumajanduspoliitika raames rahalise toetuse saamiseks kõlblikud kanepisordid – Tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus – Poolale antud luba keelata kanepisordi Finola turustamine oma territooriumil – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus)

versus

46

2022/C 463/68

Kohtuasi T-697/21: Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta määrus – FC versus EUAA (Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Distsiplinaarmenetlus – Keeldumine peatada distsiplinaarmenetlust, et oodata ära Üldkohtu lahendite kuulutamine seotud kohtuasjades – Seotud kohtuasjades Üldkohtu lahendite kuulutamine menetluse kestel – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

47

2022/C 463/69

Kohtuasi T-788/21: Üldkohtu 19. septembri 2022. aasta määrus – TDK Foil Italy versus komisjon (Tühistamishagi – Kaubanduspoliitika – Dumping – Hiinast pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete import – Lõplik dumpinguvastane tollimaks – Sõltumatu importija – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus)

versus

48

2022/C 463/70

Kohtuasi T-1/22: Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – Airoldi Metalli versus komisjon (Tühistamishagi – Dumping – Hiinast pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete import – Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine – Importija – Halduse üldakt, mis vajab rakendusmeetmeid – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus)

versus

48

2022/C 463/71

Kohtuasi T-41/22: Üldkohtu 11. oktoobri 2022. aasta määrus – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris versus parlament (Tühistamishagi – Parlamendi resolutsioon abordiõiguse de facto Poolas keelustamise esimese aastapäeva kohta – Vaidlustamatu akt – Vastuvõetamatus)

versus

49

2022/C 463/72

Kohtuasi T-53/22: Üldkohtu 30. septembri 2022. aasta määrus – Collard versus ID (Institutsiooniõigus – Parlamendi liige – Parlamendi liikme fraktsiooni liikmelisuse peatamine ja tema fraktsioonist välja arvamine – Hageja, kes ei reageeri enam Üldkohtu pöördumistele – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

49

2022/C 463/73

Kohtuasi T-54/22: Üldkohtu 30. septembri 2022. aasta määrus – Rivière versus ID (Institutsiooniõigus – Parlamendi liige – Parlamendi liikme fraktsiooni liikmelisuse peatamine ja tema fraktsioonist välja arvamine – Hageja, kes ei reageeri enam Üldkohtu pöördumistele – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

50

2022/C 463/74

Kohtuasi T-101/22: Üldkohtu 7. oktoobri 2022. aasta määrus – OG jt versus komisjon (Tühistamishagi – Delegeeritud määrus (EL) 2022/503 – Delegeeritud määrus (EL) 2021/2288 – Määrus (EL) 2021/953 – ELi digitaalne COVID-tõend – Isikute vaba liikumine – Piirangud – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus)

versus

51

2022/C 463/75

Kohtuasi T-103/22: Üldkohtu 7. oktoobri 2022. aasta määrus – ON versus komisjon (Tühistamishagi – Delegeeritud määrus (EL) 2021/2288 – Määrus (EL) 2021/953 – ELi digitaalne COVID-tõend – Isikute vaba liikumine – Piirangud – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus)

versus

51

2022/C 463/76

Kohtuasi T-134/22: Üldkohtu 26. septembri 2022. aasta määrus – OO versus EIP (Avalik teenistus – EIP töötajad – Töötasu – Kodumaalt lahkumise toetus, mida on vähendatud poole võrra – Töötasu teatis – Hagi esitamise tähtaeg – Vastuvõetamatus)

versus

52

2022/C 463/77

Kohtuasi T-165/22: Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta määrus – Saure versus komisjon (Tühistamishagi – Dokumentidega tutvumine – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Samal ajal pooleli olevad kohtuasjad (lis pendens) – vastuvõetamatus)

versus

52

2022/C 463/78

Kohtuasi T-281/22 R: Üldkohtu presidendi 21. septembri 2022. aasta määrus – Xpand Consortium jt versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine – Teenuste hanked – Raamatupidamis- ja finantstarkvarasüsteemide valdkonnas arendus-, rakendus-, hooldus-/käitamis- ja nõustamisteenused – Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine)

versus

53

2022/C 463/79

Kohtuasi T-416/22 R: Üldkohtu presidendi 18. oktoobri 2022. aasta määrus – Fresenius Kabi Austria jt versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine – Inimtervishoius kasutatavad ravimid – Direktiiv 2001/83/EÜ – Müügiload toimeainet hüdroksüetüültärklise infusioonilahused sisaldavatele inimtervishoius kasutatavatele ravimitele – Täitmise peatamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine)

versus

53

2022/C 463/80

Kohtuasi T-581/22: 19. septembril 2022. aasta esitatud hagi – ECE Group versus EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

versus

54

2022/C 463/81

Kohtuasi T-593/22: 23. septembril 2022 esitatud hagi – RM versus parlament

versus

55

2022/C 463/82

Kohtuasi T-630/22: 10. oktoobril 2022 esitatud hagi – Topper Argentina versus EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

versus

56

2022/C 463/83

Kohtuasi T-631/22: 11. oktoobril 2022 esitatud hagi – Beijing Unicorn Technology versus EUIPO – WD Plus (Kahe teravikuga ringjoone kujutis)

versus

56

2022/C 463/84

Kohtuasi T-639/22: 12. oktoobril 2022 esitatud hagi – VF International versus EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

versus

57

2022/C 463/85

Kohtuasi T-645/22: 15. oktoobril 2022 esitatud hagi – C. & S. versus EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

versus

58

2022/C 463/86

Kohtuasi T-646/22: 14. oktoobril 2022 esitatud hagi – Piaggio & C. versus EUIPO – e-bility (motoroller)

versus

58

2022/C 463/87

Kohtuasi T-647/22: 17. oktoobril 2022 esitatud hagi – Puma versus EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Jalanõud)

versus

59

2022/C 463/88

Kohtuasi T-649/22: 14. oktoobril 2022 esitatud hagi – Shammout versus nõukogu

versus

60

2022/C 463/89

Kohtuasi T-653/22: 19. oktoobril 2022 esitatud hagi – Silex versus komisjon

versus

60

2022/C 463/90

Kohtuasi T-335/20: Üldkohtu 14. oktoobri 2022. aasta määrus – Tšehhi Vabariik versus komisjon

versus

61

2022/C 463/91

Kohtuasi T-11/22: Üldkohtu 14. oktoobri 2022. aasta määrus – Medivet Group versus EUIPO

versus

61

2022/C 463/92

Kohtuasi T-138/22: Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta määrus – HCP versus EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

versus

62

---

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/1

---

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

(2022/C 463/01)

Viimane väljaanne

ELT C 451, 28.11.2022

Eelmised väljaanded

ELT C 441, 21.11.2022

ELT C 432, 14.11.2022

ELT C 424, 7.11.2022

ELT C 418, 31.10.2022

ELT C 408, 24.10.2022

ELT C 398, 17.10.2022

Käesolevad tekstid on kättesaadavad

EUR-Lex’is järgmisel aadressil: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/2

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Tribunal du travail francophone de Bruxelles’i eelotsusetaotlus – Belgia) – L.F. versus S.C.R.L.

(Kohtuasi C-344/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 2000/78/EÜ - Üldise raamistiku kehtestamine võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Usutunnistuse või veendumuste alusel diskrimineerimise keeld - Eraettevõtte sisene reegel, mis keelab töökohas väljendada usulisi, maailmavaatelisi või poliitilisi veendumusi - Keeld väljendada veendumusi sõnades, riietusega või muul viisil - Usulise riietuse kandmine)

(2022/C 463/02)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Põhikohtuasja pooled

Hageja: L.F.

Kostja: S.C.R.L.

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artiklit 1 tuleb tõlgendada nii, et selles kasutatud sõnad „usutunnistus või veendumused“ väljendavad ühtainsat diskrimineerimispõhjust, mis hõlmab nii usulisi veendumusi kui ka maailmavaatelisi või vaimseid veendumusi. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artiklit 1 tuleb tõlgendada nii, et selles kasutatud sõnad „usutunnistus või veendumused“ väljendavad ühtainsat diskrimineerimispõhjust, mis hõlmab nii usulisi veendumusi kui ka maailmavaatelisi või vaimseid veendumusi.

| 2. | Direktiivi 2000/78 artikli 2 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et ettevõtte töökorralduse reeglite säte, millega keelatakse töötajatel väljendada sõnades, riietusega või muul viisil oma usulisi või maailmavaatelisi veendumusi, millised need ka ei oleks, ei kujuta endast selliste töötajate otsest diskrimineerimist „usutunnistuse või veendumuste alusel“ direktiivi tähenduses, kes soovivad nähtava usulise tunnuse või riietuse kandmisega kasutada oma usu- ja südametunnistusevabadust, tingimusel et seda sätet kohaldatakse üldiselt ja vahet tegemata. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2000/78 artikli 2 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et ettevõtte töökorralduse reeglite säte, millega keelatakse töötajatel väljendada sõnades, riietusega või muul viisil oma usulisi või maailmavaatelisi veendumusi, millised need ka ei oleks, ei kujuta endast selliste töötajate otsest diskrimineerimist „usutunnistuse või veendumuste alusel“ direktiivi tähenduses, kes soovivad nähtava usulise tunnuse või riietuse kandmisega kasutada oma usu- ja südametunnistusevabadust, tingimusel et seda sätet kohaldatakse üldiselt ja vahet tegemata.

| 3. | Direktiivi 2000/78 artiklit 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui seda direktiivi riigisisesesse õigusesse üle võtvaid riigisiseseid sätteid, mida tõlgendatakse nii, et usulised ja maailmavaatelised veendumused on kaks eraldi diskrimineerimispõhjust, võib võtta arvesse kui „direktiivi sätetest soodsamaid võrdse kohtlemise põhimõtet kaitsvaid sätteid“ direktiivi artikli 8 lõike 1 tähenduses. |
| --- | --- |

3.

Direktiivi 2000/78 artiklit 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui seda direktiivi riigisisesesse õigusesse üle võtvaid riigisiseseid sätteid, mida tõlgendatakse nii, et usulised ja maailmavaatelised veendumused on kaks eraldi diskrimineerimispõhjust, võib võtta arvesse kui „direktiivi sätetest soodsamaid võrdse kohtlemise põhimõtet kaitsvaid sätteid“ direktiivi artikli 8 lõike 1 tähenduses.

---

(1)  ELT C 339, 12.10.2020.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/3

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Verwaltungsgericht Kölni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – M2Beauté Cosmetics GmbH versus Bundesrepublik Deutschland

(Kohtuasi C-616/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Inimtervishoius kasutatavad ravimid - Direktiiv 2001/83/EÜ - Artikli 1 punkti 2 alapunkt b - Mõiste „ravim toime alusel“ - Teadusliku uuringu puudumine - Teaduslikud teadmised struktuurilise analoogi kohta - Määrus (EÜ) nr 1223/2009 - Kosmeetikatoode - Konkreetne kasulik toime inimese tervisele - Vahetu või kaudne kasulik toime - Soodne mõju välimusele)

(2022/C 463/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Köln

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: M2Beauté Cosmetics GmbH

Vastustaja: Bundesrepublik Deutschland

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta, mida on muudetud ravimiohutuse järelevalve osas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 2010. aasta direktiiviga 2010/84/EL, artikli 1 punkti 2 alapunkti b
  tuleb tõlgendada nii, et
  selleks, et liigitada toode ravimiks selle sätte tähenduses, võib liikmesriigi asutus teha kindlaks selle toote farmakoloogilised omadused, tuginedes nimetatud aine struktuurilise analoogiga seotud teaduslikele teadmistele olukorras, kus kõnealuse toote koostises oleva aine kohta ei ole olemas ühtegi teaduslikku uuringut, kui analoogia tase võimaldab objektiivse ja teaduslikult põhjendatud analüüsi alusel eeldada, et tootes oleval teatud kontsentratsiooniga ainel on samad omadused kui olemasoleval ainel, mille kohta on olemas nõutavad uuringud. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta, mida on muudetud ravimiohutuse järelevalve osas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 2010. aasta direktiiviga 2010/84/EL, artikli 1 punkti 2 alapunkti b

tuleb tõlgendada nii, et

selleks, et liigitada toode ravimiks selle sätte tähenduses, võib liikmesriigi asutus teha kindlaks selle toote farmakoloogilised omadused, tuginedes nimetatud aine struktuurilise analoogiga seotud teaduslikele teadmistele olukorras, kus kõnealuse toote koostises oleva aine kohta ei ole olemas ühtegi teaduslikku uuringut, kui analoogia tase võimaldab objektiivse ja teaduslikult põhjendatud analüüsi alusel eeldada, et tootes oleval teatud kontsentratsiooniga ainel on samad omadused kui olemasoleval ainel, mille kohta on olemas nõutavad uuringud.

| 2. | Direktiivi 2001/83, mida on muudetud direktiiviga 2010/84, artikli 1 punkti 2 alapunkti b
  tuleb tõlgendada nii, et
  füsioloogilist talitlust modifitseeriva toote saab liigitada ravimiks selle sätte tähenduses vaid siis, kui sellel on konkreetne kasulik toime tervisele. Sellega seoses on välimuse paranemine, mis on sellest tingitud kõrgema enesehinnangu või parema enesetunde tõttu kaudselt kasulik, piisav, kui see võimaldab tunnustatud patoloogia ravi. Seevastu toodet, mis parandab välimust, ilma et sel oleks kahjulikke omadusi, ja millel ei ole kasulikku toimet tervisele, ei saa liigitada ravimiks nimetatud sätte tähenduses. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2001/83, mida on muudetud direktiiviga 2010/84, artikli 1 punkti 2 alapunkti b

tuleb tõlgendada nii, et

füsioloogilist talitlust modifitseeriva toote saab liigitada ravimiks selle sätte tähenduses vaid siis, kui sellel on konkreetne kasulik toime tervisele. Sellega seoses on välimuse paranemine, mis on sellest tingitud kõrgema enesehinnangu või parema enesetunde tõttu kaudselt kasulik, piisav, kui see võimaldab tunnustatud patoloogia ravi. Seevastu toodet, mis parandab välimust, ilma et sel oleks kahjulikke omadusi, ja millel ei ole kasulikku toimet tervisele, ei saa liigitada ravimiks nimetatud sätte tähenduses.

---

(1)  ELT C 72, 1.3.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/4

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Gmina Wieliszew versus Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

(Kohtuasi C-698/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Struktuurifondid - Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) - Ühtekuuluvusfond - Määrus (EÜ) nr 1083/2006 - Määrus (EL) nr 1303/2013 - Rahastamine Euroopa Liidu poolt - Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfond (EAFRD) - Määrus (EÜ) nr 1290/2005 - Määrus (EÜ) nr 1698/2005 - Määrus (EL) nr 1306/2013 - Toetusleping - Toetusesaajale maksejõuetuks tunnistatud panga kontole makstud vahendid - Riigisisesed õigusnormid, mis ei jäta neid vahendeid välja selle panga pankrotivarast)

(2022/C 463/04)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Gmina Wieliszew

Kostja: Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

menetluses osales: Rzecznik Praw Obywatelskich

Resolutsioon

Nõukogu 11. juuli 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1083/2006, millega nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1260/1999, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2012. aasta määrusega (EL) nr 423/2012, artikli 2 punkti 5 ning artikleid 3, 4, 57, 70 ja 80, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1306/2013 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008, artikleid 11, 54, 56 ja 58 ning nõukogu 20. septembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist antavate maaelu arengu toetuste kohta artikli 2 punkti i, artikleid 3 ja 4 ning artikli 72 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis esiteks ei võimalda üksusel, kes on saanud vahendeid Euroopa Liidu eelarvest kaasrahastatavate programmide raames, olukorras, kus need vahendid kanti kontole, mis on avatud pangas, mis tunnistati hiljem maksejõuetuks, saavutada nende vahendite väljajätmist kõnealuse panga pankrotivarast, ja teiseks ei näe ette nende vahendite väljajätmist nimetatud pankrotivarast.

---

(1)  ELT C 182, 10.5.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/5

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Centrale Raad van Beroep eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank versus X, Y versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Kohtuasi C-713/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artikli 11 lõike 3 punktid a ja e - Isik, kes elab ühes liikmesriigis ja töötab teises liikmesriigis - Tööleping(ud), mis on sõlmitud ühe rendiagentuuriga - Renditöö lähetused - Vahele jäävad ajavahemikud - Renditöö lähetuste vahelistele ajavahemikele kohaldatava õiguse kindlaks määramine - Töösuhte lõppemine)

(2022/C 463/05)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Centrale Raad van Beroep

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitajad: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Y

Vastustajad apellatsioonimenetluses: X, Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta artikli 11 lõike 3 punkte a ja e

tuleb tõlgendada nii, et

isiku suhtes, kes elab ühes liikmesriigis ja on teises liikmesriigis asuva rendiagentuuri kaudu renditöö lähetustes selle teise liikmesriigi territooriumil, kohaldatakse renditöö lähetuste vahelistel ajavahemikel tema elukohaliikmesriigi õigusakte, kui renditöölepingu kohaselt töösuhe nendel ajavahemikel lõpeb.

---

(1)  ELT C 128, 12.4.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/5

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Administrativen sad Veliko Tarnovo eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – MC versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Kohtuasi C-1/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 273 - Meetmed käibemaksu nõuetekohaseks kogumiseks - ELTL artikli 325 lõige 1 - Kohustus võidelda Euroopa Liidu finantshuve kahjustava õigusvastase tegevuse vastu - Maksukohustuslasest juriidilise isiku käibemaksuvõlg - Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette solidaarvastutuse juriidilise isiku juhatajale, kes ise ei ole maksukohustuslane - Juhataja pahauskselt tehtud tehingud - Juriidilise isiku vara vähenemine, mis viib tema maksejõuetuseni - Juriidilise isiku tasumisele kuuluva käibemaksu summa ettenähtud tähtajaks maksmata jätmine - Viivitusintress - Proportsionaalsus)

(2022/C 463/06)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: MC

Vastustaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 273 ja proportsionaalsuse põhimõtet
  tuleb tõlgendada nii, et
  nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette solidaarvastutuse mehhanismi juriidilise isiku käibemaksuvõla eest järgmistel asjaoludel:






  — | solidaarselt vastutav isik on juriidilise isiku juhataja või juhtorgani liige; |
| --- | --- | --- |

1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 273 ja proportsionaalsuse põhimõtet

tuleb tõlgendada nii, et

nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette solidaarvastutuse mehhanismi juriidilise isiku käibemaksuvõla eest järgmistel asjaoludel:

—

solidaarselt vastutav isik on juriidilise isiku juhataja või juhtorgani liige;

| — | solidaarselt vastutav isik tegi juriidilise isiku varast pahauskselt makseid, mida võib pidada kasumi varjatud jaotamiseks või dividendide varjatud väljamakseteks, või võõrandas selle vara tasuta või turuhinnast oluliselt madalama hinnaga; |
| --- | --- |

—

solidaarselt vastutav isik tegi juriidilise isiku varast pahauskselt makseid, mida võib pidada kasumi varjatud jaotamiseks või dividendide varjatud väljamakseteks, või võõrandas selle vara tasuta või turuhinnast oluliselt madalama hinnaga;

| — | pahauskse tegevuse tagajärjel ei ole juriidiline isik suuteline maksma täies ulatuses või osaliselt käibemaksu, mida ta on kohustatud tasuma; |
| --- | --- |

—

pahauskse tegevuse tagajärjel ei ole juriidiline isik suuteline maksma täies ulatuses või osaliselt käibemaksu, mida ta on kohustatud tasuma;

| — | solidaarne vastutus piirdub summaga, mille võrra on juriidilise isiku vara vähenenud pahauskse tegevuse tõttu, ja |
| --- | --- |

—

solidaarne vastutus piirdub summaga, mille võrra on juriidilise isiku vara vähenenud pahauskse tegevuse tõttu, ja

| — | solidaarvastutus tekib üksnes teise võimalusena, kui osutub võimatuks nõuda juriidiliselt isikult sisse tasumisele kuuluvat käibemaksusummat. |
| --- | --- |

—

solidaarvastutus tekib üksnes teise võimalusena, kui osutub võimatuks nõuda juriidiliselt isikult sisse tasumisele kuuluvat käibemaksusummat.

| 2. | Direktiivi 2006/112 artiklit 273 ja proportsionaalsuse põhimõtet
  tuleb tõlgendada nii, et
  nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette sellise solidaarvastutuse mehhanismi, nagu on kirjeldatud käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 ja mis hõlmab viivitusintressi, mida juriidiline isik peab maksma käibemaksu tasumata jätmise eest selle direktiivi sätetega kehtestatud kohustuslike tähtaegade jooksul solidaarselt vastutavaks määratud isiku pahauskse tegevuse tõttu. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2006/112 artiklit 273 ja proportsionaalsuse põhimõtet

tuleb tõlgendada nii, et

nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette sellise solidaarvastutuse mehhanismi, nagu on kirjeldatud käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 ja mis hõlmab viivitusintressi, mida juriidiline isik peab maksma käibemaksu tasumata jätmise eest selle direktiivi sätetega kehtestatud kohustuslike tähtaegade jooksul solidaarselt vastutavaks määratud isiku pahauskse tegevuse tõttu.

---

(1)  ELT C 88, 15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/6

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. versus Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Kohtuasi C-64/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 86/653/EMÜ - Artikli 7 lõike 1 punkt b - Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevad kaubandusagendid - Tehing kolmanda isikuga, kelle kaubandusagent on eelnevalt kliendiks hankinud - Agenditasu - Agendi õiguse saada vahendustasu imperatiivsus või dispositiivsus)

(2022/C 463/07)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Vastustaja: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

Resolutsioon

Nõukogu 18. detsembri 1986. aasta direktiivi 86/653/EMÜ füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevate kaubandusagentide tegevust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 7 lõike 1 punkti b

tuleb tõlgendada nii, et

lepinguga võib kõrvale kalduda selle sättega füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevale kaubandusagendile antud õigusest saada vahendustasu tehingu eest, mis on sõlmitud agendilepingu kehtivuse ajal kolmanda isikuga, kelle agent on eelnevalt kliendiks hankinud sama liiki tehingute jaoks.

---

(1)  ELT C 182, 10.5.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/7

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa eelotsusetaotlused – Läti) – „Baltijas Starptautiskā Akadēmija“ SIA (C-164/21), „Stockholm School of Economics in Riga“ SIA (C-318/21) versus Latvijas Zinātnes padome

(Liidetud kohtuasjad C-164/21 ja C-318/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Määrus (EL) nr 651/2014 - Artikli 2 punkt 83 - Otsene ja tingimusteta viide liidu õigusele - Küsimuste vastuvõetavus - Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antav abi - Mõiste „teadusuuringutega tegelev ja teadmisi levitav organisatsioon“ - Kõrgharidusasutus, kes tegeleb majandus- ja mittemajandusliku tegevusega - Peamise eesmärgi kindlakstegemine)

(2022/C 463/08)

Kohtumenetluse keel: läti

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa

Põhikohtuasja pooled

Hagejad:„Baltijas Starptautiskā Akadēmija“ SIA (C-164/21), „Stockholm School of Economics in Riga“ SIA (C-318/21)

Kostja: Latvijas Zinātnes padome

Resolutsioon

| 1. | Komisjoni 17. juuni 2014. aasta määruse (EL) nr 651/2014 [ELTL] artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, artikli 2 punkti 83
  tuleb tõlgendada nii, et
  eraõiguslikku üksust, kellel on mitu tegevusharu, sealhulgas uuringute teostamine, kuid kelle tulust suurem osa tuleb majandustegevusest, nagu tasulise haridusteenuse osutamine, võib käsitada „teadusuuringutega tegeleva ja teadmisi levitava organisatsioonina“ selle sätte tähenduses, tingimusel, et juhtumi kõigi asjasse puutuvate asjaolude alusel on võimalik tuvastada, et tema peamine eesmärk on sõltumatult teostada alusuuringuid, rakendusuuringuid või tootearendust, mida võib täiendada sellise uurimistöö tulemuste levitamisega, kasutades selleks õpetamist, avaldamist või teadmussiiret. Sellega seoses ei saa sellelt üksuselt nõuda, et ta saaks teatud osa oma tulust mittemajanduslikust teadusuuringutega tegelemise ja teadmiste levitamise tegevusest. |
| --- | --- |

1.

Komisjoni 17. juuni 2014. aasta määruse (EL) nr 651/2014 [ELTL] artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, artikli 2 punkti 83

tuleb tõlgendada nii, et

eraõiguslikku üksust, kellel on mitu tegevusharu, sealhulgas uuringute teostamine, kuid kelle tulust suurem osa tuleb majandustegevusest, nagu tasulise haridusteenuse osutamine, võib käsitada „teadusuuringutega tegeleva ja teadmisi levitava organisatsioonina“ selle sätte tähenduses, tingimusel, et juhtumi kõigi asjasse puutuvate asjaolude alusel on võimalik tuvastada, et tema peamine eesmärk on sõltumatult teostada alusuuringuid, rakendusuuringuid või tootearendust, mida võib täiendada sellise uurimistöö tulemuste levitamisega, kasutades selleks õpetamist, avaldamist või teadmussiiret. Sellega seoses ei saa sellelt üksuselt nõuda, et ta saaks teatud osa oma tulust mittemajanduslikust teadusuuringutega tegelemise ja teadmiste levitamise tegevusest.

| 2. | Määruse nr 651/2014 artikli 2 punkti 83
  tuleb tõlgendada nii, et
  selleks, et üksust saaks pidada „teadusuuringutega tegelevaks ja teadmisi levitavaks organisatsiooniks“ selle sätte tähenduses, ei ole vaja, et see üksus reinvesteeriks oma põhitegevusest saadud tulu samasse põhitegevusse. |
| --- | --- |

2.

Määruse nr 651/2014 artikli 2 punkti 83

tuleb tõlgendada nii, et

selleks, et üksust saaks pidada „teadusuuringutega tegelevaks ja teadmisi levitavaks organisatsiooniks“ selle sätte tähenduses, ei ole vaja, et see üksus reinvesteeriks oma põhitegevusest saadud tulu samasse põhitegevusse.

| 3. | Määruse nr 651/2014 artikli 2 punkti 83
  tuleb tõlgendada nii, et
  üksuse liikmete ja aktsionäride õiguslik staatus ning nende tegevuse võimalik tulunduslik laad ning nende taotletavad eesmärgid ei kujuta endast määravaid kriteeriume selle üksuse kvalifitseerimisel „teadusuuringutega tegelevaks ja teadmisi levitavaks organisatsiooniks“ viidatud sätte tähenduses. |
| --- | --- |

3.

Määruse nr 651/2014 artikli 2 punkti 83

tuleb tõlgendada nii, et

üksuse liikmete ja aktsionäride õiguslik staatus ning nende tegevuse võimalik tulunduslik laad ning nende taotletavad eesmärgid ei kujuta endast määravaid kriteeriume selle üksuse kvalifitseerimisel „teadusuuringutega tegelevaks ja teadmisi levitavaks organisatsiooniks“ viidatud sätte tähenduses.

---

(1)  ELT C 189, 17.5.2021.

ELT C 297, 26.7.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/8

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Bundesfinanzgerichti eelotsusetaotlus – Austria) – DN versus Finanzamt Österreich

(Kohtuasi C-199/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalkindlustus - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artiklid 67 ja 68 - Perehüvitised - Õigus hüvitistele pensioni saamise alusel - Kahelt liikmesriigilt pensioni saav pensionär - Liikmesriik (liikmesriigid), kus sellel pensionäril on õigus perehüvitistele - Määrus (EÜ) nr 987/2009 - Artikli 60 lõike 1 kolmas lause - Liikmesriigi õigusnormid, milles nähakse ette perehüvitiste määramine vanemale, kellega koos laps elab - Vanema poolt nende hüvitiste taotlemata jätmine - Teise vanema esitatud taotluse arvessevõtmise kohustus - Teisele vanemale makstud perehüvitiste tagasimaksmise nõue - Lubatavus)

(2022/C 463/09)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesfinanzgericht

Põhikohtuasja pooled

Hageja: DN

Kostja: Finanzamt Österreich

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta artikli 67 teist lauset
  tuleb tõlgendada nii, et
  kui isik saab pensioni kahes liikmesriigis, on sellel isikul õigus perehüvitistele vastavalt mõlema liikmesriigi õigusaktidele. Kui ühes nendest liikmesriikidest on selliste hüvitiste saamine riigisiseste õigusaktide kohaselt välistatud, ei kohaldata määruse artikli 68 lõigetes 1 ja 2 sätestatud prioriteetsuse eeskirju. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta artikli 67 teist lauset

tuleb tõlgendada nii, et

kui isik saab pensioni kahes liikmesriigis, on sellel isikul õigus perehüvitistele vastavalt mõlema liikmesriigi õigusaktidele. Kui ühes nendest liikmesriikidest on selliste hüvitiste saamine riigisiseste õigusaktide kohaselt välistatud, ei kohaldata määruse artikli 68 lõigetes 1 ja 2 sätestatud prioriteetsuse eeskirju.

| 2. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määruse nr 987/2009, milles sätestatakse määruse nr 883/2004 rakendamise kord, artikli 60 lõike 1 kolmandat lauset
  tuleb tõlgendada nii, et
  sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis annavad võimaluse nõuda tagasi perehüvitisi, mis on määratud – kuna vanem, kellel on kõnealuste õigusnormide alusel õigus neid hüvitisi saada, taotlust ei esitanud – teisele vanemale, kelle taotlust võttis pädev asutus selle sätte kohaselt arvesse ja kes kannab faktiliselt üksinda lapse ülalpidamisega seotud kulud. |
| --- | --- |

2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määruse nr 987/2009, milles sätestatakse määruse nr 883/2004 rakendamise kord, artikli 60 lõike 1 kolmandat lauset

tuleb tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis annavad võimaluse nõuda tagasi perehüvitisi, mis on määratud – kuna vanem, kellel on kõnealuste õigusnormide alusel õigus neid hüvitisi saada, taotlust ei esitanud – teisele vanemale, kelle taotlust võttis pädev asutus selle sätte kohaselt arvesse ja kes kannab faktiliselt üksinda lapse ülalpidamisega seotud kulud.

---

(1)  ELT C 242, 21.6.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/9

---

Euroopa Kohtu (viies koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Oberlandesgericht Müncheni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – KP versus TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Kohtuasi C-256/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Liidu kaubamärgid - Määrus (EL) 2017/1001 - Artikli 124 punktid a ja d - Artikkel 128 - Euroopa Liidu kaubamärgikohtu pädevus - Õiguste rikkumist käsitlev hagi - Kehtetuks tunnistamist käsitlev vastuhagi - Õiguste rikkumist käsitlevast hagist loobumine - Vastuhagi tulemus - Vastuhagi iseseisvus)

(2022/C 463/10)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht München

Põhikohtuasja pooled

Hageja: KP

Kostja: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määruse (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 124 punkte a ja d ning artiklit 128

tuleb tõlgendada nii, et

ELi kaubamärgikohtul, kes peab lahendama õiguste rikkumist käsitleva hagi, mis tugineb ELi kaubamärgile, mille kehtivus on vaidlustatud selle kaubamärgi kehtetuks tunnistamise nõudes esitatud vastuhagis, on põhihagist loobumise korral endiselt pädevus otsustada selle kaubamärgi kehtivuse üle.

---

(1)  ELT C 278, 12.7.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/9

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k. versus Procter & Gamble International Operations SA

(Kohtuasi C-355/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Intellektuaalomand - Direktiiv 2004/48/EÜ - Intellektuaalomandi õiguste jõustamine - Artikkel 10 - Õiguskaitsevahendid - Kauba hävitamine - Mõiste „intellektuaalomandiõiguse rikkumine“ - Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud kaup)

(2022/C 463/11)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k.

Kostja: Procter & Gamble International Operations SA

Menetluses osales: Rzecznik Praw Obywatelskich

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta artiklit 10

tuleb tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus riigisisese õigusnormi tõlgendus, mille kohaselt ei saa kauba hävitamises seisnevat kaitsevahendit kohaldada kaubale, mis on toodetud ja Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud selle kaubamärgi omaniku nõusolekul, kuid mis on Euroopa Majanduspiirkonnas turule viidud tema nõusolekuta.

---

(1)  ELT C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/10

---

Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kohtuasi C-397/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksualaste õigusaktide ühtlustamine - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Käibemaksuga maksustamata müük - Arvele alusetult märgitud ja tasutud käibemaks - Teenuse osutaja likvideerimine - Maksuhalduri keeldumine maksta teenuse saajale tagasi alusetult makstud käibemaks - Tõhususe põhimõte, neutraalse maksustamise põhimõte ja diskrimineerimiskeelu põhimõte)

(2022/C 463/12)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Törvényszék

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, tuleb tõhususe põhimõtet ja käibemaksu neutraalsuse põhimõtet arvestades
  tõlgendada nii, et
  sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt ei saa maksukohustuslane, kellele teine maksukohustuslane on osutanud mingit teenust, nõuda otse maksuhaldurilt selle käibemaksusumma tagastamist, mille see teenuse osutaja on märkinud alusetult temale esitatud arvele ja riigikassasse tasunud, kui selle summa sissenõudmine nimetatud teenuse osutajalt on võimatu või ülemäära keeruline, kuna ta on likvideerimisel, ja seda isegi siis, kui neile kahele maksukohustuslasele ei saa ette heita pettust ega kuritarvitust, mistõttu puudub oht, et selle liikmesriigi riigikassa jääb maksutulust ilma. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, tuleb tõhususe põhimõtet ja käibemaksu neutraalsuse põhimõtet arvestades

tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt ei saa maksukohustuslane, kellele teine maksukohustuslane on osutanud mingit teenust, nõuda otse maksuhaldurilt selle käibemaksusumma tagastamist, mille see teenuse osutaja on märkinud alusetult temale esitatud arvele ja riigikassasse tasunud, kui selle summa sissenõudmine nimetatud teenuse osutajalt on võimatu või ülemäära keeruline, kuna ta on likvideerimisel, ja seda isegi siis, kui neile kahele maksukohustuslasele ei saa ette heita pettust ega kuritarvitust, mistõttu puudub oht, et selle liikmesriigi riigikassa jääb maksutulust ilma.

| 2. | Direktiivi 2006/112 artiklit 183 tuleb käibemaksu neutraalsuse põhimõtet arvestades
  tõlgendada nii, et
  juhul, kui maksukohustuslane, kellele teine maksukohustuslane osutas teenuse, võib nõuda otse maksuhaldurilt sellise summa tagastamist, mis vastab käibemaksule, mille see teenuse osutaja on märkinud alusetult temale esitatud arvele ja riigikassasse tasunud, siis on maksuhalduril kohustus sellelt summalt intressi maksta, kui ta ei ole seda summat vastava taotluse esitamisel mõistliku aja jooksul tagastanud. Selle summa pealt intresside tasumise üksikasjalikud eeskirjad kuuluvad liikmesriikide menetlusautonoomia valdkonda, millele kohaldatakse võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtteid, arvestades, et liikmesriigi õigusnormide, eelkõige nende, mis käsitlevad võimaliku tasumisele kuuluva intressi arvutamist, tagajärg ei tohi olla, et maksukohustuslane jääb ilma piisavast hüvitisest kahju eest, mis on tekkinud sama summa hilinenud tagastamisest. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab tegema kõik, mis on tema pädevuses, et tagada artikli 183 täielik õigusmõju, tõlgendades liikmesriigi õigust kooskõlas liidu õigusega. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2006/112 artiklit 183 tuleb käibemaksu neutraalsuse põhimõtet arvestades

tõlgendada nii, et

juhul, kui maksukohustuslane, kellele teine maksukohustuslane osutas teenuse, võib nõuda otse maksuhaldurilt sellise summa tagastamist, mis vastab käibemaksule, mille see teenuse osutaja on märkinud alusetult temale esitatud arvele ja riigikassasse tasunud, siis on maksuhalduril kohustus sellelt summalt intressi maksta, kui ta ei ole seda summat vastava taotluse esitamisel mõistliku aja jooksul tagastanud. Selle summa pealt intresside tasumise üksikasjalikud eeskirjad kuuluvad liikmesriikide menetlusautonoomia valdkonda, millele kohaldatakse võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtteid, arvestades, et liikmesriigi õigusnormide, eelkõige nende, mis käsitlevad võimaliku tasumisele kuuluva intressi arvutamist, tagajärg ei tohi olla, et maksukohustuslane jääb ilma piisavast hüvitisest kahju eest, mis on tekkinud sama summa hilinenud tagastamisest. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab tegema kõik, mis on tema pädevuses, et tagada artikli 183 täielik õigusmõju, tõlgendades liikmesriigi õigust kooskõlas liidu õigusega.

---

(1)  ELT C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/11

---

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Višje sodišče v Mariboru eelotsusetaotlus – Sloveenia) – FV versus NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Kohtuasi C-405/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Artikli 3 lõige 1 ja artikkel 8 - Lepingutingimuse ebaõigluse hindamise kriteeriumid - Lepinguosaliste lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste oluline tasakaalustamatus - Müüja või teenuse osutaja heausksuse nõue - Võimalus tagada direktiivis sätestatust kõrgem kaitstuse tase)

(2022/C 463/13)

Kohtumenetluse keel: sloveeni

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Višje sodišče v Mariboru

Põhikohtuasja pooled

Hageja: FV

Kostja: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 3 lõiget 1 ja artiklit 8

tuleb tõlgendada nii, et

nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis võimaldavad tuvastada lepingutingimuse ebaõigluse juhul, kui see kutsub esile lepinguosaliste lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste olulise tasakaalustamatuse, mis kahjustab tarbijat, ilma et sellisel juhul oleks „hea usu“ nõuet selle artikli 3 lõike 1 tähenduses siiski vaja analüüsida.

---

(1)  ELT C 349, 30.8.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/12

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Finanzgericht Bremeni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – X GmbH & Co. KG versus Finanzamt Bremen

(Kohtuasi C-431/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus - Äriühingu tulumaks - Äriühingu maksustatava tulu kindlaksmääramine - Välisriikidega seotud tehingud - Kohustus esitada maksudokumente üksteisest vastastikku sõltuvate isikute vaheliste ärisuhete kohta - Maksustatava tulu hindamine ja suurendamine karistusena)

(2022/C 463/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Bremen

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: X GmbH & Co. KG

Vastustaja: Finanzamt Bremen

Resolutsioon

ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on esiteks maksukohustuslasel kohustus pidada raamatupidamisarvestust niisuguste piiriüleste äritehingute hinnakokkuleppe ja muude äritingimuste liigi ja sisu ning majandusliku ja õigusliku aluse kohta isikutega, kellega tal on kapitaliosalusel põhinev vastastikune sõltuvussuhe või muu suhe, mis võimaldab sellel maksukohustuslasel või neil isikutel teist isikut kindlalt mõjutada, ja mis teiseks ei näe selle kohustuse rikkumise korral ette mitte üksnes seda, et asjaomases liikmesriigis tema maksustatava tulu puhul kehtib ümberlükatav eeldus, et see on deklareeritust suurem, kuna maksuamet võib hindamise teha maksukohustuslase kahjuks, vaid ka lisamaksu määramise, mis on täiendavalt arvutatud tulu summast vähemalt 5 % ja mitte rohkem kui 10 %, aga vähemalt 5 000 eurot, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane ei ole selle kohustuse rikkumises süüdi või kui süü ei ole suur.

---

(1)  ELT C 401, 4.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/12

---

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Liberty Lines SpA versus Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Kohtuasi C-437/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Transport - Määrus (EMÜ) nr 3577/92 - Artiklid 1 ja 4 - Määrus (EÜ) nr 1370/2007 - Artikkel 1 - Avaliku teenindamise otselepingute sõlmimine - Kiirreisilaevadega meritsi osutatavad avalikud reisijateveoteenused - Võrdsustamine meritsi osutatavate raudteetranspordi teenustega)

(2022/C 463/15)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Liberty Lines SpA

Vastustaja: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Menetlusosalised: Rete Ferroviaria Italiana SpA, Bluferries Srl

Resolutsioon

Nõukogu 7. detsembri 1992. aasta määrust (EMÜ) nr 3577/92 teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta merevedudel liikmesriikides (merekabotaaž) ja eelkõige selle artikli 1 lõiget 1 ja artikli 4 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, millega samastatakse mereveoteenused raudteeveoteenustega, kui sellise samastamise tagajärjel jääb asjaomane teenus välja nende riigihankealaste eeskirjade kohaldamisalast, mida sellele muidu kohaldataks.

---

(1)  ELT C 391, 27.9.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/13

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Cour de cassation eelotsusetaotlus – Belgia) – NY versus Herios SARL

(Kohtuasi C-593/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 86/653/EMÜ - Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevad kaubandusagendid - Artikli 17 lõike 2 punkt a - Agendilepingu ülesütlemine käsundiandja poolt - Agendile hüvitise maksmine - Lepingu ülesütlemise hüvitis - Allagendileping - Allagendi õigus saada tema hangitud kliendibaasile vastav proportsionaalne osa põhiagendil saada olevast lepingu ülesütlemise hüvitisest)

(2022/C 463/16)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: NY

Vastustaja: Herios SARL

Resolutsioon

Nõukogu 18. detsembri 1986. aasta direktiivi 86/653/EMÜ füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevate kaubandusagentide tegevust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 17 lõike 2 punkti a esimest taanet

tuleb tõlgendada nii, et

lepingu ülesütlemise hüvitis, mille käsundiandja on põhiagendile maksnud allagendi hangitud kliendibaasi ulatuses, võib põhiagendi jaoks kujutada endast olulist kasu. Siiski ei saa lepingu ülesütlemise hüvitise maksmist allagendile pidada selle sätte tähenduses õiglaseks, kui allagent jätkab oma tegevust kaubandusagendina samade klientide ja toodete suhtes, ent põhikäsundiandjaga sõlmitud otsese suhte raames, asendades põhiagendi, kelle korraldusi ta varem täitis.

---

(1)  ELT C 502, 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/14

---

Carlos Correia de Matose 8. veebruaril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 17. detsembri 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-719/21: Correia de Matos versus komisjon

(Kohtuasi C-79/22 P)

(2022/C 463/17)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Apellant: Carlos Correia de Matos (esindaja: advogado C. Correia de Matos)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon

Euroopa Kohus (kümnes koda) tunnistas 20. oktoobri 2022. aasta määrusega apellatsioonkaebuse ilmselgelt vastuvõetamatuks ja jättis Carlos Correia de Matose kohtukulud tema enda kanda.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/14

---

Fidelity National Information Services, Inc. 5. juulil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 4. mai 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-237/21: Fidelity National Information Services versus EUIPO – IFIS (FIS)

(Kohtuasi C-446/22 P)

(2022/C 463/18)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Fidelity National Information Services, Inc. (esindaja: avocat P. Wilhelm)

Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Euroopa Kohus (apellatsioonkaebuste menetlusse võtmise üle otsustav koda) otsustas 20. oktoobri 2022. aasta määrusega jätta apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja jätta Fidelity National Information Services, Inc. kohtukulud tema enda kanda.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/14

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Argeş (Rumeenia) 9. augustil 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg versus Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

(Kohtuasi C-533/22)

(2022/C 463/19)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Argeş

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: SC Adient Ltd & Co.Kg

Vastustajad: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (1), artiklit 44 ja nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega sätestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed (2), artikleid 10 ja 11 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigi maksuameti praktika, mille kohaselt iseseisev residendist juriidiline isik kvalifitseeritakse mitteresidendist üksuse püsivaks tegevuskohaks üksnes seetõttu, et need kaks äriühingut kuuluvad samasse kontserni? |
| --- | --- |

1.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (1), artiklit 44 ja nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega sätestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed (2), artikleid 10 ja 11 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigi maksuameti praktika, mille kohaselt iseseisev residendist juriidiline isik kvalifitseeritakse mitteresidendist üksuse püsivaks tegevuskohaks üksnes seetõttu, et need kaks äriühingut kuuluvad samasse kontserni?

| 2. | Kas direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 44 ja nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega sätestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikleid 10 ja 11 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigi maksuameti praktika, mille kohaselt eeldatakse, et liikmesriigi territooriumil asub mitteresidendist üksuse püsiv tegevuskoht, pidades üksnes silmas teenuseid, mida residendist juriidiline isik osutab mitteresidendist üksusele? |
| --- | --- |

2.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 44 ja nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega sätestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikleid 10 ja 11 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigi maksuameti praktika, mille kohaselt eeldatakse, et liikmesriigi territooriumil asub mitteresidendist üksuse püsiv tegevuskoht, pidades üksnes silmas teenuseid, mida residendist juriidiline isik osutab mitteresidendist üksusele?

| 3. | Kas direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 44 ja nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega sätestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikleid 10 ja 11 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus maksualased õigusnormid ja riigi maksuameti praktika, mille kohaselt eeldatakse, et liikmesriigi territooriumil asub mitteresidendist üksuse püsiv tegevuskoht, arvestades asjaolu, et see püsiv tegevuskoht üksnes tarnib kaupu ega osuta teenuseid? |
| --- | --- |

3.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 44 ja nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega sätestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikleid 10 ja 11 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus maksualased õigusnormid ja riigi maksuameti praktika, mille kohaselt eeldatakse, et liikmesriigi territooriumil asub mitteresidendist üksuse püsiv tegevuskoht, arvestades asjaolu, et see püsiv tegevuskoht üksnes tarnib kaupu ega osuta teenuseid?

| 4. | Kas juhul, kui mitteresidendist isikul on liikmesriigi territooriumil residendist juriidilise isiku juures inim- ja tehniline ressurss, millega ta tagab mitteresidendist üksuse poolt tarnitava kauba töötlemiseks vajalike teenuste osutamise, tuleb direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 192a punkti b [ning] nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega kehtestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artiklit 11 ja artikli 53 lõiget 2 tõlgendada nii, et mitteresidendist juriidilise isiku tehnilise ja inimressursi abil osutatavateks töötlemisteenusteks on: i) teenused, mida mitteresidendist juriidiline isik saab residendist isikult eespool nimetatud inim- ja tehnilise ressursi abil, või olenevalt olukorrast ii) teenused, mida mitteresidendist juriidiline isik ise osutab eespool nimetatud inim- ja tehnilise ressursi abil? |
| --- | --- |

4.

Kas juhul, kui mitteresidendist isikul on liikmesriigi territooriumil residendist juriidilise isiku juures inim- ja tehniline ressurss, millega ta tagab mitteresidendist üksuse poolt tarnitava kauba töötlemiseks vajalike teenuste osutamise, tuleb direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 192a punkti b [ning] nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega kehtestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artiklit 11 ja artikli 53 lõiget 2 tõlgendada nii, et mitteresidendist juriidilise isiku tehnilise ja inimressursi abil osutatavateks töötlemisteenusteks on: i) teenused, mida mitteresidendist juriidiline isik saab residendist isikult eespool nimetatud inim- ja tehnilise ressursi abil, või olenevalt olukorrast ii) teenused, mida mitteresidendist juriidiline isik ise osutab eespool nimetatud inim- ja tehnilise ressursi abil?

| 5. | Kuidas määrata sõltuvalt neljandale küsimusele antud vastusest kindlaks teenuste osutamise koht, võttes arvesse direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 44 ning nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega kehtestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikleid 10 ja 11? |
| --- | --- |

5.

Kuidas määrata sõltuvalt neljandale küsimusele antud vastusest kindlaks teenuste osutamise koht, võttes arvesse direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 44 ning nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega kehtestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikleid 10 ja 11?

| 6. | Kas lähtudes nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega kehtestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikli 53 lõikest 2, ei tohiks püsiva tegevuskoha olemasolu tuvastamisel arvesse võtta sellist tegevust, mis on seotud kaupade käitlemisega, nagu kauba vastuvõtmine, inventeerimine, tellimuste esitamine tarnijatele, laopindade tagamine, varude haldamine arvutisüsteemis, kliendi tellimuste töötlemine, aadressi märkimine veodokumentidele ja arvetele, kvaliteedikontrolli toetamine jne, kuna tegemist on kaupade käitlemiseks rangelt vajaliku toetava haldustegevusega? |
| --- | --- |

6.

Kas lähtudes nõukogu rakendusmääruse nr 282/2011, millega kehtestatakse käibemaksudirektiivi rakendusmeetmed, artikli 53 lõikest 2, ei tohiks püsiva tegevuskoha olemasolu tuvastamisel arvesse võtta sellist tegevust, mis on seotud kaupade käitlemisega, nagu kauba vastuvõtmine, inventeerimine, tellimuste esitamine tarnijatele, laopindade tagamine, varude haldamine arvutisüsteemis, kliendi tellimuste töötlemine, aadressi märkimine veodokumentidele ja arvetele, kvaliteedikontrolli toetamine jne, kuna tegemist on kaupade käitlemiseks rangelt vajaliku toetava haldustegevusega?

| 7. | Kas arvestades põhimõtteid, mille kohaselt maksustamise koht on koht, kus toimub lõpptarbimine, on töötlemisteenuste osutamise koha kindlaksmääramisel oluline asjaolu, et teenuse saaja on töötlemisel saadud kauba müünud enamasti (mis on ette nähtud) väljaspool Rumeeniat, samas kui Rumeenias müüdavalt kaubalt tuleb tasuda käibemaks ja seetõttu ei „tarbita“ töötlemisteenuste tulemust Rumeenias või, kui seda „tarbitakse“ Rumeenias, on see käibemaksuga maksustatav? |
| --- | --- |

7.

Kas arvestades põhimõtteid, mille kohaselt maksustamise koht on koht, kus toimub lõpptarbimine, on töötlemisteenuste osutamise koha kindlaksmääramisel oluline asjaolu, et teenuse saaja on töötlemisel saadud kauba müünud enamasti (mis on ette nähtud) väljaspool Rumeeniat, samas kui Rumeenias müüdavalt kaubalt tuleb tasuda käibemaks ja seetõttu ei „tarbita“ töötlemisteenuste tulemust Rumeenias või, kui seda „tarbitakse“ Rumeenias, on see käibemaksuga maksustatav?

| 8. | Kuna teenuseid saava püsiva tegevuskoha tehniline ja inimressurss võib olla sama mis teenuseosutajal, kelle abil teenuseid tegelikult osutatakse, kas võib siin tegemist olla siiski teenuste osutamisega käibemaksudirektiivi artikli 2 lõike 1 punkti c tähenduses? |
| --- | --- |

8.

Kuna teenuseid saava püsiva tegevuskoha tehniline ja inimressurss võib olla sama mis teenuseosutajal, kelle abil teenuseid tegelikult osutatakse, kas võib siin tegemist olla siiski teenuste osutamisega käibemaksudirektiivi artikli 2 lõike 1 punkti c tähenduses?

---

(1)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT 2006, L 347, lk 1).

(2)  Nõukogu 15. märtsi 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 282/2011, millega sätestatakse ühist käibemaksusüsteemi käsitleva direktiivi 2006/112/EÜ rakendusmeetmed (ELT 2011, L 77, lk 1).

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/15

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Madalmaad) 11. augustil 2022 – SN jt versus Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Kohtuasi C-540/22)

(2022/C 463/20)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Vastustaja: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas ELTL artiklitega 56 ja 57 tagatud teenuste osutamise vabadus hõlmab sellest õigusest tulenevat elamisõigust liikmesriigis kolmandate riikide kodanikest töötajatele, kes võivad selles liikmesriigis töötada teises liikmesriigis asuva teenuseid osutava ettevõtja juures? |
| --- | --- |

1.

Kas ELTL artiklitega 56 ja 57 tagatud teenuste osutamise vabadus hõlmab sellest õigusest tulenevat elamisõigust liikmesriigis kolmandate riikide kodanikest töötajatele, kes võivad selles liikmesriigis töötada teises liikmesriigis asuva teenuseid osutava ettevõtja juures?

| 2. | Kui vastus on eitav: Kas ELTL artikliga 56 on vastuolus see, et teenuseid osutav ettevõtja peab lisaks pelgale registreerimiskohustusele taotlema igale töötajale elamisluba, kui teenuse osatamise kestus ületab kolme kuud? |
| --- | --- |

2.

Kui vastus on eitav: Kas ELTL artikliga 56 on vastuolus see, et teenuseid osutav ettevõtja peab lisaks pelgale registreerimiskohustusele taotlema igale töötajale elamisluba, kui teenuse osatamise kestus ületab kolme kuud?

| 3. | Kui vastus on eitav: Kas ELTL artikliga 56 on vastuolus






  a. | riigisisene õigusnorm, mille kohaselt ei või sellise elamisloa kehtivusaeg ületada kahte aastat, olenemata teenuse kestusest? |
| --- | --- | --- |

3.

Kui vastus on eitav: Kas ELTL artikliga 56 on vastuolus

a.

riigisisene õigusnorm, mille kohaselt ei või sellise elamisloa kehtivusaeg ületada kahte aastat, olenemata teenuse kestusest?

| b. | sellise elamisloa kehtivusaja piiramine töö- ja elamisloa kehtivusajaga liikmesriigis, kus asub teenuseid osutav ettevõtja? |
| --- | --- |

b.

sellise elamisloa kehtivusaja piiramine töö- ja elamisloa kehtivusajaga liikmesriigis, kus asub teenuseid osutav ettevõtja?

| c. | lõivude võtmine iga (pikendamise) taotluse eest, mille suurus vastab lõivudele, mida kolmanda riigi kodanik peab maksma töö tegemise loa eest, kuid samas on see viiekordne võrreldes lõivude summaga, mida tuleb tasuda tõendi eest liidu kodaniku seadusliku riigis elamise kohta? |
| --- | --- |

c.

lõivude võtmine iga (pikendamise) taotluse eest, mille suurus vastab lõivudele, mida kolmanda riigi kodanik peab maksma töö tegemise loa eest, kuid samas on see viiekordne võrreldes lõivude summaga, mida tuleb tasuda tõendi eest liidu kodaniku seadusliku riigis elamise kohta?

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/16

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Centrale Raad van Beroep (Madalmaad) 18. augustil 2022 – X versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Kohtuasi C-549/22)

(2022/C 463/21)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Centrale Raad van Beroep

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: X

Vastustaja: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas assotsiatsioonilepingu (1) artikli 68 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et seda kohaldatakse surnud töötaja ülalpidamisel olnud Alžeerias elava isiku suhtes, kes soovib oma toitjakaotushüvitist Alžeeriasse eksportida?
  Kui jah: |
| --- | --- |

1.

Kas assotsiatsioonilepingu (1) artikli 68 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et seda kohaldatakse surnud töötaja ülalpidamisel olnud Alžeerias elava isiku suhtes, kes soovib oma toitjakaotushüvitist Alžeeriasse eksportida?

Kui jah:

| 2. | Kas assotsiatsioonilepingu artikli 68 lõiget 4, võttes arvesse selle sõnastust ning mõtet ja eesmärki, tuleb tõlgendada nii, et see on vahetult kohaldatav, mistõttu isikud, kelle suhtes see säte kohaldub, võivad liikmesriikide kohtutes sellele vahetult tugineda, et sellega vastuolus olevad liikmesriigi õigusaktid jäetaks kohaldamata?
  Kui jah: |
| --- | --- |

2.

Kas assotsiatsioonilepingu artikli 68 lõiget 4, võttes arvesse selle sõnastust ning mõtet ja eesmärki, tuleb tõlgendada nii, et see on vahetult kohaldatav, mistõttu isikud, kelle suhtes see säte kohaldub, võivad liikmesriikide kohtutes sellele vahetult tugineda, et sellega vastuolus olevad liikmesriigi õigusaktid jäetaks kohaldamata?

Kui jah:

| 3. | Kas assotsiatsioonilepingu artikli 68 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus elukohariigi põhimõtte kohaldamine Algemene nabestaandenweti (üldine toitjakaotuspensioni seadus) artikli 17 lõike 3 tähenduses, mille tagajärjeks on toitjakaotushüvitiste ekspordi piiramine Alžeeriasse? |
| --- | --- |

3.

Kas assotsiatsioonilepingu artikli 68 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus elukohariigi põhimõtte kohaldamine Algemene nabestaandenweti (üldine toitjakaotuspensioni seadus) artikli 17 lõike 3 tähenduses, mille tagajärjeks on toitjakaotushüvitiste ekspordi piiramine Alžeeriasse?

---

(1)  Euroopa-Vahemere piirkonna kokkulepe, millega kehtestatakse ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Alžeeria Demokraatliku Rahvavabariigi vaheline assotsiatsioon (ELT 2005, L 265, lk 1).

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/17

---

Ana Carla Mendes de Almeida 26. augustil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 13. juuni 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-334/21: Mendes de Almeida versus nõukogu

(Kohtuasi C-572/22 P)

(2022/C 463/22)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Apellant: Ana Carla Mendes de Almeida (esindajad: advogados R. Leandro Vasconcelos, P. Almeida Sande ja M. Tavares)

Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Nõukogu

Euroopa Kohtu presidendi 16. septembri 2022. aasta määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/17

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 7. septembril 2022 – X BV versus Staatssecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-585/22)

(2022/C 463/23)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: X BV

Vastustaja kassatsioonimenetluses: Staatssecretaris van Financiën

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas ELTL artikleid 49, 56 ja/või 63 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et intressi, mida tuleb maksta laenult, mis võeti maksukohustuslase sidusettevõtjalt selleks, et omandada või juurde osta sellise ettevõtja osi, kellest saab pärast nende osade omandamist või juurdeostmist sidusettevõtja, ei arvata maksukohustuslase kasumi arvutamisel maha, kuna asjaomast laenu tuleb pidada puhtalt kunstlikuks skeemiks (skeemi osaks), ja seda olenemata sellest, kas kõnealune laen kui selline on võetud turutingimustel? |
| --- | --- |

1.

Kas ELTL artikleid 49, 56 ja/või 63 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et intressi, mida tuleb maksta laenult, mis võeti maksukohustuslase sidusettevõtjalt selleks, et omandada või juurde osta sellise ettevõtja osi, kellest saab pärast nende osade omandamist või juurdeostmist sidusettevõtja, ei arvata maksukohustuslase kasumi arvutamisel maha, kuna asjaomast laenu tuleb pidada puhtalt kunstlikuks skeemiks (skeemi osaks), ja seda olenemata sellest, kas kõnealune laen kui selline on võetud turutingimustel?

| 2. | Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt: Kas ELTL artikleid 49, 56 ja/või 63 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et maksukohustuslase kasumi arvutamisel ei ole üldse lubatud maha arvata intressi, mida tuleb maksta puhtalt kunstlikuks skeemiks (skeemi osaks) peetavalt laenult, mis võeti maksukohustuslase sidusettevõtjalt selleks, et omandada või juurde osta sellise ettevõtja osi, kellest saab pärast nende osade omandamist või juurdeostmist sidusettevõtja, seda isegi juhul, kui intress kui selline ei ületa summat, mis oleks kokku lepitud sõltumatute ettevõtjate vahel? |
| --- | --- |

2.

Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt: Kas ELTL artikleid 49, 56 ja/või 63 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et maksukohustuslase kasumi arvutamisel ei ole üldse lubatud maha arvata intressi, mida tuleb maksta puhtalt kunstlikuks skeemiks (skeemi osaks) peetavalt laenult, mis võeti maksukohustuslase sidusettevõtjalt selleks, et omandada või juurde osta sellise ettevõtja osi, kellest saab pärast nende osade omandamist või juurdeostmist sidusettevõtja, seda isegi juhul, kui intress kui selline ei ületa summat, mis oleks kokku lepitud sõltumatute ettevõtjate vahel?

| 3. | Kas esimesele ja/või teisele küsimusele vastamisel on vahet, kas asjaomane osade omandamine või juurdeostmine puudutab a) ettevõtjat, kes oli juba enne osade omandamist või juurdeostmist maksukohustuslase sidusettevõtja, või b) ettevõtjat, kellest saab alles pärast kõnealust omandamist või juurdeostmist maksukohustuslase sidusettevõtja? |
| --- | --- |

3.

Kas esimesele ja/või teisele küsimusele vastamisel on vahet, kas asjaomane osade omandamine või juurdeostmine puudutab a) ettevõtjat, kes oli juba enne osade omandamist või juurdeostmist maksukohustuslase sidusettevõtja, või b) ettevõtjat, kellest saab alles pärast kõnealust omandamist või juurdeostmist maksukohustuslase sidusettevõtja?

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/18

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Wesel (Saksamaa) 9. septembril 2022 – AT, BT versus PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

(Kohtuasi C-590/22)

(2022/C 463/24)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Amtsgericht Wesel

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: AT, BT

Kostjad: PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas selleks, et isikuandmete kaitse üldmääruse (1) artikli 82 lõike 1 alusel tekiks kahjuhüvitise saamise õigus, on piisav, et rikutud on mõnda hüvitisenõude esitanud isikut kaitsvat isikuandmete kaitse üldmääruse sätet, või peab lisaks sätete rikkumisele kui sellisele olema hüvitisenõude esitaja jaoks tekkinud veel mõni negatiivne tagajärg? |
| --- | --- |

1.

Kas selleks, et isikuandmete kaitse üldmääruse (1) artikli 82 lõike 1 alusel tekiks kahjuhüvitise saamise õigus, on piisav, et rikutud on mõnda hüvitisenõude esitanud isikut kaitsvat isikuandmete kaitse üldmääruse sätet, või peab lisaks sätete rikkumisele kui sellisele olema hüvitisenõude esitaja jaoks tekkinud veel mõni negatiivne tagajärg?

| 2. | Kas selleks, et isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel tekiks mittevaralise kahju eest hüvitise saamise õigus, on liidu õiguse kohaselt nõutav, et negatiivne tagajärg oleks teatud kaaluga? |
| --- | --- |

2.

Kas selleks, et isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel tekiks mittevaralise kahju eest hüvitise saamise õigus, on liidu õiguse kohaselt nõutav, et negatiivne tagajärg oleks teatud kaaluga?

| 3. | Eelkõige: kas selleks, et isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel tekiks mittevaralise kahju eest hüvitise saamise õigus, piisab hüvitisenõude esitanud isiku kartusest, et isikuandmete kaitse üldmääruse sätete rikkumise tagajärjel satuvad tema isikuandmed kõrvaliste isikute kätte, ilma et seda saaks positiivselt tuvastada? |
| --- | --- |

3.

Eelkõige: kas selleks, et isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel tekiks mittevaralise kahju eest hüvitise saamise õigus, piisab hüvitisenõude esitanud isiku kartusest, et isikuandmete kaitse üldmääruse sätete rikkumise tagajärjel satuvad tema isikuandmed kõrvaliste isikute kätte, ilma et seda saaks positiivselt tuvastada?

| 4. | Kas liidu õigusega on kooskõlas, kui isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel mittevaralise kahju hüvitise suurust määrates tugineb liikmesriigi kohus analoogia alusel isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 83 lõike 2 teises lauses sisalduvatele kriteeriumidele, mis on sõnastuse poolest kohaldatavad vaid trahvidele? |
| --- | --- |

4.

Kas liidu õigusega on kooskõlas, kui isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel mittevaralise kahju hüvitise suurust määrates tugineb liikmesriigi kohus analoogia alusel isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 83 lõike 2 teises lauses sisalduvatele kriteeriumidele, mis on sõnastuse poolest kohaldatavad vaid trahvidele?

| 5. | Kas isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel mittevaralise kahju hüvitise suurust määrates tuleb arvestada ka seda, et määratud hüvitise suurusega saavutatakse hoiatav toime ja/või hoitakse ära rikkumiste „kommertsialiseerumine“ (trahvide/kahjuhüvitiste teadlik kalkuleerimine)? |
| --- | --- |

5.

Kas isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel mittevaralise kahju hüvitise suurust määrates tuleb arvestada ka seda, et määratud hüvitise suurusega saavutatakse hoiatav toime ja/või hoitakse ära rikkumiste „kommertsialiseerumine“ (trahvide/kahjuhüvitiste teadlik kalkuleerimine)?

| 6. | Kas liidu õigusega on kooskõlas võtta isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel mittevaralise kahju hüvitise suurust määrates arvesse isikuandmete kaitset reguleerivate riigisiseste õigusnormide rikkumisi, mille puhul ei ole aga tegemist delegeeritud õigusaktide ja rakendusaktidega, mis on vastu võetud kooskõlas isikuandmete kaitse üldmäärusega, ega liikmesriigi õigusega, milles täpsustatakse isikuandmete kaitse üldmääruse eeskirju? |
| --- | --- |

6.

Kas liidu õigusega on kooskõlas võtta isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 82 lõike 1 alusel mittevaralise kahju hüvitise suurust määrates arvesse isikuandmete kaitset reguleerivate riigisiseste õigusnormide rikkumisi, mille puhul ei ole aga tegemist delegeeritud õigusaktide ja rakendusaktidega, mis on vastu võetud kooskõlas isikuandmete kaitse üldmäärusega, ega liikmesriigi õigusega, milles täpsustatakse isikuandmete kaitse üldmääruse eeskirju?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT 2016, L 119, lk 1).

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/18

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Minden (Saksamaa) 15. septembril 2022 – J. O. versus Kreis Gütersloh

(Kohtuasi C-596/22)

(2022/C 463/25)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Minden

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: J. O.

Vastustaja: Kreis Gütersloh

Kaasatud isik: W. D.

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas direktiivi 2011/92 (1) artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõikega 1, I lisa punkti 17 alapunktiga a ning punktiga 24 ja/või direktiivi 2011/92 artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõigetega 2 ja 3, II lisa punkti 1 alapunktiga e, III lisa punkti 1 alapunktiga b ning punkti 3 alapunktiga g tuleb tõlgendada nii, et viidatud sätetega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et olukorras, kus broilerite intensiivkasvatuseks ette nähtud kanalaga täiendatakse asjaomast juba teostusloa saanud kanalat, tuleb kõnealuste rajatiste kui kumuleeruvate projektide keskkonnamõju hindamine või üksikjuhtumi uurimine direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses läbi viia vaid juhul, kui need projektid on üksteisega seotud ühiste käitamiseks ette nähtud rajatiste või ehitiste kaudu? |
| --- | --- |

1.

Kas direktiivi 2011/92 (1) artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõikega 1, I lisa punkti 17 alapunktiga a ning punktiga 24 ja/või direktiivi 2011/92 artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõigetega 2 ja 3, II lisa punkti 1 alapunktiga e, III lisa punkti 1 alapunktiga b ning punkti 3 alapunktiga g tuleb tõlgendada nii, et viidatud sätetega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et olukorras, kus broilerite intensiivkasvatuseks ette nähtud kanalaga täiendatakse asjaomast juba teostusloa saanud kanalat, tuleb kõnealuste rajatiste kui kumuleeruvate projektide keskkonnamõju hindamine või üksikjuhtumi uurimine direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses läbi viia vaid juhul, kui need projektid on üksteisega seotud ühiste käitamiseks ette nähtud rajatiste või ehitiste kaudu?

| 2. | Kas direktiivi 2011/92 artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõikega 1, I lisa punkti 17 alapunktiga a ning punktiga 24 tuleb tõlgendada nii, et viidatud sätetega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et olukorras, kus






  a. | broilerite intensiivkasvatuseks ette nähtud kanalaga täiendatakse juba teostusloa saanud kanalat, |
| --- | --- | --- |

2.

Kas direktiivi 2011/92 artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõikega 1, I lisa punkti 17 alapunktiga a ning punktiga 24 tuleb tõlgendada nii, et viidatud sätetega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et olukorras, kus

a.

broilerite intensiivkasvatuseks ette nähtud kanalaga täiendatakse juba teostusloa saanud kanalat,

| b. | lisanduvas kanalas (29 990 kohta) ja juba teostusloa saanud kanalas (84 000 kohta) on kokku üle 85 000 broilerikoha, millega on ületatud direktiivi 2011/92 I lisa punkti 17 alapunktis a kehtestatud künnis, |
| --- | --- |

b.

lisanduvas kanalas (29 990 kohta) ja juba teostusloa saanud kanalas (84 000 kohta) on kokku üle 85 000 broilerikoha, millega on ületatud direktiivi 2011/92 I lisa punkti 17 alapunktis a kehtestatud künnis,

| c. | lisanduva kanala maht ei ületa ei riigisiseses õiguses asukohapõhiseks eelhindamiseks kehtestatud künnist (30 000 kohta) ega riigisiseses õiguses üldiseks eelhindamiseks kehtestatud künnist (40 000 kohta), ja |
| --- | --- |

c.

lisanduva kanala maht ei ületa ei riigisiseses õiguses asukohapõhiseks eelhindamiseks kehtestatud künnist (30 000 kohta) ega riigisiseses õiguses üldiseks eelhindamiseks kehtestatud künnist (40 000 kohta), ja

| d. | kuigi juba teostusloa saanud kanala puhul ei hinnatud selle keskkonnamõju, vaid korraldati üksikjuhtumi uurimine direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses (riigisisese õiguse kohane üldine eelhindamine), mille tulemusel tehti järeldus, et juba teostusloa saanud kanala keskkonnamõju ei olnud vaja hinnata,
  lisanduva kanala keskkonnamõju hindamine on nõutav vaid juhul, kui üksikjuhtumi uurimisest direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses (riigisisese õiguse kohasest üldisest eelhindamisest) nähtub, et lisanduv kanala võib põhjustada olulise kahjuliku keskkonnamõju või muu olulise kahjuliku keskkonnamõju? |
| --- | --- |

d.

kuigi juba teostusloa saanud kanala puhul ei hinnatud selle keskkonnamõju, vaid korraldati üksikjuhtumi uurimine direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses (riigisisese õiguse kohane üldine eelhindamine), mille tulemusel tehti järeldus, et juba teostusloa saanud kanala keskkonnamõju ei olnud vaja hinnata,

lisanduva kanala keskkonnamõju hindamine on nõutav vaid juhul, kui üksikjuhtumi uurimisest direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses (riigisisese õiguse kohasest üldisest eelhindamisest) nähtub, et lisanduv kanala võib põhjustada olulise kahjuliku keskkonnamõju või muu olulise kahjuliku keskkonnamõju?

| 3. | Kas direktiivi 2011/92 artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõigetega 2 ja 3 ning II lisa punkti 1 alapunktiga e tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisene õigusnorm, mis näeb üksikjuhtumi uurimise direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses (riigisisese õiguse kohase üldise asukohapõhise eelhindamise), millega selgitatakse välja, kas broilerite intensiivkasvatuseks ette nähtud kanala ehitamise ja käitamise projekti keskkonnamõju on vaja hinnata, ette üksnes juhul, kui kõnealuses kanalas on 30 000 või rohkem kohta? |
| --- | --- |

3.

Kas direktiivi 2011/92 artikli 2 lõiget 1 koostoimes artikli 4 lõigetega 2 ja 3 ning II lisa punkti 1 alapunktiga e tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisene õigusnorm, mis näeb üksikjuhtumi uurimise direktiivi 2011/92 artikli 4 lõike 2 punkti a tähenduses (riigisisese õiguse kohase üldise asukohapõhise eelhindamise), millega selgitatakse välja, kas broilerite intensiivkasvatuseks ette nähtud kanala ehitamise ja käitamise projekti keskkonnamõju on vaja hinnata, ette üksnes juhul, kui kõnealuses kanalas on 30 000 või rohkem kohta?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (ELT 2012, L 26, lk 1) (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. aprilli 2014. aasta direktiiviga 2014/52/EL, millega muudetakse direktiivi 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (ELT 2014, L 124, lk 1)).

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/19

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato (Itaalia) 16. septembril 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl versus Comune di Rosignano Marittimo jt

(Kohtuasi C-598/22)

(2022/C 463/26)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Società Italiana Imprese Balneari Srl

Vastustajad: Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbria, Regione Toscana

Eelotsuse küsimus

Kas ELTL artiklitega 49 ja 56 ning Laezza kohtuotsusest (C-375/14) tulenevate põhimõtetega, niivõrd kui neid peetakse kohaldatavaks, on vastuolus [Itaalia laevandusseadustiku] artikli 49 tõlgendus, mille kohaselt on ette nähtud kontsessionääri poolt tasuta ja hüvitiseta üleandmine kontsessiooni kehtivusaja lõppedes, kui kontsessiooni uuendatakse katkematult, ka uue sätte alusel, ehitustööde puhul, mida tehakse riigiomandisse kuuluval maa-alal, mis moodustab osa veekeskuse tegevuseks kasutatavate varade kompleksist, kuna sellise kohese tagastamise mõju võib olla piirang, mis ületab liikmesriigi seadusandja tegelikult taotletava eesmärgi saavutamiseks vajalikku ja on seetõttu eesmärgiga ebaproportsionaalne?

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/20

---

17. oktoobril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-651/22)

(2022/C 463/27)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: R. Tricot ja B. Rechena)

Kostja: Portugali Vabariik

Hageja nõuded

| — | tuvastada, et kuna Portugali Vabariik ei võtnud hiljemalt 6. veebruariks 2018 vastu vajalikke sätteid, et täielikult rakendada nõukogu 5. detsembri 2013. aasta direktiivi 2013/59/Euratom (1), millega kehtestatakse põhilised ohutusnormid kaitseks ioniseeriva kiirgusega kiiritamisest tulenevate ohtude eest ning tunnistatakse kehtetuks direktiivid 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom ning 2003/122/Euratom ega ole komisjonile neist sätetest teatanud, siis on Portugali Vabariik jätnud täitmata kohustused, mis lasuvad tal vastavalt selle direktiivi artiklile 106; |
| --- | --- |

—

tuvastada, et kuna Portugali Vabariik ei võtnud hiljemalt 6. veebruariks 2018 vastu vajalikke sätteid, et täielikult rakendada nõukogu 5. detsembri 2013. aasta direktiivi 2013/59/Euratom (1), millega kehtestatakse põhilised ohutusnormid kaitseks ioniseeriva kiirgusega kiiritamisest tulenevate ohtude eest ning tunnistatakse kehtetuks direktiivid 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom ning 2003/122/Euratom ega ole komisjonile neist sätetest teatanud, siis on Portugali Vabariik jätnud täitmata kohustused, mis lasuvad tal vastavalt selle direktiivi artiklile 106;

| — | mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Nõukogu 5. detsembri 2013. aasta direktiiv 2013/59/Euratom oleks tulnud üle võtta hiljemalt 6. veebruariks 2018 ja liikmesriikidel tuli komisjonile teatada nende riigisiseste sätete tekst, mille nad kõnesoleva direktiivi reguleerimisalas vastu võtsid.

Direktiivi ülevõtmise tähtaeg on juba möödunud ja praeguseni ei ole komisjon saanud teavet selle kohta, et direktiiv oleks täielikult üle võetud; samuti ei ole komisjonil muud teavet, mis võimaldaks järeldada, et Portugali Vabariik on täitnud kohustuse kohaldada vajalikke meetmeid. Konkreetsemalt ei ole Portugali Vabariik veel vastu võtnud riiklikku tegevuskava elamutes, üldkasutatavates ehitistes ja töökohtadel seoses radooni sisseimbumisega eri allikatest, näiteks pinnasest, ehitusmaterjalidest või veest, tuleneva radoonikiirituse pikaajalise riski ohjamiseks.

Komisjon on seisukohal, et kuna Portugali Vabariik ei ole võtnud vastu kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme nõukogu 5. detsembri 2013. aasta direktiivi 2013/59/Euratom täielikuks täitmiseks ja selle riigisisesesse õiguskorda ülevõtmiseks ega ole komisjonile neist sätetest teatanud, siis on Portugali Vabariik jätnud täitmata kohustused, mis lasuvad tal vastavalt selle direktiivi artiklile 106.

---

(1)  ELT 2014, L 13, lk 1.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/21

---

21. oktoobril 2022 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Slovaki Vabariik

(Kohtuasi C-668/22)

(2022/C 463/28)

Kohtumenetluse keel: slovaki

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Sasinowska, G. Wilms ja R. Lindenthal)

Kostja: Slovaki Vabariik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et kuna Slovaki Vabariik ei ole võtnud vajalikke meetmeid saavutamaks teatud tulemusi, mida nõuab Euroopa Komisjoni 16. jaanuari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 29/2009 (1), millega kehtestatakse andmevahetusteenuste nõuded ühtse Euroopa taeva jaoks, siis on Slovaki Vabariik rikkunud talle ELL artikli 4 lõikest 3 koosmõjus määruse (EÜ) nr 29/2009 artikli 3 lõikega 1 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et kuna Slovaki Vabariik ei ole võtnud vajalikke meetmeid saavutamaks teatud tulemusi, mida nõuab Euroopa Komisjoni 16. jaanuari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 29/2009 (1), millega kehtestatakse andmevahetusteenuste nõuded ühtse Euroopa taeva jaoks, siis on Slovaki Vabariik rikkunud talle ELL artikli 4 lõikest 3 koosmõjus määruse (EÜ) nr 29/2009 artikli 3 lõikega 1 tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Slovaki Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Slovaki Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Määruse (EÜ) nr 29/2009 artikli 3 lõike 1 kohaselt tagavad lennuliiklusteenuse osutajad, et artikli 1 lõikes 3 osutatud õhuruumis lennuliiklusteenuseid osutavad üksused on võimelised osutama ja kasutama selle määruse II lisas määratletud andmevahetusteenuseid. II lisas määratletud andmevahetusteenused on: andmekanali avamise võimalus (DLIC), lennujuhtimise side halduse teenuse (ACM), lennujuhtimisüksuse lubade ja teabe teenus (ACL) ning lennujuhtimise mikrofonikontrolli teenus (AMC). Määruse (EÜ) nr 29/2009 artikli 3 lõikega 1 vastuollu minnes ei ole Slovaki Vabariigi poolt nimetatud lennuliiklusteenuse osutaja taganud, et lennuliiklusteenuseid osutavad üksused on võimelised osutama ja kasutama selle määruse II lisas määratletud andmevahetusteenuseid. Põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõppemisel ei olnud Slovaki Vabariik võtnud vajalikke meetmeid ELL artikli 4 lõike 3 tähenduses, et tema nimetatud lennuliiklusteenuse osutaja täidaks määruse (EÜ) nr 29/2009 artikli 3 lõikes 1 sätestatud nõudeid.

---

(1)  ELT 2009, L 13, lk 3.

---

Üldkohus

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/22

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Leino-Sandberg versus parlament

(Kohtuasi T-421/17) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Dokument, mis on seotud otsusega keelduda võimaldamast tutvuda kolmepoolsete kohtumiste tabelitega, mis puudutavad ettepanekut võtta vastu parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb Europoli ning millega tunnistatakse kehtetuks otsused 2009/371/JSK ja 2005/681/JSK - Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teine lõik - Kohtumenetlust ja õigusnõustamist kaitsev erand)

(2022/C 463/29)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Soome) (esindajad: advokaadid O. Brouwer, B. Verheijen ja S. Schubert)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: N. Görlitz ja J. C. Puffer)

Hageja toetuseks menetlusse astujad: Soome Vabariik esindaja: M. Pere), Rootsi Kuningriik (esindajad: C. Meyer-Seitz, H. Shev, H. Eklinder, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson ja R. Shahsavan Eriksson)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Parlamendi 3. aprilli 2017. aasta otsus A(2016) 15112, millega keeldutakse hagejal võimaldamast tutvuda parlamendi 8. juuli 2015. aasta otsusega, mis on adresseeritud Emilio De Capitanile.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Parlamendi 3. aprilli 2017. aasta otsus A(2016) 15112, millega keeldutakse Päivi Leino-Sandbergil võimaldamast tutvuda parlamendi 8. juuli 2015. aasta otsusega, mis on adresseeritud Emilio De Capitanile. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Parlamendi 3. aprilli 2017. aasta otsus A(2016) 15112, millega keeldutakse Päivi Leino-Sandbergil võimaldamast tutvuda parlamendi 8. juuli 2015. aasta otsusega, mis on adresseeritud Emilio De Capitanile.

| 2. | Jätta parlamendi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Päivi Leino-Sandbergi kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta parlamendi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Päivi Leino-Sandbergi kohtukulud.

| 3. | Jätta Soome Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Soome Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 293, 4.9.2017.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/22

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Corneli versus EKP

(Kohtuasi T-502/19) (1)

(Majandus ja rahaliit - Pangandusliit - Krediidiasutuste finantsseisundi taastamine ja kriisilahendus - Varase sekkumise meetmed - EKP otsus kehtestada Banca Carige suhtes ajutine haldus - Tühistamishagi - Aktsionäri esitatud hagi - Õigus esitada hagi - Panga huvist eraldiseisev huvi - Vastuvõetavus - Õigusnormi rikkumine õigusliku aluse kindlaksmääramisel - Riigisisese õiguse kooskõlaline tõlgendamine liidu kohtu poolt - Piir - Riigisisese õiguse contra legem tõlgendamise keeld)

(2022/C 463/30)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Francesca Corneli (Velletri, Itaalia) (esindajad: M. Condinanzi, L. Boggio ja F. Ferraro)

Kostja: Euroopa Keskpank (esindajad: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla ja G. Marafioti)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Komisjon (esindajad: V. Di Bucci, D. Triantafyllou ja A. Nijenhuis)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada EKP 1. jaanuari 2019. aasta otsus ECB-SSM-2019-ITCAR-11, millega Banca Carige SpA suhtes kehtestati ajutine haldus, ning kõik sellest otsusest tulenevad või hilisemad aktid, sealhulgas eelkõige EKP 29. märtsi 2019. aasta otsus ECB-SSM-2019-ITCAR-13, millega pikendati ajutist haldust kuni 30. septembrini 2019.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada EKP 1. jaanuari 2019. aasta otsus ECB-SSM-2019-ITCAR-11, millega kehtestatakse Banca Carige SpA suhtes ajutine haldus, ja EKP 29. märtsi 2019. aasta otsus ECB-SSM-2019-ITCAR-13, millega pikendatakse ajutise halduse kestust kuni 30. septembrini 2019. |
| --- | --- |

1.

Tühistada EKP 1. jaanuari 2019. aasta otsus ECB-SSM-2019-ITCAR-11, millega kehtestatakse Banca Carige SpA suhtes ajutine haldus, ja EKP 29. märtsi 2019. aasta otsus ECB-SSM-2019-ITCAR-13, millega pikendatakse ajutise halduse kestust kuni 30. septembrini 2019.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Francesca Corneli kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Francesca Corneli kohtukulud.

| 4. | Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 312, 16.9.2019.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/23

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Malacalza Investimenti versus EKP

(Kohtuasi T-552/19 OP) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Otsus 2004/258/EÜ - EKP otsus määrata Banca Carige’le ajutised haldurid - Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Liidu õigusega kaitstud konfidentsiaalset teavet kaitsev erand - Üldine konfidentsiaalsuse eeldus - Konkreetse füüsilise või juriidilise isiku ärihuve kaitsev erand, sealhulgas intellektuaalomandi puhul - Mõiste „konfidentsiaalne teave“ - Põhjendamiskohustus - Kaja)

(2022/C 463/31)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Itaalia) (esindajad: advokaadid P. Ghiglione, E. De Giorgi, L. Amicarelli ja S. Casini)

Kostja: Euroopa Keskpank (esindajad: A. Riso, F. von Lindeiner ja M. Van Hoecke, keda abistasid advokaadid D. Sarmiento Ramírez-Escudero ja O. Pollicino)

Ese

Euroopa Keskpanga (EKP) poolt Üldkohtu kodukorra artikli 166 lõike 2 alusel esitatud kaja 25. juuni 2020. aasta kohtuotsuse Malacalza Investimenti vs. EKP (T-552/19, EU:T:2020:294) peale, millega tühistati EKP 12. juuni 2019. aasta otsus LS/LdG/19/185, millega keelduti võimaldamast tutvuda EKP nõukogu 1. jaanuari 2019. aasta otsusega ECB-SSM-2019-ITCAR-11, millega Banca Carige SpA-le määrati ajutised haldurid, ja sellega seotud muude dokumentidega.

Resolutsioon

| 1. | Jätta rahuldamata kaja 25. juuni 2020. aasta kohtuotsuse Malacalza Investimenti vs. EKP (T-552/19, EU:T:2020:294) peale, millega tühistati EKP 12. juuni 2019. aasta otsus, millega keelduti võimaldamast tutvuda EKP 1. jaanuari 2019. aasta otsusega, millega Banca Carige SpA-le määrati ajutised haldurid, ja sellega seotud muude dokumentidega, ning seetõttu jätta muutmata tagaseljaotsusega tehtud otsus tühistada EKP 12. juuni 2019. aasta otsus. |
| --- | --- |

1.

Jätta rahuldamata kaja 25. juuni 2020. aasta kohtuotsuse Malacalza Investimenti vs. EKP (T-552/19, EU:T:2020:294) peale, millega tühistati EKP 12. juuni 2019. aasta otsus, millega keelduti võimaldamast tutvuda EKP 1. jaanuari 2019. aasta otsusega, millega Banca Carige SpA-le määrati ajutised haldurid, ja sellega seotud muude dokumentidega, ning seetõttu jätta muutmata tagaseljaotsusega tehtud otsus tühistada EKP 12. juuni 2019. aasta otsus.

| 2. | Mõista kohtukulud välja EKP-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja EKP-lt.

---

(1)  ELT C 328, 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/24

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – LAICO versus nõukogu

(Kohtuasi T-627/20) (1)

(Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Piiravad meetmed seoses olukorraga Liibüas - Rahaliste vahendite külmutamine - Isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist - Hageja nime jätmine loetellu - Hindamisviga)

(2022/C 463/32)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Libyan African Investment Company (LAICO) (Tripoli, Liibüa) (esindajad: advokaadid A. Bahrami ja N. Korogiannakis)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M.-C. Cadilhac ja V. Piessevaux)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada esiteks nõukogu 30. juuli 2020. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2020/1137, millega rakendatakse otsust (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas (ELT 2020, L 247, lk 40), ja nõukogu 29. juuli 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/1251, millega muudetakse otsust (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas (ELT 2021, L 272, lk 71), osas, milles hageja nimi jäeti nõukogu 31. juuli 2015. aasta otsuse (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks otsus 2011/137/ÜVJP (ELT 2015, L 206, lk 34), IV lisas esitatud üksuste nimekirja, ja teiseks nõukogu 30. juuli 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1130, millega rakendatakse määruse (EL) 2016/44 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas) artikli 21 lõiget 2 (ELT 2020, L 247, lk 14), ja nõukogu 29. juuli 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/1241, millega rakendatakse määruse (EL) 2016/44 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 204/2011) artikli 21 lõiget 2 (ELT 2021, L 272, p. 1), osas, milles hageja nimi jäeti nõukogu 18. jaanuari 2016. aasta määruse (EL) 2016/44, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 204/2011 (ELT 2016, L 12, lk 1), III lisas esitatud üksuste nimekirja.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada nõukogu 30. juuli 2020. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2020/1137, millega rakendatakse otsust (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, ja nõukogu 29. juuli 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/1251, millega muudetakse otsust (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, osas, milles Libyan African Investment Company (LAICO) nimi jäeti nõukogu 31. juuli 2015. aasta otsuse (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks otsus 2011/137/ÜVJP, IV lisas esitatud üksuste nimekirja. |
| --- | --- |

1.

Tühistada nõukogu 30. juuli 2020. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2020/1137, millega rakendatakse otsust (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, ja nõukogu 29. juuli 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/1251, millega muudetakse otsust (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, osas, milles Libyan African Investment Company (LAICO) nimi jäeti nõukogu 31. juuli 2015. aasta otsuse (ÜVJP) 2015/1333 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks otsus 2011/137/ÜVJP, IV lisas esitatud üksuste nimekirja.

| 2. | Tühistada nõukogu 30. juuli 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1130, millega rakendatakse määruse (EL) 2016/44 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas) artikli 21 lõiget 2, ja nõukogu 29. juuli 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/1241, millega rakendatakse määruse (EL) 2016/44 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 204/2011) artikli 21 lõiget 2, osas, milles LAICO nimi jäeti nõukogu 18. jaanuari 2016. aasta määruse (EL) 2016/44, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 204/2011, III lisas esitatud üksuste nimekirja. |
| --- | --- |

2.

Tühistada nõukogu 30. juuli 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1130, millega rakendatakse määruse (EL) 2016/44 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas) artikli 21 lõiget 2, ja nõukogu 29. juuli 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/1241, millega rakendatakse määruse (EL) 2016/44 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 204/2011) artikli 21 lõiget 2, osas, milles LAICO nimi jäeti nõukogu 18. jaanuari 2016. aasta määruse (EL) 2016/44, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Liibüas ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 204/2011, III lisas esitatud üksuste nimekirja.

| 3. | Jätta otsuse 2021/1251 artikli 1 õigusmõju LAICO suhtes kehtima kuni Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 56 esimeses lõigus nimetatud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumiseni, või kui selle tähtaja jooksul esitakse apellatsioonkaebus, siis selle läbivaatamata või rahuldamata jätmiseni. |
| --- | --- |

3.

Jätta otsuse 2021/1251 artikli 1 õigusmõju LAICO suhtes kehtima kuni Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 56 esimeses lõigus nimetatud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumiseni, või kui selle tähtaja jooksul esitakse apellatsioonkaebus, siis selle läbivaatamata või rahuldamata jätmiseni.

| 4. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult. |
| --- | --- |

4.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

---

(1)  ELT C 443, 21.12.2020.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/25

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Puma versus EUIPO – CMS (CMS Italy)

(Kohtuasi T-711/20) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering - Kujutismärk CMS Italy - Vasakule hüppavat kaslast kujutavad varasemad rahvusvahelised kujutismärgid ja varasem rahvusvaheline kujutismärk PUMA - Suhteline keeldumispõhjus - Maine kahjustamine - Määruse (EÜ) 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5) - Tähiste sarnasus - Tõend maine kohta - Igakülgne hindamine)

(2022/C 463/33)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksamaa) (esindaja: advokaat P. González-Bueno Catalán de Ocón)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: J. Ivanauskas ja V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: CMS Costruzione macchine speciali SpA (Alonte, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Salvador ja R. Brogi)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 24. septembri 2020. aasta otsuse (asi R 2215/2019-4).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 24. septembri 2020. aasta otsus osas, mis puudutab varasematel kaubamärkidel nr 480 105 ja nr 593 987 põhinevaid vastulauseid. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 24. septembri 2020. aasta otsus osas, mis puudutab varasematel kaubamärkidel nr 480 105 ja nr 593 987 põhinevaid vastulauseid.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta Puma SE, EUIPO ja CMS Costruzione macchine speciali SpA kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Puma SE, EUIPO ja CMS Costruzione macchine speciali SpA kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 35, 1.2.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/26

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – European Dynamics Luxembourg versus EKP

(Kohtuasi T-761/20) (1)

(Riigihanked - Hankemenetlus - Hankemenetlustest kõrvale jätmine - Põhjendamatult madala maksumusega pakkumus - Katsed lubamatult mõjutada otsustusprotsessi - Teabevahetuseeskirjade rikkumine - Proportsionaalsus - Põhjendamiskohustus - Võimu kuritarvitamine - Lepinguväline vastutus)

(2022/C 463/34)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) (esindajad: advokaadid M. Sfyri ja M. Koutrouli)

Kostja: Euroopa Keskpank (esindajad: I. Koepfer ja J. Krumrey, keda abistab advokaat A. Rosenkötter)

Ese

Esimesena palub hageja European Dynamics Luxembourg SA oma hagis tühistada ELTL artikli 263 alusel esiteks Euroopa Keskpanga (EKP) riigihankekomisjoni 1. oktoobri 2020. aasta otsus jätta IT-rakenduste loomiseks vajalike teenuste ja tööde hankemenetlusest kõrvale tema pakkumused kolmele hankeosale (edaspidi „1. oktoobri 2020. aasta otsus“), teiseks EKP hangete vaidekomisjoni 9. detsembri 2020. aasta otsus (edaspidi „9. detsembri 2020. aasta otsus“) ja kolmandaks kõik sellega seotud EKP hilisemad otsused ning teisena palub hageja ELTL artikli 268 alusel hüvitist kahju eest, mida ta kandis selle kõrvalejätmise tõttu.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja European Dynamics Luxembourg SA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja European Dynamics Luxembourg SA-lt.

---

(1)  ELT C 88,15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/26

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Van Walle versus ECDC

(Kohtuasi T-83/21) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - ECDC töötajad - Otsus teenistuslepingut mitte pikendada - Ilmne hindamisviga - Võimu kuritarvitamine - Hoolitsemiskohustus - Õigus olla ära kuulatud - Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue)

(2022/C 463/35)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Ivo Van Walle (Järfälla, Rootsi) (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Champetier)

Kostja: Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus (esindajad: J. Mannheim, keda abistasid advokaadid D. Waelbroeck ja A. Duron)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis palub hageja esiteks tühistada Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse (ECDC) 30. märtsi 2020. aasta otsus, millega tema ajutise teenistuja leping pikendamata jäeti, teiseks esimese võimalusena mõista ECDC-lt hageja kasuks tagasiulatuvalt välja tema netotöötasu alates lepingu pikendamata jätmisest kuni tema tööle ennistamiseni ja teise võimalusena mõista ECDC-lt välja hüvitis hagejale väidetavalt tekitatud varalise eest ning kolmandaks hüvitada mittevaraline kahju, mis hagejal tema lepingu pikendamata jätmise otsuse tagajärjel väidetavalt tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Ivo Van Wallelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Ivo Van Wallelt.

---

(1)  ELT C 48, 26.4.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/27

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Paesen versus Euroopa välisteenistus

(Kohtuasi T-88/21) (1)

(Avalik teenistus - Ametnik - Kolmandas riigis töötavad Euroopa välisteenistuse töötajad - Delegatsiooni juht - Juhtivtöötaja katseaeg - Juhtivtöötaja katseaja lõplik hindamisaruanne - Huve mitte kahjustav akt - Vastuvõetamatus - Üleviimine mittejuhtivale ametikohale Euroopa välisteenistuse asukohas - Põhjendamiskohustus - Õigus olla ära kuulatud - Komisjoni 9. septembri 2008. aasta otsuse K(2008) 5028/2 keskastme juhtide kohta artikli 11 delegatsiooni juhtide suhtes kohaldamise tingimused - Dokumentide isikutoimikusse kandmata jätmine - Teenistuse huvid - Võimu kuritarvitamine - Abitaotlus - Taotluse rahuldamata jätmise otsus - Vastutus)

(2022/C 463/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Sandra Paesen (Beersel, Belgia) (esindaja: advokaat M. Casado García-Hirschfeld)

Kostja: Euroopa välisteenistus (esindajad: S. Marquardt ja R. Spáč)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis ühelt poolt esiteks tühistada tema kohta koostatud juhtivtöötaja katseaja lõplik hindamisaruanne, teiseks Euroopa välisteenistuse 10. aprilli 2020. aasta otsus, millega ta viidi üle mittejuhtivale ametikohale, kolmandaks Euroopa välisteenistuse 12. mai 2020. aasta otsus, millega hageja abitaotlus rahuldamata jäeti, ning teiselt poolt hüvitada varaline ja mittevaraline kahju, mis hagejal väidetavalt tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Sandra Paesenilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Sandra Paesenilt.

---

(1)  ELT C 138, 19.4.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/28

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Magnetec versus EUIPO (helesinine)

(Kohtuasi T-168/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Ühest helesinise värvuse toonist koosneva Euroopa Liidu kaubamärgi taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b - Kaubamärgitaotluses nimetatud kaupade piiramine - Määruse 2017/1001 artikli 49 lõige 1 - Selguse ja täpsuse nõuded - Määruse 2017/1001 artikli 33 lõige 2 - Põhjendamiskohustus - Määruse 2017/1001 artikli 94 lõige 1)

(2022/C 463/37)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Magnetec GmbH (Langenselbold, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Kloth, R. Briske ja D. Habel)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: M. Eberl ja E. Markakis)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 18. jaanuari 2021. aasta otsus (asi R 217/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 18. jaanuari 2021. aasta otsus (asi R 217/2020-4). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 18. jaanuari 2021. aasta otsus (asi R 217/2020-4).

| 2. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametilt.

---

(1)  ELT C 217, 7.6.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/28

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Agrofert versus parlament

(Kohtuasi T-174/21) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Dokumendid, mis puudutavad uurimist Tšehhi Vabariigi endise peaministri suhtes seoses ELi rahaliste vahendite väärkasutamise ja võimalike huvide konfliktidega - Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki kaitsev erand - Põhjendatud huvi osaline kadumine - Otsuse tegemise vajaduse osaline äralangemine - Põhjendamiskohustus)

(2022/C 463/38)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Pooled

Hageja: Agrofert, a.s. (Praha, Tšehhi Vabariik) (esindaja: advokaat S. Sobolová)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: N. Görlitz, J.-C. Puffer ja O. Hrstková Šolcová)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroropa Komisjon (esindajad: C. Ehrbar, M. Salyková ja J. Hradil)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Parlamendi 15. jaanuari 2021. aasta otsus A(2019) 8551 C (D 300153), millega viimane keeldus võimaldamast hagejal tutvuda kahe dokumendiga, mis puudutavad uurimist Tšehhi Vabariigi endise peaministri suhtes seoses ELi rahaliste vahendite väärkasutamise ja võimalike huvide konfliktidega.

Resolutsioon

| 1. | Vajadus otsustada Euroopa Parlamendi 15. jaanuari 2021. aasta otsuse A(2019) 8551 C (D 300153) tühistamise nõude üle osas, milles sellega keelduti võimaldamast tutvuda komisjoni 29. novembri 2019. aasta auditi lõpparuandega viitega ARES (2019) 7370050, mis puudutab auditit Tšehhi Vabariigis olemasolevate juhtimis- ja kontrollisüsteemide toimimise kohta, et vältida huvide konflikte, on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Vajadus otsustada Euroopa Parlamendi 15. jaanuari 2021. aasta otsuse A(2019) 8551 C (D 300153) tühistamise nõude üle osas, milles sellega keelduti võimaldamast tutvuda komisjoni 29. novembri 2019. aasta auditi lõpparuandega viitega ARES (2019) 7370050, mis puudutab auditit Tšehhi Vabariigis olemasolevate juhtimis- ja kontrollisüsteemide toimimise kohta, et vältida huvide konflikte, on ära langenud.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta Agrofert, a.s-i kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja parlamendi kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta Agrofert, a.s-i kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja parlamendi kohtukulud.

| 4. | Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 206, 31.5.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/29

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Shopify versus EUIPO – Rossi jt (Shoppi)

(Kohtuasi T-222/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu kujutismärk Shoppi - Varasem Euroopa Liidu sõnamärk SHOPIFY - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosuse puudumine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) - Varasema kaubamärgi suurenenud eristusvõime puudumine - Ühendkuningriigi liidust ja Euratomist väljaastumise leping (Brexit))

(2022/C 463/39)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Shopify Inc. (Ottawa, Ontario, Kanada) (esindajad: advokaadid S. Völker ja M. Pemsel)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Massimo Carlo Alberto Rossi (Fiano, Itaalia), Salvatore Vacante (Berliin, Saksamaa), Shoppi Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid V. Roth ja A. Hogertz)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 18. veebruari 2021. aasta otsus (asi R 785/2020-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Shopify Inc-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Shopify Inc-ilt.

---

(1)  ELT C 228, 14.6.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/30

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – SV versus EIP

(Kohtuasi T-311/21) (1)

(Avalik teenistus - EIP töötajad - Tulemuslikkuse hindamine - Edutamine - Halduskaebus - Hindamisotsustele kohaldatav erimenetlus - Halduskaebuse ja sellele järgneva hagi vahelise vastavuse reegel - Kontrolli intensiivsus - Põhjendamiskohustus - Õigus olla ära kuulatud - Ilmselge hindamisviga - Vastutus)

(2022/C 463/40)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: SV (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad): ametnikud K. Carr ja G. Faedo, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

ELTL artikli 270 ja Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 50a alusel esitatud hagis palub hageja esiteks, et tühistataks tema 2019. aasta tulemusaruanne ning Euroopa Investeerimispanga (EIP) hindamisotsustele kohaldatavas halduskaebe erimenetluses seejärel tehtud otsused ning teiseks, et hüvitataks kahju, mis hagejale väidetavalt selle tõttu tekkis.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja SV-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja SV-lt.

---

(1)  ELT C 329, 16.8.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/30

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Oi Dromoi tis Elias versus komisjon

(Kohtuasi T-352/21) (1)

(Institutsiooniline õigus - Lepingupartnerite valimine Kreekas programmi Europe Direct (2021–2025) tegevusteks - Projektikonkurss - Valikukriteeriumid - Osalemistaotluse tagasilükkamine)

(2022/C 463/41)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias (Kalamata, Kreeka) (esindaja: advokaat S. Vardalas)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouchagiar ja F. Erlbacher)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada otsus Ares (2021) 2580204, mis sisaldub komisjoni 16. aprilli 2021. aasta kirjas, milles teatatakse hagejale, et tema ettepanek lepingupartnerite valimise menetluses Kreekas programmi Europe Direct (ED-GREECE-2020) tegevuste eluviimiseks lükatakse tagasi.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Eliase kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Eliase kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/31

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Aldi Einkauf versus EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

(Kohtuasi T-429/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu sõnamärk ALDIANO - Euroopa Liidu kaubamärk ja varasem rahvusvaheline sõnamärk ALDI - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse (EL) 2017/1001 artikkel 64)

(2022/C 463/42)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Fürsen, M. Minkner ja A. Starcke)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Gája)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Cantina sociale Tollo SCA (Tollo, Itaalia) (esindajad: advokaadid F. Celluprica, F. Fischetti ja F. De Bono)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 18. mai 2021. aasta otsus (asi R 1074/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 18. mai 2021. aasta otsus (asi R 1074/2020-4). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 18. mai 2021. aasta otsus (asi R 1074/2020-4).

| 2. | Jätta Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt Aldi Einkauf SE & Co. OHG kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt Aldi Einkauf SE & Co. OHG kohtukulud.

| 3. | Jätta Cantina sociale Tollo SCA kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Cantina sociale Tollo SCA kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/31

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – G-Core Innovations versus EUIPO – Coretransform (G CORELABS)

(Kohtuasi T-454/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi G CORELABS taotlus - Euroopa Liidu varasem kujutismärk CORE - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b))

(2022/C 463/43)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: G-Core Innovations Sàrl (Contern, Luksemburg) (esindaja: advokaat L. Axel Karnøe Søndergaard)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: E. Nicolás Gómez ja D. Gája)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Coretransform GmbH (Berlin, Saksamaa) (esindaja: advokaat U. Hildebrandt)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 10. mai 2021. aasta otsus (asi R 22/2021-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja G-Core Innovations Sàrl-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja G-Core Innovations Sàrl-ilt.

---

(1)  ELT C 368, 13.9.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/32

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Vasallo Andrés versus parlament

(Kohtuasi T-496/21) (1)

(Institutsiooniline õigus - Parlamendi petitsioonikomisjon - Petitsioon Hispaania avaliku sektori töötajate distsiplinaarkorra kohta - Küsimus, mis ei kuulu liidu tegevusvaldkonda - Põhjendamiskohustus - Huvide konflikt - Mõju, mida avaldab petitsiooni staatuse avaldamine petitsioone kajastavas parlamendi veebiportaalis)

(2022/C 463/44)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Hispaania) (esindaja: advokaat F. J. González Álvarez)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: P. López Carceller ja I. Liukkonen)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada Euroopa Parlamendi petitsioonikomisjoni 17. mail 2021 vastu võetud ja 8. juunil 2021 teatavaks tehtud otsuse D 200663, millega tunnistati vastuvõetamatuks tema petitsioon (nr 99/2021), mis puudutab Hispaania avaliku sektori töötajate distsiplinaarkorda.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Ángel Vasallo Andréselt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Ángel Vasallo Andréselt.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/33

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Grieger versus komisjon

(Kohtuasi T-517/21) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Personalivahetus - Üleviimine keskastme juhi alalisele ametikohale personalivahetuse lõppemisel - Teisele ametikohale üleviimise taotlus - Teenistuse huvid - Põhjendamiskohustus - Õiguspärane ootus - Hoolitsemiskohustus)

(2022/C 463/45)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Vladimir Grieger (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat N. de Montigny)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Brauhoff ja L. Vernier)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis tühistada esiteks Euroopa Komisjoni 29. oktoobri 2020. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata tema taotlus määrata ta keskastme juhi ametikohale, samuti tühistada vajalikus ulatuses 11. mai 2021. aasta kaebuse rahuldamata jätmise otsus, ning teiseks mõista komisjoni tegevuse tõttu kannatatud materiaalse kahju kompenseerimiseks välja hüvitis.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Vladimir Griegerilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Vladimir Griegerilt.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/33

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Saure versus komisjon

(Kohtuasi T-524/21) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EL) nr 1049/2001 - Komisjoni kirjavahetus AstraZeneca ja Saksamaa ametivõimudega COVID-19 vaktsiinide koguse ja tarnetähtaegade kohta - Kohtumenetlust kaitsev erand - Dokumendid, mis esitati kohtumenetluses, mis oli dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumise otsuse vastuvõtmise ajal lõpetatud - Eraelu puutumatust ja isikupuutumatust kaitsev erand - Kolmanda isiku ärihuve kaitsev erand)

(2022/C 463/46)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Hans Wilhelm Saure (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Partsch)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Gattinara, K. Herrmann ja A. Spina)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada esiteks komisjoni 13. juuli 2021. aasta otsus C(2021) 5327 (final), millega jäeti rahuldamata teatavate dokumentidega tutvumise kordustaotlus, ja teiseks komisjoni 7. veebruari 2022. aasta otsus C(2022) 870 (final), millega keelduti võimaldamast tutvuda teatud dokumentidega.

Resolutsioon

| 1. | Vajadus teha otsus nõuete osas tühistada komisjoni 13. juuli 2021. aasta otsus C(2021) 5327 (final), millega jäeti rahuldamata teatavate dokumentidega tutvumise kordustaotlus, on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Vajadus teha otsus nõuete osas tühistada komisjoni 13. juuli 2021. aasta otsus C(2021) 5327 (final), millega jäeti rahuldamata teatavate dokumentidega tutvumise kordustaotlus, on ära langenud.

| 2. | Tühistada komisjoni 7. veebruari 2022. aasta otsus C(2022) 870 (final) osas, milles sellega on keeldutud võimaldamast Hans-Wilhelm Saurel tutvuda järgmiste dokumentidega:






  — | AstraZeneca esitatud pakkumuse lisa (dokument nr 1.2); |
| --- | --- | --- |

2.

Tühistada komisjoni 7. veebruari 2022. aasta otsus C(2022) 870 (final) osas, milles sellega on keeldutud võimaldamast Hans-Wilhelm Saurel tutvuda järgmiste dokumentidega:

—

AstraZeneca esitatud pakkumuse lisa (dokument nr 1.2);

| — | AstraZeneca ja mitme liikmesriigi valitsuse vahetatud 12. juuni 2020. aasta dokument finantseerimislepingu läbirääkimiste pidamiseks ja sõlmimiseks (dokument nr 2); |
| --- | --- |

—

AstraZeneca ja mitme liikmesriigi valitsuse vahetatud 12. juuni 2020. aasta dokument finantseerimislepingu läbirääkimiste pidamiseks ja sõlmimiseks (dokument nr 2);

| — | finantseerimislepingu projekt, mille AstraZeneca saatis 24. juunil 2020 mitme liikmesriigi valitsusele (dokument nr 3); |
| --- | --- |

—

finantseerimislepingu projekt, mille AstraZeneca saatis 24. juunil 2020 mitme liikmesriigi valitsusele (dokument nr 3);

| — | 20. novembri 2020. aasta dokument AstraZenecaga sõlmitud eelostulepingus ette nähtud teise osamakse tasumise kohta (dokument nr 5); |
| --- | --- |

—

20. novembri 2020. aasta dokument AstraZenecaga sõlmitud eelostulepingus ette nähtud teise osamakse tasumise kohta (dokument nr 5);

| — | AstraZeneca tehtud ettekanded 4. detsembri 2020. aasta, 22. jaanuari ning 1., 11., 19. ja 23. veebruari ning 11. märtsi 2021. aasta juhtnõukogu koosolekutel (dokument nr 6); |
| --- | --- |

—

AstraZeneca tehtud ettekanded 4. detsembri 2020. aasta, 22. jaanuari ning 1., 11., 19. ja 23. veebruari ning 11. märtsi 2021. aasta juhtnõukogu koosolekutel (dokument nr 6);

| — | AstraZeneca tehtud ettekanne 7. detsembri 2020. aasta koosolekul (dokument nr 7); |
| --- | --- |

—

AstraZeneca tehtud ettekanne 7. detsembri 2020. aasta koosolekul (dokument nr 7);

| — | AstraZeneca tehtud ettekanne 19. jaanuari 2021. aasta koosolekul (dokument nr 8); |
| --- | --- |

—

AstraZeneca tehtud ettekanne 19. jaanuari 2021. aasta koosolekul (dokument nr 8);

| — | dokument vaktsiinide tarnekuupäevade kohta (dokument nr 9), millel on viis lisa (dokumendid nr 9.1–9.5); |
| --- | --- |

—

dokument vaktsiinide tarnekuupäevade kohta (dokument nr 9), millel on viis lisa (dokumendid nr 9.1–9.5);

| — | AstraZeneca tehtud ettekanne 25. jaanuari 2021. aasta juhtnõukogu koosolekul (dokument nr 10); |
| --- | --- |

—

AstraZeneca tehtud ettekanne 25. jaanuari 2021. aasta juhtnõukogu koosolekul (dokument nr 10);

| — | osa komisjoni ja AstraZeneca 27. juulil 2020 vahetatud e-kirjadest (dokument nr 11). |
| --- | --- |

—

osa komisjoni ja AstraZeneca 27. juulil 2020 vahetatud e-kirjadest (dokument nr 11).

| 3. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 4. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt. |
| --- | --- |

4.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

---

(1)  ELT C 412, 11.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/34

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – bett1.de versus EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

(Kohtuasi T-537/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi BODY STAR taotlus - Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Bodyguard - Varasem riigisisene sõnamärk Bodyguard - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2022/C 463/47)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: bett1.de GmbH (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat O. Brexl)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: E. Markakis ja M. Eberl)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria) (esindaja: advokaat H. Pannen)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 23. juuli 2021. aasta otsus (liidetud asjad R 1711/2020-2 ja R 1727/2020-2).

Resolutsioon

| 1) | Tühistada EUIPO teise apellatsioonikoja 23. juuni 2021. aasta (liidetud asjad R 1711/2020-2 ja R 1727/2020-2) otsus osas, mis puudutab järgnevaid klassi 20 kuuluvaid kaupu „madratsid; kattemadratsid; voodid; voodiraamid; liistudest voodipõhjad; vooditarbed (va voodipesu); istme-, sohvapadjad; padjad; kaela toetavad padjad; vesivoodid (va meditsiinilised; täispuhutavad madratsid“ osas ja klassi 24 kuuluvaid kaupu „päevatekid; voodipesu ja- katted; madratsikotid; madratsikatted; polstrikotid((madratsi- ja padjakatted); magamiskotid“ osas. |
| --- | --- |

1)

Tühistada EUIPO teise apellatsioonikoja 23. juuni 2021. aasta (liidetud asjad R 1711/2020-2 ja R 1727/2020-2) otsus osas, mis puudutab järgnevaid klassi 20 kuuluvaid kaupu „madratsid; kattemadratsid; voodid; voodiraamid; liistudest voodipõhjad; vooditarbed (va voodipesu); istme-, sohvapadjad; padjad; kaela toetavad padjad; vesivoodid (va meditsiinilised; täispuhutavad madratsid“ osas ja klassi 24 kuuluvaid kaupu „päevatekid; voodipesu ja- katted; madratsikotid; madratsikatted; polstrikotid((madratsi- ja padjakatted); magamiskotid“ osas.

| 2) | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2)

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3) | Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3)

Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/35

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – the airscreen company versus EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

(Kohtuasi T-539/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Kujutismärk airframe - Absoluutsed keeldumispõhjused - Kirjeldavuse puudumine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c - Eristusvõime - Määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2022/C 463/48)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, Saksamaa) (esindajad: advokaadid O. Spieker, A. Schönfleisch ja D. Mienert)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: T. Klee ja D. Hanf)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Saksamaa) (esindajad: advokaadid D. Schulz ja P. Stelzig)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 1. juuli 2021. aasta otsuse (asi R 63/2021-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja the airscreen company GmbH & Co. KG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja the airscreen company GmbH & Co. KG-lt.

---

(1)  ELT C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/36

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Copal Tree Brands versus EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

(Kohtuasi T-572/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi COPAL TREE taotlus - Varasem riigisisene sõnamärk COMPAL - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Tähiste sarnasus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2022/C 463/49)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Copal Tree Brands, Inc. (Oakland, California, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: advokaat B. Niemann Fadani)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: R. Raponi ja J. Ivanauskas)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (esindaja: advokaat A. de Sampaio)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 6. juuli 2021. aasta otsuse (asi R 1580/2020-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Copal Tree Brands, Inc-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Copal Tree Brands, Inc-ilt.

---

(1)  ELT C 462, 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/36

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Serrano Velázquez versus parlament

(Kohtuasi T-589/21) (1)

(Institutsiooniline õigus - Parlamendi petitsioonikomisjon - Petitsioon, mis käsitleb Hispaania ametivõimude poolset liidu õiguse rikkumist põhiõiguste valdkonnas - Otsus lõpetada petitsiooni menetlemine - Põhjendamiskohustus)

(2022/C 463/50)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: María Teresa Serrano Velázquez (Sevilla, Hispaania) (esindaja: advokaat F. B. Vázquez Sánchez)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: P. López-Carceller ja I. Liukkonen)

Ese

ELTL artikli 263 aluse esitatud hagis palub hageja tühistada Euroopa Parlamendi petitsioonikomisjoni otsuse D 304048, mis võeti vastu 8. juunil 2021 ja tehti teatavaks 13. juulil 2021 ning millega tunnistati vastuvõetamatuks tema petitsioon (nr 242/2021), mis käsitleb korruptsiooniga seotud rikkumisest teataja põhiõiguste kaitse- ja tagatismeetmete rikkumist, mis hageja hinnangul tema suhtes toimus.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja María Teresa Serrano Velázquezelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja María Teresa Serrano Velázquezelt.

---

(1)  ELT C 481, 29.11.2021

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/37

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – bett1.de versus EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

(Kohtuasi T-599/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu sõnamärk Body-Star - Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Bodyguard - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 60 lõike 1 punkt a koosmõjus sama määruse artikli 8 lõike 1 punktiga b)

(2022/C 463/51)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: bett1.de GmbH (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat O. Brexl)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: M. Eberl ja E. Markakis)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria) (esindaja: advokaat H. Pannen)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 14. juuli 2021. aasta otsus (asi R 1712/2020-2).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada EUIPO teise apellatsioonikoja 14. juuli 2021. aasta (asi R 1712/2020-2) otsus osas, mis puudutab järgnevaid klassi 20 kuuluvaid kaupu „madratsid; kattemadratsid; voodid; voodiraamid; liistudest voodipõhjad; vooditarbed (va voodipesu); istme-, sohvapadjad; padjad; kaela toetavad padjad; vesivoodid (va meditsiinilised; täispuhutavad madratsid“ osas ja klassi 24 kuuluvaid kaupu „päevatekid; voodipesu ja- katted; madratsikotid; madratsikatted; polstrikotid((madratsi- ja padjakatted); magamiskotid“ osas. |
| --- | --- |

1.

Tühistada EUIPO teise apellatsioonikoja 14. juuli 2021. aasta (asi R 1712/2020-2) otsus osas, mis puudutab järgnevaid klassi 20 kuuluvaid kaupu „madratsid; kattemadratsid; voodid; voodiraamid; liistudest voodipõhjad; vooditarbed (va voodipesu); istme-, sohvapadjad; padjad; kaela toetavad padjad; vesivoodid (va meditsiinilised; täispuhutavad madratsid“ osas ja klassi 24 kuuluvaid kaupu „päevatekid; voodipesu ja- katted; madratsikotid; madratsikatted; polstrikotid((madratsi- ja padjakatted); magamiskotid“ osas.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 452, 8.11.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/37

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – WV versus CdT

(Kohtuasi T-618/21) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Haiguspuhkus - Põhjuseta puudumised - Lepingu ette teatamata ülesütlemine - Teenistustingimuste artikkel 16 - Teenistustingimuste artikli 48 punkt b - Vastutus)

(2022/C 463/52)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: WV (esindajad: advokaadid L. Levi et A. Champetier)

Kostja: Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskus (esindajad: M. Garnier, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis esiteks tühistada Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskuse (CdT) direktori 26. novembri 2020. aasta otsus, millega tema tähtajatu teenistussuhe ette teatamata üles öeldi, ja vajalikus ulatuses 17. juuni 2021. aasta otsus, millega tema kaebus rahuldamata jäeti, ning teiseks hüvitada kahju, mis talle nende otsustega väidetavalt tekitati.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada 26. novembri 2020. aasta otsus, millega Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskuse (CdT) direktor WV ajutise teenistuja teenistussuhte üles ütles. |
| --- | --- |

1.

Tühistada 26. novembri 2020. aasta otsus, millega Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskuse (CdT) direktor WV ajutise teenistuja teenistussuhte üles ütles.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Mõista kohtukulud välja CdT-lt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja CdT-lt.

---

(1)  ELT C 462, 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/38

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – L. Olivia Torres versus EUIPO – Mecánica del Frío (Liitmikud sõidukitele)

(Kohtuasi T-652/21) (1)

(Ühenduse disainilahendus - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Ühenduse registreeritud disainilahendus, mis seisneb mootorsõidukile jahutus- või kliimaseadme paigaldamise liitmikus - Kehtetuks tunnistamise alused - Uudsus - Eristatavus - Määruse (EÜ) nr 6/2002 artiklid 5 ja 6 ning artikli 25 lõike 1 punkt b - Varasema disainilahenduse avalikustamine - Määruse nr 6/2002 artikkel 7 - Kehtetuks tunnistamise taotluse ulatus - Varasem disainilahendus, mis esitatipärast kehtetuks tunnistamise taotluse esitamist - Määruse (EÜ) nr 2245/2002 artikli 28 lõike 1 punkti b alapunktid i, v ja vi)

(2022/C 463/53)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Hispaania) (esindaja: advokaat E. Sugrañes Coca)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kolmanda apellatsioonikoja 27. augusti 2021. aasta otsuse (asi R 1306/2020-3).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja L. Oliva Torras, S.A-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja L. Oliva Torras, S.A-lt.

---

(1)  ELT C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/39

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – H/2 Credit Manager versus EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

(Kohtuasi T-656/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi H/2 CAPITAL PARTNERS taotlus - Varasem Euroopa Liidu kujutismärk HCapital - Absoluutne keeldumispõhjus - Asjaomane avalikkus - Segiajamise tõenäosus - Tähiste sarnasus - Teenuste sarnasus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2022/C 463/54)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: barrister S. Malynicz ja advokaat N. Schmitz)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Hcapital Partners SCR, SA (Lissabon, Portugal) (esindaja: advokaat V. Stilwell de Andrade)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 16. juuli 2021. aasta otsus (asi R 1954/2019-5).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja H/2 Credit Manager LP-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja H/2 Credit Manager LP-lt.

---

(1)  ELT C 502, 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/39

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Zegers versus komisjon

(Kohtuasi T-663/21) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Vanaduspension - Siseriiklike pensioniõiguste ülekandmine - Enne liidu teenistusse asumist omandamise tingimus - Riigisisese asutuse poolt sellise ajavahemiku arvessevõtmine, mis järgneb liidu teenistusse asumisele)

(2022/C 463/55)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Tanja Zegers (Hoeilaart, Belgia) (esindaja: advokaat C. Bernard-Glanz)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Mongin ja M. Brauhoff)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagi, millega hageja palub tühistada Euroopa Komisjoni 3. detsembri 2020. aasta otsuse, millega viimane jättis rahuldamata nende pensioniõiguste Euroopa Liitu ülekandmise taotluse, mille hageja oli omandanud Madalmaades.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

---

(1)  ELT C 24, 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/40

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – Les Bordes Golf International versus EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)

(Kohtuasi T-696/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi LES BORDES taotlus - Varasem rahvusvaheline kujutismärk, mis sisaldab hirve pea kujutist - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamisee tõenäosus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2022/C 463/56)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Les Bordes Golf International (Saint Laurent Nouan, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat M. Maier)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: J. Ivanauskas)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Drzymalla)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 1. septembri 2021. aasta otsus (asi R 67/2021-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Les Bordes Golf International-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Les Bordes Golf International-ilt.

---

(1)  ELT C 2, 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/40

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta otsus – Associação do Socorro e Amparo versus EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

(Kohtuasi T-752/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Tühistamismenetlus - Euroopa Liidu kujutismärk quis ut Deus - Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a)

(2022/C 463/57)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Associação do Socorro e Amparo (Lissabon, Portugal) (esindaja: advokaat J. Motta Veiga)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: I. Ribeiro da Cunha ja D. Gája)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugal)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 21. oktoobri 2021. aasta otsus (asi R 581/2021-4).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 21. oktoobri 2021. aasta otsus (asi R 581/2021-4) osas, millega tühistati osaliselt tühistamisosakonna 29. jaanuari 2021. aasta otsus. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 21. oktoobri 2021. aasta otsus (asi R 581/2021-4) osas, millega tühistati osaliselt tühistamisosakonna 29. jaanuari 2021. aasta otsus.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Associação do Socorro e Amparo kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Associação do Socorro e Amparo kohtukulud.

---

(1)  ELT C 37, 24.1.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/41

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta otsus – just-organic.com versus EUIPO (JUST ORGANIC)

(Kohtuasi T-802/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu kujutismärgi JUST ORGANIC taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldavus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c)

(2022/C 463/58)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: just-organic.com (Essen, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Menebröcker)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Hanf)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 20. oktoobri 2021. aasta otsus (asi R 1010/2021-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja just-organic.com GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja just-organic.com GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 73, 14.2.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/42

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta otsus – Labaš versus EUIPO (FRESH)

(Kohtuasi T-58/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu kujutismärgi FRESH taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldavus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c ja lõige 2 - Eristusvõime puudumine - Määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2022/C 463/59)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Miroslav Labaš (Košice, Slovakkia) (esindaja: advokaat M. Vasiľ)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: M. Eberl ja T. Klee)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 24. novembri 2021. aasta otsus (asi R 610/2021-1).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Miroslav Labašilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Miroslav Labašilt.

---

(1)  ELT C 138, 28.3.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/42

---

Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta määrus – Dragnea versus komisjon

(Kohtuasi T-738/18 RENV) (1)

(OLAFi välisuurimised - Keeldumine lubada tutvuda OLAFi uurimise toimikuga - Vaidlustatud akti kehtetuks tunnistamine või asendamine - Vaidluse eseme äralangemine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 463/60)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Liviu Dragnea (Bukarest, Rumeenia) (esindajad: advokaadid C. Toby, O. Riffaud ja B. Entringer)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Ehrbar, J. Baquero Cruz ja A. Spina)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja sisuliselt tühistada Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) 1. oktoobri 2018. aasta kiri, millega esiteks keelduti algatamast uurimine kahe OLAFi uurimise läbiviimise suhtes ja teiseks keelduti tal võimaldamast tutvuda mitme dokumendiga.

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta L. Dragnea ja Euroopa Komisjoni kulud esimese astme menetluses ja Üldkohtu menetluses nende endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta L. Dragnea ja Euroopa Komisjoni kulud esimese astme menetluses ja Üldkohtu menetluses nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 65, 18.2.2019.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/43

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – Homoki versus komisjon

(Kohtuasi T-517/19 INTP) (1)

(Kohtuotsuse tõlgendamine - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/61)

Kohtumenetluse keel: ungari

Pooled

Hageja: Andrea Homoki (Gyál, Ungari) (esindaja: advokaat T. Hüttl)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: B. Béres ja A. Spina)

Ese

Hageja palub oma Üldkohtu kodukorra artikli 168 alusel esitatud hagis Üldkohtul tõlgendada 1. septembri 2021. aasta kohtuotsust Homoki vs. komisjon (T-517/19, ei avaldata, EU:T:2021:529).

Resolutsioon

| 1. | Jätta tõlgendamistaotlus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta tõlgendamistaotlus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Andrea Homokilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Andrea Homokilt.

---

(1)  ELT C 328, 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/43

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – KRBL versus EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)

(Kohtuasi T-45/20) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Taotletud kaubamärgi rahvusvahelise registreeringu kehtivuse lõppemine - Vaidluse eseme äralangemine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 463/62)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: KRBL Ltd (Delhi, India) (esindaja: advokaat J. Schmidt)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: A. Crawcour, J. Crespo Carrillo ja V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: K. Overseas Pte Ltd (Singapur, Singapur)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 26. novembri 2019. aasta otsus (asi R 766/2019-4).

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | KRBL Ltd ja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

KRBL Ltd ja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 77, 9.3.2020.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/44

---

Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta määrus – Primagra ja Mlékárna Hlinsko versus komisjon

(Kohtuasi T-101/21 ja T-213/21) (1)

(Tühistamishagi - Euroopa struktuuri- ja investeerimisfond - ERF - Ühtekuuluvusfond - ESF - Määrus (EL) nr 1303/2013 - Kiri, mis puudutab nende soovituste järgimist, mis komisjon sõnastas oma auditis võimaliku huvide konflikti kohta - Vaidlustamatu akt - Ettevalmistav akt - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/63)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Primagra a.s. (Milín, Tšehhi Vabariik) (kohtuasi T-101/21), Mlékárna Hlinsko a.s. (Hlinsko, Tšehhi Vabariik) (kohtuasi T-213/21) (esindajad: advokaadid S. Sobolová ja O. Billard)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: J. Hradil ja M. Salyková)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagides paluvad hagejad tühistada Euroopa Komisjoni 22. oktoobri 2020. aasta kiri „Auditi REGC414CZ0133 järgimine“, mis on viitega Ares(2020) 5759350 ja mis oli saadetud Tšehhi Vabariigile.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagid rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagid rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Primagra a.s-ilt ja Mlékárna Hlinsko a.s-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Primagra a.s-ilt ja Mlékárna Hlinsko a.s-ilt.

---

(1)  ELT C 163, 3.5.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/44

---

Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta määrus – Associazione „Terra Mia Amici No Tap“versus EIP

(Kohtuasi T-514/21) (1)

(Tegevusetushagi - Keskkond - Aadria torujuhtme rahastamine - EIP direktorite nõukogu rahastamisotsus - Määruse (EÜ) nr 1367/2006 - Vaie - Vastus, mis on hilisem kui esitatud hagi - Rikkumise lõpetamise taotlus - Pädevuse puudumine - Vastuvõetamatuse vastuväide - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 463/64)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Melendugno, Itaalia) (esindaja: advokaat A. Calò)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad: T. Gilliams, G. Faedo ja K. Carr, keda abistab advokaat A. Dal Ferro)

Ese

ELTL artikli 265 alusel esitatud hagis palub hageja Üldkohtul esiteks tuvastada, et Euroopa Investeerimispank (EIP) jättis õigusvastaselt vastamata 19. detsembri 2020. aasta vaidele, mis käsitles EIP 6. veebruari 2018. aasta otsust niisuguse torujuhtme projekti rahastamise kohta, mis kulgeb Kreekast Itaaliasse läbi Albaania ja Aadria mere, ning 30. novembri 2018. aasta laenulepingut; teiseks palub hageja kohustada EIPd seda laenu tagasi nõudma.

Resolutsioon

| 1. | Ei ole enam vaja teha otsust Associazione „Terra Mia Amici No TAP“ esimese nõude kohta, milles paluti tuvastada, et Euroopa Investeerimispank (EIP) jättis õigusvastaselt vastamata 19. detsembri 2020. aasta vaidele, mis käsitles EIP 6. veebruari 2018. aasta otsust niisuguse torujuhtme projekti rahastamise kohta, mis kulgeb Kreekast Itaaliasse läbi Albaania ja Aadria mere, ning 30. novembri 2018. aasta laenulepingut, mis võeti vastu kõnealuse otsuse alusel. |
| --- | --- |

1.

Ei ole enam vaja teha otsust Associazione „Terra Mia Amici No TAP“ esimese nõude kohta, milles paluti tuvastada, et Euroopa Investeerimispank (EIP) jättis õigusvastaselt vastamata 19. detsembri 2020. aasta vaidele, mis käsitles EIP 6. veebruari 2018. aasta otsust niisuguse torujuhtme projekti rahastamise kohta, mis kulgeb Kreekast Itaaliasse läbi Albaania ja Aadria mere, ning 30. novembri 2018. aasta laenulepingut, mis võeti vastu kõnealuse otsuse alusel.

| 2. | Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata.

| 3. | Jätta investeerimispanga kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Associazione „Terra Mia Amici No TAP“ kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta investeerimispanga kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Associazione „Terra Mia Amici No TAP“ kohtukulud.

---

(1)  ELT C 431, 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/45

---

Üldkohtu 15. septembri 2022. aasta määrus – European Paper Packaging Alliance versus komisjon

(Kohtuasi T-518/21) (1)

(Tühistamishagi - Keskkond - Komisjoni suunised ühekordselt kasutatavate plasttoodete kohta - Direktiiv (EL) 2019/904 - Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/65)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: European Paper Packaging Alliance (Haag, Madalamaad) (esindajad: advokaadid F. Di Gianni ja A. Scalini)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: L. Haasbeek)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 267 alusel esitatud hagiavalduses tühistada komisjoni suuniste ühekordselt kasutatavate plasttoodete kohta kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga (EL) 2019/9041 teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamise kohta (ELT 2021, C 216, lk 1) punktid 2.1.2 ja 2.2.1 ning tabelid 4–2 ja 4–8.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Puudub vajadus teha otsus Madalmaade Kuningriigi, Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu menetlusse astumise avalduste kohta. |
| --- | --- |

2.

Puudub vajadus teha otsus Madalmaade Kuningriigi, Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu menetlusse astumise avalduste kohta.

| 3. | Jätta European Paper Packaging Alliance’i kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud, välja arvatud menetlusse astumise avaldustega seotud kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta European Paper Packaging Alliance’i kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud, välja arvatud menetlusse astumise avaldustega seotud kohtukulud.

| 4. | Jätta European Paper Packaging Alliance’i, komisjoni, Madalmaade Kuningriigi, parlamendi ja nõukogu kohtukulud seoses menetlusse astumise avaldustega nende endi kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta European Paper Packaging Alliance’i, komisjoni, Madalmaade Kuningriigi, parlamendi ja nõukogu kohtukulud seoses menetlusse astumise avaldustega nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 431, 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/46

---

Üldkohtu 22. septembri 2022. aasta määrus – Primagran versus EUIPO – Primagaz (prımagran)

(Kohtuasi T-624/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi prımagran taotlus - Euroopa Liidu varasem kujutismärk PRIMA - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b - Delegeeritus määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 2 - Määruse 2017/1001 artikli 95 lõige 1 - Reformatio in pejus keelu põhimõte - Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

(2022/C 463/66)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Primagran sp. z o.o. (Stegna, Poola) (esindaja: advokaat E. Jaroszyńska-Kozłowska)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: S. Palmero Cabezas, J. Crespo Carrillo ja V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat S. Herrburger)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 28. juuli 2021. aasta otsus (asi R 2486/2020-4).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Primagran sp. z o.o. kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Compagnie des gaz de pétrole Primagaz kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Primagran sp. z o.o. kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Compagnie des gaz de pétrole Primagaz kohtukulud.

---

(1)  ELT C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/46

---

Üldkohtu 20. oktoobri 2022. aasta määrus – Callaway versus komisjon

(Kohtuasi T-653/21) (1)

(Tühistamishagi - Ühine põllumajanduspoliitika - Ühine põllumajandustaimesortide kataloog - Taimesordid - Kanepisordi „Finola“ tootja - Poolas kasutatavad maa-alad - Ühise põllumajanduspoliitika raames rahalise toetuse saamiseks kõlblikud kanepisordid - Tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus - Poolale antud luba keelata kanepisordi „Finola“ turustamine oma territooriumil - Otsese puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/67)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: James C. Callaway (Kuopio, Soome) (esindaja: advokaat P. Hoffman)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Becker ja F. Castilla Contreras)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagiavalduses tühistada komisjoni 22. juuli 2021. aasta rakendusotsus (EL) 2021/1214, millega lubatakse Poolal vastavalt nõukogu direktiivile 2002/53/EÜ keelata kanepisordi „Finola“ turustamine oma territooriumil (ELT 2021, L 265, lk 1). Lisaks esitab ta ELTL artikli 277 alusel väite Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1307/2013, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames toetuskavade alusel põllumajandustootjatele makstavate otsetoetuste eeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EÜ) nr 637/2008 ja (EÜ) nr 73/2009 (ELT 2013, L 347, lk 608), artikli 32 lõike 6 ja komisjoni 11. märtsi 2014. aasta delegeeritud määruse (EL) nr 639/2014, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1307/2013, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames toetuskavade alusel põllumajandustootjatele makstavate otsetoetuste eeskirjad, ning muudetakse kõnealuse määruse X lisa (ELT 2014, L 181, lk 1), artikli 9 lõike 5 õigusvastasuse kohta.

Resolutsioon

| 1) | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2) | Vajadus lahendada Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Parlamendi ja Poola Vabariigi menetlusse astumise taotlused on ära langenud. |
| --- | --- |

2)

Vajadus lahendada Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Parlamendi ja Poola Vabariigi menetlusse astumise taotlused on ära langenud.

| 3) | Jätta James C. Callaway kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

3)

Jätta James C. Callaway kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 4) | Jätta nõukogu, parlamendi ja Poola Vabariigi kohtukulud seoses menetlusse astumise avaldustega nende endi kanda. |
| --- | --- |

4)

Jätta nõukogu, parlamendi ja Poola Vabariigi kohtukulud seoses menetlusse astumise avaldustega nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 24, 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/47

---

Üldkohtu 28. septembri 2022. aasta määrus – FC versus EUAA

(Kohtuasi T-697/21) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Distsiplinaarmenetlus - Keeldumine peatada distsiplinaarmenetlust, et oodata ära Üldkohtu lahendite kuulutamine seotud kohtuasjades - Seotud kohtuasjades Üldkohtu lahendite kuulutamine menetluse kestel - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 463/68)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: FC (esindajad: advokaadid V. Christianos, G. Kelepouri ja A. Skoulikis)

Kostja: Euroopa Liidu Varjupaigaamet (esindajad: P. Eyckmans ja M. Stamatopoulou, keda abistasid advokaadid T. Bontinck, A. Guillerme ja L. Burguin)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis palub hageja, et tühistataks Euroopa Liidu Varjupaigaameti (EUAA) 25. juuli 2021. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata tema kaebus EUAA 24. veebruari ja 14. märtsi 2021. aasta otsuste peale, millega EUAA distsiplinaarnõukogu president jättis rahuldamata hageja nõude peatada tema suhtes alustatud distsiplinaarmenetlus.

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta FC kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Varjupaigaameti kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta FC kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Varjupaigaameti kohtukulud.

---

(1)  ELT C 2, 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/48

---

Üldkohtu 19. septembri 2022. aasta määrus – TDK Foil Italy versus komisjon

(Kohtuasi T-788/21) (1)

(Tühistamishagi - Kaubanduspoliitika - Dumping - Hiinast pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete import - Lõplik dumpinguvastane tollimaks - Sõltumatu importija - Isikliku puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/69)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: TDK Foil Italy SpA (Rozzano, Itaalia) (esindajad: advokaadid F. Di Gianni, A. Scalini ja G. Pregno)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Luengo ja M. Gustafsson)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada komisjoni 8. oktoobri 2021. aasta rakendusmääruse (EL) 2021/1784, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete impordi suhtes (ELT 2021, L 359, lk 6), osas, milles selle määrusega lisatakse dumpinguvastaste tollimaksude kohaldamisalasse tooralumiiniumfoolium, mida kasutatakse alumiinium-elektrolüütkondensaatorite jaoks mõeldud kõrgepingeanoodi ja kontaktifooliumi tootmiseks.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja TDK Foil Italy SpA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja TDK Foil Italy SpA-lt.

---

(1)  ELT C 84, 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/48

---

Üldkohtu 5. oktoobri 2022. aasta määrus – Airoldi Metalli versus komisjon

(Kohtuasi T-1/22) (1)

(Tühistamishagi - Dumping - Hiinast pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete import - Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine - Importija - Halduse üldakt, mis vajab rakendusmeetmeid - Isikliku puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/70)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler ja V. Villante)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Gustafsson ja G. Luengo)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada komisjoni 8. oktoobri 2021. aasta rakendusmääruse (EL) 2021/1784, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit alumiiniumist lehtvaltstoodete impordi suhtes (ELT 2021, L 359, lk 6).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta Airoldi Metalli SpA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Airoldi Metalli SpA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta European Aluminiumi kanda kulud, mis on seotud tema menetlusse astumise avaldusega. |
| --- | --- |

3.

Jätta European Aluminiumi kanda kulud, mis on seotud tema menetlusse astumise avaldusega.

---

(1)  ELT C 84, 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/49

---

Üldkohtu 11. oktoobri 2022. aasta määrus – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris versus parlament

(Kohtuasi T-41/22) (1)

(Tühistamishagi - Parlamendi resolutsioon abordiõiguse de facto Poolas keelustamise esimese aastapäeva kohta - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/71)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (Varssavi, Poola) (esindajad: advokaadid K. Koźmiński ja T. Siemiński)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: J. Rodrigues ja W. Kuzmienko)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagiavalduses tühistada Euroopa Parlamendi 11. novembri 2021. aasta resolutsioon abordiõiguse de facto Poolas keelustamise esimese aastapäeva kohta (2021/2925(RSP)).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuriselt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuriselt.

---

(1)  ELT C 148, 4.4.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/49

---

Üldkohtu 30. septembri 2022. aasta määrus – Collard versus ID

(Kohtuasi T-53/22) (1)

(Institutsiooniõigus - Parlamendi liige - Parlamendi liikme fraktsiooni liikmelisuse peatamine ja tema fraktsioonist välja arvamine - Hageja, kes ei reageeri enam Üldkohtu pöördumistele - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 463/72)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Gilbert Collard (Vauvert, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat B. Kuchukian)

Kostja: Identiteedi ja Demokraatia fraktsioon (ID) (esindaja: advokaat J. Bosquet)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi nõudega tühistada Parlamendi Identiteedi ja Demokraatia fraktsiooni (ID) juhatuse 22. jaanuari 2022. aasta otsus ja 25. jaanuari 2022. aasta otsus, millega hageja liikmelisus selles fraktsioonis peatati ja seejärel arvati ta fraktsioonist välja.

Resolutsioon

| 1. | Hagiavalduse kohta otsuse tegemise vajadus on ära langenud osas, milles see on suunatud Identiteedi ja Demokraatia fraktsiooni (ID) vastu. |
| --- | --- |

1.

Hagiavalduse kohta otsuse tegemise vajadus on ära langenud osas, milles see on suunatud Identiteedi ja Demokraatia fraktsiooni (ID) vastu.

| 2. | Mõista hagejalt välja kohtukulud, välja arvatud need kohtukulud, mille kohta Üldkohus on juba otsuse teinud 14. juuli 2022. aasta kohtumäärusega Collard vs. parlament ja ID (T-53/22, ei avaldata, EU:T:2022:463). |
| --- | --- |

2.

Mõista hagejalt välja kohtukulud, välja arvatud need kohtukulud, mille kohta Üldkohus on juba otsuse teinud 14. juuli 2022. aasta kohtumäärusega Collard vs. parlament ja ID (T-53/22, ei avaldata, EU:T:2022:463).

---

(1)  ELT C 158, 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/50 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/50

---

Üldkohtu 30. septembri 2022. aasta määrus – Rivière versus ID

(Kohtuasi T-54/22) (1)

(Institutsiooniõigus - Parlamendi liige - Parlamendi liikme fraktsiooni liikmelisuse peatamine ja tema fraktsioonist välja arvamine - Hageja, kes ei reageeri enam Üldkohtu pöördumistele - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2022/C 463/73)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Jérôme Rivière (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat B. Kuchukian)

Kostja: Identiteedi ja Demokraatia fraktsioon (ID) (esindaja: advokaat J. Bosquet)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi nõudega tühistada Parlamendi Identiteedi ja Demokraatia fraktsiooni (ID) juhatuse 21. jaanuari 2022. aasta otsus ja 25. jaanuari 2022. aasta otsus, millega hageja liikmelisus selles fraktsioonis peatati ja seejärel arvati ta fraktsioonist välja.

Resolutsioon

| 1. | Hagiavalduse kohta otsuse tegemise vajadus on ära langenud osas, milles see on suunatud Identiteedi ja Demokraatia fraktsiooni (ID) vastu. |
| --- | --- |

1.

Hagiavalduse kohta otsuse tegemise vajadus on ära langenud osas, milles see on suunatud Identiteedi ja Demokraatia fraktsiooni (ID) vastu.

| 2. | Mõista hagejalt välja kohtukulud, välja arvatud need kohtukulud, mille kohta Üldkohus on juba otsuse teinud 14. juuli 2022. aasta kohtumäärusega Rivière vs. parlament ja ID (T-54/22, ei avaldata, EU:T:2022:472). |
| --- | --- |

2.

Mõista hagejalt välja kohtukulud, välja arvatud need kohtukulud, mille kohta Üldkohus on juba otsuse teinud 14. juuli 2022. aasta kohtumäärusega Rivière vs. parlament ja ID (T-54/22, ei avaldata, EU:T:2022:472).

---

(1)  ELT C 158, 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/51

---

Üldkohtu 7. oktoobri 2022. aasta määrus – OG jt versus komisjon

(Kohtuasi T-101/22) (1)

(Tühistamishagi - Delegeeritud määrus (EL) 2022/503 - Delegeeritud määrus (EL) 2021/2288 - Määrus (EL) 2021/953 - ELi digitaalne COVID-tõend - Isikute vaba liikumine - Piirangud - Otsese puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/74)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: OG jt (esindaja: advokaat D. Gómez Fernández)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Montaguti ja J. Baquero Cruz)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis paluvad hagejad sisuliselt tühistada esiteks komisjoni 21. detsembri 2021. aasta delegeeritud määruse (EL) 2021/2288, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2021/953 lisa seoses ELi digitaalse COVID-tõendi vormis välja antud ja esmase vaktsineerimiskuuri läbimist kinnitavate vaktsineerimistõendite kehtivusajaga (ELT 2021, L 458, lk 459) ja teiseks komisjoni 29. märtsi 2022. aasta delegeeritud määruse (EL) 2022/503, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2021/953, et näha alaealiste puhul ette erand ELi digitaalse COVID-tõendi vormis välja antud vaktsineerimistõendite kehtivusajast (ELT 2022, L 102, lk 8).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta OG jt kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud, sealhulgas Üldkohtus toimunud ajutiste meetmete kohaldamise menetluses kantud kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta OG jt kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud, sealhulgas Üldkohtus toimunud ajutiste meetmete kohaldamise menetluses kantud kohtukulud.

---

(1)  ELT C 165, 19.4.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/51

---

Üldkohtu 7. oktoobri 2022. aasta määrus – ON versus komisjon

(Kohtuasi T-103/22) (1)

(Tühistamishagi - Delegeeritud määrus (EL) 2021/2288 - Määrus (EL) 2021/953 - ELi digitaalne COVID-tõend - Isikute vaba liikumine - Piirangud - Otsese puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/75)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Pooled

Hageja: ON (esindaja: advokaat D. Mimrová)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Montaguti ja M. Salyková)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada komisjoni 21. detsembri 2021. aasta delegeeritud määruse (EL) 2021/2288, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2021/953 lisa seoses ELi digitaalse COVID-tõendi vormis välja antud ja esmase vaktsineerimiskuuri läbimist kinnitavate vaktsineerimistõendite kehtivusajaga (ELT 2021, L 458, lk 459).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta ONi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta ONi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 191, 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/52

---

Üldkohtu 26. septembri 2022. aasta määrus – OO versus EIP

(Kohtuasi T-134/22) (1)

(Avalik teenistus - EIP töötajad - Töötasu - Kodumaalt lahkumise toetus, mida on vähendatud poole võrra - Töötasu teatis - Hagi esitamise tähtaeg - Vastuvõetamatus)

(2022/C 463/76)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: OO (esindaja: advokaat M. Velardo)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (esindajad: G. Faedo ja J. Pawlowicz, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

ELTL artikli 270 ja Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 50a alusel esitatud hagis palub hageja tühistada Euroopa Investeerimispanga (EIP) 27. veebruari 2012. aasta teatise osas, milles sellega määratakse hagejale kodumaalt lahkumise toetus, mida on vähendatud poole võrra.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja OO-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja OO-lt.

---

(1)  ELT C 191, 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/52

---

Üldkohtu 12. oktoobri 2022. aasta määrus – Saure versus komisjon

(Kohtuasi T-165/22) (1)

(Tühistamishagi - Dokumentidega tutvumine - Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Samal ajal pooleli olevad kohtuasjad (lis pendens) - vastuvõetamatus)

(2022/C 463/77)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Hans-Wilhelm Saure (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Partsch)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Gattinara, K. Herrmann ja A. Spina)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada komisjoni 7. veebruari 2022. aasta otsus C(2022) 870 (final), millega keelduti võimaldamast tutvuda teatud dokumentidega.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta H-W. Saure kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta H-W. Saure kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kulud.

---

(1)  ELT C 198, 16.5.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/53

---

Üldkohtu presidendi 21. septembri 2022. aasta määrus – Xpand Consortium jt versus komisjon

(Kohtuasi T-281/22 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamine - Teenuste hanked - Raamatupidamis- ja finantstarkvarasüsteemide valdkonnas arendus-, rakendus-, hooldus-/käitamis- ja nõustamisteenused - Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus - Kiireloomulisuse puudumine)

(2022/C 463/78)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Xpand Consortium (Brüssel, Belgia), NTT Data Belgique (Brüssel), Sopra Steria Benelux (Brüssel), Fujitsu Technology Solutions (Brüssel) (esindajad: advokaadid M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos ja A. Rebollar Corrales)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: L. André ja M. Ilkova)

Ese

Hagejad paluvad ELTL artiklitel 278 ja 279 põhinevas nõudes kohustada Euroopa Komisjoni mitte korraldama uut hankemenetlust, millel on sama ese kui hankemenetlusel BUDG 19/PO/04 „Raamatupidamis- ja finantstarkvarasüsteemide valdkonnas arendus-, rakendus-, hooldus-/käitamis- ja nõustamisteenused“, kuni Üldkohus teeb lõpliku otsuse nende 13. mai 2022. aasta hagi osas, milles nad palusid tühistada komisjoni 3. märtsi 2022. aasta otsus, millega tühistati kõnealune hankemenetlus.

Resolutsioon

| 1. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.

| 2. | Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/53

---

Üldkohtu presidendi 18. oktoobri 2022. aasta määrus – Fresenius Kabi Austria jt versus komisjon

(Kohtuasi T-416/22 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamine - Inimtervishoius kasutatavad ravimid - Direktiiv 2001/83/EÜ - Müügiload toimeainet „hüdroksüetüültärklise infusioonilahused“ sisaldavatele inimtervishoius kasutatavatele ravimitele - Täitmise peatamise taotlus - Kiireloomulisuse puudumine)

(2022/C 463/79)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Fresenius Kabi Austria GmbH (Graz, Austria) ja teised 14 hagejat, kelle nimed on toodud määruse lisas (esindajad: advokaadid W. Rehmann ja A. Knierim)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Escobar Gómez ja K. Mifsud-Bonnici)

Ese

ELTL artiklite 278 ja 279 alusel esitatud taotlusega paluvad hagejad peatada järgmise akti täitmine: komisjoni 24. mai 2022. aasta rakendusotsus, mis Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2001/83/EÜ artikli 107p raames puudutab müügilubasid toimeainet „hüdroksüetüültärklise infusioonilahused“ sisaldavatele inimtervishoius kasutatavatele ravimitele pärast müügiloa saamise järgset ohutusuuringut.

Resolutsioon

| 1. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.

| 2. | Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/54

---

19. septembril 2022. aasta esitatud hagi – ECE Group versus EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

(Kohtuasi T-581/22)

(2022/C 463/80)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: ECE Group GmbH & Co. KG (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Kloth, R. Briske, M. Tillwich ja P. Funke)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat Anonim Sirketi (Dilovasi/Kocaeli, Türgi)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi ECE QUALITY OF LIFE taotlus – registreerimistaotlus nr 18 163 717

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 4. juuli 2022. aasta otsus asjas R 1384/2021-2

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | muuta vaidlustatud otsust nii, et vastulause rahuldatakse tervikuna ja ELi kaubamärgi nr 18 163 717 taotlus lükatakse tervikuna tagasi; |
| --- | --- |

—

muuta vaidlustatud otsust nii, et vastulause rahuldatakse tervikuna ja ELi kaubamärgi nr 18 163 717 taotlus lükatakse tervikuna tagasi;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 5 rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 5 rikkumine.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/55 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/55

---

23. septembril 2022 esitatud hagi – RM versus parlament

(Kohtuasi T-593/22)

(2022/C 463/81)

Kohtumenetluse keel: leedu

Pooled

Hageja: RM (esindaja: advokaat D. Aukštuolytė)

Kostja: Euroopa Parlament

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 25. juuli 2022. aasta otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 25. juuli 2022. aasta otsus;

| — | tühistada Euroopa Parlamendi 27. juuli 2022. aasta võlateade nr 7020001038; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Parlamendi 27. juuli 2022. aasta võlateade nr 7020001038;

| — | mõista hageja kohtukulud välja parlamendilt. |
| --- | --- |

—

mõista hageja kohtukulud välja parlamendilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

| 1. | Esimene väide, et parlament rikkus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määruse (EU, Euratom) 2018/1046 (1) artikli 98 lõikes 2 kindlaks määratud viieaastast tähtaega, mille jooksul tuleb saata võlateade Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendusmeetmete artiklis 68 toodud menetluse järgi, sest parlamendil oli 17. juunil 2016 võimalik sisse nõuda hageja võlg ja tema valduses olid kõik seda võlga puudutavad raamatupidamisdokumendid, kuid hagejale saadeti võlateade alles 27. juulil 2022. |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et parlament rikkus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määruse (EU, Euratom) 2018/1046 (1) artikli 98 lõikes 2 kindlaks määratud viieaastast tähtaega, mille jooksul tuleb saata võlateade Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendusmeetmete artiklis 68 toodud menetluse järgi, sest parlamendil oli 17. juunil 2016 võimalik sisse nõuda hageja võlg ja tema valduses olid kõik seda võlga puudutavad raamatupidamisdokumendid, kuid hagejale saadeti võlateade alles 27. juulil 2022.

| 2. | Teine väide, et parlament viivitas põhjuseta tagasinõudmismenetluse alustamisega sobimatult ja ebaõiglaselt, jättes arvestamata Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikes 1 toodud põhimõtte, et tegutseda tuleb mõistliku aja jooksul. Seetõttu rikuti hageja kaitseõigusi, sest menetluse hilisema alustamisega võeti temalt võimalus ennast etteheidete vastu tõhusalt kaitsta ja esitada vajalikke tõendeid, kui see oli veel võimalik. |
| --- | --- |

2.

Teine väide, et parlament viivitas põhjuseta tagasinõudmismenetluse alustamisega sobimatult ja ebaõiglaselt, jättes arvestamata Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikes 1 toodud põhimõtte, et tegutseda tuleb mõistliku aja jooksul. Seetõttu rikuti hageja kaitseõigusi, sest menetluse hilisema alustamisega võeti temalt võimalus ennast etteheidete vastu tõhusalt kaitsta ja esitada vajalikke tõendeid, kui see oli veel võimalik.

| 3. | Kolmas väide, et parlament tegi hindamisvea, sest ta ei hinnanud sobivalt hageja poolt enda kohaliku assistendi töö põhjendamise kohta esitatud tõendeid ja selgitusi ning pani sellega hagejale ülemääraselt suure tõendamiskoormise. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et parlament tegi hindamisvea, sest ta ei hinnanud sobivalt hageja poolt enda kohaliku assistendi töö põhjendamise kohta esitatud tõendeid ja selgitusi ning pani sellega hagejale ülemääraselt suure tõendamiskoormise.

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrus (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantsreegleid ja millega muudetakse määrusi (EL) nr 1296/2013, (EL) nr 1301/2013, (EL) nr 1303/2013, (EL) nr 1304/2013, (EL) nr 1309/2013, (EL) nr 1316/2013, (EL) nr 223/2014 ja (EL) nr 283/2014 ja otsust nr 541/2014/EL ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT 2018, L 193, lk 1).

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/56

---

10. oktoobril 2022 esitatud hagi – Topper Argentina versus EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

(Kohtuasi T-630/22)

(2022/C 463/82)

Hagiavalduse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Topper Argentina, SA (Buenos Aires, Argentina) (esindaja: advokaat J. M. Mora Cortés)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine poole apellatsioonikoja menetluses: Ningbo Xiangxinli Network Technology Co. Ltd (Qingdao, Hiina)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: teine pool apellatsioonikoja menetluses

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi wetoper taotlus – registreerimistaotlus nr 18 249 968

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 29. juuni 2022. aasta otsus asjas R 2126/2021-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud, sealhulgas EUIPO registri pidamise eest vastutav osakonna ja neljanda apellatsioonikoja menetlusega seonduvad kulud välja EUIPO-lt ja (võimalikult) menetlusse astujalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud, sealhulgas EUIPO registri pidamise eest vastutav osakonna ja neljanda apellatsioonikoja menetlusega seonduvad kulud välja EUIPO-lt ja (võimalikult) menetlusse astujalt.

Väide

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/56

---

11. oktoobril 2022 esitatud hagi – Beijing Unicorn Technology versus EUIPO – WD Plus (Kahe teravikuga ringjoone kujutis)

(Kohtuasi T-631/22)

(2022/C 463/83)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Beijing Unicorn Technology Co. Ltd (Peking, Hiina) (esindajad: advokaadid M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja S. Clotten)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: WD Plus GmbH (Hannover, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Taotleja: hageja üldkohtus

Vaidlusalune kaubamärk: Kahe teravikuga ringjoone kujutisest koosneva ELi kujutismärgi taotlus – registreerimistaotlus nr 18 278 716

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 26. juuli 2022. aasta otsus asjas R 246/2022-2

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt, kui viimane astub menetlusse. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt, kui viimane astub menetlusse.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;

| — | EUIPO selle põhjendamiskohustuse rikkumine, mis tuleneb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 94 lõikest 1. |
| --- | --- |

—

EUIPO selle põhjendamiskohustuse rikkumine, mis tuleneb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 94 lõikest 1.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/57 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/57

---

12. oktoobril 2022 esitatud hagi – VF International versus EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Kohtuasi T-639/22)

(2022/C 463/84)

Hagiavalduse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: VF International Sagl (Stabio, Šveits) (esindaja: advokaat Y. Bizollon)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Super Brand Licencing SAS (Villeurbanne, Prantsusmaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: musta, halli, punast, valget värvi ELi kujutismärk GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – ELi kaubamärk nr 9 860 834

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 23. augusti 2022. aasta otsus asjas R 124/2022-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus tervikuna; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt ja menetlusse astujalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt ja menetlusse astujalt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti b ja artikli 94 lõike 1 rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti b ja artikli 94 lõike 1 rikkumine.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/58

---

15. oktoobril 2022 esitatud hagi – C. & S. versus EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Kohtuasi T-645/22)

(2022/C 463/85)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: C. & S. Srl (Umbertide, Itaalia) (esindaja: advokaat E. Montelione)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Itaalia)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja üldkohtus

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärk CS jeans your best fashion partner – ELi kaubamärk nr 9 387 986

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 4. augusti 2022. aasta otsus asjas R 182/2022-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/58

---

14. oktoobril 2022 esitatud hagi – Piaggio & C. versus EUIPO – e-bility (motoroller)

(Kohtuasi T-646/22)

(2022/C 463/86)

Hagiavalduse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Itaalia) (esindajad: advokaadid F. Jacobacci ja B. La Tella)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses: e-bility GmbH (Remagen, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse disainilahenduse omanik: teine pool apellatsioonikoja menetluses

Vaidlusalune disainilahendus: ELi disainilahendus (motoroller) – ELi disainilahendus nr 4363588-0001

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 8. augusti 2022. aasta otsus asjas R 1663/2020-3

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | tunnistada kehtetuks registreeritud ühenduse disainilahendus nr 4363588-0001, mis kuulub selle omanikule; |
| --- | --- |

—

tunnistada kehtetuks registreeritud ühenduse disainilahendus nr 4363588-0001, mis kuulub selle omanikule;

| — | mõista apellatsioonikoja menetlusega seonduvad kulud välja kostjalt ja disainilahenduse omanikult; |
| --- | --- |

—

mõista apellatsioonikoja menetlusega seonduvad kulud välja kostjalt ja disainilahenduse omanikult;

| — | mõista kõik käesoleva kohtumenetlusega seonduvad kulud välja kostjalt ja võimalikult menetlusse astujalt. |
| --- | --- |

—

mõista kõik käesoleva kohtumenetlusega seonduvad kulud välja kostjalt ja võimalikult menetlusse astujalt.

Väited

| — | Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 6 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 6 rikkumine;

| — | hageja esitatud määrava tähtsusega tõendite väär hindamine ja nendega põhjendamatult arvestamata jätmine; |
| --- | --- |

—

hageja esitatud määrava tähtsusega tõendite väär hindamine ja nendega põhjendamatult arvestamata jätmine;

| — | nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti e rikkumine; |
| --- | --- |

—

nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti e rikkumine;

| — | nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti f rikkumine. |
| --- | --- |

—

nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti f rikkumine.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/59 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/59

---

17. oktoobril 2022 esitatud hagi – Puma versus EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Jalanõud)

(Kohtuasi T-647/22)

(2022/C 463/87)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Schunke ja P. Trieb)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Waalwijck, Madalmaad)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse disainilahenduse omanik: hageja Üldkohtus

Vaidlusalune disainilahendus: ELi disainilahendus nr 3 320 555-0002

Vaidlustatud otsus: EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 11. augusti 2022. aasta otsus asjas R 726/2021-3

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud, sh apellatsioonikoja menetlusega kaasnenud kulud, välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud, sh apellatsioonikoja menetlusega kaasnenud kulud, välja EUIPO-lt.

Väited

| — | Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 7 lõike 1 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 7 lõike 1 rikkumine;

| — | lepinguliste kohustuste rikkumise ja pahausksuse arvesse võtmata jätmine. |
| --- | --- |

—

lepinguliste kohustuste rikkumise ja pahausksuse arvesse võtmata jätmine.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/60

---

14. oktoobril 2022 esitatud hagi – Shammout versus nõukogu

(Kohtuasi T-649/22)

(2022/C 463/88)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Issam Shammout (Damaskus, Süüria) (esindaja: advokaat L. Cloquet)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. juuli 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/1277, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (1), |
| --- | --- |

—

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. juuli 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/1277, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (1),

| — | tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. juuli 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1275, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, (2) mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias, |
| --- | --- |

—

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. juuli 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1275, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, (2) mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias,

| — | mõista kõik kohtumenetlusega seotud kohtukulud, sh hageja kohtukulud välja nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kõik kohtumenetlusega seotud kohtukulud, sh hageja kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide, et asjaolude hindamisel on tehtud ilmne viga. Nõukogu tegi asjaolude hindamisel ilmse vea, kui asus seisukohale, et hageja on „Süürias tegutsev suurettevõtja“. |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et asjaolude hindamisel on tehtud ilmne viga. Nõukogu tegi asjaolude hindamisel ilmse vea, kui asus seisukohale, et hageja on „Süürias tegutsev suurettevõtja“.

| 2. | Teine väide, et rikutud on proportsionaalsuse üldpõhimõtet. |
| --- | --- |

2.

Teine väide, et rikutud on proportsionaalsuse üldpõhimõtet.

| 3. | Kolmas väide, et ebaproportsionaalselt on riivatud omandiõigust ja kutsealal tegutsemise õigust. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et ebaproportsionaalselt on riivatud omandiõigust ja kutsealal tegutsemise õigust.

| 4. | Neljas väide, et rikutud on ELTL artikli 296 teises lõigus sätestatud põhjendamiskohustust. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et rikutud on ELTL artikli 296 teises lõigus sätestatud põhjendamiskohustust.

| 5. | Viies väide, et rikutud on kaitseõigusi ja õigust õiglasele kohtulikule arutamisele. |
| --- | --- |

5.

Viies väide, et rikutud on kaitseõigusi ja õigust õiglasele kohtulikule arutamisele.

---

(1)  Nõukogu 21. juuli 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/1277, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2022, L 194, lk 15).

(2)  Nõukogu 21. juuli 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1275, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2022, L 194, lk 8).

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/60

---

19. oktoobril 2022 esitatud hagi – Silex versus komisjon

(Kohtuasi T-653/22)

(2022/C 463/89)

Kohtumenetluse keel: ungari

Pooled

Hageja: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budapest, Ungari) (esindaja: advokaat Á. Baratta)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada komisjoni 9. augusti 2022. aasta otsus C(2022) 5863 final Silex Ipari Automatizálási Zrt. võlgnetava 27 726,44 euro (kakskümmend seitse tuhat seitse sada kakskümmend kuus eurot ja nelikümmend neli senti) suuruse summa, millele lisanduvad viivitusintressid, tagasinõudmise kohta; |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 9. augusti 2022. aasta otsus C(2022) 5863 final Silex Ipari Automatizálási Zrt. võlgnetava 27 726,44 euro (kakskümmend seitse tuhat seitse sada kakskümmend kuus eurot ja nelikümmend neli senti) suuruse summa, millele lisanduvad viivitusintressid, tagasinõudmise kohta;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt – ka juhul, kui hageja nõudeid ei rahuldata –, kuna on rikutud hea halduse põhimõttest tulenevaid nõudeid. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt – ka juhul, kui hageja nõudeid ei rahuldata –, kuna on rikutud hea halduse põhimõttest tulenevaid nõudeid.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjenduseks neli väidet.

| 1. | Esimene väide, et on rikutud põhjendamiskohustust, on tehtud ilmselge hindamisviga ning on rikutud nõuetekohase finantsjuhtimise nõuet.






  — | Kostja on järgmistes aktides rikkunud oma põhjendamiskohustust, on teinud ilmselge hindamisvea ja on rikkunud nõuetekohase finantsjuhtimise nõuet, tuginedes komisjoni 9. augusti 2022. aasta otsusele C(2022) 5863 final, millega kohustatakse hagejat tagasi maksma 27 726,44 eurot, millele lisanduvad sellelt arvestatavad intressid:






  — | Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtjate Rakendusameti (edaspidi „EASME“) 25. aprilli 2018. aasta esimeses läbi vaadatud aastaaruandes, mis koostati pärast 2018. aasta kohapealset kontrolli; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Esimene väide, et on rikutud põhjendamiskohustust, on tehtud ilmselge hindamisviga ning on rikutud nõuetekohase finantsjuhtimise nõuet.

—

Kostja on järgmistes aktides rikkunud oma põhjendamiskohustust, on teinud ilmselge hindamisvea ja on rikkunud nõuetekohase finantsjuhtimise nõuet, tuginedes komisjoni 9. augusti 2022. aasta otsusele C(2022) 5863 final, millega kohustatakse hagejat tagasi maksma 27 726,44 eurot, millele lisanduvad sellelt arvestatavad intressid:

—

Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtjate Rakendusameti (edaspidi „EASME“) 25. aprilli 2018. aasta esimeses läbi vaadatud aastaaruandes, mis koostati pärast 2018. aasta kohapealset kontrolli;

| — | EASME 15. juuni 2018. aasta dokumendis, milles ta avaldas esimest korda, et soovib lõpetada hageja ja EASME vahel sõlmitud toetuslepingu numbriga 739280 ELECTRIC_AXLE, ning nimetatud dokumendi põhjendustes; |
| --- | --- |

—

EASME 15. juuni 2018. aasta dokumendis, milles ta avaldas esimest korda, et soovib lõpetada hageja ja EASME vahel sõlmitud toetuslepingu numbriga 739280 ELECTRIC_AXLE, ning nimetatud dokumendi põhjendustes;

| — | EASME 8. oktoobri 2018. aasta dokumendis, milles toetusleping tegelikult lõpetati, ning nimetatud dokumendi põhjendustes, samuti |
| --- | --- |

—

EASME 8. oktoobri 2018. aasta dokumendis, milles toetusleping tegelikult lõpetati, ning nimetatud dokumendi põhjendustes, samuti

| — | EASME 31. juuli 2019. aasta lõplikus aruandes. |
| --- | --- |

—

EASME 31. juuli 2019. aasta lõplikus aruandes.

| 2. | Teine väide, et on rikutud hea halduse põhimõtet.






  — | Kostja on rikkunud hea halduse põhimõtet,






  — | kuna ta ei analüüsinud sisuliselt hageja esitatud kaebust EASME toetuslepingu täitmise käigus tehtud menetlustoimingute vastu; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Teine väide, et on rikutud hea halduse põhimõtet.

—

Kostja on rikkunud hea halduse põhimõtet,

—

kuna ta ei analüüsinud sisuliselt hageja esitatud kaebust EASME toetuslepingu täitmise käigus tehtud menetlustoimingute vastu;

| — | väites vaidlustatud aktis, et hageja ei vastanud maksenõuetele ja meeldetuletustele. |
| --- | --- |

—

väites vaidlustatud aktis, et hageja ei vastanud maksenõuetele ja meeldetuletustele.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/61

---

Üldkohtu 14. oktoobri 2022. aasta määrus – Tšehhi Vabariik versus komisjon

(Kohtuasi T-335/20) (1)

(2022/C 463/90)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 247, 27.7.2020.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/61

---

Üldkohtu 14. oktoobri 2022. aasta määrus – Medivet Group versus EUIPO

(Kohtuasi T-11/22) (1)

(2022/C 463/91)

Kohtumenetluse keel: inglise

Teise koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 109, 7.3.2022.

---

| 5.12.2022 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 463/62 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 463/62

---

Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta määrus – HCP versus EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

(Kohtuasi T-138/22) (1)

(2022/C 463/92)

Kohtumenetluse keel: saksa

Seitsmenda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 198, 16.5.2022.

---