# Europos Sąjungos C 463/2022

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 463 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 65 metai2022m. gruodžio 5d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 463

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

65 metai2022m. gruodžio 5d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2022/C 463/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2022/C 463/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2022/C 463/02 | Byla C-344/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.F. / S.C.R.L. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2000/78/EB – Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendrų pagrindų nustatymas – Diskriminacijos dėl religijos ar įsitikinimų draudimas – Privačios įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią draudžiama darbo vietoje demonstruoti religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus – Draudimas, apimantis žodžius, aprangą ar bet kokį kitokį tokių įsitikinimų demonstravimą – Religinį įsitikinimą demonstruojančių drabužių dėvėjimas) | 2 |
| 2022/C 463/03 | Byla C-616/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 1 straipsnio 2 punkto b papunktis – Sąvoka vaistas pagal funkciją – Mokslo tyrimų nebuvimas – Mokslo žinios apie struktūrinį analogą – Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 – Kosmetikos gaminys – Konkretus teigiamas poveikis žmonių sveikatai – Iš karto arba po kurio laiko atsirandantis teigiamas poveikis – Teigiamas poveikis išvaizdai) | 3 |
| 2022/C 463/04 | Byla C-698/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Struktūriniai fondai – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Sanglaudos fondas – Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 – Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 – Finansavimas Europos Sąjungos lėšomis – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 – Subsidijų susitarimas – Gavėjui pervestos lėšos į bankrutavusio banko sąskaitą – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šios lėšos neišskiriamos iš bankrutavusio banko turto) | 4 |
| 2022/C 463/05 | Byla C-713/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X, Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 11 straipsnio 3 dalies a ir e punktai – Vienoje valstybėje narėje gyvenantis ir kitoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį dirbantis asmuo – Darbo sutartis (-ys), sudaryta (-os) su vienintele laikinojo įdarbinimo agentūra – Laikinojo darbo paskyrimai – Laiko tarpsniai – Laiko tarpsniams nuo vieno laikinojo darbo paskyrimo iki kito taikomų teisės aktų nustatymas – Darbo santykių nutraukimas) | 5 |
| 2022/C 463/06 | Byla C-1/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MC / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 273 straipsnis – Priemonės, skirtos tinkamam PVM rinkimui užtikrinti – SESV 325 straipsnio 1 dalis – Pareiga kovoti su neteisėta veikla, kuri kelia grėsmę Europos Sąjungos finansiniams interesams – Juridinio apmokestinamojo asmens PVM skola – Nacionalinės nuostatos, numatančios solidariąją juridinio asmens vadovo, kuris nėra apmokestinamasis asmuo, atsakomybę – Vadovo atlikti nesąžiningo disponavimo veiksmai – Juridinio asmens turto sumažėjimas, dėl kurio jis tampa nemokus – Juridinio asmens mokėtino PVM nesumokėjimas per numatytus terminus – Delspinigiai – Proporcingumas) | 5 |
| 2022/C 463/07 | Byla C-64/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 86/653/EEB – 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Savarankiškai dirbantys prekybos agentai – Sandoris, sudarytas su trečiąja šalimi, kuri anksčiau buvo prekybos agento klientė – Atlyginimas – Savarankiškai dirbančio prekybos agento teisės į komisinį atlyginimą imperatyvumas ar dispozityvumas) | 6 |
| 2022/C 463/08 | Sujungtos bylos C-164/21 ir C-318/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 651/2014 – 2 straipsnio 83 punktas – Tiesioginė ir besąlyginė nuoroda į Sąjungos teisę – Klausimų priimtinumas – Pagalba moksliniams tyrimams, technologijų plėtrai ir inovacijoms – Mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacijos sąvoka – Aukštojo mokslo mokykla, vykdanti ekonominę ir neekonominę veiklą – Pagrindinės paskirties nustatymas) | 7 |
| 2022/C 463/09 | Byla C-199/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DN / Finanzamt Österreich (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 67 ir 68 straipsniai – Šeimos išmokos – Teisė į išmokas, įgyta pensijos mokėjimo pagrindu – Dviejų valstybių narių mokamų pensijų gavėjas – Valstybė (-ės) narė (-ės), kurioje (-iose) šis gavėjas turi teisę gauti šeimos išmokas – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys – Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias šeimos išmokos skiriamos vienam iš tėvų, kurio namuose vaikas gyvena – Šio iš tėvų nepateiktas prašymas skirti išmokas – Pareiga atsižvelgti į kito iš tėvų pateiktą prašymą – Reikalavimas grąžinti kitam iš tėvų sumokėtas šeimos išmokas – Leistinumas) | 8 |
| 2022/C 463/10 | Byla C-256/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklai – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 124 straipsnio a ir d punktai – 128 straipsnis – Europos Sąjungos prekių ženklų teismų jurisdikcija – Ieškinys dėl teisių pažeidimo – Priešieškinis dėl registracijos pripažinimo negaliojančia – Ieškinio dėl teisių pažeidimo atsisakymas – Sprendimas dėl priešieškinio – Savarankiškas priešieškinio pobūdis) | 9 |
| 2022/C 463/11 | Byla C-355/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Direktyva 2004/48/EB – Intelektinės nuosavybės teisių gynimas – 10 straipsnis – Atkuriamosios priemonės – Prekių sunaikinimas – Sąvoka intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas – Prekės, pažymėtos Europos Sąjungos prekių ženklu) | 9 |
| 2022/C 463/12 | Byla C-397/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Direktyva 2006/112/EB – PVM neapmokestinami pardavimai – Nepagrįstai sąskaitoje faktūroje nurodytas ir sumokėtas PVM – Paslaugų teikėjo likvidavimas – Mokesčių institucijos atsisakymas grąžinti nepagrįstai sumokėtą PVM paslaugų gavėjui – Veiksmingumo, mokesčių neutralumo ir nediskriminavimo principai) | 10 |
| 2022/C 463/13 | Byla C-405/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – 3 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnis – Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai – Ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų – Verslininko sąžiningumo reikalavimas – Galimybė užtikrinti aukštesnį apsaugos lygį, nei numatyta direktyvoje) | 11 |
| 2022/C 463/14 | Byla C-431/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas – Pelno mokestis – Bendrovių apmokestinamųjų pajamų nustatymas – Sandoriai, susiję su užsieniu – Pareiga pateikti mokesčių dokumentus, susijusius su komerciniais santykiais tarp tarpusavio priklausomybės ryšiu saistomų asmenų – Apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimas ir padidinimas kaip sankcija) | 12 |
| 2022/C 463/15 | Byla C-437/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Transportas – Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 – 1 ir 4 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 – 1 straipsnis – Tiesioginis viešųjų paslaugų sutarčių sudarymas – Greitojo keleivių vežimo jūra viešosios paslaugos – Prilyginimas geležinkelių transporto jūrinėmis jungtimis paslaugoms) | 12 |
| 2022/C 463/16 | Byla C-593/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NY / Herios SARL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 86/653/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Savarankiškai dirbantys prekybos agentai – Atstovavimo sutarties nutraukimas atstovaujamojo iniciatyva – Agento nuostolių atlyginimas – Kompensacija – Perįgaliojimas – Perįgalioto agento teisė gauti pagrindiniam agentui mokėtinos kompensacijos dalį, atitinkančią perįgalioto agento surastų klientų skaičių) | 13 |
| 2022/C 463/17 | Byla C-79/22 P: 2022 m. vasario 8 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-719/21 Correia de Matos / Komisija | 14 |
| 2022/C 463/18 | Byla C-446/22 P: 2022 m. liepos 5 d.Fidelity National Information Services, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/21 Fidelity National Information Services, Inc. / EUIPO – IFIS (FIS) | 14 |
| 2022/C 463/19 | Byla C-533/22: 2022 m. rugpjūčio 9 d.Tribunalul Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Adient Ltd & Co.Kg / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş | 14 |
| 2022/C 463/20 | Byla C-540/22: 2022 m. rugpjūčio 11 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SN ir kt. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 15 |
| 2022/C 463/21 | Byla C-549/22: 2022 m. rugpjūčio 18 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank | 16 |
| 2022/C 463/22 | Byla C-572/22 P: 2022 m. rugpjūčio 26 d. Ana Carla Mendes de Almeida pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-334/21 Mendes de Almeida / Taryba | 17 |
| 2022/C 463/23 | Byla C-585/22: 2022 m. rugsėjo 7 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV / Staatssecretaris van Financiën | 17 |
| 2022/C 463/24 | Byla C-590/22: 2022 m. rugsėjo 9 d.Amtsgericht Wesel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AT, BT / PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS | 18 |
| 2022/C 463/25 | Byla C-596/22: 2022 m. rugsėjo 15 d.Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. O. / Kreis Gütersloh | 18 |
| 2022/C 463/26 | Byla C-598/22: 2022 m. rugsėjo 16 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo ir kt. | 19 |
| 2022/C 463/27 | Byla C-651/22: 2022 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika | 20 |
| 2022/C 463/28 | Byla C-668/22: 2022 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika | 21 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2022/C 463/29 | Byla T-421/17 RENV: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leino-Sandberg / Parlamentas (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentas, susijęs su sprendimu atsisakyti leisti trečiajam asmeniui išsamiai susipažinti su trišalių dialogų lentelėmis, susijusiomis su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Europolo ir dėl sprendimų 2009/371/TVR ir 2005/681/TVR panaikinimo pasiūlymu – Atsisakymas leisti susipažinti – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka – Išimtis, susijusi su teismo proceso ir teisinių nuomonių apsauga) | 22 |
| 2022/C 463/30 | Byla T-502/19: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corneli / ECB (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų gaivinimas ir pertvarkymas – Ankstyvosios intervencijos priemonės – ECB sprendimas taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą – Ieškinys dėl panaikinimo – Akcininko pareikštas ieškinys – Teisė pareikšti ieškinį – Suinteresuotumas, kuris skiriasi nuo banko suinteresuotumo – Priimtinumas – Teisės klaida nustatant teisinį pagrindą – Sąjungos teismo pateiktas Sąjungos teisę atitinkantis nacionalinės teisės aiškinimas – Riba – Draudimas aiškinti nacionalinę teisę contra legem) | 22 |
| 2022/C 463/31 | Byla T-552/19 OP: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Malacalza Investimenti / ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – Sprendimas taikyti Banca Carige laikinąjį administravimą – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga – Bendroji konfidencialumo prezumpcija – Išimtis, susijusi su konkretaus fizinio ar juridinio asmens komercinių interesų, įskaitant intelektinę nuosavybę, apsauga – Konfidencialios informacijos sąvoka – Pareiga motyvuoti – Protestas) | 23 |
| 2022/C 463/32 | Byla T-627/20: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LAICO / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavadinimo palikimas sąraše – Vertinimo klaida) | 24 |
| 2022/C 463/33 | Byla T-711/20: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – CMS (CMS Italy) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas CMS Italy – Ankstesni tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys į kairę šuolį darantį kačių šeimos gyvūną ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas PUMA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Žymenų panašumas – Reputacijos įrodymas – Visapusis vertinimas) | 25 |
| 2022/C 463/34 | Byla T-761/20: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg / ECB (Viešieji pirkimai – Viešųjų pirkimų konkurso procedūra – Pašalinimas iš pirkimo procedūros – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas – Siekiai daryti neleistiną įtaką sprendimo priėmimo procesui – Bendravimo taisyklių nesilaikymas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Deliktinė atsakomybė) | 26 |
| 2022/C 463/35 | Byla T-83/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Van Walle / ECDC (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – ECDC personalas – Sprendimas nepratęsti sutarties – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Rūpestingumo pareiga – Teisė būti išklausytam – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo) | 26 |
| 2022/C 463/36 | Byla T-88/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paesen / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnas – Į trečiąją šalį paskirti EIVT darbuotojai – Delegacijos vadovas – Bandomasis laikotarpis vadovaujamose pareigose – Galutinė bandomojo laikotarpio vadovaujamose pareigose vertinimo ataskaita – Asmens nenaudai priimtas aktas – Nepriimtinumas – Perkėlimas į nevadovaujančias pareigas EIVT būstinėje – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – 2008 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5028/2 dėl vidurinės grandies vadovų 11 straipsnio taikymo sąlygos delegacijų vadovams – Dokumentų neįtraukimas į asmens bylą – Tarnybos interesas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Pagalbos prašymas – Sprendimas atmesti prašymą – Atsakomybė) | 27 |
| 2022/C 463/37 | Byla T-168/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (Šviesiai mėlyna) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro šviesiai mėlynas atspalvis, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas – Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis – Aiškumo ir tikslumo reikalavimai – Reglamento 2017/1001 33 straipsnio 2 dalis – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis) | 28 |
| 2022/C 463/38 | Byla T-174/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agrofert / Parlamentas (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentai, susiję su tyrimu dėl buvusio Čekijos Respublikos ministro pirmininko netinkamo Europos Sąjungos lėšų panaudojimo ir galimo interesų konflikto – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas iš dalies – Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas – Pareiga motyvuoti) | 28 |
| 2022/C 463/39 | Byla T-222/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shopify / EUIPO – Rossi ir kt. (Shoppi) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Shoppi – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SHOPIFY – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Sustiprėjusio ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio nebuvimas – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo (Brexit)) | 29 |
| 2022/C 463/40 | Byla T-311/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SV / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Veiklos rezultatų vertinimas – Paaukštinimas – Administracinis skundas – Speciali procedūra, kuri taikoma sprendimams dėl vertinimo – Administracinio skundo ir vėliau pareikšto ieškinio atitikties taisyklė – Kontrolės intensyvumas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Akivaizdi vertinimo klaida – Atsakomybė) | 30 |
| 2022/C 463/41 | Byla T-352/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oi Dromoi tis Elias / Komisija (Institucinė teisė – Partnerių atranka Europe Direct (2021 – 2025) veiklai Graikijoje įgyvendinti – Kvietimų teikti pasiūlymus procedūra – Tinkamumo kriterijai – Kandidatūros atmetimas) | 30 |
| 2022/C 463/42 | Byla T-429/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf / EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALDIANO – Europos Sąjungos prekių ženklai ir ankstesnių žodinių prekių ženklų ALDI tarptautinė registracija – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnis) | 31 |
| 2022/C 463/43 | Byla T-454/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G Core Innovations / EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo G CORELABS paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CORE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 31 |
| 2022/C 463/44 | Byla T-496/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vasallo Andrés / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamento Peticijų komitetas – Peticija dėl Ispanijos valstybės tarnautojų drausminės tvarkos – Klausimas, nesusijęs su Sąjungos veiklos sritimis – Pareiga motyvuoti – Interesų konfliktas – Peticijos statuso suteikimo Parlamento internetiniame peticijų portale poveikis) | 32 |
| 2022/C 463/45 | Byla T-517/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grieger / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Delegavimas – Įsipareigojimas iš naujo paskirti į vidurinės grandies vadovų pareigas pasibaigus delegavimo laikotarpiui – Prašymas iš naujo paskirti – Tarnybos interesas – Pareiga motyvuoti – Teisėti lūkesčiai – Rūpestingumo pareiga) | 33 |
| 2022/C 463/46 | Byla T-524/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos susirašinėjimas su bendrove AstraZeneca ir Vokietijos valdžios institucijomis dėl vakcinos nuo COVID-19 kiekio ir pristatymo terminų – Su teismo proceso apsauga susijusi išimtis – Dokumentai, pateikti teismo procese, kuris sprendimo neleisti su jais susipažinti priėmimo momentu buvo baigtas – Su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga susijusi išimtis – Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis) | 33 |
| 2022/C 463/47 | Byla T-537/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Body Star paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Bodyguard – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas Bodyguard – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktu) | 34 |
| 2022/C 463/48 | Byla T-539/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje the airscreen company / EUIPO – Moviscreens Rental (airframe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis prekių ženklas airframe – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamasis požymis – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 35 |
| 2022/C 463/49 | Byla T-572/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copal Tree Brands / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COPAL TREE paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas COMPAL – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 36 |
| 2022/C 463/50 | Byla T-589/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Serrano Velázquez / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamento Peticijų komitetas – Peticija dėl Ispanijos valdžios institucijų padaryto Sąjungos teisės pagrindinių teisių srityje pažeidimo – Sprendimas atmesti peticiją – Pareiga motyvuoti) | 36 |
| 2022/C 463/51 | Byla T-599/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Body-Star – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Bodyguard – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas, skaitomas kartu su to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu) | 37 |
| 2022/C 463/52 | Byla T-618/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WV / CdT (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Nepateisinamas neatvykimas į darbą – Sutarties nutraukimas be įspėjimo – KTĮS 16 straipsnis – KTĮS 48 straipsnio b punktas – Atsakomybė) | 37 |
| 2022/C 463/53 | Byla T-652/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L. Oliva Torras / EUIPO – Mecánica del Frío (Sukabintuvai transporto priemonėms) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis sukabintuvą šaldymo ar oro kondicionavimo įrangai prijungti prie motorinės transporto priemonės – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Naujumas – Individualios savybės – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio dizaino atskleidimas – Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnis – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia apimtis – Ankstesnis dizainas, pateiktas po prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pateikimo – Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto i, v ir vi papunkčiai) | 38 |
| 2022/C 463/54 | Byla T-656/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H/2 Credit Manager / EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo H/2 CAPITAL PARTNERS paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas HCapital – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Atitinkama visuomenė – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Paslaugų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 39 |
| 2022/C 463/55 | Byla T-663/22: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zegers / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Ištarnauto laiko pensija – Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas – Sąlyga dėl įgijimo prieš pradedant tarnybą Sąjungoje – Nacionalinės institucijos atsižvelgimas į laikotarpį jau pradėjus tarnybą Sąjungoje) | 39 |
| 2022/C 463/56 | Byla T-696/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Bordes Golf International / EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LES BORDES paraiška – Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, kurį inter alia sudaro elnio galvos vaizdas – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 40 |
| 2022/C 463/57 | Byla T-752/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Associação do Socorro e Amparo / EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas quis ut Deus – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) | 40 |
| 2022/C 463/58 | Byla T-802/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje just-organic.com / EUIPO (JUST ORGANIC) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo JUST ORGANIC paraiška – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 41 |
| 2022/C 463/59 | Byla T-58/22: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Labaš / EUIPO (FRESH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FRESH paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 42 |
| 2022/C 463/60 | Byla T-738/18 RENV: 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dragnea / Komisija (OLAF išorės tyrimai – Atsisakymas leisti susipažinti su OLAF turimų medžiaga – Ginčijamo akto panaikinimas ir pakeitimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 42 |
| 2022/C 463/61 | Byla T-517/19 INTP: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Homoki / Komisija (Teismo sprendimo aiškinimas – Nepriimtinumas) | 43 |
| 2022/C 463/62 | Byla T-45/20: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KRBL / EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Prašomo prekių ženklo tarptautinės registracijos galiojimo pasibaigimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 43 |
| 2022/C 463/63 | Sujungtos bylos T-101/21 ir T-213/21: 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primagra ir Mlékárna Hlinsko / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos struktūriniai ir investicijų fondai – ERPF – Sanglaudos fondas – ESF – Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 – Raštas dėl tolesnių veiksmų, susijusių su rekomendacijomis, kurias suformulavo Komisija, atlikusi tariamų interesų konfliktų auditą – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas) | 44 |
| 2022/C 463/64 | Byla T-514/21: 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Associazione Terra Mia Amici No Tap / EIB (Ieškinys dėl neveikimo – Aplinka – Transadrijos dujotiekio finansavimas – EIB direktorių valdybos nutarimas, kuriuo patvirtintas finansavimas – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis – Prašymas atlikti vidaus peržiūrą – Atsakymas, pateiktas po ieškinio pateikimo – Prašymas dėl nurodymo skyrimo – Kompetencijos nebuvimas – Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 44 |
| 2022/C 463/65 | Byla T-518/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Paper Packaging Alliance / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Aplinka – Komisijos gairės dėl vienkartinių plastikinių gaminių – Direktyva (ES) 2019/904 – Tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimas – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas) | 45 |
| 2022/C 463/66 | Byla T-624/21: 2022 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primagran / EUIPO – Primagaz (prımagran) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo prımagran paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 2 dalis – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis – Reformatio in pejus draudimas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 46 |
| 2022/C 463/67 | Byla T-653/21: 2022 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Callaway / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra žemės ūkio politika – Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas – Augalų veislės – Finola kanapių veislės gamintojas – Lenkijoje dirbami žemės plotai – Kanapių veislės, atitinkančios reikalavimus gauti finansinę paramą pagal bendrą žemės ūkio politiką – Tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis – Lenkijai suteiktas leidimas uždrausti prekiauti Finola veisle savo teritorijoje – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 46 |
| 2022/C 463/68 | Byla T-697/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FC / EUAA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Drausminė procedūra – Prašymo sustabdyti drausminę procedūrą iki bus paskelbti Bendrojo Teismo sprendimai susijusiose bylose atmetimas – Bendrojo Teismo sprendimų nagrinėjamose susijusiose bylose paskelbimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas) | 47 |
| 2022/C 463/69 | Byla T-788/21: 2022 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TDK Foil Italy / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Prekybos politika – Dempingas – Importuojami Kinijos kilmės plokšti valcavimo produktai iš aliuminio – Galutinis antidempingo muitas – Nepriklausomas importuotojas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 48 |
| 2022/C 463/70 | Byla T-1/22: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airoldi Metalli / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Dempingas – Importuojami Kinijos kilmės plokšti valcavimo produktai iš aliuminio – Galutinio antidempingo muito nustatymas – Importuotojas – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 48 |
| 2022/C 463/71 | Byla T-41/22: 2022 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Parlamento rezoliucija dėl pirmųjų de facto abortų uždraudimo Lenkijoje metinių – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas) | 49 |
| 2022/C 463/72 | Byla T-53/22: 2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Collard / ID (Institucinė teisė – Parlamento narys – Frakcijos nario suspendavimas ir pašalinimas – Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 49 |
| 2022/C 463/73 | Byla T-54/22: 2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rivière / ID (Institucinė teisė – Parlamento narys – Frakcijos nario suspendavimas ir pašalinimas – Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 50 |
| 2022/C 463/74 | Byla T-101/22: 2022 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OG ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Deleguotasis reglamentas (ES) 2022/503 – Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 – Reglamentas (ES) 2021/953 – ES skaitmeninis COVID pažymėjimas – Laisvas asmenų judėjimas – Apribojimai – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 51 |
| 2022/C 463/75 | Byla T-103/22: 2022 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ON / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 – Reglamentas (ES) 2021/953 – ES skaitmeninis COVID pažymėjimas – Laisvas asmenų judėjimas – Apribojimai – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 51 |
| 2022/C 463/76 | Byla T-134/22: 2022 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OO / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Darbo užmokestis – Perpus sumažinta ekspatriacijos išmoka – Darbo užmokesčio lapelis – Ieškinio pareiškimo terminas – Nepriimtinumas) | 52 |
| 2022/C 463/77 | Byla T-165/22: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saure / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Atsisakymas leisti susipažinti – Lis pendens – Nepriimtinumas) | 52 |
| 2022/C 463/78 | Byla T-281/22 R: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Xpand Consortium ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Apskaitos ir finansinių informacinių sistemų vystymo, įdiegimo, techninės priežiūros ar eksploatavimo ir konsultavimo paslaugos – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas) | 53 |
| 2022/C 463/79 | Byla T-416/22 R: 2022 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fresenius Kabi Austria ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – Leidimas pateikti į rinką vaistus, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos hidroksietilkrakmolo (HEA) infuziniai tirpalai – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas) | 53 |
| 2022/C 463/80 | Byla T-581/22: 2022 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ECE Group / EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE) | 54 |
| 2022/C 463/81 | Byla T-593/22: 2022 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje RM / Parlamentas | 55 |
| 2022/C 463/82 | Byla T-630/22: 2022 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Topper Argentina / EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper) | 56 |
| 2022/C 463/83 | Byla T-631/22: 2022 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Beijing Unicorn Technology / EUIPO – WD Plus (Apskritimo su dviem aštriomis briaunomis pavaizdavimas) | 56 |
| 2022/C 463/84 | Byla T-639/22: 2022 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) | 57 |
| 2022/C 463/85 | Byla T-645/22: 2022 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje C. & S. / EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) | 58 |
| 2022/C 463/86 | Byla T-646/22: 2022 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Piaggio & C. / EUIPO – e-bility (Scooter) | 58 |
| 2022/C 463/87 | Byla T-647/22: 2022 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Batai) | 59 |
| 2022/C 463/88 | Byla T-649/22: 2022 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shammout / Taryba | 60 |
| 2022/C 463/89 | Byla T-653/22: 2022 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Silex / Komisija | 60 |
| 2022/C 463/90 | Byla T-335/20: 2022 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika / Komisija | 61 |
| 2022/C 463/91 | Byla T-11/22: 2022 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Medivet Group / EUIPO (MEDIVET) | 61 |
| 2022/C 463/92 | Byla T-138/22: 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HCP / EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED) | 62 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2022/C 463/02

Byla C-344/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.F. / S.C.R.L. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2000/78/EB – Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendrų pagrindų nustatymas – Diskriminacijos dėl religijos ar įsitikinimų draudimas – Privačios įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią draudžiama darbo vietoje demonstruoti religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus – Draudimas, apimantis žodžius, aprangą ar bet kokį kitokį tokių įsitikinimų demonstravimą – Religinį įsitikinimą demonstruojančių drabužių dėvėjimas)

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

L.F. / S.C.R.L.

2

2022/C 463/03

Byla C-616/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 1 straipsnio 2 punkto b papunktis – Sąvoka vaistas pagal funkciją – Mokslo tyrimų nebuvimas – Mokslo žinios apie struktūrinį analogą – Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 – Kosmetikos gaminys – Konkretus teigiamas poveikis žmonių sveikatai – Iš karto arba po kurio laiko atsirandantis teigiamas poveikis – Teigiamas poveikis išvaizdai)

Verwaltungsgericht Köln

M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland

3

2022/C 463/04

Byla C-698/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Struktūriniai fondai – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Sanglaudos fondas – Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 – Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 – Finansavimas Europos Sąjungos lėšomis – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 – Subsidijų susitarimas – Gavėjui pervestos lėšos į bankrutavusio banko sąskaitą – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šios lėšos neišskiriamos iš bankrutavusio banko turto)

Sąd Najwyższy

Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

4

2022/C 463/05

Byla C-713/20: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X, Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 11 straipsnio 3 dalies a ir e punktai – Vienoje valstybėje narėje gyvenantis ir kitoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį dirbantis asmuo – Darbo sutartis (-ys), sudaryta (-os) su vienintele laikinojo įdarbinimo agentūra – Laikinojo darbo paskyrimai – Laiko tarpsniai – Laiko tarpsniams nuo vieno laikinojo darbo paskyrimo iki kito taikomų teisės aktų nustatymas – Darbo santykių nutraukimas)

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X

Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

5

2022/C 463/06

Byla C-1/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MC / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 273 straipsnis – Priemonės, skirtos tinkamam PVM rinkimui užtikrinti – SESV 325 straipsnio 1 dalis – Pareiga kovoti su neteisėta veikla, kuri kelia grėsmę Europos Sąjungos finansiniams interesams – Juridinio apmokestinamojo asmens PVM skola – Nacionalinės nuostatos, numatančios solidariąją juridinio asmens vadovo, kuris nėra apmokestinamasis asmuo, atsakomybę – Vadovo atlikti nesąžiningo disponavimo veiksmai – Juridinio asmens turto sumažėjimas, dėl kurio jis tampa nemokus – Juridinio asmens mokėtino PVM nesumokėjimas per numatytus terminus – Delspinigiai – Proporcingumas)

Administrativen sad Veliko Tarnovo

MC / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

5

2022/C 463/07

Byla C-64/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 86/653/EEB – 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Savarankiškai dirbantys prekybos agentai – Sandoris, sudarytas su trečiąja šalimi, kuri anksčiau buvo prekybos agento klientė – Atlyginimas – Savarankiškai dirbančio prekybos agento teisės į komisinį atlyginimą imperatyvumas ar dispozityvumas)

Sąd Najwyższy

Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A.

6

2022/C 463/08

Sujungtos bylos C-164/21 ir C-318/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 651/2014 – 2 straipsnio 83 punktas – Tiesioginė ir besąlyginė nuoroda į Sąjungos teisę – Klausimų priimtinumas – Pagalba moksliniams tyrimams, technologijų plėtrai ir inovacijoms – Mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacijos sąvoka – Aukštojo mokslo mokykla, vykdanti ekonominę ir neekonominę veiklą – Pagrindinės paskirties nustatymas)

Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa

Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome

7

2022/C 463/09

Byla C-199/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DN / Finanzamt Österreich (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 67 ir 68 straipsniai – Šeimos išmokos – Teisė į išmokas, įgyta pensijos mokėjimo pagrindu – Dviejų valstybių narių mokamų pensijų gavėjas – Valstybė (-ės) narė (-ės), kurioje (-iose) šis gavėjas turi teisę gauti šeimos išmokas – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys – Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias šeimos išmokos skiriamos vienam iš tėvų, kurio namuose vaikas gyvena – Šio iš tėvų nepateiktas prašymas skirti išmokas – Pareiga atsižvelgti į kito iš tėvų pateiktą prašymą – Reikalavimas grąžinti kitam iš tėvų sumokėtas šeimos išmokas – Leistinumas)

Bundesfinanzgericht

DN / Finanzamt Österreich

8

2022/C 463/10

Byla C-256/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklai – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 124 straipsnio a ir d punktai – 128 straipsnis – Europos Sąjungos prekių ženklų teismų jurisdikcija – Ieškinys dėl teisių pažeidimo – Priešieškinis dėl registracijos pripažinimo negaliojančia – Ieškinio dėl teisių pažeidimo atsisakymas – Sprendimas dėl priešieškinio – Savarankiškas priešieškinio pobūdis)

Oberlandesgericht München

KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

9

2022/C 463/11

Byla C-355/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Direktyva 2004/48/EB – Intelektinės nuosavybės teisių gynimas – 10 straipsnis – Atkuriamosios priemonės – Prekių sunaikinimas – Sąvoka intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas – Prekės, pažymėtos Europos Sąjungos prekių ženklu)

Sąd Najwyższy

Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA

9

2022/C 463/12

Byla C-397/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Direktyva 2006/112/EB – PVM neapmokestinami pardavimai – Nepagrįstai sąskaitoje faktūroje nurodytas ir sumokėtas PVM – Paslaugų teikėjo likvidavimas – Mokesčių institucijos atsisakymas grąžinti nepagrįstai sumokėtą PVM paslaugų gavėjui – Veiksmingumo, mokesčių neutralumo ir nediskriminavimo principai)

Fővárosi Törvényszék

HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

10

2022/C 463/13

Byla C-405/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – 3 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnis – Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai – Ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų – Verslininko sąžiningumo reikalavimas – Galimybė užtikrinti aukštesnį apsaugos lygį, nei numatyta direktyvoje)

Višje sodišče v Mariboru

FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

11

2022/C 463/14

Byla C-431/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas – Pelno mokestis – Bendrovių apmokestinamųjų pajamų nustatymas – Sandoriai, susiję su užsieniu – Pareiga pateikti mokesčių dokumentus, susijusius su komerciniais santykiais tarp tarpusavio priklausomybės ryšiu saistomų asmenų – Apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimas ir padidinimas kaip sankcija)

Finanzgericht Bremen

X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen

12

2022/C 463/15

Byla C-437/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Transportas – Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 – 1 ir 4 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 – 1 straipsnis – Tiesioginis viešųjų paslaugų sutarčių sudarymas – Greitojo keleivių vežimo jūra viešosios paslaugos – Prilyginimas geležinkelių transporto jūrinėmis jungtimis paslaugoms)

Consiglio di Stato

Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

12

2022/C 463/16

Byla C-593/21: 2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NY / Herios SARL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 86/653/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Savarankiškai dirbantys prekybos agentai – Atstovavimo sutarties nutraukimas atstovaujamojo iniciatyva – Agento nuostolių atlyginimas – Kompensacija – Perįgaliojimas – Perįgalioto agento teisė gauti pagrindiniam agentui mokėtinos kompensacijos dalį, atitinkančią perįgalioto agento surastų klientų skaičių)

Cour de cassation

NY / Herios SARL

13

2022/C 463/17

Byla C-79/22 P: 2022 m. vasario 8 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-719/21 Correia de Matos / Komisija

Correia de Matos / Komisija

14

2022/C 463/18

Byla C-446/22 P: 2022 m. liepos 5 d.Fidelity National Information Services, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/21 Fidelity National Information Services, Inc. / EUIPO – IFIS (FIS)

Fidelity National Information Services, Inc.

Fidelity National Information Services, Inc. / EUIPO – IFIS (FIS)

14

2022/C 463/19

Byla C-533/22: 2022 m. rugpjūčio 9 d.Tribunalul Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Adient Ltd & Co.Kg / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

Tribunalul Argeş

SC Adient Ltd & Co.Kg / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

14

2022/C 463/20

Byla C-540/22: 2022 m. rugpjūčio 11 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SN ir kt. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

SN ir kt. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

15

2022/C 463/21

Byla C-549/22: 2022 m. rugpjūčio 18 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Centrale Raad van Beroep

X / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

16

2022/C 463/22

Byla C-572/22 P: 2022 m. rugpjūčio 26 d. Ana Carla Mendes de Almeida pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-334/21 Mendes de Almeida / Taryba

Mendes de Almeida / Taryba

17

2022/C 463/23

Byla C-585/22: 2022 m. rugsėjo 7 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV / Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

X BV / Staatssecretaris van Financiën

17

2022/C 463/24

Byla C-590/22: 2022 m. rugsėjo 9 d.Amtsgericht Wesel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AT, BT / PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Amtsgericht Wesel

AT, BT / PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

18

2022/C 463/25

Byla C-596/22: 2022 m. rugsėjo 15 d.Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. O. / Kreis Gütersloh

Verwaltungsgericht Minden

J. O. / Kreis Gütersloh

18

2022/C 463/26

Byla C-598/22: 2022 m. rugsėjo 16 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo ir kt.

Consiglio di Stato

Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo ir kt.

19

2022/C 463/27

Byla C-651/22: 2022 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

Europos Komisija / Portugalijos Respublika

20

2022/C 463/28

Byla C-668/22: 2022 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

Europos Komisija / Slovakijos Respublika

21

Bendrasis Teismas

2022/C 463/29

Byla T-421/17 RENV: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leino-Sandberg / Parlamentas (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentas, susijęs su sprendimu atsisakyti leisti trečiajam asmeniui išsamiai susipažinti su trišalių dialogų lentelėmis, susijusiomis su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Europolo ir dėl sprendimų 2009/371/TVR ir 2005/681/TVR panaikinimo pasiūlymu – Atsisakymas leisti susipažinti – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka – Išimtis, susijusi su teismo proceso ir teisinių nuomonių apsauga)

Leino-Sandberg / Parlamentas

22

2022/C 463/30

Byla T-502/19: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corneli / ECB (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų gaivinimas ir pertvarkymas – Ankstyvosios intervencijos priemonės – ECB sprendimas taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą – Ieškinys dėl panaikinimo – Akcininko pareikštas ieškinys – Teisė pareikšti ieškinį – Suinteresuotumas, kuris skiriasi nuo banko suinteresuotumo – Priimtinumas – Teisės klaida nustatant teisinį pagrindą – Sąjungos teismo pateiktas Sąjungos teisę atitinkantis nacionalinės teisės aiškinimas – Riba – Draudimas aiškinti nacionalinę teisę contra legem)

Corneli / ECB

22

2022/C 463/31

Byla T-552/19 OP: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Malacalza Investimenti / ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – Sprendimas taikyti Banca Carige laikinąjį administravimą – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga – Bendroji konfidencialumo prezumpcija – Išimtis, susijusi su konkretaus fizinio ar juridinio asmens komercinių interesų, įskaitant intelektinę nuosavybę, apsauga – Konfidencialios informacijos sąvoka – Pareiga motyvuoti – Protestas)

Malacalza Investimenti / ECB

23

2022/C 463/32

Byla T-627/20: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LAICO / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavadinimo palikimas sąraše – Vertinimo klaida)

LAICO / Taryba

24

2022/C 463/33

Byla T-711/20: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – CMS (CMS Italy) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas CMS Italy – Ankstesni tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys į kairę šuolį darantį kačių šeimos gyvūną ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas PUMA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Žymenų panašumas – Reputacijos įrodymas – Visapusis vertinimas)

Puma / EUIPO – CMS (CMS Italy)

25

2022/C 463/34

Byla T-761/20: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg / ECB (Viešieji pirkimai – Viešųjų pirkimų konkurso procedūra – Pašalinimas iš pirkimo procedūros – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas – Siekiai daryti neleistiną įtaką sprendimo priėmimo procesui – Bendravimo taisyklių nesilaikymas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Deliktinė atsakomybė)

European Dynamics Luxembourg / ECB

26

2022/C 463/35

Byla T-83/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Van Walle / ECDC (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – ECDC personalas – Sprendimas nepratęsti sutarties – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Rūpestingumo pareiga – Teisė būti išklausytam – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

Van Walle / ECDC

26

2022/C 463/36

Byla T-88/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paesen / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnas – Į trečiąją šalį paskirti EIVT darbuotojai – Delegacijos vadovas – Bandomasis laikotarpis vadovaujamose pareigose – Galutinė bandomojo laikotarpio vadovaujamose pareigose vertinimo ataskaita – Asmens nenaudai priimtas aktas – Nepriimtinumas – Perkėlimas į nevadovaujančias pareigas EIVT būstinėje – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – 2008 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5028/2 dėl vidurinės grandies vadovų 11 straipsnio taikymo sąlygos delegacijų vadovams – Dokumentų neįtraukimas į asmens bylą – Tarnybos interesas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Pagalbos prašymas – Sprendimas atmesti prašymą – Atsakomybė)

Paesen / EIVT

27

2022/C 463/37

Byla T-168/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (Šviesiai mėlyna) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro šviesiai mėlynas atspalvis, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas – Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis – Aiškumo ir tikslumo reikalavimai – Reglamento 2017/1001 33 straipsnio 2 dalis – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

Magnetec / EUIPO (Šviesiai mėlyna)

28

2022/C 463/38

Byla T-174/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agrofert / Parlamentas (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentai, susiję su tyrimu dėl buvusio Čekijos Respublikos ministro pirmininko netinkamo Europos Sąjungos lėšų panaudojimo ir galimo interesų konflikto – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas iš dalies – Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas – Pareiga motyvuoti)

Agrofert / Parlamentas

28

2022/C 463/39

Byla T-222/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shopify / EUIPO – Rossi ir kt. (Shoppi) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Shoppi – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SHOPIFY – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Sustiprėjusio ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio nebuvimas – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo (Brexit))

Shopify / EUIPO – Rossi ir kt. (Shoppi)

29

2022/C 463/40

Byla T-311/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SV / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Veiklos rezultatų vertinimas – Paaukštinimas – Administracinis skundas – Speciali procedūra, kuri taikoma sprendimams dėl vertinimo – Administracinio skundo ir vėliau pareikšto ieškinio atitikties taisyklė – Kontrolės intensyvumas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Akivaizdi vertinimo klaida – Atsakomybė)

SV / EIB

30

2022/C 463/41

Byla T-352/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oi Dromoi tis Elias / Komisija (Institucinė teisė – Partnerių atranka Europe Direct (2021 – 2025) veiklai Graikijoje įgyvendinti – Kvietimų teikti pasiūlymus procedūra – Tinkamumo kriterijai – Kandidatūros atmetimas)

Oi Dromoi tis Elias / Komisija

30

2022/C 463/42

Byla T-429/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf / EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALDIANO – Europos Sąjungos prekių ženklai ir ankstesnių žodinių prekių ženklų ALDI tarptautinė registracija – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnis)

Aldi Einkauf / EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

31

2022/C 463/43

Byla T-454/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G Core Innovations / EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo G CORELABS paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CORE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

G Core Innovations / EUIPO – Coretransform (G CORELABS)

31

2022/C 463/44

Byla T-496/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vasallo Andrés / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamento Peticijų komitetas – Peticija dėl Ispanijos valstybės tarnautojų drausminės tvarkos – Klausimas, nesusijęs su Sąjungos veiklos sritimis – Pareiga motyvuoti – Interesų konfliktas – Peticijos statuso suteikimo Parlamento internetiniame peticijų portale poveikis)

Vasallo Andrés / Parlamentas

32

2022/C 463/45

Byla T-517/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grieger / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Delegavimas – Įsipareigojimas iš naujo paskirti į vidurinės grandies vadovų pareigas pasibaigus delegavimo laikotarpiui – Prašymas iš naujo paskirti – Tarnybos interesas – Pareiga motyvuoti – Teisėti lūkesčiai – Rūpestingumo pareiga)

Grieger / Komisija

33

2022/C 463/46

Byla T-524/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos susirašinėjimas su bendrove AstraZeneca ir Vokietijos valdžios institucijomis dėl vakcinos nuo COVID-19 kiekio ir pristatymo terminų – Su teismo proceso apsauga susijusi išimtis – Dokumentai, pateikti teismo procese, kuris sprendimo neleisti su jais susipažinti priėmimo momentu buvo baigtas – Su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga susijusi išimtis – Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis)

Saure / Komisija

33

2022/C 463/47

Byla T-537/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Body Star paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Bodyguard – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas Bodyguard – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktu)

bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

34

2022/C 463/48

Byla T-539/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje the airscreen company / EUIPO – Moviscreens Rental (airframe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis prekių ženklas airframe – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamasis požymis – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

the airscreen company / EUIPO – Moviscreens Rental (airframe)

35

2022/C 463/49

Byla T-572/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copal Tree Brands / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COPAL TREE paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas COMPAL – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Copal Tree Brands / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

36

2022/C 463/50

Byla T-589/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Serrano Velázquez / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamento Peticijų komitetas – Peticija dėl Ispanijos valdžios institucijų padaryto Sąjungos teisės pagrindinių teisių srityje pažeidimo – Sprendimas atmesti peticiją – Pareiga motyvuoti)

Serrano Velázquez / Parlamentas

36

2022/C 463/51

Byla T-599/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Body-Star – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Bodyguard – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas, skaitomas kartu su to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu)

bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

37

2022/C 463/52

Byla T-618/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WV / CdT (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Nepateisinamas neatvykimas į darbą – Sutarties nutraukimas be įspėjimo – KTĮS 16 straipsnis – KTĮS 48 straipsnio b punktas – Atsakomybė)

WV / CdT

37

2022/C 463/53

Byla T-652/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L. Oliva Torras / EUIPO – Mecánica del Frío (Sukabintuvai transporto priemonėms) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis sukabintuvą šaldymo ar oro kondicionavimo įrangai prijungti prie motorinės transporto priemonės – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Naujumas – Individualios savybės – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio dizaino atskleidimas – Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnis – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia apimtis – Ankstesnis dizainas, pateiktas po prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pateikimo – Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto i, v ir vi papunkčiai)

L. Oliva Torras / EUIPO – Mecánica del Frío (Sukabintuvai transporto priemonėms)

38

2022/C 463/54

Byla T-656/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H/2 Credit Manager / EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo H/2 CAPITAL PARTNERS paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas HCapital – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Atitinkama visuomenė – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Paslaugų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

H/2 Credit Manager / EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

39

2022/C 463/55

Byla T-663/22: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zegers / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Ištarnauto laiko pensija – Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas – Sąlyga dėl įgijimo prieš pradedant tarnybą Sąjungoje – Nacionalinės institucijos atsižvelgimas į laikotarpį jau pradėjus tarnybą Sąjungoje)

Zegers / Komisija

39

2022/C 463/56

Byla T-696/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Bordes Golf International / EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LES BORDES paraiška – Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, kurį inter alia sudaro elnio galvos vaizdas – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Les Bordes Golf International / EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)

40

2022/C 463/57

Byla T-752/21: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Associação do Socorro e Amparo / EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas quis ut Deus – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)

Associação do Socorro e Amparo / EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

40

2022/C 463/58

Byla T-802/21: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje just-organic.com / EUIPO (JUST ORGANIC) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo JUST ORGANIC paraiška – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

just-organic.com / EUIPO (JUST ORGANIC)

41

2022/C 463/59

Byla T-58/22: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Labaš / EUIPO (FRESH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FRESH paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Labaš / EUIPO (FRESH)

42

2022/C 463/60

Byla T-738/18 RENV: 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dragnea / Komisija (OLAF išorės tyrimai – Atsisakymas leisti susipažinti su OLAF turimų medžiaga – Ginčijamo akto panaikinimas ir pakeitimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Dragnea / Komisija

42

2022/C 463/61

Byla T-517/19 INTP: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Homoki / Komisija (Teismo sprendimo aiškinimas – Nepriimtinumas)

Homoki / Komisija

43

2022/C 463/62

Byla T-45/20: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KRBL / EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Prašomo prekių ženklo tarptautinės registracijos galiojimo pasibaigimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

KRBL / EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)

43

2022/C 463/63

Sujungtos bylos T-101/21 ir T-213/21: 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primagra ir Mlékárna Hlinsko / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos struktūriniai ir investicijų fondai – ERPF – Sanglaudos fondas – ESF – Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 – Raštas dėl tolesnių veiksmų, susijusių su rekomendacijomis, kurias suformulavo Komisija, atlikusi tariamų interesų konfliktų auditą – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas)

Primagra ir Mlékárna Hlinsko / Komisija

44

2022/C 463/64

Byla T-514/21: 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Associazione Terra Mia Amici No Tap / EIB (Ieškinys dėl neveikimo – Aplinka – Transadrijos dujotiekio finansavimas – EIB direktorių valdybos nutarimas, kuriuo patvirtintas finansavimas – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis – Prašymas atlikti vidaus peržiūrą – Atsakymas, pateiktas po ieškinio pateikimo – Prašymas dėl nurodymo skyrimo – Kompetencijos nebuvimas – Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Associazione Terra Mia Amici No Tap / EIB

44

2022/C 463/65

Byla T-518/21: 2022 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Paper Packaging Alliance / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Aplinka – Komisijos gairės dėl vienkartinių plastikinių gaminių – Direktyva (ES) 2019/904 – Tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimas – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

European Paper Packaging Alliance / Komisija

45

2022/C 463/66

Byla T-624/21: 2022 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primagran / EUIPO – Primagaz (prımagran) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo prımagran paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 2 dalis – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis – Reformatio in pejus draudimas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Primagran / EUIPO – Primagaz (prımagran)

Reformatio in pejus

46

2022/C 463/67

Byla T-653/21: 2022 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Callaway / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra žemės ūkio politika – Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas – Augalų veislės – Finola kanapių veislės gamintojas – Lenkijoje dirbami žemės plotai – Kanapių veislės, atitinkančios reikalavimus gauti finansinę paramą pagal bendrą žemės ūkio politiką – Tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis – Lenkijai suteiktas leidimas uždrausti prekiauti Finola veisle savo teritorijoje – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

Callaway / Komisija

46

2022/C 463/68

Byla T-697/21: 2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FC / EUAA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Drausminė procedūra – Prašymo sustabdyti drausminę procedūrą iki bus paskelbti Bendrojo Teismo sprendimai susijusiose bylose atmetimas – Bendrojo Teismo sprendimų nagrinėjamose susijusiose bylose paskelbimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

FC / EUAA

47

2022/C 463/69

Byla T-788/21: 2022 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TDK Foil Italy / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Prekybos politika – Dempingas – Importuojami Kinijos kilmės plokšti valcavimo produktai iš aliuminio – Galutinis antidempingo muitas – Nepriklausomas importuotojas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

TDK Foil Italy / Komisija

48

2022/C 463/70

Byla T-1/22: 2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airoldi Metalli / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Dempingas – Importuojami Kinijos kilmės plokšti valcavimo produktai iš aliuminio – Galutinio antidempingo muito nustatymas – Importuotojas – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

Airoldi Metalli / Komisija

48

2022/C 463/71

Byla T-41/22: 2022 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Parlamento rezoliucija dėl pirmųjų de facto abortų uždraudimo Lenkijoje metinių – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris / Parlamentas

49

2022/C 463/72

Byla T-53/22: 2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Collard / ID (Institucinė teisė – Parlamento narys – Frakcijos nario suspendavimas ir pašalinimas – Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Collard / ID

49

2022/C 463/73

Byla T-54/22: 2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rivière / ID (Institucinė teisė – Parlamento narys – Frakcijos nario suspendavimas ir pašalinimas – Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Rivière / ID

50

2022/C 463/74

Byla T-101/22: 2022 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OG ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Deleguotasis reglamentas (ES) 2022/503 – Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 – Reglamentas (ES) 2021/953 – ES skaitmeninis COVID pažymėjimas – Laisvas asmenų judėjimas – Apribojimai – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

OG ir kt. / Komisija

51

2022/C 463/75

Byla T-103/22: 2022 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ON / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 – Reglamentas (ES) 2021/953 – ES skaitmeninis COVID pažymėjimas – Laisvas asmenų judėjimas – Apribojimai – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

ON / Komisija

51

2022/C 463/76

Byla T-134/22: 2022 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OO / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Darbo užmokestis – Perpus sumažinta ekspatriacijos išmoka – Darbo užmokesčio lapelis – Ieškinio pareiškimo terminas – Nepriimtinumas)

OO / EIB

52

2022/C 463/77

Byla T-165/22: 2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saure / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Atsisakymas leisti susipažinti – Lis pendens – Nepriimtinumas)

Saure / Komisija

52

2022/C 463/78

Byla T-281/22 R: 2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Xpand Consortium ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Apskaitos ir finansinių informacinių sistemų vystymo, įdiegimo, techninės priežiūros ar eksploatavimo ir konsultavimo paslaugos – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

Xpand Consortium ir kt. / Komisija

53

2022/C 463/79

Byla T-416/22 R: 2022 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fresenius Kabi Austria ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – Leidimas pateikti į rinką vaistus, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos hidroksietilkrakmolo (HEA) infuziniai tirpalai – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

Fresenius Kabi Austria ir kt

/ Komisija

53

2022/C 463/80

Byla T-581/22: 2022 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ECE Group / EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

ECE Group / EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

54

2022/C 463/81

Byla T-593/22: 2022 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje RM / Parlamentas

RM / Parlamentas

55

2022/C 463/82

Byla T-630/22: 2022 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Topper Argentina / EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

Topper Argentina / EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

56

2022/C 463/83

Byla T-631/22: 2022 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Beijing Unicorn Technology / EUIPO – WD Plus (Apskritimo su dviem aštriomis briaunomis pavaizdavimas)

Beijing Unicorn Technology / EUIPO – WD Plus (Apskritimo su dviem aštriomis briaunomis pavaizdavimas)

56

2022/C 463/84

Byla T-639/22: 2022 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

VF International / EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

57

2022/C 463/85

Byla T-645/22: 2022 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje C. & S. / EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

C. & S. / EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

58

2022/C 463/86

Byla T-646/22: 2022 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Piaggio & C. / EUIPO – e-bility (Scooter)

Piaggio & C. / EUIPO – e-bility (Scooter)

58

2022/C 463/87

Byla T-647/22: 2022 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Batai)

Puma / EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Batai)

59

2022/C 463/88

Byla T-649/22: 2022 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shammout / Taryba

Shammout / Taryba

60

2022/C 463/89

Byla T-653/22: 2022 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Silex / Komisija

Silex / Komisija

60

2022/C 463/90

Byla T-335/20: 2022 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika / Komisija

Čekijos Respublika / Komisija

61

2022/C 463/91

Byla T-11/22: 2022 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Medivet Group / EUIPO (MEDIVET)

Medivet Group / EUIPO (MEDIVET)

61

2022/C 463/92

Byla T-138/22: 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HCP / EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

HCP / EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

62

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2022/C 463/01)

Paskutinis leidinys

OL C 451, 2022 11 28

Skelbti leidiniai

OL C 432, 2022 11 21

OL C 432, 2022 11 14

OL C 424, 2022 11 7

OL C 418, 2022 10 31

OL C 408, 2022 10 24

OL C 398, 2022 10 17

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/2

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.F. / S.C.R.L.

(Byla C-344/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendrų pagrindų nustatymas - Diskriminacijos dėl religijos ar įsitikinimų draudimas - Privačios įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią draudžiama darbo vietoje demonstruoti religinius, filosofinius ar politinius įsitikinimus - Draudimas, apimantis žodžius, aprangą ar bet kokį kitokį tokių įsitikinimų demonstravimą - Religinį įsitikinimą demonstruojančių drabužių dėvėjimas)

(2022/C 463/02)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: L.F.

Atsakovė: S.C.R.L.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame esantys žodžiai „religij[a] ar įsitikinim[ai]“ yra vienintelis ir tas pats diskriminacijos pagrindas, apimantis tiek religinius, tiek filosofinius ar dvasinius įsitikinimus. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame esantys žodžiai „religij[a] ar įsitikinim[ai]“ yra vienintelis ir tas pats diskriminacijos pagrindas, apimantis tiek religinius, tiek filosofinius ar dvasinius įsitikinimus.

| 2. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad įmonės darbo tvarkos taisyklių nuostata, pagal kurią darbuotojams draudžiama žodžiais, apranga ar bet kokiu kitu būdu išreikšti savo religinius ar filosofinius įsitikinimus, kad ir kokie jie būtų, nėra tiesioginė darbuotojų, kurie ketina įgyvendinti savo religijos ir sąžinės laisvę matomai dėvėdami religinio pobūdžio simbolį ar aprangą, diskriminacija „dėl religijos ar įsitikinimų“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, jei ši nuostata taikoma bendrai ir nediferencijuotai. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad įmonės darbo tvarkos taisyklių nuostata, pagal kurią darbuotojams draudžiama žodžiais, apranga ar bet kokiu kitu būdu išreikšti savo religinius ar filosofinius įsitikinimus, kad ir kokie jie būtų, nėra tiesioginė darbuotojų, kurie ketina įgyvendinti savo religijos ir sąžinės laisvę matomai dėvėdami religinio pobūdžio simbolį ar aprangą, diskriminacija „dėl religijos ar įsitikinimų“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, jei ši nuostata taikoma bendrai ir nediferencijuotai.

| 3. | Direktyvos 2000/78 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama atsižvelgti į nacionalines nuostatas, kuriomis siekiama užtikrinti šios direktyvos perkėlimą į nacionalinę teisę, aiškinamas taip, kad religiniai ir filosofiniai įsitikinimai yra du skirtingi diskriminacijos pagrindai, kaip į „nuostatas, kurios [<...>] palankesnės vienodo požiūrio principo įgyvendinimui, nei minėtoje direktyvoje nustatytos“, kaip tai suprantama pagal jos 8 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2000/78 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama atsižvelgti į nacionalines nuostatas, kuriomis siekiama užtikrinti šios direktyvos perkėlimą į nacionalinę teisę, aiškinamas taip, kad religiniai ir filosofiniai įsitikinimai yra du skirtingi diskriminacijos pagrindai, kaip į „nuostatas, kurios [<...>] palankesnės vienodo požiūrio principo įgyvendinimui, nei minėtoje direktyvoje nustatytos“, kaip tai suprantama pagal jos 8 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL C 339, 2020 10 12.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/3

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland

(Byla C-616/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 1 straipsnio 2 punkto b papunktis - Sąvoka „vaistas pagal funkciją“ - Mokslo tyrimų nebuvimas - Mokslo žinios apie struktūrinį analogą - Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 - Kosmetikos gaminys - Konkretus teigiamas poveikis žmonių sveikatai - Iš karto arba po kurio laiko atsirandantis teigiamas poveikis - Teigiamas poveikis išvaizdai)

(2022/C 463/03)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: M2Beauté Cosmetics GmbH

Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/84/EB, kiek tai susiję su farmakologiniu budrumu, 1 straipsnio 2 punkto b papunktis
  turi būti aiškinamas taip:
  nacionalinė institucija, siekdama klasifikuoti produktą kaip „vaistą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, gali nustatyti tokio produkto farmakologines savybes, kai nėra jokio mokslo tyrimo dėl nagrinėjamos medžiagos, remdamasi mokslo žiniomis, susijusiomis su tokios veikliosios medžiagos struktūrine analogija, jei analogijos laipsnis toks, kad remiantis objektyvia ir moksliškai pagrįsta analize galima daryti prielaidą, jog produkte esanti tam tikros koncentracijos cheminė medžiaga pasižymi tomis pačiomis savybėmis kaip ir esama cheminė medžiaga, dėl kurios yra atlikti reikalaujami tyrimai. |
| --- | --- |

1.

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/84/EB, kiek tai susiję su farmakologiniu budrumu, 1 straipsnio 2 punkto b papunktis

turi būti aiškinamas taip:

nacionalinė institucija, siekdama klasifikuoti produktą kaip „vaistą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, gali nustatyti tokio produkto farmakologines savybes, kai nėra jokio mokslo tyrimo dėl nagrinėjamos medžiagos, remdamasi mokslo žiniomis, susijusiomis su tokios veikliosios medžiagos struktūrine analogija, jei analogijos laipsnis toks, kad remiantis objektyvia ir moksliškai pagrįsta analize galima daryti prielaidą, jog produkte esanti tam tikros koncentracijos cheminė medžiaga pasižymi tomis pačiomis savybėmis kaip ir esama cheminė medžiaga, dėl kurios yra atlikti reikalaujami tyrimai.

| 2. | Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/84, 1 straipsnio 2 punkto b papunktis
  turi būti aiškinamas taip:
  produktas, pakeičiantis fiziologines funkcijas, gali būti klasifikuojamas kaip „vaistas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tik jeigu jis daro konkretų teigiamą poveikį sveikatai. Išvaizdos pagerėjimas, dėl kurio padidėja savivertė ar pagerėja savijauta, yra pakankamas pagrindas, jeigu tai leidžia gydyti pripažintą ligą. Tačiau produktas, kuris pagerina išvaizdą ir neturi kenksmingų savybių, bet nedaro teigiamo poveikio sveikatai, negali būti klasifikuojamas kaip „vaistas“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/84, 1 straipsnio 2 punkto b papunktis

turi būti aiškinamas taip:

produktas, pakeičiantis fiziologines funkcijas, gali būti klasifikuojamas kaip „vaistas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tik jeigu jis daro konkretų teigiamą poveikį sveikatai. Išvaizdos pagerėjimas, dėl kurio padidėja savivertė ar pagerėja savijauta, yra pakankamas pagrindas, jeigu tai leidžia gydyti pripažintą ligą. Tačiau produktas, kuris pagerina išvaizdą ir neturi kenksmingų savybių, bet nedaro teigiamo poveikio sveikatai, negali būti klasifikuojamas kaip „vaistas“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą.

---

(1)  OL C 72, 2021 3 1.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/4

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

(Byla C-698/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Struktūriniai fondai - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Sanglaudos fondas - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 - Finansavimas Europos Sąjungos lėšomis - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 - Subsidijų susitarimas - Gavėjui pervestos lėšos į bankrutavusio banko sąskaitą - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šios lėšos neišskiriamos iš bankrutavusio banko turto)

(2022/C 463/04)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gmina Wieliszew

Atsakovas: Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

dalyvaujant: Rzecznik Praw Obywatelskich

Rezoliucinė dalis

2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, iš dalies pakeisto 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 423/2012, 2 straipsnio 5 punktas, 3, 4, 57, 70 ir 80 straipsniai, 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008, 11, 54, 56 ir 58 straipsniai, taip pat 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 2 straipsnio i punktas, 3 ir 4 straipsniai bei 72 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinami taip:

pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, viena vertus, ūkio subjektui, pagal iš Europos Sąjungos biudžeto bendrai finansuojamas programas gavusiam lėšų, kurios buvo pervestos į vėliau bankrutavusiu pripažinto banko sąskaitą, neleidžiama taikyti išimties, pagal kurią tos lėšos nebūtų įtrauktos į bankrutavusio banko turtą, ir, kita vertus, nenumatyta tokių lėšų neįtraukti į tokį turtą.

---

(1)  OL C 182, 2021 5 10.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/5

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X, Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Byla C-713/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 11 straipsnio 3 dalies a ir e punktai - Vienoje valstybėje narėje gyvenantis ir kitoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį dirbantis asmuo - Darbo sutartis (-ys), sudaryta (-os) su vienintele laikinojo įdarbinimo agentūra - Laikinojo darbo paskyrimai - Laiko tarpsniai - Laiko tarpsniams nuo vieno laikinojo darbo paskyrimo iki kito taikomų teisės aktų nustatymas - Darbo santykių nutraukimas)

(2022/C 463/05)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Y

Kitos apeliacinio proceso šalys: X, Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 11 straipsnio 3 dalies a ir e punktai

turi būti aiškinami taip:

vienoje valstybėje narėje gyvenančiam asmeniui, per kitoje valstybėje narėje įsteigtą laikinojo įdarbinimo įmonę dirbančiam pagal laikinojo darbo paskyrimus šios kitos valstybės narės teritorijoje, laiko tarpsniais nuo vieno minėto paskyrimo iki kito taikomi jo gyvenamosios vietos valstybės narės nacionalinės teisės aktai, nes pagal laikinąją darbo sutartį darbo santykiai šiais tarpsniais nutrūksta.

---

(1)  OL C 128, 2021 4 12.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/5

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MC / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Byla C-1/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 273 straipsnis - Priemonės, skirtos tinkamam PVM rinkimui užtikrinti - SESV 325 straipsnio 1 dalis - Pareiga kovoti su neteisėta veikla, kuri kelia grėsmę Europos Sąjungos finansiniams interesams - Juridinio apmokestinamojo asmens PVM skola - Nacionalinės nuostatos, numatančios solidariąją juridinio asmens vadovo, kuris nėra apmokestinamasis asmuo, atsakomybę - Vadovo atlikti nesąžiningo disponavimo veiksmai - Juridinio asmens turto sumažėjimas, dėl kurio jis tampa nemokus - Juridinio asmens mokėtino PVM nesumokėjimas per numatytus terminus - Delspinigiai - Proporcingumas)

(2022/C 463/06)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: MC

Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 273 straipsnis ir proporcingumo principas
  turi būti aiškinami taip:
  jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas solidariosios juridinio asmens atsakomybės dėl pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skolų mechanizmas tokiomis aplinkybėmis:






  — | solidariai atsakingas asmuo yra juridinio asmens vadovas arba jo valdymo organo narys, |
| --- | --- | --- |

1.

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 273 straipsnis ir proporcingumo principas

turi būti aiškinami taip:

jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas solidariosios juridinio asmens atsakomybės dėl pridėtinės vertės mokesčio (PVM) skolų mechanizmas tokiomis aplinkybėmis:

—

solidariai atsakingas asmuo yra juridinio asmens vadovas arba jo valdymo organo narys,

| — | solidariai atsakingas asmuo nesąžiningai atliko mokėjimus iš juridinio asmens turto, kurie gali būti laikomi paslėptu pelno ar dividendų išmokėjimu, arba šį turtą perleido neatlygintinai arba už kainą, kuri gerokai mažesnė nei rinkos kaina, |
| --- | --- |

—

solidariai atsakingas asmuo nesąžiningai atliko mokėjimus iš juridinio asmens turto, kurie gali būti laikomi paslėptu pelno ar dividendų išmokėjimu, arba šį turtą perleido neatlygintinai arba už kainą, kuri gerokai mažesnė nei rinkos kaina,

| — | dėl nesąžiningų veiksmų juridinis asmuo negali sumokėti viso ar dalies PVM, kurį sumokėti jis turi prievolę, |
| --- | --- |

—

dėl nesąžiningų veiksmų juridinis asmuo negali sumokėti viso ar dalies PVM, kurį sumokėti jis turi prievolę,

| — | solidarioji atsakomybė apribojama juridinio asmens turto sumažėjimo dėl nesąžiningų veiksmų suma ir |
| --- | --- |

—

solidarioji atsakomybė apribojama juridinio asmens turto sumažėjimo dėl nesąžiningų veiksmų suma ir

| — | ši solidarioji atsakomybė atsiranda tik subsidiariai, kai paaiškėja, kad neįmanoma surinkti iš juridinio asmens mokėtinų PVM sumų. |
| --- | --- |

—

ši solidarioji atsakomybė atsiranda tik subsidiariai, kai paaiškėja, kad neįmanoma surinkti iš juridinio asmens mokėtinų PVM sumų.

| 2. | Direktyvos 2006/112 273 straipsnis ir proporcingumo principas
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas solidariosios atsakomybės mechanizmas, kaip aprašytas šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, kuris apima ir juridinio asmens mokėtinus delspinigius už pridėtinės vertės mokesčio nesumokėjimą per šios direktyvos nuostatose nustatytus imperatyvius terminus dėl solidariai atsakingu pripažinto asmens nesąžiningų veiksmų. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/112 273 straipsnis ir proporcingumo principas

turi būti aiškinami taip:

pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas solidariosios atsakomybės mechanizmas, kaip aprašytas šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, kuris apima ir juridinio asmens mokėtinus delspinigius už pridėtinės vertės mokesčio nesumokėjimą per šios direktyvos nuostatose nustatytus imperatyvius terminus dėl solidariai atsakingu pripažinto asmens nesąžiningų veiksmų.

---

(1)  OL C 88, 2021 3 15.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/6

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Byla C-64/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 86/653/EEB - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Sandoris, sudarytas su trečiąja šalimi, kuri anksčiau buvo prekybos agento klientė - Atlyginimas - Savarankiškai dirbančio prekybos agento teisės į komisinį atlyginimą imperatyvumas ar dispozityvumas)

(2022/C 463/07)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Kita kasacinio proceso šalis: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

Rezoliucinė dalis

1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 7 straipsnio 1 dalies b punktą

reikia aiškinti taip:

sutartyje galima nukrypti nuo pagal šią nuostatą savarankiškai dirbančiam prekybos agentui suteiktos teisės į komisinį atlyginimą už sandorį, komercinio atstovavimo sutarties galiojimo laikotarpiu sudarytą su trečiąja šalimi, kuri anksčiau buvo agento klientė sudarant tokios pat rūšies sandorį.

---

(1)  OL C 182, 2021 5 10.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/7

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Baltijas Starptautiskā Akadēmija“ SIA (C-164/21), „Stockholm School of Economics in Riga“ SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome

(Sujungtos bylos C-164/21 ir C-318/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 651/2014 - 2 straipsnio 83 punktas - Tiesioginė ir besąlyginė nuoroda į Sąjungos teisę - Klausimų priimtinumas - Pagalba moksliniams tyrimams, technologijų plėtrai ir inovacijoms - „Mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacijos“ sąvoka - Aukštojo mokslo mokykla, vykdanti ekonominę ir neekonominę veiklą - Pagrindinės paskirties nustatymas)

(2022/C 463/08)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: „Baltijas Starptautiskā Akadēmija“ SIA (C-164/21), „Stockholm School of Economics in Riga“ SIA (C-318/21)

Atsakovė: Latvijas Zinātnes padome

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant [SESV] 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  privatinės teisės reglamentuojamas subjektas, vykdantis kelių rūšių veiklą, įskaitant mokslinius tyrimus, kurio didžioji pajamų dalis gaunama iš ekonominės veiklos, kaip antai švietimo paslaugų teikimo už atlygį, gali būti laikomas „mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, su sąlyga, kad, atsižvelgiant į visas reikšmingas nagrinėjamo atvejo aplinkybes, gali būti nustatyta, kad pagrindinė jo paskirtis – vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus, pramoninius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą ir galbūt papildomai per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatus. Atsižvelgiant į tai, negalima reikalauti, kad toks subjektas tam tikrą pajamų dalį gautų iš neekonominio pobūdžio mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos veiklos. |
| --- | --- |

1.

2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant [SESV] 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punktas

turi būti aiškinamas taip:

privatinės teisės reglamentuojamas subjektas, vykdantis kelių rūšių veiklą, įskaitant mokslinius tyrimus, kurio didžioji pajamų dalis gaunama iš ekonominės veiklos, kaip antai švietimo paslaugų teikimo už atlygį, gali būti laikomas „mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, su sąlyga, kad, atsižvelgiant į visas reikšmingas nagrinėjamo atvejo aplinkybes, gali būti nustatyta, kad pagrindinė jo paskirtis – vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus, pramoninius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą ir galbūt papildomai per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatus. Atsižvelgiant į tai, negalima reikalauti, kad toks subjektas tam tikrą pajamų dalį gautų iš neekonominio pobūdžio mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos veiklos.

| 2. | Reglamento Nr. 651/2014 2 straipsnio 83 punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  tam, kad subjektas galėtų būti laikomas „mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nebūtina, kad šis subjektas iš savo pagrindinės veiklos gautas pajamas reinvestuotų į tą pačią veiklą. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 651/2014 2 straipsnio 83 punktas

turi būti aiškinamas taip:

tam, kad subjektas galėtų būti laikomas „mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nebūtina, kad šis subjektas iš savo pagrindinės veiklos gautas pajamas reinvestuotų į tą pačią veiklą.

| 3. | Reglamento Nr. 651/2014 2 straipsnio 83 punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  subjekto narių ir akcininkų teisinis statusas, taip pat jų vykdomos veiklos ir siekiamų tikslų (t. y. galbūt siekiama pelno) pobūdis nėra lemiami kriterijai pripažįstant šį subjektą „mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 651/2014 2 straipsnio 83 punktas

turi būti aiškinamas taip:

subjekto narių ir akcininkų teisinis statusas, taip pat jų vykdomos veiklos ir siekiamų tikslų (t. y. galbūt siekiama pelno) pobūdis nėra lemiami kriterijai pripažįstant šį subjektą „mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL C 189, 2021 5 17

OL C 297, 2021 7 26

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/8

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DN / Finanzamt Österreich

(Byla C-199/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 67 ir 68 straipsniai - Šeimos išmokos - Teisė į išmokas, įgyta pensijos mokėjimo pagrindu - Dviejų valstybių narių mokamų pensijų gavėjas - Valstybė (-ės) narė (-ės), kurioje (-iose) šis gavėjas turi teisę gauti šeimos išmokas - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias šeimos išmokos skiriamos vienam iš tėvų, kurio namuose vaikas gyvena - Šio iš tėvų nepateiktas prašymas skirti išmokas - Pareiga atsižvelgti į kito iš tėvų pateiktą prašymą - Reikalavimas grąžinti kitam iš tėvų sumokėtas šeimos išmokas - Leistinumas)

(2022/C 463/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: DN

Institucija atsakovė: Finanzamt Österreich

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 67 straipsnio antras sakinys
  turi būti aiškinamas taip:
  kai asmuo gauna pensiją dviejose valstybėse narėse, šis asmuo turi teisę gauti šeimos išmokas pagal šių dviejų valstybių narių teisės aktus. Jeigu vienoje iš šių valstybių narių pagal nacionalinės teisės aktus tokios išmokos negali būti mokamos, šio reglamento 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos pirmumo taisyklės netaikomos. |
| --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 67 straipsnio antras sakinys

turi būti aiškinamas taip:

kai asmuo gauna pensiją dviejose valstybėse narėse, šis asmuo turi teisę gauti šeimos išmokas pagal šių dviejų valstybių narių teisės aktus. Jeigu vienoje iš šių valstybių narių pagal nacionalinės teisės aktus tokios išmokos negali būti mokamos, šio reglamento 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos pirmumo taisyklės netaikomos.

| 2. | 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys
  turi būti aiškinamas taip:
  pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias leidžiama susigrąžinti šeimos išmokas, kurios, vienam iš tėvų, pagal šias teisės normas turinčiam teisę gauti tokias išmokas, nepateikus prašymo, buvo skirtos kitam iš tėvų, į kurio prašymą kompetentinga įstaiga atsižvelgė pagal šią nuostatą ir kuris faktiškai vienas finansiškai išlaiko vaiką. |
| --- | --- |

2.

2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys

turi būti aiškinamas taip:

pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias leidžiama susigrąžinti šeimos išmokas, kurios, vienam iš tėvų, pagal šias teisės normas turinčiam teisę gauti tokias išmokas, nepateikus prašymo, buvo skirtos kitam iš tėvų, į kurio prašymą kompetentinga įstaiga atsižvelgė pagal šią nuostatą ir kuris faktiškai vienas finansiškai išlaiko vaiką.

---

(1)  OL C 242, 2021 6 21.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/9

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Byla C-256/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklai - Reglamentas (ES) 2017/1001 - 124 straipsnio a ir d punktai - 128 straipsnis - Europos Sąjungos prekių ženklų teismų jurisdikcija - Ieškinys dėl teisių pažeidimo - Priešieškinis dėl registracijos pripažinimo negaliojančia - Ieškinio dėl teisių pažeidimo atsisakymas - Sprendimas dėl priešieškinio - Savarankiškas priešieškinio pobūdis)

(2022/C 463/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: KP

Atsakovai: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Rezoliucinė dalis

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 124 straipsnio a ir d punktai ir 128 straipsnis

turi būti aiškinami taip:

Europos Sąjungos prekių ženklų teismas, kuriame pareikštas ieškinys dėl teisių pažeidimo, grindžiamas Europos Sąjungos prekių ženklu, kurio galiojimas ginčijamas pareiškus priešieškinį dėl registracijos pripažinimo negaliojančia, išlaiko jurisdikciją priimti sprendimą dėl šio prekių ženklo galiojimo, nepaisant to, kad ieškinio buvo atsisakyta.

---

(1)  OL C 278, 2021 7 12.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/9

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA

(Byla C-355/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Direktyva 2004/48/EB - Intelektinės nuosavybės teisių gynimas - 10 straipsnis - Atkuriamosios priemonės - Prekių sunaikinimas - Sąvoka „intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas“ - Prekės, pažymėtos Europos Sąjungos prekių ženklu)

(2022/C 463/11)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

Atsakovė: Procter & Gamble International Operations SA

Dalyvaujant: Rzecznik Praw Obywatelskich

Rezoliucinė dalis

Pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 10 straipsnio 1 dalį

draudžiama:

nacionalinę nuostatą aiškinti taip, kad apsaugos priemonė, kurią sudaro prekių sunaikinimas, negali būti taikoma prekėms, kurios pagamintos ir pažymėtos Europos Sąjungos prekių ženklu gavus jo savininko sutikimą, tačiau kurios buvo pateiktos Europos ekonominės erdvės (EEE) rinkai be jo sutikimo.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/10

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Byla C-397/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktų suderinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - PVM neapmokestinami pardavimai - Nepagrįstai sąskaitoje faktūroje nurodytas ir sumokėtas PVM - Paslaugų teikėjo likvidavimas - Mokesčių institucijos atsisakymas grąžinti nepagrįstai sumokėtą PVM paslaugų gavėjui - Veiksmingumo, mokesčių neutralumo ir nediskriminavimo principai)

(2022/C 463/12)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, siejama su veiksmingumo ir pridėtinės vertės mokesčio (PVM) neutralumo principais,
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos apmokestinamasis asmuo, kuriam kitas apmokestinamasis asmuo suteikė paslaugą, negali tiesiogiai reikalauti, kad mokesčių administratorius grąžintų sumą, atitinkančią PVM, kurį šis teikėjas nepagrįstai jam nurodė sąskaitoje faktūroje ir jį sumokėjo į valstybės iždą, kai susigrąžinti šią sumą iš minėto teikėjo neįmanoma arba pernelyg sudėtinga dėl to, kad jam pradėta likvidavimo procedūra, ir šie du apmokestinamieji asmenys negali būti apkaltinti dėl jokio sukčiavimo ir piktnaudžiavimo, todėl valstybei narei nekyla jokio pavojaus prarasti mokestinių pajamų. |
| --- | --- |

1.

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, siejama su veiksmingumo ir pridėtinės vertės mokesčio (PVM) neutralumo principais,

turi būti aiškinama taip:

pagal ją draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos apmokestinamasis asmuo, kuriam kitas apmokestinamasis asmuo suteikė paslaugą, negali tiesiogiai reikalauti, kad mokesčių administratorius grąžintų sumą, atitinkančią PVM, kurį šis teikėjas nepagrįstai jam nurodė sąskaitoje faktūroje ir jį sumokėjo į valstybės iždą, kai susigrąžinti šią sumą iš minėto teikėjo neįmanoma arba pernelyg sudėtinga dėl to, kad jam pradėta likvidavimo procedūra, ir šie du apmokestinamieji asmenys negali būti apkaltinti dėl jokio sukčiavimo ir piktnaudžiavimo, todėl valstybei narei nekyla jokio pavojaus prarasti mokestinių pajamų.

| 2. | Direktyvos 2006/112 183 straipsnis, siejamas su pridėtinės vertės mokesčio (PVM) neutralumo principu,
  turi būti aiškinamas taip:
  tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo, kuriam kitas apmokestinamasis asmuo suteikė paslaugą, gali tiesiogiai iš mokesčių administratoriaus reikalauti grąžinti sumą, atitinkančią PVM, kuris jam buvo nepagrįstai nurodytas sąskaitoje faktūroje ir kurį jis sumokėjo į valstybės iždą, šis administratorius privalo mokėti palūkanas nuo šios sumos, jeigu jis jos negrąžino per protingą terminą po to, kai buvo paprašytas tai padaryti. Palūkanų nuo šios sumos taikymo tvarka priklauso valstybių narių procesinei autonomijai, apribotai lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų, su sąlyga, kad nacionalinės teisės normomis, be kita ko, susijusiomis su galbūt mokėtinų palūkanų skaičiavimu, iš apmokestinamojo asmens nebūtų atimta galimybė gauti adekvatų nuostolių, patirtų dėl pavėluoto tos pačios sumos grąžinimo, atlyginimą. Aiškindamas nacionalinę teisę taip, kad ši atitiktų Sąjungos teisę, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, neperžengdamas savo jurisdikcijos ribų, turi padaryti viską, kad užtikrintų visapusišką 183 straipsnio veiksmingą poveikį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/112 183 straipsnis, siejamas su pridėtinės vertės mokesčio (PVM) neutralumo principu,

turi būti aiškinamas taip:

tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo, kuriam kitas apmokestinamasis asmuo suteikė paslaugą, gali tiesiogiai iš mokesčių administratoriaus reikalauti grąžinti sumą, atitinkančią PVM, kuris jam buvo nepagrįstai nurodytas sąskaitoje faktūroje ir kurį jis sumokėjo į valstybės iždą, šis administratorius privalo mokėti palūkanas nuo šios sumos, jeigu jis jos negrąžino per protingą terminą po to, kai buvo paprašytas tai padaryti. Palūkanų nuo šios sumos taikymo tvarka priklauso valstybių narių procesinei autonomijai, apribotai lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų, su sąlyga, kad nacionalinės teisės normomis, be kita ko, susijusiomis su galbūt mokėtinų palūkanų skaičiavimu, iš apmokestinamojo asmens nebūtų atimta galimybė gauti adekvatų nuostolių, patirtų dėl pavėluoto tos pačios sumos grąžinimo, atlyginimą. Aiškindamas nacionalinę teisę taip, kad ši atitiktų Sąjungos teisę, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, neperžengdamas savo jurisdikcijos ribų, turi padaryti viską, kad užtikrintų visapusišką 183 straipsnio veiksmingą poveikį.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/11

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Byla C-405/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - 3 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnis - Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai - Ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų - Verslininko sąžiningumo reikalavimas - Galimybė užtikrinti aukštesnį apsaugos lygį, nei numatyta direktyvoje)

(2022/C 463/13)

Proceso kalba: slovėnų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Višje sodišče v Mariboru

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: FV

Atsakovas: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnis

turi būti aiškinami taip:

jie nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias leidžiama konstatuoti sutarties sąlygos nesąžiningumą, kai dėl jos atsiranda ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų vartotojo nenaudai, tačiau tokiu atveju netikrinant „sąžiningumo“ reikalavimo, kaip jis suprantamas pagal 3 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL C 349, 2021 8 30.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/12

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen

(Byla C-431/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Pelno mokestis - Bendrovių apmokestinamųjų pajamų nustatymas - Sandoriai, susiję su užsieniu - Pareiga pateikti mokesčių dokumentus, susijusius su komerciniais santykiais tarp tarpusavio priklausomybės ryšiu saistomų asmenų - Apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimas ir padidinimas kaip sankcija)

(2022/C 463/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Bremen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: X GmbH & Co. KG

Atsakovė: Finanzamt Bremen

Rezoliucinė dalis

SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami teisės aktai, pagal kuriuos, pirma, mokesčių mokėtojui taikoma pareiga pateikti dokumentus apie jo tarpvalstybinių komercinių sandorių su asmenimis, su kuriais jį sieja kapitalo ar kitoks tarpusavio priklausomybės ryšys, leidžiantis tam mokesčių mokėtojui ar tiems asmenims daryti tam tikrą įtaką kitam asmeniui, pobūdį ir turinį, taip pat kainų ir kitų komercinių sąlygų ekonominį ir teisinį pagrindą, ir, antra, kuriuose numatyta, kad, pažeidus šią pareigą, ne tik jo apmokestinamosios pajamos atitinkamoje valstybėje narėje yra nenuginčijamai laikomos didesnėmis už deklaruotąsias ir mokesčių administratorius gali jas įvertinti mokesčių mokėtojo nenaudai, bet taip pat jas padidinti papildoma suma, lygia ne mažiau kaip 5 % ir ne daugiau kaip 10 % papildomai apskaičiuotos pajamų sumos (minimali suma yra 5 000 EUR), išskyrus atvejus, kai šios pareigos neįvykdymas yra pateisinamas arba padarytas pažeidimas nežymus.

---

(1)  OL C 401, 2021 10 4.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/12

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Byla C-437/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Transportas - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - 1 ir 4 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - 1 straipsnis - Tiesioginis viešųjų paslaugų sutarčių sudarymas - Greitojo keleivių vežimo jūra viešosios paslaugos - Prilyginimas geležinkelių transporto jūrinėmis jungtimis paslaugoms)

(2022/C 463/15)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Liberty Lines SpA

Kita apeliacinio proceso šalis: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

dalyvaujant: Rete Ferroviaria Italiana SpA, Bluferries Srl

Rezoliucinė dalis

1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3577/92, taikantis laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas), visų pirma jo 1 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis,

turi būti aiškinamas taip:

pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis siekiama vežimo jūra paslaugas prilyginti geležinkelių transporto paslaugoms, jei dėl tokio prilyginimo atitinkamai paslaugai netaikomos viešųjų pirkimų taisyklės, kurios kitu atveju jai būtų taikytinos.

---

(1)  OL C 391, 2021 9 27.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/13

---

2022 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NY / Herios SARL

(Byla C-593/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 86/653/EEB - 17 straipsnio 2 dalies a punktas - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Atstovavimo sutarties nutraukimas atstovaujamojo iniciatyva - Agento nuostolių atlyginimas - Kompensacija - Perįgaliojimas - Perįgalioto agento teisė gauti pagrindiniam agentui mokėtinos kompensacijos dalį, atitinkančią perįgalioto agento surastų klientų skaičių)

(2022/C 463/16)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: NY

Atsakovė: Herios SARL

Rezoliucinė dalis

1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnio 2 dalies a punktą

reikia aiškinti taip:

kompensacija, kurią atstovaujamasis sumokėjo pagrindiniam agentui už perįgalioto agento surastus klientus, gali būti didelė nauda pagrindiniam agentui.

Vis dėlto kompensacijos mokėjimas perįgaliotam agentui gali būti laikomas neteisingu, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai perįgaliotas agentas tęsia prekybos agento veiklą tų pačių klientų ir tų pačių prekių atžvilgiu, tačiau vietoj jį anksčiau įdarbinusio pagrindinio agento palaikydamas tiesioginius santykius su pagrindiniu atstovaujamuoju.

---

(1)  OL C 502, 2021 12 13.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/14

---

2022 m. vasario 8 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-719/21 Correia de Matos / Komisija

(Byla C-79/22 P)

(2022/C 463/17)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantas: Carlos Correia de Matos, atstovaujamas advogado C. Correia de Matos

Kita proceso šalis: Europos Komisija

2022 m. spalio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir nurodė Carlos Correia de Matos padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/14

---

2022 m. liepos 5 d.Fidelity National Information Services, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/21 Fidelity National Information Services, Inc. / EUIPO – IFIS (FIS)

(Byla C-446/22 P)

(2022/C 463/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Fidelity National Information Services, Inc., atstovaujama advokato P. Wilhelm

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

2022 m. spalio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir kad Fidelity National Information Services, Inc. turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/14

---

2022 m. rugpjūčio 9 d.Tribunalul Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Adient Ltd & Co.Kg / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

(Byla C-533/22)

(2022/C 463/19)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Argeş

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SC Adient Ltd & Co.Kg

Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės (2), 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinio mokesčių administratoriaus praktika, pagal kurią savarankiškas juridinis asmuo, kuris yra rezidentas, kvalifikuojamas kaip subjekto nerezidento nuolatinis padalinys vien dėl to, kad šios dvi bendrovės priklauso tai pačiai grupei? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės (2), 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinio mokesčių administratoriaus praktika, pagal kurią savarankiškas juridinis asmuo, kuris yra rezidentas, kvalifikuojamas kaip subjekto nerezidento nuolatinis padalinys vien dėl to, kad šios dvi bendrovės priklauso tai pačiai grupei?

| 2. | Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinio mokesčių administratoriaus praktika, pagal kurią subjekto nerezidento nuolatinis padalinys laikomas esančiu valstybės narės teritorijoje tik paslaugų, kurias juridinis asmuo rezidentas teikia subjektui nerezidentui, atžvilgiu? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinio mokesčių administratoriaus praktika, pagal kurią subjekto nerezidento nuolatinis padalinys laikomas esančiu valstybės narės teritorijoje tik paslaugų, kurias juridinis asmuo rezidentas teikia subjektui nerezidentui, atžvilgiu?

| 3. | Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiami tokie mokesčių teisės aktai ir tokia nacionalinių mokesčių administratorių praktika, pagal kurią subjekto nerezidento nuolatinis padalinys laikomas esančiu valstybės narės teritorijoje, atsižvelgiant į aplinkybę, kad šis nuolatinis padalinys tik parduoda prekes, bet neteikia paslaugų? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiami tokie mokesčių teisės aktai ir tokia nacionalinių mokesčių administratorių praktika, pagal kurią subjekto nerezidento nuolatinis padalinys laikomas esančiu valstybės narės teritorijoje, atsižvelgiant į aplinkybę, kad šis nuolatinis padalinys tik parduoda prekes, bet neteikia paslaugų?

| 4. | Kai asmuo nerezidentas tam tikros valstybės narės teritorijoje turi juridinio asmens rezidento žmogiškųjų išteklių ir techninių priemonių, kuriais užtikrina prekių, kurias turi tiekti subjektas nerezidentas, apdirbimo paslaugų teikimą, ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 192a straipsnio b punkto nuostatos ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 11 straipsnis ir 53 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad minėtos apdirbimo paslaugos, teikiamos naudojant juridinio asmens nerezidento technines priemones ir žmogiškuosius išteklius, yra: i) paslaugos, kurias juridinis asmuo nerezidentas gauna iš juridinio asmens rezidento, naudodamasis pirmiau minėtais žmogiškaisiais ištekliais ir techninėmis priemonėmis, arba, atitinkamais atvejais; ii) paslaugos, kurias pats juridinis asmuo nerezidentas teikia naudodamasis pirmiau minėtais žmogiškaisiais ištekliais ir techninėmis priemonėmis? |
| --- | --- |

4.

Kai asmuo nerezidentas tam tikros valstybės narės teritorijoje turi juridinio asmens rezidento žmogiškųjų išteklių ir techninių priemonių, kuriais užtikrina prekių, kurias turi tiekti subjektas nerezidentas, apdirbimo paslaugų teikimą, ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 192a straipsnio b punkto nuostatos ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 11 straipsnis ir 53 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad minėtos apdirbimo paslaugos, teikiamos naudojant juridinio asmens nerezidento technines priemones ir žmogiškuosius išteklius, yra: i) paslaugos, kurias juridinis asmuo nerezidentas gauna iš juridinio asmens rezidento, naudodamasis pirmiau minėtais žmogiškaisiais ištekliais ir techninėmis priemonėmis, arba, atitinkamais atvejais; ii) paslaugos, kurias pats juridinis asmuo nerezidentas teikia naudodamasis pirmiau minėtais žmogiškaisiais ištekliais ir techninėmis priemonėmis?

| 5. | Kaip, atsižvelgiant į atsakymą į 4 klausimą, remiantis Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 10 ir 11 straipsnių nuostatomis nustatoma paslaugų teikimo vieta? |
| --- | --- |

5.

Kaip, atsižvelgiant į atsakymą į 4 klausimą, remiantis Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės, 10 ir 11 straipsnių nuostatomis nustatoma paslaugų teikimo vieta?

| 6. | Atsižvelgiant į Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo nuostatos, 53 straipsnio 2 dalį, ar į veiklą, susijusią su prekių apdirbimo paslaugomis, kaip antai, prekių priėmimą, inventorizavimą, užsakymų tiekėjams pateikimą, sandėliavimo vietų suteikimą, atsargų valdymą kompiuterinėje sistemoje, klientų užsakymų tvarkymą, adreso nurodymą transporto dokumentuose ir sąskaitose faktūrose, pagalbą vykdant kokybės kontrolę ir t. t. neturėtų būti atsižvelgiama nustatant nuolatinio padalinio buvimą, nes tai yra administracinė pagalbinė veikla, labai reikalinga prekių apdirbimo veiklai? |
| --- | --- |

6.

Atsižvelgiant į Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo nuostatos, 53 straipsnio 2 dalį, ar į veiklą, susijusią su prekių apdirbimo paslaugomis, kaip antai, prekių priėmimą, inventorizavimą, užsakymų tiekėjams pateikimą, sandėliavimo vietų suteikimą, atsargų valdymą kompiuterinėje sistemoje, klientų užsakymų tvarkymą, adreso nurodymą transporto dokumentuose ir sąskaitose faktūrose, pagalbą vykdant kokybės kontrolę ir t. t. neturėtų būti atsižvelgiama nustatant nuolatinio padalinio buvimą, nes tai yra administracinė pagalbinė veikla, labai reikalinga prekių apdirbimo veiklai?

| 7. | Ar atsižvelgiant į principus, susijusius su apmokestinimu toje vietoje, kurioje vyksta minėtas vartojimas, siekiant nustatyti apdirbimo paslaugų teikimo vietą svarbu, kad apdirbimo paslaugų gavėjas prekes, gautas atlikus apdirbimą, parduoda (prekių paskirties vieta yra) daugiausia už Rumunijos ribų, o Rumunijoje parduodamos prekės apmokestinamos PVM, todėl apdirbtos prekės nėra „vartojamos“ Rumunijoje arba, jeigu jos „vartojamos“ Rumunijoje, jos apmokestinamas PVM? |
| --- | --- |

7.

Ar atsižvelgiant į principus, susijusius su apmokestinimu toje vietoje, kurioje vyksta minėtas vartojimas, siekiant nustatyti apdirbimo paslaugų teikimo vietą svarbu, kad apdirbimo paslaugų gavėjas prekes, gautas atlikus apdirbimą, parduoda (prekių paskirties vieta yra) daugiausia už Rumunijos ribų, o Rumunijoje parduodamos prekės apmokestinamos PVM, todėl apdirbtos prekės nėra „vartojamos“ Rumunijoje arba, jeigu jos „vartojamos“ Rumunijoje, jos apmokestinamas PVM?

| 8. | Jei paslaugas gaunančio nuolatinio padalinio techninės priemonės ir žmogiškieji ištekliai galimai yra tie patys kaip ir paslaugų teikėjo, kuriais naudojantis faktiškai teikiamos paslaugos, ar tai yra paslaugų teikimas, kaip jis suprantamas pagal PVM direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktą? |
| --- | --- |

8.

Jei paslaugas gaunančio nuolatinio padalinio techninės priemonės ir žmogiškieji ištekliai galimai yra tie patys kaip ir paslaugų teikėjo, kuriais naudojantis faktiškai teikiamos paslaugos, ar tai yra paslaugų teikimas, kaip jis suprantamas pagal PVM direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktą?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).

(2)  2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos įgyvendinimo priemonės (OL L 77, 2011, p. 1).

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/15

---

2022 m. rugpjūčio 11 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SN ir kt. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Byla C-540/22)

(2022/C 463/20)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 56 ir 57 straipsniais užtikrinta laisvė teikti paslaugas apima iš šios teisės kildinamą darbuotojų, kurie yra trečiosios valstybės piliečiai, teisę gyventi valstybėje narėje tuo atveju, kai šiuos darbuotojus šioje valstybėje narėje turi teisę įdarbinti kitoje valstybėje narėje įsisteigusi paslaugas teikianti įmonė? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 56 ir 57 straipsniais užtikrinta laisvė teikti paslaugas apima iš šios teisės kildinamą darbuotojų, kurie yra trečiosios valstybės piliečiai, teisę gyventi valstybėje narėje tuo atveju, kai šiuos darbuotojus šioje valstybėje narėje turi teisę įdarbinti kitoje valstybėje narėje įsisteigusi paslaugas teikianti įmonė?

| 2. | Jeigu ne: ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama nustatyti paslaugas teikiančios įmonės pareigą ne tik pranešti apie kiekvieną darbuotoją, bet ir pateikti prašymą išduoti jam leidimą gyventi šalyje, jeigu paslaugos teikimo trukmė viršija tris mėnesius? |
| --- | --- |

2.

Jeigu ne: ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama nustatyti paslaugas teikiančios įmonės pareigą ne tik pranešti apie kiekvieną darbuotoją, bet ir pateikti prašymą išduoti jam leidimą gyventi šalyje, jeigu paslaugos teikimo trukmė viršija tris mėnesius?

| 3. | Jeigu ne: ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama:






  a) | nacionalinė įstatymo norma, kurioje nustatyta, kad toks leidimas gyventi šalyje, neatsižvelgiant į paslaugos teikimo trukmę, negali galioti ilgiau kaip dvejus metus? |
| --- | --- | --- |

3.

Jeigu ne: ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama:

a)

nacionalinė įstatymo norma, kurioje nustatyta, kad toks leidimas gyventi šalyje, neatsižvelgiant į paslaugos teikimo trukmę, negali galioti ilgiau kaip dvejus metus?

| b) | ribojimas, pagal kurį toks leidimas gyventi šalyje negali galioti ilgiau nei leidimas dirbti ir gyventi valstybėje narėje, kurioje įsisteigusi paslaugas teikianti įmonė? |
| --- | --- |

b)

ribojimas, pagal kurį toks leidimas gyventi šalyje negali galioti ilgiau nei leidimas dirbti ir gyventi valstybėje narėje, kurioje įsisteigusi paslaugas teikianti įmonė?

| c) | rinkliava, renkama už kiekvieną (pratęsimo) prašymą, kurios dydis atitinka rinkliavas, mokamas už leidimą dirbti trečiosios valstybės piliečiui, tačiau yra penkis kartus didesnis nei rinkliavos, mokamos už dokumentą, įrodantį Sąjungos piliečio teisę gyventi šalyje? |
| --- | --- |

c)

rinkliava, renkama už kiekvieną (pratęsimo) prašymą, kurios dydis atitinka rinkliavas, mokamas už leidimą dirbti trečiosios valstybės piliečiui, tačiau yra penkis kartus didesnis nei rinkliavos, mokamos už dokumentą, įrodantį Sąjungos piliečio teisę gyventi šalyje?

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/16

---

2022 m. rugpjūčio 18 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Byla C-549/22)

(2022/C 463/21)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: X

Kita apeliacinio proceso šalis: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Asociacijos susitarimo (1) 68 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma Alžyre gyvenančiam maitintojo (miręs darbuotojas) netekusiam asmeniui, kuris gaunamas maitintojo netekimo išmokas norėtų perkelti į Alžyrą?
  Jei taip: |
| --- | --- |

1.

Ar Asociacijos susitarimo (1) 68 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma Alžyre gyvenančiam maitintojo (miręs darbuotojas) netekusiam asmeniui, kuris gaunamas maitintojo netekimo išmokas norėtų perkelti į Alžyrą?

Jei taip:

| 2. | Ar Asociacijos susitarimo 68 straipsnio 4 dalis, atsižvelgiant į jos tekstą, prasmę ir tikslą, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tiesiogiai, taigi asmenys, kuriems ši nuostata taikoma, turi teisę ja tiesiogiai remtis valstybių narių teismuose, siekdami, kad būtų netaikomos su ja nesuderinamos nacionalinės teisės normos?
  Jei taip: |
| --- | --- |

2.

Ar Asociacijos susitarimo 68 straipsnio 4 dalis, atsižvelgiant į jos tekstą, prasmę ir tikslą, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tiesiogiai, taigi asmenys, kuriems ši nuostata taikoma, turi teisę ja tiesiogiai remtis valstybių narių teismuose, siekdami, kad būtų netaikomos su ja nesuderinamos nacionalinės teisės normos?

Jei taip:

| 3. | Ar Asociacijos susitarimo 68 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti gyvenamosios vietos valstybės principą, kaip jis suprantamas pagal Algemene nabestaandenwet (Bendrasis maitintojo netekusių asmenų įstatymas) 17 straipsnio 3 dalį, kai taikant šį principą apribojamas maitintojo netekimo išmokų perkėlimas į Alžyrą? |
| --- | --- |

3.

Ar Asociacijos susitarimo 68 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti gyvenamosios vietos valstybės principą, kaip jis suprantamas pagal Algemene nabestaandenwet (Bendrasis maitintojo netekusių asmenų įstatymas) 17 straipsnio 3 dalį, kai taikant šį principą apribojamas maitintojo netekimo išmokų perkėlimas į Alžyrą?

---

(1)  Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių susitarimas, įsteigiantis Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos asociaciją (OL L 265, 2005, p. 2).

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/17

---

2022 m. rugpjūčio 26 d. Ana Carla Mendes de Almeida pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-334/21 Mendes de Almeida / Taryba

(Byla C-572/22 P)

(2022/C 463/22)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantė: Ana Carla Mendes de Almeida, atstovaujama advogados R. Leandro Vasconcelos, P. Almeida Sande ir M. Tavares

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Teisingumo Teismo pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/17

---

2022 m. rugsėjo 7 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV / Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-585/22)

(2022/C 463/23)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: X BV

Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 49, 56 ir (arba) 63 straipsniai aiškintini kaip draudžiantys tokią nacionalinę reglamentavimo tvarką, pagal kurią palūkanos už paskolą, paimtą iš su apmokestinamuoju asmeniu susijusios įmonės siekiant įsigyti arba papildomai nusipirkti įmonės, kuri po šio įsigijimo arba papildomo pirkimo sandorio tampa susijusia įmone, dalių, nėra atskaitomos nustatant apmokestinamojo asmens pelną, nes ta skola kvalifikuotina kaip absoliučiai dirbtinis konstruktas (arba jo dalis), neatsižvelgiant į tai, ar pats skolinis įsipareigojimas prisiimtas įprastinėmis rinkos sąlygomis? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 49, 56 ir (arba) 63 straipsniai aiškintini kaip draudžiantys tokią nacionalinę reglamentavimo tvarką, pagal kurią palūkanos už paskolą, paimtą iš su apmokestinamuoju asmeniu susijusios įmonės siekiant įsigyti arba papildomai nusipirkti įmonės, kuri po šio įsigijimo arba papildomo pirkimo sandorio tampa susijusia įmone, dalių, nėra atskaitomos nustatant apmokestinamojo asmens pelną, nes ta skola kvalifikuotina kaip absoliučiai dirbtinis konstruktas (arba jo dalis), neatsižvelgiant į tai, ar pats skolinis įsipareigojimas prisiimtas įprastinėmis rinkos sąlygomis?

| 2. | Jeigu į 1-ąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 49, 56 ir (arba) 63 straipsniai aiškinti kaip draudžiantys tokią nacionalinę reglamentavimo tvarką, pagal kurią apskaičiuojant apmokestinamojo asmens pelną visiškai neleidžiama atskaityti palūkanų už paskolą, kvalifikuojamą kaip absoliučiai dirbtinis konstruktas (arba jo dalis) ir paimtą iš su apmokestinamuoju asmeniu susijusios įmonės siekiant įsigyti ir arba papildomai nusipirkti įmonės, kuri po įsigijimo arba papildomo pirkimo sandorio tampa susijusia įmone, dalių, net jeigu pačios palūkanos neviršija dydžio, dėl kurio būtų sutarusios viena nuo kitos nepriklausomos įmonės? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į 1-ąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 49, 56 ir (arba) 63 straipsniai aiškinti kaip draudžiantys tokią nacionalinę reglamentavimo tvarką, pagal kurią apskaičiuojant apmokestinamojo asmens pelną visiškai neleidžiama atskaityti palūkanų už paskolą, kvalifikuojamą kaip absoliučiai dirbtinis konstruktas (arba jo dalis) ir paimtą iš su apmokestinamuoju asmeniu susijusios įmonės siekiant įsigyti ir arba papildomai nusipirkti įmonės, kuri po įsigijimo arba papildomo pirkimo sandorio tampa susijusia įmone, dalių, net jeigu pačios palūkanos neviršija dydžio, dėl kurio būtų sutarusios viena nuo kitos nepriklausomos įmonės?

| 3. | Ar atsakymui į 1-ąjį ir (arba) 2-ąjį klausimą svarbu tai, ar toks dalių įsigijimas arba papildomas pirkimas yra susietas su a) įmone, kuri iki šio įsigijimo ar papildomo pirkimo sandorio buvo su apmokestinamuoju asmeniu susijusi įmonė, ar su b) įmone, kuri tik po šio įsigijimo arba papildomo pirkimo sandorio tampa su apmokestinamuoju asmeniu susijusia įmone? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakymui į 1-ąjį ir (arba) 2-ąjį klausimą svarbu tai, ar toks dalių įsigijimas arba papildomas pirkimas yra susietas su a) įmone, kuri iki šio įsigijimo ar papildomo pirkimo sandorio buvo su apmokestinamuoju asmeniu susijusi įmonė, ar su b) įmone, kuri tik po šio įsigijimo arba papildomo pirkimo sandorio tampa su apmokestinamuoju asmeniu susijusia įmone?

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/18

---

2022 m. rugsėjo 9 d.Amtsgericht Wesel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AT, BT / PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

(Byla C-590/22)

(2022/C 463/24)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Wesel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: AT, BT

Atsakovai: PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar reikalavimui dėl žalos atlyginimo pagrįsti pagal 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas, toliau – BDAR) (1) 82 straipsnio 1 dalį pakanka to, kad buvo pažeista reikalavimą teikiantį asmenį apsauganti BDAR nuostata, ar reikia, kad būtų ne tik pažeistos nuostatos, bet reikalavimą teikiančiam asmeniui būtų pakenkta ir kitaip? |
| --- | --- |

1.

Ar reikalavimui dėl žalos atlyginimo pagrįsti pagal 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas, toliau – BDAR) (1) 82 straipsnio 1 dalį pakanka to, kad buvo pažeista reikalavimą teikiantį asmenį apsauganti BDAR nuostata, ar reikia, kad būtų ne tik pažeistos nuostatos, bet reikalavimą teikiančiam asmeniui būtų pakenkta ir kitaip?

| 2. | Ar pagal Sąjungos teisę reikalavimui atlyginti patirtą nematerialinę žalą pagrįsti pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį reikia, kad būtų padaryta tam tikro dydžio žala? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Sąjungos teisę reikalavimui atlyginti patirtą nematerialinę žalą pagrįsti pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį reikia, kad būtų padaryta tam tikro dydžio žala?

| 3. | Visų pirma, ar reikalavimui atlyginti patirtą nematerialinę žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį pagrįsti pakanka to, kad reikalavimą teikiantis asmuo nuogąstauja, kad dėl BDAR nuostatų pažeidimų jo asmens duomenys pateko į trečiųjų šalių rankas, tačiau to negalima aiškiai nustatyti? |
| --- | --- |

3.

Visų pirma, ar reikalavimui atlyginti patirtą nematerialinę žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį pagrįsti pakanka to, kad reikalavimą teikiantis asmuo nuogąstauja, kad dėl BDAR nuostatų pažeidimų jo asmens duomenys pateko į trečiųjų šalių rankas, tačiau to negalima aiškiai nustatyti?

| 4. | Ar tai yra suderinama su ES teise, jei nacionalinis teismas, nustatydamas kompensaciją už patirtą nematerialinę žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį, atitinkamai vadovaujasi pagal formuluotę tik piniginėms baudoms galiojančiais kriterijais, numatytais BDAR 83 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje? |
| --- | --- |

4.

Ar tai yra suderinama su ES teise, jei nacionalinis teismas, nustatydamas kompensaciją už patirtą nematerialinę žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį, atitinkamai vadovaujasi pagal formuluotę tik piniginėms baudoms galiojančiais kriterijais, numatytais BDAR 83 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje?

| 5. | Ar kompensacijos už patirtą nematerialinę žalą suma pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį turi būti vertinama ir atsižvelgiant į tai, ar, patenkinus atitinkamo dydžio reikalavimą, bus pasiektas atgrasomasis poveikis ir (arba) užkirstas kelias pažeidimų „komercializavimui“ (sąmoningam sutikimui mokėti baudas ir (arba) kompensacijas)? |
| --- | --- |

5.

Ar kompensacijos už patirtą nematerialinę žalą suma pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį turi būti vertinama ir atsižvelgiant į tai, ar, patenkinus atitinkamo dydžio reikalavimą, bus pasiektas atgrasomasis poveikis ir (arba) užkirstas kelias pažeidimų „komercializavimui“ (sąmoningam sutikimui mokėti baudas ir (arba) kompensacijas)?

| 6. | Ar tai yra suderinama su Sąjungos teise, jei nustatant kompensaciją už patirtą nematerialinę žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į dydį, kartu atsižvelgiama į jau padarytus nacionalinių nuostatų, kuriomis siekiama apsaugoti asmens duomenis, bet kurios nėra susijusios su pagal šį reglamentą priimtais deleguotaisiais teisės aktais arba įgyvendinimo teisės aktais arba valstybių narių teisės aktais, skirtais patikslinti šio reglamento nuostatas, pažeidimus? |
| --- | --- |

6.

Ar tai yra suderinama su Sąjungos teise, jei nustatant kompensaciją už patirtą nematerialinę žalą pagal BDAR 82 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į dydį, kartu atsižvelgiama į jau padarytus nacionalinių nuostatų, kuriomis siekiama apsaugoti asmens duomenis, bet kurios nėra susijusios su pagal šį reglamentą priimtais deleguotaisiais teisės aktais arba įgyvendinimo teisės aktais arba valstybių narių teisės aktais, skirtais patikslinti šio reglamento nuostatas, pažeidimus?

---

(1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/18

---

2022 m. rugsėjo 15 d.Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. O. / Kreis Gütersloh

(Byla C-596/22)

(2022/C 463/25)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Minden

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: J. O.

Atsakovė: Kreis Gütersloh

Trečiasis asmuo: W. D.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2011/92/ES (1) 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos I priedo 17 punkto a papunkčiu, taip pat 24 punktu, ir (arba) Direktyvos 2011/92 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir II priedo 1 punkto e papunkčiu, taip pat šios direktyvos III priedo 1 punkto b papunkčiu ir 3 punkto g papunkčiu, reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią tuo atveju, jei intensyviam broilerių ir vištų auginimui skirtu įrengimu papildomas toks pat kitas, jau patvirtintas įrengimas, atlikti šių įrengimų, kaip bendro projekto, poveikio aplinkai vertinimą arba išnagrinėti kiekvieną atvejį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą, reikia tik tada, jei šie įrengimai tarpusavyje susiję bendrais eksploataciniais ar struktūriniais įrenginiais? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2011/92/ES (1) 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos I priedo 17 punkto a papunkčiu, taip pat 24 punktu, ir (arba) Direktyvos 2011/92 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir II priedo 1 punkto e papunkčiu, taip pat šios direktyvos III priedo 1 punkto b papunkčiu ir 3 punkto g papunkčiu, reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią tuo atveju, jei intensyviam broilerių ir vištų auginimui skirtu įrengimu papildomas toks pat kitas, jau patvirtintas įrengimas, atlikti šių įrengimų, kaip bendro projekto, poveikio aplinkai vertinimą arba išnagrinėti kiekvieną atvejį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą, reikia tik tada, jei šie įrengimai tarpusavyje susiję bendrais eksploataciniais ar struktūriniais įrenginiais?

| 2. | Ar Direktyvos 2011/92 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos I priedo 17 punkto a papunkčiu bei 24 punktu, reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią tuo atveju, jei:






  a) | intensyviam broilerių ir vištų auginimui skirtu įrengimu papildomas toks pat kitas, jau patvirtintas įrengimas, |
| --- | --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2011/92 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos I priedo 17 punkto a papunkčiu bei 24 punktu, reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią tuo atveju, jei:

a)

intensyviam broilerių ir vištų auginimui skirtu įrengimu papildomas toks pat kitas, jau patvirtintas įrengimas,

| b) | vertinant bendrai, papildomas įrengimas (29 990 vietų) ir jau patvirtintas įrengimas (84 000 vietų) viršija Direktyvos 2011/92 I priedo 17 punkto a papunktyje nustatytą 85 000 vietų ribą broileriams ir vištoms, |
| --- | --- |

b)

vertinant bendrai, papildomas įrengimas (29 990 vietų) ir jau patvirtintas įrengimas (84 000 vietų) viršija Direktyvos 2011/92 I priedo 17 punkto a papunktyje nustatytą 85 000 vietų ribą broileriams ir vištoms,

| c) | papildomas įrengimas nesiekia nei nacionalinėje teisėje preliminariam vertinimui dėl vietos nustatytos nacionalinės ribos (30 000 vietų), nei nacionalinėje teisėje bendrajam preliminariam vertinimui nustatytos nacionalinės ribos (40 000 vietų) ir |
| --- | --- |

c)

papildomas įrengimas nesiekia nei nacionalinėje teisėje preliminariam vertinimui dėl vietos nustatytos nacionalinės ribos (30 000 vietų), nei nacionalinėje teisėje bendrajam preliminariam vertinimui nustatytos nacionalinės ribos (40 000 vietų) ir

| d) | nors jau patvirtinto įrengimo poveikio aplinkai vertinimas nebuvo atliktas, bet išnagrinėtas kiekvienas atvejis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą (atliekant bendrąjį preliminarų vertinimą pagal nacionalinę teisę), ir padaryta išvada, kad jau patvirtinto įrengimo poveikio aplinkai vertinimo atlikti nereikėjo,
  papildomo įrengimo poveikio aplinkai vertinimas turi būti atliekamas tik tada, jei išnagrinėjus kiekvieną atvejį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą (atliekant bendrąjį preliminarų vertinimą pagal nacionalinę teisę), paaiškėja, kad dėl tokio papildomo įrengimo gali būti daromas reikšmingas neigiamas ar kitas reikšmingas neigiamas poveikis aplinkai? |
| --- | --- |

d)

nors jau patvirtinto įrengimo poveikio aplinkai vertinimas nebuvo atliktas, bet išnagrinėtas kiekvienas atvejis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą (atliekant bendrąjį preliminarų vertinimą pagal nacionalinę teisę), ir padaryta išvada, kad jau patvirtinto įrengimo poveikio aplinkai vertinimo atlikti nereikėjo,

papildomo įrengimo poveikio aplinkai vertinimas turi būti atliekamas tik tada, jei išnagrinėjus kiekvieną atvejį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą (atliekant bendrąjį preliminarų vertinimą pagal nacionalinę teisę), paaiškėja, kad dėl tokio papildomo įrengimo gali būti daromas reikšmingas neigiamas ar kitas reikšmingas neigiamas poveikis aplinkai?

| 3. | Ar Direktyvos 2011/92 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir šios direktyvos II priedo 1 punkto e papunktį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią sprendžiant, ar turi būti vertinamas intensyvaus broilerių ir vištų auginimo įrengimo statybos ir eksploatavimo projekto poveikis aplinkai, kiekvienas atvejis turi būti nagrinėjamas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą (atliekant preliminarų vertinimą dėl vietos pagal nacionalinę teisę), tik tada, jei tai yra 30 000 ar daugiau vietų įrengimas? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2011/92 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir šios direktyvos II priedo 1 punkto e papunktį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią sprendžiant, ar turi būti vertinamas intensyvaus broilerių ir vištų auginimo įrengimo statybos ir eksploatavimo projekto poveikis aplinkai, kiekvienas atvejis turi būti nagrinėjamas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/92 4 straipsnio 2 dalies a punktą (atliekant preliminarų vertinimą dėl vietos pagal nacionalinę teisę), tik tada, jei tai yra 30 000 ar daugiau vietų įrengimas?

---

(1)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 26, 2012, p. 1), iš dalies pakeista 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/52/ES (OL L 124, 2014, p. 1).

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/19

---

2022 m. rugsėjo 16 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo ir kt.

(Byla C-598/22)

(2022/C 463/26)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Società Italiana Imprese Balneari Srl

Kitos apeliacinio proceso šalys: Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbria, Regione Toscana

Prejudicinis klausimas

Ar pagal SESV 49 ir 56 straipsnius ir iš sprendimo Laezza (C-375/14) kylančius principus, kiek jie laikomi taikytinais, draudžiama tokią nacionalinės teisės nuostatą, kaip [Laivininkystės kodekso] 49 straipsnį, pagal kurią pasibaigus koncesijos, kurios dalykas yra statybos objektai, kurie yra pastatyti viešojoje valdoje kaip jūros kurorto veiklai skirto turto komplekso dalis, galiojimui, kai ši koncesija buvo nepertraukiamai atnaujinama net ir nauju sprendimu, koncesininkui nurodoma neatlygintinai ir be kompensacijos perleisti tuos objektus, aiškinti taip, kad toks neatidėliotinas paėmimas visuomenės poreikiams yra apribojimas, viršijantis tai, kas būtina nacionalinės teisės aktų leidėjo iš tikrųjų siekiamam tikslui pasiekti, ir todėl yra neproporcingas siekiamam tikslui?

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/20

---

2022 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

(Byla C-651/22)

(2022/C 463/27)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Tricot ir B. Rechena

Atsakovė: Portugalijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad iki 2018 m. vasario 6 d. nesiėmusi visų reikiamų priemonių visiškai įgyvendinti 2013 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyvą 2013/59/Euratomas, kuria nustatomi pagrindiniai saugos standartai siekiant užtikrinti apsaugą nuo jonizuojančiosios spinduliuotės apšvitos keliamų pavojų ir panaikinamos direktyvos 89/618/Euratomas, 90/641/Euratomas, 96/29/Euratomas, 97/43/Euratomas ir 2003/122/Euratomas (1) ir nepranešusi apie tas nuostatas Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 106 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad iki 2018 m. vasario 6 d. nesiėmusi visų reikiamų priemonių visiškai įgyvendinti 2013 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyvą 2013/59/Euratomas, kuria nustatomi pagrindiniai saugos standartai siekiant užtikrinti apsaugą nuo jonizuojančiosios spinduliuotės apšvitos keliamų pavojų ir panaikinamos direktyvos 89/618/Euratomas, 90/641/Euratomas, 96/29/Euratomas, 97/43/Euratomas ir 2003/122/Euratomas (1) ir nepranešusi apie tas nuostatas Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 106 straipsnį.

| — | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2013 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyva 2013/59/Euratomas turėjo būti perkelta iki 2018 m. vasario 6 d., o valstybės narės turėjo pateikti Komisijai ta direktyva reglamentuojamoje srityje priimtų nacionalinės teisės nuostatų tekstą.

Terminas direktyvai perkelti baigėsi, o tą dieną Komisija nebuvo informuota apie visišką jos perkėlimą ir neturi kitų duomenų, kuriais remdamasi galėtų daryti išvadą, kad Portugalijos Respublika įvykdė įsipareigojimą įgyvendinti reikiamas priemones. Konkrečiai kalbant, Portugalijos Respublika dar nesukūrė nacionalinio veiksmų plano, kaip atremti ilgalaikį pavojų dėl radono poveikio gyvenamuosiuose pastatuose, visuomeninės paskirties pastatuose ir darbo vietose, kiek tai susiję su visai radono skvarbos būdais iš žemės, statybinių medžiagų ar vandens.

Komisija teigia, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2013 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyvai 2013/59/Euratomas visiškai įgyvendinti ją perkeliant į nacionalinę teisę, ir nepranešusi apie tas nuostatas Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 106 straipsnį.

---

(1)  OL L 13, 2014, p. 1.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/21

---

2022 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

(Byla C-668/22)

(2022/C 463/28)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Sasinowska, G. Wilms, R. Lindenthal

Atsakovė: Slovakijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | konstatuoti, kad nepriėmusi nuostatų, būtinų įgyvendinti 2009 m. sausio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 29/2009 (1), nustatantį bendro Europos dangus duomenų ryšio paslaugų reikalavimus, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį, siejamą su Komisijos reglamento (ES) Nr. 29/2009 3 straipsnio 1 dalimi; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad nepriėmusi nuostatų, būtinų įgyvendinti 2009 m. sausio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 29/2009 (1), nustatantį bendro Europos dangus duomenų ryšio paslaugų reikalavimus, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį, siejamą su Komisijos reglamento (ES) Nr. 29/2009 3 straipsnio 1 dalimi;

| — | priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Reglamento (EB) Nr. 29/2009 3 straipsnio 1 dalį ATS teikėjai užtikrina, kad šio reglamento 1 straipsnio 3 dalyje nurodytoje oro erdvėje oro eismo paslaugas teikiančios ATS tarnybos galėtų teikti ir valdyti šio reglamento II priede nustatytas duomenų ryšio paslaugas. II priede apibrėžtos duomenų paslaugos yra: duomenų perdavimo ryšio užmezgimo funkcija (DLIC), ATC ryšio valdymo paslauga, ATC leidimų ir informacijos paslauga bei ATC mikrofonų patikrinimo paslauga. Pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 29/2009 3 straipsnio 1 dalį, Slovakijos Respublikos įgaliotas ATS teikėjas neužtikrino, kad ATS tarnybos galėtų teikti ir valdyti šio reglamento II priede nustatytas duomenų ryšio paslaugas. Iki pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigos Slovakijos Respublika nesiėmė priemonių, kaip numatyta ES Sutarties 4 straipsnio 3 dalyje, būtinų tam, kad jos įgaliotas ATS teikėjas įvykdytų Reglamento (EB) Nr. 29/2009 3 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus.

---

(1)  OL L 13, 2009, p. 3.

---

Bendrasis Teismas

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/22

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leino-Sandberg / Parlamentas

(Byla T-421/17 RENV) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentas, susijęs su sprendimu atsisakyti leisti trečiajam asmeniui išsamiai susipažinti su trišalių dialogų lentelėmis, susijusiomis su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Europolo ir dėl sprendimų 2009/371/TVR ir 2005/681/TVR panaikinimo pasiūlymu - Atsisakymas leisti susipažinti - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka - Išimtis, susijusi su teismo proceso ir teisinių nuomonių apsauga)

(2022/C 463/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Päivi Leino-Sandberg (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatų O. Brouwer, B. Verheijen ir S. Schubert

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir J.-C. Puffer

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Suomijos Respublika, atstovaujam M. Pere; Švedijos Karalystė, atstovaujama C. Meyer-Seitz, H. Shev, H. Eklinder, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson ir R. Shahsavan Eriksson

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2017 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento sprendimą A(2016) 15112 neleisti jai susipažinti su 2015 m. liepos 8 d. Parlamento sprendimu A(2015) 4931, skirtu Emilio De Capitani.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento sprendimą A(2016) 15112 neleisti Päivi Leino-Sandberg susipažinti su 2015 m. liepos 8 d. Parlamento sprendimu A(2015) 4931, skirtu Emilio De Capitani. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento sprendimą A(2016) 15112 neleisti Päivi Leino-Sandberg susipažinti su 2015 m. liepos 8 d. Parlamento sprendimu A(2015) 4931, skirtu Emilio De Capitani.

| 2. | Priteisti iš Parlamento jo paties ir Päivi Leino-Sandberg patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Parlamento jo paties ir Päivi Leino-Sandberg patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/22

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corneli / ECB

(Byla T-502/19) (1)

(Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų gaivinimas ir pertvarkymas - Ankstyvosios intervencijos priemonės - ECB sprendimas taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą - Ieškinys dėl panaikinimo - Akcininko pareikštas ieškinys - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas, kuris skiriasi nuo banko suinteresuotumo - Priimtinumas - Teisės klaida nustatant teisinį pagrindą - Sąjungos teismo pateiktas Sąjungos teisę atitinkantis nacionalinės teisės aiškinimas - Riba - Draudimas aiškinti nacionalinę teisę „contra legem“)

(2022/C 463/30)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Francesca Corneli (Veletris, Italija), atstovaujama advokatų M. Condinanzi, L. Boggio ir F. Ferraro

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernández Saseta, A. Pizzolla ir G. Marafioti

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, D. Triantafyllou ir A. Nijenhuis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2019 m. sausio 1 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-ITCAR-11 taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą ir visus paskesnius ir vėlesnius aktus, įskaitant 2019 m. kovo 29 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-ITCAR-13 dėl laikinojo administravimo pratęsimo iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. sausio 1 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-ITCAR-11 taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą ir 2019 m. kovo 29 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-ITCAR-13 pratęsti jo taikymą iki 2019 m. rugsėjo 30 d. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. sausio 1 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-ITCAR-11 taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą ir 2019 m. kovo 29 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-ITCAR-13 pratęsti jo taikymą iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Nurodyti Europos Centriniam Bankui (ECB) padengti savo ir Francesca Corneli bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti Europos Centriniam Bankui (ECB) padengti savo ir Francesca Corneli bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2019 9 16.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/23

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Malacalza Investimenti / ECB

(Byla T-552/19 OP) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - Sprendimas taikyti Banca Carige laikinąjį administravimą - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su informacijos, kuri pagal Sąjungos teisę saugoma kaip tokia, konfidencialumo apsauga - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Išimtis, susijusi su konkretaus fizinio ar juridinio asmens komercinių interesų, įskaitant intelektinę nuosavybę, apsauga - Konfidencialios informacijos sąvoka - Pareiga motyvuoti - Protestas)

(2022/C 463/31)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė pagrindinėje byloje: Malacalza Investimenti Srl (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų P. Ghiglione, E. De Giorgi, L. Amicarelli ir S. Casini

Atsakovas pagrindinėje byloje: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas A. Riso, F. von Lindeiner ir M. Van Hoecke, padedamų advokatų D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir O. Pollicino

Dalykas

Savo ieškiniu, grindžiamu Bendrojo Teismo procedūros reglamento 166 straipsnio 2 dalimi, Europos Centrinis Bankas (ECB) padavė protestą dėl 2020 m. birželio 25 d. Sprendimo Malacalza Investimenti / ECB (T-552/19, EU:T:2020:294), kuriuo panaikintas 2019 m. birželio 12 d. ECB sprendimas LS/LdG/19/185, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su 2019 m. sausio 1 d. ECB valdančiosios tarybos sprendimu taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą ir kitais su juo susijusiais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti protestą dėl už akių priimto 2020 m. birželio 25 d. Sprendimo Malacalza Investimenti / ECB, T-552/19, EU:T:2020:294, kuriuo panaikintas 2019 m. birželio 12 d. ECB sprendimas neleisti susipažinti su jo 2019 m. sausio 1 d. sprendimu taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą ir kitais su juo susijusiais dokumentais ir atitinkamai patvirtinti 2019 m. birželio 12 d. ECB sprendimo panaikinimą, paskelbtą už akių priimtame sprendime. |
| --- | --- |

1.

Atmesti protestą dėl už akių priimto 2020 m. birželio 25 d. Sprendimo Malacalza Investimenti / ECB, T-552/19, EU:T:2020:294, kuriuo panaikintas 2019 m. birželio 12 d. ECB sprendimas neleisti susipažinti su jo 2019 m. sausio 1 d. sprendimu taikyti Banca Carige SpA laikinąjį administravimą ir kitais su juo susijusiais dokumentais ir atitinkamai patvirtinti 2019 m. birželio 12 d. ECB sprendimo panaikinimą, paskelbtą už akių priimtame sprendime.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/24

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LAICO / Taryba

(Byla T-627/20) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavadinimo palikimas sąraše - Vertinimo klaida)

(2022/C 463/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Libyan African Investment Company (LAICO) (Tripolis, Libija), atstovaujama advokatų A. Bahrami ir N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-C. Cadilhac ir V. Piessevaux

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti, pirma, 2020 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/1137, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 247, 2020, p. 40), ir 2021 m. liepos 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/1251, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 272, 2021, p. 71), tiek, kiek jais ieškovės pavadinimas paliktas subjektų sąraše, pateiktame 2015 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/137/BUSP (OL L 206, 2015, p. 34) IV priede, ir, antra, 2020 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1130, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 2 dalis (OL L 247, 2020, p. 14), ir 2021 m. liepos 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1241, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 2 dalis ir panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 (OL L 272, 2021, p. 1), tiek, kiek jais ieškovės pavadinimas paliktas subjektų sąraše, pateiktame 2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 (OL L 12, 2016, p. 1) III priede.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/1137, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, ir 2021 m. liepos 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/1251, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, tiek, kiek jais Libyan African Investment Company (LAICO) pavadinimas paliktas subjektų sąraše, pateiktame 2015 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/137/BUSP IV priede. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/1137, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, ir 2021 m. liepos 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/1251, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, tiek, kiek jais Libyan African Investment Company (LAICO) pavadinimas paliktas subjektų sąraše, pateiktame 2015 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/1333 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/137/BUSP IV priede.

| 2. | Panaikinti 2020 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1130, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 2 dalis, ir 2021 m. liepos 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1241, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 2 dalis ir panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011, tiek, kiek jais LAICO pavadinimas paliktas subjektų sąraše, pateiktame 2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 III priede. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2020 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1130, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 2 dalis, ir 2021 m. liepos 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1241, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 2 dalis ir panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011, tiek, kiek jais LAICO pavadinimas paliktas subjektų sąraše, pateiktame 2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 III priede.

| 3. | Sprendimo 2021/1251 1 straipsnio padariniai LAICO atžvilgiu lieka galioti iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nurodyto apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos, o jeigu apeliacinis skundas bus paduotas per šį terminą – iki jo atmetimo dienos. |
| --- | --- |

3.

Sprendimo 2021/1251 1 straipsnio padariniai LAICO atžvilgiu lieka galioti iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nurodyto apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos, o jeigu apeliacinis skundas bus paduotas per šį terminą – iki jo atmetimo dienos.

| 4. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/25

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – CMS (CMS Italy)

(Byla T-711/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „CMS Italy“ - Ankstesni tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys į kairę šuolį darantį kačių šeimos gyvūną ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas PUMA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimas reputacijai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Žymenų panašumas - Reputacijos įrodymas - Visapusis vertinimas)

(2022/C 463/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: CMS Costruzione macchine speciali SpA (Alonte, Italija), atstovaujama advokatų M. Salvador ir R. Brogi

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2215/2019 4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2215/2019 4), kiek jis susijęs su ankstesniais prekių ženklais Nr. 480 105 ir Nr. 593 987 grindžiamais protestais. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2215/2019 4), kiek jis susijęs su ankstesniais prekių ženklais Nr. 480 105 ir Nr. 593 987 grindžiamais protestais.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Puma SE, EUIPO ir CMS Costruzione macchine speciali SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Puma SE, EUIPO ir CMS Costruzione macchine speciali SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/26

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg / ECB

(Byla T-761/20) (1)

(Viešieji pirkimai - Viešųjų pirkimų konkurso procedūra - Pašalinimas iš pirkimo procedūros - Neįprastai mažos kainos pasiūlymas - Siekiai daryti neleistiną įtaką sprendimo priėmimo procesui - Bendravimo taisyklių nesilaikymas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Deliktinė atsakomybė)

(2022/C 463/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokačių M. Sfyri ir M. Koutrouli

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas I Koepfer ir J. Krumrey, padedamų advokatės A. Rosenkötter

Dalykas

Ieškovė ieškinyje prašo, pirma, remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2020 m. spalio 1 d. Europos Centrinio Banko (ECB) Viešųjų pirkimų komisijos sprendimą atmesti jos pasiūlymus, pateiktus dėl trijų pirkimo dalių vykstant viešojo pirkimo konkursui dėl informacinių technologijų taikomųjų programų pristatymo paslaugų teikimo ir darbų, 2020 m. gruodžio 9 d. ECB priežiūros tarnybos sprendimą ir visus vėlesnius susijusius ECB sprendimus, ir, antra, remiantis SESV 268 straipsniu, atlyginti jos patirtą žalą dėl šio atmetimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 88, 2021 3 15.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/26

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Van Walle / ECDC

(Byla T-83/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - ECDC personalas - Sprendimas nepratęsti sutarties - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Rūpestingumo pareiga - Teisė būti išklausytam - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

(2022/C 463/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Ivo Van Walle (Järfälla, Švedija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2020 m. kovo 30 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą nepratęsti jo laikinosios tarnybos sutarties, antra, visų pirma priteisti atgaline data sumokėti jo grynąjį darbo užmokestį už laikotarpį nuo sutarties nepratęsimo momento iki jo grąžinimo į darbą dienos, subsidiariai priteisti iš ECDC jo patirtos turtinės žalos atlyginimą ir, trečia, atlyginti neturtinę žalą, kurią jis patyrė dėl sprendimo nepratęsti jo sutarties.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ivo Van Walle bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ivo Van Walle bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 48, 2021 4 26.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/27

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paesen / EIVT

(Byla T-88/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Į trečiąją šalį paskirti EIVT darbuotojai - Delegacijos vadovas - Bandomasis laikotarpis vadovaujamose pareigose - Galutinė bandomojo laikotarpio vadovaujamose pareigose vertinimo ataskaita - Asmens nenaudai priimtas aktas - Nepriimtinumas - Perkėlimas į nevadovaujančias pareigas EIVT būstinėje - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - 2008 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5028/2 dėl vidurinės grandies vadovų 11 straipsnio taikymo sąlygos delegacijų vadovams - Dokumentų neįtraukimas į asmens bylą - Tarnybos interesas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pagalbos prašymas - Sprendimas atmesti prašymą - Atsakomybė)

(2022/C 463/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Sandra Paesen (Berselis, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč

Dalykas

Savo ieškiniu, grindžiamu SESV 270 straipsniu, ieškovė prašo, viena vertus, panaikinti, pirma, galutinę jos bandomojo laikotarpio einant vadovaujamas pareigas vertinimo ataskaitą, antra, 2020 m. balandžio 10 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimą dėl jos perkėlimo į nevadovaujamas pareigas ir, trečia, 2020 m. gegužės 12 d. EIVT sprendimą atmesti jos pagalbos prašymą ir, kita vertus, atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sandra Paesen bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sandra Paesen bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 138, 2021 4 19.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/28

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (Šviesiai mėlyna)

(Byla T-168/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro šviesiai mėlynas atspalvis, paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas - Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis - Aiškumo ir tikslumo reikalavimai - Reglamento 2017/1001 33 straipsnio 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

(2022/C 463/37)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Magnetec GmbH (Langenzelboldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kloth, R. Briske ir D. Habel

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Eberl ir E. Markakis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. sausio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 217/2020-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. sausio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 217/2020-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. sausio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 217/2020-4).

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 217, 2021 6 7.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/28

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agrofert / Parlamentas

(Byla T-174/21) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su tyrimu dėl buvusio Čekijos Respublikos ministro pirmininko netinkamo Europos Sąjungos lėšų panaudojimo ir galimo interesų konflikto - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas iš dalies - Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas - Pareiga motyvuoti)

(2022/C 463/38)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Agrofert, a. s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatės S. Sobolová

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, J.-C. Puffer ir O. Hrstková Šolcová

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar, M. Salyková ir J. Hradil

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. sausio 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2019) 8551 C (D 300153), kuriuo atsisakyta leisti jai susipažinti su dviem dokumentais, susijusiais su tyrimu dėl buvusio Čekijos Respublikos ministro pirmininko netinkamo Europos Sąjungos lėšų panaudojimo ir galimo interesų konflikto.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl reikalavimo panaikinti 2021 m. sausio 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2019) 8551 C (D 300153), kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su 2019 m. lapkričio 29 d. Komisijos galutine audito ataskaita ARES (2019) 7370050 dėl valdymo ir kontrolės sistemų, nustatytų Čekijos Respublikoje siekiant išvengti interesų konfliktų, veikimo audito. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl reikalavimo panaikinti 2021 m. sausio 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2019) 8551 C (D 300153), kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su 2019 m. lapkričio 29 d. Komisijos galutine audito ataskaita ARES (2019) 7370050 dėl valdymo ir kontrolės sistemų, nustatytų Čekijos Respublikoje siekiant išvengti interesų konfliktų, veikimo audito.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Agrofert a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

3.

Agrofert a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 206, 2021 5 31.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/29

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shopify / EUIPO – Rossi ir kt. (Shoppi)

(Byla T-222/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Shoppi“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SHOPIFY - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) - Sustiprėjusio ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio nebuvimas - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo („Brexit“))

(2022/C 463/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Shopify Inc. (Otava, Ontarijas, Kanada), atstovaujama advokatų S. Völker ir M. Pemsel

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

Kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Massimo Carlo Alberto Rossi (Fjanas, Italija), Salvatore Vacante (Berlynas, Vokietija), Shoppi Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų V. Roth ir A. Hogertz

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. vasario 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 785/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Shopify Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Shopify Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2021 6 14.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/30

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SV / EIB

(Byla T-311/21) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Veiklos rezultatų vertinimas - Paaukštinimas - Administracinis skundas - Speciali procedūra, kuri taikoma sprendimams dėl vertinimo - Administracinio skundo ir vėliau pareikšto ieškinio atitikties taisyklė - Kontrolės intensyvumas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Akivaizdi vertinimo klaida - Atsakomybė)

(2022/C 463/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: SV, atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas K. Carr ir G. Faedo, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo, viena vertus, panaikinti jo 2019 m. veiklos rezultatų vertinimą ir paskesnius sprendimus, priimtus pagal specialią administracinių skundų nagrinėjimo procedūrą, kuri taikoma Europos investicijų banko (EIB) sprendimams dėl vertinimo, ir, kita vertus, priteisti jo patirtos žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš SV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš SV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 329, 2021 8 16.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/30

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oi Dromoi tis Elias / Komisija

(Byla T-352/21) (1)

(Institucinė teisė - Partnerių atranka „Europe Direct“ (2021 – 2025) veiklai Graikijoje įgyvendinti - Kvietimų teikti pasiūlymus procedūra - Tinkamumo kriterijai - Kandidatūros atmetimas)

(2022/C 463/41)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias (Kalamata, Graikija), atstovaujama advokato S. Vardalas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir F. Erlbacher

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Sprendimą Ares (2021) 2580204, esantį 2021 m. balandžio 16 d. Europos Komisijos rašte, kuriuo ieškovė buvo informuota apie jos pasiūlymo atmetimą per partnerių, atsakingų už programos „Europe Direct“ Graikijoje (ED-GREECE-2020) veiklos vykdymą, atrankos procedūrą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/31

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf / EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

(Byla T-429/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALDIANO - Europos Sąjungos prekių ženklai ir ankstesnių žodinių prekių ženklų ALDI tarptautinė registracija - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnis)

(2022/C 463/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Fürsen, M. Minkner ir A. Starcke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cantina sociale Tollo SCA (Tolas, Italija), atstovaujama advokatų F. Celluprica, F. Fischetti ir F. De Bono

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1074/2020-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1074/2020-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1074/2020-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Aldi Einkauf SE & Co. OHG patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Aldi Einkauf SE & Co. OHG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Cantina sociale Tollo SCA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Cantina sociale Tollo SCA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/31

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G Core Innovations / EUIPO – Coretransform (G CORELABS)

(Byla T-454/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo G CORELABS paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CORE - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2022/C 463/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: G-Core Innovations Sàrl (Konternas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato L. Axel Karnøe Søndergaard

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Nicolás Gómez ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Coretransform GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Hildebrandt

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gegužės 10 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 22/2021-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš G-Core Innovations Sàrl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš G-Core Innovations Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 368, 2021 9 13.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/32

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vasallo Andrés / Parlamentas

(Byla T-496/21) (1)

(Institucinė teisė - Parlamento Peticijų komitetas - Peticija dėl Ispanijos valstybės tarnautojų drausminės tvarkos - Klausimas, nesusijęs su Sąjungos veiklos sritimis - Pareiga motyvuoti - Interesų konfliktas - Peticijos statuso suteikimo Parlamento internetiniame peticijų portale poveikis)

(2022/C 463/44)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Ángel Vasallo Andrés (Valjadolidas, Ispanija), atstovaujamas advokato F. J. González Álvarez

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller ir I. Liukkonen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. gegužės 17 d. priimtą Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimą D 200663, apie kurį pranešta 2021 m. birželio 8 d. ir kuriuo patvirtinama, kad jo peticija (Nr. 99/2021) dėl Ispanijos valstybės tarnautojų drausminės tvarkos yra nepriimtina.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ángel Vasallo Andrés bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ángel Vasallo Andrés bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/33

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grieger / Komisija

(Byla T-517/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Delegavimas - Įsipareigojimas iš naujo paskirti į vidurinės grandies vadovų pareigas pasibaigus delegavimo laikotarpiui - Prašymas iš naujo paskirti - Tarnybos interesas - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Rūpestingumo pareiga)

(2022/C 463/45)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Vladimir Grieger (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatės N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, viena vertus, 2020 m. spalio 29 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas jos prašymas iš naujo paskirti į vidurinės grandies vadovų pareigas ir, prireikus, 2021 m. gegužės 11 d. sprendimą, kuriuo atmetamas jo skundas, ir, kita vertus, priteisti turtinės žalos, kurią jis patyrė dėl Komisijos elgesio, atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Vladimir Grieger bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vladimir Grieger bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/33

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saure / Komisija

(Byla T-524/21) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos susirašinėjimas su bendrove AstraZeneca ir Vokietijos valdžios institucijomis dėl vakcinos nuo COVID-19 kiekio ir pristatymo terminų - Su teismo proceso apsauga susijusi išimtis - Dokumentai, pateikti teismo procese, kuris sprendimo neleisti su jais susipažinti priėmimo momentu buvo baigtas - Su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga susijusi išimtis - Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis)

(2022/C 463/46)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, K. Herrmann ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, pirma, 2021 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2021) 5327 final, kuriuo atmesta kartotinė paraiška leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, ir, antra, 2022 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2022) 870 final, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti 2021 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2021) 5327 final atmesti kartotinę paraišką leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti 2021 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2021) 5327 final atmesti kartotinę paraišką leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais.

| 2. | Panaikinti 2022 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2022) 870 final, kiek juo Hans-Wilhelm Saure atsisakyta leisti susipažinti su šiais dokumentais:






  — | bendrovės AstraZeneca pateikto pasiūlymo priedu (dokumentas Nr. 1.2), |
| --- | --- | --- |

2.

Panaikinti 2022 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2022) 870 final, kiek juo Hans-Wilhelm Saure atsisakyta leisti susipažinti su šiais dokumentais:

—

bendrovės AstraZeneca pateikto pasiūlymo priedu (dokumentas Nr. 1.2),

| — | 2020 m. birželio 12 d. dokumentu, kuriuo bendrovė AstraZeneca ir kelių valstybių narių vyriausybės pasikeitė derėdamosi dėl finansavimo sutarties ir siekdamos ją sudaryti (dokumentas Nr. 2), |
| --- | --- |

—

2020 m. birželio 12 d. dokumentu, kuriuo bendrovė AstraZeneca ir kelių valstybių narių vyriausybės pasikeitė derėdamosi dėl finansavimo sutarties ir siekdamos ją sudaryti (dokumentas Nr. 2),

| — | finansavimo sutarties projektu, kurį 2020 m. birželio 24 d. bendrovė AstraZeneca išsiuntė kelių valstybių narių vyriausybėms (dokumentas Nr. 3), |
| --- | --- |

—

finansavimo sutarties projektu, kurį 2020 m. birželio 24 d. bendrovė AstraZeneca išsiuntė kelių valstybių narių vyriausybėms (dokumentas Nr. 3),

| — | 2020 m. lapkričio 20 d. dokumentu dėl antrojo mokėjimo dalimis, numatyto su bendrove AstraZeneca sudarytoje išankstinio pirkimo sutartyje (dokumentas Nr. 5), |
| --- | --- |

—

2020 m. lapkričio 20 d. dokumentu dėl antrojo mokėjimo dalimis, numatyto su bendrove AstraZeneca sudarytoje išankstinio pirkimo sutartyje (dokumentas Nr. 5),

| — | per 2020 m. gruodžio 4 d., 2021 m. sausio 22 d., vasario 1, 11, 19, 23 d. ir kovo 11 d. valdančiosios tarybos posėdžius bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 6), |
| --- | --- |

—

per 2020 m. gruodžio 4 d., 2021 m. sausio 22 d., vasario 1, 11, 19, 23 d. ir kovo 11 d. valdančiosios tarybos posėdžius bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 6),

| — | per 2020 m. gruodžio 7 d. susitikimą bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 7), |
| --- | --- |

—

per 2020 m. gruodžio 7 d. susitikimą bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 7),

| — | per 2021 m. sausio 19 d. susitikimą bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 8), |
| --- | --- |

—

per 2021 m. sausio 19 d. susitikimą bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 8),

| — | dokumentu dėl vakcinos pristatymo datų (dokumentas Nr. 9) ir penkiais jo priedais (dokumentai Nr. 9.1–9.5), |
| --- | --- |

—

dokumentu dėl vakcinos pristatymo datų (dokumentas Nr. 9) ir penkiais jo priedais (dokumentai Nr. 9.1–9.5),

| — | per 2021 m. sausio 25 d. valdančiosios tarybos posėdį bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 10), |
| --- | --- |

—

per 2021 m. sausio 25 d. valdančiosios tarybos posėdį bendrovės AstraZeneca naudota medžiaga (dokumentas Nr. 10),

| — | dalimi elektroninių laiškų, kuriais Komisija ir bendrovė AstraZeneca pasikeitė 2020 m. liepos 27 d. (dokumentas Nr. 11). |
| --- | --- |

—

dalimi elektroninių laiškų, kuriais Komisija ir bendrovė AstraZeneca pasikeitė 2020 m. liepos 27 d. (dokumentas Nr. 11).

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 412, 2021 10 11.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/34

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

(Byla T-537/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Body Star paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Bodyguard“ - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Bodyguard“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktu)

(2022/C 463/47)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: bett1.de GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Brexl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis ir M. Eberl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato H. Pannen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškovės prašymas panaikinti 2021 m. birželio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1711/2020-2 ir R 1727/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. birželio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1711/2020-2 ir R 1727/2020-2), kiek jis susijęs su 20 klasės prekėmis: „[č]iužiniai ir matracai; čiužinių užtiesimai; lovos; lovų karkasai; groteliniai lovų pagrindai; patalynė (išskyrus skalbinius); lovų pagalvės; pagalvės; kaklo pagalvėlės; vandens lovos (ne medicinos reikmėms); pripučiami čiužiniai“ ir su 24 klasės prekėmis: „[l]ovos apklotai; lovos užvalkalai ir antklodės; čiužinių audiniai; čiužinių užvalkalai; tikas [čiužinių ir pagalvių apdangalai]; miegmaišiai“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. birželio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1711/2020-2 ir R 1727/2020-2), kiek jis susijęs su 20 klasės prekėmis: „[č]iužiniai ir matracai; čiužinių užtiesimai; lovos; lovų karkasai; groteliniai lovų pagrindai; patalynė (išskyrus skalbinius); lovų pagalvės; pagalvės; kaklo pagalvėlės; vandens lovos (ne medicinos reikmėms); pripučiami čiužiniai“ ir su 24 klasės prekėmis: „[l]ovos apklotai; lovos užvalkalai ir antklodės; čiužinių audiniai; čiužinių užvalkalai; tikas [čiužinių ir pagalvių apdangalai]; miegmaišiai“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/35

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje the airscreen company / EUIPO – Moviscreens Rental (airframe)

(Byla T-539/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis prekių ženklas „airframe“ - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamasis požymis - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 463/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: the airscreen company GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir D. Mienert

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Klee ir D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Moviscreens Rental GmbH (Damė, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Schulz ir P. Stelzig

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 63/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš the airscreen company GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš the airscreen company GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 422, 2021 10 18.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/36

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copal Tree Brands / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

(Byla T-572/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COPAL TREE paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas COMPAL - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 463/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Copal Tree Brands, Inc. (Ouklandas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės B. Niemann Fadani

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama R. Raponi ir J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sumol + Compal Marcas, SA (Karnaksidė, Portugalija), atstovaujama advokatės A. de Sampaio

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1580/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Copal Tree Brands, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Copal Tree Brands, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 462, 2021 11 15.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/36

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Serrano Velázquez / Parlamentas

(Byla T-589/21) (1)

(Institucinė teisė - Parlamento Peticijų komitetas - Peticija dėl Ispanijos valdžios institucijų padaryto Sąjungos teisės pagrindinių teisių srityje pažeidimo - Sprendimas atmesti peticiją - Pareiga motyvuoti)

(2022/C 463/50)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: María Teresa Serrano Velázquez (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato F. B. Vázquez Sánchez

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller ir I. Liukkonen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. birželio 8 d. priimtą Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimą D 304048, apie kurį pranešta 2021 m. liepos 13 d. ir kuriuo patvirtinama, kad jos peticija (Nr. 242/2021) dėl pranešėjų apie korupciją apsaugos ir pagrindinių teisių užtikrinimo priemonių pažeidimo, apie kurį, jos manymu, buvo pranešta, yra nepriimtina.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš María Teresa Serrano Velázquez bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš María Teresa Serrano Velázquez bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 481, 2021 11 29.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/37

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

(Byla T-599/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Body-Star“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Bodyguard“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas, skaitomas kartu su to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu)

(2022/C 463/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: bett1.de GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Brexl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir E. Markakis

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato H. Pannen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1712/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. liepos 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1712/2020-2), kiek jis susijęs su 20 klasės prekėmis: „[č]iužiniai ir matracai; čiužinių užtiesimai; lovos; lovų karkasai; groteliniai lovų pagrindai; patalynė (išskyrus skalbinius); lovų pagalvės; pagalvės; kaklo pagalvėlės; vandens lovos; pripučiami čiužiniai“ ir su 24 klasės prekėmis: „[l]ovos apklotai; lovos užvalkalai ir antklodės; čiužinių audiniai; čiužinių užvalkalai; tikas [čiužinių ir pagalvių apdangalai]; miegmaišiai“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. liepos 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1712/2020-2), kiek jis susijęs su 20 klasės prekėmis: „[č]iužiniai ir matracai; čiužinių užtiesimai; lovos; lovų karkasai; groteliniai lovų pagrindai; patalynė (išskyrus skalbinius); lovų pagalvės; pagalvės; kaklo pagalvėlės; vandens lovos; pripučiami čiužiniai“ ir su 24 klasės prekėmis: „[l]ovos apklotai; lovos užvalkalai ir antklodės; čiužinių audiniai; čiužinių užvalkalai; tikas [čiužinių ir pagalvių apdangalai]; miegmaišiai“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 452, 2021 11 8.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/37

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WV / CdT

(Byla T-618/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Nepateisinamas neatvykimas į darbą - Sutarties nutraukimas be įspėjimo - KTĮS 16 straipsnis - KTĮS 48 straipsnio b punktas - Atsakomybė)

(2022/C 463/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: WV, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujamas M. Garnier, padedamo advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2020 m. lapkričio 26 d. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro (CdT) direktoriaus sprendimą be įspėjimo nutraukti jo neterminuotą darbo sutartį, taip pat prireikus 2021 m. birželio 17 d. sprendimą atmesti jo skundą, ir, antra, atlyginti žalą, kurią jis teigia patyręs dėl šių sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą, kuriuo Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro (CdT) direktorius nutraukė su WV, kaip laikinuoju tarnautoju, sudarytą darbo sutartį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą, kuriuo Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro (CdT) direktorius nutraukė su WV, kaip laikinuoju tarnautoju, sudarytą darbo sutartį.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš CdT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš CdT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 462, 2021 11 15.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/38

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L. Oliva Torras / EUIPO – Mecánica del Frío (Sukabintuvai transporto priemonėms)

(Byla T-652/21) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis sukabintuvą šaldymo ar oro kondicionavimo įrangai prijungti prie motorinės transporto priemonės - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Naujumas - Individualios savybės - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio dizaino atskleidimas - Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnis - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia apimtis - Ankstesnis dizainas, pateiktas po prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pateikimo - Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto i, v ir vi papunkčiai)

(2022/C 463/53)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Ispanija), atstovaujama advokatės E. Sugrañes Coca

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. rugpjūčio 27 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1306/2020-3).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš L. Oliva Torras, S.A. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš L. Oliva Torras, S.A. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 481, 2021 11 29.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/39

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H/2 Credit Manager / EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

(Byla T-656/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo H/2 CAPITAL PARTNERS paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HCapital“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Atitinkama visuomenė - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Paslaugų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 463/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: H/2 Credit Manager LP (Stamfordas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir advokato N. Schmitz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hcapital Partners SCR, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato V. Stilwell de Andrade

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1954/2019-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš H/2 Credit Manager LP bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš H/2 Credit Manager LP bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 502, 2021 12 13.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/39

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zegers / Komisija

(Byla T-663/22) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ištarnauto laiko pensija - Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas - Sąlyga dėl įgijimo prieš pradedant tarnybą Sąjungoje - Nacionalinės institucijos atsižvelgimas į laikotarpį jau pradėjus tarnybą Sąjungoje)

(2022/C 463/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Tanja Zegers (Hoeilaart, Belgija), atstovaujama avocat C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir M. Brauhoff

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu prašymu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 3 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas perkelti į Europos Sąjungos sistemą jos pensines teises, įgytas Nyderlanduose.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2022 1 17.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/40

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Bordes Golf International / EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)

(Byla T-696/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LES BORDES paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, kurį inter alia sudaro elnio galvos vaizdas - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 463/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Les Bordes Golf International (Saint-Laurent-Nouan, Prancūzija), atstovaujam avocat M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mast-Jägermeister SE (Volfenbiutelis, Vokietija), atstovaujama avocat C. Drzymalla

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. rugsėjo 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 67/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Les Bordes Golf International bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Les Bordes Golf International bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 2, 2022 1 3.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/40

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Associação do Socorro e Amparo / EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

(Byla T-752/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „quis ut Deus“ - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)

(2022/C 463/57)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Associação do Socorro e Amparo (Lisabona, Portugalija), atstovaujama avocat J. Motta Veiga

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama I. Ribeiro da Cunha ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. spalio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 581/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. spalio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 581/2021-4) tiek, kiek juo iš dalies panaikintas 2021 m. sausio 29 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. spalio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 581/2021-4) tiek, kiek juo iš dalies panaikintas 2021 m. sausio 29 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EUIPO padengia savo ir Associação do Socorro e Amparo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EUIPO padengia savo ir Associação do Socorro e Amparo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2022 1 24.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/41

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje just-organic.com / EUIPO (JUST ORGANIC)

(Byla T-802/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo JUST ORGANIC paraiška - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2022/C 463/58)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: just-organic.com GmbH (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Menebröcker

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. spalio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1010/2021-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš just-organic.com GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš just-organic.com GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 73, 2022 2 14.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/42

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Labaš / EUIPO (FRESH)

(Byla T-58/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FRESH paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 463/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Miroslav Labaš (Košicė, Slovakija), atstovaujamas advokato M. Vasiľ

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir T. Klee

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 610/2021-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Miroslav Labaš bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Miroslav Labaš bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 138, 2022 3 28.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/42

---

2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dragnea / Komisija

(Byla T-738/18 RENV) (1)

(OLAF išorės tyrimai - Atsisakymas leisti susipažinti su OLAF turimų medžiaga - Ginčijamo akto panaikinimas ir pakeitimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 463/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Liviu Dragnea (Bukareštas, Rumunija), atstovaujamas advokatų C. Toby, O. Riffaud ir B. Entringer

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar, J. Baquero Cruz ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2018 m. spalio 1 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) raštą, kuriuo ji atsisakė, pirma, pradėti tyrimą dėl dviejų jos tyrimų eigos ir, antra, leisti jam susipažinti su tam tikrais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio

| 2. | Liviu Dragnea ir Europos Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje ir per procesą Bendrajame Teisme grąžinus bylą nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

2.

Liviu Dragnea ir Europos Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje ir per procesą Bendrajame Teisme grąžinus bylą nagrinėti iš naujo.

---

(1)  OL C 65, 2019 2 18.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/43

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Homoki / Komisija

(Byla T-517/19 INTP) (1)

(Teismo sprendimo aiškinimas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/61)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Andrea Homoki (Dialis, Vengrija), atstovaujama avocat T. Hüttl

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Béres ir A. Spina

Dalykas

Bendrojo Teismo procedūros reglamento 168 straipsniu grindžiamu prašymu ieškovė Bendrojo Teismo prašo išaiškinti 2021 m. rugsėjo 1 d. Sprendimą Homoki / Komisija (T-517/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:529).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą išaiškinti kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą išaiškinti kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Andrea Homoki bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Andrea Homoki bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/43

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KRBL / EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)

(Byla T-45/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašomo prekių ženklo tarptautinės registracijos galiojimo pasibaigimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 463/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: KRBL Ltd (Delis, Indija), atstovaujama advokato J. Schmidt

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Crawcour, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: P.K. Overseas Pte Ltd (Singapūras, Singapūras)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2019 m. lapkričio 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 766/2019-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | KRBL Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

KRBL Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 77, 2020 3 9.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/44

---

2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primagra ir Mlékárna Hlinsko / Komisija

(Sujungtos bylos T-101/21 ir T-213/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Europos struktūriniai ir investicijų fondai - ERPF - Sanglaudos fondas - ESF - Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 - Raštas dėl tolesnių veiksmų, susijusių su rekomendacijomis, kurias suformulavo Komisija, atlikusi tariamų interesų konfliktų auditą - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Primagra a.s. (Milín, Čekijos Respublika) (byla T-101/21), Mlékárna Hlinsko a.s. (Hlinskas, Čekijos Respublika) (byla T-213/21), atstovaujamos advokatų S. Sobolová ir O. Billard

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hradil ir M. Salyková

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamais ieškiniais ieškovės prašo panaikinti 2020 m. spalio 22 d. Europos Komisijos raštą Čekijos Respublikai „Veiksmai po audito REGC414CZ0133“ su nuoroda Ares(2020) 5759350.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Priteisti iš Primagra a.s. ir Mlékárna Hlinsko a.s. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Primagra a.s. ir Mlékárna Hlinsko a.s. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 163, 2021 5 3.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/44

---

2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ / EIB

(Byla T-514/21) (1)

(Ieškinys dėl neveikimo - Aplinka - Transadrijos dujotiekio finansavimas - EIB direktorių valdybos nutarimas, kuriuo patvirtintas finansavimas - Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis - Prašymas atlikti vidaus peržiūrą - Atsakymas, pateiktas po ieškinio pateikimo - Prašymas dėl nurodymo skyrimo - Kompetencijos nebuvimas - Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 463/64)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Melendugno, Italija), atstovaujama advokato A. Calò

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas T. Gilliams, G. Faedo ir K. Carr, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

SESV 265 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo, pirma, konstatuoti, kad Europos investicijų bankas (EIB) neteisėtai netenkino jo 2020 m. gruodžio 19 d. prašymo atlikti vidaus peržiūrą dėl 2018 m. vasario 6 d. EIB sprendimo, susijusio su dujotiekio iš Graikijos į Italiją per Albaniją ir Adrijos jūrą projekto finansavimu, ir taikant šį sprendimą 2018 m. lapkričio 30 d. pasirašytos paskolos sutarties ir, antra, įpareigoti EIB atšaukti šią paskolą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Associazione „Terra Mia Amici No TAP“ pirmojo reikalavimo, susijusio su tuo, kad būtų konstatuota, jog Europos investicijų bankas (EIB) neteisėtai netenkino jo 2020 m. gruodžio 19 d. prašymo atlikti vidaus peržiūrą dėl 2018 m. vasario 6 d. EIB sprendimo, susijusio su dujotiekio iš Graikijos į Italiją per Albaniją ir Adrijos jūrą projekto finansavimu, ir taikant šį sprendimą 2018 m. lapkričio 30 d. pasirašytos paskolos sutarties. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Associazione „Terra Mia Amici No TAP“ pirmojo reikalavimo, susijusio su tuo, kad būtų konstatuota, jog Europos investicijų bankas (EIB) neteisėtai netenkino jo 2020 m. gruodžio 19 d. prašymo atlikti vidaus peržiūrą dėl 2018 m. vasario 6 d. EIB sprendimo, susijusio su dujotiekio iš Graikijos į Italiją per Albaniją ir Adrijos jūrą projekto finansavimu, ir taikant šį sprendimą 2018 m. lapkričio 30 d. pasirašytos paskolos sutarties.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EIB padengia savo ir Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EIB padengia savo ir Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 431, 2021 10 25.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/45

---

2022 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Paper Packaging Alliance / Komisija

(Byla T-518/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Komisijos gairės dėl vienkartinių plastikinių gaminių - Direktyva (ES) 2019/904 - Tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/65)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Paper Packaging Alliance (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir A. Scalini

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Haasbeek

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos gairių dėl vienkartinių plastikinių gaminių pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo (OL C 216, 2021, p. 1) 2.1.2 ir 2.2.1 skirsnius bei 4–2 ir 4–8 lenteles.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl Nyderlandų Karalystės, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl Nyderlandų Karalystės, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos prašymų įstoti į bylą.

| 3. | European Paper Packaging Alliance padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

3.

European Paper Packaging Alliance padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais įstoti į bylą.

| 4. | European Paper Packaging Alliance, Komisija, Nyderlandų Karalystė, Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

European Paper Packaging Alliance, Komisija, Nyderlandų Karalystė, Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 431, 2021 10 25.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/46

---

2022 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primagran / EUIPO – Primagaz (prımagran)

(Byla T-624/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „prımagran“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 2 dalis - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis - Reformatio in pejus draudimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2022/C 463/66)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Primagran sp. z o.o. (Stegna, Lenkija), atstovaujama advokatės E. Jaroszyńska-Kozłowska

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatės S. Herrburger

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 28 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2486/2020-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Primagran sp. z o.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Compagnie des gaz de pétrole Primagaz patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Primagran sp. z o.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Compagnie des gaz de pétrole Primagaz patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 481, 2021 11 29.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/46

---

2022 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Callaway / Komisija

(Byla T-653/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra žemės ūkio politika - Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas - Augalų veislės - „Finola“ kanapių veislės gamintojas - Lenkijoje dirbami žemės plotai - Kanapių veislės, atitinkančios reikalavimus gauti finansinę paramą pagal bendrą žemės ūkio politiką - Tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis - Lenkijai suteiktas leidimas uždrausti prekiauti „Finola“ veisle savo teritorijoje - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/67)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: James C. Callaway (Kuopijas, Suomija), atstovaujamas advokato P. Hoffman

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Becker ir F. Castilla Contreras

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. liepos 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/1214, kuriuo Lenkijai buvo leista pagal Tarybos direktyvą 2002/53/EB uždrausti savo teritorijoje prekiauti „Finola“ veislės kanapėmis (OL L 265, 2021, p. 1). Ieškovas, vadovaudamasis SESV 277 straipsniu, taip pat remiasi 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, 2013, p. 608), 32 straipsnio 6 dalies, taip pat 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013 <...> ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1), 9 straipsnio 5 dalies neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos, Europos Parlamento ir Lenkijos Respublikos prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos, Europos Parlamento ir Lenkijos Respublikos prašymų įstoti į bylą.

| 3. | James C. Callaway padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

James C. Callaway padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Taryba, Parlamentas ir Lenkijos Respublika padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Taryba, Parlamentas ir Lenkijos Respublika padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 24, 2022 1 17.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/47

---

2022 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FC / EUAA

(Byla T-697/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Drausminė procedūra - Prašymo sustabdyti drausminę procedūrą iki bus paskelbti Bendrojo Teismo sprendimai susijusiose bylose atmetimas - Bendrojo Teismo sprendimų nagrinėjamose susijusiose bylose paskelbimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 463/68)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: FC, atstovaujama avocats V. Christianos, G. Kelepouri ir A. Skoulikis

Atsakovė: Europos Sąjungos prieglobsčio agentūra (EUAA), atstovaujama P. Eyckmans ir M. Stamatopoulou, padedamų avocats T. Bontinck, A. Guillerme ir L. Burguin

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu prašymu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 25 d. Europos Sąjungos prieglobsčio agentūros (EUAA) sprendimą, kuriuo buvo atmestas jos skundas dėl 2021 m. vasario 24 d. ir kovo 14 d. EUAA sprendimų, kuriais EUAA drausmės komisijos pirmininkas atmetė jos prašymą sustabdyti jos atžvilgiu pradėtą drausminę procedūrą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | FC padengia savo ir Europos Sąjungos prieglobsčio agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

FC padengia savo ir Europos Sąjungos prieglobsčio agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 2, 2022 1 3.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/48

---

2022 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TDK Foil Italy / Komisija

(Byla T-788/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Prekybos politika - Dempingas - Importuojami Kinijos kilmės plokšti valcavimo produktai iš aliuminio - Galutinis antidempingo muitas - Nepriklausomas importuotojas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/69)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: TDK Foil Italy SpA (Rocanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Di Gianni, A. Scalini ir G. Pregno

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Luengo ir M. Gustafsson

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. spalio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1784, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 359, 2021, p. 6), tiek, kiek šiuo reglamentu į antidempingo muito taikymo sritį įtraukiama žaliavinė aliuminio folija, naudojama gaminant aukštos įtampos anodus ir atidarymo žiedų foliją aliumininiams elektrolitiniams kondensatoriams.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš TDK Foil Italy SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TDK Foil Italy SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 84, 2022 2 21.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/48

---

2022 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airoldi Metalli / Komisija

(Byla T-1/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Importuojami Kinijos kilmės plokšti valcavimo produktai iš aliuminio - Galutinio antidempingo muito nustatymas - Importuotojas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/70)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Airoldi Metalli SpA (Moltinas, Italija), atstovaujama advokatų M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler ir V. Villante

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Gustafsson ir G. Luengo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. spalio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1784, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plokštiems valcavimo produktams iš aliuminio nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 359, 2021, p. 6).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Airoldi Metalli SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Airoldi Metalli SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | European Aluminium padengia savo išlaidas, susijusias su savo prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

3.

European Aluminium padengia savo išlaidas, susijusias su savo prašymu įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 84, 2022 2 21.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/49

---

2022 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris / Parlamentas

(Byla T-41/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Parlamento rezoliucija dėl pirmųjų „de facto“ abortų uždraudimo Lenkijoje metinių - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/71)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovas: Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų K. Koźmiński ir T. Siemiński

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Rodrigues ir W. Kuzmienko

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. lapkričio 11 d. Europos Parlamento rezoliuciją dėl pirmųjų de facto abortų uždraudimo Lenkijoje metinių (2021/2925(RSP)).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2022 4 4.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/49

---

2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Collard / ID

(Byla T-53/22) (1)

(Institucinė teisė - Parlamento narys - Frakcijos nario suspendavimas ir pašalinimas - Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 463/72)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Gilbert Collard (Voveras, Prancūzija), atstovaujamas advokato B. Kuchukian

Atsakovė: Identiteto ir demokratijos (ID) frakcija, atstovaujama advokato J. Bosquet

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2022 m. sausio 22 d. ir 25 d. Europos Parlamento Identiteto ir demokratijos (ID) frakcijos biuro sprendimus, kuriais jis buvo suspenduotas ir vėliau pašalintas iš šios frakcijos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek jis pareikštas Identiteto ir demokratijos (ID) frakcijai. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek jis pareikštas Identiteto ir demokratijos (ID) frakcijai.

| 2. | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, dėl kurių Bendrasis Teismas jau nusprendė 2022 m. liepos 14 d. Nutartyje Collard / Parlamentas ir ID (T-53/22, nepaskelbta Rink., EU:T:2022:463). |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, dėl kurių Bendrasis Teismas jau nusprendė 2022 m. liepos 14 d. Nutartyje Collard / Parlamentas ir ID (T-53/22, nepaskelbta Rink., EU:T:2022:463).

---

(1)  OL C 158, 2022 4 11.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/50

---

2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rivière / ID

(Byla T-54/22) (1)

(Institucinė teisė - Parlamento narys - Frakcijos nario suspendavimas ir pašalinimas - Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2022/C 463/73)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jérôme Rivière (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato B. Kuchukian

Atsakovė: Identiteto ir demokratijos (ID) frakcija, atstovaujama advokato J. Bosquet

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2022 m. sausio 21 d. ir 25 d. Europos Parlamento Identiteto ir demokratijos (ID) frakcijos biuro sprendimus, kuriais jis buvo suspenduotas ir vėliau pašalintas iš šios frakcijos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek jis pareikštas Identiteto ir demokratijos (ID) frakcijai. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek jis pareikštas Identiteto ir demokratijos (ID) frakcijai.

| 2. | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, dėl kurių Bendrasis Teismas jau nusprendė 2022 m. liepos 14 d. Nutartyje Rivière / Parlamentas ir ID (T-54/22, nepaskelbta Rink., EU:T:2022:472). |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, dėl kurių Bendrasis Teismas jau nusprendė 2022 m. liepos 14 d. Nutartyje Rivière / Parlamentas ir ID (T-54/22, nepaskelbta Rink., EU:T:2022:472).

---

(1)  OL C 158, 2022 4 11.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/51

---

2022 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OG ir kt. / Komisija

(Byla T-101/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Deleguotasis reglamentas (ES) 2022/503 - Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 - Reglamentas (ES) 2021/953 - ES skaitmeninis COVID pažymėjimas - Laisvas asmenų judėjimas - Apribojimai - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/74)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovai: OG ir kt., atstovaujami advokato D. Gómez Fernández

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir J. Baquero Cruz

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovai prašo iš esmės panaikinti, pirma, 2021 m. gruodžio 21 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2021/2288, kuriuo dėl skiepijimo pažymėjimų, išduotų kaip ES skaitmeninis COVID pažymėjimas, kuriuose nurodoma, kad užbaigtas pirminio skiepijimo kursas, pripažinimo laikotarpio iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/953 priedas (OL L 458, 2021, p. 459), ir, antra, 2022 m. kovo 29 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2022/503, kuriuo dėl skiepijimo pažymėjimų, išduotų kaip ES skaitmeninis COVID pažymėjimas, pripažinimo laikotarpio netaikymo nepilnamečiams iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2021/953 (OL L 102, 2022, p. 8).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | OG ir kt. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

2.

OG ir kt. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra Bendrajame Teisme.

---

(1)  OL C 165, 2022 4 19.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/51

---

2022 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ON / Komisija

(Byla T-103/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 - Reglamentas (ES) 2021/953 - ES skaitmeninis COVID pažymėjimas - Laisvas asmenų judėjimas - Apribojimai - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/75)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: ON, atstovaujamas advokatės D. Mimrová

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir M. Salyková

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. gruodžio 21 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2021/2288, kuriuo dėl skiepijimo pažymėjimų, išduotų kaip ES skaitmeninis COVID pažymėjimas, kuriuose nurodoma, kad užbaigtas pirminio skiepijimo kursas, pripažinimo laikotarpio, iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/953 priedas (OL L 458, 2021, p. 459).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nurodyti ON padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti ON padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2022 5 10.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/52

---

2022 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OO / EIB

(Byla T-134/22) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Darbo užmokestis - Perpus sumažinta ekspatriacijos išmoka - Darbo užmokesčio lapelis - Ieškinio pareiškimo terminas - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/76)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: OO, atstovaujama avocate M. Velardo

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Faedo ir J. Pawlowicz, padedamų avocat B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2012 m. vasario 27 d. Europos investicijų banko (EIB) raštą tiek, kiek juo jai paskirta perpus sumažinta ekspatriacijos išmoka.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš OO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš OO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2022 5 10.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/52

---

2022 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saure / Komisija

(Byla T-165/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Atsisakymas leisti susipažinti - Lis pendens - Nepriimtinumas)

(2022/C 463/77)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, K. Herrmann ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2022 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2022) 870 final, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Hans-Wilhelm Saure padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Hans-Wilhelm Saure padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 198, 2022 5 16.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/53

---

2022 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Xpand Consortium ir kt. / Komisija

(Byla T-281/22 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Apskaitos ir finansinių informacinių sistemų vystymo, įdiegimo, techninės priežiūros ar eksploatavimo ir konsultavimo paslaugos - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)

(2022/C 463/78)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Xpand Consortium (Briuselis, Belgija), NTT Data Belgique (Briuselis), Sopra Steria Benelux (Briuselis), Fujitsu Technology Solutions (Briuselis), atstovaujamos advokatų M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos ir A. Rebollar Corrales

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. André ir M. Ilkova

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovės prašo įpareigoti Europos Komisiją nepradėti naujos viešojo pirkimo procedūros, kurios dalykas yra toks pat kaip viešojo pirkimo procedūros BUDG 19/PO/04 „Apskaitos ir finansinių informacinių sistemų vystymo, įdiegimo, techninės priežiūros ar eksploatavimo ir konsultavimo paslaugos“, kol Bendrasis Teismas priims galutinį sprendimą dėl 2022 m. gegužės 13 d. pareikšto jų ieškinio dėl 2022 m. kovo 3 d. Komisijos sprendimo nutraukti minėtą viešojo pirkimo procedūrą panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/53

---

2022 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fresenius Kabi Austria ir kt. / Komisija

(Byla T-416/22 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - Leidimas pateikti į rinką vaistus, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos „hidroksietilkrakmolo (HEA) infuziniai tirpalai“ - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)

(2022/C 463/79)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Fresenius Kabi Austria GmbH (Gracas, Austrija) ir 14 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nutarties priede, atstovaujamos advokatų W. Rehmann ir A. Knierim

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų M. Escobar Gómez ir K. Mifsud-Bonnici

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovės prašo sustabdyti 2022 m. gegužės 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2022) 3591 final dėl pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB 107p straipsnį suteiktų leidimų pateikti į rinką žmonėms skirtus vaistus, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos „hidroksietilkrakmolo (HEA) infuziniai tirpalai“, vykdymą, atlikus poregistracinio saugumo tyrimo vertinimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/54

---

2022 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ECE Group / EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

(Byla T-581/22)

(2022/C 463/80)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: ECE Group GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kloth, R. Briske, M. Tillwich ir P. Funke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat Anonim Sirketi (Dilovasi/Kodžaelis, Turkija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ECE QUALITY OF LIFE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 163 717

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. liepos 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1384/2021-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų visiškai patenkintas protestas ir atmesta Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška Nr. 18 163 717, |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų visiškai patenkintas protestas ir atmesta Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška Nr. 18 163 717,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/55

---

2022 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje RM / Parlamentas

(Byla T-593/22)

(2022/C 463/81)

Proceso kalba: lietuvių

Parties

Ieškovas: RM, atstovaujamas advokatės D. Aukštuolytės

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. liepos 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. liepos 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą;

| — | panaikinti Europos Parlamento išrašytą 2022 m. liepos 27 d. debetinį dokumentą Nr. 7020001038; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Parlamento išrašytą 2022 m. liepos 27 d. debetinį dokumentą Nr. 7020001038;

| — | priteisti iš Parlamento ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas pažeidė 2018 m. liepos 18 d. Europos Palamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą penkerių metų terminą, per kurį turi būti pateikiamas debetinis dokumentas Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnyje nustatyta tvarka, kadangi nuo 2016 m. birželio 17 d. galėjo pareikalauti savo skolos iš ieškovo ir turėjo visus su skola susijusius patvirtinamuosius apskaitos dokumentus, tačiau debetinį dokumentą ieškovui pateikė tik 2022 m. liepos 27 dieną. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas pažeidė 2018 m. liepos 18 d. Europos Palamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą penkerių metų terminą, per kurį turi būti pateikiamas debetinis dokumentas Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnyje nustatyta tvarka, kadangi nuo 2016 m. birželio 17 d. galėjo pareikalauti savo skolos iš ieškovo ir turėjo visus su skola susijusius patvirtinamuosius apskaitos dokumentus, tačiau debetinį dokumentą ieškovui pateikė tik 2022 m. liepos 27 dieną.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas nepagrįstai, nesąžiningai ir neprotingai pavėlavo pradėti lėšų susigrąžinimo procedūrą, nesilaikydamas pagrįsto termino principo, įtvirtinto Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje. Tokiu būdu buvo pažeista ieškovo teisė į gynybą, nes ieškovas dėl vėlesnės procedūros pradžios prarado galimybę veiksmingai gintis nuo pateiktų kaltinimų, surenkant reikalingus įrodymus, kai juos dar buvo galima surinkti. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas nepagrįstai, nesąžiningai ir neprotingai pavėlavo pradėti lėšų susigrąžinimo procedūrą, nesilaikydamas pagrįsto termino principo, įtvirtinto Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje. Tokiu būdu buvo pažeista ieškovo teisė į gynybą, nes ieškovas dėl vėlesnės procedūros pradžios prarado galimybę veiksmingai gintis nuo pateiktų kaltinimų, surenkant reikalingus įrodymus, kai juos dar buvo galima surinkti.

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas padarė vertinimo klaidą: netinkamai įvertino ieškovo pateiktus įrodymus ir paaiškinimus, patvirtinančius ieškovo vietinio padėjėjo darbą, keldamas ieškovui pernelyg aukštą įrodinėjimo standartą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas padarė vertinimo klaidą: netinkamai įvertino ieškovo pateiktus įrodymus ir paaiškinimus, patvirtinančius ieškovo vietinio padėjėjo darbą, keldamas ieškovui pernelyg aukštą įrodinėjimo standartą.

---

(1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Palamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/56

---

2022 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Topper Argentina / EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

(Byla T-630/22)

(2022/C 463/82)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Topper Argentina, SA (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama abogado J. M. Mora Cortés

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ningbo Xiangxinli Network Technology Co. Ltd (Čingdao, Kinija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „wetoper“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 249 968

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. birželio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2126/2021-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies (jei ji dalyvautų ir įstotų į bylą nagrinėjant šį ieškinį) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą EUIPO operacijų departamente ir ketvirtojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies (jei ji dalyvautų ir įstotų į bylą nagrinėjant šį ieškinį) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą EUIPO operacijų departamente ir ketvirtojoje apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/56

---

2022 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Beijing Unicorn Technology / EUIPO – WD Plus (Apskritimo su dviem aštriomis briaunomis pavaizdavimas)

(Byla T-631/22)

(2022/C 463/83)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Beijing Unicorn Technology Co. Ltd (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir S. Clotten

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: WD Plus GmbH (Hanoveris, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio apskritimą su dviem aštriomis briaunomis, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 278 716

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. liepos 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 246/2022-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalyje numatytos EUIPO pareigos motyvuoti pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalyje numatytos EUIPO pareigos motyvuoti pažeidimas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/57

---

2022 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje VF International / EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Byla T-639/22)

(2022/C 463/84)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokato Y. Bizollon

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Super Brand Licencing SAS (Vilerbanas, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodos, rusvai pilkos, raudonos ir baltos spalvų vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 860 834

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugpjūčio 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 124/2022-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto ir 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto ir 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/58

---

2022 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje C. & S. / EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Byla T-645/22)

(2022/C 463/85)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: C. & S. Srl (Umbertidė, Italija), atstovaujama advokato E. Montelione

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenca, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CS jeans your best fashion partner – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 387 986

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugpjūčio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 182/2022-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/58

---

2022 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Piaggio & C. / EUIPO – e-bility (Scooter)

(Byla T-646/22)

(2022/C 463/86)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Italija), atstovaujama avvocati F. Jacobacci ir B. La Tella

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: e-bility GmbH (Rėmagenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas (Scooter) – Bendrijos dizainas Nr. 4363588-0001

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugpjūčio 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1663/2020-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | pripažinti savininkės registruoto Bendrijos dizaino Nr. 4363588-0001 registraciją negaliojančia, |
| --- | --- |

—

pripažinti savininkės registruoto Bendrijos dizaino Nr. 4363588-0001 registraciją negaliojančia,

| — | priteisti iš atsakovės ir savininkės bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir savininkės bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas,

| — | priteisti iš EUIPO ir galimos į bylą įstojusios šalies visas su šia procedūra susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir galimos į bylą įstojusios šalies visas su šia procedūra susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas,

| — | ieškovės pateiktų esminių įrodymų neteisingas vertinimas ir nepagrįstas jų atmetimas, |
| --- | --- |

—

ieškovės pateiktų esminių įrodymų neteisingas vertinimas ir nepagrįstas jų atmetimas,

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas,

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/59 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/59

---

2022 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Batai)

(Byla T-647/22)

(2022/C 463/87)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schunke ir P. Trieb

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Waalwijck, Nyderlandai)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 3 320 555-0002

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 726/2021-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Neatsižvelgimas į sutartinių įsipareigojimų pažeidimą ir nesąžiningumą. |
| --- | --- |

—

Neatsižvelgimas į sutartinių įsipareigojimų pažeidimą ir nesąžiningumą.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/60

---

2022 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shammout / Taryba

(Byla T-649/22)

(2022/C 463/88)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Issam Shammout (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato L. Cloquet

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. liepos 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2022/1277, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (1), kiek jis taikomas ieškovui, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. liepos 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2022/1277, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (1), kiek jis taikomas ieškovui,

| — | panaikinti 2022 m. liepos 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/1275, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (2), kiek jis taikomas ieškovui, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. liepos 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/1275, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (2), kiek jis taikomas ieškovui,

| — | priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia klaida, padaryta vertinant faktines aplinkybes. Taryba padarė akivaizdžią klaidą vertindama faktines aplinkybes ir teigdama, kad jis yra „Sirijoje veiklą vykdantis įtakingas verslininkas“. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia klaida, padaryta vertinant faktines aplinkybes. Taryba padarė akivaizdžią klaidą vertindama faktines aplinkybes ir teigdama, kad jis yra „Sirijoje veiklą vykdantis įtakingas verslininkas“.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo proporcingumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo proporcingumo principo pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas neproporcingu teisės į nuosavybę ir teisės užsiimti profesine veikla pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas neproporcingu teisės į nuosavybę ir teisės užsiimti profesine veikla pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimu.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu.

---

(1)  2022 m. liepos 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas (BUSP) 2022/1277, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 194, 2022, p. 15).

(2)  2022 m. liepos 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2022/1275, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 194, 2022, p. 8).

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/60

---

2022 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Silex / Komisija

(Byla T-653/22)

(2022/C 463/89)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatės Á. Baratta

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendimą C(2022)5863 final, kuriuo Silex Ipari Automatizálási Zrt. nurodoma grąžinti 27 726,44 EUR (dvidešimt septyni tūkstančiai septyni šimtai dvidešimt šeši eurai ir keturiasdešimt keturi centai) sumą kartu su atitinkamais delspinigiais. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendimą C(2022)5863 final, kuriuo Silex Ipari Automatizálási Zrt. nurodoma grąžinti 27 726,44 EUR (dvidešimt septyni tūkstančiai septyni šimtai dvidešimt šeši eurai ir keturiasdešimt keturi centai) sumą kartu su atitinkamais delspinigiais.

| — | nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir atmetus ieškovės reikalavimus dėl gero administravimo reikalavimų nesilaikymo. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir atmetus ieškovės reikalavimus dėl gero administravimo reikalavimų nesilaikymo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pagrindai, grindžiami pareigos motyvuoti nevykdymu, akivaizdžia vertinimo klaida ir patikimo finansų valdymo reikalavimo pažeidimu.






  — | Atsakovė neįvykdė savo pareigos motyvuoti, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė patikimo finansų valdymo reikalavimą, kadangi 2022 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendimą C(2022)5863 final, kuriuo ieškovei nurodoma grąžinti 27 726,44 EUR kartu su atitinkamais delspinigiais, ji grindė:






  — | 2018 m. balandžio 25 d. Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomosios įstaigos (toliau – EASME) pirmąja patikslinta metine ataskaita, priimta 2018 m. kovo mėn. atlikto patikrinimo vietoje pagrindu; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Ieškinio pagrindai, grindžiami pareigos motyvuoti nevykdymu, akivaizdžia vertinimo klaida ir patikimo finansų valdymo reikalavimo pažeidimu.

—

Atsakovė neįvykdė savo pareigos motyvuoti, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė patikimo finansų valdymo reikalavimą, kadangi 2022 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendimą C(2022)5863 final, kuriuo ieškovei nurodoma grąžinti 27 726,44 EUR kartu su atitinkamais delspinigiais, ji grindė:

—

2018 m. balandžio 25 d. Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomosios įstaigos (toliau – EASME) pirmąja patikslinta metine ataskaita, priimta 2018 m. kovo mėn. atlikto patikrinimo vietoje pagrindu;

| — | 2018 m. birželio 15 d. EASME raštu, kuriame ši įstaiga pirmą kartą išreiškė ketinimą nutraukti ieškovės su EASME sudarytą dotacijos sutartį (registracijos Nr. 739280 ELECTRIC_AXLE), ir minėtame rašte išdėstytais motyvais; |
| --- | --- |

—

2018 m. birželio 15 d. EASME raštu, kuriame ši įstaiga pirmą kartą išreiškė ketinimą nutraukti ieškovės su EASME sudarytą dotacijos sutartį (registracijos Nr. 739280 ELECTRIC_AXLE), ir minėtame rašte išdėstytais motyvais;

| — | 2018 m. spalio 8 d. EASME raštu, kuriuo buvo faktiškai nutraukta dotacijos sutartis, ir minėtame rašte išdėstytais motyvais; ir |
| --- | --- |

—

2018 m. spalio 8 d. EASME raštu, kuriuo buvo faktiškai nutraukta dotacijos sutartis, ir minėtame rašte išdėstytais motyvais; ir

| — | 2019 m. liepos 31 d. EASME galutine ataskaita. |
| --- | --- |

—

2019 m. liepos 31 d. EASME galutine ataskaita.

| 2. | Ieškinio pagrindas, grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu.






  — | Atsakovė pažeidė gero administravimo principą, kadangi:






  — | iš esmės nenagrinėjo ieškovės pateikto skundo dėl EASME veiksmų įgyvendinant dotacijos sutartį, ir |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Ieškinio pagrindas, grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu.

—

Atsakovė pažeidė gero administravimo principą, kadangi:

—

iš esmės nenagrinėjo ieškovės pateikto skundo dėl EASME veiksmų įgyvendinant dotacijos sutartį, ir

| — | ginčijamame akte nurodė, kad ieškovė nereagavo į priminimus ir raginimus sumokėti. |
| --- | --- |

—

ginčijamame akte nurodė, kad ieškovė nereagavo į priminimus ir raginimus sumokėti.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/61

---

2022 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika / Komisija

(Byla T-335/20) (1)

(2022/C 463/90)

Proceso kalba: čekų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 247, 2020 7 27.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/61

---

2022 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Medivet Group / EUIPO (MEDIVET)

(Byla T-11/22) (1)

(2022/C 463/91)

Proceso kalba: anglų

Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 109, 2022 3 7.

---

| 2022 12 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 463/62 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 12 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 463/62

---

2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HCP / EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

(Byla T-138/22) (1)

(2022/C 463/92)

Proceso kalba: vokiečių

Septintosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 198, 2022 5 16.

---