# Επίσημη Εφημερίδα C 418/31 Ο

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 65ό έτος31 Οκτωβρίου 2022 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

65ό έτος31 Οκτωβρίου 2022

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2022/C 418/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2022/C 418/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2022/C 418/02 | Υπόθεση C-420/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά HN [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 47 και 48 – Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών – Άρθρο 6 – Οδηγία (ΕE) 2016/343 – Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 8 – Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του – Απόφαση επιστροφής συνοδευόμενη από απαγόρευση εισόδου για διάστημα πέντε ετών – Προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή δίκης ερήμην του κατηγορουμένου – Προβλεπόμενη από το εθνικό δίκαιο υποχρέωση του κατηγορουμένου να παρίσταται στη δίκη του] | 2 |
| 2022/C 418/03 | Υπόθεση C-669/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Veridos GmbH κατά Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH — S&T (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2009/81/ΕΚ – Συντονισμός των διαδικασιών σύναψης ορισμένων συμβάσεων έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών – Άρθρα 38 και 49 – Υποχρέωση να ελέγχεται η ύπαρξη ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς – Κριτήριο αξιολόγησης προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής το οποίο προβλέπεται στην εθνική νομοθεσία – Αδυναμία εφαρμογής – Απαίτηση υπάρξεως τριών κατ’ ελάχιστον προσφορών – Κριτήριο βάσει του οποίου απαιτείται η προσφορά να είναι χαμηλότερη κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 20 % από τη μέση τιμή των προσφορών που υπέβαλαν οι λοιποί προσφέροντες – Δικαστικός έλεγχος) | 3 |
| 2022/C 418/04 | Υπόθεση C-675/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — Colin Brown κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Παράρτημα VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ και βʹ – Υπάλληλος της Ένωσης, υπήκοος του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, ο οποίος είχε τη συνήθη διαμονή του στο έδαφος του κράτους του τόπου υπηρεσίας του εντός των δέκα ετών που προηγήθηκαν της ανάληψης υπηρεσίας – Αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ευρωπαϊκή Ένωση – Κτήση της ιθαγένειας του κράτους υπηρεσίας από τον εν λόγω υπάλληλο της Ένωσης – Αφαίρεση του δικαιώματος λήψης του επιδόματος αποδημίας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 4 |
| 2022/C 418/05 | Υπόθεση C-705/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fossil (Gibraltar) Limited κατά Commissioner of Income Tax [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώτα ενισχύσεως τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η κυβέρνηση του Γιβραλτάρ σχετικά με τη φορολόγηση των εταιριών – Απόφαση (ΕΕ) 2019/700 – Μη φορολόγηση του εισοδήματος από παθητικούς τόκους και δικαιώματα εκμεταλλεύσεως – Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία το καθεστώς ενισχύσεων κηρύχθηκε παράνομο και ασύμβατο με την εσωτερική αγορά – Υποχρέωση ανακτήσεως – Περιεχόμενο – Εθνική διάταξη που δεν αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας της Επιτροπής σχετικά με τις επίμαχες κρατικές ενισχύσεις – Συμψηφισμός του φόρου που καταβλήθηκε στην αλλοδαπή για την αποφυγή της διπλής φορολογίας] | 4 |
| 2022/C 418/06 | Υπόθεση C-4/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fédération des entreprises de la beauté κατά Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Προδικαστική παραπομπή – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Καλλυντικά προϊόντα – Κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 – Άρθρο 27 – Ρήτρα διασφαλίσεως – Άρθρο 27, παράγραφος 1 – Πεδίο εφαρμογής – Εθνικά προσωρινά μέτρα διασφαλίσεως – Γενικό μέτρο – Εφαρμογή επί κατηγορίας καλλυντικών προϊόντων τα οποία περιέχουν την ίδια ουσία – Ατομικό μέτρο – Εφαρμογή σε προσδιοριζόμενο καλλυντικό προϊόν – Προσωρινό εθνικό μέτρο το οποίο επιβάλλει την αναγραφή ορισμένων ενδείξεων στην επισήμανση μιας κατηγορίας απορροφώμενων προϊόντων τα οποία περιέχουν φαινοξυαιθανόλη) | 5 |
| 2022/C 418/07 | Υπόθεση C-18/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Uniqa Versicherungen AG κατά VU [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Διαδικασία ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής – Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 – Αντιρρήσεις – Άρθρο 16, παράγραφος 2 – Προθεσμία τριάντα ημερών για την υποβολή δήλωσης αντιρρήσεων κατά ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής – Άρθρο 20 – Διαδικασία επανεξέτασης – Άρθρο 26 – Εφαρμογή του εθνικού δικαίου σε δικονομικά ζητήματα που δεν ρυθμίζονται ρητά από τον κανονισμό – Πανδημία COVID-19 – Εθνική ρύθμιση που προέβλεψε διακοπή μερικών εβδομάδων για τις δικονομικές προθεσμίες σε αστικές υποθέσεις] | 6 |
| 2022/C 418/08 | Υπόθεση C-22/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SRS, AA κατά Minister for Justice and Equality (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2004/38/ΕΚ – Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών – Άρθρο 3, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αʹ – Έννοια του άλλου μέλους της οικογένειας που ζει υπό τη στέγη πολίτη της Ένωσης ο οποίος έχει ίδιον δικαίωμα διαμονής – Κριτήρια εκτιμήσεως) | 6 |
| 2022/C 418/09 | Υπόθεση C-45/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 13ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Ustavno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banka Slovenije [Προδικαστική παραπομπή – Ευρωπαϊκό σύστημα Κεντρικών Τραπεζών – Εθνική κεντρική τράπεζα – Οδηγία 2001/24/ΕΚ – Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων – Αποκατάσταση ζημιών που προκύπτουν από τη θέσπιση μέτρων εξυγιάνσεως – Άρθρο 123 ΣΛΕΕ και άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας – Απαγόρευση νομισματικής χρηματοδοτήσεως των κρατών μελών της ζώνης του ευρώ – Άρθρο 130 ΣΛΕΕ και άρθρο 7 του ως άνω πρωτοκόλλου – Ανεξαρτησία – Γνωστοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών] | 7 |
| 2022/C 418/10 | Υπόθεση C-58/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — FK [Προδικαστική παραπομπή – Συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας – Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 – Άρθρο 13 – Καθορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας – Συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου – Παράρτημα II – Άρθρο 1, παράγραφος 2 – Πρόσωπο το οποίο ασκεί το δικηγορικό επάγγελμα στην Ελβετία, όπου βρίσκεται το κέντρο συμφερόντων των ιδιωτικών και επαγγελματικών δραστηριοτήτων του, και το οποίο ασκεί το εν λόγω επάγγελμα και σε δύο άλλα κράτη μέλη – Αίτηση πρόωρης συνταξιοδότησης – Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα στον ενδιαφερόμενο να παραιτηθεί από την άσκηση του εν λόγω επαγγέλματος στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους και στην αλλοδαπή] | 8 |
| 2022/C 418/11 | Υπόθεση C-227/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB HA.EN. κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ εισροών – Πώληση ακινήτου μεταξύ υποκειμένων στον φόρο – Πωλητής ο οποίος υπόκειται σε διαδικασία αφερεγγυότητας – Εθνική πρακτική συνιστάμενη στην άρνηση αναγνώρισης του δικαιώματος έκπτωσης στον αγοραστή με την αιτιολογία ότι γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τις δυσχέρειες του πωλητή να καταβάλει τον οφειλόμενο ΦΠΑ εκροών – Απάτη και κατάχρηση δικαιώματος – Προϋποθέσεις] | 9 |
| 2022/C 418/12 | Υπόθεση C-326/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — PNB Banka AS κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας [Αίτηση αναιρέσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Διαδικασία αφερεγγυότητας – Απόρριψη εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) του αιτήματος του διοικητικού συμβουλίου πιστωτικού ιδρύματος να απευθύνει η ΕΚΤ εντολή στον δικαστικώς διορισμένο διαχειριστή του εν λόγω ιδρύματος προκειμένου αυτός να παράσχει στον εντεταλμένο από το εν λόγω συμβούλιο δικηγόρο πρόσβαση στους χώρους, τις πληροφορίες, το προσωπικό και τα μέσα του ιδρύματος – Αρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την πράξη – Άρθρο 263 ΣΛΕΕ – Πράξη δεκτική προσφυγής ακυρώσεως – Απαράδεκτο] | 10 |
| 2022/C 418/13 | Υπόθεση C-347/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά DD [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 – Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 8, παράγραφος 1 – Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του – Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας ερήμην του κατηγορουμένου – Δυνατότητα άρσης της προσβολής δικαιώματος σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας – Συμπληρωματική εξέταση του ιδίου μάρτυρα – Οδηγία 2013/48/ΕΕ – Δικαίωμα πρόσβασης σε δικηγόρο στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας απουσία του συνηγόρου του κατηγορουμένου] | 10 |
| 2022/C 418/14 | Υπόθεση C-416/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Bayerisches Oberstes Landesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Landkreis A.-F. κατά J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Προδικαστική παραπομπή – Διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ – Προαιρετικοί λόγοι αποκλεισμού – Συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού – Οδηγία 2014/25/ΕΕ – Άρθρο 36, παράγραφος 1 – Αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων – Άρθρο 80, παράγραφος 1 – Χρήση των λόγων αποκλεισμού και των κριτηρίων επιλογής που προβλέπονται στην οδηγία 2014/24/ΕΕ – Προσφέροντες που αποτελούν ενιαία οικονομική μονάδα και έχουν υποβάλει χωριστές προσφορές που δεν είναι ούτε αυτοτελείς ούτε ανεξάρτητες – Αναγκαιότητα να υφίστανται επαρκώς εύλογες ενδείξεις προς διαπίστωση παράβασης του άρθρου 101 ΣΛΕΕ) | 11 |
| 2022/C 418/15 | Υπόθεση C-470/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vrchní soud v Praze (Τσεχική Δημοκρατία) στις 14 Ιουλίου 2022 — Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. κατά I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE | 12 |
| 2022/C 418/16 | Υπόθεση C-576/22: Προσφυγή της 30ής Αυγούστου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 13 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2022/C 418/17 | Υπόθεση T-631/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — BNetzA κατά ACER [Ενέργεια – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Κανονισμός (ΕΕ) 2019/942 – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER – Προσφυγή ακυρώσεως – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Απαράδεκτο – Αρμοδιότητα του ACER – Άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 713/2009 – Άρθρο 6, παράγραφος 10, του κανονισμού 2019/942 – Άρθρο 9, παράγραφος 12, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1222 – Εφαρμοστέο δίκαιο – Κανονισμός (ΕΕ) 2019/943] | 15 |
| 2022/C 418/18 | Υπόθεση T-793/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Tirreno Power κατά Επιτροπής [Κρατικές ενισχύσεις – Ιταλική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Μηχανισμός επάρκειας ισχύος – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Διαθέσιμη δυναμικότητα ηλεκτροπαραγωγής – Τροποποίηση του μηχανισμού αμοιβής – Σοβαρές δυσχέρειες – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)] | 15 |
| 2022/C 418/19 | Υπόθεση T-794/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Set κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Ιταλική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Μηχανισμός ισχύος – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Διαθεσιμότητα της δυναμικότητας για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας – Τροποποίηση του μηχανισμού αποζημίωσης – Σοβαρές δυσχέρειες – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας για την περίοδο 2014-2020) | 16 |
| 2022/C 418/20 | Υπόθεση T-91/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — WT κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πειθαρχική διαδικασία – Πειθαρχική κύρωση της επιπλήξεως – Καθήκον μέριμνας – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Δικαίωμα ακροάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Εύλογη προθεσμία – Ηθική παρενόχληση – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Υλική ζημία και ηθική βλάβη) | 17 |
| 2022/C 418/21 | Υπόθεση T-217/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση – Δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ελλάδα – Αγροτική ανάπτυξη – Βασικοί έλεγχοι – Κατ’ αποκοπήν δημοσιονομικές διορθώσεις – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Ασφάλεια δικαίου – Αναλογικότητα – Αρχή της χρηστής διοίκησης) | 18 |
| 2022/C 418/22 | Υπόθεση T-470/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — DD κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Πειθαρχικό καθεστώς – Παύση – Κίνηση διοικητικής έρευνας – Κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας – Απαίτηση περί αμεροληψίας – Πλάνη περί το δίκαιο – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Άρθρα 11, 12 και 21 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως – Καθήκον πίστεως – Ασφάλεια δικαίου – Ελευθερία έκφρασης – Άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Καθήκον μέριμνας – Τεκμήριο αθωότητας – Δικαίωμα ακροάσεως – Εύλογη προθεσμία – Αναλογικότητα της κύρωσης) | 18 |
| 2022/C 418/23 | Υπόθεση T-529/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — LR κατά ΕΤΕπ [Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Αποδοχές – Αποζημίωση επανεγκατάστασης – Μεταφορά της κατοικίας του υπαλλήλου στη δική του εστία (propre foyer) μετά την αποχώρησή του από την υπηρεσία – Άρθρο 13, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ – Έννοια της εστίας (foyer) – Γραμματική ερμηνεία σύμφωνα με τη γλωσσική απόδοση που υπερισχύει – Πλήρης δικαιοδοσία – Χρηματική διαφορά – Παραδεκτό] | 19 |
| 2022/C 418/24 | Υπόθεση T-651/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KL κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Αδικαιολόγητες απουσίες – Μη εμφάνιση στις ιατρικές εξετάσεις – Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως) | 20 |
| 2022/C 418/25 | Υπόθεση T-713/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — OQ κατά Επιτροπής [Υπαλληλική υπόθεση – Πρόσληψη – Προκήρυξη γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Γλωσσομαθείς νομικοί κροατικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού – Προϋποθέσεις συμμετοχής – Προϋπόθεση περί επιπέδου σπουδών που αντιστοιχεί σε πλήρη κύκλο σπουδών τριτοβάθμιας εκπαιδεύσεως πιστοποιούμενο με τίτλο σπουδών στο κροατικό δίκαιο – Κατοχή γαλλικού διπλώματος νομικής – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Προσφυγή ακυρώσεως] | 20 |
| 2022/C 418/26 | Υπόθεση T-751/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KL κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Αναρρωτική άδεια – Απόρριψη ιατρικών πιστοποιητικών – Αδικαιολόγητες απουσίες – Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως) | 21 |
| 2022/C 418/27 | Υπόθεση T-40/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Σλοβακία κατά Επιτροπής [ΕΓΤΕ – Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση – Απουσία διαδικασιών ανάκτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών ενισχύσεων – Διαδικαστικές εγγυήσεις – Άρθρο 52, παράγραφος 4, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕE) 1306/2013 – Άρθρο 34, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 908/2014] | 22 |
| 2022/C 418/28 | Υπόθεση T-95/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής (Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας) [Κρατικές ενισχύσεις – Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Πορτογαλία – Απόφαση με την οποία διαπιστώθηκε ότι το καθεστώς δεν συμβιβάζεται με τις αποφάσεις C(2007) 3037 final και C(2013) 4043 final, κρίθηκε ότι το καθεστώς αυτό είναι ασύμβατο με την εσωτερική αγορά και διατάχθηκε η επιστροφή των ενισχύσεων που καταβλήθηκαν κατ’ εφαρμογήν του – Έννοια της κρατικής ενίσχυσης – Υφιστάμενη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο β', σημεία i και ii, του κανονισμού (ΕE) 2015/1589 – Ανάκτηση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Ασφάλεια δικαίου – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Απόλυτη αδυναμία εκτέλεσης – Παραγραφή – Άρθρο 17 του κανονισμού 2015/1589] | 22 |
| 2022/C 418/29 | Υπόθεση T-123/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła κατά Επιτροπής [Περιβάλλον – Κανονισμός (ΕΕ) 517/2014 – Φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου – Διάθεση στην αγορά – Θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία – Ηλεκτρονικό μητρώο για τις ποσοστώσεις που αφορούν τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά – Απόφαση περί καταχωρίσεως – Έγκριση της χρήσεως ποσοστώσεως] | 23 |
| 2022/C 418/30 | Υπόθεση T-155/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Völkl κατά EUIPO Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Völkl – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VÖLKL – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 24 |
| 2022/C 418/31 | Υπόθεση T-156/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Völkl κατά EUIPO — Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα Marker Völkl – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VÖLKL – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 24 |
| 2022/C 418/32 | Υπόθεση T-217/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — SB κατά eu-LISA (Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Προσωπικό του eu-LISA – Απόφαση περί απολύσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Κανονικές συνθήκες πραγματοποίησης της δοκιμαστικής υπηρεσίας – Δικαίωμα ακροάσεως – Διαδικαστικές παρατυπίες – Καθήκον μέριμνας – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Αρχή της χρηστής διοικήσεως) | 25 |
| 2022/C 418/33 | Υπόθεση T-266/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Casanova κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Καταγγελία της σύμβασης κατά τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου – Αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου – Ευθύνη – Υλικές ζημίες – Πρόωρο αίτημα αποζημίωσης – Ηθική βλάβη) | 26 |
| 2022/C 418/34 | Υπόθεση T-341/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Rauff-Nisthar κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/371/19 – Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων – Παρατυπίες κατά τη διεξαγωγή των εξετάσεων, ικανές να νοθεύσουν το αποτέλεσμα – Ίση μεταχείριση – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Νέος λόγος ακυρώσεως) | 26 |
| 2022/C 418/35 | Υπόθεση T-353/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KTM Fahrrad κατά EUIPO — KTM (R2R) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης R2R – Κήρυξη της εκπτώσεως – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως – Εύλογη αιτία για τη μη χρήση] | 27 |
| 2022/C 418/36 | Υπόθεση T-448/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Αλληλογραφία της Επιτροπής σχετικά με τις ποσότητες και τους χρόνους παράδοσης των εμβολίων της BioNTech κατά της COVID-19 – Προσφυγή ακυρώσεως – Ρητή απόφαση εκδοθείσα μετά από σιωπηρή άρνηση παροχής πρόσβασης – Μη ύπαρξη εκκρεμοδικίας λόγω του απαραδέκτου άλλης προσφυγής – Μερική άρνηση παροχής πρόσβασης – Εξαιρέσεις που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, την προστασία της παροχής νομικών συμβουλών, την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου] | 28 |
| 2022/C 418/37 | Υπόθεση T-475/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Γαλλία κατά Επιτροπής [ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση – Δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Γαλλία – Προαιρετική συνδεδεμένη στήριξη – Προϋποθέσεις επιλεξιμότητας – Επιλέξιμοι τομείς και παραγόμενα είδη – Άρθρο 52, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1307/2013] | 28 |
| 2022/C 418/38 | Υπόθεση T-486/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — OE κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Τηλεργασία – Αίτηση επιστροφής εξόδων τηλεφώνου και σύνδεσης στο διαδίκτυο – Απόρριψη της αίτησης – Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας – Εν μέρει παραδεκτό – Άρθρο 71 και παράρτημα VII του κανονισμού – Καθήκον μέριμνας – Αρχή της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων – Δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής) | 29 |
| 2022/C 418/39 | Υπόθεση T-507/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Μιγαδάκης κατά ENISA (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Πρόσληψη – Πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος – Εξέταση μέσω βιντεοδιάσκεψης – Κατώτατο όριο μορίων – Ίση μεταχείριση – Αντικειμενική βαθμολόγηση) | 30 |
| 2022/C 418/40 | Υπόθεση T-521/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — 6Minutes Media κατά EUIPO — ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ad pepper the e-advertising network – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 30 |
| 2022/C 418/41 | Υπόθεση T-627/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Segimerus κατά EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MONSOON – Απόλυτος λόγος ακυρότητας – Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρο 34 του κανονισμού 2017/1001] | 31 |
| 2022/C 418/42 | Υπόθεση T-651/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Αλληλογραφία της Επιτροπής σχετικά με τις ποσότητες και τους χρόνους παράδοσης των εμβολίων της BioNTech κατά της COVID-19 – Προσφυγή ακύρωσης – Ρητές αποφάσεις εκδοθείσες μετά από σιωπηρή άρνηση παροχής πρόσβασης – Μη ύπαρξη εκκρεμοδικίας λόγω του απαραδέκτου άλλης προσφυγής – Ολική και μερική άρνηση παροχής πρόσβασης – Εξαιρέσεις που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, την προστασία της παροχής νομικών συμβουλών, την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου] | 32 |
| 2022/C 418/43 | Υπόθεση T-699/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Κήρυξη εκπτώσεως – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη ουσιαστικής χρήσεως – Κατάχρηση δικαιώματος] | 32 |
| 2022/C 418/44 | Υπόθεση T-700/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Voco κατά EUIPO (Σχήμα συσκευασίας) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχήμα συσκευασίας – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 33 |
| 2022/C 418/45 | Υπόθεση T-730/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Łosowski κατά EUIPO — Skawiński (KOMBI) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης KOMBI – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης kombii – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των σημείων – Ομοιότητα των προϊόντων και των υπηρεσιών – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] – Επίκληση δικαιώματος επί της ονομασίας kombi δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας} | 33 |
| 2022/C 418/46 | Υπόθεση T-754/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (bâoli) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης bâoli – Κήρυξη της εκπτώσεως – Απουσία ουσιαστικής χρήσης του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης – Κατάχρηση δικαιώματος] | 34 |
| 2022/C 418/47 | Υπόθεση T-9/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Olimp Laboratories κατά EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως – Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001] | 35 |
| 2022/C 418/48 | Υπόθεση T-373/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Etablissements Nicolas κατά EUIPO — St. Nicolaus (NICOLAS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Ανάκληση της αιτήσεως κηρύξεως ακυρότητας – Κατάργηση της δίκης) | 35 |
| 2022/C 418/49 | Υπόθεση T-75/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Prigozhin κατά Συμβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα τα οποία λήφθηκαν κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρώπινων δικαιωμάτων – Αιτιολογία που αναφέρει τον προσφεύγοντα ως χρηματοδότη της ομάδας Wagner – Εκτιμήσεις που διατυπώνονται στην αιτιολογία – Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής – Απαράδεκτο) | 36 |
| 2022/C 418/50 | Υπόθεση T-179/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2022 — Farco-Pharma κατά EUIPO — Infarco (FARCO) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παραίτηση από την ανακοπή – Κατάργηση της δίκης) | 36 |
| 2022/C 418/51 | Υπόθεση T-340/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2022 — Etablissements Nicolas κατά EUIPO — St. Nicolaus (NICOLAS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παραίτηση από την ανακοπή – Κατάργηση της δίκης) | 37 |
| 2022/C 418/52 | Υπόθεση T-508/22: Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2022 — Ισπανία κατά Επιτροπής | 38 |
| 2022/C 418/53 | Υπόθεση T-530/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Medel κατά Συμβουλίου | 40 |
| 2022/C 418/54 | Υπόθεση T-531/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — International Association of Judges κατά Συμβουλίου | 41 |
| 2022/C 418/55 | Υπόθεση T-532/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Association of European Administrative Judges κατά Συμβουλίου | 42 |
| 2022/C 418/56 | Υπόθεση T-533/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Rechters voor Rechters κατά Συμβουλίου | 43 |
| 2022/C 418/57 | Υπόθεση T-537/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Delta Sport Handelskontor κατά EUIPO — Lego (Τουβλάκια από συναρμολογούμενο παιχνίδι) | 45 |
| 2022/C 418/58 | Υπόθεση T-538/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με μαύρα άλογα) | 45 |
| 2022/C 418/59 | Υπόθεση T-539/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με άλογα σκουρότερου χρώματος) | 46 |
| 2022/C 418/60 | Υπόθεση T-545/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε μπεζ χρώμα με λευκά άλογα) | 47 |
| 2022/C 418/61 | Υπόθεση T-546/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε μπλε και λευκό χρώμα με λευκά άλογα) | 47 |
| 2022/C 418/62 | Υπόθεση T-547/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό σχέδιο με άλογα) | 48 |
| 2022/C 418/63 | Υπόθεση T-554/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Carmeuse Holding κατά Επιτροπής | 49 |
| 2022/C 418/64 | Υπόθεση T-557/22: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — Chmielarz κατά EUIPO — Granulat (κόκκοι) | 50 |
| 2022/C 418/65 | Υπόθεση T-561/22: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — CFA Institute κατά EUIPO — Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE) | 51 |
| 2022/C 418/66 | Υπόθεση T-562/22: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — Noah Clothing κατά EUIPO — Noah (NOAH) | 51 |
| 2022/C 418/67 | Υπόθεση T-567/22: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2022 — ATPN κατά Επιτροπής | 52 |
| 2022/C 418/68 | Υπόθεση T-568/22: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — XNT κατά EUIPO — Exane (EXANE) | 53 |
| 2022/C 418/69 | Υπόθεση T-585/22: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2022 — Trus κατά EUIPO — Unilab (ARTRESAN) | 54 |
| 2022/C 418/70 | Υπόθεση T-567/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Ιουλίου 2022 — WG κατά EUIPO | 54 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2022/C 418/02

Υπόθεση C-420/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά HN [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 47 και 48 – Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών – Άρθρο 6 – Οδηγία (ΕE) 2016/343 – Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 8 – Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του – Απόφαση επιστροφής συνοδευόμενη από απαγόρευση εισόδου για διάστημα πέντε ετών – Προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή δίκης ερήμην του κατηγορουμένου – Προβλεπόμενη από το εθνικό δίκαιο υποχρέωση του κατηγορουμένου να παρίσταται στη δίκη του]

2

2022/C 418/03

Υπόθεση C-669/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Veridos GmbH κατά Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH — S&T (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2009/81/ΕΚ – Συντονισμός των διαδικασιών σύναψης ορισμένων συμβάσεων έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών – Άρθρα 38 και 49 – Υποχρέωση να ελέγχεται η ύπαρξη ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς – Κριτήριο αξιολόγησης προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής το οποίο προβλέπεται στην εθνική νομοθεσία – Αδυναμία εφαρμογής – Απαίτηση υπάρξεως τριών κατ’ ελάχιστον προσφορών – Κριτήριο βάσει του οποίου απαιτείται η προσφορά να είναι χαμηλότερη κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 20 % από τη μέση τιμή των προσφορών που υπέβαλαν οι λοιποί προσφέροντες – Δικαστικός έλεγχος)

3

2022/C 418/04

Υπόθεση C-675/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — Colin Brown κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Παράρτημα VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ και βʹ – Υπάλληλος της Ένωσης, υπήκοος του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, ο οποίος είχε τη συνήθη διαμονή του στο έδαφος του κράτους του τόπου υπηρεσίας του εντός των δέκα ετών που προηγήθηκαν της ανάληψης υπηρεσίας – Αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ευρωπαϊκή Ένωση – Κτήση της ιθαγένειας του κράτους υπηρεσίας από τον εν λόγω υπάλληλο της Ένωσης – Αφαίρεση του δικαιώματος λήψης του επιδόματος αποδημίας – Προσφυγή ακυρώσεως)

4

2022/C 418/05

Υπόθεση C-705/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fossil (Gibraltar) Limited κατά Commissioner of Income Tax [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώτα ενισχύσεως τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η κυβέρνηση του Γιβραλτάρ σχετικά με τη φορολόγηση των εταιριών – Απόφαση (ΕΕ) 2019/700 – Μη φορολόγηση του εισοδήματος από παθητικούς τόκους και δικαιώματα εκμεταλλεύσεως – Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία το καθεστώς ενισχύσεων κηρύχθηκε παράνομο και ασύμβατο με την εσωτερική αγορά – Υποχρέωση ανακτήσεως – Περιεχόμενο – Εθνική διάταξη που δεν αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας της Επιτροπής σχετικά με τις επίμαχες κρατικές ενισχύσεις – Συμψηφισμός του φόρου που καταβλήθηκε στην αλλοδαπή για την αποφυγή της διπλής φορολογίας]

4

2022/C 418/06

Υπόθεση C-4/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fédération des entreprises de la beauté κατά Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Προδικαστική παραπομπή – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Καλλυντικά προϊόντα – Κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 – Άρθρο 27 – Ρήτρα διασφαλίσεως – Άρθρο 27, παράγραφος 1 – Πεδίο εφαρμογής – Εθνικά προσωρινά μέτρα διασφαλίσεως – Γενικό μέτρο – Εφαρμογή επί κατηγορίας καλλυντικών προϊόντων τα οποία περιέχουν την ίδια ουσία – Ατομικό μέτρο – Εφαρμογή σε προσδιοριζόμενο καλλυντικό προϊόν – Προσωρινό εθνικό μέτρο το οποίο επιβάλλει την αναγραφή ορισμένων ενδείξεων στην επισήμανση μιας κατηγορίας απορροφώμενων προϊόντων τα οποία περιέχουν φαινοξυαιθανόλη)

5

2022/C 418/07

Υπόθεση C-18/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Uniqa Versicherungen AG κατά VU [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Διαδικασία ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής – Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 – Αντιρρήσεις – Άρθρο 16, παράγραφος 2 – Προθεσμία τριάντα ημερών για την υποβολή δήλωσης αντιρρήσεων κατά ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής – Άρθρο 20 – Διαδικασία επανεξέτασης – Άρθρο 26 – Εφαρμογή του εθνικού δικαίου σε δικονομικά ζητήματα που δεν ρυθμίζονται ρητά από τον κανονισμό – Πανδημία COVID-19 – Εθνική ρύθμιση που προέβλεψε διακοπή μερικών εβδομάδων για τις δικονομικές προθεσμίες σε αστικές υποθέσεις]

6

2022/C 418/08

Υπόθεση C-22/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SRS, AA κατά Minister for Justice and Equality (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2004/38/ΕΚ – Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών – Άρθρο 3, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αʹ – Έννοια του άλλου μέλους της οικογένειας που ζει υπό τη στέγη πολίτη της Ένωσης ο οποίος έχει ίδιον δικαίωμα διαμονής – Κριτήρια εκτιμήσεως)

6

2022/C 418/09

Υπόθεση C-45/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 13ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Ustavno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banka Slovenije [Προδικαστική παραπομπή – Ευρωπαϊκό σύστημα Κεντρικών Τραπεζών – Εθνική κεντρική τράπεζα – Οδηγία 2001/24/ΕΚ – Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων – Αποκατάσταση ζημιών που προκύπτουν από τη θέσπιση μέτρων εξυγιάνσεως – Άρθρο 123 ΣΛΕΕ και άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας – Απαγόρευση νομισματικής χρηματοδοτήσεως των κρατών μελών της ζώνης του ευρώ – Άρθρο 130 ΣΛΕΕ και άρθρο 7 του ως άνω πρωτοκόλλου – Ανεξαρτησία – Γνωστοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών]

7

2022/C 418/10

Υπόθεση C-58/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — FK [Προδικαστική παραπομπή – Συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας – Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 – Άρθρο 13 – Καθορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας – Συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου – Παράρτημα II – Άρθρο 1, παράγραφος 2 – Πρόσωπο το οποίο ασκεί το δικηγορικό επάγγελμα στην Ελβετία, όπου βρίσκεται το κέντρο συμφερόντων των ιδιωτικών και επαγγελματικών δραστηριοτήτων του, και το οποίο ασκεί το εν λόγω επάγγελμα και σε δύο άλλα κράτη μέλη – Αίτηση πρόωρης συνταξιοδότησης – Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα στον ενδιαφερόμενο να παραιτηθεί από την άσκηση του εν λόγω επαγγέλματος στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους και στην αλλοδαπή]

8

2022/C 418/11

Υπόθεση C-227/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB HA.EN. κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ εισροών – Πώληση ακινήτου μεταξύ υποκειμένων στον φόρο – Πωλητής ο οποίος υπόκειται σε διαδικασία αφερεγγυότητας – Εθνική πρακτική συνιστάμενη στην άρνηση αναγνώρισης του δικαιώματος έκπτωσης στον αγοραστή με την αιτιολογία ότι γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τις δυσχέρειες του πωλητή να καταβάλει τον οφειλόμενο ΦΠΑ εκροών – Απάτη και κατάχρηση δικαιώματος – Προϋποθέσεις]

9

2022/C 418/12

Υπόθεση C-326/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — PNB Banka AS κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας [Αίτηση αναιρέσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Διαδικασία αφερεγγυότητας – Απόρριψη εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) του αιτήματος του διοικητικού συμβουλίου πιστωτικού ιδρύματος να απευθύνει η ΕΚΤ εντολή στον δικαστικώς διορισμένο διαχειριστή του εν λόγω ιδρύματος προκειμένου αυτός να παράσχει στον εντεταλμένο από το εν λόγω συμβούλιο δικηγόρο πρόσβαση στους χώρους, τις πληροφορίες, το προσωπικό και τα μέσα του ιδρύματος – Αρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την πράξη – Άρθρο 263 ΣΛΕΕ – Πράξη δεκτική προσφυγής ακυρώσεως – Απαράδεκτο]

10

2022/C 418/13

Υπόθεση C-347/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά DD [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 – Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 8, παράγραφος 1 – Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του – Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας ερήμην του κατηγορουμένου – Δυνατότητα άρσης της προσβολής δικαιώματος σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας – Συμπληρωματική εξέταση του ιδίου μάρτυρα – Οδηγία 2013/48/ΕΕ – Δικαίωμα πρόσβασης σε δικηγόρο στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας απουσία του συνηγόρου του κατηγορουμένου]

10

2022/C 418/14

Υπόθεση C-416/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Bayerisches Oberstes Landesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Landkreis A.-F. κατά J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Προδικαστική παραπομπή – Διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ – Προαιρετικοί λόγοι αποκλεισμού – Συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού – Οδηγία 2014/25/ΕΕ – Άρθρο 36, παράγραφος 1 – Αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων – Άρθρο 80, παράγραφος 1 – Χρήση των λόγων αποκλεισμού και των κριτηρίων επιλογής που προβλέπονται στην οδηγία 2014/24/ΕΕ – Προσφέροντες που αποτελούν ενιαία οικονομική μονάδα και έχουν υποβάλει χωριστές προσφορές που δεν είναι ούτε αυτοτελείς ούτε ανεξάρτητες – Αναγκαιότητα να υφίστανται επαρκώς εύλογες ενδείξεις προς διαπίστωση παράβασης του άρθρου 101 ΣΛΕΕ)

11

2022/C 418/15

Υπόθεση C-470/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vrchní soud v Praze (Τσεχική Δημοκρατία) στις 14 Ιουλίου 2022 — Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. κατά I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

12

2022/C 418/16

Υπόθεση C-576/22: Προσφυγή της 30ής Αυγούστου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

13

Γενικό Δικαστήριο

2022/C 418/17

Υπόθεση T-631/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — BNetzA κατά ACER [Ενέργεια – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Κανονισμός (ΕΕ) 2019/942 – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER – Προσφυγή ακυρώσεως – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Απαράδεκτο – Αρμοδιότητα του ACER – Άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 713/2009 – Άρθρο 6, παράγραφος 10, του κανονισμού 2019/942 – Άρθρο 9, παράγραφος 12, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1222 – Εφαρμοστέο δίκαιο – Κανονισμός (ΕΕ) 2019/943]

15

2022/C 418/18

Υπόθεση T-793/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Tirreno Power κατά Επιτροπής [Κρατικές ενισχύσεις – Ιταλική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Μηχανισμός επάρκειας ισχύος – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Διαθέσιμη δυναμικότητα ηλεκτροπαραγωγής – Τροποποίηση του μηχανισμού αμοιβής – Σοβαρές δυσχέρειες – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)]

15

2022/C 418/19

Υπόθεση T-794/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Set κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Ιταλική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Μηχανισμός ισχύος – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Διαθεσιμότητα της δυναμικότητας για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας – Τροποποίηση του μηχανισμού αποζημίωσης – Σοβαρές δυσχέρειες – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας για την περίοδο 2014-2020)

16

2022/C 418/20

Υπόθεση T-91/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — WT κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πειθαρχική διαδικασία – Πειθαρχική κύρωση της επιπλήξεως – Καθήκον μέριμνας – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Δικαίωμα ακροάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Εύλογη προθεσμία – Ηθική παρενόχληση – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Υλική ζημία και ηθική βλάβη)

17

2022/C 418/21

Υπόθεση T-217/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση – Δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ελλάδα – Αγροτική ανάπτυξη – Βασικοί έλεγχοι – Κατ’ αποκοπήν δημοσιονομικές διορθώσεις – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Ασφάλεια δικαίου – Αναλογικότητα – Αρχή της χρηστής διοίκησης)

18

2022/C 418/22

Υπόθεση T-470/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — DD κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Πειθαρχικό καθεστώς – Παύση – Κίνηση διοικητικής έρευνας – Κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας – Απαίτηση περί αμεροληψίας – Πλάνη περί το δίκαιο – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Άρθρα 11, 12 και 21 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως – Καθήκον πίστεως – Ασφάλεια δικαίου – Ελευθερία έκφρασης – Άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Καθήκον μέριμνας – Τεκμήριο αθωότητας – Δικαίωμα ακροάσεως – Εύλογη προθεσμία – Αναλογικότητα της κύρωσης)

18

2022/C 418/23

Υπόθεση T-529/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — LR κατά ΕΤΕπ [Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Αποδοχές – Αποζημίωση επανεγκατάστασης – Μεταφορά της κατοικίας του υπαλλήλου στη δική του εστία (propre foyer) μετά την αποχώρησή του από την υπηρεσία – Άρθρο 13, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ – Έννοια της εστίας (foyer) – Γραμματική ερμηνεία σύμφωνα με τη γλωσσική απόδοση που υπερισχύει – Πλήρης δικαιοδοσία – Χρηματική διαφορά – Παραδεκτό]

19

2022/C 418/24

Υπόθεση T-651/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KL κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Αδικαιολόγητες απουσίες – Μη εμφάνιση στις ιατρικές εξετάσεις – Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)

20

2022/C 418/25

Υπόθεση T-713/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — OQ κατά Επιτροπής [Υπαλληλική υπόθεση – Πρόσληψη – Προκήρυξη γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Γλωσσομαθείς νομικοί κροατικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού – Προϋποθέσεις συμμετοχής – Προϋπόθεση περί επιπέδου σπουδών που αντιστοιχεί σε πλήρη κύκλο σπουδών τριτοβάθμιας εκπαιδεύσεως πιστοποιούμενο με τίτλο σπουδών στο κροατικό δίκαιο – Κατοχή γαλλικού διπλώματος νομικής – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Προσφυγή ακυρώσεως]

20

2022/C 418/26

Υπόθεση T-751/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KL κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Αναρρωτική άδεια – Απόρριψη ιατρικών πιστοποιητικών – Αδικαιολόγητες απουσίες – Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)

21

2022/C 418/27

Υπόθεση T-40/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Σλοβακία κατά Επιτροπής [ΕΓΤΕ – Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση – Απουσία διαδικασιών ανάκτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών ενισχύσεων – Διαδικαστικές εγγυήσεις – Άρθρο 52, παράγραφος 4, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕE) 1306/2013 – Άρθρο 34, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 908/2014]

22

2022/C 418/28

Υπόθεση T-95/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής (Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας) [Κρατικές ενισχύσεις – Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Πορτογαλία – Απόφαση με την οποία διαπιστώθηκε ότι το καθεστώς δεν συμβιβάζεται με τις αποφάσεις C(2007) 3037 final και C(2013) 4043 final, κρίθηκε ότι το καθεστώς αυτό είναι ασύμβατο με την εσωτερική αγορά και διατάχθηκε η επιστροφή των ενισχύσεων που καταβλήθηκαν κατ’ εφαρμογήν του – Έννοια της κρατικής ενίσχυσης – Υφιστάμενη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο β', σημεία i και ii, του κανονισμού (ΕE) 2015/1589 – Ανάκτηση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Ασφάλεια δικαίου – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Απόλυτη αδυναμία εκτέλεσης – Παραγραφή – Άρθρο 17 του κανονισμού 2015/1589]

22

2022/C 418/29

Υπόθεση T-123/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła κατά Επιτροπής [Περιβάλλον – Κανονισμός (ΕΕ) 517/2014 – Φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου – Διάθεση στην αγορά – Θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία – Ηλεκτρονικό μητρώο για τις ποσοστώσεις που αφορούν τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά – Απόφαση περί καταχωρίσεως – Έγκριση της χρήσεως ποσοστώσεως]

23

2022/C 418/30

Υπόθεση T-155/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Völkl κατά EUIPO Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Völkl – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VÖLKL – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

24

2022/C 418/31

Υπόθεση T-156/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Völkl κατά EUIPO — Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα Marker Völkl – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VÖLKL – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

24

2022/C 418/32

Υπόθεση T-217/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — SB κατά eu-LISA (Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Προσωπικό του eu-LISA – Απόφαση περί απολύσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Κανονικές συνθήκες πραγματοποίησης της δοκιμαστικής υπηρεσίας – Δικαίωμα ακροάσεως – Διαδικαστικές παρατυπίες – Καθήκον μέριμνας – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

25

2022/C 418/33

Υπόθεση T-266/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Casanova κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΤΕπ – Καταγγελία της σύμβασης κατά τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου – Αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου – Ευθύνη – Υλικές ζημίες – Πρόωρο αίτημα αποζημίωσης – Ηθική βλάβη)

26

2022/C 418/34

Υπόθεση T-341/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Rauff-Nisthar κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/371/19 – Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων – Παρατυπίες κατά τη διεξαγωγή των εξετάσεων, ικανές να νοθεύσουν το αποτέλεσμα – Ίση μεταχείριση – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Νέος λόγος ακυρώσεως)

26

2022/C 418/35

Υπόθεση T-353/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KTM Fahrrad κατά EUIPO — KTM (R2R) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης R2R – Κήρυξη της εκπτώσεως – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως – Εύλογη αιτία για τη μη χρήση]

27

2022/C 418/36

Υπόθεση T-448/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Αλληλογραφία της Επιτροπής σχετικά με τις ποσότητες και τους χρόνους παράδοσης των εμβολίων της BioNTech κατά της COVID-19 – Προσφυγή ακυρώσεως – Ρητή απόφαση εκδοθείσα μετά από σιωπηρή άρνηση παροχής πρόσβασης – Μη ύπαρξη εκκρεμοδικίας λόγω του απαραδέκτου άλλης προσφυγής – Μερική άρνηση παροχής πρόσβασης – Εξαιρέσεις που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, την προστασία της παροχής νομικών συμβουλών, την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου]

28

2022/C 418/37

Υπόθεση T-475/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Γαλλία κατά Επιτροπής [ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση – Δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Γαλλία – Προαιρετική συνδεδεμένη στήριξη – Προϋποθέσεις επιλεξιμότητας – Επιλέξιμοι τομείς και παραγόμενα είδη – Άρθρο 52, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1307/2013]

28

2022/C 418/38

Υπόθεση T-486/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — OE κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Τηλεργασία – Αίτηση επιστροφής εξόδων τηλεφώνου και σύνδεσης στο διαδίκτυο – Απόρριψη της αίτησης – Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας – Εν μέρει παραδεκτό – Άρθρο 71 και παράρτημα VII του κανονισμού – Καθήκον μέριμνας – Αρχή της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων – Δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής)

29

2022/C 418/39

Υπόθεση T-507/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Μιγαδάκης κατά ENISA (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Πρόσληψη – Πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος – Εξέταση μέσω βιντεοδιάσκεψης – Κατώτατο όριο μορίων – Ίση μεταχείριση – Αντικειμενική βαθμολόγηση)

30

2022/C 418/40

Υπόθεση T-521/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — 6Minutes Media κατά EUIPO — ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ad pepper the e-advertising network – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

30

2022/C 418/41

Υπόθεση T-627/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Segimerus κατά EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MONSOON – Απόλυτος λόγος ακυρότητας – Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρο 34 του κανονισμού 2017/1001]

31

2022/C 418/42

Υπόθεση T-651/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Αλληλογραφία της Επιτροπής σχετικά με τις ποσότητες και τους χρόνους παράδοσης των εμβολίων της BioNTech κατά της COVID-19 – Προσφυγή ακύρωσης – Ρητές αποφάσεις εκδοθείσες μετά από σιωπηρή άρνηση παροχής πρόσβασης – Μη ύπαρξη εκκρεμοδικίας λόγω του απαραδέκτου άλλης προσφυγής – Ολική και μερική άρνηση παροχής πρόσβασης – Εξαιρέσεις που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, την προστασία της παροχής νομικών συμβουλών, την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου]

32

2022/C 418/43

Υπόθεση T-699/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Κήρυξη εκπτώσεως – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη ουσιαστικής χρήσεως – Κατάχρηση δικαιώματος]

32

2022/C 418/44

Υπόθεση T-700/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Voco κατά EUIPO (Σχήμα συσκευασίας) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχήμα συσκευασίας – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

33

2022/C 418/45

Υπόθεση T-730/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Łosowski κατά EUIPO — Skawiński (KOMBI) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης KOMBI – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης kombii – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των σημείων – Ομοιότητα των προϊόντων και των υπηρεσιών – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] – Επίκληση δικαιώματος επί της ονομασίας kombi δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας}

33

2022/C 418/46

Υπόθεση T-754/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (bâoli) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης bâoli – Κήρυξη της εκπτώσεως – Απουσία ουσιαστικής χρήσης του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης – Κατάχρηση δικαιώματος]

34

2022/C 418/47

Υπόθεση T-9/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Olimp Laboratories κατά EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως – Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001]

35

2022/C 418/48

Υπόθεση T-373/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Etablissements Nicolas κατά EUIPO — St. Nicolaus (NICOLAS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Ανάκληση της αιτήσεως κηρύξεως ακυρότητας – Κατάργηση της δίκης)

35

2022/C 418/49

Υπόθεση T-75/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Prigozhin κατά Συμβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα τα οποία λήφθηκαν κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρώπινων δικαιωμάτων – Αιτιολογία που αναφέρει τον προσφεύγοντα ως χρηματοδότη της ομάδας Wagner – Εκτιμήσεις που διατυπώνονται στην αιτιολογία – Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής – Απαράδεκτο)

36

2022/C 418/50

Υπόθεση T-179/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2022 — Farco-Pharma κατά EUIPO — Infarco (FARCO) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παραίτηση από την ανακοπή – Κατάργηση της δίκης)

36

2022/C 418/51

Υπόθεση T-340/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2022 — Etablissements Nicolas κατά EUIPO — St. Nicolaus (NICOLAS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παραίτηση από την ανακοπή – Κατάργηση της δίκης)

37

2022/C 418/52

Υπόθεση T-508/22: Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2022 — Ισπανία κατά Επιτροπής

38

2022/C 418/53

Υπόθεση T-530/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Medel κατά Συμβουλίου

40

2022/C 418/54

Υπόθεση T-531/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — International Association of Judges κατά Συμβουλίου

41

2022/C 418/55

Υπόθεση T-532/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Association of European Administrative Judges κατά Συμβουλίου

42

2022/C 418/56

Υπόθεση T-533/22: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Rechters voor Rechters κατά Συμβουλίου

43

2022/C 418/57

Υπόθεση T-537/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Delta Sport Handelskontor κατά EUIPO — Lego (Τουβλάκια από συναρμολογούμενο παιχνίδι)

45

2022/C 418/58

Υπόθεση T-538/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με μαύρα άλογα)

45

2022/C 418/59

Υπόθεση T-539/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με άλογα σκουρότερου χρώματος)

46

2022/C 418/60

Υπόθεση T-545/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε μπεζ χρώμα με λευκά άλογα)

47

2022/C 418/61

Υπόθεση T-546/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε μπλε και λευκό χρώμα με λευκά άλογα)

47

2022/C 418/62

Υπόθεση T-547/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό σχέδιο με άλογα)

48

2022/C 418/63

Υπόθεση T-554/22: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Carmeuse Holding κατά Επιτροπής

49

2022/C 418/64

Υπόθεση T-557/22: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — Chmielarz κατά EUIPO — Granulat (κόκκοι)

50

2022/C 418/65

Υπόθεση T-561/22: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — CFA Institute κατά EUIPO — Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

51

2022/C 418/66

Υπόθεση T-562/22: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — Noah Clothing κατά EUIPO — Noah (NOAH)

51

2022/C 418/67

Υπόθεση T-567/22: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2022 — ATPN κατά Επιτροπής

52

2022/C 418/68

Υπόθεση T-568/22: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — XNT κατά EUIPO — Exane (EXANE)

53

2022/C 418/69

Υπόθεση T-585/22: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2022 — Trus κατά EUIPO — Unilab (ARTRESAN)

54

2022/C 418/70

Υπόθεση T-567/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Ιουλίου 2022 — WG κατά EUIPO

54

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2022/C 418/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 408 της 24.10.2022

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 398 της 17.10.2022

ΕΕ C 389 της 10.10.2022

ΕΕ C 380 της 3.10.2022

ΕΕ C 368 της 26.9.2022

ΕΕ C 359 της 19.9.2022

ΕΕ C 340 της 5.9.2022

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά HN

(Υπόθεση C-420/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 47 και 48 - Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών - Άρθρο 6 - Οδηγία (ΕE) 2016/343 - Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας - Άρθρο 8 - Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του - Απόφαση επιστροφής συνοδευόμενη από απαγόρευση εισόδου για διάστημα πέντε ετών - Προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή δίκης ερήμην του κατηγορουμένου - Προβλεπόμενη από το εθνικό δίκαιο υποχρέωση του κατηγορουμένου να παρίσταται στη δίκη του)

(2022/C 418/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Sofiyski rayonen sad

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

HN

Παρισταμένης της: Sofiyska rayonna prokuratura

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας,
  έχει την έννοια ότι:
  δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την υποχρέωση των υπόπτων και των κατηγορουμένων στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας να παρίστανται στη δίκη τους. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας,

έχει την έννοια ότι:

δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την υποχρέωση των υπόπτων και των κατηγορουμένων στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας να παρίστανται στη δίκη τους.

| 2) | Το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2016/343
  έχει την έννοια ότι
  αντιτίθεται σε ρύθμιση κράτους μέλους η οποία παρέχει τη δυνατότητα διεξαγωγής δίκης ερήμην του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, ενώ το πρόσωπο αυτό βρίσκεται εκτός του κράτους μέλους και δεν μπορεί να εισέλθει σε αυτό λόγω απαγόρευσης εισόδου που του έχουν επιβάλει οι αρμόδιες αρχές του εν λόγω κράτους μέλους. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2016/343

έχει την έννοια ότι

αντιτίθεται σε ρύθμιση κράτους μέλους η οποία παρέχει τη δυνατότητα διεξαγωγής δίκης ερήμην του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, ενώ το πρόσωπο αυτό βρίσκεται εκτός του κράτους μέλους και δεν μπορεί να εισέλθει σε αυτό λόγω απαγόρευσης εισόδου που του έχουν επιβάλει οι αρμόδιες αρχές του εν λόγω κράτους μέλους.

---

(1)  ΕΕ C 399 της 23.11.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Veridos GmbH κατά Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH — S&T

(Υπόθεση C-669/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2009/81/ΕΚ - Συντονισμός των διαδικασιών σύναψης ορισμένων συμβάσεων έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών - Άρθρα 38 και 49 - Υποχρέωση να ελέγχεται η ύπαρξη ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς - Κριτήριο αξιολόγησης προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής το οποίο προβλέπεται στην εθνική νομοθεσία - Αδυναμία εφαρμογής - Απαίτηση υπάρξεως τριών κατ’ ελάχιστον προσφορών - Κριτήριο βάσει του οποίου απαιτείται η προσφορά να είναι χαμηλότερη κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 20 % από τη μέση τιμή των προσφορών που υπέβαλαν οι λοιποί προσφέροντες - Δικαστικός έλεγχος)

(2022/C 418/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Veridos GmbH

κατά

Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH — S&T

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 38 και 49 της οδηγίας 2009/81/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης ορισμένων συμβάσεων έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών που συνάπτονται από αναθέτουσες αρχές ή αναθέτοντες φορείς στους τομείς της άμυνας και της ασφάλειας καθώς και την τροποποίηση των οδηγιών 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ,
  έχουν την έννοια ότι:
  οι αναθέτουσες αρχές, σε περίπτωση υπονοιών ότι μια προσφορά είναι ασυνήθιστα χαμηλή, οφείλουν να εξακριβώνουν αν όντως συντρέχει τέτοια περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία της προκήρυξης του διαγωνισμού και των εγγράφων της σύμβασης, χωρίς να ασκούν συναφώς επιρροή η αδυναμία εφαρμογής των κριτηρίων που προβλέπει για τον σκοπό αυτό η εθνική νομοθεσία και ο αριθμός των υποβληθεισών προσφορών. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 38 και 49 της οδηγίας 2009/81/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης ορισμένων συμβάσεων έργων, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών που συνάπτονται από αναθέτουσες αρχές ή αναθέτοντες φορείς στους τομείς της άμυνας και της ασφάλειας καθώς και την τροποποίηση των οδηγιών 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ,

έχουν την έννοια ότι:

οι αναθέτουσες αρχές, σε περίπτωση υπονοιών ότι μια προσφορά είναι ασυνήθιστα χαμηλή, οφείλουν να εξακριβώνουν αν όντως συντρέχει τέτοια περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία της προκήρυξης του διαγωνισμού και των εγγράφων της σύμβασης, χωρίς να ασκούν συναφώς επιρροή η αδυναμία εφαρμογής των κριτηρίων που προβλέπει για τον σκοπό αυτό η εθνική νομοθεσία και ο αριθμός των υποβληθεισών προσφορών.

| 2) | Το άρθρο 55, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/81, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
  έχει την έννοια ότι:
  όταν η αναθέτουσα αρχή δεν κίνησε διαδικασία ελέγχου του ενδεχομένου να είναι κάποια προσφορά ασυνήθιστα χαμηλή, διότι έκρινε ότι καμία από τις προσφορές που της υποβλήθηκαν δεν είχε τέτοιο χαρακτήρα, η εκτίμησή της δύναται να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγχου στο πλαίσιο προσφυγής κατά της απόφασης ανάθεσης της επίμαχης σύμβασης. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 55, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/81, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

έχει την έννοια ότι:

όταν η αναθέτουσα αρχή δεν κίνησε διαδικασία ελέγχου του ενδεχομένου να είναι κάποια προσφορά ασυνήθιστα χαμηλή, διότι έκρινε ότι καμία από τις προσφορές που της υποβλήθηκαν δεν είχε τέτοιο χαρακτήρα, η εκτίμησή της δύναται να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγχου στο πλαίσιο προσφυγής κατά της απόφασης ανάθεσης της επίμαχης σύμβασης.

---

(1)  ΕΕ C 88 της 15.3.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — Colin Brown κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-675/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Παράρτημα VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ και βʹ - Υπάλληλος της Ένωσης, υπήκοος του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, ο οποίος είχε τη συνήθη διαμονή του στο έδαφος του κράτους του τόπου υπηρεσίας του εντός των δέκα ετών που προηγήθηκαν της ανάληψης υπηρεσίας - Αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ευρωπαϊκή Ένωση - Κτήση της ιθαγένειας του κράτους υπηρεσίας από τον εν λόγω υπάλληλο της Ένωσης - Αφαίρεση του δικαιώματος λήψης του επιδόματος αποδημίας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2022/C 418/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Colin Brown (εκπρόσωπος: I. Van Damme, advocaat)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. S. Bohr και D. Milanowska), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Alver και M. Bauer)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Colin Brown φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Ο Colin Brown φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 98 της 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fossil (Gibraltar) Limited κατά Commissioner of Income Tax

(Υπόθεση C-705/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώτα ενισχύσεως τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η κυβέρνηση του Γιβραλτάρ σχετικά με τη φορολόγηση των εταιριών - Απόφαση (ΕΕ) 2019/700 - Μη φορολόγηση του εισοδήματος από παθητικούς τόκους και δικαιώματα εκμεταλλεύσεως - Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία το καθεστώς ενισχύσεων κηρύχθηκε παράνομο και ασύμβατο με την εσωτερική αγορά - Υποχρέωση ανακτήσεως - Περιεχόμενο - Εθνική διάταξη που δεν αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας της Επιτροπής σχετικά με τις επίμαχες κρατικές ενισχύσεις - Συμψηφισμός του φόρου που καταβλήθηκε στην αλλοδαπή για την αποφυγή της διπλής φορολογίας)

(2022/C 418/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Income Tax Tribunal of Gibraltar

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Fossil (Gibraltar) Ltd

κατά

Commissioner of Income Tax

Διατακτικό

Η απόφαση (ΕΕ) 2019/700 της Επιτροπής, της 19ης Δεκεμβρίου 2018, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.34914 (2013/C) που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά το καθεστώς φόρου εισοδήματος εταιρειών του Γιβραλτάρ,

έχει την έννοια ότι:

δεν απαγορεύει στις εθνικές αρχές οι οποίες είναι επιφορτισμένες με την ανάκτηση, από τον αποδέκτη, παράνομης και ασυμβίβαστης με την εσωτερική αγορά ενισχύσεως να εφαρμόζουν εθνική διάταξη προβλέπουσα μηχανισμό συμψηφισμού των φόρων τους οποίους κατέβαλε ο αποδέκτης της εν λόγω ενισχύσεως στην αλλοδαπή με εκείνους που οφείλει στο Γιβραλτάρ, εφόσον προκύπτει ότι η εν λόγω διάταξη είχε εφαρμογή κατά την ημερομηνία των επίμαχων πράξεων.

---

(1)  ΕΕ C 257 της 4.7.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fédération des entreprises de la beauté κατά Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Υπόθεση C-4/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Προσέγγιση των νομοθεσιών - Καλλυντικά προϊόντα - Κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 - Άρθρο 27 - Ρήτρα διασφαλίσεως - Άρθρο 27, παράγραφος 1 - Πεδίο εφαρμογής - Εθνικά προσωρινά μέτρα διασφαλίσεως - Γενικό μέτρο - Εφαρμογή επί κατηγορίας καλλυντικών προϊόντων τα οποία περιέχουν την ίδια ουσία - Ατομικό μέτρο - Εφαρμογή σε προσδιοριζόμενο καλλυντικό προϊόν - Προσωρινό εθνικό μέτρο το οποίο επιβάλλει την αναγραφή ορισμένων ενδείξεων στην επισήμανση μιας κατηγορίας απορροφώμενων προϊόντων τα οποία περιέχουν φαινοξυαιθανόλη)

(2022/C 418/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Fédération des entreprises de la beauté

κατά

Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

Διατακτικό

Το άρθρο 27, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1223/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τα καλλυντικά προϊόντα, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει στην αρμόδια αρχή κράτους μέλους να λαμβάνει γενικά προσωρινά μέτρα που εφαρμόζονται σε κατηγορία προϊόντων τα οποία περιέχουν την ίδια ουσία

---

(1)  ΕΕ C 79 της 8.3.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Uniqa Versicherungen AG κατά VU

(Υπόθεση C-18/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Διαδικασία ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής - Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 - Αντιρρήσεις - Άρθρο 16, παράγραφος 2 - Προθεσμία τριάντα ημερών για την υποβολή δήλωσης αντιρρήσεων κατά ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής - Άρθρο 20 - Διαδικασία επανεξέτασης - Άρθρο 26 - Εφαρμογή του εθνικού δικαίου σε δικονομικά ζητήματα που δεν ρυθμίζονται ρητά από τον κανονισμό - Πανδημία COVID-19 - Εθνική ρύθμιση που προέβλεψε διακοπή μερικών εβδομάδων για τις δικονομικές προθεσμίες σε αστικές υποθέσεις)

(2022/C 418/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Uniqa Versicherungen AG

κατά

VU

Διατακτικό

Τα άρθρα 16, 20 και 26 του κανονισμού (ΕΚ) 1896/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση διαδικασίας ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 2015/2421 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2015,

έχουν την έννοια ότι

εθνική ρύθμιση η οποία θεσπίσθηκε κατά την εμφάνιση της πανδημίας COVID 19 και προέβλεπε τη διακοπή επί πέντε περίπου εβδομάδες των δικονομικών προθεσμιών σε αστικές υποθέσεις μπορεί να εφαρμοστεί στην προθεσμία των τριάντα ημερών που προβλέπει το άρθρο 16, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού για την υποβολή από τον καθού δήλωσης αντιρρήσεων κατά ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής.

---

(1)  ΕΕ C 128 της 12.04.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SRS, AA κατά Minister for Justice and Equality

(Υπόθεση C-22/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών - Άρθρο 3, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αʹ - Έννοια του «άλλου μέλους της οικογένειας που ζει υπό τη στέγη πολίτη της Ένωσης ο οποίος έχει ίδιον δικαίωμα διαμονής» - Κριτήρια εκτιμήσεως)

(2022/C 418/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

SRS, AA

κατά

Minister for Justice and Equality

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ,

έχει την έννοια ότι:

ο διαλαμβανόμενος στη διάταξη αυτή όρος «κάθε άλλο μέλος της οικογένειας που ζει υπό τη στέγη πολίτη της Ένωσης ο οποίος έχει ίδιον δικαίωμα διαμονής» αναφέρεται στα πρόσωπα τα οποία διατηρούν με τον εν λόγω πολίτη σχέση εξαρτήσεως, στηριζόμενη σε στενούς και σταθερούς προσωπικούς δεσμούς, οι οποίοι δημιουργούνται εντός της ίδιας εστίας, στο πλαίσιο κοινής οικιακής ζωής η οποία υπερβαίνει την απλή προσωρινή συγκατοίκηση που υπαγορεύεται από λόγους αμιγώς πρακτικούς.

---

(1)  ΕΕ C 138 της 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 13ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Ustavno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banka Slovenije

(Υπόθεση C-45/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ευρωπαϊκό σύστημα Κεντρικών Τραπεζών - Εθνική κεντρική τράπεζα - Οδηγία 2001/24/ΕΚ - Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων - Αποκατάσταση ζημιών που προκύπτουν από τη θέσπιση μέτρων εξυγιάνσεως - Άρθρο 123 ΣΛΕΕ και άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας - Απαγόρευση νομισματικής χρηματοδοτήσεως των κρατών μελών της ζώνης του ευρώ - Άρθρο 130 ΣΛΕΕ και άρθρο 7 του ως άνω πρωτοκόλλου - Ανεξαρτησία - Γνωστοποίηση εμπιστευτικών πληροφοριών)

(2022/C 418/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Αιτούν δικαστήριο

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Banka Slovenije

παρισταμένου του: Državni zbor Republike Slovenije

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 123, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και το άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι εθνική κεντρική τράπεζα ανήκουσα στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών ευθύνεται με ίδια κεφάλαια για τις ζημίες που υπέστησαν πρώην κάτοχοι χρηματοπιστωτικών μέσων τα οποία η εν λόγω τράπεζα διέγραψε κατ’ εφαρμογήν μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Απριλίου 2001, για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων, που διέταξε η ίδια, όταν, στο πλαίσιο μεταγενέστερης ένδικης διαδικασίας, προκύπτει είτε ότι η επίμαχη διαγραφή δεν ήταν αναγκαία για τη διασφάλιση της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος είτε ότι οι εν λόγω πρώην κάτοχοι χρηματοπιστωτικών μέσων υπέστησαν, λόγω της προαναφερθείσας διαγραφής, ζημία μεγαλύτερη από εκείνη που θα είχαν υποστεί σε περίπτωση πτωχεύσεως του οικείου χρηματοπιστωτικού ιδρύματος, αρκεί η οικεία κεντρική τράπεζα να θεωρείται υπεύθυνη μόνον όταν η ίδια ή τα πρόσωπα τα οποία έχει εξουσιοδοτήσει να ενεργούν επ’ ονόματί της ενήργησαν παραβαίνοντας σοβαρά την υποχρέωσή τους επιμελείας. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 123, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και το άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι εθνική κεντρική τράπεζα ανήκουσα στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών ευθύνεται με ίδια κεφάλαια για τις ζημίες που υπέστησαν πρώην κάτοχοι χρηματοπιστωτικών μέσων τα οποία η εν λόγω τράπεζα διέγραψε κατ’ εφαρμογήν μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Απριλίου 2001, για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων, που διέταξε η ίδια, όταν, στο πλαίσιο μεταγενέστερης ένδικης διαδικασίας, προκύπτει είτε ότι η επίμαχη διαγραφή δεν ήταν αναγκαία για τη διασφάλιση της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος είτε ότι οι εν λόγω πρώην κάτοχοι χρηματοπιστωτικών μέσων υπέστησαν, λόγω της προαναφερθείσας διαγραφής, ζημία μεγαλύτερη από εκείνη που θα είχαν υποστεί σε περίπτωση πτωχεύσεως του οικείου χρηματοπιστωτικού ιδρύματος, αρκεί η οικεία κεντρική τράπεζα να θεωρείται υπεύθυνη μόνον όταν η ίδια ή τα πρόσωπα τα οποία έχει εξουσιοδοτήσει να ενεργούν επ’ ονόματί της ενήργησαν παραβαίνοντας σοβαρά την υποχρέωσή τους επιμελείας.

| 2) | Το άρθρο 123, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και το άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι εθνική κεντρική τράπεζα η οποία ανήκει στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών ευθύνεται με ίδια κεφάλαια, και εντός προκαθορισμένων ορίων, για τη ζημία που υπέστησαν πρώην κάτοχοι χρηματοπιστωτικών μέσων τα οποία η εν λόγω τράπεζα διέγραψε κατ’ εφαρμογήν μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24, που διέταξε η ίδια, με μόνες προϋποθέσεις:






  — | αφενός, να είναι οι επίμαχοι πρώην κάτοχοι φυσικά πρόσωπα με ετήσιο εισόδημα χαμηλότερο από το όριο που καθορίζει η οικεία νομοθεσία και |
| --- | --- | --- |

2)

Το άρθρο 123, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και το άρθρο 21.1 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι εθνική κεντρική τράπεζα η οποία ανήκει στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών ευθύνεται με ίδια κεφάλαια, και εντός προκαθορισμένων ορίων, για τη ζημία που υπέστησαν πρώην κάτοχοι χρηματοπιστωτικών μέσων τα οποία η εν λόγω τράπεζα διέγραψε κατ’ εφαρμογήν μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24, που διέταξε η ίδια, με μόνες προϋποθέσεις:

—

αφενός, να είναι οι επίμαχοι πρώην κάτοχοι φυσικά πρόσωπα με ετήσιο εισόδημα χαμηλότερο από το όριο που καθορίζει η οικεία νομοθεσία και

| — | αφετέρου, να παραιτηθούν οι επίμαχοι πρώην κάτοχοι από τη διεκδίκηση αποζημιώσεως για τις επίμαχες ζημίες μέσω άλλου ενδίκου βοηθήματος. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, να παραιτηθούν οι επίμαχοι πρώην κάτοχοι από τη διεκδίκηση αποζημιώσεως για τις επίμαχες ζημίες μέσω άλλου ενδίκου βοηθήματος.

| 3) | Το άρθρο 130 ΣΛΕΕ και το άρθρο 7 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι κεντρική εθνική τράπεζα η οποία ανήκει στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών ευθύνεται για τις ζημίες που προκαλούνται από τη διαγραφή χρηματοπιστωτικών μέσων, κατ’ εφαρμογήν μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24, που διέταξε η ίδια, έως ποσού ικανού να επηρεάσει την ικανότητά της να εκπληρώσει αποτελεσματικά την αποστολή της και χρηματοδοτούμενου, κατά σειρά προτεραιότητας, από:






  — | τη διάθεση σε ειδικά αποθεματικά του συνόλου των κερδών που πραγματοποιεί η εν λόγω κεντρική τράπεζα από συγκεκριμένη ημερομηνία και εξής· |
| --- | --- | --- |

3)

Το άρθρο 130 ΣΛΕΕ και το άρθρο 7 του πρωτοκόλλου (αριθ. 4) για το καταστατικό του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι κεντρική εθνική τράπεζα η οποία ανήκει στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών ευθύνεται για τις ζημίες που προκαλούνται από τη διαγραφή χρηματοπιστωτικών μέσων, κατ’ εφαρμογήν μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24, που διέταξε η ίδια, έως ποσού ικανού να επηρεάσει την ικανότητά της να εκπληρώσει αποτελεσματικά την αποστολή της και χρηματοδοτούμενου, κατά σειρά προτεραιότητας, από:

—

τη διάθεση σε ειδικά αποθεματικά του συνόλου των κερδών που πραγματοποιεί η εν λόγω κεντρική τράπεζα από συγκεκριμένη ημερομηνία και εξής·

| — | παρακράτηση από τα γενικά αποθεματικά της ίδιας κεντρικής τράπεζας η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει το 50 % των αποθεματικών αυτών, και |
| --- | --- |

—

παρακράτηση από τα γενικά αποθεματικά της ίδιας κεντρικής τράπεζας η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει το 50 % των αποθεματικών αυτών, και

| — | έντοκο δάνειο συναπτόμενο με το οικείο κράτος μέλος. |
| --- | --- |

—

έντοκο δάνειο συναπτόμενο με το οικείο κράτος μέλος.

| 4) | Το άρθρο 33 της οδηγίας 2001/24, τα άρθρα 44 έως 52 της οδηγίας 2006/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριότητας πιστωτικών ιδρυμάτων, καθώς και τα άρθρα 53 έως 62 της οδηγίας 2013/36/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ,
  έχουν την έννοια ότι:
  οι κανόνες των άρθρων αυτών δεν έχουν εφαρμογή σε πληροφορίες που συλλέγονται ή δημιουργούνται κατά την εφαρμογή μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24, τα οποία δεν αποτέλεσαν αντικείμενο διαδικασιών ενημερώσεως ή διαβουλεύσεως που προβλέπουν τα άρθρα 4, 5, 8, 9, 11 και 19 της τελευταίας ως άνω οδηγίας. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 33 της οδηγίας 2001/24, τα άρθρα 44 έως 52 της οδηγίας 2006/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριότητας πιστωτικών ιδρυμάτων, καθώς και τα άρθρα 53 έως 62 της οδηγίας 2013/36/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ,

έχουν την έννοια ότι:

οι κανόνες των άρθρων αυτών δεν έχουν εφαρμογή σε πληροφορίες που συλλέγονται ή δημιουργούνται κατά την εφαρμογή μέτρων εξυγιάνσεως, κατά την έννοια της οδηγίας 2001/24, τα οποία δεν αποτέλεσαν αντικείμενο διαδικασιών ενημερώσεως ή διαβουλεύσεως που προβλέπουν τα άρθρα 4, 5, 8, 9, 11 και 19 της τελευταίας ως άνω οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ C 128 της 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — FK

(Υπόθεση C-58/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας - Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 - Άρθρο 13 - Καθορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας - Συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου - Παράρτημα II - Άρθρο 1, παράγραφος 2 - Πρόσωπο το οποίο ασκεί το δικηγορικό επάγγελμα στην Ελβετία, όπου βρίσκεται το κέντρο συμφερόντων των ιδιωτικών και επαγγελματικών δραστηριοτήτων του, και το οποίο ασκεί το εν λόγω επάγγελμα και σε δύο άλλα κράτη μέλη - Αίτηση πρόωρης συνταξιοδότησης - Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα στον ενδιαφερόμενο να παραιτηθεί από την άσκηση του εν λόγω επαγγέλματος στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους και στην αλλοδαπή)

(2022/C 418/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

FK

παρισταμένου του: Rechtsanwaltskammer Wien

Διατακτικό

| 1) | Οι κανόνες συγκρούσεως που προβλέπονται στο άρθρο 13, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, δεν έχουν εφαρμογή στην περίπτωση προσώπου το οποίο κατοικεί στο κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται επίσης το κέντρο συμφερόντων των δραστηριοτήτων του, ενώ ασκεί παράλληλα δραστηριότητα σε δύο άλλα κράτη μέλη, η άσκηση της οποίας κατανέμεται άνισα μεταξύ αυτών, προκειμένου να καθοριστεί αν το εν λόγω πρόσωπο θεμελιώνει άμεσα δικαιώματα έναντι των φορέων ενός εκ των δύο αυτών άλλων κρατών μελών βάσει των εισφορών που κατέβαλλε κατά τη διάρκεια συγκεκριμένης περιόδου. |
| --- | --- |

1)

Οι κανόνες συγκρούσεως που προβλέπονται στο άρθρο 13, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, δεν έχουν εφαρμογή στην περίπτωση προσώπου το οποίο κατοικεί στο κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται επίσης το κέντρο συμφερόντων των δραστηριοτήτων του, ενώ ασκεί παράλληλα δραστηριότητα σε δύο άλλα κράτη μέλη, η άσκηση της οποίας κατανέμεται άνισα μεταξύ αυτών, προκειμένου να καθοριστεί αν το εν λόγω πρόσωπο θεμελιώνει άμεσα δικαιώματα έναντι των φορέων ενός εκ των δύο αυτών άλλων κρατών μελών βάσει των εισφορών που κατέβαλλε κατά τη διάρκεια συγκεκριμένης περιόδου.

| 2) | Τα άρθρα 45 και 49 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά τη ζητούμενη πρόωρη συνταξιοδότηση από την παραίτηση του ενδιαφερομένου από την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, χωρίς να λαμβάνεται ιδίως υπόψη το κράτος μέλος εντός του οποίου ασκείται η οικεία δραστηριότητα. |
| --- | --- |

2)

Τα άρθρα 45 και 49 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά τη ζητούμενη πρόωρη συνταξιοδότηση από την παραίτηση του ενδιαφερομένου από την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, χωρίς να λαμβάνεται ιδίως υπόψη το κράτος μέλος εντός του οποίου ασκείται η οικεία δραστηριότητα.

---

(1)  ΕΕ C 163 της 03.05.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB «HA.EN.» κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Υπόθεση C-227/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ εισροών - Πώληση ακινήτου μεταξύ υποκειμένων στον φόρο - Πωλητής ο οποίος υπόκειται σε διαδικασία αφερεγγυότητας - Εθνική πρακτική συνιστάμενη στην άρνηση αναγνώρισης του δικαιώματος έκπτωσης στον αγοραστή με την αιτιολογία ότι γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τις δυσχέρειες του πωλητή να καταβάλει τον οφειλόμενο ΦΠΑ εκροών - Απάτη και κατάχρηση δικαιώματος - Προϋποθέσεις)

(2022/C 418/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

UAB «HA.EN.»

κατά

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Διατακτικό

Το άρθρο 168, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε συνδυασμό με την αρχή της φορολογικής ουδετερότητας,

έχει την έννοια ότι:

αντιτίθεται σε εθνική πρακτική βάσει της οποίας, στο πλαίσιο της πώλησης ακινήτου μεταξύ υποκειμένων στον φόρο, δεν αναγνωρίζεται στον αγοραστή το δικαίωμα έκπτωσης του καταβληθέντος φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) επί των εισροών για τον λόγο και μόνον ότι αυτός γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι ο πωλητής αντιμετώπιζε οικονομικές δυσχέρειες ή βρισκόταν σε κατάσταση αφερεγγυότητας και ότι το γεγονός αυτό μπορούσε να έχει ως συνέπεια ότι ο πωλητής δεν θα απέδιδε ή δεν θα ήταν σε θέση να αποδώσει τον ΦΠΑ στο Δημόσιο Ταμείο.

---

(1)  ΕΕ C 242 της 21.6.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — PNB Banka AS κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας

(Υπόθεση C-326/21 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Διαδικασία αφερεγγυότητας - Απόρριψη εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) του αιτήματος του διοικητικού συμβουλίου πιστωτικού ιδρύματος να απευθύνει η ΕΚΤ εντολή στον δικαστικώς διορισμένο διαχειριστή του εν λόγω ιδρύματος προκειμένου αυτός να παράσχει στον εντεταλμένο από το εν λόγω συμβούλιο δικηγόρο πρόσβαση στους χώρους, τις πληροφορίες, το προσωπικό και τα μέσα του ιδρύματος - Αρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την πράξη - Άρθρο 263 ΣΛΕΕ - Πράξη δεκτική προσφυγής ακυρώσεως - Απαράδεκτο)

(2022/C 418/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: PNB Banka AS (εκπρόσωπος: O. Behrends, Rechtsanwalt))

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: F. Bonnard, V. Hümpfner και E. Κουπεπίδου)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της αντιδίκου κατ’ αναίρεση: Δημοκρατία της Λεττονίας (εκπρόσωποι: J. Davidoviča, I. Hūna και K. Pommere)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η PNB Banka AS φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ). |
| --- | --- |

2)

Η PNB Banka AS φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ).

---

(1)  ΕΕ C 382 της 20.9.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά DD

(Υπόθεση C-347/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 - Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας - Άρθρο 8, παράγραφος 1 - Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του - Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας ερήμην του κατηγορουμένου - Δυνατότητα άρσης της προσβολής δικαιώματος σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας - Συμπληρωματική εξέταση του ιδίου μάρτυρα - Οδηγία 2013/48/ΕΕ - Δικαίωμα πρόσβασης σε δικηγόρο στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας απουσία του συνηγόρου του κατηγορουμένου)

(2022/C 418/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Spetsializiran nakazatelen sad

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

DD

Παρισταμένης της: Spetsializirana prokuratura

Διατακτικό

Το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, και το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2013/48/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2013, σχετικά με το δικαίωμα πρόσβασης σε δικηγόρο στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας και διαδικασίας εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, καθώς και σχετικά με το δικαίωμα ενημέρωσης τρίτου προσώπου σε περίπτωση στέρησης της ελευθερίας του και με το δικαίωμα επικοινωνίας με τρίτα πρόσωπα και με προξενικές αρχές κατά τη διάρκεια της στέρησης της ελευθερίας,

έχουν την έννοια ότι

όταν το εθνικό δικαστήριο, προκειμένου να διασφαλίσει τον σεβασμό του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του και του δικαιώματος πρόσβασης σε δικηγόρο, προβαίνει σε συμπληρωματική εξέταση μάρτυρα κατηγορίας διότι, για λόγους ανεξάρτητους από τη βούλησή τους, ο κατηγορούμενος και ο συνήγορός του δεν μπόρεσαν να παραστούν κατά την προηγούμενη εξέταση του εν λόγω μάρτυρα, αρκεί να τους παρασχεθεί η δυνατότητα να εξετάσουν ελεύθερα τον μάρτυρα, εφόσον σε χρόνο προγενέστερο της συμπληρωματικής αυτής εξετάσεως τους έχει κοινοποιηθεί αντίγραφο των πρακτικών της προηγούμενης εξετάσεως του μάρτυρα. Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν είναι αναγκαίο να επαναληφθεί καθ’ ολοκληρίαν η εξέταση που διεξήχθη ερήμην του κατηγορουμένου και απουσία του συνηγόρου του ούτε να κηρυχθούν άκυρες οι διαδικαστικές πράξεις που διενεργήθηκαν κατά τη διάρκειά της.

---

(1)  ΕΕ C 338 της 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 [αίτηση του Bayerisches Oberstes Landesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Landkreis A.-F. κατά J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

(Υπόθεση C-416/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων - Οδηγία 2014/24/ΕΕ - Άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ - Προαιρετικοί λόγοι αποκλεισμού - Συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού - Οδηγία 2014/25/ΕΕ - Άρθρο 36, παράγραφος 1 - Αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων - Άρθρο 80, παράγραφος 1 - Χρήση των λόγων αποκλεισμού και των κριτηρίων επιλογής που προβλέπονται στην οδηγία 2014/24/ΕΕ - Προσφέροντες που αποτελούν ενιαία οικονομική μονάδα και έχουν υποβάλει χωριστές προσφορές που δεν είναι ούτε αυτοτελείς ούτε ανεξάρτητες - Αναγκαιότητα να υφίστανται επαρκώς εύλογες ενδείξεις προς διαπίστωση παράβασης του άρθρου 101 ΣΛΕΕ)

(2022/C 418/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Landkreis A.-F.

κατά

J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

παρισταμένης της: E. GmbH & Co. KG

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2017/2365 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2017, σε συνδυασμό με το άρθρο 80, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων φορέων που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών και την κατάργηση της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2017/2364 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2017,
  έχει την έννοια ότι:
  ο προαιρετικός λόγος αποκλεισμού που προβλέπεται στο άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ, αφορά τις περιπτώσεις στις οποίες υφίστανται επαρκώς εύλογες ενδείξεις που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οικονομικοί φορείς έχουν συνάψει συμφωνία απαγορευόμενη κατ’ άρθρο 101 ΣΛΕΕ, πλην όμως δεν περιορίζεται σε μόνες τις συμφωνίες που προβλέπονται στο τελευταίο αυτό άρθρο. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2017/2365 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2017, σε συνδυασμό με το άρθρο 80, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων φορέων που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών και την κατάργηση της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2017/2364 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2017,

έχει την έννοια ότι:

ο προαιρετικός λόγος αποκλεισμού που προβλέπεται στο άρθρο 57, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δʹ, αφορά τις περιπτώσεις στις οποίες υφίστανται επαρκώς εύλογες ενδείξεις που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οικονομικοί φορείς έχουν συνάψει συμφωνία απαγορευόμενη κατ’ άρθρο 101 ΣΛΕΕ, πλην όμως δεν περιορίζεται σε μόνες τις συμφωνίες που προβλέπονται στο τελευταίο αυτό άρθρο.

| 2) | Το άρθρο 57, παράγραφος 4, της οδηγίας 2014/24, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2017/2365, σε συνδυασμό με το άρθρο 80, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/25, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2017/2364,
  έχει την έννοια ότι:
  το άρθρο 57, παράγραφος 4, ρυθμίζει εξαντλητικώς τους προαιρετικούς λόγους αποκλεισμού που μπορούν να δικαιολογήσουν τον αποκλεισμό οικονομικού φορέα από τη συμμετοχή σε διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για αιτίες στηριζόμενες σε αντικειμενικά στοιχεία που αφορούν την επαγγελματική του ιδιότητα, καθώς και σύγκρουση συμφερόντων ή στρέβλωση του ανταγωνισμού την οποία θα συνεπαγόταν η συμμετοχή του στη συγκεκριμένη διαδικασία. Εντούτοις, το εν λόγω άρθρο 57, παράγραφος 4, δεν συνεπάγεται αδυναμία της αρχής της ίσης μεταχείρισης που προβλέπεται στο άρθρο 36, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/25, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2017/2364, να εμποδίσει την ανάθεση της επίμαχης δημόσιας σύμβασης σε οικονομικούς φορείς οι οποίοι αποτελούν ενιαία οικονομική μονάδα και των οποίων οι προσφορές, μολονότι υποβλήθηκαν χωριστά, δεν είναι ούτε αυτοτελείς ούτε ανεξάρτητες. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 57, παράγραφος 4, της οδηγίας 2014/24, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2017/2365, σε συνδυασμό με το άρθρο 80, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/25, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2017/2364,

έχει την έννοια ότι:

το άρθρο 57, παράγραφος 4, ρυθμίζει εξαντλητικώς τους προαιρετικούς λόγους αποκλεισμού που μπορούν να δικαιολογήσουν τον αποκλεισμό οικονομικού φορέα από τη συμμετοχή σε διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για αιτίες στηριζόμενες σε αντικειμενικά στοιχεία που αφορούν την επαγγελματική του ιδιότητα, καθώς και σύγκρουση συμφερόντων ή στρέβλωση του ανταγωνισμού την οποία θα συνεπαγόταν η συμμετοχή του στη συγκεκριμένη διαδικασία. Εντούτοις, το εν λόγω άρθρο 57, παράγραφος 4, δεν συνεπάγεται αδυναμία της αρχής της ίσης μεταχείρισης που προβλέπεται στο άρθρο 36, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/25, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2017/2364, να εμποδίσει την ανάθεση της επίμαχης δημόσιας σύμβασης σε οικονομικούς φορείς οι οποίοι αποτελούν ενιαία οικονομική μονάδα και των οποίων οι προσφορές, μολονότι υποβλήθηκαν χωριστά, δεν είναι ούτε αυτοτελείς ούτε ανεξάρτητες.

---

(1)  ΕΕ C 431 της 25.10.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vrchní soud v Praze (Τσεχική Δημοκρατία) στις 14 Ιουλίου 2022 — Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. κατά I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

(Υπόθεση C-470/22)

(2022/C 418/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Vrchní soud v Praze

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.

Εναγόμενες: I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι σύμφωνη με το πνεύμα και τον σκοπό της οδηγίας 2000/31/ΕΚ (1) ερμηνεία του άρθρου της 14, παράγραφος 1, σύμφωνα με την οποία η ευθύνη του φορέα που παρέχει υπηρεσίες φιλοξενίας ως προς το περιεχόμενο των πληροφοριών περιλαμβάνει επίσης και την ευθύνη για τον τρόπο παροχής της υπηρεσίας φιλοξενίας; |
| --- | --- |

1)

Είναι σύμφωνη με το πνεύμα και τον σκοπό της οδηγίας 2000/31/ΕΚ (1) ερμηνεία του άρθρου της 14, παράγραφος 1, σύμφωνα με την οποία η ευθύνη του φορέα που παρέχει υπηρεσίες φιλοξενίας ως προς το περιεχόμενο των πληροφοριών περιλαμβάνει επίσης και την ευθύνη για τον τρόπο παροχής της υπηρεσίας φιλοξενίας;

| 2) | Είναι σύμφωνη με το πνεύμα και τον σκοπό της οδηγίας 2000/31/ΕΚ ερμηνεία του άρθρου της 14, παράγραφος 1, σύμφωνα με την οποία οι προβλεπόμενοι στην εν λόγω διάταξη κανόνες περιορισμού της ευθύνης του φορέα που παρέχει υπηρεσίες φιλοξενίας δεν μπορούν να αποκλείουν την αστική ευθύνη του για την επιλογή συγκεκριμένου επιχειρηματικού μοντέλου παροχής της συγκεκριμένης υπηρεσίας, ακόμα και αν το μοντέλο αυτό μπορεί να οδηγεί ενδεχομένως στην αποκόμιση οφέλους από την προσβολή δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας; |
| --- | --- |

2)

Είναι σύμφωνη με το πνεύμα και τον σκοπό της οδηγίας 2000/31/ΕΚ ερμηνεία του άρθρου της 14, παράγραφος 1, σύμφωνα με την οποία οι προβλεπόμενοι στην εν λόγω διάταξη κανόνες περιορισμού της ευθύνης του φορέα που παρέχει υπηρεσίες φιλοξενίας δεν μπορούν να αποκλείουν την αστική ευθύνη του για την επιλογή συγκεκριμένου επιχειρηματικού μοντέλου παροχής της συγκεκριμένης υπηρεσίας, ακόμα και αν το μοντέλο αυτό μπορεί να οδηγεί ενδεχομένως στην αποκόμιση οφέλους από την προσβολή δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

| 3) | Καλύπτει η απαλλαγή από την ευθύνη την οποία προβλέπει το άρθρο 14, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ επίσης και την ευθύνη του φορέα παροχής υπηρεσιών φιλοξενίας και αναζήτησης πληροφοριών μέσω μηχανής αναζήτησης για τον τρόπο παροχής της υπηρεσίας, στην περίπτωση που ο εν λόγω φορέας παρακινεί τους αποδέκτες της υπηρεσίας να αποθηκεύουν πληροφορίες χωρίς τη συγκατάθεση των δικαιούχων των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, έστω και αν ο ίδιος δεν συμμετέχει ενεργά στην προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας; |
| --- | --- |

3)

Καλύπτει η απαλλαγή από την ευθύνη την οποία προβλέπει το άρθρο 14, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ επίσης και την ευθύνη του φορέα παροχής υπηρεσιών φιλοξενίας και αναζήτησης πληροφοριών μέσω μηχανής αναζήτησης για τον τρόπο παροχής της υπηρεσίας, στην περίπτωση που ο εν λόγω φορέας παρακινεί τους αποδέκτες της υπηρεσίας να αποθηκεύουν πληροφορίες χωρίς τη συγκατάθεση των δικαιούχων των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, έστω και αν ο ίδιος δεν συμμετέχει ενεργά στην προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

---

(1)  Οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο») (ΕΕ 2000, L 178, σ. 1).

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/13

---

Προσφυγή της 30ής Αυγούστου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-576/22)

(2022/C 418/16)

Γλώσσα διαδικασίας: ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Hermes και E. Sanfrutos Cano)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφος 4 και από το άρθρο 5, παράγραφος 4 (σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II και III) και παράγραφος 5, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, καθόσον δεν χαρακτήρισε ως ζώνες ευπρόσβλητες στη νιτρορύπανση, στις περιοχές Castilla y León (Καστίλη και Λεόν), Extremadura (Εξτρεμαδούρα), Galicia (Γαλικία), Islas Baleares (Βαλεαρίδες Νήσοι), Islas Canarias (Κανάριες Νήσοι) Madrid (Μαδρίτη) και Comunidad Valenciana (Αυτόνομη Περιφέρεια Βαλένθιας), τις λεκάνες απορροής μέσω απορροής (επιφανειακά ύδατα) ή διείσδυσης (υπόγεια ύδατα) σε σχέση με καθένα από τα μολυσμένα σημεία μέτρησης που προσδιορίζονται στην προσφυγή· καθόσον δεν προέβλεψε όλα τα απαραίτητα υποχρεωτικά μέτρα στα προγράμματα δράσης των περιοχών Aragón (Αραγονία), Castilla-La Mancha (Καστίλη-Λα Μάντσα), Καστίλη και Λεόν, Εξτρεμαδούρα και Μαδρίτη, και καθόσον δεν έλαβε συμπληρωματικά μέτρα ή ενισχυμένες δράσεις σχετικά με τον ευτροφισμό, ως προς όλη την επικράτεια, και σχετικά με τη νιτρορύπανση, ως προς τις Αυτόνομες Περιφέρειες στις οποίες παρατηρείται αυξητική τάση στη ρύπανση των σημείων μέτρησης των ευπρόσβλητων στη νιτρορύπανση ζωνών, ιδίως στις περιοχές Αραγονία, Καστίλη-Λα Μάντσα, Καστίλη και Λεόν και Murcia (Μούρθια). |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφος 4 και από το άρθρο 5, παράγραφος 4 (σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II και III) και παράγραφος 5, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, καθόσον δεν χαρακτήρισε ως ζώνες ευπρόσβλητες στη νιτρορύπανση, στις περιοχές Castilla y León (Καστίλη και Λεόν), Extremadura (Εξτρεμαδούρα), Galicia (Γαλικία), Islas Baleares (Βαλεαρίδες Νήσοι), Islas Canarias (Κανάριες Νήσοι) Madrid (Μαδρίτη) και Comunidad Valenciana (Αυτόνομη Περιφέρεια Βαλένθιας), τις λεκάνες απορροής μέσω απορροής (επιφανειακά ύδατα) ή διείσδυσης (υπόγεια ύδατα) σε σχέση με καθένα από τα μολυσμένα σημεία μέτρησης που προσδιορίζονται στην προσφυγή· καθόσον δεν προέβλεψε όλα τα απαραίτητα υποχρεωτικά μέτρα στα προγράμματα δράσης των περιοχών Aragón (Αραγονία), Castilla-La Mancha (Καστίλη-Λα Μάντσα), Καστίλη και Λεόν, Εξτρεμαδούρα και Μαδρίτη, και καθόσον δεν έλαβε συμπληρωματικά μέτρα ή ενισχυμένες δράσεις σχετικά με τον ευτροφισμό, ως προς όλη την επικράτεια, και σχετικά με τη νιτρορύπανση, ως προς τις Αυτόνομες Περιφέρειες στις οποίες παρατηρείται αυξητική τάση στη ρύπανση των σημείων μέτρησης των ευπρόσβλητων στη νιτρορύπανση ζωνών, ιδίως στις περιοχές Αραγονία, Καστίλη-Λα Μάντσα, Καστίλη και Λεόν και Murcia (Μούρθια).

| — | να καταδικάσει Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο, η Επιτροπή προσάπτει στο Βασίλειο της Ισπανίας ότι παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ. Η Επιτροπή θεωρεί ότι το Βασίλειο της Ισπανίας ενήργησε κατά παράβαση της εν λόγω διάταξης στις περιοχές Καστίλη και Λεόν, Εξτρεμαδούρα, Γαλικία, Βαλεαρίδες Νήσοι, Κανάριες Νήσοι, Μαδρίτη και Αυτόνομη Περιφέρεια Βαλένθιας, στον βαθμό που εξακολουθούν να υπάρχουν περιοχές οι οποίες ούτε έχουν χαρακτηριστεί ως ζώνες ευπρόσβλητες στη νιτρορύπανση ούτε έχουν συμπεριληφθεί σε ήδη υφιστάμενες ζώνες ευπρόσβλητες στη νιτρορύπανση, παρόλο που τα δεδομένα τα οποία έχουν προκύψει από το δίκτυο ελέγχου της νιτρορύπανσης γεωργικής προελεύσεως δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό/τη συμπερίληψή τους.

Με τον δεύτερο λόγο, η Επιτροπή προβάλλει, κατ’ ουσίαν, ότι τα προγράμματα δράσης των Αυτόνομων Περιφερειών της Αραγονίας, της Καστίλης-Λα Μάντσα, της Καστίλης και Λεόν, της Εξτρεμαδούρας και της Μαδρίτης δεν προβλέπουν όλα τα υποχρεωτικά μέτρα που απαιτεί η οδηγία 91/676/ΕΟΚ και, ως εκ τούτου, παραβαίνουν το άρθρο 5, παράγραφος 4. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή προβάλλει ότι τα προγράμματα δράσης των προαναφερθεισών Αυτόνομων Περιφερειών δεν περιέχουν επαρκή μέτρα σε σχέση με τη διασπορά λιπασμάτων σε επικλινή εδάφη, όπως απαιτεί το σημείο Α.2 του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ, στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 5, παράγραφος 4, της ίδιας οδηγίας· η Επιτροπή προβάλλει επίσης ότι από το πρόγραμμα δράσης της περιοχής Εξτρεμαδούρα εξακολουθούν να απουσιάζουν μέτρα σχετικά με την προσωρινή αποθήκευση κόπρου στερεάς μορφής σε αγρούς, σχετικά με το αρχείο λιπασμάτων και σχετικά με τη μέγιστη επιτρεπόμενη ποσότητα κόπρου ανά εκτάριο που θα προστεθεί στο έδαφος, καθώς και ότι το πρόγραμμα δράσης της Μαδρίτης δεν περιλαμβάνει τα απαραίτητα μέτρα σε σχέση με την προσωρινή αποθήκευση των στερεών λιπασμάτων στα εδάφη που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ της οδηγίας 91/676/EOK.

Με τον τρίτο λόγο, η Επιτροπή θεωρεί ότι το Βασίλειο της Ισπανίας δεν έχει λάβει τα συμπληρωματικά μέτρα ή τις ενισχυμένες δράσεις που απαιτεί το άρθρο 5, παράγραφος 5, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ. Σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη, τα κράτη μέλη πρέπει, στο πλαίσιο των προγραμμάτων δράσης, να λαμβάνουν όλα τα συμπληρωματικά μέτρα ή τις ενισχυμένες δράσεις που κρίνουν ότι απαιτούνται εάν τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου μέτρα δεν επαρκούν για τη μείωση της ρύπανσης καθώς και για την πρόληψη της περαιτέρω ρύπανσης από νιτρικά ιόντα γεωργικής προελεύσεως. Η Επιτροπή θεωρεί ότι το Βασίλειο της Ισπανίας δεν έχει λάβει τα απαραίτητα συμπληρωματικά μέτρα ή τις απαραίτητες ενισχυμένες δράσεις προκειμένου να αντιμετωπίσει την αυξητική τάση της ρύπανσης στις ευπρόσβλητες στη νιτρορύπανση ζώνες των περιοχών Αραγονία, Καστίλη-Λα Μάντσα, Καστίλη και Λεόν και Μούρθια. Η Επιτροπή προσάπτει επίσης στο Βασίλειο της Ισπανίας ότι δεν έχει λάβει τα συμπληρωματικά μέτρα ή τις ενισχυμένες δράσεις που απαιτούνται για την αντιμετώπιση του ευτροφισμού στο σύνολο της επικράτειας, παρόλο που τα διαθέσιμα στοιχεία καταδεικνύουν ότι τα μέτρα τα οποία προβλέπονται στα προγράμματα δράσης δεν επαρκούν για τη μείωση και την πρόληψη της ρύπανσης.

---

(1)  ΕΕ 1991, L 375, σ. 1

---

Γενικό Δικαστήριο

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — BNetzA κατά ACER

(Υπόθεση T-631/19) (1)

(Ενέργεια - Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Κανονισμός (ΕΕ) 2019/942 - Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Απαράδεκτο - Αρμοδιότητα του ACER - Άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 713/2009 - Άρθρο 6, παράγραφος 10, του κανονισμού 2019/942 - Άρθρο 9, παράγραφος 12, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1222 - Εφαρμοστέο δίκαιο - Κανονισμός (ΕΕ) 2019/943)

(2022/C 418/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Haller, N. Gremminger, L. Reiser, V. Vacha και C. Dietz-Polte, δικηγόροι)

Καθού: Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Martinet και E. Tremmel)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί, αφενός, τη μερική ακύρωση της αποφάσεως 02/2019 του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ACER), της 21ης Φεβρουαρίου 2019, όσον αφορά τις προτάσεις των διαχειριστών συστημάτων μεταφοράς των περιφερειών για τον υπολογισμό της δυναμικότητας Core, οι οποίες σχετίζονται με κοινή περιφερειακή μεθοδολογία για τον υπολογισμό δυναμικότητας επόμενης ημέρας και ενδοημερήσιας δυναμικότητας, και, αφετέρου, την ακύρωση της υπ’ αριθ. A-003-2019 αποφάσεως του συμβουλίου προσφυγών του ACER, της 11ης Ιουλίου 2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της αρχικής αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την υπ’ αριθ. A-003-2019 απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ACER), της 11ης Ιουλίου 2019. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την υπ’ αριθ. A-003-2019 απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ACER), της 11ης Ιουλίου 2019.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 3) | Καταδικάζει τον ACER στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον ACER στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 383 της 11.11.2019.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Tirreno Power κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-793/19) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ιταλική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Μηχανισμός επάρκειας ισχύος - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Διαθέσιμη δυναμικότητα ηλεκτροπαραγωγής - Τροποποίηση του μηχανισμού αμοιβής - Σοβαρές δυσχέρειες - Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών - Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020))

(2022/C 418/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tirreno Power (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti και M. Pagliarulo, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Μπουχάγιαρ και D. Recchia)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Palmieri, επικουρούμενη από τους G. Aiello, P. Garofoli και A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: D. Gullo και M. Bozzo, δικηγόροι), A2A SpA (Brescia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. Gullo και M. Bozzo, δικηγόροι), Edison SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata και I. Perego, δικηγόροι), Enel Produzione SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: V. Cannizzaro, S. Ventura και L. Caroli, δικηγόροι), Elettricità Futura — Unione delle imprese elettriche italiane (Ρώμη) και Utilitalia (Ρώμη) (εκπρόσωπος: M. Merola, δικηγόρος), Terna — Rete elettrica nazionale SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo και M. Pirozzi, δικηγόροι), Alperia Trading Srl (Bolzano, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Merola, L. Perfetti και A. Rosi, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως C(2019) 4509 τελικό της Επιτροπής, της 14ης Ιουνίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.53821 (2019/N) — Ιταλία, τροποποίηση της ιταλικής αγοράς της δυναμικότητας, με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφάσισε, αφενός, να μην εγείρει αντιρρήσεις όσον αφορά το καθεστώς ενισχύσεων σχετικά με την εν λόγω τροποποιημένη αγορά δυναμικότητας, με το αιτιολογικό ότι το εν λόγω καθεστώς είναι συμβατό με την εσωτερική αγορά, βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, και, αφετέρου, να το εγκρίνει μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2028.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Tirreno Power SpA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Tirreno Power SpA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

| 4) | Οι EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura — Unione delle imprese elettriche italiane, Terna — Rete elettrica nazionale SpA και Enel Produzione SpA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Οι EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura — Unione delle imprese elettriche italiane, Terna — Rete elettrica nazionale SpA και Enel Produzione SpA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 10 της 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/16

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Set κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-794/19) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ιταλική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Μηχανισμός ισχύος - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Διαθεσιμότητα της δυναμικότητας για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας - Τροποποίηση του μηχανισμού αποζημίωσης - Σοβαρές δυσχέρειες - Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών - Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας για την περίοδο 2014-2020)

(2022/C 418/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Set SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: N. Aicardi, T. Ferrario και M. Vasari, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Μπουχάγιαρ και D. Recchia)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, επικουρούμενη από τους G. Aiello, P. Garofoli και A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: D. Gullo και M. Bozzo, δικηγόροι), A2A SpA (Brescia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. Gullo και M. Bozzo, δικηγόροι), Edison SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata και I. Perego, δικηγόροι), Enel Produzione SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: V. Cannizzaro, S. Ventura και L. Caroli, δικηγόροι), Elettricità Futura — Unione delle imprese elettriche italiane (Ρώμη) και Utilitalia (Ρώμη) (εκπρόσωποι: M. Merola και L. Perfetti, δικηγόροι), Terna — Rete elettrica nazionale SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo και M. Pirozzi, δικηγόροι), Alperia Trading Srl (Bolzano, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Merola, L. Perfetti και A. Rosi, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως C(2019) 4509 τελικό της Επιτροπής, της 14ης Ιουνίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.53821 (2019/N) — Ιταλία, τροποποίηση του μηχανισμού αποζημιώσεως επάρκειας ισχύος, με την οποία η Επιτροπή αποφάσισε να μην προβάλει αντιρρήσεις κατά του εν λόγω καθεστώτος ενισχύσεων, με την αιτιολογία ότι αυτό συνάδει με την εσωτερική αγορά, βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γʹ, ΣΛΕΕ, και να επιτρέψει την εφαρμογή του έως τις 31 Δεκεμβρίου 2028.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Set SpA φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Set SpA φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

| 4) | Οι EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura — Unione delle imprese elettriche italiane, Terna — Rete elettrica nazionale SpA και Enel Produzione SpA φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Οι EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura — Unione delle imprese elettriche italiane, Terna — Rete elettrica nazionale SpA και Enel Produzione SpA φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 10 της 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — WT κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-91/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πειθαρχική διαδικασία - Πειθαρχική κύρωση της επιπλήξεως - Καθήκον μέριμνας - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Δικαίωμα ακροάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Εύλογη προθεσμία - Ηθική παρενόχληση - Αρχή της ασφάλειας δικαίου - Υλική ζημία και ηθική βλάβη)

(2022/C 418/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: WT (εκπρόσωποι: V. Villante, D. Rovetta και D. Birkenmaier, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. C. Simon και L. Vernier)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή που άσκησε βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 17ης Απριλίου 2019, διά της οποίας της επιβλήθηκε πειθαρχική κύρωση επιπλήξεως και, αφετέρου, την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης και την αποκατάσταση της υλικής ζημίας που υπέστη συνεπεία της εν λόγω αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τη WT στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη WT στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 262 της 10.8.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Ελλάδα κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-217/20) (1)

(ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ελλάδα - Αγροτική ανάπτυξη - Βασικοί έλεγχοι - Κατ’ αποκοπήν δημοσιονομικές διορθώσεις - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης - Ασφάλεια δικαίου - Αναλογικότητα - Αρχή της χρηστής διοίκησης)

(2022/C 418/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Τσαούση, Α.-Ε. Βασιλοπούλου και E.-E. Κρόμπα)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης, J. Aquilina και M. Kaduczak)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η Ελληνική Δημοκρατία ζητεί τη μερική ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2020/201 της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2020, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ 2020, L 42, σ. 17).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 222 της 6.7.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — DD κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA)

(Υπόθεση T-470/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Πειθαρχικό καθεστώς - Παύση - Κίνηση διοικητικής έρευνας - Κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας - Απαίτηση περί αμεροληψίας - Πλάνη περί το δίκαιο - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Άρθρα 11, 12 και 21 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως - Καθήκον πίστεως - Ασφάλεια δικαίου - Ελευθερία έκφρασης - Άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Καθήκον μέριμνας - Τεκμήριο αθωότητας - Δικαίωμα ακροάσεως - Εύλογη προθεσμία - Αναλογικότητα της κύρωσης)

(2022/C 418/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: DD (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) (εκπρόσωπος: M. O’Flaherty, επικουρούμενος από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ προσφυγή-αγωγή, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA), της 12ης Νοεμβρίου 2019, με την οποία του επεβλήθη η πειθαρχική κύρωση της παύσεως, καθώς και της αποφάσεως της 15ης Απριλίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένστασή του κατά της αποφάσεως περί παύσεώς του και, αφετέρου, την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Ο DD φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA). |
| --- | --- |

2)

Ο DD φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA).

---

(1)  EE C 339 της 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — LR κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-529/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΤΕπ - Αποδοχές - Αποζημίωση επανεγκατάστασης - Μεταφορά της κατοικίας του υπαλλήλου στη δική του εστία («propre foyer») μετά την αποχώρησή του από την υπηρεσία - Άρθρο 13, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ - Έννοια της εστίας («foyer») - Γραμματική ερμηνεία σύμφωνα με τη γλωσσική απόδοση που υπερισχύει - Πλήρης δικαιοδοσία - Χρηματική διαφορά - Παραδεκτό)

(2022/C 418/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: LR (εκπρόσωποι: J. L. Gómez de la Cruz Coll και M. Casado García Hirschfeld, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: A. V. García Sánchez και I. Zanin, επικουρούμενες από τους A. Manzaneque Valverde και J. Rivas de Andrés, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή του βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ και του άρθρου 50α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο προσφεύγων ζητεί, αφενός, να ακυρωθεί η απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της 9ης Ιανουαρίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για τη χορήγηση της αποζημίωσης επανεγκατάστασης και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η ΕΤΕπ στην καταβολή της αποζημίωσης επανεγκατάστασης, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζομένων βάσει του επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) προσαυξημένου κατά 2 ποσοστιαίες μονάδες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της 9ης Ιανουαρίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του LR για τη χορήγηση της αποζημίωσης επανεγκατάστασης. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της 9ης Ιανουαρίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του LR για τη χορήγηση της αποζημίωσης επανεγκατάστασης.

| 2) | Υποχρεώνει την ΕΤΕπ να καταβάλει στον LR τη μνημονευόμενη στο σημείο 1 του διατακτικού αποζημίωση, πλέον τόκων υπερημερίας από τις 4 Σεπτεμβρίου 2019 και έως την ημερομηνία πραγματικής καταβολής της αποζημίωσης, βάσει του επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης το οποίο ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, προσαυξημένου κατά 2 ποσοστιαίες μονάδες. |
| --- | --- |

2)

Υποχρεώνει την ΕΤΕπ να καταβάλει στον LR τη μνημονευόμενη στο σημείο 1 του διατακτικού αποζημίωση, πλέον τόκων υπερημερίας από τις 4 Σεπτεμβρίου 2019 και έως την ημερομηνία πραγματικής καταβολής της αποζημίωσης, βάσει του επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης το οποίο ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, προσαυξημένου κατά 2 ποσοστιαίες μονάδες.

| 3) | Καταδικάζει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 339 της 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KL κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-651/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΤΕπ - Αδικαιολόγητες απουσίες - Μη εμφάνιση στις ιατρικές εξετάσεις - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)

(2022/C 418/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: KL (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: G. Faedo και I. Zanin, επικουρούμενοι από την A. Duron, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 50α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προσφυγή-αγωγή ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, αφενός, την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ), της 28ης Φεβρουαρίου 2020, σύμφωνα με την οποία οι απουσίες του από τις ιατρικές εξετάσεις της 23ης Δεκεμβρίου 2019, της 3ης και της 28ης Φεβρουαρίου 2020 αποτελούν αδικαιολόγητες απουσίες κατά την έννοια του άρθρου 3.6 του παραρτήματος X των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση του κανονισμού του προσωπικού της ΕΤΕπ, και, αφετέρου, την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη συνεπεία των ως άνω αποφάσεων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ), της 28ης Φεβρουαρίου 2020, σύμφωνα με την οποία οι απουσίες του KL από τις ιατρικές εξετάσεις της 23ης Δεκεμβρίου 2019, της 3ης και της 28ης Φεβρουαρίου 2020 αποτελούν αδικαιολόγητες απουσίες κατά την έννοια του άρθρου 3.6 του παραρτήματος X των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση του κανονισμού του προσωπικού της ΕΤΕπ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ), της 28ης Φεβρουαρίου 2020, σύμφωνα με την οποία οι απουσίες του KL από τις ιατρικές εξετάσεις της 23ης Δεκεμβρίου 2019, της 3ης και της 28ης Φεβρουαρίου 2020 αποτελούν αδικαιολόγητες απουσίες κατά την έννοια του άρθρου 3.6 του παραρτήματος X των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση του κανονισμού του προσωπικού της ΕΤΕπ.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 443 της 21.12.2020.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — OQ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-713/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Πρόσληψη - Προκήρυξη γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/378/20 (AD 7) - Γλωσσομαθείς νομικοί κροατικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού - Προϋποθέσεις συμμετοχής - Προϋπόθεση περί επιπέδου σπουδών που αντιστοιχεί σε πλήρη κύκλο σπουδών τριτοβάθμιας εκπαιδεύσεως πιστοποιούμενο με τίτλο σπουδών στο κροατικό δίκαιο - Κατοχή γαλλικού διπλώματος νομικής - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2022/C 418/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική

Διάδικοι

Προσφεύγων: OQ (εκπρόσωπος: R. Štaba, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Milanowska, R. Mrljić και L. Vernier)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού, της 3ης Σεπτεμβρίου 2020, περί αποκλεισμού του από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/378/20 για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων γλωσσομαθών νομικών κροατικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο προσφεύγων ζητεί επίσης την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής της 12ης Οκτωβρίου 2020 περί απορρίψεως της αιτήσεώς του επανεξετάσεως της εν λόγω πρώτης αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού της 12ης Οκτωβρίου 2020, περί απορρίψεως της αιτήσεως επανεξετάσεως την οποία είχε υποβάλει ο OQ και περί αποκλεισμού του από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/378/20 για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων «γλωσσομαθών νομικών (AD 7) κροατικής γλώσσας (HR)» στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού της 12ης Οκτωβρίου 2020, περί απορρίψεως της αιτήσεως επανεξετάσεως την οποία είχε υποβάλει ο OQ και περί αποκλεισμού του από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/378/20 για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων «γλωσσομαθών νομικών (AD 7) κροατικής γλώσσας (HR)» στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο OQ. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο OQ.

---

(1)  EE C 182 της 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KL κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-751/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΤΕπ - Αναρρωτική άδεια - Απόρριψη ιατρικών πιστοποιητικών - Αδικαιολόγητες απουσίες - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)

(2022/C 418/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: KL (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: G. Faedo και I. Zanin, επικουρούμενοι από την A. Duron, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 50α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προσφυγή-αγωγή ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, αφενός, την ακύρωση της απόφασης της 18ης Μαΐου 2020 με την οποία η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) απέρριψε τα ιατρικά πιστοποιητικά που ο ίδιος είχε υποβάλει για να δικαιολογήσει τις απουσίες του από 18 Μαρτίου έως 18 Απριλίου και από 20 Απριλίου έως 20 Μαΐου 2020 δυνάμει του άρθρου 3.3 του παραρτήματος X των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση του κανονισμού του προσωπικού της ΕΤΕπ, και, αφετέρου, την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη συνεπεία των ως άνω αποφάσεων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 18ης Μαΐου 2020 με την οποία η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) απέρριψε τα ιατρικά πιστοποιητικά που υπέβαλε ο KL για να δικαιολογήσει τις απουσίες του από 18 Μαρτίου έως 18 Απριλίου και από 20 Απριλίου έως 20 Μαΐου 2020 δυνάμει του άρθρου 3.3 του παραρτήματος X των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση του κανονισμού του προσωπικού της ΕΤΕπ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 18ης Μαΐου 2020 με την οποία η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) απέρριψε τα ιατρικά πιστοποιητικά που υπέβαλε ο KL για να δικαιολογήσει τις απουσίες του από 18 Μαρτίου έως 18 Απριλίου και από 20 Απριλίου έως 20 Μαΐου 2020 δυνάμει του άρθρου 3.3 του παραρτήματος X των διοικητικών διατάξεων που εφαρμόζονται στο προσωπικό της ΕΤΕπ, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση του κανονισμού του προσωπικού της ΕΤΕπ.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 53 της 15.2.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Σλοβακία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-40/21) (1)

(ΕΓΤΕ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Απουσία διαδικασιών ανάκτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών ενισχύσεων - Διαδικαστικές εγγυήσεις - Άρθρο 52, παράγραφος 4, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕE) 1306/2013 - Άρθρο 34, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 908/2014)

(2022/C 418/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Σλοβακίας (εκπρόσωπος: Ε. Drugda)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Kaduczak, R. Lindenthal και A. Sauka)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η Σλοβακική Δημοκρατία ζητεί την ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2020/1734 της Επιτροπής, της 18ης Νοεμβρίου 2020, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ 2020, L 390, σ. 10), στο μέτρο που εφαρμόζει στη Σλοβακική Δημοκρατία δημοσιονομική διόρθωση ύψους 19 656 905,11 ευρώ όσον αφορά τις αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις για το οικονομικό έτος 2016.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Σλοβακίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Σλοβακίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 98 της 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής (Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας)

(Υπόθεση T-95/21) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ελεύθερη ζώνη της Μαδέρας - Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Πορτογαλία - Απόφαση με την οποία διαπιστώθηκε ότι το καθεστώς δεν συμβιβάζεται με τις αποφάσεις C(2007) 3037 final και C(2013) 4043 final, κρίθηκε ότι το καθεστώς αυτό είναι ασύμβατο με την εσωτερική αγορά και διατάχθηκε η επιστροφή των ενισχύσεων που καταβλήθηκαν κατ’ εφαρμογήν του - Έννοια της κρατικής ενίσχυσης - Υφιστάμενη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο β', σημεία i και ii, του κανονισμού (ΕE) 2015/1589 - Ανάκτηση - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ασφάλεια δικαίου - Αρχή της χρηστής διοίκησης - Απόλυτη αδυναμία εκτέλεσης - Παραγραφή - Άρθρο 17 του κανονισμού 2015/1589)

(2022/C 418/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: P. Barros da Costa, A. Soares de Freitas, L. Borrego, επικουρούμενοι από τους M. Gorjão-Henriques και A. Saavedra, δικηγόρους)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Barcew και G. Braga da Cruz)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η Πορτογαλική Δημοκρατία ζητεί την ακύρωση του άρθρου 1 καθώς και των άρθρων 4 έως 6 της απόφασης C(2020) 8550 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2020, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.21259 (2018/C) (πρώην 2018/NN) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή η Πορτογαλία υπέρ της ελεύθερης ζώνης της Μαδέρας (ZFM) — Régime III.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Πορτογαλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 138 της 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-123/21) (1)

(Περιβάλλον - Κανονισμός (ΕΕ) 517/2014 - Φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου - Διάθεση στην αγορά - Θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία - Ηλεκτρονικό μητρώο για τις ποσοστώσεις που αφορούν τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά - Απόφαση περί καταχωρίσεως - Έγκριση της χρήσεως ποσοστώσεως)

(2022/C 418/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: A. Galos, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Sanfrutos Cano και M. Rynkowski)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2020, με την οποία καταχωρίστηκε στο ηλεκτρονικό μητρώο για τις ποσοστώσεις που αφορούν τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά (HFC) η μείωση των ποσοστώσεών της κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 25, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕE) 517/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Απριλίου 2014, για τα φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 842/2006 (ΕΕ 2014, L 150, σ. 195).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 148 της 26.4.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Völkl κατά EUIPO Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

(Υπόθεση T-155/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Völkl - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VÖLKL - Σχετικός λόγος ακυρότητας - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2022/C 418/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Raßmann, M. Suether και F. Adinolfi, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Ελβετία) (εκπρόσωπος: J. Bauer, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 11ης Ιανουαρίου 2021 (υπόθεση R 568/2020-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Völkl GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Völkl GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 182 της 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Völkl κατά EUIPO — Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

(Υπόθεση T-156/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Λεκτικό σήμα Marker Völkl - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VÖLKL - Σχετικός λόγος ακυρότητας - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2022/C 418/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Raßmann, M. Suether και F. Adinolfi, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Ελβετία) (εκπρόσωπος: J. Bauer, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 11ης Ιανουαρίου 2021 (υπόθεση R 0055/2020-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Völkl GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Völkl GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 182 της 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — SB κατά eu-LISA

(Υπόθεση T-217/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Προσωπικό του eu-LISA - Απόφαση περί απολύσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Κανονικές συνθήκες πραγματοποίησης της δοκιμαστικής υπηρεσίας - Δικαίωμα ακροάσεως - Διαδικαστικές παρατυπίες - Καθήκον μέριμνας - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

(2022/C 418/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: SB (εκπρόσωπος: Χ. Ταγαράς, δικηγόρος)

Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης (εκπρόσωποι: M. Chiodi, επικουρούμενος από τους A. Duron και D. Waelbroeck, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή του βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης (eu-LISA), της 3ης Αυγούστου 2022, με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβασή του ως συμβασιούχου υπαλλήλου κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον SB στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον SB στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 228 της 14.6.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Casanova κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-266/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΤΕπ - Καταγγελία της σύμβασης κατά τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου - Αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου - Ευθύνη - Υλικές ζημίες - Πρόωρο αίτημα αποζημίωσης - Ηθική βλάβη)

(2022/C 418/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Philippe Casanova (Fort-de-France, Γαλλία) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: G. Faedo και K. Carr, επικουρούμενες από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή που άσκησε βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ και του άρθρου 50α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, πρώτον, την ακύρωση της απόφασης που έλαβε η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ), στις 12 Ιουνίου 2020, να καταγγείλει τη σύμβασή του κατά τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου και της απόφασης της 8ης Φεβρουαρίου 2021 με την οποία η ΕΤΕπ απέρριψε τα αιτήματα συμβιβασμού και επανεξέτασης καθώς και, δεύτερον, την αποκατάσταση των υλικών ζημιών και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που υποστηρίζει ότι υπέστη συνεπεία των εν λόγω αποφάσεων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της 12ης Ιουνίου 2020 περί καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του Philippe Casanova κατά τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της 12ης Ιουνίου 2020 περί καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του Philippe Casanova κατά τη λήξη της δοκιμαστικής περιόδου.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η ΕΤΕπ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο Philippe Casanova. |
| --- | --- |

3)

Η ΕΤΕπ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο Philippe Casanova.

| 4) | O Philippe Casanova φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του. |
| --- | --- |

4)

O Philippe Casanova φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του.

---

(1)  EE C 263 της 5.7.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Rauff-Nisthar κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-341/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/371/19 - Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων - Παρατυπίες κατά τη διεξαγωγή των εξετάσεων, ικανές να νοθεύσουν το αποτέλεσμα - Ίση μεταχείριση - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Νέος λόγος ακυρώσεως)

(2022/C 418/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nadya Rauff-Nisthar (Pfinztal, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Melo Sampaio και T. Lilamand)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/371/19 για την πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων (AD 7) ειδικευμένων στην επιστημονική έρευνα, με την οποία δεν ενεγράφη το όνομά της στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού αυτού και, συγκεκριμένα, στον τομέα 6, με τίτλο «Πυρηνική έρευνα και παροπλισμός πυρηνικών εγκαταστάσεων».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Nadya Rauff-Nisthar στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Nadya Rauff-Nisthar στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 320 της 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — KTM Fahrrad κατά EUIPO — KTM (R2R)

(Υπόθεση T-353/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης R2R - Κήρυξη της εκπτώσεως - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως - Εύλογη αιτία για τη μη χρήση)

(2022/C 418/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: KTM Fahrrad GmbH (Mattighofen, Αυστρία) (εκπρόσωπος: V. Hoene, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Schäfer και D. Hanf)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: KTM AG (Mattighofen) (εκπρόσωπος: R. Erfurt, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 20ής Απριλίου 2021 (υπόθεση R 261/2020-5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την KTM Fahrrad GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την KTM Fahrrad GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 320 της 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-448/21) (1)

(Πρόσβαση σε έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Αλληλογραφία της Επιτροπής σχετικά με τις ποσότητες και τους χρόνους παράδοσης των εμβολίων της BioNTech κατά της COVID-19 - Προσφυγή ακυρώσεως - Ρητή απόφαση εκδοθείσα μετά από σιωπηρή άρνηση παροχής πρόσβασης - Μη ύπαρξη εκκρεμοδικίας λόγω του απαραδέκτου άλλης προσφυγής - Μερική άρνηση παροχής πρόσβασης - Εξαιρέσεις που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, την προστασία της παροχής νομικών συμβουλών, την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου)

(2022/C 418/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Hans-Wilhelm Saure (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Partsch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann, G. Gattinara και A. Spina)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ρητής απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 2ας Ιουνίου 2021, με την οποία του παρασχέθηκε πλήρης πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα και μερική πρόσβαση σε άλλα έγγραφα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Hans-Wilhelm Saure στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Hans-Wilhelm Saure στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 412 της 11.10.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Γαλλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-475/21) (1)

(ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Γαλλία - Προαιρετική συνδεδεμένη στήριξη - Προϋποθέσεις επιλεξιμότητας - Επιλέξιμοι τομείς και παραγόμενα είδη - Άρθρο 52, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1307/2013)

(2022/C 418/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: A.-L. Desjonquères, F. Alabrune, T. Stéhelin, G. Bain και J.-L. Carré)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Perrin και A. Sauka)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η Γαλλική Δημοκρατία ζητεί την ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2021/988 της Επιτροπής, της 16ης Ιουνίου 2021, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ 2021, L 218, σ. 9), στο μέτρο που απέκλεισε από τη χρηματοδότηση από το ΕΓΤΕ το ποσό των 45 869 990,19 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο μέτρου προαιρετικής συνδεδεμένης στήριξης για την παραγωγή οσπρίων για ζωοτροφές και σχετίζονται με το έτος υποβολής αιτήσεων 2017.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 391 της 27.9.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — OE κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-486/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Τηλεργασία - Αίτηση επιστροφής εξόδων τηλεφώνου και σύνδεσης στο διαδίκτυο - Απόρριψη της αίτησης - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας - Εν μέρει παραδεκτό - Άρθρο 71 και παράρτημα VII του κανονισμού - Καθήκον μέριμνας - Αρχή της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων - Δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής)

(2022/C 418/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: OE (εκπρόσωπος: G. Hervet, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Melo Sampaio και L. Vernier)

Παρεμβαίνοντα υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Windisch, S. Bukšek Tomac και J. Van Pottelberge), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Bauer)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ προσφυγή-αγωγή, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί, κατ’ ουσίαν, αφενός την ακύρωση της απόφασης του Γραφείου Υποδομής και Διοικητικής Υποστήριξης στις Βρυξέλλες (OIB) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2020, με την οποία απορρίφθηκε τόσο η αίτησή της για επιστροφή των επαγγελματικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε λόγω του καθεστώτος τηλεργασίας στο οποίο είχε υπαχθεί όσο και η αίτησή της για χορήγηση φορητής συσκευής USB 4G και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η Επιτροπή, πρώτον, να επιστρέψει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα τα ως άνω έξοδα, δεύτερον, να της εξασφαλίσει πρόσβαση στο διαδίκτυο και, τέλος, να της καταβάλει αποζημίωση ύψους 10 000 ευρώ, προς αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται να υπέστη.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Η OE φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η OE φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 422 της 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Μιγαδάκης κατά ENISA

(Υπόθεση T-507/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος - Εξέταση μέσω βιντεοδιάσκεψης - Κατώτατο όριο μορίων - Ίση μεταχείριση - Αντικειμενική βαθμολόγηση)

(2022/C 418/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ιωάννης Μιγαδάκης (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: K. Bicard, δικηγόρος)

Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (εκπρόσωποι: I. Taurina, Γ. Παππά και Χ. Χαλανούλη, επικουρούμενες από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (ENISA), της 30ής Οκτωβρίου 2020, περί απορρίψεως της υποψηφιότητάς του.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Ιωάννη Μιγαδάκη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Ιωάννη Μιγαδάκη στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 422 της 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — 6Minutes Media κατά EUIPO — ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Υπόθεση T-521/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ad pepper the e-advertising network - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2022/C 418/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 6Minutes Media GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Marquard και P. Koch, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: ad pepper media International NV (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Lux, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 18ης Ιουνίου 2021 (υπόθεση R 1621/2020-5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη 6Minutes Media GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη 6Minutes Media GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 422 της 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Segimerus κατά EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Υπόθεση T-627/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MONSOON - Απόλυτος λόγος ακυρότητας - Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 - Άρθρο 34 του κανονισμού 2017/1001)

(2022/C 418/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Segimerus Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: G. Donath, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Hanf)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Αριζόνα, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 16ης Ιουλίου 2021 (υπόθεση R 1125/2020-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Segimerus Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Karsten Manufacturing Corp. |
| --- | --- |

2)

Η Segimerus Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Karsten Manufacturing Corp.

---

(1)  EE C 471 της 22.11.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-651/21) (1)

(Πρόσβαση σε έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Αλληλογραφία της Επιτροπής σχετικά με τις ποσότητες και τους χρόνους παράδοσης των εμβολίων της BioNTech κατά της COVID-19 - Προσφυγή ακύρωσης - Ρητές αποφάσεις εκδοθείσες μετά από σιωπηρή άρνηση παροχής πρόσβασης - Μη ύπαρξη εκκρεμοδικίας λόγω του απαραδέκτου άλλης προσφυγής - Ολική και μερική άρνηση παροχής πρόσβασης - Εξαιρέσεις που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, την προστασία της παροχής νομικών συμβουλών, την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων και την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου)

(2022/C 418/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Hans-Wilhelm Saure (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Partsch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann, G. Gattinara και A. Spina)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ρητής απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 11ης Αυγούστου 2021, με την οποία του παρασχέθηκε μερική πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα και δεν του παρασχέθηκε πρόσβαση σε άλλα έγγραφα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Hans-Wilhelm Saure στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Hans-Wilhelm Saure στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 481 της 29.11.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Υπόθεση T-699/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN - Κήρυξη εκπτώσεως - Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος - Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Απόδειξη ουσιαστικής χρήσεως - Κατάχρηση δικαιώματος)

(2022/C 418/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Peace United Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Artzimovitch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: 1906 Collins LLC (Μαϊάμι, Φλόριδα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: C. Mateu, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως που εξέδωσε το δεύτερο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στις 30 Ιουλίου 2021 (υπόθεση R 276/2020-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Peace United Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Peace United Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 37 της 24.1.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2022 — Voco κατά EUIPO (Σχήμα συσκευασίας)

(Υπόθεση T-700/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Σχήμα συσκευασίας - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2022/C 418/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Voco GmbH (Cuxhaven, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Spintig και S. Pietzcker, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: E. Nicolás Gómez και E. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 23ης Αυγούστου 2021 (υπόθεση R 117/2021-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Voco GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Voco GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 2 της 3.1.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Łosowski κατά EUIPO — Skawiński (KOMBI)

(Υπόθεση T-730/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης KOMBI - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης kombii - Σχετικός λόγος ακυρότητας - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Ομοιότητα των προϊόντων και των υπηρεσιών - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο a', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] - Επίκληση δικαιώματος επί της ονομασίας «kombi» δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας)

(2022/C 418/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Sławomir Łosowski (Γκντανσκ, Πολωνία) (εκπρόσωπος: K. Czub, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Ivanauskas)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Grzegorz Skawiński (Sopot, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Aftyka, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα προσφυγή του δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 8ης Σεπτεμβρίου 2021 (υπόθεση R 381/2017-5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Sławomir Łosowski στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Sławomir Łosowski στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 24 της 17.1.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (bâoli)

(Υπόθεση T-754/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης bâoli - Κήρυξη της εκπτώσεως - Απουσία ουσιαστικής χρήσης του σήματος - Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης - Κατάχρηση δικαιώματος)

(2022/C 418/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Peace United Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Artzimovitch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: 1906 Collins LLC (Μαϊάμι, Φλόριντα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: C. Mateu, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 14ης Σεπτεμβρίου 2021 (υπόθεση R 275/2020-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Peace United Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Peace United Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 51 της 31.1.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Olimp Laboratories κατά EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

(Υπόθεση T-9/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης VITA-MIN MULTIPLE SPORT - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001)

(2022/C 418/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Kondrat, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση και τη μεταρρύθμιση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 8ης Νοεμβρίου 2021 (υπόθεση R 771/2020-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Olimp Laboratories sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Olimp Laboratories sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 84 της 21.2.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Etablissements Nicolas κατά EUIPO — St. Nicolaus (NICOLAS)

(Υπόθεση T-373/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Ανάκληση της αιτήσεως κηρύξεως ακυρότητας - Κατάργηση της δίκης)

(2022/C 418/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Etablissements Nicolas (Thiais, Γαλλία) (εκπρόσωπος: T. de Haan, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: T. Frydendahl και D. Hanf)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Σλοβακία) (εκπρόσωπος: V. Jakubička, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 21ης Απριλίου 2021 (υπόθεση R 1195/2020-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Οι Etablissements Nicolas και St. Nicolaus a.s. φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Οι Etablissements Nicolas και St. Nicolaus a.s. φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 338 της 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/36

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2022 — Prigozhin κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-75/22) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα τα οποία λήφθηκαν κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρώπινων δικαιωμάτων - Αιτιολογία που αναφέρει τον προσφεύγοντα ως χρηματοδότη της ομάδας Wagner - Εκτιμήσεις που διατυπώνονται στην αιτιολογία - Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2022/C 418/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Cessieux, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M.-C. Cadilhac και V. Piessevaux)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2021/2197 του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/1999 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων (ΕΕ 2021, L 445 I, σ. 17), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/2195 του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 2020/1998 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων (ΕΕ 2021, L 445 I, σ. 10), καθόσον οι δύο αυτές πράξεις αυτές τον μνημονεύουν ως πρόσωπο που χρηματοδοτεί την ομάδα Wagner.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Ο Yevgeniy Viktorovich Prigozhin φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Ο Yevgeniy Viktorovich Prigozhin φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  EE C 148 της 4.4.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/36

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2022 — Farco-Pharma κατά EUIPO — Infarco (FARCO)

(Υπόθεση T-179/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Παραίτηση από την ανακοπή - Κατάργηση της δίκης)

(2022/C 418/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Farco-Pharma GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: V. Schoene, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Schäfer και M. Eberl)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Infarco, SA (Μαδρίτη, Ισπανία)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 17ης Ιανουαρίου 2022 (υπόθεση R 172/2021-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Η Farco-Pharma GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Farco-Pharma GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 207 της 23.5.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/37

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2022 — Etablissements Nicolas κατά EUIPO — St. Nicolaus (NICOLAS)

(Υπόθεση T-340/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Παραίτηση από την ανακοπή - Κατάργηση της δίκης)

(2022/C 418/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Etablissements Nicolas (Thiais, Γαλλία) (εκπρόσωπος: T. de Haan, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Σλοβακία)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕE, με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 28ης Μαρτίου 2022 (υπόθεση R 1780/2020-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Η Etablissements Nicolas φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Etablissements Nicolas φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 284 της 25.7.2022.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/38

---

Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2022 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-508/22)

(2022/C 418/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: I. Herranz Elizalde)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| i. | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕE) 2022/908 της Επιτροπής, της 8ης Ιουνίου 2022, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (1), καθ’ ο μέρος αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας· |
| --- | --- |

i.

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕE) 2022/908 της Επιτροπής, της 8ης Ιουνίου 2022, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (1), καθ’ ο μέρος αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας·

| ii. | επικουρικώς, πρώτον, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, μειώνοντας τον εκτιμώμενο κίνδυνο για τα οικονομικά έτη 2016 και 2017 σε 3 241 314,99 ευρώ· |
| --- | --- |

ii.

επικουρικώς, πρώτον, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, μειώνοντας τον εκτιμώμενο κίνδυνο για τα οικονομικά έτη 2016 και 2017 σε 3 241 314,99 ευρώ·

| iii. | επικουρικώς, σε συμφωνία προς τον δεύτερο λόγο που προβάλλεται προς στήριξη της προσφυγής, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, μειώνοντας, για τα οικονομικά έτη 2016 και 2017, το ύψος της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης από 5 % σε 2 %· |
| --- | --- |

iii.

επικουρικώς, σε συμφωνία προς τον δεύτερο λόγο που προβάλλεται προς στήριξη της προσφυγής, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, μειώνοντας, για τα οικονομικά έτη 2016 και 2017, το ύψος της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης από 5 % σε 2 %·

| iv. | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

iv.

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής το προσφεύγον προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται εσφαλμένη εφαρμογή της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης.






  — | Το προσφεύγον επισημαίνει συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας όσον αφορά τις δημοσιονομικές διορθώσεις καθόσον εφάρμοσε εσφαλμένα μια κατ’ αποκοπήν διόρθωση κατά παράβαση του άρθρου 52, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1306/2013 (2), περαιτέρω δε προσβάλλει και το δικαίωμα στη χρηστή διοίκηση καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εξέτασε με τη δέουσα επιμέλεια τις εκτιμήσεις κινδύνου που εξέθεσαν οι ισπανικές αρχές. Ο πρώτος αυτός λόγος υποδιαιρείται, με τη σειρά του, στα ακόλουθα σκέλη, από τα οποία, θεωρούμενα τόσο μεμονωμένα όσο και στο σύνολό τους, προκύπτει ότι η εφαρμοσθείσα δημοσιονομική διόρθωση είναι δυσανάλογη. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται εσφαλμένη εφαρμογή της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης.

—

Το προσφεύγον επισημαίνει συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας όσον αφορά τις δημοσιονομικές διορθώσεις καθόσον εφάρμοσε εσφαλμένα μια κατ’ αποκοπήν διόρθωση κατά παράβαση του άρθρου 52, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1306/2013 (2), περαιτέρω δε προσβάλλει και το δικαίωμα στη χρηστή διοίκηση καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εξέτασε με τη δέουσα επιμέλεια τις εκτιμήσεις κινδύνου που εξέθεσαν οι ισπανικές αρχές. Ο πρώτος αυτός λόγος υποδιαιρείται, με τη σειρά του, στα ακόλουθα σκέλη, από τα οποία, θεωρούμενα τόσο μεμονωμένα όσο και στο σύνολό τους, προκύπτει ότι η εφαρμοσθείσα δημοσιονομική διόρθωση είναι δυσανάλογη.

| — | III.1. | Πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά το συμπέρασμα ότι υπάρχει σοβαρή και εύλογη αμφιβολία σχετικά με την έκταση του ελέγχου των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 1 (στο εξής: ΚΑΔ 1). |
| --- | --- | --- |

—

III.1.

Πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά το συμπέρασμα ότι υπάρχει σοβαρή και εύλογη αμφιβολία σχετικά με την έκταση του ελέγχου των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 1 (στο εξής: ΚΑΔ 1).

| — | Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) δεν έλαβε υπόψη το ότι οι ελεγκτές εξέταζαν, κατά τους επιτόπιους ελέγχους, την τήρηση της απαίτησης σχετικά με τη μέτρηση της ζωικής κόπρου και την επανεξέταση του μητρώου εκμετάλλευσης· ii) στο πλαίσιο του οικονομικού ελέγχου, δεν εντόπισε, με βάση μέτρηση ή επιτόπιο έλεγχο, παρατυπίες εκ μέρους των δικαιούχων ή σφάλματα που θα μπορούσαν να είχαν διαπράξει οι ελεγκτές κατά τους διενεργηθέντες ελέγχους· iii) χαρακτήρισε ως έλλειψη αφορώσα την έκταση και την ποιότητα των ελέγχων των ΚΑΔ 1, στοιχεία που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν, αποκλειστικώς, ως έλλειψη του θεμελιώδους ελέγχου «ανακοίνωση των αποτελεσμάτων», την οποία η Επιτροπή είχε ήδη αξιολογήσει ειδικώς στη συνοπτική έκθεση. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) δεν έλαβε υπόψη το ότι οι ελεγκτές εξέταζαν, κατά τους επιτόπιους ελέγχους, την τήρηση της απαίτησης σχετικά με τη μέτρηση της ζωικής κόπρου και την επανεξέταση του μητρώου εκμετάλλευσης· ii) στο πλαίσιο του οικονομικού ελέγχου, δεν εντόπισε, με βάση μέτρηση ή επιτόπιο έλεγχο, παρατυπίες εκ μέρους των δικαιούχων ή σφάλματα που θα μπορούσαν να είχαν διαπράξει οι ελεγκτές κατά τους διενεργηθέντες ελέγχους· iii) χαρακτήρισε ως έλλειψη αφορώσα την έκταση και την ποιότητα των ελέγχων των ΚΑΔ 1, στοιχεία που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν, αποκλειστικώς, ως έλλειψη του θεμελιώδους ελέγχου «ανακοίνωση των αποτελεσμάτων», την οποία η Επιτροπή είχε ήδη αξιολογήσει ειδικώς στη συνοπτική έκθεση.

| — | III.2. | Πλάνη εκτιμήσεως καθόσον η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει σοβαρή και εύλογη αμφιβολία σχετικά με την έκταση των ελέγχων των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 3 (ΚΑΔ 3). |
| --- | --- | --- |

—

III.2.

Πλάνη εκτιμήσεως καθόσον η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει σοβαρή και εύλογη αμφιβολία σχετικά με την έκταση των ελέγχων των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 3 (ΚΑΔ 3).

| — | Η Επιτροπή υπέπεσε σε διττή πλάνη κατά την αξιολόγηση των ΚΑΔ 3: i) υπέθεσε εσφαλμένως, και χωρίς οι επιτόπιοι έλεγχοι που διενεργήθηκαν κατά τον οικονομικό έλεγχο να παρέχουν συναφώς πραγματική βάση, ότι στα τεμάχια της εκμετάλλευσης που περιλήφθηκαν στο δείγμα ελέγχου υπήρχαν άγρια φυτικά είδη ως προς τα οποία θα ήταν αναγκαίο να υιοθετηθούν σχέδια διατήρησης· ii) απαίτησε εσφαλμένως από τους κτηνοτρόφους και τους γεωργούς απευθείας συμμόρφωση με το παράρτημα II της οδηγίας, χωρίς να υφίστανται σχέδια για τον εκ προοιμίου καθορισμό των μέτρων διατήρησης που θα ήταν, κατά περίπτωση, αναγκαία· iii) εκτίμησε εσφαλμένως ότι ήταν δυνατή η επιβολή κυρώσεων στους γεωργούς λόγω φερόμενης ευθείας παραβάσεως των διατάξεων της οδηγίας και ότι η μη επιβολή κυρώσεων προκάλεσε οικονομική ζημία στην Ευρωπαϊκή Ένωση. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή υπέπεσε σε διττή πλάνη κατά την αξιολόγηση των ΚΑΔ 3: i) υπέθεσε εσφαλμένως, και χωρίς οι επιτόπιοι έλεγχοι που διενεργήθηκαν κατά τον οικονομικό έλεγχο να παρέχουν συναφώς πραγματική βάση, ότι στα τεμάχια της εκμετάλλευσης που περιλήφθηκαν στο δείγμα ελέγχου υπήρχαν άγρια φυτικά είδη ως προς τα οποία θα ήταν αναγκαίο να υιοθετηθούν σχέδια διατήρησης· ii) απαίτησε εσφαλμένως από τους κτηνοτρόφους και τους γεωργούς απευθείας συμμόρφωση με το παράρτημα II της οδηγίας, χωρίς να υφίστανται σχέδια για τον εκ προοιμίου καθορισμό των μέτρων διατήρησης που θα ήταν, κατά περίπτωση, αναγκαία· iii) εκτίμησε εσφαλμένως ότι ήταν δυνατή η επιβολή κυρώσεων στους γεωργούς λόγω φερόμενης ευθείας παραβάσεως των διατάξεων της οδηγίας και ότι η μη επιβολή κυρώσεων προκάλεσε οικονομική ζημία στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

| — | III.3. | Πλάνη εκτιμήσεως και έλλειψη αναλογικότητας καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι οι έλεγχοι για τον προσδιορισμό των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 7 και 8 (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8) ενέχουν συστημικές ανεπάρκειες. |
| --- | --- | --- |

—

III.3.

Πλάνη εκτιμήσεως και έλλειψη αναλογικότητας καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι οι έλεγχοι για τον προσδιορισμό των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 7 και 8 (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8) ενέχουν συστημικές ανεπάρκειες.

| — | Όσον αφορά τον προσδιορισμό (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8), η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) δεν έλαβε υπόψη την αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων καθόσον έκρινε ότι οι αρχές της αυτόνομης περιφέρειας Castilla y León όφειλαν να είχαν επιβάλει κυρώσεις στους γεωργούς διότι τα ζώα έφεραν ένα μόνο ενώτιο (αντί των δύο προβλεπόμενων μέσων αναγνώρισης), ανεξαρτήτως του αριθμού των ελλειπόντων ενωτίων· ii) έκρινε ότι η εφαρμογή μιας θεμελιώδους αρχής της Ένωσης όπως είναι η αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων εξαρτάται από την εφαρμογή εκ μέρους των εθνικών αρχών· iii) δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τις επιθεωρήσεις, οι ισπανικές αρχές διενεργούσαν ελέγχους των οποίων το αποτέλεσμα ήταν κατ’ ελάχιστον ισοδύναμο με εκείνο που θα προέκυπτε κατόπιν της εφαρμογής περιθωρίου ανοχής 20 % των ενωτίων, περιθώριο το οποίο η Επιτροπή δέχεται για τα λοιπά κράτη μέλη. |
| --- | --- |

—

Όσον αφορά τον προσδιορισμό (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8), η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) δεν έλαβε υπόψη την αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων καθόσον έκρινε ότι οι αρχές της αυτόνομης περιφέρειας Castilla y León όφειλαν να είχαν επιβάλει κυρώσεις στους γεωργούς διότι τα ζώα έφεραν ένα μόνο ενώτιο (αντί των δύο προβλεπόμενων μέσων αναγνώρισης), ανεξαρτήτως του αριθμού των ελλειπόντων ενωτίων· ii) έκρινε ότι η εφαρμογή μιας θεμελιώδους αρχής της Ένωσης όπως είναι η αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων εξαρτάται από την εφαρμογή εκ μέρους των εθνικών αρχών· iii) δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τις επιθεωρήσεις, οι ισπανικές αρχές διενεργούσαν ελέγχους των οποίων το αποτέλεσμα ήταν κατ’ ελάχιστον ισοδύναμο με εκείνο που θα προέκυπτε κατόπιν της εφαρμογής περιθωρίου ανοχής 20 % των ενωτίων, περιθώριο το οποίο η Επιτροπή δέχεται για τα λοιπά κράτη μέλη.

| — | Όσον αφορά το μητρώο (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8), η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) απέδωσε δυσανάλογη βαρύτητα στην έλλειψη παρότι μπόρεσε να επαναλάβει τους ελέγχους και να διαπιστώσει τον αριθμό των ζώων που βρίσκονταν στις εκμεταλλεύσεις χρησιμοποιώντας τη βάση δεδομένων Base de Datos de Ganado Nacional (BDGN)· ii) δεν έλαβε υπόψη το ότι, παρά τις φερόμενες αδυναμίες του ελέγχου, δεν προέκυψαν από τον οικονομικό έλεγχο περιπτώσεις κατά τις οποίες οι γεωργοί τέλεσαν παραβάσεις για τις οποίες μπορούσαν να επιβληθούν κυρώσεις, οπότε δεν ήταν περαιτέρω δυνατή και η πρόκληση ζημίας στα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Όσον αφορά το μητρώο (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8), η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) απέδωσε δυσανάλογη βαρύτητα στην έλλειψη παρότι μπόρεσε να επαναλάβει τους ελέγχους και να διαπιστώσει τον αριθμό των ζώων που βρίσκονταν στις εκμεταλλεύσεις χρησιμοποιώντας τη βάση δεδομένων Base de Datos de Ganado Nacional (BDGN)· ii) δεν έλαβε υπόψη το ότι, παρά τις φερόμενες αδυναμίες του ελέγχου, δεν προέκυψαν από τον οικονομικό έλεγχο περιπτώσεις κατά τις οποίες οι γεωργοί τέλεσαν παραβάσεις για τις οποίες μπορούσαν να επιβληθούν κυρώσεις, οπότε δεν ήταν περαιτέρω δυνατή και η πρόκληση ζημίας στα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης.

| — | III.4. | Πλάνη κατά την εκτίμηση και απόδοση δυσανάλογης βαρύτητας σε ενδεχόμενο στοιχείο της γενικής απαίτησης που καθιερώνεται στο άρθρο 72, παράγραφος 1, στοιχείο β', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 (3). |
| --- | --- | --- |

—

III.4.

Πλάνη κατά την εκτίμηση και απόδοση δυσανάλογης βαρύτητας σε ενδεχόμενο στοιχείο της γενικής απαίτησης που καθιερώνεται στο άρθρο 72, παράγραφος 1, στοιχείο β', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 (3).

| — | Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) η υπογραφή του δικαιούχου δεν αποτελεί απαίτηση βάσει του άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, του εκτελεστικού κανονισμού 809/2014 της Επιτροπής· ii) ο κατάλογος των τεμαχίων είχε ήδη περιληφθεί στις πράξεις ελέγχου της επιλεξιμότητας, ο δε έλεγχος αυτός είχε πραγματοποιηθεί ταυτοχρόνως, οπότε δεν υπήρχε κανένας χρηματοοικονομικός κίνδυνος για τον προϋπολογισμό της Ένωσης. Επιπλέον, τούτο δεν αποτελεί ρητώς προβλεπόμενη απαίτηση του εκτελεστικού κανονισμού της Επιτροπής· iii) η έλλειψη λεπτομερειών σχετικά με τα χαρακτηριστικά τοπίου είχε ήδη φορτωθεί στον υπολογιστή παλάμης πριν από τους ελέγχους και η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η παράλειψη χαρακτηριστικών που δεν είχαν υποστεί τροποποίηση ενείχε αυξημένο κίνδυνο διάπραξης παραβάσεων ή μη εντοπισμού των παραβάσεων. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) η υπογραφή του δικαιούχου δεν αποτελεί απαίτηση βάσει του άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, του εκτελεστικού κανονισμού 809/2014 της Επιτροπής· ii) ο κατάλογος των τεμαχίων είχε ήδη περιληφθεί στις πράξεις ελέγχου της επιλεξιμότητας, ο δε έλεγχος αυτός είχε πραγματοποιηθεί ταυτοχρόνως, οπότε δεν υπήρχε κανένας χρηματοοικονομικός κίνδυνος για τον προϋπολογισμό της Ένωσης. Επιπλέον, τούτο δεν αποτελεί ρητώς προβλεπόμενη απαίτηση του εκτελεστικού κανονισμού της Επιτροπής· iii) η έλλειψη λεπτομερειών σχετικά με τα χαρακτηριστικά τοπίου είχε ήδη φορτωθεί στον υπολογιστή παλάμης πριν από τους ελέγχους και η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η παράλειψη χαρακτηριστικών που δεν είχαν υποστεί τροποποίηση ενείχε αυξημένο κίνδυνο διάπραξης παραβάσεων ή μη εντοπισμού των παραβάσεων.

| — | III.5. | Αδικαιολόγητη απόρριψη της εκτίμησης του κινδύνου που βασίστηκε σε προβολή των αποτελεσμάτων των ελέγχων που πραγματοποιήθηκαν το 2018. |
| --- | --- | --- |

—

III.5.

Αδικαιολόγητη απόρριψη της εκτίμησης του κινδύνου που βασίστηκε σε προβολή των αποτελεσμάτων των ελέγχων που πραγματοποιήθηκαν το 2018.

| — | Η Επιτροπή απέρριψε εσφαλμένως ab initio την εκτίμηση του κινδύνου που βασίστηκε σε προβολή των αποτελεσμάτων των ελέγχων που πραγματοποιήθηκαν το 2018 καθόσον i) δεν δέχθηκε την αξιοπιστία της μεθόδου υπολογισμού του κινδύνου, ii) διαπίστωσε ότι ο υπολογισμός του κινδύνου δεν στηριζόταν σε αντιπροσωπευτικό δείγμα του ευρισκόμενου σε κατάσταση κινδύνου πληθυσμού και iii) διαπίστωσε ότι δεν ήταν δυνατό να επαναληφθούν οι έλεγχοι. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή απέρριψε εσφαλμένως ab initio την εκτίμηση του κινδύνου που βασίστηκε σε προβολή των αποτελεσμάτων των ελέγχων που πραγματοποιήθηκαν το 2018 καθόσον i) δεν δέχθηκε την αξιοπιστία της μεθόδου υπολογισμού του κινδύνου, ii) διαπίστωσε ότι ο υπολογισμός του κινδύνου δεν στηριζόταν σε αντιπροσωπευτικό δείγμα του ευρισκόμενου σε κατάσταση κινδύνου πληθυσμού και iii) διαπίστωσε ότι δεν ήταν δυνατό να επαναληφθούν οι έλεγχοι.

| — | III.6. | Αιτήματα σχετικά με την έλλειψη αναλογικότητας κατά την αξιολόγηση του κινδύνου για τον προϋπολογισμό της Ένωσης με προσφυγή σε κατ’ αποκοπήν εκτίμηση αντί προσφυγής σε προβολή των αποτελεσμάτων η οποία είναι περισσότερο προσαρμοσμένη στους εντοπισθέντες κινδύνους. |
| --- | --- | --- |

—

III.6.

Αιτήματα σχετικά με την έλλειψη αναλογικότητας κατά την αξιολόγηση του κινδύνου για τον προϋπολογισμό της Ένωσης με προσφυγή σε κατ’ αποκοπήν εκτίμηση αντί προσφυγής σε προβολή των αποτελεσμάτων η οποία είναι περισσότερο προσαρμοσμένη στους εντοπισθέντες κινδύνους.

| — | Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα διότι: i) δεν έλαβε υπόψη τον εξαιρετικό χαρακτήρα των κατ’ αποκοπήν διορθώσεων· ii) έκρινε ότι η κατ’ αποκοπήν διόρθωση αποτελεί έναν (ακριβή και εξαντλητικό) υπολογισμό του κινδύνου για τα Ταμεία ο οποίος δεν είναι συγκρίσιμος με την εν προκειμένω προταθείσα προβολή αποτελεσμάτων· iii) απέδωσε υπερβολική σημασία στις οικονομικές συνέπειες των αδυναμιών των συστημάτων ελέγχου· iv) γενίκευσε τα αποτελέσματα των μεμονωμένων ελέγχων και τα παρουσίασε ως αδυναμίες οι οποίες φέρεται ότι επηρεάζουν τον συνολικό πληθυσμό των δικαιούχων με αποτέλεσμα να επιβάλει, για τον λόγο αυτό, κατ’ αποκοπήν διόρθωση. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα διότι: i) δεν έλαβε υπόψη τον εξαιρετικό χαρακτήρα των κατ’ αποκοπήν διορθώσεων· ii) έκρινε ότι η κατ’ αποκοπήν διόρθωση αποτελεί έναν (ακριβή και εξαντλητικό) υπολογισμό του κινδύνου για τα Ταμεία ο οποίος δεν είναι συγκρίσιμος με την εν προκειμένω προταθείσα προβολή αποτελεσμάτων· iii) απέδωσε υπερβολική σημασία στις οικονομικές συνέπειες των αδυναμιών των συστημάτων ελέγχου· iv) γενίκευσε τα αποτελέσματα των μεμονωμένων ελέγχων και τα παρουσίασε ως αδυναμίες οι οποίες φέρεται ότι επηρεάζουν τον συνολικό πληθυσμό των δικαιούχων με αποτέλεσμα να επιβάλει, για τον λόγο αυτό, κατ’ αποκοπήν διόρθωση.

| 2. | Με τον δεύτερο, επικουρικώς προβαλλόμενο, λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι η μη μείωση της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας που καθιερώνει το άρθρο 12, όγδοο εδάφιο, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 907/2014 (4).






  — | Συναφώς υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένως δεν έλαβε υπόψη το ότι οι τρεις προβολές κινδύνου που εξέθεσαν οι ισπανικές αρχές, όπως και το ότι ο σύνολο των αδυναμιών αντιστοιχούσαν πρακτικά σε ορισμένες ομάδες πληθυσμού, αποδείκνυαν τον δυσανάλογο χαρακτήρα της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή εσφαλμένως δεν εφάρμοσε τη μείωση που προβλέπεται στο άρθρο 12, παράγραφος 8, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 907/2014. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο, επικουρικώς προβαλλόμενο, λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι η μη μείωση της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας που καθιερώνει το άρθρο 12, όγδοο εδάφιο, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 907/2014 (4).

—

Συναφώς υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένως δεν έλαβε υπόψη το ότι οι τρεις προβολές κινδύνου που εξέθεσαν οι ισπανικές αρχές, όπως και το ότι ο σύνολο των αδυναμιών αντιστοιχούσαν πρακτικά σε ορισμένες ομάδες πληθυσμού, αποδείκνυαν τον δυσανάλογο χαρακτήρα της κατ’ αποκοπήν διόρθωσης. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή εσφαλμένως δεν εφάρμοσε τη μείωση που προβλέπεται στο άρθρο 12, παράγραφος 8, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 907/2014.

---

(1)  ΕΕ 2022, L 157, σ. 15.

(2)  ΕΕ 2013, L 347, σ. 549.

(3)  ΕE 2014, L 227, σ. 69.

(4)  ΕΕ 2014, L 255, σ. 18.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/40

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Medel κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-530/22)

(2022/C 418/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Στρασβούργο, Γαλλία) (εκπρόσωποι: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman και M. Delargy, Solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C 791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.
  Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C 791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.
  Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:






  — | αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες, |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.

Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:

—

αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες,

| — | επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και |
| --- | --- |

—

επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και

| — | δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης. |
| --- | --- |

—

δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021, L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021, L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/41

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — International Association of Judges κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-531/22)

(2022/C 418/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: International Association of Judges (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister at law, A. Bateman και M. Delargy, Solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας· και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.
  Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.
  Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:






  — | αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες, |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.

Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:

—

αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες,

| — | επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και |
| --- | --- |

—

επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και

| — | δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης. |
| --- | --- |

—

δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021 L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021 L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/42

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Association of European Administrative Judges κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-532/22)

(2022/C 418/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Association of European Administrative Judges (Trier, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister at law, A. Bateman και M. Delargy, Solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας· και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.
  Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.
  Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:






  — | αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες, |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.

Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:

—

αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες,

| — | επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και |
| --- | --- |

—

επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και

| — | δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης. |
| --- | --- |

—

δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021 L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021 L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/43

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2022 — Rechters voor Rechters κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-533/22)

(2022/C 418/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stichting Rechters voor Rechters (‘s-Gravenhage, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman και M. Delargy, Solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.
  Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, αφενός, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από την απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982), την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021:596), τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277) και τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και, αφετέρου, ότι παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο του λόγου αυτού, υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του στο μέτρο που επιδίωξε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: πειθαρχικό τμήμα).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.
  Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:






  — | αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες, |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.

Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:

—

αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες,

| — | επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και |
| --- | --- |

—

επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους· και

| — | δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης. |
| --- | --- |

—

δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021 L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι τα ορόσημα F1G/ΣΤ.1.1, F2G/ΣΤ.1.2 και F3G/ΣΤ.1.2 που προβλέπει η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021 L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/45

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Delta Sport Handelskontor κατά EUIPO — Lego (Τουβλάκια από συναρμολογούμενο παιχνίδι)

(Υπόθεση T-537/22)

(2022/C 418/57)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Delta Sport Handelskontor GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Klawitter και L-E. Appel, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Lego A/S (Billund, Δανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σχέδιο: Υπ’ αριθ. 1 664 368-0006 σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Μαΐου 2022 στην υπόθεση R 1524/2021-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και, στην περίπτωση που η αντίδικος παρέμβει στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και, στην περίπτωση που η αντίδικος παρέμβει στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/45

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με μαύρα άλογα)

(Υπόθεση T-538/22)

(2022/C 418/58)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hästens Sängar AB (Köping, Σουηδία) (εκπρόσωποι: M. Johansson, R. Wessman και S. Ljungblad, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Σήμα μοτίβου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με μαύρα άλογα — Υπ’ αριθ. 18 180 228 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1730/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της δικαιούχου και της αιτούσας την κήρυξη της ακυρότητας] είναι όμοια»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της δικαιούχου και της αιτούσας την κήρυξη της ακυρότητας] είναι όμοια»·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη η δικαιούχος του επίμαχου σήματος. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη η δικαιούχος του επίμαχου σήματος.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/46

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με άλογα σκουρότερου χρώματος)

(Υπόθεση T-539/22)

(2022/C 418/59)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hästens Sängar AB (Köping, Σουηδία) (εκπρόσωποι: M. Johansson, R. Wessman και S. Ljungblad, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Σήμα μοτίβου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο αναπαριστά καρό μοτίβο σε γκρι χρώμα με άλογα σκουρότερου χρώματος — Υπ’ αριθ. 18 180 227 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1731/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της δικαιούχου και της αιτούσας την κήρυξη της ακυρότητας] είναι όμοια»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της δικαιούχου και της αιτούσας την κήρυξη της ακυρότητας] είναι όμοια»·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη η δικαιούχος του επίμαχου σήματος. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη η δικαιούχος του επίμαχου σήματος.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/47

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε μπεζ χρώμα με λευκά άλογα)

(Υπόθεση T-545/22)

(2022/C 418/60)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hästens Sängar AB (Köping, Σουηδία) (εκπρόσωποι: M. Johansson, R. Wessman και S. Ljungblad, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Σήμα μοτίβου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά καρό μοτίβο σε μπεζ χρώμα με λευκά άλογα — Υπ’ αριθ. 18 180 223 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1732/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της δικαιούχου και της αιτούσας την κήρυξη της ακυρότητας] είναι όμοια»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της δικαιούχου και της αιτούσας την κήρυξη της ακυρότητας] είναι όμοια»·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη η δικαιούχος του επίμαχου σήματος. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη η δικαιούχος του επίμαχου σήματος.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/47

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό μοτίβο σε μπλε και λευκό χρώμα με λευκά άλογα)

(Υπόθεση T-546/22)

(2022/C 418/61)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hästens Sängar AB (Köping, Σουηδία) (εκπρόσωποι: M. Johansson, R. Wessman και S. Ljungblad, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως σήματος μοτίβου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο αναπαριστά καρό μοτίβο σε μπλε και λευκό χρώμα με λευκά άλογα — Υπ’ αριθ. 18 161 231 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1733/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της προσφεύγουσας και της ανακόπτουσας] είναι όμοια»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών βάσει του συμπεράσματος της σκέψης 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «συνολικά, τα σήματα [της προσφεύγουσας και της ανακόπτουσας] είναι όμοια»·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/48 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/48

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Hästens Sängar κατά EUIPO — Mustang (Καρό σχέδιο με άλογα)

(Υπόθεση T-547/22)

(2022/C 418/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hästens Sängar AB (Köping, Σουηδία) (εκπρόσωποι: M. Johansson, R. Wessman και S. Ljungblad, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως σήματος μοτίβου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει καρό σχέδιο με άλογα — Υπ’ αριθ. 18 161 210 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1734/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών βάσει του συμπεράσματος, στο σημείο 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι «[σ]υνολικώς, τα σημεία [της προσφεύγουσας και της ανακόπτουσας] είναι παρόμοια»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών βάσει του συμπεράσματος, στο σημείο 39 της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι «[σ]υνολικώς, τα σημεία [της προσφεύγουσας και της ανακόπτουσας] είναι παρόμοια»·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και παραβίαση της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και παραβίαση της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/49 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/49

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2022 — Carmeuse Holding κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-554/22)

(2022/C 418/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Carmeuse Holding SRL (Brașov, Ρουμανία) (εκπρόσωποι: S. Olaru, R. Ionescu και R. Savin, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να συνενώσει την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως με την προσφυγή την οποία άσκησε η Carmeuse κατά της αποφάσεως της Επιτροπής 2022/C 160/09, της 14ης Φεβρουαρίου 2022, και η οποία αποτελεί το αντικείμενο της υπόθεσης T-385/22· |
| --- | --- |

—

να συνενώσει την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως με την προσφυγή την οποία άσκησε η Carmeuse κατά της αποφάσεως της Επιτροπής 2022/C 160/09, της 14ης Φεβρουαρίου 2022, και η οποία αποτελεί το αντικείμενο της υπόθεσης T-385/22·

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2022, με την οποία δίνεται εντολή στον κεντρικό διαχειριστή του ημερολογίου συναλλαγών της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καταχωρίσει αλλαγές στους εθνικούς πίνακες κατανομής της Βουλγαρίας, της Τσεχίας, της Δανίας, της Γερμανίας, της Εσθονίας, της Ιρλανδίας, της Ελλάδας, της Ισπανίας, της Γαλλίας, της Ιταλίας, της Κύπρου, της Λιθουανίας, του Λουξεμβούργου, της Ουγγαρίας, των Κάτω Χωρών, της Αυστρίας, της Πολωνίας, της Πορτογαλίας, της Ρουμανίας, της Σλοβακίας, της Φινλανδίας και της Σουηδίας στο ημερολόγιο συναλλαγών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), καθόσον ορίζει εσφαλμένο αριθμό δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στις εγκαταστάσεις Valea Mare Pravat, Fieni και Chiscadaga της προσφεύγουσας για τα έτη 2021-2025 και ελαττώνει:






  — | κατά 5 444 τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στην Carmeuse Holding SRL για την εγκατάσταση Valea Mare Pravat, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Valea Mare Pravat, Ρουμανία, με αναγνωριστικό κωδικό εγκατάστασης ID 55 στο ενωσιακό μητρώο, για κάθε έτος της περιόδου 2021-2025· |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2022, με την οποία δίνεται εντολή στον κεντρικό διαχειριστή του ημερολογίου συναλλαγών της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καταχωρίσει αλλαγές στους εθνικούς πίνακες κατανομής της Βουλγαρίας, της Τσεχίας, της Δανίας, της Γερμανίας, της Εσθονίας, της Ιρλανδίας, της Ελλάδας, της Ισπανίας, της Γαλλίας, της Ιταλίας, της Κύπρου, της Λιθουανίας, του Λουξεμβούργου, της Ουγγαρίας, των Κάτω Χωρών, της Αυστρίας, της Πολωνίας, της Πορτογαλίας, της Ρουμανίας, της Σλοβακίας, της Φινλανδίας και της Σουηδίας στο ημερολόγιο συναλλαγών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), καθόσον ορίζει εσφαλμένο αριθμό δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στις εγκαταστάσεις Valea Mare Pravat, Fieni και Chiscadaga της προσφεύγουσας για τα έτη 2021-2025 και ελαττώνει:

—

κατά 5 444 τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στην Carmeuse Holding SRL για την εγκατάσταση Valea Mare Pravat, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Valea Mare Pravat, Ρουμανία, με αναγνωριστικό κωδικό εγκατάστασης ID 55 στο ενωσιακό μητρώο, για κάθε έτος της περιόδου 2021-2025·

| — | κατά 4 667 τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στην Carmeuse Holding SRL για την εγκατάσταση Fieni, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Fieni, Ρουμανία, με αναγνωριστικό κωδικό εγκατάστασης ID 56 στο ενωσιακό μητρώο, για κάθε έτος της περιόδου 2021-2025· |
| --- | --- |

—

κατά 4 667 τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στην Carmeuse Holding SRL για την εγκατάσταση Fieni, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Fieni, Ρουμανία, με αναγνωριστικό κωδικό εγκατάστασης ID 56 στο ενωσιακό μητρώο, για κάθε έτος της περιόδου 2021-2025·

| — | κατά 3 473 τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στην Carmeuse Holding SRL για την εγκατάσταση Chiscadaga, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Chiscadaga, Ρουμανία, με αναγνωριστικό κωδικό εγκατάστασης ID 57 στο ενωσιακό μητρώο, για κάθε έτος της περιόδου 2021-2025· |
| --- | --- |

—

κατά 3 473 τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στην Carmeuse Holding SRL για την εγκατάσταση Chiscadaga, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Chiscadaga, Ρουμανία, με αναγνωριστικό κωδικό εγκατάστασης ID 57 στο ενωσιακό μητρώο, για κάθε έτος της περιόδου 2021-2025·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας·

| — | να διατάξει οποιοδήποτε άλλο μέτρο απαιτείται για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. |
| --- | --- |

—

να διατάξει οποιοδήποτε άλλο μέτρο απαιτείται για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη όσον αφορά τον υπολογισμό του αριθμού των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στις εγκαταστάσεις της Carmeuse. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη νομική πλάνη και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται στο αίτημα της Επιτροπής να χρησιμοποιηθεί από την Carmeuse μέθοδος υπολογισμού η οποία αντιβαίνει στις κανονιστικές πράξεις που εκδόθηκαν για τις εγκαταστάσεις της. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη όσον αφορά τον υπολογισμό του αριθμού των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στις εγκαταστάσεις της Carmeuse. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη νομική πλάνη και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται στο αίτημα της Επιτροπής να χρησιμοποιηθεί από την Carmeuse μέθοδος υπολογισμού η οποία αντιβαίνει στις κανονιστικές πράξεις που εκδόθηκαν για τις εγκαταστάσεις της.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης η Επιτροπή παραβίασε πολλές θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της ΕΕ, και συγκεκριμένα την αρχή της ισότητας, την αρχή της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθώς και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοικήσεως και τα δικαιώματα άμυνας της Carmeuse. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης η Επιτροπή παραβίασε πολλές θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της ΕΕ, και συγκεκριμένα την αρχή της ισότητας, την αρχή της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθώς και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοικήσεως και τα δικαιώματα άμυνας της Carmeuse.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης όσον αφορά τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στις εγκαταστάσεις της Carmeuse, καθόσον δεν εκτίθενται λεπτομερώς η διαδικασία λήψης αποφάσεων ούτε οι λόγοι της απόρριψης των επιχειρημάτων της Carmeuse και δεν αναλύονται οι βασικοί λόγοι για τους οποίους ο τύπος που εφάρμοσε η Επιτροπή υπερισχύει της δεσμευτικής νομοθεσίας. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης όσον αφορά τον αριθμό των δικαιωμάτων εκπομπής προς δωρεάν κατανομή στις εγκαταστάσεις της Carmeuse, καθόσον δεν εκτίθενται λεπτομερώς η διαδικασία λήψης αποφάσεων ούτε οι λόγοι της απόρριψης των επιχειρημάτων της Carmeuse και δεν αναλύονται οι βασικοί λόγοι για τους οποίους ο τύπος που εφάρμοσε η Επιτροπή υπερισχύει της δεσμευτικής νομοθεσίας.

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2022, με την οποία δίνεται εντολή στον κεντρικό διαχειριστή του ημερολογίου συναλλαγών της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καταχωρίσει αλλαγές στους εθνικούς πίνακες κατανομής της Βουλγαρίας, της Τσεχίας, της Δανίας, της Γερμανίας, της Εσθονίας, της Ιρλανδίας, της Ελλάδας της Ισπανίας, της Γαλλίας, της Ιταλίας, της Κύπρου, της Λετονίας, του Λουξεμβούργου, της Ουγγαρίας, των Κάτω Χωρών, της Αυστρίας, της Πολωνίας, της Πορτογαλίας, της Ρουμανίας, της Σλοβακίας, της Φινλανδίας και της Σουηδίας στο ημερολόγιο συναλλαγών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2022, C 236, σ. 5).

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/50 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/50

---

Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — Chmielarz κατά EUIPO — Granulat (κόκκοι)

(Υπόθεση T-557/22)

(2022/C 418/64)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Arkadiusz Chmielarz (Olsztyn, Πολωνία) (εκπρόσωπος: D. Sęczkowski, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Granulat GmbH (Troisdorf, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτών: Ο προσφεύγων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης granulat — Υπ’ αριθ. 18 066 758 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1197/2021-4

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών κατά το μέρος που έκανε δεκτή την ανακοπή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών κατά το μέρος που έκανε δεκτή την ανακοπή·

| — | να υποχρεώσει το EUIPO να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το EUIPO να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/51

---

Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — CFA Institute κατά EUIPO — Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

(Υπόθεση T-561/22)

(2022/C 418/65)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: CFA Institute (Charlottesville, Βιρτζίνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: W. May και G. Engels, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Global Chartered Controller Institute SL (Αλικάντε, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούν: Το αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE — Υπ’ αριθ. 15 508 161 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 1660/2021-2

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να δεχθεί στο σύνολό της την προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί στο σύνολό της την προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως στο σύνολό της·

| — | να υποχρεώσει την παρεμβαίνουσα να φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα κατά τη διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την παρεμβαίνουσα να φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα κατά τη διαδικασία.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/51

---

Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2022 — Noah Clothing κατά EUIPO — Noah (NOAH)

(Υπόθεση T-562/22)

(2022/C 418/66)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Noah Clothing LLC (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: W. Leppink, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Yannick Noah (Feucherolles, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: O αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NOAH — Υπ’ αριθ. 5 620 968 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 12ης Ιουλίου 2022, στην υπόθεση R 504/2021-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που απορρίπτει την αίτηση για την κήρυξη εκπτώσεως όσον αφορά τα προϊόντα «μπλουζάκια πόλο» και «πουλόβερ» της κλάσης 25· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που απορρίπτει την αίτηση για την κήρυξη εκπτώσεως όσον αφορά τα προϊόντα «μπλουζάκια πόλο» και «πουλόβερ» της κλάσης 25·

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που απορρίπτει την αντίθετη προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που απορρίπτει την αντίθετη προσφυγή·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο και με το άρθρο 10, παράγραφος 7, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής, καθώς και με το άρθρο 6 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο και με το άρθρο 10, παράγραφος 7, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής, καθώς και με το άρθρο 6 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών·

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την αντίθετη προσφυγή που κατέθεσε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την αντίθετη προσφυγή που κατέθεσε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/52

---

Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2022 — ATPN κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-567/22)

(2022/C 418/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωπος: C. Lepage, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να ακυρώσει τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2022/1214, της Επιτροπής, της 9ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2021/2139 όσον αφορά οικονομικές δραστηριότητες σε ορισμένους τομείς ενέργειας και του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2021/2178 όσον αφορά ειδικές δημοσιοποιήσεις για τις εν λόγω οικονομικές δραστηριότητες (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2022/1214, της Επιτροπής, της 9ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2021/2139 όσον αφορά οικονομικές δραστηριότητες σε ορισμένους τομείς ενέργειας και του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2021/2178 όσον αφορά ειδικές δημοσιοποιήσεις για τις εν λόγω οικονομικές δραστηριότητες (1)·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα το ποσό των 3 000 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα το ποσό των 3 000 ευρώ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πλημμέλεια της διαδικασίας καθόσον δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του κανονισμού 2020/852, της 18ης Ιουνίου 2020 (2). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πλημμέλεια της διαδικασίας καθόσον δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του κανονισμού 2020/852, της 18ης Ιουνίου 2020 (2).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των κανόνων ταξινομίας. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των κανόνων ταξινομίας.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των διατάξεων του άρθρου 19 του κανονισμού 2020/852, της 18ης Ιουνίου 2020 και ότι οι στόχοι δεν είναι επαρκώς φιλόδοξοι. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των διατάξεων του άρθρου 19 του κανονισμού 2020/852, της 18ης Ιουνίου 2020 και ότι οι στόχοι δεν είναι επαρκώς φιλόδοξοι.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι δεν τηρήθηκαν τα γενικά κριτήρια του κοινοτικού δικαίου. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι δεν τηρήθηκαν τα γενικά κριτήρια του κοινοτικού δικαίου.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη συμβατότητας μεταξύ των επενδύσεων στον τομέα της πυρηνικής ενέργειας και των πράσινων επενδύσεων από άποψη χρηματοοικονομικής πληροφόρησης. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη συμβατότητας μεταξύ των επενδύσεων στον τομέα της πυρηνικής ενέργειας και των πράσινων επενδύσεων από άποψη χρηματοοικονομικής πληροφόρησης.

---

(1)  ΕΕ 2022, L 188, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 2020/852 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 2020, σχετικά με τη θέσπιση πλαισίου για τη διευκόλυνση των βιώσιμων επενδύσεων και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 2019/2088 (ΕΕ 2020, L 198, σ. 13).

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/53

---

Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2022 — XNT κατά EUIPO — Exane (EXANE)

(Υπόθεση T-568/22)

(2022/C 418/68)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: XNT ltd. (St. Julian’s, Μάλτα) (εκπρόσωποι: A. Renck, C. Stöber και M.-A. de Dampierre, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Exane (Παρίσι, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EXANE — Υπ’ αριθ. 14 289 433 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Ιουνίου 2022 στην υπόθεση R 2093/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το καθού και, στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στη διαδικασία, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και, στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στη διαδικασία, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/54

---

Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2022 — Trus κατά EUIPO — Unilab (ARTRESAN)

(Υπόθεση T-585/22)

(2022/C 418/69)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Mariusz Trus (Lublin, Πολωνία) (εκπρόσωπος: W. Włodarczyk, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Unilab LP (Rockville, Maryland, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ARTRESAN — Υπ’ αριθ. 4 304 937 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιουλίου 2022 στις συνεξετασθείσες υποθέσεις R 1428/2020-1 και R 1481/2020-1

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στον βαθμό που το επίδικο σήμα διατηρήθηκε για τα προϊόντα της κλάσης 5 «θεραπευτικές κρέμες για τις αρθρώσεις· συμπληρώματα διατροφής για ιατρική χρήση»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στον βαθμό που το επίδικο σήμα διατηρήθηκε για τα προϊόντα της κλάσης 5 «θεραπευτικές κρέμες για τις αρθρώσεις· συμπληρώματα διατροφής για ιατρική χρήση»·

| — | να κηρύξει την έκπτωση από τα δικαιώματα επί του σήματος και για τα προαναφερθέντα προϊόντα της κλάσης 5· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την έκπτωση από τα δικαιώματα επί του σήματος και για τα προαναφερθέντα προϊόντα της κλάσης 5·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα που αφορούν τόσο την παρούσα διαδικασία όσον και την ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα που αφορούν τόσο την παρούσα διαδικασία όσον και την ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 31.10.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 418/54

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Ιουλίου 2022 — WG κατά EUIPO

(Υπόθεση T-567/21) (1)

(2022/C 418/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του τέταρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 502 της 13.12.2021.

---