# Úradný vestník C 418/31.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 418 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6531. októbra 2022 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 418

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6531. októbra 2022

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2022/C 418/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2022/C 418/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2022/C 418/02 | Vec C-420/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski rayonen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti HN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Charta základných práv Európskej únie – Články 47 a 48 – Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd – Článok 6 – Smernica (EÚ) 2016/343 – Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Článok 8 – Právo byť prítomný na súdnom konaní – Rozhodnutie o návrate, ku ktorému je pripojený zákaz vstupu počas obdobia piatich rokov – Podmienky vedenia súdneho konania v neprítomnosti dotknutej osoby – Povinnosť zúčastniť sa na súdnom konaní podľa vnútroštátneho práva) | 2 |
| 2022/C 418/03 | Vec C-669/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sãd – Bulharsko) – Veridos GmbH/Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2009/81/ES – Koordinácia postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby – Články 38 a 49 – Povinnosť overiť existenciu neobvykle nízkej ponuky – Kritérium posúdenia neobvykle nízkej povahy ponuky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou – Neuplatniteľnosť – Požiadavka existencie aspoň troch ponúk – Kritérium založené na požiadavke, aby ponuka bola o viac ako 20 % výhodnejšia ako priemerná hodnota ponúk predložených ostatnými uchádzačmi – Súdne preskúmanie) | 3 |
| 2022/C 418/04 | Vec C-675/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 – Colin Brown/Európska komisia, Rada Európskej únie (Odvolanie – Verejná služba – Príloha VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie – Článok 4 ods. 1 písm. a) a b) – Úradník Únie, ktorý je štátnym príslušníkom Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a ktorý mal zvyčajné bydlisko na území štátu miesta výkonu práce počas desiatich rokov pred jeho nástupom do služby – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie – Nadobudnutie štátneho občianstva štátu výkonu práce týmto úradníkom Únie – Odňatie nároku na vyplácanie príspevku na expatriáciu – Žaloba o neplatnosť) | 4 |
| 2022/C 418/05 | Vec C-705/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Income Tax Tribunal of Gibraltar (Spojené kráľovstvo) – Spojené kráľovstvo) – Fossil (Gibraltar) Limited/Commissioner of Income Tax (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Schémy pomoci zavedené vládou Gibraltáru týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb – Rozhodnutie (EÚ) 2019/700 – Nezdaňovanie príjmov získaných z pasívnych úrokov a licenčných poplatkov – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Povinnosť vymáhania – Rozsah – Vnútroštátne ustanovenie, ktoré nebolo predmetom vyšetrovania Komisie týkajúceho sa spornej štátnej pomoci – Započítanie dane zaplatenej v zahraničí s cieľom zamedziť dvojitému zdaneniu) | 4 |
| 2022/C 418/06 | Vec C-4/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des entreprises de la beauté/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Kozmetické výrobky – Nariadenie (ES) č. 1223/2009 – Článok 27 – Ochranná doložka – Článok 27 ods. 1 – Pôsobnosť – Vnútroštátne dočasné ochranné opatrenia – Všeobecné opatrenie – Uplatnenie na kategóriu kozmetických výrobkov obsahujúcich rovnakú látku – Individuálne opatrenie – Uplatnenie na identifikovaný kozmetický výrobok – Vnútroštátne dočasné opatrenie ukladajúce povinnosť uvádzať niektoré údaje na označení určitej kategórie nezmývateľných výrobkov s obsahom fenoxyetanolu) | 5 |
| 2022/C 418/07 | Vec C-18/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Uniqa Versicherungen AG/VU (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Európske konanie o platobnom rozkaze – Nariadenie č. 1896/2006 – Článok 16 ods. 2 – 30-dňová lehota na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu – Článok 20 – Postup preskúmania – Článok 26 – Uplatnenie vnútroštátneho práva na procesné otázky, ktoré nie sú výslovne upravené v tomto nariadení – Pandémia COVID-19 – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovila prerušenie plynutia procesných lehôt v občianskoprávnych veciach o niekoľko týždňov) | 6 |
| 2022/C 418/08 | Vec C-22/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – SRS, AA/Minister for Justice and Equality (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2004/38/ES – Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov – Článok 3 ods. 2 prvý pododsek písm. a) – Pojem iní rodinní príslušníci, ktorí sú členmi domácnosti občana Únie, ktorý má základné právo pobytu – Kritériá posúdenia) | 6 |
| 2022/C 418/09 | Vec C-45/21: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ustavno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Banka Slovenije (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Európsky systém centrálnych bánk – Národná centrálna banka – Smernica 2001/24/ES – Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií – Náhrada ujmy vyplývajúcej z prijatia reorganizačných opatrení – Článok 123 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky – Zákaz menového financovania členských štátov eurozóny – Článok 130 ZFEÚ a článok 7 tohto protokolu – Nezávislosť – Sprístupnenie dôverných informácií) | 7 |
| 2022/C 418/10 | Vec C-58/21: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – FK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia – Nariadenie (EHS) č. 883/2004 – Článok 13 – Určenie príslušnej právnej úpravy – Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb – Príloha II – Článok 1 ods. 2 – Osoba vykonávajúca povolanie advokáta, ktorej centrum záujmov súkromných a profesijných činností sa nachádza vo Švajčiarsku a ktorá tiež vykonáva toto povolanie v dvoch ďalších členských štátoch – Žiadosť o priznanie predčasného starobného dôchodku – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, aby sa dotknutá osoba vzdala výkonu uvedeného povolania na území dotknutého členského štátu a v zahraničí) | 8 |
| 2022/C 418/11 | Vec C-227/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB HA.EN./Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Predaj nehnuteľnosti medzi zdaniteľnými osobami – Predávajúci, ktorý je predmetom konkurzného konania – Vnútroštátna prax spočívajúca v odmietnutí práva kupujúceho na odpočítanie dane z dôvodu, že vedel alebo mal vedieť o ťažkostiach predávajúceho pri platení DPH splatnej na výstupe – Podvod a zneužitie práva – Podmienky) | 9 |
| 2022/C 418/12 | Vec C-326/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Európska centrálna banka (Odvolanie – Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Konkurzné konanie – Odmietnutie Európskej centrálnej banky (ECB) vyhovieť žiadosti predstavenstva úverovej inštitúcie, aby bol správcovi konkurznej podstaty uvedenej inštitúcie daný pokyn poskytnúť advokátovi, ktorého splnomocnilo toto predstavenstvo, prístup do priestorov, k informáciám, zamestnancom a zdrojom tejto inštitúcie – Právomoc autora aktu – Článok 263 ZFEÚ – Akt, ktorý môže byť predmetom žaloby o neplatnosť – Neprípustnosť) | 10 |
| 2022/C 418/13 | Vec C-347/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti DD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Smernica (EÚ) 2016/343 – Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Článok 8 ods. 1 – Právo obvineného byť prítomný na súdnom konaní – Výsluch svedka svedčiaceho v neprospech obvineného v jeho neprítomnosti – Možnosť napraviť porušenie práva v neskoršom štádiu konania – Dodatočný výsluch toho istého svedka – Smernica 2013/48/EÚ – Právo na prístup k obhajcovi v trestnom konaní – Článok 3 ods. 1 – Výsluch svedka svedčiaceho v neprospech obvineného v neprítomnosti obhajcu obvineného) | 10 |
| 2022/C 418/14 | Vec C-416/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Oberstes Landesgericht – Nemecko) – Landkreis A.-F./J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Postupy zadávania verejných zákaziek – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 57 ods. 4 prvý pododsek písm. d) – Fakultatívne dôvody vylúčenia – Dohody s inými hospodárskymi subjektmi s cieľom narušiť hospodársku súťaž – Smernica 2014/25/EÚ – Článok 36 ods. 1 – Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Článok 80 ods. 1 – Použitie dôvodov na vylúčenie a podmienok účasti stanovených v smernici 2014/24/EÚ – Uchádzači tvoriaci jednu hospodársku jednotku, osobitne predkladajúci ponuky, ktoré nie sú ani samostatné, ani nezávislé – Nevyhnutnosť dostatočne vierohodných indícií na preukázanie porušenia článku 101 ZFEÚ) | 11 |
| 2022/C 418/15 | Vec C-470/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze (Česká Republika) 14. júla 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. /I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE | 12 |
| 2022/C 418/16 | Vec C-576/22: Žaloba podaná 30. augusta 2022 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo | 13 |
| | Všeobecný súd |
| 2022/C 418/17 | Vec T-631/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – BNetzA/ACER (Energetika – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Nariadenie (EÚ) 2019/942 – Rozhodnutie odvolacej rady ACER-u – Žaloba o neplatnosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť – Právomoc ACER-u – Článok 8 nariadenia (ES) č. 713/2009 – Článok 6 ods. 10 nariadenia 2019/942 – Článok 9 ods. 12 nariadenia (EÚ) 2015/1222 – Uplatniteľné právo – Nariadenie (EÚ) 2019/943) | 15 |
| 2022/C 418/18 | Vec T-793/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Tirreno Power/Komisia (Štátna pomoc – Taliansky trh s elektrickou energiou – Kapacitný mechanizmus – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Disponibilita výrobnej kapacity elektrickej energie – Zmena mechanizmu odmeňovania – Závažné ťažkosti – Procesné práva dotknutých osôb – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020) | 15 |
| 2022/C 418/19 | Vec T-794/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Set/Komisia (Štátna pomoc – Taliansky trh s elektrickou energiou – Kapacitný mechanizmus – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Disponibilita výrobnej kapacity elektrickej energie – Zmena mechanizmu odmeňovania – Závažné ťažkosti – Procesné práva dotknutých osôb – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020) | 16 |
| 2022/C 418/20 | Vec T-91/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – WT/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Disciplinárny postih formou pokarhania – Povinnosť starostlivosti – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Primeraná lehota – Psychické obťažovanie – Zásada právnej istoty – Majetková ujma a nemajetková ujma) | 17 |
| 2022/C 418/21 | Vec T-217/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Gréckom – Rozvoj vidieka – Kľúčové kontroly – Paušálne finančné opravy – Povinnosť odôvodnenia – Ochrana legitímnej dôvery – Právna istota – Proporcionalita – Zásada riadnej správy veci verejných) | 18 |
| 2022/C 418/22 | Vec T-470/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – DD/FRA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Disciplinárne opatrenia – Odvolanie z funkcie – Začatie administratívneho vyšetrovania – Začatie disciplinárneho konania – Požiadavka nestrannosti – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Články 11, 12 a 21 služobného poriadku – Povinnosť lojality – Právna istota – Sloboda prejavu – Článok 11 Charty základných práv – Zásada riadnej správy vecí verejných – Povinnosť starostlivosti – Prezumpcia neviny – Právo byť vypočutý – Primeraná lehota – Primeranosť trestu) | 18 |
| 2022/C 418/23 | Vec T-529/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – LR/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmeňovanie – Príspevok na presídlenie – Zriadenie bydliska zamestnanca v jeho vlastnej domácnosti po skončení služobného pomeru – Článok 13 prvý odsek druhá zarážka administratívnych predpisov uplatniteľných na zamestnancov EIB – Pojem domácnosť – Doslovný výklad podľa prevažujúcej jazykovej verzie – Neobmedzená právomoc – Spor finančného charakteru – Prípustnosť) | 19 |
| 2022/C 418/24 | Vec T-651/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KL/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Neospravedlnená neprítomnosť – Nedostavenie sa na lekárske prehliadky – Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody) | 20 |
| 2022/C 418/25 | Vec T-713/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – OQ/Komisia (Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Právnici lingvisti s chorvátskym jazykom na Súdnom dvore Európskej únie – Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do ďalšej fázy výberového konania – Podmienky pripustenia – Podmienka týkajúca sa úrovne vzdelania zodpovedajúcej dokončenému vysokoškolskému štúdiu, osvedčená chorvátskym diplomom v odbore právo – Držba francúzskeho diplomu v odbore právo – Voľný pohyb pracovníkov – Žaloba o neplatnosť) | 20 |
| 2022/C 418/26 | Vec T-751/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KL/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Práceneschopnosť – Zamietnutie lekárskych potvrdení – Neodôvodnená neprítomnosť – Žaloby o neplatnosť a o náhradu škody) | 21 |
| 2022/C 418/27 | Vec T-40/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Slovensko/Komisia (EPZF – Výdavky vylúčené z financovania – Nezačatie postupov vymáhania neoprávnene vyplatenej pomoci – Procesné záruky – Článok 52 ods. 4 písm. a) nariadenia (ES) č. 1306/2013 – Článok 34 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014) | 22 |
| 2022/C 418/28 | Vec T-95/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Portugalsko/Komisia (Zona Franca de Madeira) (Štátna pomoc – Zona Franca de Madeira – Schéma štátnej pomoci, ktorú poskytlo Portugalsko – Rozhodnutie konštatujúce rozpor schémy s rozhodnutiami K(2007) 3037 v konečnom znení a K(2013) 4043 v konečnom znení, vyhlasujúce túto schému za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce vrátenie pomoci vyplatenej pri uplatnení tejto schémy – Pojem štátna pomoc – Existujúca pomoc v zmysle článku 1 písm. b) bodov i) a ii) nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Vymáhanie – Legitímna dôvera – Právna istota – Zásada riadnej správy vecí verejných – Absolútna nemožnosť vykonania – Premlčanie – Článok 17 nariadenia 2015/1589) | 22 |
| 2022/C 418/29 | Vec T-123/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Komisia (Životné prostredie – Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 – Fluórované skleníkové plyny – Uvedenie na trh – Prepustenie do voľného obehu – Centrálny elektronický register pre kvóty na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh – Rozhodnutie o zápise – Povolenie využiť kvótu) | 23 |
| 2022/C 418/30 | Vec T-155/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Völkl – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VÖLKL – Relatívny dôvod neplatnosti – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 24 |
| 2022/C 418/31 | Vec T-156/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Slovná ochranná známka – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VÖLKL – Relatívny dôvod neplatnosti – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 24 |
| 2022/C 418/32 | Vec T-217/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – SB/eu-LISA (Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Zamestnanci agentúry eu-LISA – Rozhodnutie o prepustení po uplynutí skúšobnej doby – Povinnosť odôvodnenia – Bežné podmienky skúšobnej doby – Právo byť vypočutý – Procesné pochybenia – Povinnosť starostlivosti – Zjavne nesprávne posúdenie – Zásada riadnej správy vecí verejných) | 25 |
| 2022/C 418/33 | Vec T-266/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Casanova/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Ukončenie pracovnej zmluvy na konci skúšobnej doby – Nedostatok právomoci autora aktu – Zodpovednosť – Majetková ujma – Predčasne podané návrhy na náhradu škody – Nemajetková ujma) | 26 |
| 2022/C 418/34 | Vec T-341/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Rauff-Nisthar/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Verejné výberové konanie EPSO/AD/371/19 – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Nezrovnalosti vo vykonaní testov, ktoré skresľujú výsledok – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Nový žalobný dôvod) | 26 |
| 2022/C 418/35 | Vec T-353/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KTM Fahrrad/EUIPO – KTM (R2R) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Európskej únie R2R – Vyhlásenie o výmaze – Skutočné používanie ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o skutočnom používaní – Náležitý dôvod pre nepoužívanie) | 27 |
| 2022/C 418/36 | Vec T-448/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Saure/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Korešpondencia Komisie týkajúca sa množstva a lehôt dodávky vakcín proti COVID-19 od spoločnosti BioNTech – Žaloba o neplatnosť – Explicitné rozhodnutie prijaté po implicitnom zamietnutí prístupu – Neexistencia prekážky začatej veci z dôvodu neprístupnosti iných žalôb – Čiastočne zamietnutie prístupu – Výnimky týkajúce sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca, ochrany právneho názoru, ochrany rozhodovacieho konania a ochrany obchodných záujmov tretích osôb) | 28 |
| 2022/C 418/37 | Vec T-475/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Francúzsko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Francúzskom – Dobrovoľná viazaná podpora – Podmienky oprávnenosti – Oprávnené sektory a oblasti výroby – Článok 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013) | 28 |
| 2022/C 418/38 | Vec T-486/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – OE/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Práca na diaľku – Žiadosť o náhradu výdavkov na telefón a na internetové pripojenie – Zamietnutie žiadosti – Námietka protiprávnosti – Čiastočná prípustnosť – Článok 71 a príloha VII Služobného poriadku – Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou – Zásada rovnosti a zásada zákazu diskriminácie – Právo na rešpektovanie súkromného života) | 29 |
| 2022/C 418/39 | Vec T-507/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Migadakis/ENISA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Výzva na vyjadrenie záujmu – Skúška prostredníctvom videokonferencie – Minimálny počet bodov – Rovnosť zaobchádzania – Objektívnosť hodnotenia) | 30 |
| 2022/C 418/40 | Vec T-521/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Obrazová ochranná známka Európskej únie ad pepper the e-advertising network – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 30 |
| 2022/C 418/41 | Vec T-627/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Európskej únie MONSOON – Absolútny dôvod neplatnosti – Článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 94 nariadenia 2017/1001 – Článok 34 nariadenia 2017/1001) | 31 |
| 2022/C 418/42 | Vec T-651/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Saure/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Korešpondencia Komisie týkajúca sa množstva a dodacích lehôt vakcín proti COVID-19 spoločnosti BioNTech – Žaloba o neplatnosť – Výslovné rozhodnutia prijaté po implicitnom odmietnutí prístupu – Neexistencia prekážky začatého konania z dôvodu neprípustnosti inej žaloby – Úplné a čiastočné odmietnutie prístupu – Výnimky týkajúce sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca, ochrany právneho poradenstva, ochrany rozhodovacieho procesu a ochrany obchodných záujmov tretej osoby) | 32 |
| 2022/C 418/43 | Vec T-699/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní – Zneužitie práva) | 32 |
| 2022/C 418/44 | Vec T-700/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Voco/EUIPO (Tvar formy balenia) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar formy balenia – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 33 |
| 2022/C 418/45 | Vec T-730/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Łosowski/EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie KOMBI – Staršia slovná ochranná známka kombii – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Podobnosť výrobkov a služieb – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Odvolávanie sa na subjektívne právo na názov kombi podľa vnútroštátneho práva) | 33 |
| 2022/C 418/46 | Vec T-754/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o zrušení – Obrazová ochranná známka Únie bâoli – Vyhlásenie o zrušení – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní – Zneužívanie práv) | 34 |
| 2022/C 418/47 | Vec T-9/22: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Olimp Laboratories/EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001) | 35 |
| 2022/C 418/48 | Vec T-373/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Zastavenie konania) | 35 |
| 2022/C 418/49 | Vec T-75/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Prigožin/Rada (Žaloba o neplatnosť – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté proti závažnému porušovaniu a zneužívaniu ľudských práv – Odôvodnenie, v ktorom sa uvádza meno žalobcu ako financovateľa skupiny Wagner – Posúdenia formulované v odôvodnení – Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť) | 36 |
| 2022/C 418/50 | Vec T-179/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2022 – Farco-Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania) | 36 |
| 2022/C 418/51 | Vec T-340/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania) | 37 |
| 2022/C 418/52 | Vec T-508/22: Žaloba podaná 19. augusta 2022 – Španielsko/Komisia | 38 |
| 2022/C 418/53 | Vec T-530/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Medel/Rada | 40 |
| 2022/C 418/54 | Vec T-531/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – International Association of Judges/Rada | 41 |
| 2022/C 418/55 | Vec T-532/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Association of European Administrative Judges/Rada | 42 |
| 2022/C 418/56 | Vec T-533/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Rechters voor Rechters/Rada | 43 |
| 2022/C 418/57 | Vec T-537/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Delta Sport Handelskontor/EUIPO – Lego (Dieliky detskej stavebnice) | 45 |
| 2022/C 418/58 | Vec T-538/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Sivý štvorcový vzor s čiernymi koňmi) | 45 |
| 2022/C 418/59 | Vec T-539/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Sivý štvorcový vzor s tmavšími koňmi) | 46 |
| 2022/C 418/60 | Vec T-545/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Béžový štvorcový vzor s bielymi koňmi) | 47 |
| 2022/C 418/61 | Vec T-546/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Modrý a biely štvorcový vzor s bielymi koňmi) | 47 |
| 2022/C 418/62 | Vec T-547/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Štvorcový vzor s koňmi) | 48 |
| 2022/C 418/63 | Vec T-554/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Carmeuse Holding/Komisia | 49 |
| 2022/C 418/64 | Vec T-557/22: Žaloba podaná 9. septembra 2022 – Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat) | 50 |
| 2022/C 418/65 | Vec T-561/22: Žaloba podaná 9. septembra 2022 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE) | 51 |
| 2022/C 418/66 | Vec T-562/22: Žaloba podaná 9. septembra 2022 – Noah Clothing/EUIPO – Noah (NOAH) | 51 |
| 2022/C 418/67 | Vec T-567/22: Žaloba podaná 14. septembra 2022 – ATPN/Komisia | 52 |
| 2022/C 418/68 | Vec T-568/22: Žaloba podaná 15. septembra 2022 – XNT/EUIPO – Exane (EXANE) | 53 |
| 2022/C 418/69 | Vec T-585/22: Žaloba podaná 20. septembra 2022 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN) | 54 |
| 2022/C 418/70 | Vec T-567/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júla 2022 – WG/EUIPO | 54 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2022/C 418/02

Vec C-420/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski rayonen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti HN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Charta základných práv Európskej únie – Články 47 a 48 – Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd – Článok 6 – Smernica (EÚ) 2016/343 – Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Článok 8 – Právo byť prítomný na súdnom konaní – Rozhodnutie o návrate, ku ktorému je pripojený zákaz vstupu počas obdobia piatich rokov – Podmienky vedenia súdneho konania v neprítomnosti dotknutej osoby – Povinnosť zúčastniť sa na súdnom konaní podľa vnútroštátneho práva)

2

2022/C 418/03

Vec C-669/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sãd – Bulharsko) – Veridos GmbH/Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2009/81/ES – Koordinácia postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby – Články 38 a 49 – Povinnosť overiť existenciu neobvykle nízkej ponuky – Kritérium posúdenia neobvykle nízkej povahy ponuky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou – Neuplatniteľnosť – Požiadavka existencie aspoň troch ponúk – Kritérium založené na požiadavke, aby ponuka bola o viac ako 20 % výhodnejšia ako priemerná hodnota ponúk predložených ostatnými uchádzačmi – Súdne preskúmanie)

3

2022/C 418/04

Vec C-675/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 – Colin Brown/Európska komisia, Rada Európskej únie (Odvolanie – Verejná služba – Príloha VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie – Článok 4 ods. 1 písm. a) a b) – Úradník Únie, ktorý je štátnym príslušníkom Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a ktorý mal zvyčajné bydlisko na území štátu miesta výkonu práce počas desiatich rokov pred jeho nástupom do služby – Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie – Nadobudnutie štátneho občianstva štátu výkonu práce týmto úradníkom Únie – Odňatie nároku na vyplácanie príspevku na expatriáciu – Žaloba o neplatnosť)

4

2022/C 418/05

Vec C-705/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Income Tax Tribunal of Gibraltar (Spojené kráľovstvo) – Spojené kráľovstvo) – Fossil (Gibraltar) Limited/Commissioner of Income Tax (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Schémy pomoci zavedené vládou Gibraltáru týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb – Rozhodnutie (EÚ) 2019/700 – Nezdaňovanie príjmov získaných z pasívnych úrokov a licenčných poplatkov – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Povinnosť vymáhania – Rozsah – Vnútroštátne ustanovenie, ktoré nebolo predmetom vyšetrovania Komisie týkajúceho sa spornej štátnej pomoci – Započítanie dane zaplatenej v zahraničí s cieľom zamedziť dvojitému zdaneniu)

4

2022/C 418/06

Vec C-4/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des entreprises de la beauté/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Kozmetické výrobky – Nariadenie (ES) č. 1223/2009 – Článok 27 – Ochranná doložka – Článok 27 ods. 1 – Pôsobnosť – Vnútroštátne dočasné ochranné opatrenia – Všeobecné opatrenie – Uplatnenie na kategóriu kozmetických výrobkov obsahujúcich rovnakú látku – Individuálne opatrenie – Uplatnenie na identifikovaný kozmetický výrobok – Vnútroštátne dočasné opatrenie ukladajúce povinnosť uvádzať niektoré údaje na označení určitej kategórie nezmývateľných výrobkov s obsahom fenoxyetanolu)

5

2022/C 418/07

Vec C-18/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Uniqa Versicherungen AG/VU (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Európske konanie o platobnom rozkaze – Nariadenie č. 1896/2006 – Článok 16 ods. 2 – 30-dňová lehota na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu – Článok 20 – Postup preskúmania – Článok 26 – Uplatnenie vnútroštátneho práva na procesné otázky, ktoré nie sú výslovne upravené v tomto nariadení – Pandémia COVID-19 – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovila prerušenie plynutia procesných lehôt v občianskoprávnych veciach o niekoľko týždňov)

6

2022/C 418/08

Vec C-22/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – SRS, AA/Minister for Justice and Equality (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2004/38/ES – Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov – Článok 3 ods. 2 prvý pododsek písm. a) – Pojem iní rodinní príslušníci, ktorí sú členmi domácnosti občana Únie, ktorý má základné právo pobytu – Kritériá posúdenia)

6

2022/C 418/09

Vec C-45/21: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ustavno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Banka Slovenije (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Európsky systém centrálnych bánk – Národná centrálna banka – Smernica 2001/24/ES – Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií – Náhrada ujmy vyplývajúcej z prijatia reorganizačných opatrení – Článok 123 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky – Zákaz menového financovania členských štátov eurozóny – Článok 130 ZFEÚ a článok 7 tohto protokolu – Nezávislosť – Sprístupnenie dôverných informácií)

7

2022/C 418/10

Vec C-58/21: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – FK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia – Nariadenie (EHS) č. 883/2004 – Článok 13 – Určenie príslušnej právnej úpravy – Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb – Príloha II – Článok 1 ods. 2 – Osoba vykonávajúca povolanie advokáta, ktorej centrum záujmov súkromných a profesijných činností sa nachádza vo Švajčiarsku a ktorá tiež vykonáva toto povolanie v dvoch ďalších členských štátoch – Žiadosť o priznanie predčasného starobného dôchodku – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, aby sa dotknutá osoba vzdala výkonu uvedeného povolania na území dotknutého členského štátu a v zahraničí)

8

2022/C 418/11

Vec C-227/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB HA.EN./Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Predaj nehnuteľnosti medzi zdaniteľnými osobami – Predávajúci, ktorý je predmetom konkurzného konania – Vnútroštátna prax spočívajúca v odmietnutí práva kupujúceho na odpočítanie dane z dôvodu, že vedel alebo mal vedieť o ťažkostiach predávajúceho pri platení DPH splatnej na výstupe – Podvod a zneužitie práva – Podmienky)

9

2022/C 418/12

Vec C-326/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Európska centrálna banka (Odvolanie – Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Konkurzné konanie – Odmietnutie Európskej centrálnej banky (ECB) vyhovieť žiadosti predstavenstva úverovej inštitúcie, aby bol správcovi konkurznej podstaty uvedenej inštitúcie daný pokyn poskytnúť advokátovi, ktorého splnomocnilo toto predstavenstvo, prístup do priestorov, k informáciám, zamestnancom a zdrojom tejto inštitúcie – Právomoc autora aktu – Článok 263 ZFEÚ – Akt, ktorý môže byť predmetom žaloby o neplatnosť – Neprípustnosť)

10

2022/C 418/13

Vec C-347/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti DD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Smernica (EÚ) 2016/343 – Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Článok 8 ods. 1 – Právo obvineného byť prítomný na súdnom konaní – Výsluch svedka svedčiaceho v neprospech obvineného v jeho neprítomnosti – Možnosť napraviť porušenie práva v neskoršom štádiu konania – Dodatočný výsluch toho istého svedka – Smernica 2013/48/EÚ – Právo na prístup k obhajcovi v trestnom konaní – Článok 3 ods. 1 – Výsluch svedka svedčiaceho v neprospech obvineného v neprítomnosti obhajcu obvineného)

10

2022/C 418/14

Vec C-416/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Oberstes Landesgericht – Nemecko) – Landkreis A.-F./J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Postupy zadávania verejných zákaziek – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 57 ods. 4 prvý pododsek písm. d) – Fakultatívne dôvody vylúčenia – Dohody s inými hospodárskymi subjektmi s cieľom narušiť hospodársku súťaž – Smernica 2014/25/EÚ – Článok 36 ods. 1 – Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Článok 80 ods. 1 – Použitie dôvodov na vylúčenie a podmienok účasti stanovených v smernici 2014/24/EÚ – Uchádzači tvoriaci jednu hospodársku jednotku, osobitne predkladajúci ponuky, ktoré nie sú ani samostatné, ani nezávislé – Nevyhnutnosť dostatočne vierohodných indícií na preukázanie porušenia článku 101 ZFEÚ)

11

2022/C 418/15

Vec C-470/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze (Česká Republika) 14. júla 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. /I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

12

2022/C 418/16

Vec C-576/22: Žaloba podaná 30. augusta 2022 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

13

Všeobecný súd

2022/C 418/17

Vec T-631/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – BNetzA/ACER (Energetika – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Nariadenie (EÚ) 2019/942 – Rozhodnutie odvolacej rady ACER-u – Žaloba o neplatnosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť – Právomoc ACER-u – Článok 8 nariadenia (ES) č. 713/2009 – Článok 6 ods. 10 nariadenia 2019/942 – Článok 9 ods. 12 nariadenia (EÚ) 2015/1222 – Uplatniteľné právo – Nariadenie (EÚ) 2019/943)

15

2022/C 418/18

Vec T-793/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Tirreno Power/Komisia (Štátna pomoc – Taliansky trh s elektrickou energiou – Kapacitný mechanizmus – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Disponibilita výrobnej kapacity elektrickej energie – Zmena mechanizmu odmeňovania – Závažné ťažkosti – Procesné práva dotknutých osôb – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020)

15

2022/C 418/19

Vec T-794/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Set/Komisia (Štátna pomoc – Taliansky trh s elektrickou energiou – Kapacitný mechanizmus – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Disponibilita výrobnej kapacity elektrickej energie – Zmena mechanizmu odmeňovania – Závažné ťažkosti – Procesné práva dotknutých osôb – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020)

16

2022/C 418/20

Vec T-91/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – WT/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Disciplinárny postih formou pokarhania – Povinnosť starostlivosti – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Primeraná lehota – Psychické obťažovanie – Zásada právnej istoty – Majetková ujma a nemajetková ujma)

17

2022/C 418/21

Vec T-217/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Gréckom – Rozvoj vidieka – Kľúčové kontroly – Paušálne finančné opravy – Povinnosť odôvodnenia – Ochrana legitímnej dôvery – Právna istota – Proporcionalita – Zásada riadnej správy veci verejných)

18

2022/C 418/22

Vec T-470/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – DD/FRA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Disciplinárne opatrenia – Odvolanie z funkcie – Začatie administratívneho vyšetrovania – Začatie disciplinárneho konania – Požiadavka nestrannosti – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Články 11, 12 a 21 služobného poriadku – Povinnosť lojality – Právna istota – Sloboda prejavu – Článok 11 Charty základných práv – Zásada riadnej správy vecí verejných – Povinnosť starostlivosti – Prezumpcia neviny – Právo byť vypočutý – Primeraná lehota – Primeranosť trestu)

18

2022/C 418/23

Vec T-529/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – LR/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmeňovanie – Príspevok na presídlenie – Zriadenie bydliska zamestnanca v jeho vlastnej domácnosti po skončení služobného pomeru – Článok 13 prvý odsek druhá zarážka administratívnych predpisov uplatniteľných na zamestnancov EIB – Pojem domácnosť – Doslovný výklad podľa prevažujúcej jazykovej verzie – Neobmedzená právomoc – Spor finančného charakteru – Prípustnosť)

19

2022/C 418/24

Vec T-651/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KL/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Neospravedlnená neprítomnosť – Nedostavenie sa na lekárske prehliadky – Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody)

20

2022/C 418/25

Vec T-713/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – OQ/Komisia (Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Právnici lingvisti s chorvátskym jazykom na Súdnom dvore Európskej únie – Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do ďalšej fázy výberového konania – Podmienky pripustenia – Podmienka týkajúca sa úrovne vzdelania zodpovedajúcej dokončenému vysokoškolskému štúdiu, osvedčená chorvátskym diplomom v odbore právo – Držba francúzskeho diplomu v odbore právo – Voľný pohyb pracovníkov – Žaloba o neplatnosť)

20

2022/C 418/26

Vec T-751/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KL/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Práceneschopnosť – Zamietnutie lekárskych potvrdení – Neodôvodnená neprítomnosť – Žaloby o neplatnosť a o náhradu škody)

21

2022/C 418/27

Vec T-40/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Slovensko/Komisia (EPZF – Výdavky vylúčené z financovania – Nezačatie postupov vymáhania neoprávnene vyplatenej pomoci – Procesné záruky – Článok 52 ods. 4 písm. a) nariadenia (ES) č. 1306/2013 – Článok 34 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014)

22

2022/C 418/28

Vec T-95/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Portugalsko/Komisia (Zona Franca de Madeira) (Štátna pomoc – Zona Franca de Madeira – Schéma štátnej pomoci, ktorú poskytlo Portugalsko – Rozhodnutie konštatujúce rozpor schémy s rozhodnutiami K(2007) 3037 v konečnom znení a K(2013) 4043 v konečnom znení, vyhlasujúce túto schému za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce vrátenie pomoci vyplatenej pri uplatnení tejto schémy – Pojem štátna pomoc – Existujúca pomoc v zmysle článku 1 písm. b) bodov i) a ii) nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Vymáhanie – Legitímna dôvera – Právna istota – Zásada riadnej správy vecí verejných – Absolútna nemožnosť vykonania – Premlčanie – Článok 17 nariadenia 2015/1589)

22

2022/C 418/29

Vec T-123/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Komisia (Životné prostredie – Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 – Fluórované skleníkové plyny – Uvedenie na trh – Prepustenie do voľného obehu – Centrálny elektronický register pre kvóty na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh – Rozhodnutie o zápise – Povolenie využiť kvótu)

23

2022/C 418/30

Vec T-155/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Völkl – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VÖLKL – Relatívny dôvod neplatnosti – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

24

2022/C 418/31

Vec T-156/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Slovná ochranná známka – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VÖLKL – Relatívny dôvod neplatnosti – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

24

2022/C 418/32

Vec T-217/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – SB/eu-LISA (Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Zamestnanci agentúry eu-LISA – Rozhodnutie o prepustení po uplynutí skúšobnej doby – Povinnosť odôvodnenia – Bežné podmienky skúšobnej doby – Právo byť vypočutý – Procesné pochybenia – Povinnosť starostlivosti – Zjavne nesprávne posúdenie – Zásada riadnej správy vecí verejných)

25

2022/C 418/33

Vec T-266/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Casanova/EIB (Verejná služba – Zamestnanci EIB – Ukončenie pracovnej zmluvy na konci skúšobnej doby – Nedostatok právomoci autora aktu – Zodpovednosť – Majetková ujma – Predčasne podané návrhy na náhradu škody – Nemajetková ujma)

26

2022/C 418/34

Vec T-341/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Rauff-Nisthar/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Verejné výberové konanie EPSO/AD/371/19 – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Nezrovnalosti vo vykonaní testov, ktoré skresľujú výsledok – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Nový žalobný dôvod)

26

2022/C 418/35

Vec T-353/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KTM Fahrrad/EUIPO – KTM (R2R) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Európskej únie R2R – Vyhlásenie o výmaze – Skutočné používanie ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o skutočnom používaní – Náležitý dôvod pre nepoužívanie)

27

2022/C 418/36

Vec T-448/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Saure/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Korešpondencia Komisie týkajúca sa množstva a lehôt dodávky vakcín proti COVID-19 od spoločnosti BioNTech – Žaloba o neplatnosť – Explicitné rozhodnutie prijaté po implicitnom zamietnutí prístupu – Neexistencia prekážky začatej veci z dôvodu neprístupnosti iných žalôb – Čiastočne zamietnutie prístupu – Výnimky týkajúce sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca, ochrany právneho názoru, ochrany rozhodovacieho konania a ochrany obchodných záujmov tretích osôb)

28

2022/C 418/37

Vec T-475/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Francúzsko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Francúzskom – Dobrovoľná viazaná podpora – Podmienky oprávnenosti – Oprávnené sektory a oblasti výroby – Článok 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013)

28

2022/C 418/38

Vec T-486/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – OE/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Práca na diaľku – Žiadosť o náhradu výdavkov na telefón a na internetové pripojenie – Zamietnutie žiadosti – Námietka protiprávnosti – Čiastočná prípustnosť – Článok 71 a príloha VII Služobného poriadku – Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou – Zásada rovnosti a zásada zákazu diskriminácie – Právo na rešpektovanie súkromného života)

29

2022/C 418/39

Vec T-507/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Migadakis/ENISA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Výzva na vyjadrenie záujmu – Skúška prostredníctvom videokonferencie – Minimálny počet bodov – Rovnosť zaobchádzania – Objektívnosť hodnotenia)

30

2022/C 418/40

Vec T-521/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Obrazová ochranná známka Európskej únie ad pepper the e-advertising network – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

30

2022/C 418/41

Vec T-627/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Európskej únie MONSOON – Absolútny dôvod neplatnosti – Článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 94 nariadenia 2017/1001 – Článok 34 nariadenia 2017/1001)

31

2022/C 418/42

Vec T-651/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Saure/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Korešpondencia Komisie týkajúca sa množstva a dodacích lehôt vakcín proti COVID-19 spoločnosti BioNTech – Žaloba o neplatnosť – Výslovné rozhodnutia prijaté po implicitnom odmietnutí prístupu – Neexistencia prekážky začatého konania z dôvodu neprípustnosti inej žaloby – Úplné a čiastočné odmietnutie prístupu – Výnimky týkajúce sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca, ochrany právneho poradenstva, ochrany rozhodovacieho procesu a ochrany obchodných záujmov tretej osoby)

32

2022/C 418/43

Vec T-699/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní – Zneužitie práva)

32

2022/C 418/44

Vec T-700/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Voco/EUIPO (Tvar formy balenia) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar formy balenia – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

33

2022/C 418/45

Vec T-730/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Łosowski/EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie KOMBI – Staršia slovná ochranná známka kombii – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Podobnosť výrobkov a služieb – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Odvolávanie sa na subjektívne právo na názov kombi podľa vnútroštátneho práva)

33

2022/C 418/46

Vec T-754/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o zrušení – Obrazová ochranná známka Únie bâoli – Vyhlásenie o zrušení – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní – Zneužívanie práv)

34

2022/C 418/47

Vec T-9/22: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Olimp Laboratories/EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001)

35

2022/C 418/48

Vec T-373/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Zastavenie konania)

35

2022/C 418/49

Vec T-75/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Prigožin/Rada (Žaloba o neplatnosť – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté proti závažnému porušovaniu a zneužívaniu ľudských práv – Odôvodnenie, v ktorom sa uvádza meno žalobcu ako financovateľa skupiny Wagner – Posúdenia formulované v odôvodnení – Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť)

36

2022/C 418/50

Vec T-179/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2022 – Farco-Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania)

36

2022/C 418/51

Vec T-340/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania)

37

2022/C 418/52

Vec T-508/22: Žaloba podaná 19. augusta 2022 – Španielsko/Komisia

38

2022/C 418/53

Vec T-530/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Medel/Rada

40

2022/C 418/54

Vec T-531/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – International Association of Judges/Rada

41

2022/C 418/55

Vec T-532/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Association of European Administrative Judges/Rada

42

2022/C 418/56

Vec T-533/22: Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Rechters voor Rechters/Rada

43

2022/C 418/57

Vec T-537/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Delta Sport Handelskontor/EUIPO – Lego (Dieliky detskej stavebnice)

45

2022/C 418/58

Vec T-538/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Sivý štvorcový vzor s čiernymi koňmi)

45

2022/C 418/59

Vec T-539/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Sivý štvorcový vzor s tmavšími koňmi)

46

2022/C 418/60

Vec T-545/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Béžový štvorcový vzor s bielymi koňmi)

47

2022/C 418/61

Vec T-546/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Modrý a biely štvorcový vzor s bielymi koňmi)

47

2022/C 418/62

Vec T-547/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Štvorcový vzor s koňmi)

48

2022/C 418/63

Vec T-554/22: Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Carmeuse Holding/Komisia

49

2022/C 418/64

Vec T-557/22: Žaloba podaná 9. septembra 2022 – Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat)

50

2022/C 418/65

Vec T-561/22: Žaloba podaná 9. septembra 2022 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

51

2022/C 418/66

Vec T-562/22: Žaloba podaná 9. septembra 2022 – Noah Clothing/EUIPO – Noah (NOAH)

51

2022/C 418/67

Vec T-567/22: Žaloba podaná 14. septembra 2022 – ATPN/Komisia

52

2022/C 418/68

Vec T-568/22: Žaloba podaná 15. septembra 2022 – XNT/EUIPO – Exane (EXANE)

53

2022/C 418/69

Vec T-585/22: Žaloba podaná 20. septembra 2022 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

54

2022/C 418/70

Vec T-567/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júla 2022 – WG/EUIPO

54

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2022/C 418/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 408, 24.10.2022.

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 398, 17.10.2022.

Ú. v. EÚ C 389, 10.10.2022.

Ú. v. EÚ C 380, 3.10.2022.

Ú. v. EÚ C 368, 26.9.2022.

Ú. v. EÚ C 359, 19.9.2022.

Ú. v. EÚ C 340, 5.9.2022.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski rayonen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti HN

(Vec C-420/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Charta základných práv Európskej únie - Články 47 a 48 - Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd - Článok 6 - Smernica (EÚ) 2016/343 - Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní - Článok 8 - Právo byť prítomný na súdnom konaní - Rozhodnutie o návrate, ku ktorému je pripojený zákaz vstupu počas obdobia piatich rokov - Podmienky vedenia súdneho konania v neprítomnosti dotknutej osoby - Povinnosť zúčastniť sa na súdnom konaní podľa vnútroštátneho práva)

(2022/C 418/02)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofiyski rayonen sad

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

HN

za účasti: Sofiyska rayonna prokuratura

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje povinnosť podozrivých a obvinených osôb v trestnom konaní byť prítomný na súdnom konaní vo vlastnej veci. |
| --- | --- |

1.

Článok 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje povinnosť podozrivých a obvinených osôb v trestnom konaní byť prítomný na súdnom konaní vo vlastnej veci.

| 2. | Článok 8 ods. 2 smernice 2016/343
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  bráni právnej úprave členského štátu, ktorá umožňuje viesť konanie v neprítomnosti podozrivej alebo obvinenej osoby, keď sa táto osoba nachádza mimo tohto členského štátu a nemôže vstúpiť na jeho územie z dôvodu zákazu vstupu prijatého voči nej príslušnými orgánmi uvedeného členského štátu. |
| --- | --- |

2.

Článok 8 ods. 2 smernice 2016/343

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni právnej úprave členského štátu, ktorá umožňuje viesť konanie v neprítomnosti podozrivej alebo obvinenej osoby, keď sa táto osoba nachádza mimo tohto členského štátu a nemôže vstúpiť na jeho územie z dôvodu zákazu vstupu prijatého voči nej príslušnými orgánmi uvedeného členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sãd – Bulharsko) – Veridos GmbH/Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

(Vec C-669/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2009/81/ES - Koordinácia postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby - Články 38 a 49 - Povinnosť overiť existenciu neobvykle nízkej ponuky - Kritérium posúdenia neobvykle nízkej povahy ponuky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou - Neuplatniteľnosť - Požiadavka existencie aspoň troch ponúk - Kritérium založené na požiadavke, aby ponuka bola o viac ako 20 % výhodnejšia ako priemerná hodnota ponúk predložených ostatnými uchádzačmi - Súdne preskúmanie)

(2022/C 418/03)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Varhoven administrativen sãd

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Veridos GmbH

Žalované: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

Výrok rozsudku

| 1. | Články 38 a 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES,
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  verejní obstarávatelia sú v prípade podozrenia, že ponuka má neobvykle nízku povahu, povinní overiť, či tak tomu naozaj je, s prihliadnutím na všetky relevantné skutočnosti verejného obstarávania a súťažných podkladov bez toho, aby v tejto súvislosti na to mala vplyv nemožnosť uplatniť kritériá stanovené na tento účel vnútroštátnou právnou úpravou alebo počet predložených ponúk. |
| --- | --- |

1.

Články 38 a 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES,

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

verejní obstarávatelia sú v prípade podozrenia, že ponuka má neobvykle nízku povahu, povinní overiť, či tak tomu naozaj je, s prihliadnutím na všetky relevantné skutočnosti verejného obstarávania a súťažných podkladov bez toho, aby v tejto súvislosti na to mala vplyv nemožnosť uplatniť kritériá stanovené na tento účel vnútroštátnou právnou úpravou alebo počet predložených ponúk.

| 2. | Článok 55 ods. 2 smernice 2009/81 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  ak verejný obstarávateľ nezačal overovací postup týkajúci sa prípadnej neobvykle nízkej povahy ponuky z dôvodu, že sa domnieval, že žiadna z ponúk, ktoré mu boli predložené, nemá takúto povahu, jeho posúdenie môže byť predmetom súdneho preskúmania v rámci opravného prostriedku podaného proti rozhodnutiu o zadaní predmetnej zákazky. |
| --- | --- |

2.

Článok 55 ods. 2 smernice 2009/81 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

ak verejný obstarávateľ nezačal overovací postup týkajúci sa prípadnej neobvykle nízkej povahy ponuky z dôvodu, že sa domnieval, že žiadna z ponúk, ktoré mu boli predložené, nemá takúto povahu, jeho posúdenie môže byť predmetom súdneho preskúmania v rámci opravného prostriedku podaného proti rozhodnutiu o zadaní predmetnej zákazky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 – Colin Brown/Európska komisia, Rada Európskej únie

(Vec C-675/20 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Príloha VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie - Článok 4 ods. 1 písm. a) a b) - Úradník Únie, ktorý je štátnym príslušníkom Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a ktorý mal zvyčajné bydlisko na území štátu miesta výkonu práce počas desiatich rokov pred jeho nástupom do služby - Vystúpenie Spojeného kráľovstva z Únie - Nadobudnutie štátneho občianstva štátu výkonu práce týmto úradníkom Únie - Odňatie nároku na vyplácanie príspevku na expatriáciu - Žaloba o neplatnosť)

(2022/C 418/04)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Colin Brown (v zastúpení: I. Van Damme, advocaat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Alver a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Colin Brown znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Colin Brown znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 98, 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Income Tax Tribunal of Gibraltar (Spojené kráľovstvo) – Spojené kráľovstvo) – Fossil (Gibraltar) Limited/Commissioner of Income Tax

(Vec C-705/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Schémy pomoci zavedené vládou Gibraltáru týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb - Rozhodnutie (EÚ) 2019/700 - Nezdaňovanie príjmov získaných z pasívnych úrokov a licenčných poplatkov - Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Povinnosť vymáhania - Rozsah - Vnútroštátne ustanovenie, ktoré nebolo predmetom vyšetrovania Komisie týkajúceho sa spornej štátnej pomoci - Započítanie dane zaplatenej v zahraničí s cieľom zamedziť dvojitému zdaneniu)

(2022/C 418/05)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Income Tax Tribunal of Gibraltar (Spojené kráľovstvo)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fossil (Gibraltar) Limited

Žalovaný: Commissioner of Income Tax

Výrok rozsudku

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/700 z 19. decembra 2018 o štátnej pomoci SA.34914 (2013/C), ktorú zaviedlo Spojené kráľovstvo, pokiaľ ide o režim dane z príjmov právnických osôb na Gibraltári,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni tomu, aby vnútroštátne orgány poverené vymáhať od príjemcu protiprávnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom, uplatňovali vnútroštátne ustanovenie stanovujúce mechanizmus započítania daní zaplatených týmto príjemcom v zahraničí na daň, ktorú je povinný zaplatiť na Gibraltári, za predpokladu, že sa ukáže, že toto ustanovenie bolo uplatniteľné v čase sporných operácií.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 257, 4.7.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des entreprises de la beauté/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Vec C-4/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Kozmetické výrobky - Nariadenie (ES) č. 1223/2009 - Článok 27 - Ochranná doložka - Článok 27 ods. 1 - Pôsobnosť - Vnútroštátne dočasné ochranné opatrenia - Všeobecné opatrenie - Uplatnenie na kategóriu kozmetických výrobkov obsahujúcich rovnakú látku - Individuálne opatrenie - Uplatnenie na identifikovaný kozmetický výrobok - Vnútroštátne dočasné opatrenie ukladajúce povinnosť uvádzať niektoré údaje na označení určitej kategórie nezmývateľných výrobkov s obsahom fenoxyetanolu)

(2022/C 418/06)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fédération des entreprises de la beauté

Žalovaná: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

Výrok rozsudku

Článok 27 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1223/2009 z 30. novembra 2009 o kozmetických výrobkoch sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje príslušnému orgánu členského štátu prijímať všeobecné dočasné opatrenia uplatňujúce sa na kategóriu výrobkov obsahujúcich rovnakú látku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Uniqa Versicherungen AG/VU

(Vec C-18/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Európske konanie o platobnom rozkaze - Nariadenie č. 1896/2006 - Článok 16 ods. 2 - 30-dňová lehota na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu - Článok 20 - Postup preskúmania - Článok 26 - Uplatnenie vnútroštátneho práva na procesné otázky, ktoré nie sú výslovne upravené v tomto nariadení - Pandémia COVID-19 - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovila prerušenie plynutia procesných lehôt v občianskoprávnych veciach o niekoľko týždňov)

(2022/C 418/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Uniqa Versicherungen AG

Žalovaný: VU

Výrok rozsudku

Články 16, 20 a 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2421 zo 16. decembra 2015,

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

nebránia tomu, aby sa na 30-dňovú lehotu na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu, ktorá sa odporcovi priznáva v článku 16 ods. 2 tohto nariadenia, uplatnila vnútroštátna právna úprava, ktorá bola prijatá v čase vypuknutia pandémie COVID-19 a ktorá približne na päť týždňov prerušila plynutie procesných lehôt v občianskoprávnych veciach.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – SRS, AA/Minister for Justice and Equality

(Vec C-22/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/38/ES - Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov - Článok 3 ods. 2 prvý pododsek písm. a) - Pojem „iní rodinní príslušníci, ktorí sú členmi domácnosti občana Únie, ktorý má základné právo pobytu“ - Kritériá posúdenia)

(2022/C 418/08)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supreme Court

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: SRS, AA

Žalovaný: Minister for Justice and Equality

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 2 prvý pododsek písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

pojem „akíkoľvek iní rodinní príslušníci, ktorí sú členmi domácnosti občana Únie, ktorý má základné právo pobytu“, uvedený v tomto ustanovení označuje osoby, ktoré udržiavajú s týmto občanom vzťah odkázanosti založený na úzkych a stabilných osobných väzbách vytvorených v tej istej domácnosti, v rámci domáceho životného spoločenstva, ktoré presahuje obyčajné dočasné spoločné bývanie čisto z dôvodov pohodlia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 138, 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ustavno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Banka Slovenije

(Vec C-45/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Európsky systém centrálnych bánk - Národná centrálna banka - Smernica 2001/24/ES - Reorganizácia a likvidácia úverových inštitúcií - Náhrada ujmy vyplývajúcej z prijatia reorganizačných opatrení - Článok 123 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky - Zákaz menového financovania členských štátov eurozóny - Článok 130 ZFEÚ a článok 7 tohto protokolu - Nezávislosť - Sprístupnenie dôverných informácií)

(2022/C 418/09)

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Banka Slovenije

za účasti: Državni zbor Republike Slovenije

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 123 ods. 1 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej národná centrálna banka patriaca do Európskeho systému centrálnych bánk zodpovedá zo svojich vlastných zdrojov za straty, ktoré utrpeli bývalí držitelia finančných nástrojov, ktoré zrušila na základe reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií, nariadených touto centrálnou bankou, ak sa v následnom súdnom konaní ukáže, že buď toto zrušenie nebolo nevyhnutné na zabezpečenie stability finančného systému, alebo títo bývalí držitelia finančných nástrojov utrpeli v dôsledku tohto zrušenia väčšie straty, ako by utrpeli v prípade konkurzu danej finančnej inštitúcie, za predpokladu, že centrálna banka je zodpovedná len vtedy, ak ona alebo osoby, ktoré boli oprávnené konať v jej mene, závažným spôsobom porušili svoju povinnosť konať s náležitou starostlivosťou. |
| --- | --- |

1.

Článok 123 ods. 1 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej národná centrálna banka patriaca do Európskeho systému centrálnych bánk zodpovedá zo svojich vlastných zdrojov za straty, ktoré utrpeli bývalí držitelia finančných nástrojov, ktoré zrušila na základe reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií, nariadených touto centrálnou bankou, ak sa v následnom súdnom konaní ukáže, že buď toto zrušenie nebolo nevyhnutné na zabezpečenie stability finančného systému, alebo títo bývalí držitelia finančných nástrojov utrpeli v dôsledku tohto zrušenia väčšie straty, ako by utrpeli v prípade konkurzu danej finančnej inštitúcie, za predpokladu, že centrálna banka je zodpovedná len vtedy, ak ona alebo osoby, ktoré boli oprávnené konať v jej mene, závažným spôsobom porušili svoju povinnosť konať s náležitou starostlivosťou.

| 2. | Článok 123 ods. 1 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že národná centrálna banka patriaca do Európskeho systému centrálnych bánk zodpovedá zo svojich vlastných zdrojov v rámci vopred stanovených limitov za straty, ktoré utrpeli bývalí držitelia finančných nástrojov, ktoré zrušila na základe reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24 nariadených touto centrálnou bankou, len pod podmienkou, že:






  — | na jednej strane sú títo bývalí držitelia fyzickými osobami s nižším ročným príjmom, než je prahová hodnota stanovená touto právnou úpravou, a |
| --- | --- | --- |

2.

Článok 123 ods. 1 ZFEÚ a článok 21.1 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že národná centrálna banka patriaca do Európskeho systému centrálnych bánk zodpovedá zo svojich vlastných zdrojov v rámci vopred stanovených limitov za straty, ktoré utrpeli bývalí držitelia finančných nástrojov, ktoré zrušila na základe reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24 nariadených touto centrálnou bankou, len pod podmienkou, že:

—

na jednej strane sú títo bývalí držitelia fyzickými osobami s nižším ročným príjmom, než je prahová hodnota stanovená touto právnou úpravou, a

| — | na druhej strane uvedení bývalí držitelia sa vzdajú práva na náhradu týchto škôd inou právnou cestou. |
| --- | --- |

—

na druhej strane uvedení bývalí držitelia sa vzdajú práva na náhradu týchto škôd inou právnou cestou.

| 3. | Článok 130 ZFEÚ a článok 7 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že národná centrálna banka patriaca do Európskeho systému centrálnych bánk je zodpovedná za škody spôsobené zrušením finančných nástrojov na základe reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24 nariadených touto centrálnou bankou vo výške, ktorá môže ohroziť schopnosť tejto banky účinne plniť svoje povinnosti a financovanej prioritne:






  — | pridelením všetkých ziskov dosiahnutých uvedenou centrálnou bankou na osobitné rezervy od stanoveného dátumu, |
| --- | --- | --- |

3.

Článok 130 ZFEÚ a článok 7 protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že národná centrálna banka patriaca do Európskeho systému centrálnych bánk je zodpovedná za škody spôsobené zrušením finančných nástrojov na základe reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24 nariadených touto centrálnou bankou vo výške, ktorá môže ohroziť schopnosť tejto banky účinne plniť svoje povinnosti a financovanej prioritne:

—

pridelením všetkých ziskov dosiahnutých uvedenou centrálnou bankou na osobitné rezervy od stanoveného dátumu,

| — | čerpaním zo všeobecných rezerv tej istej centrálnej banky, ktoré nesmie prekročiť 50 % týchto rezerv, a |
| --- | --- |

—

čerpaním zo všeobecných rezerv tej istej centrálnej banky, ktoré nesmie prekročiť 50 % týchto rezerv, a

| — | úverom vrátane úrokov od dotknutého členského štátu. |
| --- | --- |

—

úverom vrátane úrokov od dotknutého členského štátu.

| 4. | Článok 33 smernice 2001/24, články 44 až 52 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/48/ES zo 14. júna 2006 o začatí a vykonávaní činností úverových inštitúcií, ako aj články 53 až 62 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  pravidlá stanovené v týchto článkoch sa neuplatňujú na informácie, ktoré boli získané alebo vznikli pri vykonávaní reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24 a ktoré neboli predmetom informačných a konzultačných postupov stanovených v článkoch 4, 5, 8, 9, 11 a 19 tejto poslednej uvedenej smernice. |
| --- | --- |

4.

Článok 33 smernice 2001/24, články 44 až 52 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/48/ES zo 14. júna 2006 o začatí a vykonávaní činností úverových inštitúcií, ako aj články 53 až 62 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

pravidlá stanovené v týchto článkoch sa neuplatňujú na informácie, ktoré boli získané alebo vznikli pri vykonávaní reorganizačných opatrení v zmysle smernice 2001/24 a ktoré neboli predmetom informačných a konzultačných postupov stanovených v článkoch 4, 5, 8, 9, 11 a 19 tejto poslednej uvedenej smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – FK

(Vec C-58/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Nariadenie (EHS) č. 883/2004 - Článok 13 - Určenie príslušnej právnej úpravy - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb - Príloha II - Článok 1 ods. 2 - Osoba vykonávajúca povolanie advokáta, ktorej centrum záujmov súkromných a profesijných činností sa nachádza vo Švajčiarsku a ktorá tiež vykonáva toto povolanie v dvoch ďalších členských štátoch - Žiadosť o priznanie predčasného starobného dôchodku - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, aby sa dotknutá osoba vzdala výkonu uvedeného povolania na území dotknutého členského štátu a v zahraničí)

(2022/C 418/10)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FK

za účasti: Rechtsanwaltskammer Wien

Výrok rozsudku

| 1. | Kolízne normy stanovené v článku 13 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa neuplatnia na situáciu osoby, ktorá má bydlisko v členskom štáte, v ktorom sa nachádza aj centrum záujmov jej činnosti, pričom vykonáva činnosť rozdelenú nerovnomerne v dvoch ďalších členských štátoch, pokiaľ ide o určenie, či táto osoba má priamy nárok voči inštitúciám jedného z týchto dvoch členských štátov na základe príspevkov platených počas určitého obdobia. |
| --- | --- |

1.

Kolízne normy stanovené v článku 13 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa neuplatnia na situáciu osoby, ktorá má bydlisko v členskom štáte, v ktorom sa nachádza aj centrum záujmov jej činnosti, pričom vykonáva činnosť rozdelenú nerovnomerne v dvoch ďalších členských štátoch, pokiaľ ide o určenie, či táto osoba má priamy nárok voči inštitúciám jedného z týchto dvoch členských štátov na základe príspevkov platených počas určitého obdobia.

| 2. | Články 45 a 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje priznanie predčasného starobného dôchodku, o ktorý sa žiada, tomu, že dotknutá osoba sa vzdá výkonu povolania advokáta bez toho, aby sa zohľadnil najmä členský štát, v ktorom sa dotknutá činnosť vykonáva. |
| --- | --- |

2.

Články 45 a 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje priznanie predčasného starobného dôchodku, o ktorý sa žiada, tomu, že dotknutá osoba sa vzdá výkonu povolania advokáta bez toho, aby sa zohľadnil najmä členský štát, v ktorom sa dotknutá činnosť vykonáva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 163, 3.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB „HA.EN.“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Vec C-227/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe - Predaj nehnuteľnosti medzi zdaniteľnými osobami - Predávajúci, ktorý je predmetom konkurzného konania - Vnútroštátna prax spočívajúca v odmietnutí práva kupujúceho na odpočítanie dane z dôvodu, že vedel alebo mal vedieť o ťažkostiach predávajúceho pri platení DPH splatnej na výstupe - Podvod a zneužitie práva - Podmienky)

(2022/C 418/11)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: UAB „HA.EN.“

Žalovaná: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Výrok rozsudku

Článok 168 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadou daňovej neutrality

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej praxi spočívajúcej v tom, že v rámci predaja nehnuteľného majetku medzi zdaniteľnými osobami sa kupujúcemu odmietne právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) zaplatenej na vstupe len z toho dôvodu, že vedel alebo mal vedieť o finančných ťažkostiach predávajúceho, čo mohlo mať za následok, že tento predávajúci nezaplatí alebo nebude schopný zaplatiť DPH do štátnej pokladnice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 242, 21.6.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Európska centrálna banka

(Vec C-326/21 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Konkurzné konanie - Odmietnutie Európskej centrálnej banky (ECB) vyhovieť žiadosti predstavenstva úverovej inštitúcie, aby bol správcovi konkurznej podstaty uvedenej inštitúcie daný pokyn poskytnúť advokátovi, ktorého splnomocnilo toto predstavenstvo, prístup do priestorov, k informáciám, zamestnancom a zdrojom tejto inštitúcie - Právomoc autora aktu - Článok 263 ZFEÚ - Akt, ktorý môže byť predmetom žaloby o neplatnosť - Neprípustnosť)

(2022/C 418/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: PNB Banka AS (v zastúpení: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Bonnard, V. Hümpfner a E. Koupepidou, splnomocnení zástupcovia,)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Lotyšská republika (v zastúpení: J. Davidoviča, I. Hūna a K. Pommere)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa odmieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa odmieta.

| 2. | PNB Banka AS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré v konaní vynaložila Európska centrálna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

PNB Banka AS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré v konaní vynaložila Európska centrálna banka (ECB).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 20.9.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti DD

(Vec C-347/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Smernica (EÚ) 2016/343 - Posilnenie určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní - Článok 8 ods. 1 - Právo obvineného byť prítomný na súdnom konaní - Výsluch svedka svedčiaceho v neprospech obvineného v jeho neprítomnosti - Možnosť napraviť porušenie práva v neskoršom štádiu konania - Dodatočný výsluch toho istého svedka - Smernica 2013/48/EÚ - Právo na prístup k obhajcovi v trestnom konaní - Článok 3 ods. 1 - Výsluch svedka svedčiaceho v neprospech obvineného v neprítomnosti obhajcu obvineného)

(2022/C 418/13)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Specializiran nakazatelen săd

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

DD

za účasti: Specializirana prokuratura

Výrok rozsudku

Článok 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní, a článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/48/EÚ z 22. októbra 2013 o práve na prístup k obhajcovi v trestnom konaní a v konaní o európskom zatykači a o práve na informovanie tretej osoby po pozbavení osobnej slobody a na komunikáciu s tretími osobami a s konzulárnymi úradmi po pozbavení osobnej slobody

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

ak vnútroštátny súd s cieľom zabezpečiť dodržiavanie práva obvineného byť prítomný na súdnom konaní a jeho práva na prístup k obhajcovi vykoná dodatočný výsluch svedka svedčiaceho proti nemu, pretože sa obvinený a jeho obhajca nemohli z dôvodov, ktoré nemali možnosť ovplyvniť, zúčastniť na predchádzajúcom výsluchu uvedeného svedka, stačí, aby obvinený a jeho obhajca mohli slobodne klásť uvedenému svedkovi otázky, ak pred týmto dodatočným výsluchom bola obvinenému a jeho obhajcovi zaslaná kópia zápisnice z predchádzajúceho výsluchu toho istého svedka. Za týchto podmienok nie je potrebné zopakovať v celom rozsahu výsluch, ktorý sa uskutočnil v neprítomnosti obvineného a jeho obhajcu, vyhlásením procesných úkonov vykonaných v rámci tohto výsluchu za neplatné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerisches Oberstes Landesgericht – Nemecko) – Landkreis A.-F./J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

(Vec C-416/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Postupy zadávania verejných zákaziek - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 57 ods. 4 prvý pododsek písm. d) - Fakultatívne dôvody vylúčenia - Dohody s inými hospodárskymi subjektmi s cieľom narušiť hospodársku súťaž - Smernica 2014/25/EÚ - Článok 36 ods. 1 - Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi - Článok 80 ods. 1 - Použitie dôvodov na vylúčenie a podmienok účasti stanovených v smernici 2014/24/EÚ - Uchádzači tvoriaci jednu hospodársku jednotku, osobitne predkladajúci ponuky, ktoré nie sú ani samostatné, ani nezávislé - Nevyhnutnosť dostatočne vierohodných indícií na preukázanie porušenia článku 101 ZFEÚ)

(2022/C 418/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Landkreis A.-F.

Žalovaní: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

za účasti: E. GmbH & Co. KG

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 57 ods. 4 prvý pododsek písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/2365 z 18. decembra 2017, v spojení s článkom 80 ods. 1 tretím pododsekom smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/2364 z 18. decembra 2017,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  fakultatívny dôvod vylúčenia stanovený v tomto článku 57 ods. 4 prvom pododseku písm. d) sa vzťahuje na prípady, keď existujú dostatočne vierohodné indície na vyvodenie záveru, že hospodárske subjekty uzavreli dohodu zakázanú článkom 101 ZFEÚ, ale neobmedzuje sa len na dohody stanovené v tomto poslednom uvedenom článku. |
| --- | --- |

1.

Článok 57 ods. 4 prvý pododsek písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/2365 z 18. decembra 2017, v spojení s článkom 80 ods. 1 tretím pododsekom smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/2364 z 18. decembra 2017,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

fakultatívny dôvod vylúčenia stanovený v tomto článku 57 ods. 4 prvom pododseku písm. d) sa vzťahuje na prípady, keď existujú dostatočne vierohodné indície na vyvodenie záveru, že hospodárske subjekty uzavreli dohodu zakázanú článkom 101 ZFEÚ, ale neobmedzuje sa len na dohody stanovené v tomto poslednom uvedenom článku.

| 2. | Článok 57 ods. 4 smernice 2014/24, zmenenej delegovaným nariadením 2017/2365, v spojení s článkom 80 ods. 1 tretím pododsekom smernice 2014/25, zmenenej delegovaným nariadením 2017/2364,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  tento článok 57 ods. 4 taxatívne upravuje fakultatívne dôvody vylúčenia, ktoré môžu opodstatniť vylúčenie hospodárskeho subjektu z účasti na postupe verejného obstarávania z dôvodov založených na objektívnych okolnostiach týkajúcich sa jeho odbornej spôsobilosti, ako aj konfliktu záujmov alebo narušenia hospodárskej súťaže, ktoré by vznikli jeho účasťou na tomto postupe. Uvedený článok 57 ods. 4 však nebráni tomu, aby zásada rovnosti zaobchádzania stanovená v článku 36 ods. 1 smernice 2014/25, zmenenej delegovaným nariadením 2017/2364, mohla brániť tomu, aby bola predmetná zákazka zadaná hospodárskym subjektom, ktoré tvoria hospodársku jednotku a ktorých ponuky, hoci boli predložené samostatne, nie sú ani samostatné, ani nezávislé. |
| --- | --- |

2.

Článok 57 ods. 4 smernice 2014/24, zmenenej delegovaným nariadením 2017/2365, v spojení s článkom 80 ods. 1 tretím pododsekom smernice 2014/25, zmenenej delegovaným nariadením 2017/2364,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

tento článok 57 ods. 4 taxatívne upravuje fakultatívne dôvody vylúčenia, ktoré môžu opodstatniť vylúčenie hospodárskeho subjektu z účasti na postupe verejného obstarávania z dôvodov založených na objektívnych okolnostiach týkajúcich sa jeho odbornej spôsobilosti, ako aj konfliktu záujmov alebo narušenia hospodárskej súťaže, ktoré by vznikli jeho účasťou na tomto postupe. Uvedený článok 57 ods. 4 však nebráni tomu, aby zásada rovnosti zaobchádzania stanovená v článku 36 ods. 1 smernice 2014/25, zmenenej delegovaným nariadením 2017/2364, mohla brániť tomu, aby bola predmetná zákazka zadaná hospodárskym subjektom, ktoré tvoria hospodársku jednotku a ktorých ponuky, hoci boli predložené samostatne, nie sú ani samostatné, ani nezávislé.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 431, 25.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze (Česká Republika) 14. júla 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. /I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

(Vec C-470/22)

(2022/C 418/15)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vrchní soud v Praze

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.

Žalované: I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni zmysel a účel smernice 2000/31/ES (1) tomu, aby sa článok 14 ods. 1 tejto smernice vykladal v tom zmysle, že zodpovednosť poskytovateľa služby uloženia informácií (hostingu) za ich obsah zahŕňa aj zodpovednosť za spôsob poskytovania takejto služby? |
| --- | --- |

1.

Bráni zmysel a účel smernice 2000/31/ES (1) tomu, aby sa článok 14 ods. 1 tejto smernice vykladal v tom zmysle, že zodpovednosť poskytovateľa služby uloženia informácií (hostingu) za ich obsah zahŕňa aj zodpovednosť za spôsob poskytovania takejto služby?

| 2. | Umožňuje zmysel a účel smernice 2000/31/ES, aby sa článok 14 ods. 1 tejto smernice vykladal tak, že pravidlá obmedzenia zodpovednosti poskytovateľa služby uloženia informácií (hostingu), ktoré sú v ňom stanovené, nemôžu vylúčiť súkromnoprávnu zodpovednosť takéhoto poskytovateľa za výber konkrétneho obchodného modelu poskytovania tejto služby, aj keď má tento model potenciál mať prospech z porušovania autorských práv? |
| --- | --- |

2.

Umožňuje zmysel a účel smernice 2000/31/ES, aby sa článok 14 ods. 1 tejto smernice vykladal tak, že pravidlá obmedzenia zodpovednosti poskytovateľa služby uloženia informácií (hostingu), ktoré sú v ňom stanovené, nemôžu vylúčiť súkromnoprávnu zodpovednosť takéhoto poskytovateľa za výber konkrétneho obchodného modelu poskytovania tejto služby, aj keď má tento model potenciál mať prospech z porušovania autorských práv?

| 3. | Vzťahuje sa oslobodenie od zodpovednosti podľa článku 14 ods. 1 smernice 2000/31/ES aj na zodpovednosť poskytovateľa služby uloženia informácií a ich výberu prostredníctvom vyhľadávača za spôsob jej poskytovania, ak tento spôsob podnecuje príjemcov služby k ukladaniu informácií bez súhlasu majiteľov autorských práv k týmto informáciám, pričom poskytovateľ služby sa na porušovaní autorských práv aktívne nezúčastňuje |
| --- | --- |

3.

Vzťahuje sa oslobodenie od zodpovednosti podľa článku 14 ods. 1 smernice 2000/31/ES aj na zodpovednosť poskytovateľa služby uloženia informácií a ich výberu prostredníctvom vyhľadávača za spôsob jej poskytovania, ak tento spôsob podnecuje príjemcov služby k ukladaniu informácií bez súhlasu majiteľov autorských práv k týmto informáciám, pričom poskytovateľ služby sa na porušovaní autorských práv aktívne nezúčastňuje

---

(1)  Smernica 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (Ú. v. EÚ, L 178, 2000, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399).

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/13

---

Žaloba podaná 30. augusta 2022 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-576/22)

(2022/C 418/16)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo tým, že neoznačilo ako pásma ohrozené dusičnanmi v regiónoch Kastília-León, Extremadura, Galícia, Baleárskych ostrovoch, Kanárskych ostrovoch, Madride a autonómnom spoločenstve Valencia pásma zberu stekaním (povrchové vody) alebo presakovaním (podzemné vody) relevantné pre každý z meracích bodov uvedených v žalobe; nestanovilo v akčných programoch pre Aragónsko, Kastília-La Mancha, Kastília-León, Extremadura a Madrid potrebné opatrenia a neprijalo doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy v súvislosti s eutrofizáciou pre celú krajinu a v prípade znečistenia dusičnanmi pre autonómne spoločenstvá vykazujúce tendenciu zvyšovania znečistenia v meracích bodoch pásiem ohrozených dusičnanmi, konkrétne v regiónoch Aragónsko, Kastília-La Mancha, Kastília-León a Murcia, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 4 a článku 5 ods. 4 (v spojení s prílohami II a III) a 5 smernice Rady 91/676/EHS (1) z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov, |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo tým, že neoznačilo ako pásma ohrozené dusičnanmi v regiónoch Kastília-León, Extremadura, Galícia, Baleárskych ostrovoch, Kanárskych ostrovoch, Madride a autonómnom spoločenstve Valencia pásma zberu stekaním (povrchové vody) alebo presakovaním (podzemné vody) relevantné pre každý z meracích bodov uvedených v žalobe; nestanovilo v akčných programoch pre Aragónsko, Kastília-La Mancha, Kastília-León, Extremadura a Madrid potrebné opatrenia a neprijalo doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy v súvislosti s eutrofizáciou pre celú krajinu a v prípade znečistenia dusičnanmi pre autonómne spoločenstvá vykazujúce tendenciu zvyšovania znečistenia v meracích bodoch pásiem ohrozených dusičnanmi, konkrétne v regiónoch Aragónsko, Kastília-La Mancha, Kastília-León a Murcia, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 4 a článku 5 ods. 4 (v spojení s prílohami II a III) a 5 smernice Rady 91/676/EHS (1) z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov,

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Vo svojej žalobe Komisia uvádza tri žalobné dôvody.

V prvom žalobnom dôvode Komisia uvádza, že Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré um vyplývajú z článku 3 ods. 4 smernice 91/676/CEE. Komisia sa domnieva, že Španielske kráľovstvo porušilo toto ustanovenie v regiónoch Kastíla- León, Extremadura, Galícia, Baleárskych ostrovoch, Kanárskych ostrovoch, Madride a autonómnom spoločenstve Valencia, pretože naďalej existujú pásma, ktoré nie sú označené ako pásma ohrozené dusičnanmi, ani neboli zahrnuté do už existujúcich pásiem ohrozených dusičnanmi, hoci údaje získané pomocou siete kontroly znečistení zapríčinených dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov odôvodňujú takéto označenie alebo takéto zahrnutie.

Komisia vo svojom druhom žalobnom dôvode v podstate uvádza, že v akčných programoch autonómnych spoločenstiev Aragónsko, Kastília-La Mancha, Kastília-León, Extremadura a Madrid sa nestanovili všetky potrebné opatrenia, ktoré vyžaduje smernica 91/676/EHS, v dôsledku čoho bol porušený jej článok 5 ods. 4. Konkrétne Komisia tvrdí, že akčné programy týchto autonómnych spoločenstiev neobsahujú dostatočné opatrenia týkajúce sa podmienok aplikácie hnojív na pôdu nachádzajúcu sa na strmých svahoch, ako to vyžaduje bod A. 2 prílohy II smernice 91/676/EHS, na ktorý odkazuje článok 5 ods. 4 tejto smernice; Komisia zároveň uvádza, že jednak takéto dostatočné opatrenia sa nenachádzajú ani v akčnom programe regiónu Extremadura týkajúcom sa dočasného skladovania pevného maštaľného hnoja na pôdu, záznamov o hnojivách a maximálnom povolenom množstve maštaľného hnoja aplikovaného na pôdu v prepočte na hektár, a že jednak akčný program Madridu neobsahuje potrebné opatrenia týkajúce sa dočasného skladovania pevného hnojiva na pôdach v zmysle príloh II a III smernice 91/676/EHS.

Vo svojom treťom žalobnom dôvode Komisia uvádza, že Španielske kráľovstvo neprijalo doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy vyžadované článkom 5 ods. 5 smernice 91/676/EHS. Podľa tohto ustanovenia členské štáty musia v rámci akčných programov prijať všetky potrebné doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy, ak sa zistí, že opatrenia uvedené v odseku 4 nebudú postačujúce na zníženie znečistenia a na zabránenie ďalšiemu znečisteniu dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov. Komisia uvádza, že Španielske kráľovstvo neprijalo potrebné doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy na zabránenie zvýšenému znečisteniu v pásmach ohrozených dusičnanmi v Aragónsku, Kastília-La Mancha, Kastília-León a Murcia. Komisia zároveň vytýka Španielskemu kráľovstvu, že neprijalo potrebné doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy na účely zabránenia eutrofizácii v celej krajine, hoci dostupné údaje očividne svedčia o tom, že opatrenia stanovené v akčných programoch nie sú dostačujúce na zníženie znečistenia a na jeho prevenciu.

---

(1)  Ú. v. ES L 375, 1991, s. 1; Mim. vyd. 15/002, s. 68.

---

Všeobecný súd

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – BNetzA/ACER

(Vec T-631/19) (1)

(„Energetika - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Nariadenie (EÚ) 2019/942 - Rozhodnutie odvolacej rady ACER-u - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Právomoc ACER-u - Článok 8 nariadenia (ES) č. 713/2009 - Článok 6 ods. 10 nariadenia 2019/942 - Článok 9 ods. 12 nariadenia (EÚ) 2015/1222 - Uplatniteľné právo - Nariadenie (EÚ) 2019/943“)

(2022/C 418/17)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H. Haller, N. Gremminger, L. Reiser, V. Vacha a C. Dietz-Polte, advokáti)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (v zastúpení: P. Martinet a E. Tremmel, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa, Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen [Spolková agentúra pre elektrinu, plyn, telekomunikácie, poštu a železnice] (BNetzA), domáha jednak čiastočného zrušenia rozhodnutia Agentúry Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) č. 02/2019 z 21. februára 2019 týkajúceho sa návrhov prevádzkovateľov regionálnych prenosových sústav na výpočet základnej kapacity v súvislosti so spoločnou regionálnou metodikou na výpočet dennej a vnútrodennej kapacity (ďalej len „pôvodné rozhodnutie“) a jednak zrušenia rozhodnutia odvolacej rady ACER-u A-003-2019 z 11. júla 2019, ktorým bolo zamietnuté jej odvolanie proti pôvodnému rozhodnutiu

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie odvolacej rady Agentúry Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) A-003-2019 z 11. júla 2019 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie odvolacej rady Agentúry Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) A-003-2019 z 11. júla 2019 sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | ACER je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

ACER je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Tirreno Power/Komisia

(Vec T-793/19) (1)

(„Štátna pomoc - Taliansky trh s elektrickou energiou - Kapacitný mechanizmus - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Disponibilita výrobnej kapacity elektrickej energie - Zmena mechanizmu odmeňovania - Závažné ťažkosti - Procesné práva dotknutých osôb - Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“)

(2022/C 418/18)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tirreno Power SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti a M. Pagliarulo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci G. Aiello, P. Garofoli a A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Rím) (v zastúpení: D. Gullo a M. Bozzo, advokáti), A2A SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: D. Gullo a M. Bozzo, advokáti), Edison SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata a I. Perego, advokáti), Enel Produzione SpA (Rím) (v zastúpení: V. Cannizzaro, S. Ventura a L. Caroli, advokáti), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Rím) a Utilitalia (Rím) (v zastúpení: M. Merola, advokát), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rím) (v zastúpení: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo a M. Pirozzi, advokáti), Alperia Trading Srl (Bolzano, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, L. Perfetti a A. Rosi, advokáti)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2019) 4509 final zo 14. júna 2019 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.53821 (2019/N) – Taliansko, zmena talianskeho kapacitného trhu, ktorým Komisia rozhodla o nevznesení námietok proti systému pomoci tomuto zmenenému kapacitnému trhu z dôvodu, že uvedený systém je zlučiteľný s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a povolila ho do 31. decembra 2028

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Tirreno Power SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Tirreno Power SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

| 4. | EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA a Enel Produzione SpA znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA a Enel Produzione SpA znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Set/Komisia

(Vec T-794/19) (1)

(„Štátna pomoc - Taliansky trh s elektrickou energiou - Kapacitný mechanizmus - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Disponibilita výrobnej kapacity elektrickej energie - Zmena mechanizmu odmeňovania - Závažné ťažkosti - Procesné práva dotknutých osôb - Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“)

(2022/C 418/19)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Set SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: N. Aicardi, T. Ferrario a M. Vasari, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci G. Aiello, P. Garofoli a A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Rím) (v zastúpení: D. Gullo a M. Bozzo, advokáti), A2A SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: D. Gullo a M. Bozzo, advokáti), Edison SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata a I. Perego, advokáti), Enel Produzione SpA (Rím) (v zastúpení: V. Cannizzaro, S. Ventura a L. Caroli, advokáti), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Rím) a Utilitalia (Rím) (v zastúpení: M. Merola a L. Perfetti, advokáti), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rome) (v zastúpení: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo a M. Pirozzi, advokáti), Alperia Trading Srl (Bolzano, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, L. Perfetti a A. Rosi, advokáti)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2019) 4509 final zo 14. júna 2019 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.53821 (2019/N) – Taliansko, zmena talianskeho kapacitného trhu, ktorým Komisia rozhodla o nevznesení námietok proti systému pomoci tomuto zmenenému kapacitnému trhu z dôvodu, že uvedený systém je zlučiteľný s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a povolila ho do 31. decembra 2028

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Žaloba sa zamieta.

| 2) | Set SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2)

Set SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3) | Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3)

Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

| 4) | EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA a Enel Produzione SpA znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4)

EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA a Enel Produzione SpA znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – WT/Komisia

(Vec T-91/20) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne opatrenia - Disciplinárny postih formou pokarhania - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo byť vypočutý - Povinnosť odôvodnenia - Primeraná lehota - Psychické obťažovanie - Zásada právnej istoty - Majetková ujma a nemajetková ujma“)

(2022/C 418/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: WT (v zastúpení: V. Villante, D. Rovetta a D. Birkenmaier, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A.-C. Simon a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou podľa článku 270 ZFEÚ domáha jednak zrušenia rozhodnutia Európskej komisie zo 17. apríla 2019, ktorým jej bol uložený disciplinárny postih formou pokarhania, a jednak náhrady nemajetkovej ujmy a majetkovej ujmy, ktoré údajne utrpela v dôsledku tohto rozhodnutia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | WT je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

WT je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Grécko/Komisia

(Vec T-217/20) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Gréckom - Rozvoj vidieka - Kľúčové kontroly - Paušálne finančné opravy - Povinnosť odôvodnenia - Ochrana legitímnej dôvery - Právna istota - Proporcionalita - Zásada riadnej správy veci verejných“)

(2022/C 418/21)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: E. Tsaousi, A.-E. Vasilopoulou a E.-E. Krompa, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, J. Aquilina a M. Kaduczak, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa Helénska republika domáha čiastočného zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2020/201 z 12. februára 2020, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 42, 2020, s. 17)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – DD/FRA

(Vec T-470/20) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Disciplinárne opatrenia - Odvolanie z funkcie - Začatie administratívneho vyšetrovania - Začatie disciplinárneho konania - Požiadavka nestrannosti - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Články 11, 12 a 21 služobného poriadku - Povinnosť lojality - Právna istota - Sloboda prejavu - Článok 11 Charty základných práv - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť starostlivosti - Prezumpcia neviny - Právo byť vypočutý - Primeraná lehota - Primeranosť trestu“)

(2022/C 418/22)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: DD (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (v zastúpení: M. O’Flaherty, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ domáha jednak zrušenia rozhodnutia Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA) z 12. novembra 2019, ktorým mu uložila disciplinárny trest prepustenia zo zamestnania, a rozhodnutia z 15. apríla 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť proti rozhodnutiu o prepustení zo zamestnania, a jednak náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu údajne vznikla

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | DD znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA). |
| --- | --- |

2.

DD znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – LR/EIB

(Vec T-529/20) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmeňovanie - Príspevok na presídlenie - Zriadenie bydliska zamestnanca v jeho vlastnej domácnosti po skončení služobného pomeru - Článok 13 prvý odsek druhá zarážka administratívnych predpisov uplatniteľných na zamestnancov EIB - Pojem domácnosť - Doslovný výklad podľa prevažujúcej jazykovej verzie - Neobmedzená právomoc - Spor finančného charakteru - Prípustnosť“)

(2022/C 418/23)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: LR (v zastúpení: J. L. Gómez de la Cruz Coll a M. Casado García-Hirschfeld, advokáti)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: A. V. García Sánchez a I. Zanin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Manzaneque Valverde a J. Rivas de Andrés, advokáti)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie sa žalobca LR domáha jednak zrušenia rozhodnutia Európskej investičnej banky (EIB) z 9. januára 2020, ktorým mu bol zamietnutý nárok na príspevok na presídlenie (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), a jednak toho, aby bola EIB uložená povinnosť zaplatiť príspevok na presídlenie spolu s úrokmi z omeškania vypočítanými podľa sadzby Európskej centrálnej banky (ECB) zvýšenej o 2 body

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 9. januára 2020, ktorým sa LR zamieta priznať nárok na príspevok na presídlenie, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 9. januára 2020, ktorým sa LR zamieta priznať nárok na príspevok na presídlenie, sa zrušuje.

| 2. | EIB je povinná zaplatiť LR príspevok uvedený v bode 1 výroku spolu s úrokmi z omeškania od 4. septembra 2019 do dňa skutočného zaplatenia v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné refinančné operácie a uplatniteľnej v dotknutom období, zvýšenej o 2 body. |
| --- | --- |

2.

EIB je povinná zaplatiť LR príspevok uvedený v bode 1 výroku spolu s úrokmi z omeškania od 4. septembra 2019 do dňa skutočného zaplatenia v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné refinančné operácie a uplatniteľnej v dotknutom období, zvýšenej o 2 body.

| 3. | EIB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

EIB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KL/EIB

(Vec T-651/20) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Neospravedlnená neprítomnosť - Nedostavenie sa na lekárske prehliadky - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody“)

(2022/C 418/24)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: KL (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, avocates)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a I. Zanin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron, avocate)

Predmet veci

Žalobca svojou žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ v spojení s článkom 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie navrhuje jednak zrušenie rozhodnutia Európskej investičnej banky (EIB) z 28. februára 2020, podľa ktorého jeho neprítomnosť na lekárskych prehliadkach z 23. decembra 2019, z 3. februára 2020 a z 28. februára 2020 predstavuje neospravedlnenú neprítomnosť podľa článku 3.6 prílohy X k správnym ustanoveniam uplatniteľným na zamestnancov EIB, prijatým podľa služobného poriadku EIB, a jednak náhradu škody, ktorá mu týmito rozhodnutiami vznikla

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 28. februára 2020, podľa ktorého neprítomnosť KL na lekárskych prehliadkach z 23. decembra 2019, z 3. februára 2020 a z 28. februára 2020 predstavuje neospravedlnenú neprítomnosť podľa článku 3.6 prílohy X k správnym ustanoveniam uplatniteľným na zamestnancov EIB, prijatým podľa služobného poriadku EIB, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 28. februára 2020, podľa ktorého neprítomnosť KL na lekárskych prehliadkach z 23. decembra 2019, z 3. februára 2020 a z 28. februára 2020 predstavuje neospravedlnenú neprítomnosť podľa článku 3.6 prílohy X k správnym ustanoveniam uplatniteľným na zamestnancov EIB, prijatým podľa služobného poriadku EIB, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EIB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

EIB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – OQ/Komisia

(Vec T-713/20) (1)

(„Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/378/20 (AD 7) - Právnici lingvisti s chorvátskym jazykom na Súdnom dvore Európskej únie - Rozhodnutie výberovej komisie nepripustiť žalobcu do ďalšej fázy výberového konania - Podmienky pripustenia - Podmienka týkajúca sa úrovne vzdelania zodpovedajúcej dokončenému vysokoškolskému štúdiu, osvedčená chorvátskym diplomom v odbore právo - Držba francúzskeho diplomu v odbore právo - Voľný pohyb pracovníkov - Žaloba o neplatnosť“)

(2022/C 418/25)

Jazyk konania: chorvátčina

Účastníci konania

Žalobca: OQ (v zastúpení: R. Štaba, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Milanowska, R. Mrljić a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia výberovej komisie vo výberovom konaní z 3. septembra 2020 nepripustiť ho do ďalšej fázy verejného výberového konania EPSO/AD/378/20 na vytvorenie rezervného zoznamu právnikov lingvistov s chorvátskym jazykom pre Súdny dvor Európskej únie. Žalobca tiež navrhuje zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta jeho žiadosť o preskúmanie tohto rozhodnutia, ktoré prijala výberová komisia 12. októbra 2020

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie výberovej komisie z 12. októbra 2020, ktorým bola zamietnutá žiadosť OQ o preskúmanie a ktorým nebol pripustený do ďalšieho štádia verejného výberového konania EPSO/AD/378/20 na vytvorenie rezervného zoznamu „právnikov lingvistov (AD 7) s chorvátskym jazykom (HR)“ pre Súdny dvor Európskej únie, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie výberovej komisie z 12. októbra 2020, ktorým bola zamietnutá žiadosť OQ o preskúmanie a ktorým nebol pripustený do ďalšieho štádia verejného výberového konania EPSO/AD/378/20 na vytvorenie rezervného zoznamu „právnikov lingvistov (AD 7) s chorvátskym jazykom (HR)“ pre Súdny dvor Európskej únie, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli OQ. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli OQ.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KL/EIB

(Vec T-751/20) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Práceneschopnosť - Zamietnutie lekárskych potvrdení - Neodôvodnená neprítomnosť - Žaloby o neplatnosť a o náhradu škody“)

(2022/C 418/26)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: KL (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a I. Zanin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron, avocate)

Predmet veci

Žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ v spojení s článkom 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie sa žalobca domáha jednak zrušenia rozhodnutia z 18. mája 2020, ktorým Európska investičná banka (EIB) zamietla lekárske potvrdenia, ktoré predložil na ospravedlnenie svojej neprítomnosti od 18. marca do 18. apríla a od 20. apríla do 20. mája 2020 podľa článku 3.3 prílohy X k administratívnym predpisom uplatniteľným na zamestnancov EIB, prijatým v rámci vykonávania Poriadku zamestnancov EIB, a jednak na náhradu škody, ktorá mu vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 18. mája 2020, ktorým Európska investičná banka (EIB) zamietla lekárske potvrdenia, ktoré predložil KL na ospravedlnenie svojej neprítomnosti od 18. marca do 18. apríla a od 20. apríla do 20. mája 2020 podľa článku 3.3 prílohy X k administratívnym predpisom uplatniteľným na zamestnancov EIB, prijatým v rámci vykonávania Poriadku zamestnancov EIB, sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 18. mája 2020, ktorým Európska investičná banka (EIB) zamietla lekárske potvrdenia, ktoré predložil KL na ospravedlnenie svojej neprítomnosti od 18. marca do 18. apríla a od 20. apríla do 20. mája 2020 podľa článku 3.3 prílohy X k administratívnym predpisom uplatniteľným na zamestnancov EIB, prijatým v rámci vykonávania Poriadku zamestnancov EIB, sa zamieta.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EIB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

EIB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Slovensko/Komisia

(Vec T-40/21) (1)

(„EPZF - Výdavky vylúčené z financovania - Nezačatie postupov vymáhania neoprávnene vyplatenej pomoci - Procesné záruky - Článok 52 ods. 4 písm. a) nariadenia (ES) č. 1306/2013 - Článok 34 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014“)

(2022/C 418/27)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: E. Drugda, splnomocnená zástupkyňa)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kaduczak, R. Lindenthal a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Slovenská republika sa svojou žalobou podanou 25. januára 2021 domáha na základe článku 263 ZFEÚ zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2020/1734 z 18. novembra 2020, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 390, 2020, s. 10), a to v rozsahu, v akom sa ním na Slovenskú republiku uplatňuje finančná oprava vo výške 19 656 905,11 eura týkajúca sa oddelenej priamej pomoci za rozpočtový rok 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Slovenská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Slovenská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 98, 22.3.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Portugalsko/Komisia (Zona Franca de Madeira)

(Vec T-95/21) (1)

(„Štátna pomoc - Zona Franca de Madeira - Schéma štátnej pomoci, ktorú poskytlo Portugalsko - Rozhodnutie konštatujúce rozpor schémy s rozhodnutiami K(2007) 3037 v konečnom znení a K(2013) 4043 v konečnom znení, vyhlasujúce túto schému za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce vrátenie pomoci vyplatenej pri uplatnení tejto schémy - Pojem štátna pomoc - Existujúca pomoc v zmysle článku 1 písm. b) bodov i) a ii) nariadenia (EÚ) 2015/1589 - Vymáhanie - Legitímna dôvera - Právna istota - Zásada riadnej správy vecí verejných - Absolútna nemožnosť vykonania - Premlčanie - Článok 17 nariadenia 2015/1589“)

(2022/C 418/28)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: P. Barros da Costa, A. Soares de Freitas, L. Borrego, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gorjão-Henriques a A. Saavedra, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Barcew a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ, Portugalská republika požaduje zrušenie článku 1, ako aj článkov 4 až 6 rozhodnutia Európskej komisie C(2020) 8550 final zo 4. decembra 2020, o štátnej pomoci SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN), ktorú poskytlo Portugalsko v prospech Zona Franca de Madeira (ZFM) – Režim III.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 138, 19.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Komisia

(Vec T-123/21) (1)

(„Životné prostredie - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Fluórované skleníkové plyny - Uvedenie na trh - Prepustenie do voľného obehu - Centrálny elektronický register pre kvóty na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh - Rozhodnutie o zápise - Povolenie využiť kvótu“)

(2022/C 418/29)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Galos, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Sanfrutos Cano a M. Rynkowski, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie z 15. decembre 2020 o zápise zníženia jej kvót podľa článku 25 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 zo 16. apríla 2014 o fluórovaných skleníkových plynoch, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 842/2006 (Ú. v. EÚ L 150, 2014, s. 195), do elektronického registra kvót na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov (HFC) na trh

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 26.4.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

(Vec T-155/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Völkl - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VÖLKL - Relatívny dôvod neplatnosti - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

(2022/C 418/30)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: C. Raßmann, M. Suether a F. Adinolfi, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Bauer, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. januára 2021 (vec R 568/2020-4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Völkl GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Völkl GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

(Vec T-156/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Slovná ochranná známka - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VÖLKL - Relatívny dôvod neplatnosti - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

(2022/C 418/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: C. Raßmann, M. Suether a F. Adinolfi, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Bauer, avocat)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. januára 2021 (vec R 0055/2020-4)

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Žaloba sa zamieta.

| 2) | Völkl GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Völkl GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – SB/eu-LISA

(Vec T-217/21) (1)

(„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zamestnanci agentúry eu-LISA - Rozhodnutie o prepustení po uplynutí skúšobnej doby - Povinnosť odôvodnenia - Bežné podmienky skúšobnej doby - Právo byť vypočutý - Procesné pochybenia - Povinnosť starostlivosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy vecí verejných“)

(2022/C 418/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: SB (v zastúpení: H. Tagaras, advokát)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (v zastúpení: M. Chiodi, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Duron a D. Waelbroeck, advokáti)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou podanou podľa článku 270 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Agentúry Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA) z 3. augusta 2020, ktorým bola ukončená jeho zmluva ako zmluvného zamestnanca po uplynutí skúšobnej doby

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | SB je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

SB je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 228, 14.6.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Casanova/EIB

(Vec T-266/21) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Ukončenie pracovnej zmluvy na konci skúšobnej doby - Nedostatok právomoci autora aktu - Zodpovednosť - Majetková ujma - Predčasne podané návrhy na náhradu škody - Nemajetková ujma“)

(2022/C 418/33)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Philippe Casanova (Fort-de-France, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie sa žalobca domáha po prvé zrušenia rozhodnutia Európskej investičnej banky (EIB) z 12. júna 2020, ktorým bola ukončená jeho pracovná zmluva na konci skúšobnej doby a rozhodnutia z 8. februára 2021, ktorým EIB zamietla jeho návrh na zmier a žiadosť o preskúmanie, a po druhé náhrady majetkovej ujmy a nemajetkovej ujmy, ktoré údajne utrpel z dôvodu vydania týchto rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 12. júna 2020, ktorým bola na konci skúšobnej doby ukončená pracovná zmluva, ktorej zmluvnou stranou bol pán Philippe Casanova, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej investičnej banky (EIB) z 12. júna 2020, ktorým bola na konci skúšobnej doby ukončená pracovná zmluva, ktorej zmluvnou stranou bol pán Philippe Casanova, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EIB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli pánovi Casanovovi. |
| --- | --- |

3.

EIB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli pánovi Casanovovi.

| 4. | Pán Casanova znáša polovicu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

4.

Pán Casanova znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Rauff-Nisthar/Komisia

(Vec T-341/21) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Verejné výberové konanie EPSO/AD/371/19 - Nezapísanie do rezervného zoznamu - Nezrovnalosti vo vykonaní testov, ktoré skresľujú výsledok - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie - Nový žalobný dôvod“)

(2022/C 418/34)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nadya Rauff-Nisthar (Pfinztal, Nemecko) (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio a T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ v podstate domáha zrušenia rozhodnutia výberovej komisie vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/371/19 na prijatie administrátorov (AD 7) pre oblasť vedeckého výskumu nezapísať jej meno do rezervného zoznamu pre toto výberové konanie, konkrétnejšie do oblasti č. 6 s názvom „Jadrový výskum a vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky“

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nadya Rauff-Nisthar je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Nadya Rauff-Nisthar je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – KTM Fahrrad/EUIPO – KTM (R2R)

(Vec T-353/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Európskej únie R2R - Vyhlásenie o výmaze - Skutočné používanie ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o skutočnom používaní - Náležitý dôvod pre nepoužívanie“)

(2022/C 418/35)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: KTM Fahrrad GmbH (Mattighofen, Rakúsko) (v zastúpení: V. Hoene, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: KTM AG (Mattighofen) (v zastúpení: R. Erfurt, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263ZFEÚ žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. apríla 2021 (vec R 261/2020-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | KTM Fahrrad GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

KTM Fahrrad GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 9.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Saure/Komisia

(Vec T-448/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Korešpondencia Komisie týkajúca sa množstva a lehôt dodávky vakcín proti COVID-19 od spoločnosti BioNTech - Žaloba o neplatnosť - Explicitné rozhodnutie prijaté po implicitnom zamietnutí prístupu - Neexistencia prekážky začatej veci z dôvodu neprístupnosti iných žalôb - Čiastočne zamietnutie prístupu - Výnimky týkajúce sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca, ochrany právneho názoru, ochrany rozhodovacieho konania a ochrany obchodných záujmov tretích osôb“)

(2022/C 418/36)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Hans-Wilhelm Saure (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Partsch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, G. Gattinara a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobca sa svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia explicitného rozhodnutia Európskej komisie z 2. júna 2021, ktorým mu priznáva čiastočný úplný prístup k niektorým dokumentom a čiastočný prístup k ostatným dokumentom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 412, 11.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Francúzsko/Komisia

(Vec T-475/21) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Francúzskom - Dobrovoľná viazaná podpora - Podmienky oprávnenosti - Oprávnené sektory a oblasti výroby - Článok 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013“)

(2022/C 418/37)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: A. L. Desjonquères, F. Alabrune, T. Stéhelin, G. Bain a J. L. Carré, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Perrin a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa Francúzska republika domáha zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/988 zo 16. júna 2021, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 218, s. 9), a to v rozsahu, v akom z financovania EPZF vylúčilo sumu 45 869 990,19 eura, zodpovedajúcu výdavkom vzniknutým na základe opatrenia dobrovoľnej viazanej podpory na výrobu kŕmnych strukovín, vzťahujúcich sa na rok podania žiadosti 2017

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 391, 27.9.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – OE/Komisia

(Vec T-486/21) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Práca na diaľku - Žiadosť o náhradu výdavkov na telefón a na internetové pripojenie - Zamietnutie žiadosti - Námietka protiprávnosti - Čiastočná prípustnosť - Článok 71 a príloha VII Služobného poriadku - Povinnosť konať s náležitou starostlivosťou - Zásada rovnosti a zásada zákazu diskriminácie - Právo na rešpektovanie súkromného života“)

(2022/C 418/38)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: OE (v zastúpení: G. Hervet, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: M. Windisch, S. Bukšek Tomac a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobca v podstate domáha po prvé zrušenia rozhodnutia Úradu Európskej komisie pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) z 18. decembra 2020, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o náhradu výdavkov súvisiacich s plnením služobných povinností, ktoré vynaložil v dôsledku povinnosti pracovať na diaľku, a o USB modem s podporou 4G, a po druhé toho, aby bola Komisii uložená povinnosť nahradiť mu tieto výdavky, poskytnúť mu taký prístup k internetu a uhradiť mu náhradu ujmy, ktorá mu údajne vznikla, vo výške 10 000 eur

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | OE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

OE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Migadakis/ENISA

(Vec T-507/21) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Výzva na vyjadrenie záujmu - Skúška prostredníctvom videokonferencie - Minimálny počet bodov - Rovnosť zaobchádzania - Objektívnosť hodnotenia“)

(2022/C 418/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Ioannis Migadakis (Atény, Grécko) (v zastúpení: K. Bicard, advokátka)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť (v zastúpení: I. Taurina, G. Pappa a C. Chalanouli, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Agentúry Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť (ENISA) z 30. októbra 2020 o neprijatí jeho kandidatúry

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ioannis Migadakis je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Ioannis Migadakis je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Vec T-521/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie ad pepper the e-advertising network - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 418/40)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 6Minutes Media GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: N. Marquard a P. Koch, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ad pepper media International NV (Nürnberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Lux, advokát)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 18. júna 2021 (vec R 1621/2020-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | 6Minutes Media GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

6Minutes Media GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Vec T-627/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Európskej únie MONSOON - Absolútny dôvod neplatnosti - Článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 94 nariadenia 2017/1001 - Článok 34 nariadenia 2017/1001“)

(2022/C 418/41)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Segimerus Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. Donath, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Körner, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou opierajúcou sa o článok 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha neplatnosti rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. júla 2021 (vec R 1125/2020-4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Segimerus Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosťou Karsten Manufacturing Corp. |
| --- | --- |

2.

Segimerus Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosťou Karsten Manufacturing Corp.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 471, 22.11.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Saure/Komisia

(Vec T-651/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Korešpondencia Komisie týkajúca sa množstva a dodacích lehôt vakcín proti COVID-19 spoločnosti BioNTech - Žaloba o neplatnosť - Výslovné rozhodnutia prijaté po implicitnom odmietnutí prístupu - Neexistencia prekážky začatého konania z dôvodu neprípustnosti inej žaloby - Úplné a čiastočné odmietnutie prístupu - Výnimky týkajúce sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca, ochrany právneho poradenstva, ochrany rozhodovacieho procesu a ochrany obchodných záujmov tretej osoby“)

(2022/C 418/42)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Hans-Wilhelm Saure (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Partsch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, G. Gattinara a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia výslovného rozhodnutia Európskej komisie z 11. augusta 2021, ktorým mu bol čiastočne umožnený prístup k niektorým dokumentom a odmietnutý prístup k ostatným dokumentom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 481, 29.11.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Vec T-699/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN - Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o riadnom používaní - Zneužitie práva“)

(2022/C 418/43)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Peace United Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Artzimovitch, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Mateu, advokátka)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 30. júla 2021 (vec R 276/2020-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Peace United Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Peace United Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 24.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 – Voco/EUIPO (Tvar formy balenia)

(Vec T-700/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar formy balenia - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 418/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Voco GmbH (Cuxhaven, Nemecko) (v zastúpení: C. Spinting a S. Pietzcker, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Nicolás Gómez a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. augusta 2021 (vec R 117/2021-4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Voco GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Voco GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 2, 3.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Łosowski/EUIPO – Skawiński (KOMBI)

(Vec T-730/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie KOMBI - Staršia slovná ochranná známka kombii - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť výrobkov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Odvolávanie sa na subjektívne právo na názov ‚kombi‘ podľa vnútroštátneho práva“)

(2022/C 418/45)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobca: Sławomir Łosowski (Gdańsk, Poľsko) (v zastúpení: K. Czub, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Grzegorz Skawiński (Sopot, Poľsko) (v zastúpení: J. Aftyka, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou opierajúcou sa o článok 263 ZFEÚ sa žalobca domáha neplatnosti rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. septembra 2021 (vec R 381/2017-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Sławomir Łosowski je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Sławomir Łosowski je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 17.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Peace United/EUIPO – 1906 Collins (bâoli)

(Vec T-754/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o zrušení - Obrazová ochranná známka Únie bâoli - Vyhlásenie o zrušení - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o riadnom používaní - Zneužívanie práv“)

(2022/C 418/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Peace United Ltd (Londýn, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Artzimovitch, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Mateu, advokátka)

Predmet veci

Žalobkyňa svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ žiada o zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. septembra 2021 (vec R 275 /2020-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Peace United Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Peace United Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 31.1.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Olimp Laboratories/EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

(Vec T-9/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie VITA-MIN MULTIPLE SPORT - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001“)

(2022/C 418/47)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zmeny rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. júla 2021 (vec R 771/2020-1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Olimp Laboratories sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Olimp Laboratories sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Vec T-373/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“)

(2022/C 418/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Etablissements Nicolas (Thiais, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Slovensko) (v zastúpení: V. Jakubička, advokát)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 21. apríla 2021 (vec R 1195/2020-4)

Výrok rozsudku

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Etablissements Nicolas a St. Nicolaus a.s. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Etablissements Nicolas a St. Nicolaus a.s. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2022 – Prigožin/Rada

(Vec T-75/22) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté proti závažnému porušovaniu a zneužívaniu ľudských práv - Odôvodnenie, v ktorom sa uvádza meno žalobcu ako financovateľa skupiny Wagner - Posúdenia formulované v odôvodnení - Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2022/C 418/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jevgenij Viktorovič Prigožin (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Cessieux, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/2197 z 13. decembra 2021, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2020/1999 o reštriktívnych opatreniach proti závažnému porušovaniu a zneužívaniu ľudských práv (Ú. v. EÚ L 445 I, 2021, s. 17), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/2195 z 13. decembra 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2020/1998 o reštriktívnych opatreniach proti závažnému porušovaniu a zneužívaniu ľudských práv (Ú. v. EÚ L 445 I, 2021, s. 10), v rozsahu, v akom ho tieto dva akty označujú za osobu financujúcu skupinu Wagner

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Jevgenij Viktorovič Prigožin znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Jevgenij Viktorovič Prigožin znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 4.4.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2022 – Farco-Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO)

(Vec T-179/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)

(2022/C 418/50)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Farco-Pharma GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: V. Schoene, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer a M. Eberl, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Infarco, SA (Madrid, Španielsko)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. januára 2022 (vec R 172/2021-4)

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Farco-Pharma GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Farco-Pharma GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/37

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Vec T-340/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)

(2022/C 418/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Etablissements Nicolas (Thiais, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: St. Nicolaus a. s. (Liptovský Mikuláš, Slovensko)

Predmet veci

Žalobkyňa svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ žiada o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 28. marca 2022 (vec R 1780/2020-4)

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Etablissements Nicolas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Etablissements Nicolas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 284, 25.7.2022.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/38

---

Žaloba podaná 19. augusta 2022 – Španielsko/Komisia

(Vec T-508/22)

(2022/C 418/52)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: I. Herranz Elizalde, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| i. | zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/908 z 8. júna 2022, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v rozsahu, v akom odkazuje na Španielske kráľovstvo, |
| --- | --- |

i.

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/908 z 8. júna 2022, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v rozsahu, v akom odkazuje na Španielske kráľovstvo,

| ii. | subsidiárne, po prvé čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie tak, že zníži predpokladané riziko za rozpočtové roky 2016 a 2017 na 33 241 324,99 eura, |
| --- | --- |

ii.

subsidiárne, po prvé čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie tak, že zníži predpokladané riziko za rozpočtové roky 2016 a 2017 na 33 241 324,99 eura,

| iii. | subsidiárne v rámci druhého žalobného dôvodu čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie tak, že paušálnu opravu za rozpočtové roky 2016 a 2017 zníži z 5 % na 2 %, |
| --- | --- |

iii.

subsidiárne v rámci druhého žalobného dôvodu čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie tak, že paušálnu opravu za rozpočtové roky 2016 a 2017 zníži z 5 % na 2 %,

| iv. | uložil žalovanej inštitúcii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

iv.

uložil žalovanej inštitúcii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení paušálnej opravy.






  — | V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality tým, že nesprávne uplatnilo paušálnu opravu v rozpore s článkom 52 ods. 2 nariadenia č. 1306/2013 (2) a právo na riadnu správu vecí verejných tým, že s náležitou starostlivosťou nepreskúmalo posúdenie rizika predložené španielskymi orgánmi. Tento prvý žalobný dôvod sa delí na nasledujúce časti, ktoré tak samostatne, ako aj ako celok svedčia o neprimeranosti uplatnenej finančnej opravy. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení paušálnej opravy.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality tým, že nesprávne uplatnilo paušálnu opravu v rozpore s článkom 52 ods. 2 nariadenia č. 1306/2013 (2) a právo na riadnu správu vecí verejných tým, že s náležitou starostlivosťou nepreskúmalo posúdenie rizika predložené španielskymi orgánmi. Tento prvý žalobný dôvod sa delí na nasledujúce časti, ktoré tak samostatne, ako aj ako celok svedčia o neprimeranosti uplatnenej finančnej opravy.

| — | III.1. | Nesprávne posúdenie pri konštatovaní existencie závažných a odôvodnených pochybností o rozsahu kontroly povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 1 (ďalej len „SMR 1“). |
| --- | --- | --- |

—

III.1.

Nesprávne posúdenie pri konštatovaní existencie závažných a odôvodnených pochybností o rozsahu kontroly povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 1 (ďalej len „SMR 1“).

| — | Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) nezohľadnila skutočnosť, že inšpektori počas kontrol na mieste skontrolovali požiadavku merania jám na hnoj a overili knihu hospodárenia poľnohospodárskeho podniku, ii) v rámci kontroly sa neuskutočnili žiadne merania ani kontroly na mieste, ktoré by preukazovali nezrovnalosti zo strany príjemcov, ani chyby, ktoré inšpektori mohli urobiť pri vykonaných kontrolách, iii) Komisia posúdila v rozsah a kvalitu kontrol SMR 1 ako nedostatok, ktorý by prípadne mohol byť kvalifikovaný nanajvýš len ako nedostatok v hlavnej kontrole „Oznamovanie výsledkov“, ktorú už Komisia osobitne posúdila v súhrnnej správe. |
| --- | --- |

—

Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) nezohľadnila skutočnosť, že inšpektori počas kontrol na mieste skontrolovali požiadavku merania jám na hnoj a overili knihu hospodárenia poľnohospodárskeho podniku, ii) v rámci kontroly sa neuskutočnili žiadne merania ani kontroly na mieste, ktoré by preukazovali nezrovnalosti zo strany príjemcov, ani chyby, ktoré inšpektori mohli urobiť pri vykonaných kontrolách, iii) Komisia posúdila v rozsah a kvalitu kontrol SMR 1 ako nedostatok, ktorý by prípadne mohol byť kvalifikovaný nanajvýš len ako nedostatok v hlavnej kontrole „Oznamovanie výsledkov“, ktorú už Komisia osobitne posúdila v súhrnnej správe.

| — | III.2. | Nesprávne posúdenie v rozsahu, v akom sa domnievala, že existuje vážne a dôvodné pochybnosti o rozsahu povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 3 (ďalej len „SMR 3“). |
| --- | --- | --- |

—

III.2.

Nesprávne posúdenie v rozsahu, v akom sa domnievala, že existuje vážne a dôvodné pochybnosti o rozsahu povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 3 (ďalej len „SMR 3“).

| — | Komisia sa dopustila dvoch pochybení pri hodnotení SMR 3: i) Nesprávne sa domnievala, že kontroly na mieste vykonané v rámci auditu tvoria skutkový základ, že na pozemkoch podnikov, z ktorých sa odobrala vzorka, sa vyskytujú voľne rastúce druhy rastlín, pre ktoré bolo potrebné prijať preventívne plány na ich zachovanie. ii) Pochybila, keď od poľnohospodárov vyžadovala priame uplatnenie prílohy II smernice bez roho, aby existovali plány, ktoré by vopred stanovovali prípadne potrebné opatrenia na ich zachovanie. iii) Nesprávne sa domnievala, že bolo možné poľnohospodárom uložiť sankcie z dôvodu údajného priameho nedodržania smernice, a že Únii v dôsledku tohto opomenutia vznikla finančná škoda. |
| --- | --- |

—

Komisia sa dopustila dvoch pochybení pri hodnotení SMR 3: i) Nesprávne sa domnievala, že kontroly na mieste vykonané v rámci auditu tvoria skutkový základ, že na pozemkoch podnikov, z ktorých sa odobrala vzorka, sa vyskytujú voľne rastúce druhy rastlín, pre ktoré bolo potrebné prijať preventívne plány na ich zachovanie. ii) Pochybila, keď od poľnohospodárov vyžadovala priame uplatnenie prílohy II smernice bez roho, aby existovali plány, ktoré by vopred stanovovali prípadne potrebné opatrenia na ich zachovanie. iii) Nesprávne sa domnievala, že bolo možné poľnohospodárom uložiť sankcie z dôvodu údajného priameho nedodržania smernice, a že Únii v dôsledku tohto opomenutia vznikla finančná škoda.

| — | III.3. | Nesprávne posúdenie a nedostatok proporcionality, keď dospela k záveru, že kontroly identifikácie povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 7 a 8 (ďalej len „SMR 7 a SMR 8“) sú poznačené systematickými nedostatkami. |
| --- | --- | --- |

—

III.3.

Nesprávne posúdenie a nedostatok proporcionality, keď dospela k záveru, že kontroly identifikácie povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 7 a 8 (ďalej len „SMR 7 a SMR 8“) sú poznačené systematickými nedostatkami.

| — | V súvislosti s identifikáciou (SMR 7 a SMR 8) sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia tým, že i) nezohľadnila zásadu proporcionality sankcií, keďže orgány Kastílie-Leónu mali poľnohospodárom uložiť sankcie bez ohľadu na počet chýbajúcich ušných značiek, ak sa našli zvieratá, ktoré mali iba jednu ušnú značku (namiesto predpísaných dvoch), ii) sa domnievala, že uplatnenie základnej záday práva Únie, akou je proporcionalita sankcií závidí od jej uplatňovania vnútroštátnymi orgánmi, a iii) nezohľadnila, že španielske orgány v procese overovania vykonávali kontroly, ktoré viedli aspoň k takému výsledku, ktorý zodpovedá tomu, že z uplatnenia miery tolerancie vo výške 20 % v prípade ušných značiek by vyplývala tajá miera tolerancia, ktorú Komisia v prípade iných členských štátov akceptuje. |
| --- | --- |

—

V súvislosti s identifikáciou (SMR 7 a SMR 8) sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia tým, že i) nezohľadnila zásadu proporcionality sankcií, keďže orgány Kastílie-Leónu mali poľnohospodárom uložiť sankcie bez ohľadu na počet chýbajúcich ušných značiek, ak sa našli zvieratá, ktoré mali iba jednu ušnú značku (namiesto predpísaných dvoch), ii) sa domnievala, že uplatnenie základnej záday práva Únie, akou je proporcionalita sankcií závidí od jej uplatňovania vnútroštátnymi orgánmi, a iii) nezohľadnila, že španielske orgány v procese overovania vykonávali kontroly, ktoré viedli aspoň k takému výsledku, ktorý zodpovedá tomu, že z uplatnenia miery tolerancie vo výške 20 % v prípade ušných značiek by vyplývala tajá miera tolerancia, ktorú Komisia v prípade iných členských štátov akceptuje.

| — | Pokiaľ ide o registráciu (SMR 7 a SMR 8), Komisia sa dopustila pochybenia tým, že i) nedostatku pripísala neprimeraný význam, hoci konzultáciou databázy BDGN mohla opakovať kontroly a overiť počet zvierat vyskytujúcich sa v podnikoch, ii) nezohľadnila, že pri kontrolách, napriek údajným nedostatkom pri ich vykonaní, sa neobjavili prípady, v ktorých by sa poľnohospodár dopustil postihovateľných porušení, takže nemohla ani vzniknúť škoda pre finančné záujmy Únie. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o registráciu (SMR 7 a SMR 8), Komisia sa dopustila pochybenia tým, že i) nedostatku pripísala neprimeraný význam, hoci konzultáciou databázy BDGN mohla opakovať kontroly a overiť počet zvierat vyskytujúcich sa v podnikoch, ii) nezohľadnila, že pri kontrolách, napriek údajným nedostatkom pri ich vykonaní, sa neobjavili prípady, v ktorých by sa poľnohospodár dopustil postihovateľných porušení, takže nemohla ani vzniknúť škoda pre finančné záujmy Únie.

| — | III.4. | Nesprávne posúdenie a priradenie dôležitosti prípadnému prvku všeobecnej podmienky článku 72 písm. b) bodu ii) nariadenia (EÚ) č.o809/2014 (3). |
| --- | --- | --- |

—

III.4.

Nesprávne posúdenie a priradenie dôležitosti prípadnému prvku všeobecnej podmienky článku 72 písm. b) bodu ii) nariadenia (EÚ) č.o809/2014 (3).

| — | Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) podpis príjemcu nie je podmienkou požadovanou článkom 72 ods. 1 písm. a) bodom i) vykonávacieho nariadenia Komisie 809/2014, ii) zoznam parciel bol už obsiahnutý v správach o overení oprávnenosti, ktoré boli posudzované súbežne, takže neexistovalo finančné riziko pre rozpočet Únie, pričom táto podmienka nie je vo vyššie uvedenom vykonávacom nariadení Komisie výslovne uvedená, iii) chýbajúce údaje k prvkom parciel boli už pred kontrolami uložené na počítačovom tablete a Komisia nepreukázala, že vynechanie nezmenených prvkov by viedlo k zvýšenému riziku porušení alebo že existujú neodhalené porušenia. |
| --- | --- |

—

Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) podpis príjemcu nie je podmienkou požadovanou článkom 72 ods. 1 písm. a) bodom i) vykonávacieho nariadenia Komisie 809/2014, ii) zoznam parciel bol už obsiahnutý v správach o overení oprávnenosti, ktoré boli posudzované súbežne, takže neexistovalo finančné riziko pre rozpočet Únie, pričom táto podmienka nie je vo vyššie uvedenom vykonávacom nariadení Komisie výslovne uvedená, iii) chýbajúce údaje k prvkom parciel boli už pred kontrolami uložené na počítačovom tablete a Komisia nepreukázala, že vynechanie nezmenených prvkov by viedlo k zvýšenému riziku porušení alebo že existujú neodhalené porušenia.

| — | III.5. | Neodôvodnené odmietnutie odhadu rizika založeného na extrapolácii výsledkov kontrol v roku 2018. |
| --- | --- | --- |

—

III.5.

Neodôvodnené odmietnutie odhadu rizika založeného na extrapolácii výsledkov kontrol v roku 2018.

| — | Komisia sa dopustila pochybenia, keďže výpočet rizika, ktorý je založený na extrapolácii výsledku kontrol z roku 2018, odmietla ab initio tým, že i) spochybňuje spoľahlivosť metódy výpočtu rizika, ii) tvrdí, že výpočet rizika nie je založený na reprezentatívnej vzorke populácie, pre ktorú existuje riziko, a iii) tvrdí, že nie je možné kontroly opakovať. |
| --- | --- |

—

Komisia sa dopustila pochybenia, keďže výpočet rizika, ktorý je založený na extrapolácii výsledku kontrol z roku 2018, odmietla ab initio tým, že i) spochybňuje spoľahlivosť metódy výpočtu rizika, ii) tvrdí, že výpočet rizika nie je založený na reprezentatívnej vzorke populácie, pre ktorú existuje riziko, a iii) tvrdí, že nie je možné kontroly opakovať.

| — | III.6. | Záver o neexistencii proporcionality pri hodnotení rizika pre rozpočet Únie prostredníctvom paušálneho odhadu namiesto toho, aby vykonal extrapolácie, ktoré vernejšie odrážajú realitu identifikovaných rizík. |
| --- | --- | --- |

—

III.6.

Záver o neexistencii proporcionality pri hodnotení rizika pre rozpočet Únie prostredníctvom paušálneho odhadu namiesto toho, aby vykonal extrapolácie, ktoré vernejšie odrážajú realitu identifikovaných rizík.

| — | Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) nevzala do úvahy výnimočnú povahu paušálnych opráv, ii) tvrdí, že paušálna oprava je (presným a dostatočným) výpočtom rizika pre fondy, ktorý nie je porovnateľný s extrapoláciou navrhovanou v prejednávanej veci, iii) zveličila finančné dôsledky nedostatkov v kontrolných systémoch, a iv) zovšeobecnila výsledky jednotlivých kontrol a považovala ich za nedostatky týkajúce sa údajne všetkých príjemcov, a preto pristúpila k paušálnej finančnej oprave. |
| --- | --- |

—

Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) nevzala do úvahy výnimočnú povahu paušálnych opráv, ii) tvrdí, že paušálna oprava je (presným a dostatočným) výpočtom rizika pre fondy, ktorý nie je porovnateľný s extrapoláciou navrhovanou v prejednávanej veci, iii) zveličila finančné dôsledky nedostatkov v kontrolných systémoch, a iv) zovšeobecnila výsledky jednotlivých kontrol a považovala ich za nedostatky týkajúce sa údajne všetkých príjemcov, a preto pristúpila k paušálnej finančnej oprave.

| 2. | Druhý žalobný dôvod, uplatňovaný subsidiárne, je založený na porušení zásady proporcionality podľa článku 12 ods. 8 delegovaného nariadenia č. 907/2014 (4), pretože paušálna oprava nebola znížená.






  — | V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia nesprávne nezohľadnila skutočnosť, že tri extrapolácie rizika predložené španielskymi orgánmi a skutočnosť, že takmer všetky nedostatky sa týkali určitých skupín obyvateľstva, odhalili, že paušálna oprava bola neprimeraná. Komisia teda nesprávne neuplatnila zníženie stanovené v článku 12 ods. 8 delegovaného nariadenia č. 907/2014. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, uplatňovaný subsidiárne, je založený na porušení zásady proporcionality podľa článku 12 ods. 8 delegovaného nariadenia č. 907/2014 (4), pretože paušálna oprava nebola znížená.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia nesprávne nezohľadnila skutočnosť, že tri extrapolácie rizika predložené španielskymi orgánmi a skutočnosť, že takmer všetky nedostatky sa týkali určitých skupín obyvateľstva, odhalili, že paušálna oprava bola neprimeraná. Komisia teda nesprávne neuplatnila zníženie stanovené v článku 12 ods. 8 delegovaného nariadenia č. 907/2014.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 157, 2022, s. 15.

(2)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549.

(3)  Ú. v. EÚ L 227, 2014, s. 69.

(4)  Ú. v. EÚ L 255, 2014, s. 18.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/40

---

Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Medel/Rada

(Vec T-530/22)

(2022/C 418/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a

| — | uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
  Žalobca v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“) |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.

Žalobca v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“)

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.
  Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:






  — | priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:

—

priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné,

| — | ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a |
| --- | --- |

—

ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a

| — | ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie. |
| --- | --- |

—

ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobca tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobca tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/41

---

Žaloba podaná 28. augusta 2022 – International Association of Judges/Rada

(Vec T-531/22)

(2022/C 418/54)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: International Association of Judges (Rím, Taliansko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a

| — | uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
  Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“) |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.

Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“)

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.
  Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:






  — | priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:

—

priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné,

| — | ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a |
| --- | --- |

—

ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a

| — | ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie. |
| --- | --- |

—

ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobkyňa tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobkyňa tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/42

---

Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Association of European Administrative Judges/Rada

(Vec T-532/22)

(2022/C 418/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Association of European Administrative Judges (Trier, Nemecko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a

| — | uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
  Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“) |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.

Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“)

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.
  Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:






  — | priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:

—

priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné,

| — | ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a |
| --- | --- |

—

ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a

| — | ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie. |
| --- | --- |

—

ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobkyňa tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobkyňa tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/43

---

Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Rechters voor Rechters/Rada

(Vec T-533/22)

(2022/C 418/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stichting Rechters voor Rechters (‘s-Gravenhage, Holandsko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska a

| — | uložil Rade povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárny režim sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
  Žalobkyňa ďalej v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc, keď chcela určiť, ako má Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora v súvislosti s disciplinárnym senátom Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „disciplinárny senát“). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárny režim sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.

Žalobkyňa ďalej v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc, keď chcela určiť, ako má Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora v súvislosti s disciplinárnym senátom Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „disciplinárny senát“).

| 2. | Druhý žalobný dôvod vychádza z toho, že Rada podľa žalobkyne porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ich autoritatívne vykladá Súdny dvor.
  Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, na ktorých je napadnuté rozhodnutie založené, porušujú článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty, pretože:






  — | priznávajú rozhodnutiam disciplinárneho senátu právne účinky namiesto toho, aby ich považovali za neplatné, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod vychádza z toho, že Rada podľa žalobkyne porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ich autoritatívne vykladá Súdny dvor.

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, na ktorých je napadnuté rozhodnutie založené, porušujú článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty, pretože:

—

priznávajú rozhodnutiam disciplinárneho senátu právne účinky namiesto toho, aby ich považovali za neplatné,

| — | spôsobujú ďalšie procesné zaťaženie, neistotu a prieťahy sudcom, ktorých sa dotýkajú nezákonné rozhodnutia disciplinárneho senátu, tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konanie pred novozriadeným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a |
| --- | --- |

—

spôsobujú ďalšie procesné zaťaženie, neistotu a prieťahy sudcom, ktorých sa dotýkajú nezákonné rozhodnutia disciplinárneho senátu, tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konanie pred novozriadeným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a

| — | vôbec nepredpokladajú, že by sa dotknutí sudcovia aspoň dočasne vrátili do funkcie, kým sa neskončí prípadný postup preskúmavania. |
| --- | --- |

—

vôbec nepredpokladajú, že by sa dotknutí sudcovia aspoň dočasne vrátili do funkcie, kým sa neskončí prípadný postup preskúmavania.

| 3. | Tretí žalobný dôvod spočíva na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G stanovené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na to, aby bola v Poľsku obnovená účinná súdna ochrana, ktorá je nevyhnutným predpokladom fungovania systému vnútornej kontroly. Žalobkyňa preto uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 20 ods. 5 písm. e) a článok 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), a článok 325 ZFEÚ, ktorý vyžaduje účinné vnútorné kontroly. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod spočíva na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G stanovené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na to, aby bola v Poľsku obnovená účinná súdna ochrana, ktorá je nevyhnutným predpokladom fungovania systému vnútornej kontroly. Žalobkyňa preto uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 20 ods. 5 písm. e) a článok 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17), a článok 325 ZFEÚ, ktorý vyžaduje účinné vnútorné kontroly.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatňovaní článku 19 ods. 3 nariadenia č. 2021/241, keď schválila míľniky ako „primerané opatrenia“ na predchádzanie, odhaľovanie a nápravu korupcie v Poľsku. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatňovaní článku 19 ods. 3 nariadenia č. 2021/241, keď schválila míľniky ako „primerané opatrenia“ na predchádzanie, odhaľovanie a nápravu korupcie v Poľsku.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie, čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie, čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/45

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Delta Sport Handelskontor/EUIPO – Lego (Dieliky detskej stavebnice)

(Vec T-537/22)

(2022/C 418/57)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Klawitter a L-E. Appel, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lego A/S (Billund, Dánsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Európskej únie č. 1 664 368-0006

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 30. mája 2022 vo veci R 1524/2021-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak ďalší účastník konania pred EUIPO vstúpi do konania, povinnosť znášať trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak ďalší účastník konania pred EUIPO vstúpi do konania, povinnosť znášať trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/45

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Sivý štvorcový vzor s čiernymi koňmi)

(Vec T-538/22)

(2022/C 418/58)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hästens Sängar AB (Köping, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, R. Wessman a S. Ljungblad, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: ochranná známka Európskej únie so vzorom vyobrazujúca sivý štvorcový vzor s čiernymi koňmi – ochranná známka Európskej únie č. 18 180 228

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2022 vo veci R 1730/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [majiteľa a navrhovateľa výmazu] podobné“, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [majiteľa a navrhovateľa výmazu] podobné“,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania majiteľa. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania majiteľa.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/46

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Sivý štvorcový vzor s tmavšími koňmi)

(Vec T-539/22)

(2022/C 418/59)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hästens Sängar AB (Köping, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, R. Wessman a S. Ljungblad, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: ochranná známka Európskej únie so vzorom vyobrazujúca sivý štvorcový vzor s tmavšími koňmi – ochranná známka Európskej únie č. č. 18 180 227

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2022 vo veci R 1731/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [majiteľa a navrhovateľa výmazu] podobné“, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [majiteľa a navrhovateľa výmazu] podobné“,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania majiteľa. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania majiteľa.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/47

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Béžový štvorcový vzor s bielymi koňmi)

(Vec T-545/22)

(2022/C 418/60)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hästens Sängar AB (Köping, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, R. Wessman a S. Ljungblad, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: ochranná známka Európskej únie so vzorom vyobrazujúca béžový štvorcový vzor s bielymi koňmi – ochranná známka Európskej únie č. 18 180 223

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2022 vo veci R 1732/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [majiteľa a navrhovateľa výmazu] podobné“, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [majiteľa a navrhovateľa výmazu] podobné“,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania majiteľa. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania majiteľa.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/47

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Modrý a biely štvorcový vzor s bielymi koňmi)

(Vec T-546/22)

(2022/C 418/61)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hästens Sängar AB (Köping, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, R. Wessman a S. Ljungblad, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška ochrannej známky Európskej únie so vzorom vyobrazujúcej modrý a biely štvorcový vzor s bielymi koňmi – prihláška č. 18 161 231

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2022 vo veci R 1733/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie námietkového oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [žalobkyne a namietateľa] podobné, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie námietkového oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [žalobkyne a namietateľa] podobné,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/48 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/48

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Hästens Sängar/EUIPO – Mustang (Štvorcový vzor s koňmi)

(Vec T-547/22)

(2022/C 418/62)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hästens Sängar AB (Köping, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, R. Wessman a S. Ljungblad, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška ochrannej známky Európskej únie so vzorom vyobrazujúcej štvorcový vzor s koňmi – prihláška č. 18 161 210

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2022 vo veci R 1734/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie námietkového oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [žalobkyne a namietateľa] podobné“, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie námietkového oddelenia na základe záveru uvedeného v bode 39 napadnutého rozhodnutia, v zmysle ktorého sú „vo všeobecnosti označenia [žalobkyne a namietateľa] podobné“,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/49 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/49

---

Žaloba podaná 1. septembra 2022 – Carmeuse Holding/Komisia

(Vec T-554/22)

(2022/C 418/63)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carmeuse Holding SRL (Brașov, Rumunsko) (v zastúpení: S. Olaru, R. Ionescu a R. Savin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | spojil túto žalobu o neplatnosť so žalobou podanou spoločnosťou Carmeuse proti rozhodnutiu Komisie 2022/C 160/09 zo 14. februára 2022, ktorá je predmetom veci T-385/22, |
| --- | --- |

—

spojil túto žalobu o neplatnosť so žalobou podanou spoločnosťou Carmeuse proti rozhodnutiu Komisie 2022/C 160/09 zo 14. februára 2022, ktorá je predmetom veci T-385/22,

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 21. apríla 2022, ktorým sa centrálny správca protokolu transakcií Európskej únie poveruje vložením zmien národných alokačných tabuliek Bulharska, Česka, Dánska, Nemecka, Estónska, Írska, Grécka, Španielska, Francúzska, Talianska, Cypru, Lotyšska, Luxemburska, Maďarska, Holandska, Rakúska, Poľska, Portugalska, Rumunska, Slovenska, Fínska a Švédska do protokolu transakcií Európskej únie (1), v rozsahu, v akom toto rozhodnutie stanovuje nesprávny počet bezodplatných kvót, ktoré majú byť pridelené zariadeniam žalobkyne Valea Mare Pravat, Fieni a Chiscadaga za roky 2021-2025 a znižuje:






  — | počet 5 444 bezodplatných kvót pre zariadenie Carmeuse Holding SRL – Valea Mare Pravat nachádzajúce sa vo Valea Mare Pravat, Rumunsko, ID 55 v registri Únie, za každý z rokov 2021 – 2025, |
| --- | --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 21. apríla 2022, ktorým sa centrálny správca protokolu transakcií Európskej únie poveruje vložením zmien národných alokačných tabuliek Bulharska, Česka, Dánska, Nemecka, Estónska, Írska, Grécka, Španielska, Francúzska, Talianska, Cypru, Lotyšska, Luxemburska, Maďarska, Holandska, Rakúska, Poľska, Portugalska, Rumunska, Slovenska, Fínska a Švédska do protokolu transakcií Európskej únie (1), v rozsahu, v akom toto rozhodnutie stanovuje nesprávny počet bezodplatných kvót, ktoré majú byť pridelené zariadeniam žalobkyne Valea Mare Pravat, Fieni a Chiscadaga za roky 2021-2025 a znižuje:

—

počet 5 444 bezodplatných kvót pre zariadenie Carmeuse Holding SRL – Valea Mare Pravat nachádzajúce sa vo Valea Mare Pravat, Rumunsko, ID 55 v registri Únie, za každý z rokov 2021 – 2025,

| — | počet 4 667 bezodplatných kvót pre zariadenie Carmeuse Holding SRL – Fieni nachádzajúce sa vo Fieni, Rumunsko, ID 56 v registri Únie, za každý z rokov 2021 – 2025, |
| --- | --- |

—

počet 4 667 bezodplatných kvót pre zariadenie Carmeuse Holding SRL – Fieni nachádzajúce sa vo Fieni, Rumunsko, ID 56 v registri Únie, za každý z rokov 2021 – 2025,

| — | počet 3 473 bezodplatných kvót pre zariadenie Carmeuse Holding SRL – Chiscadaga nachádzajúce sa v Chiscadaga, Rumunsko, ID 57 v registri Únie, za každý z rokov 2021 – 2025, |
| --- | --- |

—

počet 3 473 bezodplatných kvót pre zariadenie Carmeuse Holding SRL – Chiscadaga nachádzajúce sa v Chiscadaga, Rumunsko, ID 57 v registri Únie, za každý z rokov 2021 – 2025,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v tomto konaní žalobkyňou, |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v tomto konaní žalobkyňou,

| — | prijal všetky opatrenia, ktoré si môže vyžadovať spravodlivé rozhodnutie vo veci. |
| --- | --- |

—

prijal všetky opatrenia, ktoré si môže vyžadovať spravodlivé rozhodnutie vo veci.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že v napadnutom rozhodnutí bol nesprávne vypočítaný počet bezodplatných emisných kvót pridelených zariadeniam spoločnosti Carmeuse. Komisia sa totiž dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pretože napadnuté rozhodnutie je založené na jej požiadavke adresovanej spoločnosti Carmeuse, aby použila metódu výpočtu, ktorá je v rozpore s regulačnými aktmi vypracovanými pre zariadenia spoločnosti Carmeuse. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že v napadnutom rozhodnutí bol nesprávne vypočítaný počet bezodplatných emisných kvót pridelených zariadeniam spoločnosti Carmeuse. Komisia sa totiž dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pretože napadnuté rozhodnutie je založené na jej požiadavke adresovanej spoločnosti Carmeuse, aby použila metódu výpočtu, ktorá je v rozpore s regulačnými aktmi vypracovanými pre zariadenia spoločnosti Carmeuse.

| 2. | Druhý žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia pri prijímaní napadnutého rozhodnutia porušila niekoľko základných zásad práva EÚ, a to najmä zásadu rovnosti, zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery, a tiež právo Carmeuse na riadnu správu vecí verejných a právo na obranu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia pri prijímaní napadnutého rozhodnutia porušila niekoľko základných zásad práva EÚ, a to najmä zásadu rovnosti, zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery, a tiež právo Carmeuse na riadnu správu vecí verejných a právo na obranu.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o počet bezodplatných emisných kvót pridelených zariadeniam spoločnosti Carmeuse, pretože podrobne neuvádza postup prijímania rozhodnutia ani dôvody, pre ktoré boli tvrdenia spoločnosti Carmeuse zamietnuté napriek tomu, že boli prednesené pri niekoľkých príležitostiach, pričom napadnuté rozhodnutie sa nezaoberá základnými dôvodmi, pre ktoré má vzorec uplatnený Komisiou prednosť pred záväznou legislatívou. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o počet bezodplatných emisných kvót pridelených zariadeniam spoločnosti Carmeuse, pretože podrobne neuvádza postup prijímania rozhodnutia ani dôvody, pre ktoré boli tvrdenia spoločnosti Carmeuse zamietnuté napriek tomu, že boli prednesené pri niekoľkých príležitostiach, pričom napadnuté rozhodnutie sa nezaoberá základnými dôvodmi, pre ktoré má vzorec uplatnený Komisiou prednosť pred záväznou legislatívou.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie z 21. apríla 2022, ktorým sa centrálny správca protokolu transakcií Európskej únie poveruje vložením zmien národných alokačných tabuliek Bulharska, Česka, Dánska, Nemecka, Estónska, Írska, Grécka, Španielska, Francúzska, Talianska, Cypru, Lotyšska, Luxemburska, Maďarska, Holandska, Rakúska, Poľska, Portugalska, Rumunska, Slovenska, Fínska a Švédska do protokolu transakcií Európskej únie 2022/C 236/04 – C/2022/2590 (Ú. v. EÚ C 236, 2022, s. 5).

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/50 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/50

---

Žaloba podaná 9. septembra 2022 – Chmielarz/EUIPO – Granulat (granulat)

(Vec T-557/22)

(2022/C 418/64)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Arkadiusz Chmielarz (Olsztyn, Poľsko) (v zastúpení: D. Sęczkowski, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Granulat GmbH (Troisdorf, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca v konaní pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie granulat – prihláška č. 18 066 758

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. júna 2022 vo veci R 1197/2021-4

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia v rozsahu, v akom sa vyhovelo námietke, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia v rozsahu, v akom sa vyhovelo námietke,

| — | uložil EUIPO povinnosť zaregistrovať spornú prihlášku ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť zaregistrovať spornú prihlášku ochrannej známky,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/51

---

Žaloba podaná 9. septembra 2022 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

(Vec T-561/22)

(2022/C 418/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: CFA Institute (Charlottesville, Virgínia, Spojené štáty) (v zastúpení: W. May a G. Engels, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE – prihláška č. 15 508 161

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2022 vo veci R 1660/2021-2

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel v celom rozsahu žalobe proti napadnutému rozhodnutiu, zrušil ho a v celom rozsahu zamietol prihlášku, |
| --- | --- |

—

vyhovel v celom rozsahu žalobe proti napadnutému rozhodnutiu, zrušil ho a v celom rozsahu zamietol prihlášku,

| — | uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu. |
| --- | --- |

—

uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/51

---

Žaloba podaná 9. septembra 2022 – Noah Clothing/EUIPO – Noah (NOAH)

(Vec T-562/22)

(2022/C 418/66)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Noah Clothing LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: W. Leppink, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Yannick Noah (Feucherolles, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie NOAH – ochranná známka Európskej únie č. 5 620 968

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2022 vo veci R 504/2021-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta návrh na zrušenie v súvislosti s tovarmi „polokošele“ a „svetre“ zaradenými do triedy 25, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta návrh na zrušenie v súvislosti s tovarmi „polokošele“ a „svetre“ zaradenými do triedy 25,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta incidenčné odvolanie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta incidenčné odvolanie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 19 ods. 1 treťou vetou a článkom 10 ods. 7 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 a článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 19 ods. 1 treťou vetou a článkom 10 ods. 7 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 a článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 18 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 18 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, pokiaľ ide o vzájomné odvolanie podané žalobkyňou odvolaciemu senátu. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, pokiaľ ide o vzájomné odvolanie podané žalobkyňou odvolaciemu senátu.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/52

---

Žaloba podaná 14. septembra 2022 – ATPN/Komisia

(Vec T-567/22)

(2022/C 418/67)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Bâle, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Lepage, avocate)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2022/1214 z 9. marca 2022, ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2021/2139, pokiaľ ide o hospodárske činnosti v určitých odvetviach energetiky, a delegované nariadenie (EÚ) 2021/2178, pokiaľ ide o osobitné zverejňovanie informácií o týchto hospodárskych činnostiach (1), |
| --- | --- |

—

zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2022/1214 z 9. marca 2022, ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2021/2139, pokiaľ ide o hospodárske činnosti v určitých odvetviach energetiky, a delegované nariadenie (EÚ) 2021/2178, pokiaľ ide o osobitné zverejňovanie informácií o týchto hospodárskych činnostiach (1),

| — | zaviazal Komisiu, aby žalobkyni zaplatila sumu 3 000 eur. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu, aby žalobkyni zaplatila sumu 3 000 eur.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý dôvod je založený na protiprávnosti postupu, keďže ním boli porušené ustanovenia nariadenia č. 2020/852 z 18. júna 2020 (2). |
| --- | --- |

1.

Prvý dôvod je založený na protiprávnosti postupu, keďže ním boli porušené ustanovenia nariadenia č. 2020/852 z 18. júna 2020 (2).

| 2. | Druhý dôvod je založený na porušení taxonomických pravidiel. |
| --- | --- |

2.

Druhý dôvod je založený na porušení taxonomických pravidiel.

| 3. | Tretí dôvod je založený na tom, že ustanovenia článku 19 nariadenia č. 2020/852 z 18. júna 2020 boli porušené a ciele boli stanovené nedostatočne ambiciózne. |
| --- | --- |

3.

Tretí dôvod je založený na tom, že ustanovenia článku 19 nariadenia č. 2020/852 z 18. júna 2020 boli porušené a ciele boli stanovené nedostatočne ambiciózne.

| 4. | Štvrtý dôvod je založený na tom, že všeobecné kritériá práva Spoločenstva boli porušené. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý dôvod je založený na tom, že všeobecné kritériá práva Spoločenstva boli porušené.

| 5. | Piaty dôvod je založený na nezlučiteľnosti medzi investíciami do jadrovej energie a zelenými investíciami vzhľadom na finančné informácie. |
| --- | --- |

5.

Piaty dôvod je založený na nezlučiteľnosti medzi investíciami do jadrovej energie a zelenými investíciami vzhľadom na finančné informácie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 188, 2022, s. 1.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/852 z 18. júna 2020 o vytvorení rámca na uľahčenie udržateľných investícií a o zmene nariadenia (EÚ) 2019/2088 (Ú. v. EÚ L 198, 2020, s. 13).

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/53

---

Žaloba podaná 15. septembra 2022 – XNT/EUIPO – Exane (EXANE)

(Vec T-568/22)

(2022/C 418/68)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: XNT ltd. (St. Julian’s, Malta) (v zastúpení: A. Renck, C. Stöber a M.-A. de Dampierre, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Exane (Paríž, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie EXANE – ochranná známka Európskej únie č. 14 289 433.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2022 vo veci R 2093/2020-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | rozhodol, že trovy konania znáša žalovaný, a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, že trovy konania znáša vedľajší účastník konania. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že trovy konania znáša žalovaný, a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, že trovy konania znáša vedľajší účastník konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/54

---

Žaloba podaná 20. septembra 2022 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

(Vec T-585/22)

(2022/C 418/69)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Mariusz Trus (Lublin, Poľsko) (v zastúpení: W. Włodarczyk, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Unilab LP (Rockville, Maryland, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie ARTRESAN – ochranná známka Európskej únie č. 4 304 937

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2022 v spojených veciach R 1428/2020-1 a R 1481/2020-1

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bola sporná ochranná známka zachovaná pre tovary zaradené do triedy 5 „terapeutické krémy na kĺby; výživové doplnky na lekárske použitie“, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bola sporná ochranná známka zachovaná pre tovary zaradené do triedy 5 „terapeutické krémy na kĺby; výživové doplnky na lekárske použitie“,

| — | rozhodol o zrušení ochrannej známky takisto v prípade tovarov zaradených do triedy 5, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zrušení ochrannej známky takisto v prípade tovarov zaradených do triedy 5,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred odvolacím senátom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 31.10.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 418/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 418/54

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júla 2022 – WG/EUIPO

(Vec T-567/21) (1)

(2022/C 418/70)

Jazyk konania: nemčina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.

---