D A 1 0

- 0 0 9 7

I N T H E S U P R E M E C O U

R T O F T H E S T

A T E O F M O N T

A N A

2 0 1 0 M T 2 3 1

L A R R Y D I M A R Z I O

,

P l a i n t i f f a n d A p p e l l a n t

,

v

.

C R A Z Y M O U

N T A I N C O N S T

R U C T I O N

, I N C

. ,

a M o n t a n a c o r

p o r a t i o n

, F

. L

. D Y

E C O M P A

N Y

,

a M o n t a n a c l o s e c o r

p o r a t i o n

, B R I D G E R G L A S S

& W I N D O W S

, I

N C

. , a M o n t a n a c o r

p o r a t i o n

,

D e f e n d a n t s

, A p p e l l e e s a n d C r o s s

- A p p e l l a n t s

.

A P P E A L F R O M : D i s t r i c t C o u r t o f t h e Eighteenth Judicial District

, I n a n d F o r t h e C o u

n t y o f G a l l a t i

n

, C a u s e N o

. D V 0 4

- 5 9 6

H o n o r a b l e M i k e S a l v a g n i

, P r e s i d i

n g J u d g e

C O U N S E L O F R E C O R D :

F o r A p p e l l a n t :

J o h n M

. K a u f f m a n

, K a s t i

n g

, K a u f f m a n & M e r s e n

, B o z e m a n

, M o n t a n a

F o r A p p e l l e e s :

William A. D’Alton

, D ’ A l t o n L a w F i

r m

, B i l l i n g s

, M o n t a n a ( C r a z y M o u n t a i

n C o n s t r u c t i o n

, I n c

. )

E d w a r d J

. G u z a

, G u z a

, W i l l i a m s & N e s b i t t

, B o z e m a n

, M o n t a n a ( F

. L

. D y e C o m p a n

y )

S u b m i

t t e d o n B r i e f

s : S e p t e m b e r 1 5

, 2 0 1 0

D e c i d e d : N o v e m b e r 4

, 2 0 1 0

F i l e d :

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C l e r k November 4 20102

Justice Michael E Wheat delivered the Opinion of the Court.

¶ 1 P l a i n t i f

f L a r r y D i M a r z i o ( D i M a r z i o ) a p p e a l s f r o m a j u r y v

e r d i c t f r o m t h e E i g

h t e e n t h

J u d i c i a l D i s t r i c t

, G a l l a t i n C o u n t y

, f i n d i n g h e b r e a c h e d h i s c o n t r a c t w i t h b o t h D e f e n d a n t s

C r a z y M o u n t a i n C o n s t r

u c t i o n

, I n c

. ( “ C M C ” ) a n d F

. L

. D y e C o m p a n y

. T h e j u r y a l s o f

o u n d

C M C w a s n e g

l i g e n t i n i t s w o r k f

o r D i M a r z i o a n d a w a r d e d d a m a g e s t o D i M a r z i o

. D i M a r z i o

a l s o a p p e a

l s c e r t a i n e v i d e n t i a r y r

u l i n g s

. C M C c r o s s

- a p p e a l s t h e d e n i a l o f m o s t o f i t s

a t t o r n e y ’ s f e e s

. F

. L

. D y e c r o s s

- a p p e a l s t h e d e n i a l o f p r e j u d g m e n t i n t e r e s t

. W e a f f i r m

.

BACKGROUND

¶ 2 D i M a r z i o w a n t e d t o a d d a n e w k i t c h e n a

n d a g l a s s a t r i u m t o h i s h o m e i n B o z e m a n

,

M o n t a n a

, a n d h i r e d C M C a s a g

e n e r a l c o n t r a c t o r f

o r t h e p r o j e c t o n M a y 1 4

, 2 0 0 3

. F

. L

. D y e

was hired to install the air conditioning and humi dification system s a t D i M a r z i o ’ s h o m e

.

D u r i n g t h e c o u r s e o f t h e p r o j e c t

, d i s p u

t e s a r o s e b e t w e e n D i M a r z i o

, C M C

, a n d F

. L

. D y e

a b o u t t h e q u a l i t y o f t h e w o r k a n d a i r c o n d i t i o n i n g a n d h u m i d i f i c a t i o n s y s t e m s

. T h e s e

d i s p u t e s r e s u l t e d i n t

h e t e r m i n a t i o n o f t h e b u s i n e s s r e l a t i o n s h i p s b e t w e e n C M C

, F

. L

. D y e

,

a n d D i M a r z i o i n t h e s p r i n g o f 2 0 0 4

.

¶ 3 I n O c t o b e r 2 0 0 4

, D i M a r z i o f i l e d s u i t a g

a i n s t C M C a n d F

. L

. D y e

. 1 In his Amended

Complaint, DiMarzio alleged CMC was negligent and breached its contract with him by

failing t o perform its work in a workmanlike manner and by its failure to properly supervise

subcontractors , including F.L. Dye . DiMarzio alleged F.L. Dye was negligent in the design

a n d i n s t a l l a t i o n o f t h e a i r c o n d i t i o n i n g a n d h u m i d i f i c a t i o n s y s t e m s

. C M C f

i l e d a c o u n

t e r

1 D i M a r z i o a l s o s u e d B r i d g e r G l a s s & W i n d o w s

, I n c

. a n d S

. L

. P y n n P l u m b i n g & H e a t i

n g

. T h e y3

c l a i m a g a i n s t D i M a r z i o f o r b r e a c h o f c o n t r a c t

. F

. L

. D y e f i l e d a c o u n t e r

- c l a i m a g

a i n s t

D i M a r z i o f

o r b r e a c h o f c o n

t r a c t a n d u n j u s t e n r i c h m e n t

.

¶ 4 P u r s u a n t t o t h e D i s t r i c t C o u r t ’ s s c h e d u l i n g o r d e r

, D i M a r z i o t i m e l y f i l e d t h e e x

p e r t

disclosure of K e v

i n A m e n d e

. I

n J u n e 2 0 0 7

, n e a r

l y s i x m o n t h s a f

t e r t h e D i s t r i c t C o u r t ’ s

expert disclosure deadline, D iMarzio filed what he titled a “Supplemental Expert D isclosure ”

o f W i l l i a m L y

n c h

. F

. L

. D y e m o v

e d t o s t r i k e t h e s u p p l e m e n t a s u n t i m e l y ( a f t e r t h e d i s c l o s

u r e

d e a d l i n e ) a

n d b e c a u s e i t w a s f

i l e d w i t h o u t l e a v

e o f c o u r t ( t h e d i s c l o s u r e w a s n o t m a d e

p u r s u a n t t o a m o t i o n )

. D i M a r z i o r e s p o n d e d t h a t n e w i n f

o r m a t i o n h a d b e e n d i s c o v e r e d a n d

h e w a s r e q u i r e d t o s u p p l e m e n t

, a n d t h a t s i n c e t h e r e w a s n o t r i a l d a t e

, f i n a l p r e t r i a l o r d e r

, o r

m e d i a t i o n

, F

. L

. D y e w a s n o t s u r p r i s e d o r p r e

j u d i c e d

. D i M a r z i o a l s o m o v e d t h e D i s t r i c t

C o u r t t o a m e n d t

h e s c h e d u l i n g o r d e r t o p e r m

i t h i m t o u s e L y

n c h a t t r i a l

.

¶ 5 In a November 21, 2007

, o r d e r

, t h e D i s t r i c t C o u r t d e n i e d D i M a r z i o ’ s r e q u e s t t o

a m e n d t h e s c h e d u l i n g o r d e r

, r e s e r v e d j u d g m e n t o n t h e m o t i o n t o s t r i k e

, a n d o f f e r e d t o

c o n s i d e r w

h e t h e r L y n c h c o u l d t e s t i f

y t o n e w m a t t e r s a s a r e b u t t a l w i t n e s s

.

¶ 6 I n r e s p o n s e t o t h e D i s t r i c t C o u r t ’ s i n v i t a t i o n

, D i M a r z i o m o v e d t o s u b s t i t u

t e L y n c h f o r

A m e n d e b e c a u s e A m e n d e d e v e l o p e d a c o n f

l i c t w i t h D i M a r z i o a n d r e f u s e d t o t e s t i f

y a t t r i a l

.

O n F e b r u a r y 1 5

, 2 0 0 8

, t h e D i s t r i c t C o u r t i s s u e d a n o r d e r r e f

u s i n g t o s u b s t i t

u t e L y n c h f o r

A m e n d e a n d p r e c l u d i n g D i M a r z i o f r o m c a l l i n g L y

n c h d u r i n g h i s c a s e i n c h i e f

, b u t a l l o w i n g

D i M a r z i o t o c a l l L y

n c h a s a r e b u t

t a l w i t n e s s

.

a r e n o t p a r

t o f t h i s a p p e a l

.4

¶ 7 O n M a y 1 3

, 2 0 0 9

, D i M a r z i o a g a i n m o v e d t h e D i s t r i c t C o u r t f

o r a n o r d e r a

l l o w i n g h i m

t o c a l l L y n c h d u r i n g h i s c a s e i n c h i e f

. T h e D i s t r i c t C o u r t w a s n o t p e r s u a d e d t o a l t e r i t s p r i o r

ruling and DiMar z i o ’ s m o t i o n w a s a g a i n d e n i e d b y o r d e r d a t e d J u n e 2 6

, 2 0 0 9

.

¶ 8 T h e c a s e w a s t r i e d b e f o r e a j u r y f

r o m A u g u s t 2 5

, 2 0 0 9

, t

h r o u g h S e p t e m b e r 1

, 2 0 0 9

.

T h e j u r y f o u n d a s f o l l o w s :

On D i M a r z i o ’ s c l a i m s : C M C d i d n o t b r e a c h t h e c o n t r a c t

, b u t C M C w a s n e g

l i g e n t

a n d a w a r d e d D i M a r z i o $ 7

, 9 0 2

. 4 4

. F

. L

. D y e w a s n o t n e g l i g e n t ;

On C M C ’ s c o u n t e r

- c l a i m s : D i M a r z i o b r e a c h e d t h e c o n t r a c t a n d a w a r d e d C M C

$ 5

, 3 6 1

. 7 8 ;

O n F

. L

. D y e ’ s c o u n t e r

- c l a i m s : D i M a r z i o b r e a c h e d t h e c o n t r a c t a n d a w a r d e d F

. L

. D y e $ 1 0

, 7 4 0

. 0 0

, but DiMarzio wa s not unjustly enriched.

¶ 9 A f t e r t h e v e r d i c t

, C M C r e q u e s t e d a t t o r n e y ’ s f e e s a n d F

. L

. D y e r e q u e s t e d p r e j u d g m e n t

i n t e r e s t

. T h e D i s t r i c t C o u r t a w a r d e d C M C a t t o r n e y ’ s f e e s f o r t i m e s p e n t o n t h e c o n t r a c t

claim only . CMC appeals from this order. The District C o u r t d e n i e d F

. L

. D y e ’ s r e q u e s t f o r

prejudgment interest

, concluding F

. L

. D y e ’ s r i g h t t o d a m a g

e s d i d n o t v

e s t u n t i l t h e j u r y

r e t u r n e d i t s v

e r d i c t a s t o w

h e t h e r a c o n t r a c t e x i s t e d b e t w e e n F

. L

. D y e a n d D i M a r z i o

. F

. L

.

D y e a p p e a l s f

r o m t h i s o r d e r

.

¶ 1 0 W e r e s t a t e t h e i s s u e s a s f o l l o w s :

¶ 1 1 D i M a r z i o r a i s e s t h e f o l l o w i n g i s s u e s o n a p p e a l :

¶ 1 2 I s s u e 1 : D i d t h e D i s t r i c t C o u r t a b u s e i t s d i s c r e t i o n w h e n i t r e f u s e d t o a l l o w D i M a r z i o

t o c a l l W i l l i a m L y

n c h a s a n e x

p e r t d u r i n g h i s c a s e i n c h i e f

?5

¶ 1 3 Issue 2: Did the District Court e r r w h e n i t d e n i e d D i M a r z i o ’ s m o t i o n f o r d i r e c t e d

v e r d i c t a n d a

l l o w e d t h e j u r y t o c o n s i d e r w

h e t h e r a c o n

t r a c t e x i s t e d b e t w e e n D i M a r z i o a n d

F

. L

. D y e ?

¶ 1 4 Issue 3: Did the District Court err in instructing the jury?

¶ 1 5 CMC raises the following issue on cross

- appea l:

¶ 1 6 Issue 4: Did the District Court err in denying most of CMC’s attorney’s fees?

¶ 1 7 F

. L

. D y e r a i s e s t h e f o l l o w i n g i s s u e o n c r o s s

- a p p e a l :

¶ 1 8 I s s u e 5 : D i d t h e D i s t r i c t C o u r t e r r w h e n i t d e n i e d F

. L

. D y e ’ s r e q u e s t f

o r p r e j u d g m e n t

i n t e r e s t ?

STANDARD S OF REVIEW

¶ 1 9 The d i s t r i c t c o u r t ’ s r u l i n g o n t h e a d m i s s i b i l i t y o f e x p e r t t e s t i m o n y i s r e v i e w e d f o r a n

a b u s e o f d i s c r e t i o n

. Sunburst School Dist. No. 2 v. Texaco, Inc.

, 2 0 0 7 M T 1 8 3

, ¶ 6 8

, 3 3 8

M o n t

. 2 5 9

, 1 6 5 P

. 3 d 1 0 7 9 ( citing State v. Vernes

, 2 0 0 6 M T 3 2

, ¶ 1 4

, 3 3 1 M o n t

. 1 2 9

, 1 3 0

P

. 3 d 1 6 9 )

.

¶ 2 0 T h e d e n i a l o f a m o t i o n f o r d i r e c t e d v

e r d i c t i s r e v i e w e d d e n o v o

. T a c k e v

. E n e r g y

West, Inc.

, 2 0 1 0 M T 3 9

, ¶ 1 6

, 3 5 5 M o n t

. 2 4 3

, 2 2 7 P

. 3 d 6 0 1 ; T u c k e r v

. F a r m e r s I n s

. E x c h

. ,

2 0 0 9 M T 2 4 7

, ¶ 2 3

, 3 5 1 M o n t

. 4 4 8

, 2 1 5 P

. 3 d 1

.

¶ 2 1 T h e g i v i n g o f j u r y i n s t r u c t i o n s i s r e v

i e w e d f o r a n a b u s e o f d i s c r e t i o n

. V i n c e n t v

.

BNSF Ry. Co.

, 2 0 1 0 M T 5 7

, ¶ 1 4

, 3 5 5 M o n t

. 3 4 8

, 2 2 8 P

. 3 d 1 1 2 3 ; E d i e v

. G r a y

, 2 0 0 5 M T

2 2 4

, ¶ 1 2

, 3 2 8 M o n t

. 3 5 4

, 1 2 1 P

. 3 d 5 1 6

.

¶ 2 2 T h e a w a r d o f a t t o r n e y ’ s f e e s i s r e v i e w e d f

o r a n a b u s e o f d i s c r e t i o n

. Tacke

, ¶ 1 7

.6

¶ 2 3 T h e d e c i s i o n t o g

r a n t o r d e n y p r e

j u d g m e n t i n t e r e s t i s r e v i e w e d t o d e t e r m i n e w h e t h e r

t h e d i s t r i c t c o u r t c o r r e c t l y i n t e r p r e t e d t h e l a w

. S

w a n k E n t e r p r i s e s

, I n c

. v

. A l l P u r

p o s e

Services, Ltd.

, 2 0 0 7 M T 5 7

, ¶ 1 4

, 3 3 6 M o n t

. 1 9 7

, 1 5 4 P

. 3 d 5 2

.

D I S C U S S I O N

¶ 2 4 I s s u e 1 : D i d t

h e D i s t r i c t C o u r t a b u s e i t

s d i s c r e t i o n w

h e n i t r e f u s e d t o a l l o w D i M a r z i o

t o c a l l W i l l i a m L y n c h a s a n e

x p e r t d u r i n g h i s c a s e i n c h i e

f ?

¶ 2 5 T h e D i s t r i c t C o u r

t s e t a d e a d l i n e o f D e c e m b e r 3 1

, 2 0 0 6

, f

o r t h e p a r t i e s t o d i s c l o s e

e x p e r t w i t n e s s e s

. D i M a r z i o t i m e l y d i s c l o s e d e x p e r t w i t n e s s

, K e v i n A m e n d e

. O n J u n e 2 0

,

2 0 0 7

, D i M a r z i o f

i l e d a “ S u p p l e m e n t a l E x

p e r t D i s c l o s u r e ” w

h i c h

, i n r e a l i t y

, d i s c l o s e d a n

e n t i r e l y n e w e x

p e r t

, W i l l i a m L y

n c h

. A m e n d e d e v

e l o p e d a c o n f

l i c t w i t h D i M a r z i o a n d

w o u l d n o t t e s t i f

y a t t r i a l ; t h e r e f

o r e

, D i M a r z i o s o u g

h t t o r e p l a c e A m e n d e w i t h L y n c h

.

B e c a u s e o f t h e u n t i m e l y d i s c l o s u r e o f t h e n e w e x p e r t L y n c h

, t h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t a l l o w

D i M a r z i o t o c a l l L y

n c h i n h i s c a s e i n c h i e f

, b u t a l l o w e d L y

n c h t o t e s t i f

y i n r e b u t t a l

.

¶ 2 6 D i M a r z i o a l l e g e s t h e D i s t r i c t C o u r t e r r e d i n r e f u s i n g t o a l l o w L y

n c h t o t e s t i f

y a s a n

e x p e r t i n h i s c a s e i n c h i e f b e c a u s e t h e r e w a s n o p r e j u d i c e t o F

. L

. D y e

, a n d D i M a r z i o w a s n o t

a l l o w e d t o p r e s e n t t

h e c o m p l e t e s t o r y t o t

h e j u r y

.

¶ 2 7 T h e t r i a l c o u r t i s v e s t e d w i t h g r e a t l a t i t

u d e i n r u l i n g o n t h e a d m

i s s i b i l i t y o f e x

p e r t

t e s t i m o n y

. Nelson v. Nelson

, 2 0 0 5 M T 2 6 3

, ¶ 3 1

, 3 2 9 M o n t

. 8 5

, 1 2 2 P

. 3 d 1 1 9 6 ( e m

p h a s i s i n

o r i g i n a l )

. T h e d i s t r i c t c o u r

t h a s t h e a u t h o r i t y t o e x c l u d e e x

p e r t t e s t i m o n y w

h e n t h e e x

p e r t

w i t n e s s w a s n o t p r o p e r

l y d i s c l o s e d

. Id

. a t ¶ 3 2 ; F i r s t C i t i z e n s B a n k v

. S

u l l i v a n

, 2 0 0 8 M T

4 2 8

, ¶ 2 9

, 3 4 7 M o n

t

. 4 5 2

, 2 0 0 P

. 3 d 3 9

. T h i s C o u r t v i e w s “ w i t h f

a v o r ” s a n c t i o n s f

o r f a i l u r e7

t o c o m p l y w i t h t h e r

u l e s o f d i s c o v

e r y

. Seal v. Woodrow

s Pharmacy

, 1 9 9 9 M T 2 4 7

, ¶ 2 2

,

2 9 6 M o n t

. 1 9 7

, 9 8 8 P

. 2 d 1 2 3 0

.

¶ 2 8 A b s e n t a s h o w i n g t h a t t h e d i s t r i c t c o u r t a b u s e d i t s d i s c r e t i o n

, t h i s C o u r t w i l l n o t

o v e r t u r n a d i s t r i c t c o u r t ’ s d e c i s i o n o n t h e a d m i s s i b i l i t y o f e v i d e n c e

, i n c l u d i n g e x p e r t

t e s t i m o n y

. Nelson

, ¶ 3 1 ; Sunburst

, ¶ 6 8

. A d i s t r i c t c o u r t a b u s e s i t s d i s c r e t i o n w

h e n i t a c t s

“ a r b i t r a r i l y w i t h o u t e m

p l o y m e n t o f c o n s c i e n t i o u s j u d g m e n t o r e x c e e d [ s ] t h e b o u n d s o f

r e a s o n r e s u l t i n g i n s u b s t a n t i a l i n j u s t i c e

. ” C

i r c l e S S e e d

s o f M o n t a n a

, I n c

. v

. T & M

Transporting, Inc.

, 2 0 0 6 M T 2 5

, ¶ 1 4

, 3 3 1 M o n t

. 7 6

, 1 3 0 P

. 3 d 1 5 0

.

¶ 2 9 T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t e r r w h e n i t r e f u s e d t o a l l o w L y

n c h t o t e s t i f

y i n D i M a r z i o ’ s

c a s e i n c h i e f

. D i M a r z i o ’ s d i s c l o s u r e o f L y n c h a s a n e x

p e r t w i t n e s s w a s n o t p r o p e r a s i t d i d

n o t c o m p l y w i t h t h e D i s t r i c t C o u r t ’ s s c h e d u l i n g o r d e r

. T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t a c t

a r b i t r a r i l y n o r d i d i t e x c e e d t h e b o u n d s o f r e a s o n

. I t c o n s i d e r e d t h e i s s u e t h o r o u g h l y a n d o n

several occasions

– i n N o v e m b e r 2 0 0 7

, F e b r

u a r y 2 0 0 8

, a n d J

u n e 2 0 0 9

. T h e D i s t r i c t C o u r t

acted within its wide discretion i n p r e c l u d i n g L y n c h ’ s t e s t i m o n y d u r i n g D i M a r z i o ’ s c a s e i n

c h i e f b u t a l l o w i n g i t d u r i n g r e b u t t a l

. Nelson

, ¶ ¶ 3 2

- 3 4 ; First Citizens Bank

, ¶ ¶ 2 9

- 3 2

.

¶ 3 0 Issue 2: Did the District Court err when it denied DiMarzio’s motion for directed

verdict and allowed the j ury to consider whether a contract existed between DiMar zio and

F.L. Dye?

¶ 3 1 T h e j u r y f

o u n d t h a t D i M a r z i o h a d a c o n

t r a c t w i t h F

. L

. D y e r e g a r d i n g t h e a i r

c o n d i t i o n i n g a n d h u m i d i f i c a t i o n s y s t e m s

, a n d t h a t D i M a r z i o b r e a c h e d t h a t c o n t r a c t

.

D i M a r z i o m a i n t a i n s i t w a s C M C w h o w a s r e s p o n s i b l e f

o r h i r i n g a l l s u b c o n

t r a c t o r s

, s u c h a s8

F

. L

. D y e

, a n d a n y c o n t r a c t w a s b e t w e e n C M C a n d F

. L

. D y e

. H e a l l e g e s t h a t a l l b i l l i n g w e n t

t h r o u g h C M C a n d t h a t h e p a i d C M C f o r F

. L

. D y e ’ s w o r k

.

¶ 3 2 F.L. Dye contends that the contract was wit h D i M a r z i o

. A t t r i a l

, F

. L

. D y e ’ s

representative, Schaeffer, testified that the contract was with CMC. C M C ’ s r e p r e s e n t a t i v e

,

K e y e s

, t e s t i f

i e d t h a t C M C h i r e d F

. L

. D y e

. H o w e v e r

, F

. L

. D y e a l s o i n t r o d u c e d e v i d e n c e t h a t

i t p r e s e n t e d D i M a r z i o w i t h a n o f f e r t o i n s t a l l t h e a i r c o n d i t i o n i n g a n d h u m i d i f i c a t i o n s y s t e m s

a n d t h a t D i M a r z i o a c c e p t e d b y s i g n i n g t w o p r o p o s a l s

. A d d i t i o n a l l y

, t h e r e w a s e v i d e n c e t h a t

D i M a r z i o c o n t a c t e d F

. L

. D y e p e r s o n a l l y t o d i s c u s s F

. L

. D y e ’ s o n g o i n g w o r k o n t h e p r

o j e c t

.

¶ 3 3 D i M a r z i o m o v

e d f o r a d i r e c t e d v

e r d i c t o n t

h e i s s u e o f w

h e t h e r a c o n

t r a c t e x i s t e d

b e t w e e n h i m a n d F

. L

. D y e

. T h e m o t i o n w a s b a s e d u p o n t h e t e s t i m o n y o f S c h a e f f e r a n d

K e y e s t h a t t h e c o n

t r a c t w a s b e t w e e n C M C a n d F

. L

. D y e

. T h e D i s t r i c t C o u r t d e n i e d

D i M a r z i o ’ s m o t i o n

.

¶ 3 4 M o t i o n s f

o r d i r e c t e d v

e r d i c t a r e p r o p e r l y g

r a n t e d w h e n t h e r e i s a c o m

p l e t e a b s e n c e o f

a n y e v i d e n c e t o w a r r a n t s u b m i s s i o n t o a j u r y

, s u c h e v i d e n c e a n d a l l i n f

e r e n c e s b e i n g

c o n s i d e r e d i n t h e l i g

h t m o s t f a v o r a b l e t o t h e p a r t y o p p o s i n g t h e m o t i o n

. A l l i s o n v

. T o w n o f

Clyde Park

, 2 0 0 0 M T 2 6 7

, ¶ 2 7

, 3 0 2 M o n t

. 5 5

, 1 1 P

. 3 d 5 4 4

.

¶ 3 5 T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t e r r i n d e n y i n g D i M a r z i o ’ s m o t i o n f o r d i r e c t e d v

e r d i c t

.

D r a w i n g a l l i n f

e r e n c e s i n f

a v o r o f F

. L

. D y e

, t h e p a r t y o p p o s i n g D i M a r z i o ’ s m o t i o n

, i t w a s

p r o p e r t o s u b m

i t t h e c o n t r a c t i s s u e t o t h e j u r y

. W h i l e S c h a e f

f e r t e s t i f i e d t h e c o n t r a c t w a s

b e t w e e n C M C a n d F

. L

. D y e

, o t h e r e v i d e n c e p r e s e n t e d s u p p o r

t e d F

. L

. D y e ’ s t h e o r y t h a t t h e

c o n t r a c t w a s b e t w e e n i t a n d D i M a r z i o

, w h i c h i s p r e c i s e l y w

h a t t h e j u r y f

o u n d

. B e c a u s e o f9

t h e c o n f l i c t i n g e v i d e n c e p r e s e n t e d a t t r i a l

, i t c a n

n o t b e s a i d t h a t t h e r e w a s a c o m p l e t e a b s e n c e

o f a n y e v i d e n c e t o w a r r a n t s u b m i t t i n g t h e c o n t r a c t i s s u e t o t h e j u r y

. T h e D i s t r i c t C o u r t

p r o p e r l y d e n i e d D i M a r z i o ’ s m o t i o n f o r d i r e c t e d v

e r d i c t

.

¶ 3 6 I s s u e 3 : D i d t

h e D i s t r i c t C

o u r t e r r i n i n s t r

u c t i n g t h e j u r y ?

¶ 3 7 T h e g i v i n g o f j u r y i n s t r u c t i o n s i s r e v

i e w e d f o r a n a b u s e o f d i s c r e t i o n

. Vincent

, ¶ 1 4 ;

Edie

, ¶ 1 2

. A d i s t r i c t c o u r t a b u s e s i t s d i s c r e t i o n w h e n i t a c t s “ a r

b i t r a r i l y w i t h o u

t

employment of conscientious jud g m e n t o r e x c e e d [ s ] t h e b o u n d s o f r e a s o n ” r e s u l t i n g i n

s u b s t a n t i a l i n

j u s t i c e

. Clark v. Bell

, 2 0 0 9 M T 3 9 0

, ¶ 1 6

, 3 5 3 M o n t

. 3 3 1

, 2 2 0 P

. 3 d 6 5 0

.

D i s t r i c t c o u r t s a r e g i v

e n “ g r e a t l e e w a y ” i n i n s t r u c t i n g t h e j u r y

. Vincent

, ¶ 1 4 ( c i t i n g P a y n e v

.

K n u t s o n , 2004 MT 2 7 1

, ¶ 1 4

, 3 2 3 M o n t

. 1 6 5

, 9 9 P

. 3 d 2 0 0 )

. I n r e v i e w i n g w h e t h e r a

p a r t i c u l a r j u r y i n s t r

u c t i o n w a s p r o p e r

l y g i v e n o r r e f u s e d

, w e c o n s i d e r t h e i n s t r u c t i o n i n i t s

e n t i r e t y a n d i n c o n

n e c t i o n w i t h t h e o t h e r i n s t r u c t i o n s g i v

e n a n d t h e e v

i d e n c e p r e s e n t e d a

t

t r i a l

. Vincent

, ¶ 1 4 ; Kiely Constr., LLC v. City of Red Lodge

, 2 0 0 2 M T 2 4 1

, ¶ 6 2

, 3 1 2 M o n t

.

5 2

, 5 7 P

. 3 d 8 3 6

. “ T h e p a r t y a s s i g n i n g e r r o r t o a d i s t r i c t c o u r t ’ s i n s t r u c t i o n m u s t s h o w

p r e j u d i c e i n o r d e r t o p r e v

a i l

, a n d p r e

j u d i c e w i l l n o t b e f

o u n d i f t h e j u r y i n s t r

u c t i o n s i n t h e i r

e n t i r e t y s t a t e t h e a

p p l i c a b l e l a w o f t h e c a s e

. ” Kiely

, ¶ 6 2

.

¶ 3 8 T h e j u r y w a s g i v e n t h r e e i n s t r u c t i o n s t o w

h i c h D i M a r z i o o b

j e c t s : I n s t r u c t i o n n u m b e r s

2 2

, 2 3

, a n d 2 4

. I

n s t r u c t i o n 2 2 s t a

t e s :

A n a g r e e m e n t m a y b e e s t a b l i s h e d b y t h e c o n d u c t o f t

h e p a r t i e s w i t h o u t a n y

w o r d s b e i n g e x

p r e s s e d i n w

r i t i n g o r o r a l l y

, i f

, f r o m s u c h c o n d

u c t

, i t a p p e a r s

t h a t t h e p a r

t i e s m u t u a l l y i n t e n d e d t o a g

r e e o n a l l t h e t e r m s

. T h e s a m e

e l e m e n t s a r e e s s e n t i a l t o a n i m p l i e d c o n t r a c t a s a r e e s s e n t i a l t o a n e x p r e s s

c o n t r a c t

.1 0

¶ 3 9 D i M a r z i o o b

j e c t e d t o t h i s i n s t r

u c t i o n

, a r g

u i n g i t w a s u n s u p p o r t e d b y t h e e v i d e n c e a n d

i n c o n s i s t e n t w i t h F

. L

. D y e ’ s u n j u s t e n r i c h m e n t c l a i m

.

¶ 4 0 D i M a r z i o ’ s a r g

u m e n t r e g

a r d i n g I n s t r u c t i o n 2 2 i s e s s e n t i a l l y t h e s a m e a s h i s a r g u m e n t

r e g a r d i n g t h e d e n i a l o f h i s m o t i o n f o r d i r e c t e d v

e r d i c t

. B e c a u s e t h e e v i d e n c e p r e s e n t e d a t

t r i a l w a s c o n f

l i c t i n g o n t h e i s s u e o f w

h e t h e r t h e r e w a s a c o n t r a c t b e t w e e n D i M a r z i o a n d F

. L

.

D y e

, g i v i n g I

n s t r u c t i o n 2 2 w a s n o t a n a b u s e o f d i s c r e t i o n

.

¶ 4 1 I n s t r u c t i o n 2 3 s t a t e s :

P e r f o r m a n c e b y a c o n t r a c t o r o f a c o n s t r u c t i o n c o n

t r a c t i n a c c o r d a

n c e w i t h t h e

p r o v i s i o n s o f a c o n t r a c t e

n t i t l e s a c o n

t r a c t o r t o p a y

m e n t f r o m t h e o w

n e r

.

¶ 4 2 D i M a r z i o o b

j e c t e d

, a n d a r g

u e s t h a t t h i s i n s t r u c t i o n “ u n f a i r l y p r e j u d i c e d ” h i m b y

g i v i n g t h e j u r y “ t h e i n c o r r e c t i m p r e s s i o n t h a t c o n t r a c t o r s h a v e s o m e h i g h e r s t a t u s t h a n

o w n e r s ” i n b r e a c h o f c o n t r a c t c a s e s

.

¶ 4 3 T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t e r r i n g i v i n g I n s t r u c t i o n 2 3

. I

t w a s f o r t h e j u r y t o d e c i d e

w h e t h e r t h e c o n t r a c t o r h a d p e r f

o r m e d o r n o t

, a n d w a s e n t i t l e d t o p a y m e n t o r n o t

. T h e

i n s t r u c t i o n s

, r e a d a s a w

h o l e

, a d e q u a

t e l y s t a t e t h e l a w a p p l i c a b l e t o t

h i s c a s e

. I

n s t r u c t i o n 2 3

f a v o r e d n e i t h e r p a r t y

, a

n d D i M a r z i o h a s s h o w

n n o p r e j u d i c e

.

¶ 4 4 I n s t r u c t i o n 2 4 s t a t e s :

A s u b c o n t r a c t o r i s a p e r s o n w h o i s h i r e d t o p r o d u c e a s p e c i f i c r e s u l t b u

t w h o i s

n o t s u b j e c t t o t h e r i g

h t o f c o n t r

o l o f t h e g

e n e r a l c o n t r a c t o r a s t o t h e w a y h e

b r i n g s a b o u t t

h a t r e s u l t

. G e n e r a l l y

, a p e r s o n w h o h i r e s a n i n d e p e n d e n

t

contractor is not liable for his actions.

¶ 4 5 DiMarzio objected that Instruction 24 was c o n t r a r y t o C M C ’ s t e s t i m o n y

, m i s l e a d i n g

,

a n d a n i m p r o p e r c o m

m e n t o n t h e e v

i d e n c e

.1 1

¶ 4 6 T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t e r r i n g

i v i n g I n s t r u c t i o n 2 4

. C o n f

l i c t i n g e v i d e n c e w a s

p r e s e n t e d a

t t r i a l a b o u t w h o h i r e d F

. L

. D y e

. I

t c a n n o t b e s a i d

, o n t h e r e c o r d b e f o r e t h e

C o u r t

, t h a t g i v i n g t h i s i n s t r

u c t i o n w a s a n a b u s e o f d i s c r e t i o n

.

¶ 4 7 Issue 4: Did the District Court err in denying most of CMC ’s a t t o r n e y ’ s f e e s ?

¶ 4 8 A f t e r t h e j u r y r e t u r n e d i t s v

e r d i c t

, C M C m o v

e d f o r a t t o r n e y ’ s f

e e s c l a i m i n g i t w a s t

h e

prevailing party. T h e c o n t r a c t b e t w e e n C M C a n d D i M a r z i o p r o v i d e d “ [ i ] n t h e e v

e n t a n y

d i s p u t e a r i s e s b e t w e e n t h e p a r t i e s t o t h i s a g r e e m e n t

, t

h e p r e v a i l i n g p a r t y s h a l l b e e n

t i t l e d t o

t h e i r c o s t s a n d a t

t o r n e y ’ s f e e s

. ” T h e D i s t r i c t C o u r t d e t e r m i n e d t h a t C M C w a s t h e p r e v

a i l i n g

p a r t y a n d w a s e n t i t l e d t o a t t o r n e y ’ s f e e s

, b u t o n l y o n t

h e c o n t r a c t c l a i m

. A h e a r i n g w a s h e l d

December 17, 2009

, t o d e t e r m i n e t h e a m o u n

t a n d r e a s o n a b l e

n e s s o f a t t o r n e y ’ s f

e e s r e l a t e d t o

t h e c o n t r a c t c l a i m

.

¶ 4 9 CMC and DiMarzio agreed that it was impossible t o s e g r e g a t e t h e a t t o r

n e y ’ s f e e s

b e t w e e n t h e c o n t r a c t a n d n e g l i g e n c e c l a i m s

. C M C a r g

u e d t h a t b e c a u s e i t w a s i m p o s s i b l e t o

s e p a r a t e f e e s r e l a t e d t o t h e c o n

t r a c t c l a i m f

r o m t h e n e g

l i g e n c e c l a i m

, a n d b e c a u s e C M C w a s

the prevailing party, it wa s therefore enti t l e d t o a l l i t s a t t o r n e y ’ s f e e s

.

¶ 5 0 H o w e v

e r

, t h e D i s t r i c t C o u r t f

o u n d t h a t b e c a u s e C M C ’ s i n s u r e r d e f e n d e d t h e a c t i o n

a n d w a s o n l y o b l i g

a t e d t o d e f

e n d t h e n e g

l i g e n c e c l a i m

, a m a

j o r i t y o f t h e a t t o r

n e y ’ s f e e s w e r e

for the negligence claim. Additionally, the Di s t r i c t C o u r t d e n i e d a m a j o r i t y o f C M C ’ s

a t t o r n e y ’ s f e e s o n e q u i t a

b l e g r o u n d s

, s t a t i n g t h a t i f C M C o r i t s i n s u r e r r e c o v e r e d t h e

a t t o r n e y ’ s f e e s

, t h e y w o u l d r e c e i v

e a w i n d f a l l

.1 2

¶ 5 1 C M C r e n e w s i t s a r g u m e n t o n a p p e a l

, u r g i n g t h a t b e c a u s e t h e a t t o r n e y ’ s f

e e s c o u l d n o

t

b e s e g r e g a t e d b e t w e e n t h e n e g

l i g e n c e a n d c o n

t r a c t c l a i m s

, a n d b e c a u s e i t w a s t h e p r e v a i l i n g

p a r t y

, i t s h o u l d h a v

e b e e n a w a r d e d a l l i t s a t t o r n e y ’ s f e e s

.

¶ 5 2 T h e a w a r d o f a t t o r n e y ’ s f e e s i s r e v i e w e d f

o r a n a b u s e o f d i s c r e t i o n

. Tacke

, ¶ 1 7

.

¶ 5 3 T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t a b u s e i t s d i s c r e t i o n w h e n d e t e r m

i n i n g t h e a m o u n t o f

a t t o r n e y ’ s f e e s t o a w a r d C M C

. W

h i l e C M C i s c o r r e c t t

h a t t h e d i s t r i c t c o u r

t i s b o u n d b y t

h e

c o n t r a c t b e t w e e n C M C a n d D i M a r z i o w h i c h e n t i t l e s t h e p r e v

a i l i n g p a r t y t o a t t o r n e y ’ s f e e s

,

D o i g v

. C a s c a d d a n

, 2 8 2 M o n

t

. 1 0 5

, 1 1 2

, 9 3 5 P

. 2 d 2 6 8

, 2 7 2 ( 1 9 9 7 )

, t h a t d o e s n o t m

e a n C M C

i s e n t i t l e d t o all

attorney’s fees. The reasonable amount o f a t t o r n e y ’ s f e e s a w a r d e d i s l e f

t t o

t h e d i s c r e t i o n o f t h e d i s t r i c t c o u r t

. S e e Plath v. Schonrock

, 2 0 0 3 M T 2 1

, ¶ 4 0

, 3 1 4 M o n t

.

1 0 1

, 6 4 P

. 3 d 9 8 4

. W

h a t c o n s t i t u t e s r e a s o n a b l e a t t o r n e y ’ s f e e s i s f o r t h e d i s t r i c t c o u r t t o

d e t e r m i n e u n d e r t h e f

a c t s o f e a c h c a s e

. Id

. a t ¶ 3 6

. A n a w a r d o f a t t o r n e y ’ s f

e e s m u s t b e

b a s e d o n c o m

p e t e n t e v i d e n c e

. I d

. a t ¶ 3 9

. “ I

n a l a w s u i t i n v

o l v i n g m u l t i p l e c l a i m s o r

m u l t i p l e t h e o r i e s

, a n a w a r d o f a t t o r n e y ’ s f e e s m u s t b e b a s e d o n t h e t i m e s p e n t b y t h e

p r e v a i l i n g p a r t y ’ s a t t o r

n e y o n t h e c l a i m o r t h e o r y u

n d e r w h i c h a t t o r n e y f e e s a r e a l l o w a b l e

. ”

Emmerson v. Walker

, 2 0 1 0 M T 1 6 7

, ¶ 3 2

, 3 5 7 M o n t

. 1 6 6

, 2 3 6 P

. 3 d 5 9 8

.

¶ 5 4 T h e D i s t r i c t C o u r t f o u n d C M C w a s e n t i t l e d t o a t t o r n e y ’ s f e e s

, a s r e q u i r e d b y t h e

c o n t r a c t

. T h e

n

, i t t h o r o u g

h l y c o n s i d e r e d t h e a m o u

n t o f a t t o r n e y ’ s f e e s t o a w a r d

. I

t h e l d a

h e a r i n g a n d c o n s i d e r e d t e s t i m o n y a n d e v i d e n c e s u b m

i t t e d b y t h e p a r t i e s

. I

t c o n s i d e r e d t h e

s e v e n P l a t h f a c t o r s a n d n o t e d t h a t P l a t h a l l o w s t h e c o u r

t t o c o n s i d e r o t

h e r f a c t o r s

. I t f o u n d

t h a t b a s e d u

p o n t h e u n i q u e c i r c u m s t a n c e s o f t h i s c a s e ( C M C ’ s i n s u r e r p a i d m o s t o f t h e1 3

attorney’s fees), it was reasonable to award only a p o r t i o n o f t h e a t

t o r n e y ’ s f e e s C M C

sought. The district court has such discretion

- w h a t c o n s t i t u

t e s r e a s o n a b l e a t

t o r n e y ’ s f e e s i s

f o r t h e d i s t r i c t c o u r t t o d e t e r m i n e u n d e r t h e f

a c t s o f e a c h c a s e

. P l a t h

, ¶ 3 6

. T h e D i s t r i c t

C o u r t d e t e r m

i n e d t h a t o n l y a p o r

t i o n o f t h e f

e e s s o u g h t w e r e r e a s o n a b l e

. C o n s i d e r i n g a l l t h e

e v i d e n c e o f r e c o r d

, t h e D i s t r i c t C o u r t a c t e d w i t h i n i t s d i s c r e t i o n i n a w a r d i n g p a r t i a l

a t t o r n e y ’ s f e e s t o C M C b a s e d u p o n t h e p a r t i c u l a r c i r c u m s t a n c e s o f t h e c a s e b e f o r e i t

.

¶ 5 5 Issue 5 : Did the District Court err when it denied F.L. D y e ’ s r e q u e s t f o r p r e j u d g m e n t

i n t e r e s t ?

¶ 5 6 F

. L

. D y e s o u g

h t p r e j u d g m e n t i n t e r e s t o n t h e j u r y ’ s a w a r d o f $ 1 0

, 7 4 0

. 0 0

, t h e e x a c t

a m o u n t o f t w o u

n p a i d i n v o i c e s i t p r e v i o u s l y s u b m i t t e d t o D i M a r z i o

. T h e D i s t r i c t C o u r t

d e n i e d F

. L

. D y e p r e

j u d g m e n t i n t e r e s t

, f

i n d i n g t h a t F

. L

. D y e ’ s r i g h t t o r e c o v

e r d i d n o t v

e s t

u n t i l t h e d a y t

h e j u r y r e t u r

n e d i t s v e r d i c t

. F

. L

. D y e a p p e a l s

, a r g u i n g t h a t i t s r i g

h t t o r e c o v

e r

v e s t e d o n t h e d a t e o f t h e l a s t u n p a i d i n v o i c e

.

¶ 5 7 T h e d e c i s i o n t o g

r a n t o r d e n y p r e

j u d g m e n t i n t e r e s t i s r e v i e w e d t o d e t e r m i n e w h e t h e r

t h e d i s t r i c t c o u r t c o r r e c t l y i n t e r p r e t e d t h e l a w

. Swank

, ¶ 1 4

.

¶ 5 8 A p a r t y i s e n t i t l e d t o p r e j u d g m e n t i n t e r e s t w

h e n t h r e e c r i t e r i a a r e m e t : ( 1 ) t h e

e x i s t e n c e o f a n u n d e r l y i n g m o n e t a r y o b l i g a t i o n ; ( 2 ) t h e a m o u n t o f r e c o v e r y i s c e r t a i n o r

c a p a b l e o f b e i n g m a d e c e r t a i n b y c a l c u l a t i o n ; a n d ( 3 ) t h e r i g h t t o r e c o v

e r t h e o b l i g

a t i o n v e s t s

o n a p a r t i c u l a r d a y

. S e c t i o n 2 7

- 1

- 2 1 1

, M C A ; J a m e s T a l c o t t C o n s t r

. , I n c

. v

. P & D L a n d

E n t e r p r i s e s , 2006 MT 1 8 8

, ¶ 4 0

, 3 3 3 M o n t

. 1 0 7

, 1 4 1 P

. 3 d 1 2 0 0 ; M

o n t a n a P e t r

o l e u m T a n k1 4

Release Compensation Board v. Crumleys, Inc.

, 2 0 0 8 M T 2

, ¶ 9 9

, 3 4 1 M o n t

. 3 3

, 1 7 4 P

. 3 d

9 4 8

.

¶ 5 9 A p a r t y i s n o t e n t i t l e d t o p r e j u d g m e n t i n t e r e s t w

h e n t h e a m o u n

t o f t h a t p a r t y ’ s

d a m a g e s i s u n c e r t a i n o r d i s p u t e d

. Mon t. Petroleum

, ¶ 9 9

. W e h a v e c o n s i s t e n t l y r e f

u s e d t o

a w a r d p r e j u d g m e n t i n t e r e s t w

h e n t h e a m o u n

t o f d a m a g

e s d u e u p o n b r e a c h o f c o n

t r a c t w a s

n o t c l e a r l y a s c e r t a i n a b l e u n t i l d e t e r m

i n e d b y t h e t r i a l c o u r t

. Id

. a t ¶ 1 0 0

.

¶ 6 0 T h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t e r r w h e n i t r e f u s e d t o a w a r d p r e

j u d g m e n t i n t e r e s t

. A t i s s

u e

w a s f i r s t

, w h e t h e r a c o n t r a c t e v

e n e x i s t e d b e t w e e n F

. L

. D y e a n d D i M a r z i o ; s e c o n d

, i f s o

,

w h e t h e r D i M a r z i o b r e a c h e d t h e c o n t r a c t ; a n d t h i r d

, i f t h e r e w a s a b r e a c h

, w h e t h e r F

. L

. D y e

was d a m a g

e d a n d i n w

h a t a m o u n t

. C o n t r a r y t o F

. L

. D y e ’ s a s s e r t i o n

, t h i s w a s n o t a n a c t i o n

f o r t h e d e f i n i t e u n p a i d b a l a

n c e o f a c o n t r a c t

. U

n t i l t h e j u r y r e t u r n e d i t s v

e r d i c t

, n e i t h e r p a r t y

k n e w i f a c o n t r a c t e v

e n e x i s t e d

, l e t a

l o n e a c e r t a i n s u m o f d a m a g e s

. S e e C

a r r i g e r v

.

B a l l e n g e r

, 1 9 2 M o n t

. 4 7 9

, 4 8 6

, 6 2 8 P

. 2 d 1 1 0 6

, 1 1 1 0 ( 1 9 8 1 )

. T h e D i s t r i c t C o u r t c o r r e c t l y

f o u n d F

. L

. D y e w a s n o t e n t i t l e d t o p r e

j u d g m e n t i n t e r e s t

.

CONCLUSION

¶ 6 1 W e a f

f i r m t h e D i s t r i c t C o u r t

.

/ S / M I C H A E L E W H E A T

W e C o n c u r :

/ S / M I K E M c G R A T H

/ S / P A T R I C I A C O T T E R

/ S / J A M E S C

. N E L S O N

/ S / B R I A N M O R R I S1 5