### Estado Libre 

### Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES PANELVII
JUAN ORTA CRUZ Apelación

procedente del Apelante Tribunal de Primera

Instancia, Sala de y. Guayama AGTE. JUAN C. Sobre: 

### RODRiGUEZ HEREDIA Y Libelo, Calumnia

### o OTROS 

### Difamación; Violación de Apelados Derechos Civiles;

Daños y Perjuicios Caso Núm. KLAN202400345 GM202 1CVO 1051 Consolidado Con KLCE202400430 

### Certiorari JUAN ORTA CRUZ procedente del

Tribunal de Primera Recurrido Instancia, Sala de

Guayama V. Sobre: HON. ANTONIO 

### LÓPEZ Libelo, Calumnia

### o FIGUEROAY OTROS Difamación;

Violación de 

### Peticionario Derechos Civiles;

Daños y Perjuicios Caso Número: GM202 1CV0 1051 

### Panel integrado por 

### su presidenta, la Juez Domínguez Irizarry, la Juez Grana Martínezy el Juez Pérez Ocasio Domínguez Irizarry, Juez Ponente 

### SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, 

### a 27 dejunio 

### de 2024. El apelante, señorJuan Orta Cruz, comparece ante 

### nos para que revoquemos la 

### Sentencia Parcial Enmendada emitida por el 

### Tribunal de Primera

### Instancia, Salade Guayama, 

### el 8 

### de noviembre de 2023, 

### notificada el 14 

### de febrero de 2024. 

### Mediante la misma, el foro primario, 

### en reconsideración, decretó la desestimación parcial de 

### una demanda sobre 

### violación a derechos civiles, daños y perjuicios, libelo, 

### calumniay difamación, manteniendo vigente solo
esta última 

### causa de acción. La demanda de autos 

### se promovió 

### en Número Identificador SEN2024KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 2 contra de los agentes 

### del orden público y aquí apelados, Juan C. Rodríguez Heredia, Antonio Santiago Espada, Alex Díaz Sánchez y la Policía 

### de Puerto Rico. Ante 

### nos, y 

### mediante un recurso independiente de 

### certiorari, también comparece el apelado Agente Díaz 

### Sánchez. Por los fundamentos que expondremos 

### a continuación, 

### se revocala 

### Sentencia

### ParcialEnmendada apelada. I El 23 de diciembre de 2021, 

### el apelante presentó 

### la demanda de epígrafe. En esencia, alegó que los aquí apelados, 

### todos miembros de la División 

### de Vehículos Hurtados de la Policía de Puerto Rico, llevaron a cabo 

### un registro ilegal 

### en un local comercial de 

### su propiedad 

### destinado a la operación de 

### un taller de mecánica y ventade piezas 

### devehículos de motor. Como consecuenciade 

### ello, arguyó que 

### su arresto también fue 

### uno contrario 

### a ley. De igual modo, entre 

### sus alegaciones, el apelante sostuvo que, durante la intervención

### en controversia, y

### en presenciade las personas que allí


### se encontraban, el apelado Agente Díaz 

### Sánchez hizo la siguiente expresión: "Este 

### se robalaluz".1 A 

### su

### vez, sostuvo que, mientras 

### se efectuaba el diligenciamiento de 

### la orden de 

### allanamiento en controversia, este comenzó 

### a llamar 

### a varios de 

### sus clientes, notificándoles que pasaran por el taller para recoger 

### sus vehículos porque 

### se trataba de 

### un "negocio clandestino".2 El apelante sostuvo que las actuaciones de todos los apelados constituyeron serias violaciones 

### a sus derechos 

### civiles, así 

### como a sus derechos propietarios, que le 

### causaron serios daños yperjuicios y angustias mentales. Por igual, 

### calificó las expresiones antes 

### indicadas, alegadamente proferidas por el Agente Díaz Sánchez,


### como calumniosas y libelosas. Así, 

### a tenor 

### con sus alegaciones,

1 Véase: Apéndice, Anejo 1: Demanda, pág. 5. 2

### Íd. pág. 6.KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 3 solicitó 

### alTribunal de PrimeraInstancia que declarara

### con lugar 

### su demanda y ordenara 

### a los apelados 

### a satisfacer 

### una suma de 

### $800,000.00 por concepto de la compensación correspondiente. Tras 

### acontecidos ciertos trámites, los apelados presentaron 

### sus respectivas 

### mociones de desestimación en cuanto 

### ala

### demanda de epígrafe. Destacamos que, el 22 de febrero de 2022, el Estado efectuó 

### una Comparecencia Especial 

### en Solicitud de 

### Desestimación, ello sin someterse 

### alajurisdicción del tribunal. Tras entender sobre los antedichos pliegos, así 

### como sobre los escritos en oposición del apelante, yluego de la

### celebración de

### unavistaargumentativa, el 20 de diciembre de 2023, elTribunal de PrimeraInstancianotificó 

### una 

### Sentencia. Mediante 

### la misma, resolvió que las actuaciones de los agentes apelados, según alegado, 

### resultaron del ejercicio de 

### sus deberes y funciones oficiales, porlo que estos estaban cobijados por la doctrina de la 

### inmunidad condicionada. Así, dispuso que el apelante estaba impedido de 

### reclamarles 

### en su carácter personal, incluyendo, ello, la 

### causa de acción 

### sobre difamación. De igual 

### modo, el 

### tribunal primario concluyó que el apelante 

### no notificó de


### manera oportunaal

### Estado sobrela

### radicación delpleito de epígrafe. De este modo, declaró Ha Lugar todas las solicitudes de 

### desestimación promovidas por los apelados, así 

### como la comparecencia especial de referencia. En consecuencia, desestimó,


### con perjuicio, 

### la demanda

### de epígrafe. En desacuerdo, el 11 de 

### enero de 2024, 

### aveintidós (22) días 

### de notificada la 

### antedicha 

### Sentencia, el apelante presentó 

### una Moción de 

### Reconsideración. El 

### Tribunal de Primera Instancia 

### entendió sobrelamismay, 

### comoresultado, el 14 defebrero de 2024, notificó la 

### SentenciaParcial

### Enmendada aquí apelada. En virtud de 

### lamisma, elforo primario 

### modificó su previo 

### dictamenyreinstaló la


### causade 

### acciónpor

### difamaciónpromovida

### porel apelante 

### en contra del apelado, Agente Díaz Sánchez.KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 4 No 

### conforme con ello, 29 de febrero de 2024, el apelado, Agente Díaz Sánchez, presentó 

### una Moción 

### de Reconsideración. Mediante 

### Resoluciónnotificada el 15 

### de marzo de 2024, el Tribunal de Primera Instanciala

### declaró NoHaLugar. Inconforme 

### con lo 

### resuelto mediante la 

### Sentencia Parcial Enmendada, el 8 de abril de 2024, el apelante compareció ante 

### nos mediante el 

### recurso de apelación KLAN202400345. En 

### el mismo, y sin exponer 

### un señalamiento de 

### error específico, adujo que el foro primario incidió al 

### no sostener 

### la totalidad de las 

### causas de acción que promovió 

### en la 

### demanda de epígrafe. Específicamente, 

### afirmó que, 

### en su gestión adjudicativa, el tribunal sentenciador 

### no consideró que fue víctima de violaciones 

### a sus derechos civiles y constitucionales. Por 

### su parte, y también 

### en desacuerdo 

### con parte del 

### referido dictamen, el 12 

### de abril de 2024, el apelado, Agente Díaz 

### Sánchez, compareció ante 

### nos mediante el 

### recurso de certiorari KLCE202400430. En el mismo expuso el siguiente señalamiento: Erró elTribunaldePrimeraInstanciaalconcluirquelas expresiones del Sargento Díaz Sánchez 

### durante el diligenciamiento de 

### una orden de registro y allanamiento 

### no se encuentran protegidas por la doctrina de 

### inmunidad condicionada, 

### a pesar de que, tomando 

### como ciertos los 

### hechos bien alegados 

### en la demanda, estas fueron realizadas durante 

### sus funciones y, de todas formas, únicamente constituirían 

### un acto negligente cobijado porlamencionadadoctrina. Toda 

### vez que los comparecientes 

### recurren de la 

### Sentencia Parcial Enmendada del 14 de febrero de 2024, 

### se provee para la 

### consolidación de 

### sus respectivos 

### recursos en alzada, 

### a tenor 

### con lo dispuesto 

### en la Regla 80.1 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 80.1. Así, y luego de 

### entender sobre los 

### mismos, procedemos 

### a expresarnos. II La 

### moción de reconsideraciónconstituye el mecanismo procesal que facilita aljuzgador 

### de hechos reexaminar 

### su procederKLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 5


### en cuanto 

### a

### unacontroversia sometida a su escrutinio para que, 

### en determinado p nodo, resuelva si 

### es meritorio que 

### sea enmendado 

### o que quede sujeto 

### a 

### una mayor evaluación. Caro 

### u. Cardona, 158 DPR 592, 597 (2003). De este modo, los forosjudiciales tienen la 

### facultad de 

### reconsiderar 

### sus dictámenes, siempre 

### que ostenten jurisdicción sobre el 

### caso. Div. Empleados Públicos UGT 

### u. CEMPR, 212 DPR 742, 748 (2023). En lo aquí atinente, la Regla 47 de Procedimiento Civil, 32 LPRAAp. V, R. 47, dispone que, la parte adversamente afectadapor


### una 

### sentenciaemitida por el 

### Tribunal de Primera Instancia 

### tendrá
un término de quince 

### (15) días 

### desde la fecha de notificación de la misma, para solicitar 

### su reconsideración mediante moción 

### a tal fin. Conforme expresamente 

### dictaelreferido estatuto, elplazo antes indicado 

### es uno de carácterjurisdiccional. En este último contexto, sabido 

### es que los términos jurisdiccionales 

### son los que 

### no están sujetos 

### a ser interrumpidos 

### o
a que 

### se cumplan 

### de forma 

### tardía. Cruz

### Parrilla 

### u. Depto. 

### Vivienda, 184 DPR 393, 403 (2012). Contrario 

### alos de cumplimiento 

### estricto,
estos 

### son fatales, improrrogables 

### e insubsanables, rasgos que explican por qué 

### no pueden acortarse, 

### como tampoco extenderse. Con. 

### Tít. 76 Kings Court y. MAPFRE, 208 DPR 1027 (2022); 

### Rosario Domínguez

## et als. 

### u. ELA 

## et al., 198 DPR 197, 208 (2017). De 

### ahíque 

### su incumplimiento priva

### al tribunal de autoridad para adjudicarel asunto que 

### se intentatraer ante 

### su consideración. Con. 

### Tit. 76Kings Court

### u. MAPFRE, 

### supra; Domínguez

## etals. 

### u. ELA 

## etal., supra, págs. 208-209. Los términosjurisdiccionales, 

### o fatales, 

### se denominan 

### como tal "porque transcurren inexorablemente, 

### no importa las 

### consecuencias procesales que 

### su expiración provoque". R. 

### Hernández Colón, 

### PrácticaJurídica dePuerto

### Rico: 

### DerechoProcesal 

### Civil, 6ta ed., San Juan, Ed. Lexis Nexis de Puerto Rico, 2017, pág.KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 6 234. Por ello, nuestro Tribunal Supremo ha 

### llamado la atención 

### hacia "las graves consecuencias que 

### acarrea el determinar que 

### un término 

### es de 

### naturaleza jurisdiccional". Cruz 

### Parrilla 

### u. Depto. 

### Vivienda, supra, pág. 403-404. Esta 

### es la razón por la cual, tal calificativo 

### "debe surgir 

### claramente la 

### intención legislativa 

### del legislador de imponerle 

### esa característica al término". Cruz

### Parrilla

y. Depto. 

### Vivienda, supra; Con. Tit. 76Kings Court y. MAPFRE, pág. 1028. III En la presente 

### causa, tanto el apelante, Orta Cruz, 

### como el apelado, Agente Díaz Sánchez, impugnan, mediante 

### sus respectivos


### recursos en alzada, los términos de la 

### SentenciaParcialEnmendada del 14 defebrero de 2024. No obstante, intimamosque

### unacuestión medular

### de carácterprocesal

### nos impone el deberde dejar sin efecto el referido dictameny, 

### en consecuencia, 

### de reinstalar aquel 

### emitido previamente, porhaber sido 

### reconsidérado contrario 

### a derecho. Mediante la Sentencia del 20 de 

### diciembre de 2023, el 

### Tribunal de PrimeraInstancia desestimO, 

### con perjuicio, la

### demanda de epígrafe. Ahorabien, el 11 de 

### enero de 2024, el apelante presentó


### unaMocióndeReconsideración. 

### Dicha gestión 

### se efectuó aveintidós (22) días de 

### notificada la 

### Sentenciay 

### en claro 

### exceso del 

### término de quince (15) díasjurisdiccionales estatuido por la Regla 47, 

### supra, para actuar de conformidad. En específico, la 

### solicitud de reconsideración 

### se presentó 

### a siete (7) días de vencido el plazo jurisdiccional de quince 

### (15) días, por 

### lo que, 

### a la luz de la norma antes esbozada, toda 

### vez su carácter fatal, y las consecuencias procesales de 

### su expiración, elTribunal de 

### PrimeraInstanciaestaba impedido de atenderla. Como resultado, el tribunal primario estaba obligado 

### a no entender sobre la misma, puesto que, la 

### falta del apelante, 

### ello en cuanto 

### a no actuar de 

### manera oportuna, sustrajo 

### la autoridad del tribunal parapoder 

### atender 

### sus méritos. Por tanto,KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 7 al disponerde laMoción

### deReconsideración

### en controversiay, 

### como resultado, al reconsiderarla 

### Sentenciadel 20 de diciembre de 2023, elTribunal de PrimeraInstancia actuó sinjurisdicción. Sabido 

### es que 

### una sentencia 

### se considera nula cuando el tribunal actuó sin jurisdicción 

### o cuando 

### se quebranto el debido 

### proceso de ley de alguna de las partes. García 

### Colón

## et al. y. Sucn. González, 178 DPR 527, 543 (2010). Ante ello, 

### se reconoce que "si


### una sentencia 

### es nula, tiene que dejarse sin efecto independientemente 

### de los méritos que pueda tener la 

### defensa o la reclamación del perjudicado". 

### Íd., 543-544. Siendo así, por concurrirla

### causade falta dejurisdicción del tribunalprimario, 

### nos 

### vemos precisados 

### en decretar 

### la nulidad de 

### la Sentencia 

### Parcial Enmendada del 14 de febrero de 2024. De este modo, únicamente procede 

### revocar la misma y reinstalar lo resuelto 

### mediante la 

### Sentencia del 20 de diciembre de 2023. Adoptarlaposturaemitida

### en el disenso 

### alo aquíresuelto por 

### la mayoríadel Panel, implicaría que nuestrafunción 

### se limite 

### solo 

### a declarar nuestrafaltadejurisdicción

### enel

### caso, quedando privados, incluso, de 

### decretar la nulidad de la 

### Sentencia apelada. Lo anterior, propendería 

### a sostener la validez de 

### un dictamen que 

### carece de eficacia legal sobre los respectivos derechos y obligaciones de las partes. Nuestro ordenamientojurídico 

### es enfático al sostener que, ante

### unafaltadejurisdicción, 

### los tribunales solo podemos, sin más, 

### declarar que 

### carecemos de autoridad para 

### intervenir. El disenso 

### emitido por 

### la compañera Jueza del 

### Panel, llega 

### a la conclusión de que 

### no tenemos jurisdicción para entender sobre el 

### recurso de autos. Sin embargo, 

### culmina el 

### mismo, decretando la 

### nulidad de la 

### Sentencia apelada, pronunciamiento que, 

### en estricto 

### derecho, está vedado.KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 8

Iv Por los fundamentos que anteceden, 

### se revoca la 

### Sentencia 

### ParcialEnmendada. Se ordenalareinstalación de los 

### términos de la 

### Sentencianotificada el 20 de diciembre de 2023. Lo 

### acordO y 

### manda el Tribunal, y 

### certifica la Secretaria del Tribunal deApelaciones. LaJuez GranaMartínez

### disiente mediante voto escrito.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del 

### Tribunal de Apelaciones

### Estado Libre 

### Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL VII
JUAN ORTA CRUZ Apelación

procedente 

### del Apelante Tribunal de Primera

Instancia, Sala de y. Guayama AGTE. JUAN C. 

### RODRIGUEZ HEREDIAY OTROS Apelados

KLAN202400345 Consolidado Con KLCE202400430 JUAN ORTA CRUZ Recurrido

V. HON. ANTONIO 

### LÓPEZ FIGUEROAY OTROS Peticionario 

### Sobre:

Libelo, 

### Calumniao Difamación; Violación de Derechos 

### Civiles; Daños y Perjuicios Caso Núm. GM202 1CV01051 

### Certiorari procedente 

### del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Guayama Sobre: Libelo, Calumnia

### o Difamación; Violación 

### de Derechos Civiles; Daños y Perjuicios Caso Número: GM202 1CVO 1051 

### Panel integrado por 

### su presidenta, la Juez Domínguez Irizarry, la Juez Grana Martínezy el Juez Pérez Ocasio


### VOTO DISIDENTE DE LA JUEZA 

### GHANA

## MARTÍNEZ I. El 20 

### de diciembre de 2023, 

### el Tribunal de Primera Instancia dictó Sentenciadesestimando

### conperjuicio

### laDemanda, presentada porel Sr. Juan Orta Cruz. El 11 

### de

### enero de 2024, el demandante presentó

### una solicitud de reconsideración tardía 

### cuestionando los fundamentos de la Sentencia emitida. Así

### las 

### cosas, el foro primario, sinjurisdicción, 

### a mi entender reconsiderO 

### su Sentencia y el 14 de febrero de 2024 emitió 

### unaKLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 2 

### Sentencia Parcial 

### Enmendada. En esta 

### declaró ha lugar la 

### Moción de 

### Desestimación presentada por el Agente Juan C. Rodríguez 

### Heredia y el Sargento Antonio Santiago Espada, así también, 

### la 

### Comparecencia Especial 

### en Solicitud de 

### Desestimación presentada porelEstado Libre

### Asociado de Puerto Rico. Por

### elcontrario, 

### declaró
no ha lugar de 

### manera parcial, la 

### Moción de Desestimación presentada por el Sargento Alex R. Díaz 

### Sánchez, prevaleciendo la


### causade 

### acciónpor sus expresiones públicas, imputándole el hurto de 

### la luz 

### al demandante. Cabe señalar que este 

### último presentó moción de 

### reconsideración a la reinstalación de la 

### causa de acción 

### I
en 

### su contra alegando que 

### sus actos fueron 

### todos en su carácter oficial.El 4 de 

### marzo de 2024, el 

### demandante presentó nuevamente


### una Moción de 

### reconsideración tardía, esta 

### vez cuestionando la desestimación contra el ELA. Finalmente, el 15 de 

### marzo de 2024, el TPI 

### declaró 

### no ha lugar la 

### solióitud de 

### reconsideración del Sargento Alex R. Díaz 

### Sánchez. En igual fecha reconoció que la 

### reconsideración del 

### demandante era tardía y la declaró fuera de término. El 8 

### de abril 

### del año 

### en curso, el 

### demandante presentó ante el Tribunal de Apelaciones el 

### recurso que 

### nos ocupa. Por 

### su parte, el Sargento Alex R. Díaz Sánchez, por conducto de la Oficina del 

### Procurador General, presentó 

### un recurso de 

### certiorari solicitando la 

### desestimación de la 

### Demanda en 

### su contra 

### con o sin perjuicio. II. Como asunto de umbral, el primer aspecto a evaluar 

### en toda 

### situaciónjurídica que 

### se presente ante 

### un foro adjudicativo 

### es el aspecto jurisdiccional. R&13 Power, Inc. y. Junta de 

### Subasta ASG, 2024 TSPR 24, 213 DPR (2024); Torres 

### Alvarado y. 

### Madera 

### Atiles, 202 DPR 495, 500 (2019). Lajurisdicción 

### es el poder 

### o la 

### autoridad que tiene 

### un tribunal para considerar y decidir 

### casos oKLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 3 

### controversias que 

### tiene ante sí. R&BPower, Inc. y. Junta

### de 

### Subasta ASG, supra; 

### Pueblo y. Torres 

### Medina, 211 DPR 950 (2023); 

### Cobra Acquisitions, LLC y. Mun. 

### Yabucoa

## etal., 210 DPR 384, 394 (2022); 

### Pueblo 

### u. Rivera Ortiz, 209 DPR 402, 414 (2022). La razón para 

### ello 

### es que 

### un tribunal sinjurisdicción está impedido de 

### atenderlos méritos 

### de lacontroversia. 

### OrientalBank y. 

### Registrador, 209 DPR384, 390 (2022); 

### Matos, Sostre y. 

### Registradora, 2023 TSPR 148, 213 DPR (2024). Por otro lado, la parte adversamente afectada por 

### una sentenciadelTribunal de Primera

### Instanciapodrápresentar, dentro del término jurisdiccional de quince 

### (15) días desde la 

### fecha de archivo 

### en autos de copia 

### de la notificación 

### de la sentencia, una moción de reconsideración de 

### la sentencia.

... 32 LPRAAp. V, R. 47. Lamoción de 

### reconsideración 

### es el "mecanismo que 

### provee nuestro ordenamiento para permitir que 

### un tribunal modifique 

### su fallo y enmiende 

### o corrija los 

### errores en que haya incurrido". 

### Div. Empleados Públicos UGT 

### u. CEMPR, 212 DPR 742, 748 (2023); 

### InteriorDevelopers 

### u. Mun. 

### de San

### Juan, 177 DPR 693, 701 

### (2009). Un término jurisdiccional, 

### como en este 

### caso, el de la presentación de 

### una moción de 

### reconsideración, es uno fatal, improrrogable 

### e insubsanable, rasgos que explican por qué 

### no puede acortarse, 

### como tampoco 

### es susceptible de extenderse. 

### Insular

### Highway y. A.I.I. 

### Co., 174 DPR 793, 807 

### (2008); Martínez, Inc. y.Abjoe

### Realty Coip., 151 DPR 1, 7 

### (2000); R. Hernández

### Colón, 

### DerechoProcesal 

### Civil, San Juan, 

### Ed. Michie, 1997, págs. 154-155. De igual 

### manera, los 

### recursos de apelación al 

### Tribunal de Apelaciones 

### pararevisar 

### sentencias deberán presentarse 

### dentro del términojurisdiccional de

### treinta (30) días, 

### contados desde el archivo


### en autos de copia de la notificación de la 

### sentencia dictada por el tribunal apelado. 32 LPRA Ap. V., R. 52.2 (a). En aquellos 

### casos en que el Estado Libre 

### Asociado de Puerto Rico y los municipios, 

### susKLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 4 

### funcionarios(as) 

### o unade 

### sus instrumentalidades, excluyendo 

### alas corporaciones públicas, 

### sean parte 

### en 

### un pleito, 

### el recurso de apelación 

### pararevisar 

### sentencias delTribunal de Primera

### Instancia
o el 

### recurso de 

### certiorari para revisar 

### discrecionalmente las 

### séntencias o resoluciones del Tribunal 

### de Apelaciones 

### en recursos de apelación, deberán 

### ser presentados por cualquier parte 

### en el pleito perjudicada 

### por la 

### sentencia o la resolución, dentro 

### del términojurisdiccional de sesenta (60) días 

### contados desde la fecha del archivo en autos de copiade 

### la sentencia

### oresoluciónrecurrida. 32 LPRA Ap. V, R. 52.2 (c). III. La primera 

### Sentencia que dispuso 

### en 

### su totalidad de las


### causas de 

### acción presentadas por el 

### demandante se notificó el 20 

### de diciembre de 2023. No 

### es hasta 

### el 11 

### de enero de 2024 

### que el señor Orta Cruz presenta 

### una inoportuna moción de reconsideración, pues fue 

### radicada en exceso del término jurisdiccional de 15 días. Porlo tanto, dicha

### moción no interrumpió el 

### término para acudir en revisión ante el 

### Tribunal de Apelaciones 

### Habiéndose notificado la 

### Sentencia el 20 de diciembre de 2023, aquella parte que quisiera presentar 

### un recurso de apelación tenía hasta el 19 de febrero para presentar 

### su recurso ante este 

### foro. El señor Orta Cruz presentó 

### su recurso el 8 de abril del año 

### en 

### curso, porlo que 

### no tenemosjurisdicción para

### atenderla apelación 

### en sus méritos. Si 

### un tribunal 

### carece dejurisdicción, solo resta así

### declararlo y desestimar la 

### reclamación sin entrar 

### en los méritos 

### de la 

### controversia. Mun. 

### de San

### Sebastián 

### u. QMC

### Telecom, 190 DPR 652, 660 

### (2014). Cuando untribunalemite

### un dictamen sinjurisdicción, 

### ello 

### acarreasunulidad. FCPRy. ELA

## etal., 211 DPR521, 530 

### (2023); González

### u. MayagüezResort & 

### Casino, 176 DPR 848, 855 (2009).KLAN202400345 Consolidado con KLCE202400430 5 Portalrazón, 

### no puedo 

### suscribireldictamenrevocatorio de la Opinión mayoritaria. La ausencia dejurisdicción trae 

### varias consecuencias, tales
como: (1) que 

### no sea susceptible de 

### ser subsanada; (2) las partes no puedan conferírsela 

### voluntariamente a un tribunal 

### como tampoco puede este arrogársela; (3) conlieva la nulidad de los dictámenes 

### emitidos; (4) impone

### alos tribunales el

### ineludible deberde auscultar


### su propia jurisdicción; 

### (5) obliga 

### a los 

### tribunales apelativos 

### a examinar 

### lajurisdicción del foro de donde procede el 

### recurso; y (6) puede presentarse 

### en cualquieretapa

### delprocedimiento, 

### ainstancia de las partes 

### o por el tribunal 

## motuproprio. 

### Allied Mgmt. Group y. 

### Oriental

### Bank, 204 DPR 374, 386 (2020). Por otro lado, 

### el Sargento Díaz Sanchez presentó 

### su 

### recurso el 12 de abril de 2024. De igual

### manera, ami entender, este

### tribunal
no ostentajurisdicción 

### para atender este

### recurso en sus méritos. Al


### ser final y firme la 

### Sentencia emitida' 

### el 20 de diciembre 

### de 2023, todos 

### los dictámenes posteriores que elTPI haya

### emitido son nulos, porlo quedesestimaría

### ambosrecursos ante 

### supresentación

### tardía. En San Juan, Puerto Rico,

# a2f -dejunio de 2024.

Grace M. Grana Martínez Jueza delTribunal de Apelaciones