# Официален вестник L 109/2014

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 109 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 5712 април 2014 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 109

Издание на български език

Законодателство

Година 5712 април 2014 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ |
| | | 2014/204/ЕС |
| | * | Решение на Съвета от 11 февруари 2014 годиназа подписване от името на Съюза и за временното прилагане наДоговореността между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда иусловията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа вобластта на убежището | 1 |
| | | Споразумение между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда иусловията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа вобластта на убежището | 3 |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) No 371/2014 на Съвета от 10 април 2014 година за прилагане на член 12, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 359/2011 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи предвид ситуацията в Иран | 9 |
| | * | Регламент (ЕС) No 372/2014 на Комисията от 9 април 2014 година за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 във връзка с изчисляването на определени времеви срокове, с обработването на жалбите и с определянето и защитата на поверителната информация (
  1
  ) | 14 |
| | | Регламент за изпълнение (ЕС) No 373/2014 на Комисията от 11 април 2014 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци | 23 |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | * | Решение 2014/205/ОВППС на Съвета от 10 април 2014 година за изменение на Решение 2011/235/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Иран | 25 |
| | | 2014/206/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 6 ноември 2013 г. относно мерките, приети от Германия в полза на HoKaWe Eberswalde GmbH No SA.34721 (2012/C) (ex 2012/NN) (нотифицирано под номер C(2013) 7058) (
  1
  ) | 30 |
| | | 2014/207/ЕС |
| | * | Решение за изпълнение на Комисията от 11 април 2014 година за определянето на служба по регистрацията в домейна от първо ниво .eu (
  1
  ) | 41 |
| | | ПРЕПОРЪКИ |
| | | 2014/208/ЕС |
| | * | Препоръка на Комисията от 9 април 2014 година относно качеството на отчитането в рамките на корпоративното управление (въз основа на принципа изпълнение или обяснение) (
  1
  ) | 43 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ

2014/204/ЕС

*

Решение на Съвета от 11 февруари 2014 годиназа подписване от името на Съюза и за временното прилагане наДоговореността между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда иусловията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа вобластта на убежището

1

Споразумение между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда иусловията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа вобластта на убежището

3

РЕГЛАМЕНТИ

*

Регламент за изпълнение (ЕС) No 371/2014 на Съвета от 10 април 2014 година за прилагане на член 12, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 359/2011 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи предвид ситуацията в Иран

9

*

Регламент (ЕС) No 372/2014 на Комисията от 9 април 2014 година за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 във връзка с изчисляването на определени времеви срокове, с обработването на жалбите и с определянето и защитата на поверителната информация (
  1
  )

1

14

Регламент за изпълнение (ЕС) No 373/2014 на Комисията от 11 април 2014 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

23

РЕШЕНИЯ

*

Решение 2014/205/ОВППС на Съвета от 10 април 2014 година за изменение на Решение 2011/235/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Иран

25

2014/206/ЕС

*

Решение на Комисията от 6 ноември 2013 г. относно мерките, приети от Германия в полза на HoKaWe Eberswalde GmbH No SA.34721 (2012/C) (ex 2012/NN) (нотифицирано под номер C(2013) 7058) (
  1
  )

1

30

2014/207/ЕС

*

Решение за изпълнение на Комисията от 11 април 2014 година за определянето на служба по регистрацията в домейна от първо ниво .eu (
  1
  )

1

41

ПРЕПОРЪКИ

2014/208/ЕС

*

Препоръка на Комисията от 9 април 2014 година относно качеството на отчитането в рамките на корпоративното управление (въз основа на принципа изпълнение или обяснение) (
  1
  )

1

43

| | | Поправки |
| --- | --- | --- |
| | * | Поправка на Регламент (EC, Euratom) No 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за определяне намногогодишната финансова рамка за годините 2014—2020 ( ОВ L 347,20.12.2013 г. ) | 48 |

Поправки

*

Поправка на Регламент (EC, Euratom) No 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за определяне намногогодишната финансова рамка за годините 2014—2020 ( ОВ L 347,20.12.2013 г. )

( ОВ L 347,20.12.2013 г. )

48

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

МЕЖДУНАРОДНИ СПОРАЗУМЕНИЯ

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/1

---

РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

от 11 февруари 2014 година

за подписване от името на Съюза и за временното прилагане на Договореността между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда и условията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа в областта на убежището

(2014/204/ЕС)

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 74 и член 78, параграфи 1 и 2, във връзка с член 218, параграф 5 от него,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | В Регламент (ЕС) No 439/2010 на Европейския парламент и на Съвета (1) се предвижда, че Европейската служба за подкрепа в областта на убежището е отворена за участие на Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария в качеството им на наблюдатели. В посочения регламент се предвижда също така изготвянето на договорености, с които се определят по-специално характерът, обхватът и правилата за участието на тези държави в работата на Европейската служба за подкрепа в областта на убежището. |
| --- | --- |

(1)

В Регламент (ЕС) No 439/2010 на Европейския парламент и на Съвета (1) се предвижда, че Европейската служба за подкрепа в областта на убежището е отворена за участие на Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария в качеството им на наблюдатели. В посочения регламент се предвижда също така изготвянето на договорености, с които се определят по-специално характерът, обхватът и правилата за участието на тези държави в работата на Европейската служба за подкрепа в областта на убежището.

| (2) | На 27 януари 2012 г. Съветът упълномощи Комисията да започне преговори за Договореност между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда и условията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа в областта на убежището („договореността“). Преговорите приключиха успешно с парафирането на договореността на 28 юни 2013 г. |
| --- | --- |

(2)

На 27 януари 2012 г. Съветът упълномощи Комисията да започне преговори за Договореност между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда и условията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа в областта на убежището („договореността“). Преговорите приключиха успешно с парафирането на договореността на 28 юни 2013 г.

| (3) | Договореността следва да бъде подписана и следва да се прилага временно до приключването на процедурите по нейното сключване |
| --- | --- |

(3)

Договореността следва да бъде подписана и следва да се прилага временно до приключването на процедурите по нейното сключване

| (4) | Както е посочено в съображение 21 от Регламент (ЕС) No 439/2010, Обединеното кралство и Ирландия участват в посочения регламент и са обвързани от него. Ето защо те следва да приложат член 49, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 439/2010, като участват в настоящото решение. Следователно Обединеното кралство и Ирландия участват в настоящото решение. |
| --- | --- |

(4)

Както е посочено в съображение 21 от Регламент (ЕС) No 439/2010, Обединеното кралство и Ирландия участват в посочения регламент и са обвързани от него. Ето защо те следва да приложат член 49, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 439/2010, като участват в настоящото решение. Следователно Обединеното кралство и Ирландия участват в настоящото решение.

| (5) | Както е посочено в съображение 22 от Регламент (ЕС) No 439/2010, Дания не участва в посочения регламент и не е обвързана от него. Следователно Дания не участва в настоящото решение, |
| --- | --- |

(5)

Както е посочено в съображение 22 от Регламент (ЕС) No 439/2010, Дания не участва в посочения регламент и не е обвързана от него. Следователно Дания не участва в настоящото решение,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Разрешава се подписването от името на Съюза на Договореността между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда и условията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа в областта на убежището, при условие на сключването на посочената договореност.

Текстът на Договореността е приложен към настоящото решение.

Член 2

Председателят на Съвета е оправомощен да посочи лицето(лицата), упълномощено(и) да подпише(ат) Договореността от името на Съюза.

Член 3

Договореността се прилага временно до приключване на процедурите по нейното сключване в съответствие с член 13, параграф 3 от нея (2).

Член 4

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 11 февруари 2014 година.

За Съвета

Председател

E. VENIZELOS

---

(1)  Регламент (ЕС) No 439/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 19 май 2010 г. за създаване на Европейска служба за подкрепа в областта на убежището (ОВ L 132, 29.5.2010 г., стр. 11).

1

(2)  Датата, от която договореността ще бъде прилагана временно, ще се публикува в Официален вестник на Европейския съюз от Генералния секретариат на Съвета.

2

Официален вестник на Европейския съюз

---

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/3

---

СПОРАЗУМЕНИЕ

между Европейския съюз и Кралство Норвегия относно реда и условията за неговото участие в Европейската служба за подкрепа в областта на убежището

ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ, наричан по-нататък „ЕС“,

от една страна, и

КРАЛСТВО НОРВЕГИЯ, наричано по-нататък „Норвегия“,

от друга страна,

като взеха предвид член 49, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 439/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 19 май 2010 г. за създаване на Европейска служба за подкрепа в областта на убежището (1), наричан по-нататък „Регламентът“,

КАТО ИМАТ ПРЕДВИД, ЧЕ:

| (1) | В Регламента се предвижда, че за изпълнението на своята мисия Службата за подкрепа в областта на убежището, наричана по-нататък „Службата за подкрепа“, следва да бъде отворена за участие на държави, сключили споразумения с ЕС, по силата на които те са приели и прилагат правото на ЕС в уредената с Регламента област, по-специално Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария, наричани по-нататък „асоциираните държави“. |
| --- | --- |

(1)

В Регламента се предвижда, че за изпълнението на своята мисия Службата за подкрепа в областта на убежището, наричана по-нататък „Службата за подкрепа“, следва да бъде отворена за участие на държави, сключили споразумения с ЕС, по силата на които те са приели и прилагат правото на ЕС в уредената с Регламента област, по-специално Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария, наричани по-нататък „асоциираните държави“.

| (2) | Норвегия е сключила споразумения с ЕС, по силата на които е приела и прилага правото на ЕС в уредената с Регламента област, и по-специално Споразумението между Европейската общност и Република Исландия и Кралство Норвегия относно критериите и механизмите за определяне на държавата, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в държава членка, или в Исландия или Норвегия (2), |
| --- | --- |

(2)

Норвегия е сключила споразумения с ЕС, по силата на които е приела и прилага правото на ЕС в уредената с Регламента област, и по-специално Споразумението между Европейската общност и Република Исландия и Кралство Норвегия относно критериите и механизмите за определяне на държавата, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в държава членка, или в Исландия или Норвегия (2),

СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

Член 1

Обхват на участието

Норвегия взема пълно участие в работата на Службата за подкрепа и има право да се ползва от действия за подкрепа от страна на Службата за подкрепа съгласно посоченото в Регламента и при условията, определени в настоящата договореност.

Член 2

Управителен съвет

Норвегия е представлявана в управителния съвет на Службата за подкрепа като наблюдател, без да има право на глас.

Член 3

Финансова вноска

1.   Норвегия допринася за приходите на Службата за подкрепа с годишна сума, изчислена в съответствие с нейния брутен вътрешен продукт (БВП) като процент от БВП на всички участващи държави по формулата, установена в приложението.

2.   Посочената в параграф 1 финансова вноска възниква като задължение от деня след влизането в сила на настоящата договореност или от датата, от която започва временното ѝ прилагане съгласно член 13, параграф 3. Първата финансова вноска се намалява пропорционално на частта от годината, която остава след влизането в сила на настоящата договореност или след датата, от която започва временното ѝ прилагане.

Член 4

Защита на данните

1.   При прилагането на настоящата договореност обработването на данни от Норвегия се извършва в съответствие с Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (3).

2.   За целите на настоящата договореност Регламент (ЕО) No 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (4) се прилага за обработването на лични данни от Службата за подкрепа.

3.   Норвегия спазва правилата за поверителност на документи, съхранявани от Службата за подкрепа, както е посочено в процедурния правилник на управителния съвет.

Член 5

Правен статут

Службата за подкрепа има юридическа правосубектност съгласно правото на Норвегия и се ползва там с най-широката правоспособност, която се предоставя на юридически лица съгласно правото на Норвегия. Службата за подкрепа може, по-специално, да придобива или да се разпорежда с движимо и недвижимо имущество, както и да бъде страна в съдебни производства.

Член 6

Отговорност

Отговорността на Службата за подкрепа се урежда от член 45, параграфи 1, 3 и 5 от Регламента.

Член 7

Съд на Европейския съюз

Норвегия признава компетентността на Съда на Европейския съюз по отношение на Службата за подкрепа, както е предвидено в член 45, параграфи 2 и 4 от Регламента.

Член 8

Персонал на Службата за подкрепа

1.   В съответствие с член 38, параграф 1 и член 49, параграф 1 от Регламента Правилникът за длъжностните лица на Европейския съюз и Условията за работа на другите служители на Европейския съюз, правилата, приети съвместно от институциите на ЕС за целите на прилагането на посочените Правилник на длъжностните лица и Условия за работа, и разпоредбите за прилагане, приети от Службата за подкрепа съгласно член 38, параграф 2 от Регламента, се прилагат за гражданите на Норвегия, наети от Службата за подкрепа като членове на нейния персонал.

2.   Чрез дерогация от член 12, параграф 2, буква а) и член 82, параграф 3, буква а) от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз гражданите на Норвегия, ползващи се с пълните си граждански права, могат да бъдат наемани с договор от Изпълнителния директор на Службата за подкрепа съгласно действащите правила за подбор и наемане на персонал, приети от Службата за подкрепа.

3.   Член 38, параграф 4 от Регламента се прилага mutatis mutandis за гражданите на Норвегия.

4.   Граждани на Норвегия обаче не могат да бъдат назначавани на длъжността изпълнителен директор на Службата за подкрепа.

Член 9

Привилегии и имунитети

Норвегия прилага спрямо Службата за подкрепа и нейния персонал Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (5), както и всички правила, приети съгласно посочения протокол и отнасящи се до въпроси, свързани с персонала на Службата за подкрепа.

Член 10

Борба с измамите

Прилагат се разпоредбите на член 44 от Регламента и Европейската служба за борба с измамите (OLAF) и Сметната палата могат да упражняват предоставените им правомощия.

OLAF и Сметната палата своевременно уведомяват Riksrevisjonen за намерението си да извършат проверки на място или одити, които, ако норвежките органи желаят това, могат да бъдат извършени съвместно с Riksrevisjonen.

Член 11

Комитет

1.   Комитет, съставен от представители на Европейската комисия и Норвегия, следи за правилното прилагане на настоящата договореност и осигурява непрекъснат процес на предоставяне на информация и обмен на мнения в това отношение. От практически съображения Комитетът заседава съвместно със съответните комитети, създадени с другите асоциирани държави, участващи съгласно член 49, параграф 1 от Регламента. Комитетът провежда заседание по искане на Норвегия или на Европейската комисия. На управителния съвет на Службата за подкрепа се предоставя информация за работата на Комитета.

2.   В рамките на Комитета се споделя информация и се обменят мнения относно предвидено законодателство на ЕС, което засяга пряко или изменя Регламента или се очаква да има отражение, свързано с определената в член 3 от настоящата договореност финансова вноска.

Член 12

Приложение

Приложението към настоящата договореност съставлява неделима част от нея.

Член 13

Влизане в сила

1.   Договарящите се страни одобряват настоящата договореност в съответствие със собствените си вътрешни процедури. Страните се нотифицират взаимно за приключването на тези процедури.

2.   Настоящата договореност влиза в сила на първия ден от първия месец, следващ деня на последната нотификация, посочена в параграф 1.

3.   При подписване на настоящата договореност договарящите се страни могат по взаимно съгласие да декларират, че тя се прилага временно от деня след деня на нейното подписване.

Член 14

Прекратяване и действие

1.   Настоящата договореност се сключва за неограничен срок.

2.   Всяка договаряща се страна може, след консултации в рамките на Комитета, да денонсира настоящата договореност, като нотифицира другата договаряща се страна. Настоящата договореност престава да се прилага шест месеца след датата на тази нотификация.

3.   Настоящата договореност се прекратява в случай на прекратяване на Споразумението между Европейската общност и Република Исландия и Кралство Норвегия относно критериите и механизмите за определяне на държавата, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в държава членка, или в Исландия или Норвегия.

4.   Настоящата договореност се съставя в два еднообразни екземпляра на английски, български, гръцки, датски, естонски, испански, италиански, латвийски, литовски, малтийски, немски, нидерландски, полски, португалски, румънски, словашки, словенски, унгарски, фински, френски, хърватски, чешки, шведски и норвежки език, като всички текстове са еднакво автентични.

Съставено в Брюксел на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година.

Hecho en Bruselas, el diecinueve de marzo de dos mil catorce.

V Bruselu dne devatenáctého března dva tisíce čtrnáct.

Udfærdiget i Bruxelles den nittende marts to tusind og fjorten.

Geschehen zu Brüssel am neunzehnten März zweitausendvierzehn.

Kahe tuhande neljateistkümnenda aasta märtsikuu üheksateistkümnendal päeval Brüsselis.

Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα εννέα Μαρτίου δύο χιλιάδες δεκατέσσερα.

Done at Brussels on the nineteenth day of March in the year two thousand and fourteen.

Fait à Bruxelles, le dix neuf mars deux mille quatorze.

Sastavljeno u Bruxellesu devetnaestog ožujka dvije tisuće četrnaeste.

Fatto a Bruxelles, addì diciannove marzo duemilaquattordici.

Briselē, divi tūkstoši četrpadsmitā gada deviņpadsmitajā martā.

Priimta du tūkstančiai keturioliktų metų kovo devynioliktą dieną Briuselyje.

Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennegyedik év március havának tizenkilencedik napján.

Magħmul fi Brussell, fid-dsatax-il jum ta’ Marzu tas-sena elfejn u erbatax.

Gedaan te Brussel, de negentiende maart tweeduizend veertien.

Sporządzono w Brukseli dnia dziewiętnastego marca roku dwa tysiące czternastego.

Feito em Bruxelas, em dezanove de março de dois mil e catorze.

Întocmit la Bruxelles la nouăsprezece martie două mii paisprezece.

V Bruseli devätnásteho marca dvetisícštrnásť.

V Bruslju, dne devetnajstega marca leta dva tisoč štirinajst.

Tehty Brysselissä yhdeksäntenätoista päivänä maaliskuuta vuonna kaksituhattaneljätoista.

Som skedde i Bryssel den nittonde mars tjugohundrafjorton.

Utferdiget i Brussel den nittende mars to tusen og fjorten.

За Европейския съюз

Por la Unión Europea

Za Evropskou unii

For Den Europæiske Union

Für die Europäische Union

Euroopa Liidu nimel

Για την Ευρωπαϊκή Ένωση

For the European Union

Pour l'Union européenne

Za Europsku uniju

Per l'Unione europea

Eiropas Savienības vārdā –

Europos Sąjungos vardu

Az Európai Unió részéről

Għall-Unjoni Ewropea

Voor de Europese Unie

W imieniu Unii Europejskiej

Pela União Europeia

Pentru Uniunea Europeană

Za Európsku úniu

Za Evropsko unijo

Euroopan unionin puolesta

För Europeiska unionen

For Den europeiske union

Image

За Кралство Норвегия

Por el Reino de Noruega

Za Norské královstvi

For Kongeriget Norge

Für das Königreich Norwegen

Norra Kuningriigi nimel

Για το Βασίλειο της Νορβηγίας

For the Kingdom of Norway

Pour le Royaume de Norvège

Za Kraljevinu Norvešku

Per il Regno di Norvegia

Norvēģijas Karalistes vārdā –

Norvegijos Karalystės vardu

A Norvég Királyság részéről

Ghar-Renju tan-Norveġja

Voor het Koninkrijk Noorwegen

W imieniu Królestwa Norwegii

Pelo Reino da Noruega

Pentru Regatul Norvegiei

Za Nórske kráľovstvo

Za Kraljevino Norveško

Norjan kuningaskunnan puolesta

För Konungariket Norge

For Kongeriket Norge

Image

---

(1)  ОВ L 132, 29.5.2010 г., стр. 11.

1

(2)  ОВ L 93, 3.4.2001 г., стр. 40.

2

(3)  ОВ L 281, 23.11.1995 г., стр. 31.

3

(4)  ОВ L 8, 12.1.2001 г., стр. 1.

4

(5)  ОВ C 83, 30.3.2010 г., стр. 266.

5

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

ФОРМУЛА ЗА ИЗЧИСЛЯВАНЕ НА ВНОСКАТА

| 1. | Финансовата вноска на Норвегия в приходите на Службата за подкрепа, определена в член 33, параграф 3, буква г) от Регламента, се изчислява по следния начин:
  Най-актуалните окончателни данни за брутния вътрешен продукт (БВП) на Норвегия, налични към 31 март всяка година, се разделят на сбора на наличните за същата година данни за БВП на всички държави, участващи в Службата за подкрепа. Полученият процент ще се прилага към частта от разрешените приходи на Службата за подкрепа, определена в член 33, параграф 3, буква а) от Регламента, през въпросната година, за да се получи размерът на финансовата вноска на Норвегия. |
| --- | --- |

1.

Финансовата вноска на Норвегия в приходите на Службата за подкрепа, определена в член 33, параграф 3, буква г) от Регламента, се изчислява по следния начин:

Най-актуалните окончателни данни за брутния вътрешен продукт (БВП) на Норвегия, налични към 31 март всяка година, се разделят на сбора на наличните за същата година данни за БВП на всички държави, участващи в Службата за подкрепа. Полученият процент ще се прилага към частта от разрешените приходи на Службата за подкрепа, определена в член 33, параграф 3, буква а) от Регламента, през въпросната година, за да се получи размерът на финансовата вноска на Норвегия.

| 2. | Финансовата вноска се плаща в евро. |
| --- | --- |

2.

Финансовата вноска се плаща в евро.

| 3. | Норвегия плаща финансовата си вноска не по-късно от 45 дни след получаване на дебитното известие. Всяко забавяне в плащането води до плащане от Норвегия на лихва за забава върху неизплатената сума, считано от датата на падежа. Лихвеният процент е процентът, прилаган от Европейската централна банка при нейните основни операции по рефинансиране, публикуван в серия С на Официален вестник на Европейския съюз и в сила на първия ден от месеца, в рамките на който е крайният срок, увеличен с 3,5 процентни пункта. |
| --- | --- |

3.

Норвегия плаща финансовата си вноска не по-късно от 45 дни след получаване на дебитното известие. Всяко забавяне в плащането води до плащане от Норвегия на лихва за забава върху неизплатената сума, считано от датата на падежа. Лихвеният процент е процентът, прилаган от Европейската централна банка при нейните основни операции по рефинансиране, публикуван в серия С на Официален вестник на Европейския съюз и в сила на първия ден от месеца, в рамките на който е крайният срок, увеличен с 3,5 процентни пункта.

| 4. | Финансовата вноска на Норвегия се адаптира в съответствие с настоящото приложение, когато финансовата вноска на ЕС, вписана в общия бюджет на Европейския съюз, която е определена в член 33, параграф 3, буква а) от Регламента, бъде увеличена съгласно членове 26, 27 или 41 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (1). В този случай разликата ще бъде дължима 45 дни след получаване на дебитното известие. |
| --- | --- |

4.

Финансовата вноска на Норвегия се адаптира в съответствие с настоящото приложение, когато финансовата вноска на ЕС, вписана в общия бюджет на Европейския съюз, която е определена в член 33, параграф 3, буква а) от Регламента, бъде увеличена съгласно членове 26, 27 или 41 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (1). В този случай разликата ще бъде дължима 45 дни след получаване на дебитното известие.

| 5. | В случай че бюджетните кредити за плащания на Службата за подкрепа, получени от ЕС съгласно член 33, параграф 3, буква а) от Регламента за година N, не са изразходвани до 31 декември през годината N или бюджетът на Службата за подкрепа за година N е бил намален в съответствие с членове 26, 27 или 41 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012, частта от тези неизразходвани или намалени бюджетни кредити за плащания, съответстваща на процентния дял на вноската на Норвегия, се прехвърля към бюджета на Службата за подкрепа за годината N+1. Съответно се намалява вноската на Норвегия в бюджета на Службата за подкрепа за годината N+1. |
| --- | --- |

5.

В случай че бюджетните кредити за плащания на Службата за подкрепа, получени от ЕС съгласно член 33, параграф 3, буква а) от Регламента за година N, не са изразходвани до 31 декември през годината N или бюджетът на Службата за подкрепа за година N е бил намален в съответствие с членове 26, 27 или 41 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012, частта от тези неизразходвани или намалени бюджетни кредити за плащания, съответстваща на процентния дял на вноската на Норвегия, се прехвърля към бюджета на Службата за подкрепа за годината N+1. Съответно се намалява вноската на Норвегия в бюджета на Службата за подкрепа за годината N+1.

---

(1)  ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1.

---

РЕГЛАМЕНТИ

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/9

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 371/2014 НА СЪВЕТА

от 10 април 2014 година

за прилагане на член 12, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 359/2011 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи предвид ситуацията в Иран

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 359/2011 на Съвета от 12 април 2011 г. относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи предвид ситуацията в Иран (1), и по-специално член 12, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | На 12 април 2011 г. Съветът прие Регламент (ЕС) No 359/2011. |
| --- | --- |

(1)

На 12 април 2011 г. Съветът прие Регламент (ЕС) No 359/2011.

| (2) | Въз основа на преразглеждане на Решение 2011/235/ОВППС на Съвета (2) Съветът реши, че срокът за прилагане на ограничителните мерки следва да бъдат удължен до 13 април 2015 г. |
| --- | --- |

(2)

Въз основа на преразглеждане на Решение 2011/235/ОВППС на Съвета (2) Съветът реши, че срокът за прилагане на ограничителните мерки следва да бъдат удължен до 13 април 2015 г.

| (3) | Освен това следва да бъдат актуализирани вписванията за определени лица, включени в приложение I към Регламент (ЕС) No 359/2011 в съответствие с Решение 2014/205/ОВППС (3) на Съвета. |
| --- | --- |

(3)

Освен това следва да бъдат актуализирани вписванията за определени лица, включени в приложение I към Регламент (ЕС) No 359/2011 в съответствие с Решение 2014/205/ОВППС (3) на Съвета.

| (4) | Приложение I към Регламент (ЕС) No 359/2011 следва да бъде съответно изменено, |
| --- | --- |

(4)

Приложение I към Регламент (ЕС) No 359/2011 следва да бъде съответно изменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Приложение I към Регламент (ЕС) No 359/2011 се изменя в съответствие с посоченото в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 10 април 2014 година.

За Съвета

Председател

D. KOURKOULAS

---

(1)  ОВ L 100, 14.4.2011 г., стр. 1.

1

(2)  Решение 2011/235/ОВППС на Съвета от 12 април 2011 г. относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Иран (ОВ L 100, 14.4.2011 г., стр. 51).

2

(3)  Решение 2014/205/ОВППС на Съвета от 10 април 2014 г. за изменение на Решение 2011/235/ОВППС относно ограничителните мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Иран (вж. стр. 25 от настоящия брой на Официален вестник).

3

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Вписванията за изброените по-долу лица заменят вписванията за тези лица, съдържащи се в приложение I към Регламент (ЕС) No 359/2011 на Съвета:

Лица

| | Име | Идентификационни данни | Основания | Дата на включване в списъка |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | RAJABZADEH Azizollah | | Ръководител на Техеранската организация за смекчаване на последиците от бедствия (TDMO). Бивш началник на полицията в Техеран (до януари 2010 г.).
  Като командващ на силите за правоприлагане в района на Техеран Azizollah Rajabzadeh е най-високопоставеното лице, обвинено по делото за насилията в затвора Kahrizak. | |
| 2. | DORRI- NADJAFABADI Ghorban-Ali | Място на раждане: Najafabad (Иран)
  Дата на раждане: 1945 г. | Член на Съвета за целесъобразност, както и представител на върховния лидер в провинция Маркази („централна“). Бивш главен прокурор на Иран до септември 2009 г. (бивш министър на разузнаването по времето на президента Khatami).
  Като главен прокурор на Иран, по негова заповед и под негов надзор се провеждат показни процеси след първите следизборни протести, при които на обвиняемите се отказва правото на защита. Той носи отговорност и за насилията в Kahrizak. | |
| 3. | MORTAZAVI Said | Място на раждане: Meybod, Yazd (Иран)
  Дата на раждане: 1967 г. | Бивш ръководител на специалните сили на Иран за борба с контрабандата, бивш главен прокурор на Техеран до август 2009 г.
  Като главен прокурор на Техеран издава бланкетна заповед за задържането на стотици активисти, журналисти и студенти. Мандатът му е прекратен през август 2010 г. след разследване от иранските съдебни власти във връзка с ролята му в смъртта на три задържани по негова заповед лица след изборите. | |
| 4. | ZARGAR Ahmad | | Ръководител на Организацията за опазване на нравствеността. Бивш съдия, Апелативен съд на Техеран, подразделение 36.
  Потвърждава заповеди за изпълнение на дългосрочни затворнически присъди и смъртни присъди на участници в протестите. | |
| 5. | ABBASZADEH- MESHKINI, Mahmoud | | Губернатор на провинция Илам. Бивш политически директор на министерството на вътрешните работи.
  В качеството си на ръководител на Комитета по член 10 от Закона за дейността на политическите партии и групи е отговарял за разрешаването на демонстрации и други публични прояви и за регистрирането на политическите партии.
  През 2010 г. прекратява дейността на две реформистки политически партии, свързани с Mousavi — Фронт за участие на ислямски Иран (Islamic Iran Participation Front) и Организация на муджахидините на ислямската революция (Islamic Revolution Mujahedeen Organization).
  От 2009 г. насам последователно и неизменно е отказвал всички неправителствени събирания, с което отрича конституционното право на протест и води до множество арести на мирни демонстранти в нарушение на правото на свобода на събранията.
  През 2009 г. отказва на опозицията и разрешение да проведе траурна церемония в памет на убитите по време на протестите във връзка с президентските избори. | 10.10.2011 г. |
| 6. | генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyyed Hasan (известен още като: генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyed Hassan; генерал-майор д-р FIROUZABADI Seyed Hassan; генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyed Hassan) | Място на раждане: Mashad
  Дата на раждане: 3.2.1951 г. | Като началник на Генералния щаб на въоръжените сили на Иран той заема най-високата военна длъжност, под чието командване са поставени всички военни части и политики, включително Корпусът на ислямските революционни гвардейци (IRGC) и полицията. Силите под негово командване са извършвали брутални репресии над мирни демонстранти, както и масови арести.
  Член и на Върховния съвет за национална сигурност (SNSC) и на Съвета за целесъобразност. | 10.10.2011 г. |
| 7. | JOKAR Mohammad Saleh | | От 2011 г. депутат в парламента от провинция Язд. Бивш командващ на студентските сили Basij.
  В това си качество е участвал активно в потушаването на протести в училищата и университетите и извънсъдебното задържане на активисти и журналисти. | 10.10.2011 г. |
| 8. | SALARKIA Mahmoud | Директор на техеранския футболен клуб „Персеполис“ | Ръководител на комисията по петрол и транспорт на град Техеран. Заместник главен прокурор на Техеран по въпросите на затворите по време на репресиите през 2009 г.
  В това си качество е бил пряко отговорен за издаването на редица заповеди за арест на невинни мирни демонстранти и активисти. Редица доклади на правозащитници показват, че по негови указания на практика всички арестувани са държани без връзка с околния свят, без достъп до адвокат или до семействата им, а също и без повдигнати срещу тях обвинения, за различни периоди от време, често при условия, равносилни на насилствено изчезване. Семействата често не биват уведомени за ареста. | 10.10.2011 г. |
| 9. | SOURI Hojatollah | | Депутат в парламента от провинция Лoрестан. Член на парламентарната комисия по външната политика и сигурността. Бивш директор на затвора Evin.
  В качеството си на директор на затвора Evin през 2009 г. носи отговорност за сериозни нарушения на човешките права, извършени в този затвор по време на неговия мандат, като побои и психически и сексуален тормоз. Съгласно съвпадащи си данни от различни източници, изтезанията са обичайна практика в затвора „Evin“. В отделение 209 са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство. | 10.10.2011 г. |
| 10. | TALA Hossein (известен още като: TALA Hosseyn) | | Заместник главен губернатор (Farmandar) на провинция Техеран до септември 2010 г., отговорен по-специално за намесата на полицейските сили и съответно за насилственото потушаване на протестите.
  През декември 2010 г. получава отличие за ролята си в репресиите след изборите. | 10.10.2011 г. |
| 11. | TAMADDON Morteza (известен още като: TAMADON Morteza) | Място на раждане: Shahr Kord-Isfahan
  Дата на раждане: 1959 г. | Бивш генерал-губернатор на провинция Техеран и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран, член на Корпуса на ислямските революционни гвардейци (IRGC).
  В качеството си на губернатор и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран носи цялостна отговорност за всички репресивни мерки, включително потушаването на политическите протести през юни 2009 г. Известен с това, че лично е участвал в тормоза над опозиционните лидери Karroubi и Moussavi. | 10.10.2011 г. |
| 12. | BAKHTIARI Seyyed Morteza | Място на раждане: Mashad (Иран)
  Дата на раждане: 1952 г. | Бивш министър на правосъдието (2009—2013), бивш генерал-губернатор на Исфахан и директор на Организацията на държавните затвори (до юни 2004 г.).
  В качеството си на министър на правосъдието е играл основна роля в отправянето на заплахи и осъществяването на тормоз над иранската диаспора чрез обявяване на създаването на специален съд, който да се занимава само с иранци, живеещи извън страната. С помощта на прокурора на Техеран на две подразделения на първоинстанционния и на апелативния съд, както и на няколко подразделения на мировия съд ще бъде възложено да работят по дела на иранци, живеещи в чужбина. | 10.10.2011 г. |
| 13. | д-р HOSSEINI Mohammad (известен още като: д-р HOSSEYNI Seyyed Mohammad; Seyed, Sayyed и Sayyid) | Място на раждане: Rafsanjan, Kerman
  Дата на раждане: 1961 г. | Бивш министър на културата и ислямското ръководно начало (2009—2013 г.).
  Бивш член на IRGC, участвал в репресиите над журналисти. | 10.10.2011 г. |
| 14. | MOSLEHI Heydar (известен още като: MOSLEHI Heidar; MOSLEHI Haidar) | Място на раждане: Исфахан (Иран)
  Дата на раждане: 1956 г. | Бивш министър на разузнаването (2009—2013 г.).
  Под негово ръководство министерството на разузнаването продължава практиките на широкоразпространени произволни арести и преследване на демонстранти и дисиденти. Министерството на разузнаването продължава да ръководи отделение 209 на затвора Evin, където са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство. Служители на министерството на разузнаването, участвали в разпити, са подлагали затворници от отделение 209 на побой и психически и сексуален тормоз. Като бивш министър на разузнаването Moslehi носи отговорност за неправомерни действия, извършени по време на неговия мандат. | 10.10.2011 г. |
| 15. | TAGHIPOUR Reza | Място на раждане: Maragheh (Иран)
  Дата на раждане: 1957 г. | Член на общинския съвет на Техеран. Бивш министър на информацията и комуникациите (2009—2012 г.).
  В качеството си на министър на информацията е бил един от висшите служители, отговарящи за цензурата и контрола върху интернет дейностите, а също и върху всякакъв вид комуникации (по-специално мобилни телефони). По време на разпитите на задържаните по политически причини, разпитващите използват техни лични данни, електронни съобщения и комуникации. Няколко пъти след последните президентски избори и по време на уличните демонстрации мобилните линии и текстовите съобщения са били прекъснати, сателитните телевизионни канали са били заглушени, интернет връзката на места е била прекъсната или поне забавена. | 23.3.2012 г. |
| 16. | EMADI, Hamid Reza (известен още като: Hamidreza Emadi) | Дата на раждане: прибл. 1973 г.
  Място на раждане: Hamedan
  Място на пребиваване: Техеран
  Месторабота: централата на Press TV, Техеран | Директор на новините в Press TV. Бивш главен продуцент на Press TV
  Отговорен за продуцирането и излъчването на принудителни самопризнания на задържани, включително на журналисти, политически деятели, лица, принадлежащи към кюрдското и арабското малцинство, с което се нарушава международно признатото право на справедлив и законосъобразен процес. Независимият медиен регулатор OFCOM наложи глоба на Press TV в Обединеното кралство в размер на 100 000 GBP за излъчването на принудителното самопризнание на иранско-канадския журналист и режисьор Maziar Bahari през 2011 г., заснето в затвора, докато върху Bahari се упражнява натиск. Неправителствените организации съобщават и за още случаи на излъчване на принудителни самопризнания по Press TV. Поради това Emadi се свързва с нарушаването на правото на законосъобразен и справедлив процес. | 12.3.2013 г. |

Име

Идентификационни данни

Основания

Дата на включване в списъка

1.

RAJABZADEH Azizollah

Ръководител на Техеранската организация за смекчаване на последиците от бедствия (TDMO). Бивш началник на полицията в Техеран (до януари 2010 г.).

Като командващ на силите за правоприлагане в района на Техеран Azizollah Rajabzadeh е най-високопоставеното лице, обвинено по делото за насилията в затвора Kahrizak.

2.

DORRI- NADJAFABADI Ghorban-Ali

Място на раждане: Najafabad (Иран)

Дата на раждане: 1945 г.

Член на Съвета за целесъобразност, както и представител на върховния лидер в провинция Маркази („централна“). Бивш главен прокурор на Иран до септември 2009 г. (бивш министър на разузнаването по времето на президента Khatami).

Като главен прокурор на Иран, по негова заповед и под негов надзор се провеждат показни процеси след първите следизборни протести, при които на обвиняемите се отказва правото на защита. Той носи отговорност и за насилията в Kahrizak.

3.

MORTAZAVI Said

Място на раждане: Meybod, Yazd (Иран)

Дата на раждане: 1967 г.

Бивш ръководител на специалните сили на Иран за борба с контрабандата, бивш главен прокурор на Техеран до август 2009 г.

Като главен прокурор на Техеран издава бланкетна заповед за задържането на стотици активисти, журналисти и студенти. Мандатът му е прекратен през август 2010 г. след разследване от иранските съдебни власти във връзка с ролята му в смъртта на три задържани по негова заповед лица след изборите.

4.

ZARGAR Ahmad

Ръководител на Организацията за опазване на нравствеността. Бивш съдия, Апелативен съд на Техеран, подразделение 36.

Потвърждава заповеди за изпълнение на дългосрочни затворнически присъди и смъртни присъди на участници в протестите.

5.

ABBASZADEH- MESHKINI, Mahmoud

Губернатор на провинция Илам. Бивш политически директор на министерството на вътрешните работи.

В качеството си на ръководител на Комитета по член 10 от Закона за дейността на политическите партии и групи е отговарял за разрешаването на демонстрации и други публични прояви и за регистрирането на политическите партии.

През 2010 г. прекратява дейността на две реформистки политически партии, свързани с Mousavi — Фронт за участие на ислямски Иран (Islamic Iran Participation Front) и Организация на муджахидините на ислямската революция (Islamic Revolution Mujahedeen Organization).

От 2009 г. насам последователно и неизменно е отказвал всички неправителствени събирания, с което отрича конституционното право на протест и води до множество арести на мирни демонстранти в нарушение на правото на свобода на събранията.

През 2009 г. отказва на опозицията и разрешение да проведе траурна церемония в памет на убитите по време на протестите във връзка с президентските избори.

10.10.2011 г.

6.

генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyyed Hasan (известен още като: генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyed Hassan; генерал-майор д-р FIROUZABADI Seyed Hassan; генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyed Hassan)

Място на раждане: Mashad

Дата на раждане: 3.2.1951 г.

Като началник на Генералния щаб на въоръжените сили на Иран той заема най-високата военна длъжност, под чието командване са поставени всички военни части и политики, включително Корпусът на ислямските революционни гвардейци (IRGC) и полицията. Силите под негово командване са извършвали брутални репресии над мирни демонстранти, както и масови арести.

Член и на Върховния съвет за национална сигурност (SNSC) и на Съвета за целесъобразност.

10.10.2011 г.

7.

JOKAR Mohammad Saleh

От 2011 г. депутат в парламента от провинция Язд. Бивш командващ на студентските сили Basij.

В това си качество е участвал активно в потушаването на протести в училищата и университетите и извънсъдебното задържане на активисти и журналисти.

10.10.2011 г.

8.

SALARKIA Mahmoud

Директор на техеранския футболен клуб „Персеполис“

Ръководител на комисията по петрол и транспорт на град Техеран. Заместник главен прокурор на Техеран по въпросите на затворите по време на репресиите през 2009 г.

В това си качество е бил пряко отговорен за издаването на редица заповеди за арест на невинни мирни демонстранти и активисти. Редица доклади на правозащитници показват, че по негови указания на практика всички арестувани са държани без връзка с околния свят, без достъп до адвокат или до семействата им, а също и без повдигнати срещу тях обвинения, за различни периоди от време, често при условия, равносилни на насилствено изчезване. Семействата често не биват уведомени за ареста.

10.10.2011 г.

9.

SOURI Hojatollah

Депутат в парламента от провинция Лoрестан. Член на парламентарната комисия по външната политика и сигурността. Бивш директор на затвора Evin.

В качеството си на директор на затвора Evin през 2009 г. носи отговорност за сериозни нарушения на човешките права, извършени в този затвор по време на неговия мандат, като побои и психически и сексуален тормоз. Съгласно съвпадащи си данни от различни източници, изтезанията са обичайна практика в затвора „Evin“. В отделение 209 са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство.

10.10.2011 г.

10.

TALA Hossein (известен още като: TALA Hosseyn)

Заместник главен губернатор (Farmandar) на провинция Техеран до септември 2010 г., отговорен по-специално за намесата на полицейските сили и съответно за насилственото потушаване на протестите.

През декември 2010 г. получава отличие за ролята си в репресиите след изборите.

10.10.2011 г.

11.

TAMADDON Morteza (известен още като: TAMADON Morteza)

Място на раждане: Shahr Kord-Isfahan

Дата на раждане: 1959 г.

Бивш генерал-губернатор на провинция Техеран и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран, член на Корпуса на ислямските революционни гвардейци (IRGC).

В качеството си на губернатор и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран носи цялостна отговорност за всички репресивни мерки, включително потушаването на политическите протести през юни 2009 г. Известен с това, че лично е участвал в тормоза над опозиционните лидери Karroubi и Moussavi.

10.10.2011 г.

12.

BAKHTIARI Seyyed Morteza

Място на раждане: Mashad (Иран)

Дата на раждане: 1952 г.

Бивш министър на правосъдието (2009—2013), бивш генерал-губернатор на Исфахан и директор на Организацията на държавните затвори (до юни 2004 г.).

В качеството си на министър на правосъдието е играл основна роля в отправянето на заплахи и осъществяването на тормоз над иранската диаспора чрез обявяване на създаването на специален съд, който да се занимава само с иранци, живеещи извън страната. С помощта на прокурора на Техеран на две подразделения на първоинстанционния и на апелативния съд, както и на няколко подразделения на мировия съд ще бъде възложено да работят по дела на иранци, живеещи в чужбина.

10.10.2011 г.

13.

д-р HOSSEINI Mohammad (известен още като: д-р HOSSEYNI Seyyed Mohammad; Seyed, Sayyed и Sayyid)

Място на раждане: Rafsanjan, Kerman

Дата на раждане: 1961 г.

Бивш министър на културата и ислямското ръководно начало (2009—2013 г.).

Бивш член на IRGC, участвал в репресиите над журналисти.

10.10.2011 г.

14.

MOSLEHI Heydar (известен още като: MOSLEHI Heidar; MOSLEHI Haidar)

Място на раждане: Исфахан (Иран)

Дата на раждане: 1956 г.

Бивш министър на разузнаването (2009—2013 г.).

Под негово ръководство министерството на разузнаването продължава практиките на широкоразпространени произволни арести и преследване на демонстранти и дисиденти. Министерството на разузнаването продължава да ръководи отделение 209 на затвора Evin, където са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство. Служители на министерството на разузнаването, участвали в разпити, са подлагали затворници от отделение 209 на побой и психически и сексуален тормоз. Като бивш министър на разузнаването Moslehi носи отговорност за неправомерни действия, извършени по време на неговия мандат.

10.10.2011 г.

15.

TAGHIPOUR Reza

Място на раждане: Maragheh (Иран)

Дата на раждане: 1957 г.

Член на общинския съвет на Техеран. Бивш министър на информацията и комуникациите (2009—2012 г.).

В качеството си на министър на информацията е бил един от висшите служители, отговарящи за цензурата и контрола върху интернет дейностите, а също и върху всякакъв вид комуникации (по-специално мобилни телефони). По време на разпитите на задържаните по политически причини, разпитващите използват техни лични данни, електронни съобщения и комуникации. Няколко пъти след последните президентски избори и по време на уличните демонстрации мобилните линии и текстовите съобщения са били прекъснати, сателитните телевизионни канали са били заглушени, интернет връзката на места е била прекъсната или поне забавена.

23.3.2012 г.

16.

EMADI, Hamid Reza (известен още като: Hamidreza Emadi)

Дата на раждане: прибл. 1973 г.

Място на раждане: Hamedan

Място на пребиваване: Техеран

Месторабота: централата на Press TV, Техеран

Директор на новините в Press TV. Бивш главен продуцент на Press TV

Отговорен за продуцирането и излъчването на принудителни самопризнания на задържани, включително на журналисти, политически деятели, лица, принадлежащи към кюрдското и арабското малцинство, с което се нарушава международно признатото право на справедлив и законосъобразен процес. Независимият медиен регулатор OFCOM наложи глоба на Press TV в Обединеното кралство в размер на 100 000 GBP за излъчването на принудителното самопризнание на иранско-канадския журналист и режисьор Maziar Bahari през 2011 г., заснето в затвора, докато върху Bahari се упражнява натиск. Неправителствените организации съобщават и за още случаи на излъчване на принудителни самопризнания по Press TV. Поради това Emadi се свързва с нарушаването на правото на законосъобразен и справедлив процес.

12.3.2013 г.

---

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/14

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) No 372/2014 НА КОМИСИЯТА

от 9 април 2014 година

за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 във връзка с изчисляването на определени времеви срокове, с обработването на жалбите и с определянето и защитата на поверителната информация

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (1), и по-специално член 27 от него,

след консултации с Консултативния комитет по държавни помощи,

като има предвид, че:

| (1) | В контекста на модернизирането на правилата за държавните помощи, което ще допринесе за изпълнението на стратегията „Европа 2020“ за растеж и за бюджетната консолидация (2), Регламент (ЕО) No 659/1999 бе изменен с Регламент (ЕС) No 734/2013 (3), за да се подобри ефективността на контрола върху държавната помощ. Това изменение имаше за цел по-специално да направи по-ефективно разглеждането на жалбите от Комисията и да въведе правомощия на Комисията да изисква информация пряко от участниците на пазара и да провежда разследвания във връзка със сектори на икономиката и инструменти за помощ. |
| --- | --- |

(1)

В контекста на модернизирането на правилата за държавните помощи, което ще допринесе за изпълнението на стратегията „Европа 2020“ за растеж и за бюджетната консолидация (2), Регламент (ЕО) No 659/1999 бе изменен с Регламент (ЕС) No 734/2013 (3), за да се подобри ефективността на контрола върху държавната помощ. Това изменение имаше за цел по-специално да направи по-ефективно разглеждането на жалбите от Комисията и да въведе правомощия на Комисията да изисква информация пряко от участниците на пазара и да провежда разследвания във връзка със сектори на икономиката и инструменти за помощ.

| (2) | С оглед на тези изменения е необходимо да се идентифицират събитията, които определят началната точка за изчисляване на сроковете при исканията за информация, отправени към трети страни, съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

С оглед на тези изменения е необходимо да се идентифицират събитията, които определят началната точка за изчисляване на сроковете при исканията за информация, отправени към трети страни, съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999.

| (3) | Комисията може по собствена инициатива да разгледа информация за неправомерно предоставени помощи от всякакъв източник, за да прецени съответствието с членове 107 и 108 от Договора. В този контекст жалбите представляват основен източник на информация за откриване на нарушения на правилата за държавна помощ. Затова е важно да се определят ясни и ефективни процедури за разглеждане на подадените до Комисията жалби. |
| --- | --- |

(3)

Комисията може по собствена инициатива да разгледа информация за неправомерно предоставени помощи от всякакъв източник, за да прецени съответствието с членове 107 и 108 от Договора. В този контекст жалбите представляват основен източник на информация за откриване на нарушения на правилата за държавна помощ. Затова е важно да се определят ясни и ефективни процедури за разглеждане на подадените до Комисията жалби.

| (4) | Съгласно член 20 от Регламент (ЕО) No 659/1999 само заинтересованите страни могат да подават жалби, за да информират Комисията относно предполагаема неправомерна помощ или неправилно използване на помощ. За тази цел физическите и юридическите лица, които подават жалби, следва да бъдат задължени да докажат, че са заинтересовани страни по смисъла на член 1, буква з) от Регламент (ЕО) No 659/1999. |
| --- | --- |

(4)

Съгласно член 20 от Регламент (ЕО) No 659/1999 само заинтересованите страни могат да подават жалби, за да информират Комисията относно предполагаема неправомерна помощ или неправилно използване на помощ. За тази цел физическите и юридическите лица, които подават жалби, следва да бъдат задължени да докажат, че са заинтересовани страни по смисъла на член 1, буква з) от Регламент (ЕО) No 659/1999.

| (5) | За рационализиране на разглеждането на жалби и в същото време за повишаване на прозрачността и правната сигурност е уместно да се определи информацията, която жалбоподателите следва да предоставят на Комисията. За да се гарантира, че Комисията получава всяка подходяща информация относно предполагаема неправомерна или неправилно използвана помощ, в Регламент (ЕО) No 659/1999 се изисква заинтересованите страни да попълнят формуляр и да предоставят всички задължителни сведения, изискани в него. Следователно следва да се изготви формулярът, който да бъде използван за тази цел. |
| --- | --- |

(5)

За рационализиране на разглеждането на жалби и в същото време за повишаване на прозрачността и правната сигурност е уместно да се определи информацията, която жалбоподателите следва да предоставят на Комисията. За да се гарантира, че Комисията получава всяка подходяща информация относно предполагаема неправомерна или неправилно използвана помощ, в Регламент (ЕО) No 659/1999 се изисква заинтересованите страни да попълнят формуляр и да предоставят всички задължителни сведения, изискани в него. Следователно следва да се изготви формулярът, който да бъде използван за тази цел.

| (6) | Изискванията към заинтересованите страни при подаване на жалби следва да не бъдат прекомерно тежки, като същевременно се гарантира, че Комисията ще получи цялата необходима информация, за да започне разследване на предполагаемата неправомерна или неправилно използвана помощ. |
| --- | --- |

(6)

Изискванията към заинтересованите страни при подаване на жалби следва да не бъдат прекомерно тежки, като същевременно се гарантира, че Комисията ще получи цялата необходима информация, за да започне разследване на предполагаемата неправомерна или неправилно използвана помощ.

| (7) | За да се гарантира, че търговските тайни и друга поверителна информация, предоставена на Комисията, се третират в съответствие с член 339 от Договора, всяко лице, което предава информация, следва ясно да посочи данните, които счита за поверителни, както и причините за това. От въпросното лице следва да се поиска да предостави на Комисията отделен неповерителен вариант на информацията, който може да бъде изпратен на съответната държава членка за коментари. |
| --- | --- |

(7)

За да се гарантира, че търговските тайни и друга поверителна информация, предоставена на Комисията, се третират в съответствие с член 339 от Договора, всяко лице, което предава информация, следва ясно да посочи данните, които счита за поверителни, както и причините за това. От въпросното лице следва да се поиска да предостави на Комисията отделен неповерителен вариант на информацията, който може да бъде изпратен на съответната държава членка за коментари.

| (8) | Следователно Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (4) следва да бъде съответно изменен, |
| --- | --- |

(8)

Следователно Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (4) следва да бъде съответно изменен,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Регламент (ЕО) No 794/2004 се изменя, както следва:

| 1) | Член 8 се изменя, както следва:






  а) | параграф 1 се заменя със следното:
  „1.   Сроковете съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999 и настоящия регламент или фиксирани от Комисията срокове съгласно член 108 от Договора следва да бъдат планирани в съответствие с Регламент (ЕИО, Евратом) No 1182/71 и специфичните правила, установени в параграфи от 2 до 5б от настоящия член. В случай на противоречие разпоредбите на настоящия регламент имат приоритет.“; |
| --- | --- | --- |

1)

Член 8 се изменя, както следва:

а)

параграф 1 се заменя със следното:

„1.   Сроковете съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999 и настоящия регламент или фиксирани от Комисията срокове съгласно член 108 от Договора следва да бъдат планирани в съответствие с Регламент (ЕИО, Евратом) No 1182/71 и специфичните правила, установени в параграфи от 2 до 5б от настоящия член. В случай на противоречие разпоредбите на настоящия регламент имат приоритет.“;

| б) | добавят се следните параграфи:
  „5а.   Що се отнася до срока за представяне на информацията, поискана от трети страни съгласно член 6а, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999, получаването на искането за информация се счита за релевантно събитие за целите на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО, Евратом) No 1182/71.
  5б.   Що се отнася до срока за представяне на информацията, поискана от трети страни съгласно член 6а, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 659/1999, уведомяването за решението се счита за релевантно събитие за целите на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО, Евратом) No 1182/71.“ |
| --- | --- |

б)

добавят се следните параграфи:

„5а.   Що се отнася до срока за представяне на информацията, поискана от трети страни съгласно член 6а, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999, получаването на искането за информация се счита за релевантно събитие за целите на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО, Евратом) No 1182/71.

5б.   Що се отнася до срока за представяне на информацията, поискана от трети страни съгласно член 6а, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 659/1999, уведомяването за решението се счита за релевантно събитие за целите на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО, Евратом) No 1182/71.“

| 2) | След член 11 се добавят следните глави Va и Vб:
  „ГЛАВА Vа
  Разглеждане на жалби
  Член 11а
  Допустимост на жалбите
  1.   Всяко лице, което подава жалба в съответствие с член 10, параграф 1 и член 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 659/99, доказва, че е заинтересована страна по смисъла на член 1, буква з) от този регламент.
  2.   Заинтересованите страни попълват надлежно формуляра от приложение IV и предоставят всички задължителни сведения, които се изискват в него. При мотивирано искане, отправено от заинтересована страна, Комисията може да я освободи от задължението за предоставяне на част от информацията, изисквана във формуляра.
  3.   Жалбите се подават на един от официалните езици на Съюза.
  ГЛАВА Vб
  Обозначаване и опазване на поверителна информация
  Член 11б
  Защита на търговските тайни и друга поверителна информация
  Всяко лице, което предава информация съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999, ясно посочва данните, които счита за поверителни, като посочва причините за тази поверителност и предоставя на Комисията отделна неповерителна версия на документите. Когато информацията трябва да бъде предоставена в определен срок, същият срок се прилага и за предоставянето на неповерителната версия.“ |
| --- | --- |

2)

След член 11 се добавят следните глави Va и Vб:

„ГЛАВА Vа

Разглеждане на жалби

Член 11а

Допустимост на жалбите

1.   Всяко лице, което подава жалба в съответствие с член 10, параграф 1 и член 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 659/99, доказва, че е заинтересована страна по смисъла на член 1, буква з) от този регламент.

2.   Заинтересованите страни попълват надлежно формуляра от приложение IV и предоставят всички задължителни сведения, които се изискват в него. При мотивирано искане, отправено от заинтересована страна, Комисията може да я освободи от задължението за предоставяне на част от информацията, изисквана във формуляра.

3.   Жалбите се подават на един от официалните езици на Съюза.

ГЛАВА Vб

Обозначаване и опазване на поверителна информация

Член 11б

Защита на търговските тайни и друга поверителна информация

Всяко лице, което предава информация съгласно Регламент (ЕО) No 659/1999, ясно посочва данните, които счита за поверителни, като посочва причините за тази поверителност и предоставя на Комисията отделна неповерителна версия на документите. Когато информацията трябва да бъде предоставена в определен срок, същият срок се прилага и за предоставянето на неповерителната версия.“

| 3) | Текстът от приложението към настоящия регламент се добавя като приложение IV. |
| --- | --- |

3)

Текстът от приложението към настоящия регламент се добавя като приложение IV.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 9 април 2014 година.

За Комисията

Председател

José Manuel BARROSO

---

(1)  ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1.

1

(2)  Съобщение на Комисията, „Европа 2020 — Стратегия за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж“; COM(2010) 2020 окончателен.

2

(3)  Регламент (ЕС) No 734/2013 на Съвета от 22 юли 2013 година за изменение на Регламент (ЕО) No 659/1999 за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 204, 31.7.2013 г., стр. 15).

3

(4)  Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за прилагането от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).

4

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ IV

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/23

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 373/2014 НА КОМИСИЯТА

от 11 април 2014 година

за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),

като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент. |
| --- | --- |

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.

| (2) | Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, |
| --- | --- |

(2)

Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Съставено в Брюксел на 11 април 2014 година.

За Комисията,

от името на председателя,

Jerzy PLEWA

Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Код по КН | Код на третa държавa (1) | Стандартна стойност при внос |
| 0702 00 00 | MA | 65,2 |
| TN | 123,3 |
| TR | 106,4 |
| ZZ | 98,3 |
| 0707 00 05 | MK | 51,2 |
| TR | 124,4 |
| ZZ | 87,8 |
| 0709 93 10 | MA | 44,0 |
| TR | 93,6 |
| ZZ | 68,8 |
| 0805 10 20 | EG | 47,9 |
| IL | 67,9 |
| MA | 49,8 |
| TN | 48,3 |
| TR | 53,1 |
| ZZ | 53,4 |
| 0805 50 10 | MA | 35,6 |
| TR | 92,4 |
| ZZ | 64,0 |
| 0808 10 80 | AR | 93,3 |
| BR | 104,5 |
| CL | 108,2 |
| CN | 115,5 |
| MK | 25,2 |
| NZ | 132,7 |
| US | 190,8 |
| ZA | 118,5 |
| ZZ | 111,1 |
| 0808 30 90 | AR | 92,3 |
| CL | 123,2 |
| CN | 79,2 |
| ZA | 92,6 |
| ZZ | 96,8 |

(EUR/100 kg)

Код по КН

Код на третa държавa (1)

Стандартна стойност при внос

0702 00 00

MA

65,2

TN

123,3

TR

106,4

ZZ

98,3

0707 00 05

MK

51,2

TR

124,4

ZZ

87,8

0709 93 10

MA

44,0

TR

93,6

ZZ

68,8

0805 10 20

EG

47,9

IL

67,9

MA

49,8

TN

48,3

TR

53,1

ZZ

53,4

0805 50 10

MA

35,6

TR

92,4

ZZ

64,0

0808 10 80

AR

93,3

BR

104,5

CL

108,2

CN

115,5

MK

25,2

NZ

132,7

US

190,8

ZA

118,5

ZZ

111,1

0808 30 90

AR

92,3

CL

123,2

CN

79,2

ZA

92,6

ZZ

96,8

---

(1)  Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.

---

РЕШЕНИЯ

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/25

---

РЕШЕНИЕ 2014/205/ОВППС НА СЪВЕТА

от 10 април 2014 година

за изменение на Решение 2011/235/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Иран

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 29 от него,

като има предвид, че:

| (1) | На 12 април 2011 г. Съветът прие Решение 2011/235/ОВППС (1). |
| --- | --- |

(1)

На 12 април 2011 г. Съветът прие Решение 2011/235/ОВППС (1).

| (2) | Въз основа на прегледа на Решение 2011/235/ОВППС срокът на ограничителните мерки следва да бъде удължен до 13 април 2015 г. |
| --- | --- |

(2)

Въз основа на прегледа на Решение 2011/235/ОВППС срокът на ограничителните мерки следва да бъде удължен до 13 април 2015 г.

| (3) | Следва да се актуализират вписванията за определени лица, включени в приложението към Решение 2011/235/ОВППС. |
| --- | --- |

(3)

Следва да се актуализират вписванията за определени лица, включени в приложението към Решение 2011/235/ОВППС.

| (4) | Решение 2011/235/ОВППС следва да бъде съответно изменено, |
| --- | --- |

(4)

Решение 2011/235/ОВППС следва да бъде съответно изменено,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Член 6, параграф 2 от Решение 2011/235/ОВППС се заменя със следното:

„2.   Настоящото решение се прилага до 13 април 2015 г. То подлежи на постоянно преразглеждане. То се подновява или изменя, когато е уместно, ако Съветът прецени, че целите му не са постигнати.“

Член 2

Приложението към Решение 2011/235/ОВППС се изменя съгласно изложеното в приложението към настоящото решение.

Член 3

Настоящото решение влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Официален вестник на Европейския съюз.

Съставено в Брюксел на 10 април 2014 година.

За Съвета

Председател

D. KOURKOULAS

---

(1)  Решение 2011/235/ОВППС на Съвета от 12 април 2011 г. относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Иран (ОВ L 100, 14.4.2011 г., стp. 51).

1

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Вписванията за изброените по-долу лица заменят вписванията за тези лица, съдържащи се в приложението към Решение 2011/235/ОВППС:

Лица

| | Име | Идентификационни данни | Основания | Дата на включване в списъка |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | RAJABZADEH Azizollah | | Ръководител на Техеранската организация за смекчаване на последиците от бедствия (TDMO). Бивш началник на полицията в Техеран (до януари 2010 г.).
  Като командващ на силите за правоприлагане в района на Техеран Azizollah Rajabzadeh е най-високопоставеното лице, обвинено по делото за насилията в затвора Kahrizak. | |
| 2. | DORRI-NADJAFABADI Ghorban-Ali | Място на раждане: Najafabad (Иран)
  Дата на раждане: 1945 г. | Член на Съвета за целесъобразност и представител на върховния водач в провинция Маркази („централна“). Бивш главен прокурор на Иран до септември 2009 г. (бивш министър на разузнаването по времето на президента Khatami).
  Като главен прокурор на Иран, по негова заповед и под негов надзор се провеждат показни процеси след първите следизборни протести, при които на обвиняемите се отказва правото на защита. Той носи отговорност и за насилията в Kahrizak. | |
| 3. | MORTAZAVI Said | Място на раждане: Meybod, Yazd (Иран)
  Дата на раждане: 1967 г. | Бивш ръководител на специалните сили на Иран за борба с контрабандата, бивш главен прокурор на Техеран до август 2009 г.
  Като главен прокурор на Техеран издава бланкетна заповед за задържането на стотици активисти, журналисти и студенти. Мандатът му е прекратен през август 2010 г. след разследване от иранските съдебни власти във връзка с ролята му в смъртта на три задържани по негова заповед лица след изборите. | |
| 4. | ZARGAR Ahmad | | Ръководител на Организацията за опазване на нравствеността. Бивш съдия, Апелативен съд на Техеран, подразделение 36.
  Потвърждава заповеди за изпълнение на дългосрочни затворнически присъди и смъртни присъди на участници в протестите. | |
| 5. | ABBASZADEH-MESHKINI, Mahmoud | | Губернатор на провинция Илам. Бивш политически директор на Министерството на вътрешните работи.
  В качеството си на ръководител на Комитета по член 10 от Закона за дейността на политическите партии и групи е отговарял за разрешаването на демонстрации и други публични прояви и за регистрирането на политическите партии.
  През 2010 г. прекратява дейността на две реформистки политически партии, свързани с Mousavi — Фронт за участие на ислямски Иран (Islamic Iran Participation Front) и Организация на муджахидините на ислямската революция (Islamic Revolution Mujahedeen Organization).
  От 2009 г. насам последователно и неизменно е отказвал всички неправителствени събирания, с което отрича конституционното право на протест и води до множество арести на мирни демонстранти в нарушение на правото на свобода на събранията.
  През 2009 г. отказва на опозицията и разрешение да проведе траурна церемония в памет на убитите по време на протестите във връзка с президентските избори. | 10.10.2011 г. |
| 6. | Генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyyed Hasan (известен още като: генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyed Hassan; генерал-майор д-р FIROUZABADI Seyyed Hasan; генерал-майор д-р FIRОUZABADI Seyed Hassan) | Място на раждане: Mashad
  Дата на раждане: 3.2.1951 г. | Като началник на Генералния щаб на въоръжените сили на Иран той заема най-високата военна длъжност, под чието командване са поставени всички военни части и политики, включително Корпусът на ислямските революционни гвардейци (IRGC) и полицията. Силите под негово командване са извършвали брутални репресии над мирни демонстранти, както и масови арести.
  Член и на Върховния съвет за национална сигурност (SNSC) и на Съвета за целесъобразност. | 10.10.2011 г. |
| 7. | JOKAR Mohammad Saleh | | От 2011 г. депутат в парламента от провинция Язд. Бивш командващ на студентските сили Basij.
  В това си качество е участвал активно в потушаването на протести в училищата и университетите и извънсъдебното задържане на активисти и журналисти. | 10.10.2011 г. |
| 8. | SALARKIA Mahmoud | Директор на техеранския футболен клуб „Персеполис“ | Ръководител на комисията по транспорт и петрол на град Техеран. Заместник главен прокурор на Техеран по въпросите на затворите по време на репресиите през 2009 г.
  В това си качество е бил пряко отговорен за издаването на редица заповеди за арест на невинни мирни демонстранти и активисти. Редица доклади на правозащитници показват, че по негови указания на практика всички арестувани са държани без връзка с околния свят, без достъп до адвокат или до семействата им, а също и без повдигнати срещу тях обвинения, за различни периоди от време, често при условия, равносилни на насилствено изчезване. Семействата често не биват уведомени за ареста. | 10.10.2011 г. |
| 9. | SOURI Hojatollah | | Депутат в парламента от провинция Лорестан. Член на парламентарната комисия по външната политика и сигурността. Бивш директор на затвора Evin.
  В качеството си на директор на затвора Evin през 2009 г. носи отговорност за сериозни нарушения на човешките права, извършени в този затвор по време на неговия мандат, като побоища и психически и сексуален тормоз. Съгласно съвпадащи си данни от различни източници, изтезанията са обичайна практика в затвора „Evin“. В отделение 209 са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство. | 10.10.2011 г. |
| 10. | TALA Hossein (известен още като: TALA Hosseyn) | | Заместник главен губернатор (Farmandar) на провинция Техеран до септември 2010 г., отговорен по-специално за намесата на полицейските сили и съответно за насилственото потушаване на протестите.
  През декември 2010 г. получава отличие за ролята си в репресиите след изборите. | 10.10.2011 г. |
| 11. | TAMADDON Morteza (известен още като: TAMADON Morteza) | Място на раждане: Shahr Kord-Isfahan
  Дата на раждане: 1959 г. | Бивш генерал-губернатор на провинция Техеран и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран, член на Корпуса на ислямските революционни гвардейци (IRGC).
  В качеството си на губернатор и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран носи цялостна отговорност за всички репресивни мерки, включително потушаването на политическите протести през юни 2009 г. Известен с това, че лично е участвал в тормоза над опозиционните лидери Karroubi и Moussavi. | 10.10.2011 г. |
| 12. | BAKHTIARI Seyyed Morteza | Място на раждане: Mashad (Иран)
  Дата на раждане: 1952 г. | Бивш министър на правосъдието (2009 — 2013), бивш генерал-губернатор на Исфахан и директор на Организацията на държавните затвори (до юни 2004 г.).
  В качеството си на министър на правосъдието е играл основна роля в отправянето на заплахи и осъществяването на тормоз над иранската диаспора чрез обявяване на създаването на специален съд, който да се занимава само с иранци, живеещи извън страната. С помощта на прокурора на Техеран на две подразделения на първоинстанционния и на апелативния съд, както и на няколко подразделения на мировия съд ще бъде възложено да работят по дела на иранци, живеещи в чужбина. | 10.10.2011 г. |
| 13. | Д-р HOSSEINI Mohammad (известен още като: д-р HOSSEYNI Seyyed Mohammad; Seyed, Sayyed и Sayyid) | Място на раждане: Rafsanjan, Kerman
  Дата на раждане: 1961 г. | Бивш министър на културата и ислямското ръководно начало (2009 — 2013 г.).
  Бивш член на IRGC, участвал в репресиите над журналисти. | 10.10.2011 г. |
| 14. | MOSLEHI Heydar (известен още като: MOSLEHI Heidar; MOSLEHI Haidar) | Място на раждане: Исфахан (Иран)
  Дата на раждане: 1956 г. | Бивш министър на разузнаването (2009 — 2013г.).
  Под негово ръководство Министерството на разузнаването продължава практиките на широко разпространени произволни арести и преследване на демонстранти и дисиденти. Министерството на разузнаването продължава да ръководи отделение 209 на затвора Evin, където са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство. Служители на Министерството на разузнаването, участвали в разпити, са подлагали затворници от отделение 209 на побой и психически и сексуален тормоз. Като бивш министър на разузнаването Moslehi носи отговорност за неправомерни действия, извършени по време на неговия мандат. | 10.10.2011 г. |
| 15. | TAGHIPOUR Reza | Място на раждане: Maragheh (Иран)
  Дата на раждане: 1957 г. | Член на общинския съвет на Техеран. Бивш министър на информацията и комуникациите (2009 — 2012 г.).
  В качеството си на министър на информацията е бил един от висшите служители, отговарящи за цензурата и контрола върху интернет дейностите, а също и върху всякакъв вид комуникации (по-специално мобилни телефони). По време на разпитите на задържаните по политически причини разпитващите използват техни лични данни, електронни съобщения и комуникации. Няколко пъти след последните президентски избори и по време на уличните демонстрации мобилните линии и текстовите съобщения са били прекъснати, сателитните телевизионни канали са били заглушени, интернет връзката на места е била прекъсната или поне забавена. | 23.3.2012 г. |
| 16. | EMADI, Hamid Reza (известен още като: Hamidreza Emadi) | Дата на раждане: прибл. 1973 г.
  Място на раждане: Хамадан
  Място на пребиваване: Техеран
  Месторабота: централата на Press TV, Техеран | Директор на новините в Press TV. Бивш главен продуцент на Press TV
  Отговорен за продуцирането и излъчването на принудителни самопризнания на задържани, включително на журналисти, политически деятели, лица, принадлежащи към кюрдското и арабското малцинство, с което се нарушава международно признатото право на справедлив и законосъобразен процес. Независимият медиен регулатор OFCOM наложи глоба на Press TV в Обединеното кралство в размер на 100 000 GBP за излъчването на принудителното самопризнание на иранско-канадския журналист и режисьор Maziar Bahari през 2011 г., заснето в затвора, докато върху Bahari се упражнява натиск. Неправителствените организации съобщават и за още случаи на излъчване на принудителни самопризнания по Press TV. Поради това Emadi се свързва с нарушаването на правото на законосъобразен и справедлив процес. | 12.3.2013 г. |

Име

Идентификационни данни

Основания

Дата на включване в списъка

1.

RAJABZADEH Azizollah

Ръководител на Техеранската организация за смекчаване на последиците от бедствия (TDMO). Бивш началник на полицията в Техеран (до януари 2010 г.).

Като командващ на силите за правоприлагане в района на Техеран Azizollah Rajabzadeh е най-високопоставеното лице, обвинено по делото за насилията в затвора Kahrizak.

2.

DORRI-NADJAFABADI Ghorban-Ali

Място на раждане: Najafabad (Иран)

Дата на раждане: 1945 г.

Член на Съвета за целесъобразност и представител на върховния водач в провинция Маркази („централна“). Бивш главен прокурор на Иран до септември 2009 г. (бивш министър на разузнаването по времето на президента Khatami).

Като главен прокурор на Иран, по негова заповед и под негов надзор се провеждат показни процеси след първите следизборни протести, при които на обвиняемите се отказва правото на защита. Той носи отговорност и за насилията в Kahrizak.

3.

MORTAZAVI Said

Място на раждане: Meybod, Yazd (Иран)

Дата на раждане: 1967 г.

Бивш ръководител на специалните сили на Иран за борба с контрабандата, бивш главен прокурор на Техеран до август 2009 г.

Като главен прокурор на Техеран издава бланкетна заповед за задържането на стотици активисти, журналисти и студенти. Мандатът му е прекратен през август 2010 г. след разследване от иранските съдебни власти във връзка с ролята му в смъртта на три задържани по негова заповед лица след изборите.

4.

ZARGAR Ahmad

Ръководител на Организацията за опазване на нравствеността. Бивш съдия, Апелативен съд на Техеран, подразделение 36.

Потвърждава заповеди за изпълнение на дългосрочни затворнически присъди и смъртни присъди на участници в протестите.

5.

ABBASZADEH-MESHKINI, Mahmoud

Губернатор на провинция Илам. Бивш политически директор на Министерството на вътрешните работи.

В качеството си на ръководител на Комитета по член 10 от Закона за дейността на политическите партии и групи е отговарял за разрешаването на демонстрации и други публични прояви и за регистрирането на политическите партии.

През 2010 г. прекратява дейността на две реформистки политически партии, свързани с Mousavi — Фронт за участие на ислямски Иран (Islamic Iran Participation Front) и Организация на муджахидините на ислямската революция (Islamic Revolution Mujahedeen Organization).

От 2009 г. насам последователно и неизменно е отказвал всички неправителствени събирания, с което отрича конституционното право на протест и води до множество арести на мирни демонстранти в нарушение на правото на свобода на събранията.

През 2009 г. отказва на опозицията и разрешение да проведе траурна церемония в памет на убитите по време на протестите във връзка с президентските избори.

10.10.2011 г.

6.

Генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyyed Hasan (известен още като: генерал-майор д-р FIRUZABADI Seyed Hassan; генерал-майор д-р FIROUZABADI Seyyed Hasan; генерал-майор д-р FIRОUZABADI Seyed Hassan)

Място на раждане: Mashad

Дата на раждане: 3.2.1951 г.

Като началник на Генералния щаб на въоръжените сили на Иран той заема най-високата военна длъжност, под чието командване са поставени всички военни части и политики, включително Корпусът на ислямските революционни гвардейци (IRGC) и полицията. Силите под негово командване са извършвали брутални репресии над мирни демонстранти, както и масови арести.

Член и на Върховния съвет за национална сигурност (SNSC) и на Съвета за целесъобразност.

10.10.2011 г.

7.

JOKAR Mohammad Saleh

От 2011 г. депутат в парламента от провинция Язд. Бивш командващ на студентските сили Basij.

В това си качество е участвал активно в потушаването на протести в училищата и университетите и извънсъдебното задържане на активисти и журналисти.

10.10.2011 г.

8.

SALARKIA Mahmoud

Директор на техеранския футболен клуб „Персеполис“

Ръководител на комисията по транспорт и петрол на град Техеран. Заместник главен прокурор на Техеран по въпросите на затворите по време на репресиите през 2009 г.

В това си качество е бил пряко отговорен за издаването на редица заповеди за арест на невинни мирни демонстранти и активисти. Редица доклади на правозащитници показват, че по негови указания на практика всички арестувани са държани без връзка с околния свят, без достъп до адвокат или до семействата им, а също и без повдигнати срещу тях обвинения, за различни периоди от време, често при условия, равносилни на насилствено изчезване. Семействата често не биват уведомени за ареста.

10.10.2011 г.

9.

SOURI Hojatollah

Депутат в парламента от провинция Лорестан. Член на парламентарната комисия по външната политика и сигурността. Бивш директор на затвора Evin.

В качеството си на директор на затвора Evin през 2009 г. носи отговорност за сериозни нарушения на човешките права, извършени в този затвор по време на неговия мандат, като побоища и психически и сексуален тормоз. Съгласно съвпадащи си данни от различни източници, изтезанията са обичайна практика в затвора „Evin“. В отделение 209 са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство.

10.10.2011 г.

10.

TALA Hossein (известен още като: TALA Hosseyn)

Заместник главен губернатор (Farmandar) на провинция Техеран до септември 2010 г., отговорен по-специално за намесата на полицейските сили и съответно за насилственото потушаване на протестите.

През декември 2010 г. получава отличие за ролята си в репресиите след изборите.

10.10.2011 г.

11.

TAMADDON Morteza (известен още като: TAMADON Morteza)

Място на раждане: Shahr Kord-Isfahan

Дата на раждане: 1959 г.

Бивш генерал-губернатор на провинция Техеран и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран, член на Корпуса на ислямските революционни гвардейци (IRGC).

В качеството си на губернатор и ръководител на Съвета за обществена сигурност на провинция Техеран носи цялостна отговорност за всички репресивни мерки, включително потушаването на политическите протести през юни 2009 г. Известен с това, че лично е участвал в тормоза над опозиционните лидери Karroubi и Moussavi.

10.10.2011 г.

12.

BAKHTIARI Seyyed Morteza

Място на раждане: Mashad (Иран)

Дата на раждане: 1952 г.

Бивш министър на правосъдието (2009 — 2013), бивш генерал-губернатор на Исфахан и директор на Организацията на държавните затвори (до юни 2004 г.).

В качеството си на министър на правосъдието е играл основна роля в отправянето на заплахи и осъществяването на тормоз над иранската диаспора чрез обявяване на създаването на специален съд, който да се занимава само с иранци, живеещи извън страната. С помощта на прокурора на Техеран на две подразделения на първоинстанционния и на апелативния съд, както и на няколко подразделения на мировия съд ще бъде възложено да работят по дела на иранци, живеещи в чужбина.

10.10.2011 г.

13.

Д-р HOSSEINI Mohammad (известен още като: д-р HOSSEYNI Seyyed Mohammad; Seyed, Sayyed и Sayyid)

Място на раждане: Rafsanjan, Kerman

Дата на раждане: 1961 г.

Бивш министър на културата и ислямското ръководно начало (2009 — 2013 г.).

Бивш член на IRGC, участвал в репресиите над журналисти.

10.10.2011 г.

14.

MOSLEHI Heydar (известен още като: MOSLEHI Heidar; MOSLEHI Haidar)

Място на раждане: Исфахан (Иран)

Дата на раждане: 1956 г.

Бивш министър на разузнаването (2009 — 2013г.).

Под негово ръководство Министерството на разузнаването продължава практиките на широко разпространени произволни арести и преследване на демонстранти и дисиденти. Министерството на разузнаването продължава да ръководи отделение 209 на затвора Evin, където са държани множество активисти, противопоставяли се с мирни средства на управляващото правителство. Служители на Министерството на разузнаването, участвали в разпити, са подлагали затворници от отделение 209 на побой и психически и сексуален тормоз. Като бивш министър на разузнаването Moslehi носи отговорност за неправомерни действия, извършени по време на неговия мандат.

10.10.2011 г.

15.

TAGHIPOUR Reza

Място на раждане: Maragheh (Иран)

Дата на раждане: 1957 г.

Член на общинския съвет на Техеран. Бивш министър на информацията и комуникациите (2009 — 2012 г.).

В качеството си на министър на информацията е бил един от висшите служители, отговарящи за цензурата и контрола върху интернет дейностите, а също и върху всякакъв вид комуникации (по-специално мобилни телефони). По време на разпитите на задържаните по политически причини разпитващите използват техни лични данни, електронни съобщения и комуникации. Няколко пъти след последните президентски избори и по време на уличните демонстрации мобилните линии и текстовите съобщения са били прекъснати, сателитните телевизионни канали са били заглушени, интернет връзката на места е била прекъсната или поне забавена.

23.3.2012 г.

16.

EMADI, Hamid Reza (известен още като: Hamidreza Emadi)

Дата на раждане: прибл. 1973 г.

Място на раждане: Хамадан

Място на пребиваване: Техеран

Месторабота: централата на Press TV, Техеран

Директор на новините в Press TV. Бивш главен продуцент на Press TV

Отговорен за продуцирането и излъчването на принудителни самопризнания на задържани, включително на журналисти, политически деятели, лица, принадлежащи към кюрдското и арабското малцинство, с което се нарушава международно признатото право на справедлив и законосъобразен процес. Независимият медиен регулатор OFCOM наложи глоба на Press TV в Обединеното кралство в размер на 100 000 GBP за излъчването на принудителното самопризнание на иранско-канадския журналист и режисьор Maziar Bahari през 2011 г., заснето в затвора, докато върху Bahari се упражнява натиск. Неправителствените организации съобщават и за още случаи на излъчване на принудителни самопризнания по Press TV. Поради това Emadi се свързва с нарушаването на правото на законосъобразен и справедлив процес.

12.3.2013 г.

---

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/30

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 6 ноември 2013 г.

относно мерките, приети от Германия в полза на HoKaWe Eberswalde GmbH No SA.34721 (2012/C) (ex 2012/NN)

(нотифицирано под номер C(2013) 7058)

(само текстът на немски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2014/206/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2 от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква a от него,

като призова заинтересованите страни да представят своите мнения съгласно цитираните по-горе разпоредби (1) и като взе предвид техните становища,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 30 април 2012 г. Комисията получи жалба от дървопреработвателно предприятие с място на стопанска дейност във федерална провинция Бранденбург, в която се твърди, че рамково споразумение за срок от 15 години, сключено между провинция Бранденбург и HoKaWe Eberswalde GmbH (по-долу наричано „HoKaWe“), представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(1)

На 30 април 2012 г. Комисията получи жалба от дървопреработвателно предприятие с място на стопанска дейност във федерална провинция Бранденбург, в която се твърди, че рамково споразумение за срок от 15 години, сключено между провинция Бранденбург и HoKaWe Eberswalde GmbH (по-долу наричано „HoKaWe“), представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (2) | На 11 май 2012 г. Комисията предаде на Германия неповерителна версия на жалбата и изиска допълнителна информация. С писмо от 6 юни 2012 г. Германия представи своето становище относно жалбата и предаде исканата информация. |
| --- | --- |

(2)

На 11 май 2012 г. Комисията предаде на Германия неповерителна версия на жалбата и изиска допълнителна информация. С писмо от 6 юни 2012 г. Германия представи своето становище относно жалбата и предаде исканата информация.

| (3) | На 27 август 2012 г. Комисията изпрати неповерителна версия на този отговор на жалбоподателя и го помоли да съобщи дали желае да продължи разглеждането на случая. На 4 септември 2012 г. жалбоподателят съобщи, че няма да оттегли жалбата. |
| --- | --- |

(3)

На 27 август 2012 г. Комисията изпрати неповерителна версия на този отговор на жалбоподателя и го помоли да съобщи дали желае да продължи разглеждането на случая. На 4 септември 2012 г. жалбоподателят съобщи, че няма да оттегли жалбата.

| (4) | С писмо от 19 декември 2013 г. Комисията информира Германия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, във връзка с помощта. |
| --- | --- |

(4)

С писмо от 19 декември 2013 г. Комисията информира Германия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, във връзка с помощта.

| (5) | Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз.
   (2) Комисията прикани всички заинтересовани страни да представят становищата си относно мярката. |
| --- | --- |

(5)

Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз.
   (2) Комисията прикани всички заинтересовани страни да представят становищата си относно мярката.

| (6) | С писмо от 28 февруари 2013 г. Германия взе становище по решението. Освен това в Комисията на 30 април 2013 г. постъпиха становища от две заинтересовани страни, а на 3 май 2013 г. — становище от жалбоподателя. |
| --- | --- |

(6)

С писмо от 28 февруари 2013 г. Германия взе становище по решението. Освен това в Комисията на 30 април 2013 г. постъпиха становища от две заинтересовани страни, а на 3 май 2013 г. — становище от жалбоподателя.

| (7) | На 17 май 2013 г. на Германия бяха предадени неповерителни версии на тези становища. Германия взе становище по тях на 11 юни 2013 г., което допълни с писмо от 13 юни 2013 г. |
| --- | --- |

(7)

На 17 май 2013 г. на Германия бяха предадени неповерителни версии на тези становища. Германия взе становище по тях на 11 юни 2013 г., което допълни с писмо от 13 юни 2013 г.

| (8) | С писма от 2 август 2013 г., 17 септември 2013 г. и 23 септември 2013 г. Комисията изпрати на Германия допълнителни искания за информация, на които Германия отговори с писма от 15 август 2013 г., 20 септември 2013 г. и 1 октомври 2013 г. |
| --- | --- |

(8)

С писма от 2 август 2013 г., 17 септември 2013 г. и 23 септември 2013 г. Комисията изпрати на Германия допълнителни искания за информация, на които Германия отговори с писма от 15 август 2013 г., 20 септември 2013 г. и 1 октомври 2013 г.

2.   ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА

2.1.   Предприятието бенефициер

| (9) | HoKaWe е дружество с ограничена отговорност (GmbH), което експлоатира в Еберсвалде (Бранденбург) електроцентрала, която работи с изгаряне на биомаса от дървесина. Електроцентралата е изградена през 2005 г. и е въведена в експлоатация през 2006 г. През юни 2011 г. Районният съд във Франкфурт на Одер е открил производство по несъстоятелност срещу имуществото на HoKaWe. Досега обаче предприятието не е преустановило стопанската си дейност. |
| --- | --- |

(9)

HoKaWe е дружество с ограничена отговорност (GmbH), което експлоатира в Еберсвалде (Бранденбург) електроцентрала, която работи с изгаряне на биомаса от дървесина. Електроцентралата е изградена през 2005 г. и е въведена в експлоатация през 2006 г. През юни 2011 г. Районният съд във Франкфурт на Одер е открил производство по несъстоятелност срещу имуществото на HoKaWe. Досега обаче предприятието не е преустановило стопанската си дейност.

| (10) | Окръг Барним е бил заинтересован от придобиването на активите на HoKaWe с цел продължаване на търговската дейност; през май 2012 г. на събранието на кредиторите е бил приет договорът за продажба на активите на HoKaWe и продажбата е била нотариално удостоверена. Тъй като провинция Бранденбург не е одобрила прехвърлянето на рамковото споразумение за доставка на дървесина от горския фонд на Бранденбург (рамковото споразумение е предмет на настоящото решение) в полза на новия собственик, окръгът се е оттеглил от договора за покупко-продажба. |
| --- | --- |

(10)

Окръг Барним е бил заинтересован от придобиването на активите на HoKaWe с цел продължаване на търговската дейност; през май 2012 г. на събранието на кредиторите е бил приет договорът за продажба на активите на HoKaWe и продажбата е била нотариално удостоверена. Тъй като провинция Бранденбург не е одобрила прехвърлянето на рамковото споразумение за доставка на дървесина от горския фонд на Бранденбург (рамковото споразумение е предмет на настоящото решение) в полза на новия собственик, окръгът се е оттеглил от договора за покупко-продажба.

2.2.   Описание на мярката

| (11) | През юни 2005 г. провинция Бранденбург и HoKaWe са сключили рамково споразумение за доставката на дървесина от горския фонд на Бранденбург. В споразумението са определени количествата и условията на доставките на дървесина (3) за HoKaWe за период от 15 години (от 1 юни 2006 г. до 1 юни 2021 г.). Гарантирани са 150 000 м3 годишно от околностите на електроцентралата в Еберсвалде (максимален радиус на доставките от 70 км). |
| --- | --- |

(11)

През юни 2005 г. провинция Бранденбург и HoKaWe са сключили рамково споразумение за доставката на дървесина от горския фонд на Бранденбург. В споразумението са определени количествата и условията на доставките на дървесина (3) за HoKaWe за период от 15 години (от 1 юни 2006 г. до 1 юни 2021 г.). Гарантирани са 150 000 м3 годишно от околностите на електроцентралата в Еберсвалде (максимален радиус на доставките от 70 км).

| (12) | В споразумението е приета изходна базова цена от 15,50 EUR/м3 за 2004 г. Освен това в текста на споразумението са предвидени ежегодни актуализации на цената, които трябва да бъдат договаряни между страните въз основа на изменението на ценовия индекс за промишлената дървесина (ПД) на Федералния статистически институт (4); промените в цената на дървесината спрямо базовата цена е трябвало да се поемат в размер на 50 % от купувача и на 50 % от продавача (по-долу „клауза за актуализация на цената“). |
| --- | --- |

(12)

В споразумението е приета изходна базова цена от 15,50 EUR/м3 за 2004 г. Освен това в текста на споразумението са предвидени ежегодни актуализации на цената, които трябва да бъдат договаряни между страните въз основа на изменението на ценовия индекс за промишлената дървесина (ПД) на Федералния статистически институт (4); промените в цената на дървесината спрямо базовата цена е трябвало да се поемат в размер на 50 % от купувача и на 50 % от продавача (по-долу „клауза за актуализация на цената“).

| (13) | За изчислението на съответната актуализация на цената споразумението включва и следната формула (наричана по-долу „формула за актуализация на цената“ или „формула“): |
| --- | --- |

(13)

За изчислението на съответната актуализация на цената споразумението включва и следната формула (наричана по-долу „формула за актуализация на цената“ или „формула“):

Formula

| (14) | Следователно трябва да се прави разлика между клаузата за актуализация на цената съгласно текста на споразумението и формулата за актуализация на цената. |
| --- | --- |

(14)

Следователно трябва да се прави разлика между клаузата за актуализация на цената съгласно текста на споразумението и формулата за актуализация на цената.

| (15) | Според Германия клаузата за актуализация на цената отразява намеренията на страните. Това се подкрепя от вътрешна бележка на Министерството на земеделието, опазването на околната среда и териториалното устройство на провинция Бранденбург от 1 октомври 2003 г. относно среща между представители на провинция Бранденбург и представители на HoKaWe, от която е видно, че актуализацията на цената, която се е целяла от страните по време на преговорите, съответства на клаузата за актуализация на цената. Това допълнително се аргументира и с бележка на Министерството на икономиката и европейските въпроси на провинция Бранденбург от 5 януари 2011 г., с която се препоръчва актуализиране, респ. тълкуване на рамковото споразумение, така че да бъде спазван текстът му, за да може по този начин да бъдат отразени реалните намерения на страните. |
| --- | --- |

(15)

Според Германия клаузата за актуализация на цената отразява намеренията на страните. Това се подкрепя от вътрешна бележка на Министерството на земеделието, опазването на околната среда и териториалното устройство на провинция Бранденбург от 1 октомври 2003 г. относно среща между представители на провинция Бранденбург и представители на HoKaWe, от която е видно, че актуализацията на цената, която се е целяла от страните по време на преговорите, съответства на клаузата за актуализация на цената. Това допълнително се аргументира и с бележка на Министерството на икономиката и европейските въпроси на провинция Бранденбург от 5 януари 2011 г., с която се препоръчва актуализиране, респ. тълкуване на рамковото споразумение, така че да бъде спазван текстът му, за да може по този начин да бъдат отразени реалните намерения на страните.

| (16) | От своя страна формулата е погрешна, както е потвърдено от Германия и в две изготвени през 2010 г. експертизи (5) за провинция Бранденбург, и не води до резултат, който би отговорил на залегналите в клаузата за актуализация на цената намерения на страните. |
| --- | --- |

(16)

От своя страна формулата е погрешна, както е потвърдено от Германия и в две изготвени през 2010 г. експертизи (5) за провинция Бранденбург, и не води до резултат, който би отговорил на залегналите в клаузата за актуализация на цената намерения на страните.

| (17) | След влизането в сила на споразумението цената е актуализирана въз основа на формулата. Противно на изразените в текста на споразумението намерения, изчислените съгласно формулата актуализации на цената не са съответствали на действителното развитие на ценовия индекс за промишлената дървесина, а са били чувствително под средната цена на дървесината от горския фонд на Бранденбург. Освен това формулата не е довела до търсеното от страните равномерно разпределяне на риска от колебания на цената между федералната провинция и HoKaWe. |
| --- | --- |

(17)

След влизането в сила на споразумението цената е актуализирана въз основа на формулата. Противно на изразените в текста на споразумението намерения, изчислените съгласно формулата актуализации на цената не са съответствали на действителното развитие на ценовия индекс за промишлената дървесина, а са били чувствително под средната цена на дървесината от горския фонд на Бранденбург. Освен това формулата не е довела до търсеното от страните равномерно разпределяне на риска от колебания на цената между федералната провинция и HoKaWe.

| (18) | Както бе посочено в съображение 16, причина за това е погрешността на формулата, която не отразява математически правилно заложените в клаузата за актуализация на цената намерения на страните (6). |
| --- | --- |

(18)

Както бе посочено в съображение 16, причина за това е погрешността на формулата, която не отразява математически правилно заложените в клаузата за актуализация на цената намерения на страните (6).

| (19) | Освен това от писмото на Германия от 28 февруари 2013 г. е видно, че — що се отнася до параметрите за изчислението на актуализацията на цената съгласно формулата — през срока на действие на споразумението страните са упражнили многократно правото си на собствена преценка (7). Германия съобщи на Комисията, че причините за това вече не са могли да бъдат установени на базата на преписката. |
| --- | --- |

(19)

Освен това от писмото на Германия от 28 февруари 2013 г. е видно, че — що се отнася до параметрите за изчислението на актуализацията на цената съгласно формулата — през срока на действие на споразумението страните са упражнили многократно правото си на собствена преценка (7). Германия съобщи на Комисията, че причините за това вече не са могли да бъдат установени на базата на преписката.

| (20) | В двете изготвени през 2010 г. за провинция Бранденбург експертизи (вж. съображение 16) е обърнато внимание върху евентуална връзка с държавна помощ по споразумението и е препоръчано актуализирането му посредством промяна на формулата. Затова след преговори между HoKaWe и провинция Бранденбург страните са подписали на 26 август 2011 г. изменена редакция на споразумението, което е влязло в сила на 1 юли 2011 г. В изменената редакция са отстранени описаните в съображения от 12 до 19 проблеми, като е определено, че считано от 1 юли 2011 г., цените трябва да бъдат актуализирани в съответствие с клаузата за актуализация на цената и следователно с първоначалните намерения на страните. Следователно от тази дата формулата е престанала да бъде съставна част от споразумението и не е можело повече да бъде прилагана. |
| --- | --- |

(20)

В двете изготвени през 2010 г. за провинция Бранденбург експертизи (вж. съображение 16) е обърнато внимание върху евентуална връзка с държавна помощ по споразумението и е препоръчано актуализирането му посредством промяна на формулата. Затова след преговори между HoKaWe и провинция Бранденбург страните са подписали на 26 август 2011 г. изменена редакция на споразумението, което е влязло в сила на 1 юли 2011 г. В изменената редакция са отстранени описаните в съображения от 12 до 19 проблеми, като е определено, че считано от 1 юли 2011 г., цените трябва да бъдат актуализирани в съответствие с клаузата за актуализация на цената и следователно с първоначалните намерения на страните. Следователно от тази дата формулата е престанала да бъде съставна част от споразумението и не е можело повече да бъде прилагана.

| (21) | Освен това провинция Бранденбург е решила да не продължи споразумението с бъдещи инвеститори, придобили активите на HoKaWe. |
| --- | --- |

(21)

Освен това провинция Бранденбург е решила да не продължи споразумението с бъдещи инвеститори, придобили активите на HoKaWe.

2.3.   Основания за откриване на процедурата

| (22) | На 19 декември 2012 г. Комисията взе решение за откриване на официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС (по-долу „решение за откриване на процедурата“). |
| --- | --- |

(22)

На 19 декември 2012 г. Комисията взе решение за откриване на официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС (по-долу „решение за откриване на процедурата“).

| (23) | В него Комисията застъпи предварителното становище, че изпълнението на сключеното между провинция Бранденбург и HoKaWe рамково споразумение включва и елемент на държавна помощ. |
| --- | --- |

(23)

В него Комисията застъпи предварителното становище, че изпълнението на сключеното между провинция Бранденбург и HoKaWe рамково споразумение включва и елемент на държавна помощ.

| (24) | Комисията постави въпроса, дали частен продавач на пазара би одобрил ex ante възнаграждение като това, получено след прилагане на описаната формула за актуализация на цената. |
| --- | --- |

(24)

Комисията постави въпроса, дали частен продавач на пазара би одобрил ex ante възнаграждение като това, получено след прилагане на описаната формула за актуализация на цената.

| (25) | Освен това, дори и страните по договора да не са съзнавали, че формулата е погрешна, Комисията изрази сериозни съмнения, че по време на изпълнението на споразумението Германия е действала в съответствие с пазара. Причина за това е развитието на цената на продаваната в рамките на споразумението дървесина, тъй като изчислената съгласно формулата цена е била чувствително над средната цена на дървесината в провинция Бранденбург. В подобна ситуация разумен частен продавач би се възползвал незабавно от всички възможности за промяна на метода за актуализация на цената. Противно на това обаче Германия е продължила да използва формулата до 2011 г. |
| --- | --- |

(25)

Освен това, дори и страните по договора да не са съзнавали, че формулата е погрешна, Комисията изрази сериозни съмнения, че по време на изпълнението на споразумението Германия е действала в съответствие с пазара. Причина за това е развитието на цената на продаваната в рамките на споразумението дървесина, тъй като изчислената съгласно формулата цена е била чувствително над средната цена на дървесината в провинция Бранденбург. В подобна ситуация разумен частен продавач би се възползвал незабавно от всички възможности за промяна на метода за актуализация на цената. Противно на това обаче Германия е продължила да използва формулата до 2011 г.

| (26) | Тези съображения наведоха Комисията на предварителния извод, че за периода от влизането в сила на споразумението (1 юни 2006 г.) до неговото изменение (30 юни 2011 г.) не може да бъде изключено облагодетелстване на HoKaWe и следователно наличието на държавна помощ. Тъй като нито бе видно правно основание за съвместимостта на държавната помощ, нито пък подобно бе претендирано от Германия, Комисията освен това имаше съмнения относно това дали мярката би могла да бъда считана за съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(26)

Тези съображения наведоха Комисията на предварителния извод, че за периода от влизането в сила на споразумението (1 юни 2006 г.) до неговото изменение (30 юни 2011 г.) не може да бъде изключено облагодетелстване на HoKaWe и следователно наличието на държавна помощ. Тъй като нито бе видно правно основание за съвместимостта на държавната помощ, нито пък подобно бе претендирано от Германия, Комисията освен това имаше съмнения относно това дали мярката би могла да бъда считана за съвместима с вътрешния пазар.

3.   СТАНОВИЩА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ

| (27) | В хода на официалната процедура по разследване при Комисията постъпиха становище от жалбоподателя, както и две становища от други заинтересовани страни. |
| --- | --- |

(27)

В хода на официалната процедура по разследване при Комисията постъпиха становище от жалбоподателя, както и две становища от други заинтересовани страни.

| (28) | Жалбоподателят представи вътрешни бележки на Министерството на земеделието, опазването на околната среда и териториалното устройство на провинция Бранденбург от декември 2003 г. и от март 2004 г. Според жалбоподателя тези бележки показват, че още преди сключването на споразумението е имало възражения по няколко аспекта от него: така например в бележката от декември 2003 г. по повод на ефекта от споразумението към тогавашния момент е констатирано, че още за 2004 г. споразумението би довело до цена, която е значително под тогавашното равнище на цената на промишлената дървесина. Аналогично във вътрешната бележка от март 2004 г. е изтъкнато, че методът за актуализация на цената би довел до несъразмерна отстъпка от цената от страна на провинция Бранденбург, и затова изрично е препоръчано преосмислянето на споразумението, респ. предоговарянето му в отделни точки. |
| --- | --- |

(28)

Жалбоподателят представи вътрешни бележки на Министерството на земеделието, опазването на околната среда и териториалното устройство на провинция Бранденбург от декември 2003 г. и от март 2004 г. Според жалбоподателя тези бележки показват, че още преди сключването на споразумението е имало възражения по няколко аспекта от него: така например в бележката от декември 2003 г. по повод на ефекта от споразумението към тогавашния момент е констатирано, че още за 2004 г. споразумението би довело до цена, която е значително под тогавашното равнище на цената на промишлената дървесина. Аналогично във вътрешната бележка от март 2004 г. е изтъкнато, че методът за актуализация на цената би довел до несъразмерна отстъпка от цената от страна на провинция Бранденбург, и затова изрично е препоръчано преосмислянето на споразумението, респ. предоговарянето му в отделни точки.

| (29) | Жалбоподателят приведе доводи, че нито един частен продавач не би сключил такова споразумение в подобна ситуация и че частен продавач незабавно би взел мерки, след като е станало ясно, че цените са по-ниски от пазарните, и не би чакал пет години. Освен това по повод на актуализацията на цената жалбоподателят изложи твърдението, че договорените цени не са отразявали действителното развитие на пазара на дървесина, а в много по-голяма степен са довели до неоправдано предимство за HoKaWe. Размерът на предоставената от 2006 г. до 2011 г. държавна помощ се оценява от жалбоподателя на 7,3 млн. евро (тази оценка се базира на договорената между жалбоподателя и други доставчици средна цена на дървесината). |
| --- | --- |

(29)

Жалбоподателят приведе доводи, че нито един частен продавач не би сключил такова споразумение в подобна ситуация и че частен продавач незабавно би взел мерки, след като е станало ясно, че цените са по-ниски от пазарните, и не би чакал пет години. Освен това по повод на актуализацията на цената жалбоподателят изложи твърдението, че договорените цени не са отразявали действителното развитие на пазара на дървесина, а в много по-голяма степен са довели до неоправдано предимство за HoKaWe. Размерът на предоставената от 2006 г. до 2011 г. държавна помощ се оценява от жалбоподателя на 7,3 млн. евро (тази оценка се базира на договорената между жалбоподателя и други доставчици средна цена на дървесината).

| (30) | В Комисията постъпиха също така становища на две дървопреработвателни предприятия от провинция Бранденбург. Според тези предприятия заради дългосрочното споразумение съществена част от дървесината от горския фонд на Бранденбург въобще не е достигала до регионалния пазар на дървесина, което е довело до неправомерно нарушаване на конкуренцията и е заплашило съществуването на малки дървопреработвателни предприятия от провинция Бранденбург. |
| --- | --- |

(30)

В Комисията постъпиха също така становища на две дървопреработвателни предприятия от провинция Бранденбург. Според тези предприятия заради дългосрочното споразумение съществена част от дървесината от горския фонд на Бранденбург въобще не е достигала до регионалния пазар на дървесина, което е довело до неправомерно нарушаване на конкуренцията и е заплашило съществуването на малки дървопреработвателни предприятия от провинция Бранденбург.

4.   СТАНОВИЩЕ НА ГЕРМАНИЯ

| (31) | В становището си Германия застъпи тезата, че рамковото споразумение е съобразено с пазара и следователно не съдържа държавна помощ. |
| --- | --- |

(31)

В становището си Германия застъпи тезата, че рамковото споразумение е съобразено с пазара и следователно не съдържа държавна помощ.

| (32) | Според Германия към момента на подписване на споразумението не е имало пазар за дървесината за производство на електроенергия; затова страните са се споразумели дължимата от HoKaWe цена да се базира на цената на промишлената дървесина, а актуализациите на цената да следват изменението на ценовия индекс за промишлената дървесина. Освен това Германия изтъкна, че текстът на споразумението е отразявал отговарящия на намеренията на страните метод за актуализация на цената, но същевременно призна, че получените с формулата резултати не съответстват на търсеното разпределяне на риска от колебания на цената между страните. |
| --- | --- |

(32)

Според Германия към момента на подписване на споразумението не е имало пазар за дървесината за производство на електроенергия; затова страните са се споразумели дължимата от HoKaWe цена да се базира на цената на промишлената дървесина, а актуализациите на цената да следват изменението на ценовия индекс за промишлената дървесина. Освен това Германия изтъкна, че текстът на споразумението е отразявал отговарящия на намеренията на страните метод за актуализация на цената, но същевременно призна, че получените с формулата резултати не съответстват на търсеното разпределяне на риска от колебания на цената между страните.

| (33) | Затова Германия се аргументира, че изходната базова цена и клаузата за актуализация на цената, определени в текста на споразумението, т.е. актуализации на цената въз основа на ценовия индекс за промишлената дървесина в Германия и равномерно разпределяне на риска от колебания на цената между страните, следва да бъдат разглеждани към момента на подписване на споразумението като съответстващи на пазара. |
| --- | --- |

(33)

Затова Германия се аргументира, че изходната базова цена и клаузата за актуализация на цената, определени в текста на споразумението, т.е. актуализации на цената въз основа на ценовия индекс за промишлената дървесина в Германия и равномерно разпределяне на риска от колебания на цената между страните, следва да бъдат разглеждани към момента на подписване на споразумението като съответстващи на пазара.

| (34) | Според Германия Горската администрация на провинция Бранденбург е забелязала едва в хода на протичащата в нея реорганизация през януари 2009 г., че в резултат от прилагането на формулата HoKaWe е плащало по-ниски цени от другите предприятия. Затова през 2010 г. компетентните органи на провинция Бранденбург са възложили на кантората RAUE LLP изготвянето на експертно становище относно споразумението, и освен това са извършили вътрешна правна проверка на споразумението. И двете експертизи са разкрили възможни връзки на споразумението с държавна помощ. Освен това в бележка от 5 януари 2011 г. Министерството на икономиката и европейските въпроси на провинция Бранденбург е стигнало до извода, че клаузата за актуализация на цената е съобразена с пазара, но че актуализация на цената съгласно формулата би представлявала държавна помощ; поради това споразумението е трябвало да бъде така изменено, че с промяна на формулата да бъде отразена истинската воля на страните. Провинция Бранденбург е последвала тази препоръка през август 2011 г. |
| --- | --- |

(34)

Според Германия Горската администрация на провинция Бранденбург е забелязала едва в хода на протичащата в нея реорганизация през януари 2009 г., че в резултат от прилагането на формулата HoKaWe е плащало по-ниски цени от другите предприятия. Затова през 2010 г. компетентните органи на провинция Бранденбург са възложили на кантората RAUE LLP изготвянето на експертно становище относно споразумението, и освен това са извършили вътрешна правна проверка на споразумението. И двете експертизи са разкрили възможни връзки на споразумението с държавна помощ. Освен това в бележка от 5 януари 2011 г. Министерството на икономиката и европейските въпроси на провинция Бранденбург е стигнало до извода, че клаузата за актуализация на цената е съобразена с пазара, но че актуализация на цената съгласно формулата би представлявала държавна помощ; поради това споразумението е трябвало да бъде така изменено, че с промяна на формулата да бъде отразена истинската воля на страните. Провинция Бранденбург е последвала тази препоръка през август 2011 г.

| (35) | Германия твърди, че провинция Бранденбург действала в съответствие с пазара, като през 2011 г. споразумението е било актуализирано; по-ранни действия не са били възможни, тъй като съществуващите договори е следвало да бъдат спазвани и споразумението е можело да бъде изменяно само по взаимно съгласие между страните. |
| --- | --- |

(35)

Германия твърди, че провинция Бранденбург действала в съответствие с пазара, като през 2011 г. споразумението е било актуализирано; по-ранни действия не са били възможни, тъй като съществуващите договори е следвало да бъдат спазвани и споразумението е можело да бъде изменяно само по взаимно съгласие между страните.

| (36) | Освен това Германия твърди, че споразумението нито представлява държавна помощ, нито нарушава конкуренцията или засяга търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(36)

Освен това Германия твърди, че споразумението нито представлява държавна помощ, нито нарушава конкуренцията или засяга търговията между държавите членки.

5.   ОЦЕНКА С ОГЛЕД НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА ДЪРЖАВНАТА ПОМОЩ

5.1.   Наличие на помощ

| (37) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС държавните помощи или помощите, предоставяни от държавни средства, независимо под каква форма, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производствени отрасли, са несъвместими с вътрешния пазар, доколкото засягат търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(37)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС държавните помощи или помощите, предоставяни от държавни средства, независимо под каква форма, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производствени отрасли, са несъвместими с вътрешния пазар, доколкото засягат търговията между държавите членки.

| (38) | Съгласно установената практика на Комисията и както е потвърдено от Съда, за проверката, дали дадена търговска операция между държавен орган и стопански субект представлява държавна помощ, следва да се вземе предвид принципът на инвеститор в условията на пазарна икономика. Съгласно този принцип когато държавата функционира на пазара като стопански оператор, тя трябва да действа като частен участник на пазара, в противен случай може да е налице държавна помощ. Следователно от решаващо значение за наличието на държавна помощ е дали даден частен стопански субект би действал по същия начин в подобна ситуация, т.е. би продал активите, стоките или услугите на същата цена (принцип на продавача, действащ в условията на пазарна икономика). Съгласно този принцип неикономическите съображения са недопустими като оправдание за приемането на по-ниска цена. Този принцип е системно прилаган от Комисията и постоянно потвърждаван от Съда. (8) |
| --- | --- |

(38)

Съгласно установената практика на Комисията и както е потвърдено от Съда, за проверката, дали дадена търговска операция между държавен орган и стопански субект представлява държавна помощ, следва да се вземе предвид принципът на инвеститор в условията на пазарна икономика. Съгласно този принцип когато държавата функционира на пазара като стопански оператор, тя трябва да действа като частен участник на пазара, в противен случай може да е налице държавна помощ. Следователно от решаващо значение за наличието на държавна помощ е дали даден частен стопански субект би действал по същия начин в подобна ситуация, т.е. би продал активите, стоките или услугите на същата цена (принцип на продавача, действащ в условията на пазарна икономика). Съгласно този принцип неикономическите съображения са недопустими като оправдание за приемането на по-ниска цена. Този принцип е системно прилаган от Комисията и постоянно потвърждаван от Съда. (8)

| (39) | Следователно по настоящото дело Комисията следва да изясни дали частен продавач би бил готов да сключи споразумение със сравним срок на действие, сравнима изходна базова цена и сравним механизъм за актуализация на цената. |
| --- | --- |

(39)

Следователно по настоящото дело Комисията следва да изясни дали частен продавач би бил готов да сключи споразумение със сравним срок на действие, сравнима изходна базова цена и сравним механизъм за актуализация на цената.

| (40) | Както бе изложено в съображения 11 и 12, рамковото споразумение с 15-годишен срок на действие предвижда ежегодната актуализация на цените спрямо изменението на ценовия индекс за промишлената дървесина и поделянето наполовина между държавата и HoKaWe на съответните промени на определената изходна базова цена от 15,50 EUR/м3. Освен това споразумението съдържа формула за изчислението на таза актуализация на цената. |
| --- | --- |

(40)

Както бе изложено в съображения 11 и 12, рамковото споразумение с 15-годишен срок на действие предвижда ежегодната актуализация на цените спрямо изменението на ценовия индекс за промишлената дървесина и поделянето наполовина между държавата и HoKaWe на съответните промени на определената изходна базова цена от 15,50 EUR/м3. Освен това споразумението съдържа формула за изчислението на таза актуализация на цената.

Дълъг срок на действие на споразумението

| (41) | Жалбоподателят твърди, че 15-годишният срок на действие на споразумението не е бил обичаен за пазара. |
| --- | --- |

(41)

Жалбоподателят твърди, че 15-годишният срок на действие на споразумението не е бил обичаен за пазара.

| (42) | Комисията обаче не разполага с данни, които биха оправдали извода, че този срок на действие не е бил съобразен с пазара. Наистина, 15-годишен срок на действие изглежда относително дълъг, но един продавач има право да се обвърже с даден купувач, ако по този начин — какъвто е случаят с въпросното споразумение — той може да бъде сигурен, че ще може да продава непроменливи количества дървесина, която освен това поне частично не отговаря на изискванията към качеството на промишлената дървесина. |
| --- | --- |

(42)

Комисията обаче не разполага с данни, които биха оправдали извода, че този срок на действие не е бил съобразен с пазара. Наистина, 15-годишен срок на действие изглежда относително дълъг, но един продавач има право да се обвърже с даден купувач, ако по този начин — какъвто е случаят с въпросното споразумение — той може да бъде сигурен, че ще може да продава непроменливи количества дървесина, която освен това поне частично не отговаря на изискванията към качеството на промишлената дървесина.

| (43) | Поради тази причина и с оглед на предвидената подялба на риска от колебания на цената не може да се изключи, че частен продавач би сключил споразумение със сравним срок на действие. |
| --- | --- |

(43)

Поради тази причина и с оглед на предвидената подялба на риска от колебания на цената не може да се изключи, че частен продавач би сключил споразумение със сравним срок на действие.

Договорена изходна базова цена

| (44) | Също и по отношение на изходната базова цена от 15,50 EUR/м3 Комисията не разполага с данни, че тази цена не е била съобразена с пазара. |
| --- | --- |

(44)

Също и по отношение на изходната базова цена от 15,50 EUR/м3 Комисията не разполага с данни, че тази цена не е била съобразена с пазара.

| (45) | Както е посочено от Германия, към момента на подписване на споразумението е нямало установена пазарна цена за дървесината за производство на електроенергия. Затова страните по договора са възприели цената на промишлената дървесина като база за рамковото споразумение. Съгласно представена от жалбоподателя справка за пазарните цени на промишлената дървесина за 2004 г. могат да се приемат за съобразени с пазара цени между 15,50 EUR/м3 и 17,50 EUR/м3, а за 2005 г. — цени между 15,00 EUR/м3 и 17,00 EUR/м3. Също и предвид факта, че споразумението е дългосрочно, договорената изходна базова цена от 15,50 EUR/м3 е останала в рамките на съобразените с пазара цени на промишлената дървесина. |
| --- | --- |

(45)

Както е посочено от Германия, към момента на подписване на споразумението е нямало установена пазарна цена за дървесината за производство на електроенергия. Затова страните по договора са възприели цената на промишлената дървесина като база за рамковото споразумение. Съгласно представена от жалбоподателя справка за пазарните цени на промишлената дървесина за 2004 г. могат да се приемат за съобразени с пазара цени между 15,50 EUR/м3 и 17,50 EUR/м3, а за 2005 г. — цени между 15,00 EUR/м3 и 17,00 EUR/м3. Също и предвид факта, че споразумението е дългосрочно, договорената изходна базова цена от 15,50 EUR/м3 е останала в рамките на съобразените с пазара цени на промишлената дървесина.

| (46) | Освен това бележка на Министерството на земеделието, опазването на околната среда и териториалното устройство на провинция Бранденбург от 1 октомври 2003 г. показва, че представителите на провинция Бранденбург са предложили по време на преговорите изходна базова цена в от 15,50 EUR/м3, докато HoKaWe е настоявало за цена от 15,00 EUR/м3. В крайна сметка страните са се споразумели за по-високата цена, т.е за 15,50 EUR/м3. |
| --- | --- |

(46)

Освен това бележка на Министерството на земеделието, опазването на околната среда и териториалното устройство на провинция Бранденбург от 1 октомври 2003 г. показва, че представителите на провинция Бранденбург са предложили по време на преговорите изходна базова цена в от 15,50 EUR/м3, докато HoKaWe е настоявало за цена от 15,00 EUR/м3. В крайна сметка страните са се споразумели за по-високата цена, т.е за 15,50 EUR/м3.

| (47) | Следователно изходната базова цена от 15,50 EUR/м3 може да се счита за съответстваща на пазара. Тъй като не е имало пазарна цена, която да се използва за сравнение, и изискванията към качеството на дървесината за производство на електроенергия поне не са по-високи от тези към промишлената дървесина, за провинция Бранденбург е било приемливо и целесъобразно да сключи споразумение, съгласно което цената следва да се основава върху цената на промишлената дървесина (базова цена). Договорената цена е била резултат от преговори между страните и е била в диапазона на пазарните цени на промишлената дървесина в провинция Бранденбург. Тя е договорена при познаване на качеството на дървесината, налична в горския фонд на провинция Бранденбург (9), и затова съответства на цената, която би била счетена от един частен продавач за приемлива за доставяното качество на дървесината. |
| --- | --- |

(47)

Следователно изходната базова цена от 15,50 EUR/м3 може да се счита за съответстваща на пазара. Тъй като не е имало пазарна цена, която да се използва за сравнение, и изискванията към качеството на дървесината за производство на електроенергия поне не са по-високи от тези към промишлената дървесина, за провинция Бранденбург е било приемливо и целесъобразно да сключи споразумение, съгласно което цената следва да се основава върху цената на промишлената дървесина (базова цена). Договорената цена е била резултат от преговори между страните и е била в диапазона на пазарните цени на промишлената дървесина в провинция Бранденбург. Тя е договорена при познаване на качеството на дървесината, налична в горския фонд на провинция Бранденбург (9), и затова съответства на цената, която би била счетена от един частен продавач за приемлива за доставяното качество на дървесината.

Актуализация на цената

| (48) | Що се отнася до актуализацията на цената, както е пояснено в съображение 14, трябва да се прави разлика между клаузата за актуализация на цената и действително предприетите актуализации на цената въз основа на формулата. |
| --- | --- |

(48)

Що се отнася до актуализацията на цената, както е пояснено в съображение 14, трябва да се прави разлика между клаузата за актуализация на цената и действително предприетите актуализации на цената въз основа на формулата.

| (49) | Комисията не разполага с данни, че клаузата за актуализация на цената не е била съобразена с пазара. Подобно на изложеното в съображение 45 относно изходната базова цена, не е имало индекс за промяната на цената на дървесината за производство на електроенергия. По тази причина е било целесъобразно не само цената на промишлената дървесина да се възприеме като основа за изходната базова цена, но и да се договорят актуализации на цената, предприемани успоредно с ценовия индекс за промишлената дървесина. |
| --- | --- |

(49)

Комисията не разполага с данни, че клаузата за актуализация на цената не е била съобразена с пазара. Подобно на изложеното в съображение 45 относно изходната базова цена, не е имало индекс за промяната на цената на дървесината за производство на електроенергия. По тази причина е било целесъобразно не само цената на промишлената дървесина да се възприеме като основа за изходната базова цена, но и да се договорят актуализации на цената, предприемани успоредно с ценовия индекс за промишлената дървесина.

| (50) | Освен това в текста на споразумението е предвидена поделянето поравно между страните на риска от колебания в цената. Тъй като към момента на подписване развитието на цената не е било категорично предвидимо, този механизъм е наложил поделянето между страните както на риска, така и на (потенциалната) печалба, което е можело да се отрази и в полза на провинция Бранденбург. Предвид тази несигурност и частен продавач би могъл да приеме подобна клауза. Следователно тази клауза следва да се счита за съобразена с пазарните условия. |
| --- | --- |

(50)

Освен това в текста на споразумението е предвидена поделянето поравно между страните на риска от колебания в цената. Тъй като към момента на подписване развитието на цената не е било категорично предвидимо, този механизъм е наложил поделянето между страните както на риска, така и на (потенциалната) печалба, което е можело да се отрази и в полза на провинция Бранденбург. Предвид тази несигурност и частен продавач би могъл да приеме подобна клауза. Следователно тази клауза следва да се счита за съобразена с пазарните условия.

| (51) | От това следва, че клаузата за актуализация на цената, предвиждаща промяна на цената успоредно с ценовия индекс за промишлената дървесина и равномерно разпределение на риска от колебания на цената между страните, е съответствала на пазара и благоразумен частен продавач би сключил подобно споразумение. |
| --- | --- |

(51)

От това следва, че клаузата за актуализация на цената, предвиждаща промяна на цената успоредно с ценовия индекс за промишлената дървесина и равномерно разпределение на риска от колебания на цената между страните, е съответствала на пазара и благоразумен частен продавач би сключил подобно споразумение.

| (52) | Както вече бе изложено обаче, в действителност актуализациите на цената са били предприети въз основа на формулата. От справката в таблицата по-долу е видно, че получените цени в резултат от прилагането на формулата са били значително по-ниски от цените, които биха се получили вследствие прилагането на клаузата за актуализация на цената:








  (В евро за кубичен метър) |
| --- | --- |
| | Действително платена цена (въз основа на прилагането на формулата) | Цена, получена при прилагане на клаузата за актуализация на цената
   (10) | Средна цена на дървесината от всякакъв вид в провинция Бранденбург |
| 2006 г. | 13,00 | 15,42 | 17,72 |
| 2007 г. | 13,21 | 15,95 | 21,02 |
| 2008 г. | 16,55 | 20,96 | 22,76 |
| 2009 г. | 16,42 | 20,76 | 19,20 |
| 2010 г. | 16,14 | 20,03 | 24,50 |
| 2011 г. | 15,79 | 19,33 | няма данни |

(52)

Както вече бе изложено обаче, в действителност актуализациите на цената са били предприети въз основа на формулата. От справката в таблицата по-долу е видно, че получените цени в резултат от прилагането на формулата са били значително по-ниски от цените, които биха се получили вследствие прилагането на клаузата за актуализация на цената:

(В евро за кубичен метър)

Действително платена цена (въз основа на прилагането на формулата)

Цена, получена при прилагане на клаузата за актуализация на цената
   (10)

Средна цена на дървесината от всякакъв вид в провинция Бранденбург

2006 г.

13,00

15,42

17,72

2007 г.

13,21

15,95

21,02

2008 г.

16,55

20,96

22,76

2009 г.

16,42

20,76

19,20

2010 г.

16,14

20,03

24,50

2011 г.

15,79

19,33

няма данни

| (53) | Също така таблицата показва, че изчислените въз основата на формулата цени не само са били значително по-ниски от цените, които биха се получили вследствие прилагането на клаузата за актуализация на цената, но и са били чувствително под средните цени в провинция Бранденбург. |
| --- | --- |

(53)

Също така таблицата показва, че изчислените въз основата на формулата цени не само са били значително по-ниски от цените, които биха се получили вследствие прилагането на клаузата за актуализация на цената, но и са били чувствително под средните цени в провинция Бранденбург.

| (54) | Освен това този ефект от формулата е бил предвидим още преди подписването на споразумението. Този факт е от особено значение, тъй като за изясняване на въпроса, дали частен продавач би действал на пазара по същия или по сравним начин като провинция Бранденбург, се налага ex ante оценка на споразумението (11). |
| --- | --- |

(54)

Освен това този ефект от формулата е бил предвидим още преди подписването на споразумението. Този факт е от особено значение, тъй като за изясняване на въпроса, дали частен продавач би действал на пазара по същия или по сравним начин като провинция Бранденбург, се налага ex ante оценка на споразумението (11).

| (55) | Както бе изложено в съображения 16 и 18, формулата е била погрешна и не е отразявала заложените в клаузата за актуализация на цената намерения на страните. Както е потвърдила и експертната оценка, изготвена от кантората RAUE LLP, тези намерения са могли да бъдат математически изразени със следната формула: |
| --- | --- |

(55)

Както бе изложено в съображения 16 и 18, формулата е била погрешна и не е отразявала заложените в клаузата за актуализация на цената намерения на страните. Както е потвърдила и експертната оценка, изготвена от кантората RAUE LLP, тези намерения са могли да бъдат математически изразени със следната формула:

Formula

| (56) | Вместо Indexn страните са извадили фиксирана сума. Разбира се, изваждането на фиксирана сума може да бъде оправдано при определени обстоятелства, но тогава то би трябвало поне да води в резултата до договорената изходна базова цена за годината, през която е сключено споразумението. В настоящия случай страните обаче са избрали изваждането по такъв начин, че още за годината на подписването се е получила цена, значително по-ниска от договорената и съобразена с пазара изходна базова цена от 15,50 EUR/м3. |
| --- | --- |

(56)

Вместо Indexn страните са извадили фиксирана сума. Разбира се, изваждането на фиксирана сума може да бъде оправдано при определени обстоятелства, но тогава то би трябвало поне да води в резултата до договорената изходна базова цена за годината, през която е сключено споразумението. В настоящия случай страните обаче са избрали изваждането по такъв начин, че още за годината на подписването се е получила цена, значително по-ниска от договорената и съобразена с пазара изходна базова цена от 15,50 EUR/м3.

| (57) | Следователно към момента на подписване на споразумението е било обективно предвидимо, че формулата е погрешна и не води до цените, договорени в клаузата за актуализация на цената. |
| --- | --- |

(57)

Следователно към момента на подписване на споразумението е било обективно предвидимо, че формулата е погрешна и не води до цените, договорени в клаузата за актуализация на цената.

| (58) | В подобна ситуация частен продавач би използвал друга формула или поне би се опитал да издейства промяна на формулата, още повече че в текста на споразумението страните са се договорили, че цената ще се актуализира в съответствие с индекса за промишлената дървесина и че рискът от колебания на цената ще се поделя по равно между държавата и HoKaWe (съгласно клаузата за актуализация на цената). |
| --- | --- |

(58)

В подобна ситуация частен продавач би използвал друга формула или поне би се опитал да издейства промяна на формулата, още повече че в текста на споразумението страните са се договорили, че цената ще се актуализира в съответствие с индекса за промишлената дървесина и че рискът от колебания на цената ще се поделя по равно между държавата и HoKaWe (съгласно клаузата за актуализация на цената).

| (59) | Следва да се обърне внимание, че промените на цената в рамките на споразумението не са произтичали изцяло автоматично от предварително установено с формулата математическо изчисление. Както бе посочено в съображение 19, от информацията, представената от Германия в хода на официалната процедура по разследване, по-скоро става ясно, че през срока на действие на споразумението формулата е била многократно актуализирана (12). |
| --- | --- |

(59)

Следва да се обърне внимание, че промените на цената в рамките на споразумението не са произтичали изцяло автоматично от предварително установено с формулата математическо изчисление. Както бе посочено в съображение 19, от информацията, представената от Германия в хода на официалната процедура по разследване, по-скоро става ясно, че през срока на действие на споразумението формулата е била многократно актуализирана (12).

| (60) | Както ясно се вижда от съображение 52, тези предвидими отрицателни последици от формулата действително са настъпили, тъй като платената от HoKaWe цена е била значително по-ниска от цената, която би се получила съгласно клаузата за актуализация на цената. Освен това цената е била значително под средната цена на дървесината от горския фонд на провинция Бранденбург, т.е. от цената, по която провинция Бранденбург е продавала на други предприятия (13). |
| --- | --- |

(60)

Както ясно се вижда от съображение 52, тези предвидими отрицателни последици от формулата действително са настъпили, тъй като платената от HoKaWe цена е била значително по-ниска от цената, която би се получила съгласно клаузата за актуализация на цената. Освен това цената е била значително под средната цена на дървесината от горския фонд на провинция Бранденбург, т.е. от цената, по която провинция Бранденбург е продавала на други предприятия (13).

| (61) | Оттук следва, че на държавата е било известно, че прилагането на формулата не е довело до визираната промяна на цената въз основа на индекса за промишлената дървесина със съответно поделяне на риска от колебания на цената и че този факт е бил приет. |
| --- | --- |

(61)

Оттук следва, че на държавата е било известно, че прилагането на формулата не е довело до визираната промяна на цената въз основа на индекса за промишлената дървесина със съответно поделяне на риска от колебания на цената и че този факт е бил приет.

Заключение

| (62) | Така може да се заключи, че клаузата за актуализация на цената би имала за следствие за провинция Бранденбург цени под средните, които обаче все пак биха били съобразени с пазара. Те са се основавали върху разумни съображения и преговори между участващите страни, така че не може да се изключи, че и частен пазарен субект би сключил споразумение при същите или сравними условия. |
| --- | --- |

(62)

Така може да се заключи, че клаузата за актуализация на цената би имала за следствие за провинция Бранденбург цени под средните, които обаче все пак биха били съобразени с пазара. Те са се основавали върху разумни съображения и преговори между участващите страни, така че не може да се изключи, че и частен пазарен субект би сключил споразумение при същите или сравними условия.

| (63) | Обратно, действително предприетите от страните актуализации на цената по формулата не са отразили подобни съобразени с пазара условия и са породили цени, значително по-ниски от цените, които биха се получили при прилагането на клаузата за актуализация на цената (и в по-голяма степен — значително по-ниски от средната цена на дървесината в провинция Бранденбург). |
| --- | --- |

(63)

Обратно, действително предприетите от страните актуализации на цената по формулата не са отразили подобни съобразени с пазара условия и са породили цени, значително по-ниски от цените, които биха се получили при прилагането на клаузата за актуализация на цената (и в по-голяма степен — значително по-ниски от средната цена на дървесината в провинция Бранденбург).

| (64) | Докато промяната на цената въз основа на клаузата за актуализация на цената съответства на разумно търговско решение и отразява справедливо поделяне на риска от колебания в цената между страните по договора, получените след прилагането на формулата цени са били значително по-ниски и при това не са отразявали подобно поделяне на риска. За разлика от дело No SA.19045 (евентуална държавна помощ от Бавария (Баварска държавна горска администрация) под формата на дългосрочни договори за доставка на дървесина с предприятието Klausner) (14), в което Комисията счете, че цените под средните пазарни не съдържат държавна помощ, тъй като на пазара е имало свръхкапацитети и провинция Бавария се е опитвала да привлече дългосрочен постоянен купувач, в настоящото дело цените под тези, които биха се получили при прилагане на клаузата за актуализация на цената, не са оправдани от фактите и обстоятелствата. В договорената от страните клауза за актуализация на цената са отчетени дългосрочният характер на споразумението и качеството на продаваната дървесина, така че клаузата вече е довела до цени под средните пазарни в провинция Бранденбург. Няма никакъв признак, че частен участник на пазара би приел още по-ниски цени. |
| --- | --- |

(64)

Докато промяната на цената въз основа на клаузата за актуализация на цената съответства на разумно търговско решение и отразява справедливо поделяне на риска от колебания в цената между страните по договора, получените след прилагането на формулата цени са били значително по-ниски и при това не са отразявали подобно поделяне на риска. За разлика от дело No SA.19045 (евентуална държавна помощ от Бавария (Баварска държавна горска администрация) под формата на дългосрочни договори за доставка на дървесина с предприятието Klausner) (14), в което Комисията счете, че цените под средните пазарни не съдържат държавна помощ, тъй като на пазара е имало свръхкапацитети и провинция Бавария се е опитвала да привлече дългосрочен постоянен купувач, в настоящото дело цените под тези, които биха се получили при прилагане на клаузата за актуализация на цената, не са оправдани от фактите и обстоятелствата. В договорената от страните клауза за актуализация на цената са отчетени дългосрочният характер на споразумението и качеството на продаваната дървесина, така че клаузата вече е довела до цени под средните пазарни в провинция Бранденбург. Няма никакъв признак, че частен участник на пазара би приел още по-ниски цени.

| (65) | Това се потвърждава и от изложението на Германия, от което е видно, че клаузата за актуализация на цената отразява истинските намерения на страните. След като двете посочени в съображение 16 правни експертни становища от 2010 г. са обърнали внимание върху евентуална връзка с държавна помощ в споразумението вследствие прилагането на формулата, през 2011 г. провинция Бранденбург е договорила изменение на споразумението, с което е отстранена погрешната формула. Следователно провинция Бранденбург е договорила изменение на споразумението без прилагането на формула, за да изпълни истинските намерения на страните и да отстрани окончателно съмненията за евентуална държавна помощ. |
| --- | --- |

(65)

Това се потвърждава и от изложението на Германия, от което е видно, че клаузата за актуализация на цената отразява истинските намерения на страните. След като двете посочени в съображение 16 правни експертни становища от 2010 г. са обърнали внимание върху евентуална връзка с държавна помощ в споразумението вследствие прилагането на формулата, през 2011 г. провинция Бранденбург е договорила изменение на споразумението, с което е отстранена погрешната формула. Следователно провинция Бранденбург е договорила изменение на споразумението без прилагането на формула, за да изпълни истинските намерения на страните и да отстрани окончателно съмненията за евентуална държавна помощ.

| (66) | От това следва, че изпълнението на споразумението, и по-специално актуализирането на цената въз основа на формулата, не би било прието от частен продавач и не е в съответствие с пазара. |
| --- | --- |

(66)

От това следва, че изпълнението на споразумението, и по-специално актуализирането на цената въз основа на формулата, не би било прието от частен продавач и не е в съответствие с пазара.

| (67) | Германия възрази, че едва в хода на реорганизацията на горската администрация през 2009 г. правителството на провинция Бранденбург за първи път е узнало, че действително платените от HoKaWe цени не съответстват на търсената с клаузата за актуализация на цената промяна на цената, а са значително по-ниски от цените, на които други предприятия получават доставки на дървесина; следователно провинция Бранденбург е действала в съответствие с пазара, като е възложила двете посочени в съображение 16 експертизи и след това е предоговорила споразумението, което довело до неговото изменение през 2011 г. |
| --- | --- |

(67)

Германия възрази, че едва в хода на реорганизацията на горската администрация през 2009 г. правителството на провинция Бранденбург за първи път е узнало, че действително платените от HoKaWe цени не съответстват на търсената с клаузата за актуализация на цената промяна на цената, а са значително по-ниски от цените, на които други предприятия получават доставки на дървесина; следователно провинция Бранденбург е действала в съответствие с пазара, като е възложила двете посочени в съображение 16 експертизи и след това е предоговорила споразумението, което довело до неговото изменение през 2011 г.

| (68) | Тези аргументи не са правдоподобни. Първо, както бе пояснено в съображения от 54 до 57, ефектът от формулата е бил предвидим още към момента на подписване на споразумението. Второ, частен продавач на пазара, който се стреми към изпълнение на договореното решение под формата на клауза за актуализация на цената и съответно внимателно следи актуализациите на цената, би изискал незабавно предоговаряне на цената. Както е изложено в съображение 65, успешното предоговаряне на споразумението от провинция Бранденбург по-скоро потвърждава, че формулата не е отразявала истинските намерения на страните (определени в клаузата за актуализация на цената). Освен това то показва, че HoKaWe не е можело да се противопостави на премахването на формулата. |
| --- | --- |

(68)

Тези аргументи не са правдоподобни. Първо, както бе пояснено в съображения от 54 до 57, ефектът от формулата е бил предвидим още към момента на подписване на споразумението. Второ, частен продавач на пазара, който се стреми към изпълнение на договореното решение под формата на клауза за актуализация на цената и съответно внимателно следи актуализациите на цената, би изискал незабавно предоговаряне на цената. Както е изложено в съображение 65, успешното предоговаряне на споразумението от провинция Бранденбург по-скоро потвърждава, че формулата не е отразявала истинските намерения на страните (определени в клаузата за актуализация на цената). Освен това то показва, че HoKaWe не е можело да се противопостави на премахването на формулата.

| (69) | Оттук следва, че от момента на влизане в сила на споразумението (1 юни 2006 г.) до неговото изменение (30 юни 2011 г.) HoKaWe се е ползвало от икономическо предимство. |
| --- | --- |

(69)

Оттук следва, че от момента на влизане в сила на споразумението (1 юни 2006 г.) до неговото изменение (30 юни 2011 г.) HoKaWe се е ползвало от икономическо предимство.

| (70) | Освен това са изпълнени и всички други критерии за наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Предимството е било избирателно, тъй като споразумението изрично е облагодетелствало конкретно предприятие. Предимството е било предоставено от органите на държава членка, а именно органите на провинция Бранденбург. Продаденото на HoKaWe съгласно условията на споразумението средно количество дървесина е било значително; снабдяването с дървесина при по-благоприятни условия е подобрило пазарната позиция на получателя спрямо тази на конкурентите му и по този начин е нарушило конкуренцията. На пазара на дървесина предприятията се конкурират с предприятия от други държави членки. Действително, споразумението за доставка се е отнасяло само за дървесина от гори в радиус от 70 км от Еберсвалде, но Еберсвалде се намира много близо до границата с Полша (30 км). Следователно държавната помощ засяга също търговията между държави членки. Поради това може да се заключи, че изпълнението на споразумението, довело до формирането на платените цени въз основа на формулата, е представлявало държавна помощ. |
| --- | --- |

(70)

Освен това са изпълнени и всички други критерии за наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Предимството е било избирателно, тъй като споразумението изрично е облагодетелствало конкретно предприятие. Предимството е било предоставено от органите на държава членка, а именно органите на провинция Бранденбург. Продаденото на HoKaWe съгласно условията на споразумението средно количество дървесина е било значително; снабдяването с дървесина при по-благоприятни условия е подобрило пазарната позиция на получателя спрямо тази на конкурентите му и по този начин е нарушило конкуренцията. На пазара на дървесина предприятията се конкурират с предприятия от други държави членки. Действително, споразумението за доставка се е отнасяло само за дървесина от гори в радиус от 70 км от Еберсвалде, но Еберсвалде се намира много близо до границата с Полша (30 км). Следователно държавната помощ засяга също търговията между държави членки. Поради това може да се заключи, че изпълнението на споразумението, довело до формирането на платените цени въз основа на формулата, е представлявало държавна помощ.

| (71) | Горепосоченото изменение на споразумението, влязло в сила на 1 юли 2011 г., следва да се счита за приключване на предоставянето на помощ. Съгласно изменението, считано от 1 юли 2011 г., актуализациите на цените е трябвало да се извършват въз основа на клаузата за актуализация на цената, с което първоначалните намерения на страните са били потвърдени и правилно осъществени. В изменената си форма споразумението съответства на пазарните принципи, така че Комисията заключава, че след 30 юни 2011 г. HoKaWe повече не е получавало икономическо предимство посредством плащания в рамките на споразумението. |
| --- | --- |

(71)

Горепосоченото изменение на споразумението, влязло в сила на 1 юли 2011 г., следва да се счита за приключване на предоставянето на помощ. Съгласно изменението, считано от 1 юли 2011 г., актуализациите на цените е трябвало да се извършват въз основа на клаузата за актуализация на цената, с което първоначалните намерения на страните са били потвърдени и правилно осъществени. В изменената си форма споразумението съответства на пазарните принципи, така че Комисията заключава, че след 30 юни 2011 г. HoKaWe повече не е получавало икономическо предимство посредством плащания в рамките на споразумението.

5.2.   Съвместимост с вътрешния пазар

| (72) | Правно основание за съвместимостта на помощта нито се открива, нито е предявено от Германия. Поради това предимството за HoKaWe, произтичащо от изпълнението на споразумението в периода от юни 2006 г. до юни 2011 г., представлява несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. |
| --- | --- |

(72)

Правно основание за съвместимостта на помощта нито се открива, нито е предявено от Германия. Поради това предимството за HoKaWe, произтичащо от изпълнението на споразумението в периода от юни 2006 г. до юни 2011 г., представлява несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ.

5.3.   Изчисление на елемента на помощ

| (73) | Както бе разяснено в съображения от 49 до 51, клаузата за актуализация на цената може да бъде приета за съобразена с пазара. Следователно според Комисията елементът на помощ се състои от разликата между цената, която е трябвало да бъде платена съгласно клаузата за актуализация на цената, и действително платената цена въз основа на формулата
   (15). | а)
  Действително платена цена
  (в евро за м3) (16) | б)
  Цена съгласно клаузата за актуализация на цената

  (в евро за м3) | в)
  Разлика между а) и б) (16) | г)
  Действително доставено количество дървесина
  (в м3) | д)
  Елемент на помощ: в) × г)
  (в евро) (16) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2006 г. | 13,00 | 15,42 | 2,42 | 13 115,73 | 31 794 |
| 2007 г. | 13,21 | 15,95 | 2,74 | 142 792,67 | 391 452 |
| 2008 г. | 16,55 | 20,96 | 4,41 | 137 683,00 | 607 291 |
| 2009 г. | 16,42 | 20,76 | 4,34 | 141 273,68 | 613 128 |
| 2010 г. | 16,14 | 20,03 | 3,89 | 139 045,38 | 540 699 |
| 2011 г. | 15,79 | 19,33 | 3,54 | 62 680,29 | 222 051 |
| Сума | 2 406 415 |

(73)

Както бе разяснено в съображения от 49 до 51, клаузата за актуализация на цената може да бъде приета за съобразена с пазара. Следователно според Комисията елементът на помощ се състои от разликата между цената, която е трябвало да бъде платена съгласно клаузата за актуализация на цената, и действително платената цена въз основа на формулата
   (15).

а)

Действително платена цена

(в евро за м3) (16)

б)

Цена съгласно клаузата за актуализация на цената

(в евро за м3)

в)

Разлика между а) и б) (16)

г)

Действително доставено количество дървесина

(в м3)

д)

Елемент на помощ: в) × г)

(в евро) (16)

2006 г.

13,00

15,42

2,42

13 115,73

31 794

2007 г.

13,21

15,95

2,74

142 792,67

391 452

2008 г.

16,55

20,96

4,41

137 683,00

607 291

2009 г.

16,42

20,76

4,34

141 273,68

613 128

2010 г.

16,14

20,03

3,89

139 045,38

540 699

2011 г.

15,79

19,33

3,54

62 680,29

222 051

Сума

2 406 415

| (74) | Следователно размерът на предоставената на HoKaWe помощ възлиза на 2 406 415 EUR. |
| --- | --- |

(74)

Следователно размерът на предоставената на HoKaWe помощ възлиза на 2 406 415 EUR.

6.   ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

| (75) | След като Комисията е установила несъвместимостта на дадена помощ с вътрешния пазар, в съответствие с ДФЕС и установената съдебна практика на Съда тя е компетентна да реши, че съответната държава членка следва да отмени или измени въпросната помощ (17). Също съгласно установената практика на Съда наложеното на дадена държава членка с решение на Комисията задължение за отмяна на несъвместима с вътрешния пазар помощ има за цел възстановяване на съществувалото преди това положение (18). В тази връзка Съдът е установил, че тази цел е постигната, след като получателят е изплатил обратно получените в рамките на неправомерната помощ суми, тъй като по този начин той се е отказал от преимуществото, което е имал спрямо конкурентите си на пазара, и положението, съществувало преди плащането на помощта, е възстановено (19). |
| --- | --- |

(75)

След като Комисията е установила несъвместимостта на дадена помощ с вътрешния пазар, в съответствие с ДФЕС и установената съдебна практика на Съда тя е компетентна да реши, че съответната държава членка следва да отмени или измени въпросната помощ (17). Също съгласно установената практика на Съда наложеното на дадена държава членка с решение на Комисията задължение за отмяна на несъвместима с вътрешния пазар помощ има за цел възстановяване на съществувалото преди това положение (18). В тази връзка Съдът е установил, че тази цел е постигната, след като получателят е изплатил обратно получените в рамките на неправомерната помощ суми, тъй като по този начин той се е отказал от преимуществото, което е имал спрямо конкурентите си на пазара, и положението, съществувало преди плащането на помощта, е възстановено (19).

| (76) | В съответствие със съдебната практика в член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (20) е определено следното: „Когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя [...].“ |
| --- | --- |

(76)

В съответствие със съдебната практика в член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (20) е определено следното: „Когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя [...].“

| (77) | Тъй като в нарушение на член 108 от ДФЕС настоящата мярка не е била нотифицирана пред Комисията и следователно представлява неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар помощ, тя трябва да бъде възстановена с цел възстановяване на пазарното положение, съществувало преди предоставянето на помощта. Следователно възстановяването трябва да обхване периода, през който бенефициерът се е ползвал с предимство, т.е. времето от момента, в който помощта е била предоставена на разположение на бенефициера, до момента на действителното ѝ възстановяване; в подлежащите на възстановяване суми са включени начислените лихви до действителното възстановяване. |
| --- | --- |

(77)

Тъй като в нарушение на член 108 от ДФЕС настоящата мярка не е била нотифицирана пред Комисията и следователно представлява неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар помощ, тя трябва да бъде възстановена с цел възстановяване на пазарното положение, съществувало преди предоставянето на помощта. Следователно възстановяването трябва да обхване периода, през който бенефициерът се е ползвал с предимство, т.е. времето от момента, в който помощта е била предоставена на разположение на бенефициера, до момента на действителното ѝ възстановяване; в подлежащите на възстановяване суми са включени начислените лихви до действителното възстановяване.

7.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (78) | Изпълнението на рамковото споразумение между провинция Бранденбург и HoKaWe от подписването му (1 юни 2006 г.) до изменението му (30 юни 2011 г.) е включвало несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. Следователно HoKaWe следва да възстанови тази помощ заедно с лихвите върху нея, |
| --- | --- |

(78)

Изпълнението на рамковото споразумение между провинция Бранденбург и HoKaWe от подписването му (1 юни 2006 г.) до изменението му (30 юни 2011 г.) е включвало несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. Следователно HoKaWe следва да възстанови тази помощ заедно с лихвите върху нея,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Държавната помощ в размер на 2 406 415 EUR, която Германия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС е предоставила неправомерно на HoKaWe Eberswalde GmbH, е несъвместима с вътрешния пазар

Член 2

1.   Германия възстановява посочената в член 1 помощ от бенефициера.

2.   Подлежащата на възстановяване сума включва лихвите, начислени от момента, от който помощта е била на разположение на бенефициера, до действително ѝ възстановяване.

3.   Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (21) и съгласно Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията (22) за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004.

Член 3

1.   Посочената в член 1 помощ подлежи на незабавно и ефективно възстановяване.

2.   Германия гарантира, че настоящото решение ще бъде изпълнено в срок от четири месеца от датата на уведомяване за него.

Член 4

1.   В срок от два месеца след уведомяване за настоящото решение Германия предоставя на Комисията следната информация:

| а) | общата сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от бенефициера; |
| --- | --- |

а)

общата сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от бенефициера;

| б) | подробно описание на вече предприетите и съответно планираните мерки за изпълнение на настоящото решение; |
| --- | --- |

б)

подробно описание на вече предприетите и съответно планираните мерки за изпълнение на настоящото решение;

| в) | документи, доказващи, че на бенефициера е наредено да възстанови помощта. |
| --- | --- |

в)

документи, доказващи, че на бенефициера е наредено да възстанови помощта.

2.   Германия уведомява Комисията за напредъка по предприетите мерки за изпълнение на настоящото решение до пълното възстановяване на посочената в член 1 помощ. По искане на Комисията Германия незабавно предоставя сведения за предприетите или съответно планираните мерки за изпълнение на настоящото решение. Германия също така предоставя подробни данни относно сумите от помощта и лихвите, които вече са възстановени от бенефициера.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.

Съставено в Брюксел на 6 ноември 2013 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  ОВ C 99, 5.4.2013 г., стр. 79.

1

(2)  Вж. бележка под линия 1.

2

(3)  Споразумението се отнася до годна за транспортиране широколистна и иглолистна дървесина с дължина от 3 м и диаметър от 3 до 70 см, франко горски път. Допускат се загнили и криви участъци.

3

(4)  Вж. Федерален статистически институт: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Preise/PreisindizesLandForstwirtschaft/Tabellen/ErzeugerpreiseForstwirtschaft.html

4

(5)  Представена бе външна експертна оценка от RAUE LLP, външен правен консултант на провинция Бранденбург; министерството на провинция Бранденбург изготвя друга вътрешна експертна оценка.

5

(6)  Съгласно експертната оценка на кантора RAUE LLP заложените в клаузата за актуализация на цената намерения на страните e можело да бъдат отразени със следната формула:

6

клаузата за актуализация на цената

Formula

(7)  Така например за изчислението на цената, която е трябвало да бъде валидна от 1 юли 2006 г., е използвана стойността на индекса за юли 2006 г., а не стойността на индекса за януари 2005 г., както всъщност е било определено в споразумението.

7

(8)  Вж. между другото Решение на Съда от 21 март 1991 г. по дело Италианска република/Комисия, C-305/89(„Alfa Romeo“), Recueil 1991 г., стр. I-1603, точки 18 и 19; Решение на Първоинстанционния съд от 30 април 1998 г. по дело Cityflyer Express Ltd/Комисия, T-16/96, Recueil 1998 г., стр. II-757, точка 51; Решение на Първоинстанционния съд от 21 януари 1999 г. по дело Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH и Lech-Stahlwerke GmbH/Комисия, съединени дела T-129/95, T-2/96 и T-97/96, Recueil 1999 г., стр. II-17, точка 104; Решение на Първоинстанционния съд от 28 февруари 2012 г., по дело Провинция Бургенланд и Република Австрия/Комисия, съединени дела T-268/08 и T-281/08, Сборник 2012 г., стр. II-0000, точка 48.

8

(9)  В хода на официалната процедура по разследване трети страни са се оплакали, че вследствие на споразумението с HoKaWe до пазара не са достигнали големи количества промишлена дървесина, което сочи, че доставяната на HoKaWe дървесина за производство на електроенергия е включвала значителни количества промишлена дървесина.

9

HoKaWe

HoKaWe

(10)  Данни, предоставени от Германия.

10

(11)  Вж. Решение на Съда от 16 май 2002 г. по дело Френска република/Комисия, C-482/99, Recueil 2002 г., стр. I-4397, точки 70-72; Решение на Съда от 5 юни 2012 г. по дело Комисия/EDF, C-124/10 P, Сборник 2012 г., стр. I-0000, точки 83-85 и 105.

11

(12)  Това е направено допълнително за актуализация на формулата с цел отчитане на преизчислението на индекса за промишлената дървесина въз основа на нова базова година от Федералния статистически институт.

12

формулата

(13)  Както става ясно от обзора в съображение 52, с изключение на 2009 г. прилагането на клаузата за актуализация на цената също би довело до цени под средната цена в провинция Бранденбург, макар и в значително по-малка степен. Както вече бе изложено относно пазарното съответствие на клаузата за актуализация на цената, сделка съгласно принципа „сделка между несвързани лица“ с дългосрочен, редовен голям купувач също може да доведе до цени под средните за пазара. Вж. и Решение на Комисията C(2012) 834 final по дело No SA.19045 (евентуална държавна помощ от Бавария (Баварска държавна горска администрация) под формата на дългосрочни договори за доставка на дървесина с предприятието Klausner), съображения 47 и сл.

13

клаузата за актуализация на цената

(14)  Пак там.

14

(15)  Действително платена цена съгласно данните от Германия в писмото от 1 октомври 2013 г.

15

(16)  Стойностите в колони a) и в) са закръглени; колона д) е изчислена въз основа на точните стойности, като само крайният резултат е закръглен към най-близката, съответно по-висока или по-ниска, кръгла сума в евро.

16

(17)  Вж. Решение на Съда от 12 юли 1973 г. по дело Комисия/Федерална република Германия, C-70/72, Recueil 1973 г., стр. 813, точка 13.

17

(18)  Вж. Решение на Съда от 14 септември 1994 г. по дело Кралство Испания/Комисия, съединени дела C-278/92, C-279/92 и C-280/92, Recueil 1994 г., стр. I-4103, точка 75.

18

(19)  Вж. Решение на Съда от 17 юни 1999 г. по дело Кралство Белгия/Комисия, C-75/97, Recueil 1999 г., стр. I-3671, точки 64—65.

19

(20)  Регламент (ЕО) 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ. L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).

20

(21)  ОВ L 140, 30.4.2004 г., стp. 1.

21

(22)  ОВ L 82, 25.3.2008 г., стp. 1.

22

---

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/41

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 11 април 2014 година

за определянето на служба по регистрацията в домейна от първо ниво „.eu“

(текст от значение за ЕИП)

(2014/207/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 733/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 22 април 2002 г. относно въвеждането на .eu домейн от най-високо ниво (1), и по-специално член 3, параграф 1, буква б) от него,

като има предвид, че:

| (1) | Комисията следва да определи службата по регистрация, натоварена с организацията, администрацията и управлението на домейна от първо ниво „.eu“, след като е публикувала в Официален вестник на Европейския съюз покана за изразяване на интерес. |
| --- | --- |

(1)

Комисията следва да определи службата по регистрация, натоварена с организацията, администрацията и управлението на домейна от първо ниво „.eu“, след като е публикувала в Официален вестник на Европейския съюз покана за изразяване на интерес.

| (2) | През 2003 г. с Решение 2003/375/ЕО (2) Комисията определи Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid) за служба по регистрация в домейна от първо ниво „.eu“. Комисията сключи договор с Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid), в който бяха определени условията, при които Комисията упражнява надзор върху организацията, администрацията и управлението на интернет домейна от първо ниво „.eu“ от службата по регистрация. Този договор бе подписан на 12 октомври 2004 г. за срок от 5 години, и след това подновен през 2009 г. за още пет години. Неговият срок изтича на 12 октомври 2014 г. |
| --- | --- |

(2)

През 2003 г. с Решение 2003/375/ЕО (2) Комисията определи Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid) за служба по регистрация в домейна от първо ниво „.eu“. Комисията сключи договор с Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid), в който бяха определени условията, при които Комисията упражнява надзор върху организацията, администрацията и управлението на интернет домейна от първо ниво „.eu“ от службата по регистрация. Този договор бе подписан на 12 октомври 2004 г. за срок от 5 години, и след това подновен през 2009 г. за още пет години. Неговият срок изтича на 12 октомври 2014 г.

| (3) | Комисията публикува покана за изразяване на интерес (2013/C 134/06) в Официален вестник на Европейския съюз на 14 май 2013 г. съвместно със своята декларация относно ролята ѝ на надзорен орган по организацията, администрацията и управлението на домейна от първо ниво (ДПН) „.eu“ от службата по регистрация (2013/C 134/05), която беше отправена към организациите, желаещи да поемат функциите на служба по регистрация, отговаряща за организацията, управлението и администрацията на домейна от първо ниво „.eu“. |
| --- | --- |

(3)

Комисията публикува покана за изразяване на интерес (2013/C 134/06) в Официален вестник на Европейския съюз на 14 май 2013 г. съвместно със своята декларация относно ролята ѝ на надзорен орган по организацията, администрацията и управлението на домейна от първо ниво (ДПН) „.eu“ от службата по регистрация (2013/C 134/05), която беше отправена към организациите, желаещи да поемат функциите на служба по регистрация, отговаряща за организацията, управлението и администрацията на домейна от първо ниво „.eu“.

| (4) | Срокът за отговор на поканата беше 20 юни 2013 г. Получено бе само едно заявление — от Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid). |
| --- | --- |

(4)

Срокът за отговор на поканата беше 20 юни 2013 г. Получено бе само едно заявление — от Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid).

| (5) | На 25 юли 2013 г. бе проведено оценяване въз основа на критериите за допустимост и критериите за подбор, предвидени в поканата за изразяване на интерес. |
| --- | --- |

(5)

На 25 юли 2013 г. бе проведено оценяване въз основа на критериите за допустимост и критериите за подбор, предвидени в поканата за изразяване на интерес.

| (6) | Оценителите разгледаха заявлението и присъдиха точки по различни аспекти на кандидатурата (индивидуални или колективни) в съответствие със системата за оценяване, предвидена в раздел 4 от поканата, и беше отчетено качеството на кандидатурата като цяло с оглед на критериите за подбор. Оценителите стигнаха до заключението, че заявлението, подадено от Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid), отговаря на минималните изисквания по всеки от критериите за подбор. Комисията разгледа резултатите, до които са достигнали оценителите, и въз основа на този анализ подкрепя решението. |
| --- | --- |

(6)

Оценителите разгледаха заявлението и присъдиха точки по различни аспекти на кандидатурата (индивидуални или колективни) в съответствие със системата за оценяване, предвидена в раздел 4 от поканата, и беше отчетено качеството на кандидатурата като цяло с оглед на критериите за подбор. Оценителите стигнаха до заключението, че заявлението, подадено от Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid), отговаря на минималните изисквания по всеки от критериите за подбор. Комисията разгледа резултатите, до които са достигнали оценителите, и въз основа на този анализ подкрепя решението.

| (7) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Комитета за регулиране на съобщенията, създаден съгласно член 22, параграф 1 от Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3), |
| --- | --- |

(7)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Комитета за регулиране на съобщенията, създаден съгласно член 22, параграф 1 от Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3),

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Европейският регистър за имена на интернет домейни (EURid) се определя за служба по регистрацията в домейна от първо ниво „.eu“, натоварена с организацията, управлението и администрацията на домейна от първо ниво „.eu“.

Член 2

Комисията сключва договор с Европейския регистър за имена на интернет домейни (EURid), в който се определят условията, при които Комисията упражнява надзор върху организацията, администрацията и управлението на интернет домейна от първо ниво „.eu“ от службата по регистрация съгласно член 3, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 733/2002.

Този договор е с първоначален срок пет години и може да бъде удължаван два пъти — всеки път за допълнителен период от максимум пет години.

Член 3

Решение 2003/375/ЕО се отменя.

Член 4

Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Съставено в Брюксел на 11 април 2014 година.

За Комисията

Председател

José Manuel BARROSO

---

(1)  ОВ L 113, 30.4.2002 г., стр. 1.

1

(2)  Решение 2003/375/ЕО на Комисията от 21 май 2003 г. за определянето на служба по регистрацията в домейна от първо ниво „.eu“ (ОВ L 128, 24.5.2003 г., стр. 29).

2

(3)  Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (ОВ L 108, 24.4.2002 г., стр. 33).

3

---

ПРЕПОРЪКИ

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/43

---

ПРЕПОРЪКА НА КОМИСИЯТА

от 9 април 2014 година

относно качеството на отчитането в рамките на корпоративното управление (въз основа на принципа „изпълнение или обяснение“)

(текст от значение за ЕИП)

(2014/208/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 292 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Наличието на ефективна рамка за корпоративно управление е изключително важно за обществото, тъй като добре управляваните дружества обикновено са по-конкурентоспособни и по-устойчиви в дългосрочен план. За доброто корпоративно управление отговорност носи преди всичко съответното дружество, а разпоредбите на европейско и национално равнище гарантират спазването на определени стандарти. Те включват законодателни актове и актове с незадължителен характер, а именно национални кодекси за корпоративно управление. |
| --- | --- |

(1)

Наличието на ефективна рамка за корпоративно управление е изключително важно за обществото, тъй като добре управляваните дружества обикновено са по-конкурентоспособни и по-устойчиви в дългосрочен план. За доброто корпоративно управление отговорност носи преди всичко съответното дружество, а разпоредбите на европейско и национално равнище гарантират спазването на определени стандарти. Те включват законодателни актове и актове с незадължителен характер, а именно национални кодекси за корпоративно управление.

| (2) | Целта на кодексите за корпоративно управление е да бъдат установени принципи за добро корпоративно управление на дружествата, регистрирани за борсова търговия в Европа, въз основа на прозрачност, отчетност и дългосрочна перспектива. Кодексите съдържат стандарти и най-добри практики, които помагат на дружествата да функционират по-добре и по този начин да допринесат за стимулирането на растежа, стабилността и дългосрочните инвестиции. |
| --- | --- |

(2)

Целта на кодексите за корпоративно управление е да бъдат установени принципи за добро корпоративно управление на дружествата, регистрирани за борсова търговия в Европа, въз основа на прозрачност, отчетност и дългосрочна перспектива. Кодексите съдържат стандарти и най-добри практики, които помагат на дружествата да функционират по-добре и по този начин да допринесат за стимулирането на растежа, стабилността и дългосрочните инвестиции.

| (3) | В Директива 2013/34/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно годишните финансови отчети, консолидираните финансови отчети и свързаните доклади на някои видове предприятия (1) е въведено изискването дружествата да включват в доклада за дейността си декларация за корпоративното управление, ако техните прехвърлими ценни книжа са допуснати за търговия на регулиран пазар в държава членка по смисъла на член 4, параграф 1, точка 14 от Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. относно пазарите на финансови инструменти (2). |
| --- | --- |

(3)

В Директива 2013/34/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно годишните финансови отчети, консолидираните финансови отчети и свързаните доклади на някои видове предприятия (1) е въведено изискването дружествата да включват в доклада за дейността си декларация за корпоративното управление, ако техните прехвърлими ценни книжа са допуснати за търговия на регулиран пазар в държава членка по смисъла на член 4, параграф 1, точка 14 от Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. относно пазарите на финансови инструменти (2).

| (4) | Декларацията за корпоративно управление следва да включва основна информация относно правилата за корпоративно управление на дружеството, като например информация за съответния кодекс (или кодекси) за корпоративно управление, към който дружеството се придържа, системите за вътрешен контрол и управление на риска, информация за събранието на акционерите и неговите правомощия, правата на акционерите, административните, управителните и надзорните органи и техните комитети. |
| --- | --- |

(4)

Декларацията за корпоративно управление следва да включва основна информация относно правилата за корпоративно управление на дружеството, като например информация за съответния кодекс (или кодекси) за корпоративно управление, към който дружеството се придържа, системите за вътрешен контрол и управление на риска, информация за събранието на акционерите и неговите правомощия, правата на акционерите, административните, управителните и надзорните органи и техните комитети.

| (5) | Разкриването на информация с високо качество относно корпоративното управление на дружествата е източник на ценни знания за инвеститорите и улеснява инвестиционните им решения, като допринася за по-голямото им доверие в дружествата, в които инвестират. По-голямата прозрачност на пазара може като цяло да подобри и репутацията на дружествата и да им осигури по-голяма легитимност пред заинтересованите страни и обществото. |
| --- | --- |

(5)

Разкриването на информация с високо качество относно корпоративното управление на дружествата е източник на ценни знания за инвеститорите и улеснява инвестиционните им решения, като допринася за по-голямото им доверие в дружествата, в които инвестират. По-голямата прозрачност на пазара може като цяло да подобри и репутацията на дружествата и да им осигури по-голяма легитимност пред заинтересованите страни и обществото.

| (6) | Принципът „изпълнение или обяснение“, предвиден в член 20 от Директива 2013/34/ЕС, е възлов елемент в рамките на европейското корпоративно управление. Съгласно този принцип дружествата, които се отклоняват от съответния кодекс за корпоративно управление, трябва да обяснят в декларацията си за корпоративното управление от кои части на кодекса са се отклонили и какви са основанията за това. |
| --- | --- |

(6)

Принципът „изпълнение или обяснение“, предвиден в член 20 от Директива 2013/34/ЕС, е възлов елемент в рамките на европейското корпоративно управление. Съгласно този принцип дружествата, които се отклоняват от съответния кодекс за корпоративно управление, трябва да обяснят в декларацията си за корпоративното управление от кои части на кодекса са се отклонили и какви са основанията за това.

| (7) | Пълното спазване на нормите на кодекса може да бъде положителен сигнал за пазара, но на практика за дружеството това не винаги е най-добрият подход от гледна точка на корпоративното управление. В някои случаи отклоняването от дадена норма на кодекса за дружеството може да означава възможност за по-ефективно управление. Подходът „изпълнение или обяснение“ осигурява на дружествата гъвкавост, която им позволява да приспособят корпоративното управление към своя мащаб, акционерна структура или особености на конкретния сектор. В същото време чрез този принцип се насърчава изграждането на култура на отчетност, която стимулира предприятията да обръщат повече внимание на практиките за корпоративно управление. |
| --- | --- |

(7)

Пълното спазване на нормите на кодекса може да бъде положителен сигнал за пазара, но на практика за дружеството това не винаги е най-добрият подход от гледна точка на корпоративното управление. В някои случаи отклоняването от дадена норма на кодекса за дружеството може да означава възможност за по-ефективно управление. Подходът „изпълнение или обяснение“ осигурява на дружествата гъвкавост, която им позволява да приспособят корпоративното управление към своя мащаб, акционерна структура или особености на конкретния сектор. В същото време чрез този принцип се насърчава изграждането на култура на отчетност, която стимулира предприятията да обръщат повече внимание на практиките за корпоративно управление.

| (8) | Поради това, че е особено подходящ инструмент за целите на корпоративното управление, принципът „изпълнение или обяснение“ се радва на широка подкрепа сред дружествата, инвеститорите и надзорните органи. При все това, както е посочено в Зелената книга от 2011 г. относно рамката на ЕС за корпоративно управление (3), изглежда съществуват някои слабости в начина, по който принципът се прилага на практика, по-специално по отношение на качеството на обясненията, предоставяни от дружествата при отклонение от нормите на кодексите за корпоративно управление. В този смисъл голяма част от мненията, изразени във връзка със Зелената книга, са в полза на изискването дружествата да предоставят обяснения с по-високо качество в случай на отклоняване от кодексите. |
| --- | --- |

(8)

Поради това, че е особено подходящ инструмент за целите на корпоративното управление, принципът „изпълнение или обяснение“ се радва на широка подкрепа сред дружествата, инвеститорите и надзорните органи. При все това, както е посочено в Зелената книга от 2011 г. относно рамката на ЕС за корпоративно управление (3), изглежда съществуват някои слабости в начина, по който принципът се прилага на практика, по-специално по отношение на качеството на обясненията, предоставяни от дружествата при отклонение от нормите на кодексите за корпоративно управление. В този смисъл голяма част от мненията, изразени във връзка със Зелената книга, са в полза на изискването дружествата да предоставят обяснения с по-високо качество в случай на отклоняване от кодексите.

| (9) | Според по-актуални данни, с които Комисията разполага, е налице постепенно подобрение в тази област. Няколко държави членки например започнаха дискусии по въпроса или изготвиха насоки относно качеството на обясненията. Въпреки това може да бъде постигнато повече. |
| --- | --- |

(9)

Според по-актуални данни, с които Комисията разполага, е налице постепенно подобрение в тази област. Няколко държави членки например започнаха дискусии по въпроса или изготвиха насоки относно качеството на обясненията. Въпреки това може да бъде постигнато повече.

| (10) | В резолюцията си от 29 март 2012 г. (4) Европейският парламент посочва, че подходът „изпълнение или обяснение“ е полезен инструмент за корпоративно управление. По-специално в документа се изразява подкрепа за задължителното придържане към съответния кодекс от страна на дружеството и за изискването да се предоставят съдържателни обяснения за отклоненията от нормите на кодекса, заедно с описание на предприетата алтернативна мярка. |
| --- | --- |

(10)

В резолюцията си от 29 март 2012 г. (4) Европейският парламент посочва, че подходът „изпълнение или обяснение“ е полезен инструмент за корпоративно управление. По-специално в документа се изразява подкрепа за задължителното придържане към съответния кодекс от страна на дружеството и за изискването да се предоставят съдържателни обяснения за отклоненията от нормите на кодекса, заедно с описание на предприетата алтернативна мярка.

| (11) | В плана за действие от 2012 г. относно европейското дружествено право и корпоративното управление (5) се подчертава значението на предоставяните обяснения и тяхното качество, по-специално от гледна точка на инвеститорите, и се посочва, че предстои Комисията да предприеме инициатива за подобряване на качеството на отчетите за корпоративно управление и в частност на качеството на обясненията. |
| --- | --- |

(11)

В плана за действие от 2012 г. относно европейското дружествено право и корпоративното управление (5) се подчертава значението на предоставяните обяснения и тяхното качество, по-специално от гледна точка на инвеститорите, и се посочва, че предстои Комисията да предприеме инициатива за подобряване на качеството на отчетите за корпоративно управление и в частност на качеството на обясненията.

| (12) | Целта на настоящата препоръка е да осигури насоки, с помощта на които дружествата да подобрят качеството на отчетите за корпоративно управление. Като се има предвид разнообразието от подходи и традиции в правните системи, настоящите препоръки предлагат една обща рамка, които може да се доразвие и приспособи към спецификата на националния контекст. |
| --- | --- |

(12)

Целта на настоящата препоръка е да осигури насоки, с помощта на които дружествата да подобрят качеството на отчетите за корпоративно управление. Като се има предвид разнообразието от подходи и традиции в правните системи, настоящите препоръки предлагат една обща рамка, които може да се доразвие и приспособи към спецификата на националния контекст.

| (13) | Настоящата препоръка се отнася до дружествата, от които се изисква да представят декларация за корпоративно управление в съответствие с член 20 от Директива 2013/34/ЕС и които трябва да представят съответни обяснения в случай на отклонение от препоръките в съответния кодекс (или кодекси) за корпоративно управление. |
| --- | --- |

(13)

Настоящата препоръка се отнася до дружествата, от които се изисква да представят декларация за корпоративно управление в съответствие с член 20 от Директива 2013/34/ЕС и които трябва да представят съответни обяснения в случай на отклонение от препоръките в съответния кодекс (или кодекси) за корпоративно управление.

| (14) | Макар че настоящата препоръка е предназначена преди всичко за регистрирани за борсова търговия дружества в съответствие с член 20 от Директива 2013/34/ЕС, тя може да послужи и на други дружества, които изготвят отчети за корпоративно управление, с оглед повишаване на качеството на оповестяваната от тях информация. |
| --- | --- |

(14)

Макар че настоящата препоръка е предназначена преди всичко за регистрирани за борсова търговия дружества в съответствие с член 20 от Директива 2013/34/ЕС, тя може да послужи и на други дружества, които изготвят отчети за корпоративно управление, с оглед повишаване на качеството на оповестяваната от тях информация.

| (15) | В допълнение към информацията, която се изисква да представят в отчетите за корпоративно управление, в някои държави членки за дружествата е въведено изискване да посочат и начина, по който прилагат основните принципи или препоръки на съответния кодекс. С цел допълнително подобряване на прозрачността всички европейски дружества, регистрирани за борсова търговия на регулираните пазари, се насърчават да включват в своите отчети информация за това как прилагат съответните кодекси по отношение на най-важните за инвеститорите аспекти. Освен това, за да улеснят достъпа до информацията, дружествата следва да обмислят публикуването на тази информация и в интернет. |
| --- | --- |

(15)

В допълнение към информацията, която се изисква да представят в отчетите за корпоративно управление, в някои държави членки за дружествата е въведено изискване да посочат и начина, по който прилагат основните принципи или препоръки на съответния кодекс. С цел допълнително подобряване на прозрачността всички европейски дружества, регистрирани за борсова търговия на регулираните пазари, се насърчават да включват в своите отчети информация за това как прилагат съответните кодекси по отношение на най-важните за инвеститорите аспекти. Освен това, за да улеснят достъпа до информацията, дружествата следва да обмислят публикуването на тази информация и в интернет.

| (16) | В рамките на Съюза не съществува стандартен формат за отчитане за корпоративното управление. Представянето на информация като обща декларация или индивидуално за конкретните норми е приемливо дотолкова, доколкото информацията е съдържателна и е от полза за акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни. Необходимо е дружествата да избягват твърде общи декларации, тъй като те може да не обхващат важни за акционерите въпроси, както и елементарното изреждане на несъществена информация. Прекалено дългите текстове същевременно крият риск от размиване на съществената информация. |
| --- | --- |

(16)

В рамките на Съюза не съществува стандартен формат за отчитане за корпоративното управление. Представянето на информация като обща декларация или индивидуално за конкретните норми е приемливо дотолкова, доколкото информацията е съдържателна и е от полза за акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни. Необходимо е дружествата да избягват твърде общи декларации, тъй като те може да не обхващат важни за акционерите въпроси, както и елементарното изреждане на несъществена информация. Прекалено дългите текстове същевременно крият риск от размиване на съществената информация.

| (17) | Адекватното разкриване на информация относно отклоненията от правилата в съответните кодекси и причините за тях е изключително важно, за да се гарантира, че заинтересованите страни разполагат с достатъчно информация при вземането на решения по отношение на дружествата. По този начин се намалява информационната асиметрия между ръководството на дружеството и неговите акционери, а оттук и разходите на акционерите за мониторинг. Дружествата следва ясно да посочат препоръките на кодекса, които не са спазили, и за всяка от тях да предоставят обяснение относно: начина, по който дружеството се е отклонило от нормите, причините за това, начина, по който се е стигнало до решението за неспазване на нормите и съответния момент във времето, както и предприетите мерки, за да се гарантира, че дейността на дружеството продължава да бъде съобразена с целите, залегнали в съответната препоръка и в кодекса като цяло. |
| --- | --- |

(17)

Адекватното разкриване на информация относно отклоненията от правилата в съответните кодекси и причините за тях е изключително важно, за да се гарантира, че заинтересованите страни разполагат с достатъчно информация при вземането на решения по отношение на дружествата. По този начин се намалява информационната асиметрия между ръководството на дружеството и неговите акционери, а оттук и разходите на акционерите за мониторинг. Дружествата следва ясно да посочат препоръките на кодекса, които не са спазили, и за всяка от тях да предоставят обяснение относно: начина, по който дружеството се е отклонило от нормите, причините за това, начина, по който се е стигнало до решението за неспазване на нормите и съответния момент във времето, както и предприетите мерки, за да се гарантира, че дейността на дружеството продължава да бъде съобразена с целите, залегнали в съответната препоръка и в кодекса като цяло.

| (18) | При предоставянето на тази информация дружествата следва да избягват стандартните изрази и да поставят акцента върху конкретните свързани с дружеството обстоятелства, на които се дължи неспазването на дадена норма. Обясненията следва да бъдат структурирани и представени така, че да могат лесно да бъдат разбрани и използвани. Това ще стимулира акционерите да провеждат конструктивен диалог с дружеството. |
| --- | --- |

(18)

При предоставянето на тази информация дружествата следва да избягват стандартните изрази и да поставят акцента върху конкретните свързани с дружеството обстоятелства, на които се дължи неспазването на дадена норма. Обясненията следва да бъдат структурирани и представени така, че да могат лесно да бъдат разбрани и използвани. Това ще стимулира акционерите да провеждат конструктивен диалог с дружеството.

| (19) | Резултатното прилагане на похода „изпълнение или обяснение“ изисква ефективно наблюдение, чрез което дружествата да бъдат насърчавани да спазват кодексите за корпоративно управление, а когато случаят не е такъв — да представят съответни обяснения. В Зелената книга от 2011 г. се посочва, че публикуваните от дружествата декларации за корпоративно управление изглежда не са предмет на достатъчно наблюдение, като същевременно е малък и броят на държавите, в които има публични или специализирани органи, натоварени със задачата да проверяват изчерпателността на предоставяната информация и по-специално на обясненията. |
| --- | --- |

(19)

Резултатното прилагане на похода „изпълнение или обяснение“ изисква ефективно наблюдение, чрез което дружествата да бъдат насърчавани да спазват кодексите за корпоративно управление, а когато случаят не е такъв — да представят съответни обяснения. В Зелената книга от 2011 г. се посочва, че публикуваните от дружествата декларации за корпоративно управление изглежда не са предмет на достатъчно наблюдение, като същевременно е малък и броят на държавите, в които има публични или специализирани органи, натоварени със задачата да проверяват изчерпателността на предоставяната информация и по-специално на обясненията.

| (20) | В процеса на наблюдение на оповестяваната от дружествата информация участват различни страни — съвети в рамките на ръководството, одитори, акционери. Съветите и акционерите също играят важна роля за постигането на добро качество на обясненията. По-специално, по-активното наблюдение от страна на акционерите като собственици на дружествата, може да доведе до изграждането на по-добри практики за корпоративно управление. |
| --- | --- |

(20)

В процеса на наблюдение на оповестяваната от дружествата информация участват различни страни — съвети в рамките на ръководството, одитори, акционери. Съветите и акционерите също играят важна роля за постигането на добро качество на обясненията. По-специално, по-активното наблюдение от страна на акционерите като собственици на дружествата, може да доведе до изграждането на по-добри практики за корпоративно управление.

| (21) | Държавите членки и органите, отговарящи за кодексите за корпоративно управление, се насърчават също така да обмислят възможностите за насочване на вниманието към цялостното качество на представяните от дружествата обяснения относно неспазването на кодексите в контекста на вече съществуващите механизми за наблюдение в съответните държави. Могат да се обмислят и допълнителни начини, чрез които дружествата и другите засегнати страни да бъдат стимулирани допълнително да подобрят качеството на обясненията и на отчетите за корпоративно управление изобщо. |
| --- | --- |

(21)

Държавите членки и органите, отговарящи за кодексите за корпоративно управление, се насърчават също така да обмислят възможностите за насочване на вниманието към цялостното качество на представяните от дружествата обяснения относно неспазването на кодексите в контекста на вече съществуващите механизми за наблюдение в съответните държави. Могат да се обмислят и допълнителни начини, чрез които дружествата и другите засегнати страни да бъдат стимулирани допълнително да подобрят качеството на обясненията и на отчетите за корпоративно управление изобщо.

| (22) | С цел да се осигури ефективно проследяване на последващите действия по отношение на настоящата препоръка, държавите членки следва да я представят на вниманието на органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, на регистрираните за борсова търговия дружества, както и на други заинтересовани страни. Държавите членки следва също така да уведомят Комисията за мерките, които са предприели в съответствие с настоящата препоръка, |
| --- | --- |

(22)

С цел да се осигури ефективно проследяване на последващите действия по отношение на настоящата препоръка, държавите членки следва да я представят на вниманието на органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, на регистрираните за борсова търговия дружества, както и на други заинтересовани страни. Държавите членки следва също така да уведомят Комисията за мерките, които са предприели в съответствие с настоящата препоръка,

ПРИЕ НАСТОЯЩАТА ПРЕПОРЪКА

РАЗДЕЛ I

Общи разпоредби

| 1. | Целта на настоящата препоръка е да предостави насоки за държавите членки, органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, дружествата и другите засегнати страни. Стремежът е посредством тези насоки да се постигне цялостно подобряване на качеството на декларациите за корпоративно управление, публикувани от дружествата в съответствие с член 20 от Директива 2013/34/ЕС, и по-специално на качеството на обясненията, предоставяни от дружествата в случай на отклонение от препоръките, залегнали в съответните кодекси за корпоративно управление. |
| --- | --- |

1.

Целта на настоящата препоръка е да предостави насоки за държавите членки, органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, дружествата и другите засегнати страни. Стремежът е посредством тези насоки да се постигне цялостно подобряване на качеството на декларациите за корпоративно управление, публикувани от дружествата в съответствие с член 20 от Директива 2013/34/ЕС, и по-специално на качеството на обясненията, предоставяни от дружествата в случай на отклонение от препоръките, залегнали в съответните кодекси за корпоративно управление.

| 2. | Препоръчва се, когато е приложимо, в кодексите за корпоративно управление да бъде въведено ясно разграничение между предвидените в тях задължителни норми, нормите, прилагани въз основа на принципа „изпълнение или обяснение“, и нормите, чието спазване е доброволно. |
| --- | --- |

2.

Препоръчва се, когато е приложимо, в кодексите за корпоративно управление да бъде въведено ясно разграничение между предвидените в тях задължителни норми, нормите, прилагани въз основа на принципа „изпълнение или обяснение“, и нормите, чието спазване е доброволно.

РАЗДЕЛ II

Качество на декларациите за корпоративно управление

| 3. | В член 20, параграф 1 от Директива 2013/34/ЕС се изисква в своите декларации за корпоративно управление регистрираните за борсова търговия дружества да предоставят информация за конкретни аспекти на своите практики за корпоративно управление. |
| --- | --- |

3.

В член 20, параграф 1 от Директива 2013/34/ЕС се изисква в своите декларации за корпоративно управление регистрираните за борсова търговия дружества да предоставят информация за конкретни аспекти на своите практики за корпоративно управление.

| 4. | С цел допълнително подобряване на прозрачността за акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни, както и в допълнение към информацията относно въпросите, посочени в точка 3, дружествата следва да предоставят описание на начина, по който са приложили заложените в съответните кодекси за корпоративно управление препоръки по отношение на въпросите, които са от най-голямо значение за акционерите. |
| --- | --- |

4.

С цел допълнително подобряване на прозрачността за акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни, както и в допълнение към информацията относно въпросите, посочени в точка 3, дружествата следва да предоставят описание на начина, по който са приложили заложените в съответните кодекси за корпоративно управление препоръки по отношение на въпросите, които са от най-голямо значение за акционерите.

| 5. | Информацията по точки 3 и 4 следва да бъде достатъчно ясна, точна и изчерпателна, така че да позволи на акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни да получат адекватна представа за начина, по който се управлява дружеството. В допълнение, информацията следва да се отнася до специфичните характеристики на дружеството и неговото състояние, например мащаб, структура, собственост или други важни характеристики. |
| --- | --- |

5.

Информацията по точки 3 и 4 следва да бъде достатъчно ясна, точна и изчерпателна, така че да позволи на акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни да получат адекватна представа за начина, по който се управлява дружеството. В допълнение, информацията следва да се отнася до специфичните характеристики на дружеството и неговото състояние, например мащаб, структура, собственост или други важни характеристики.

| 6. | С цел осигуряване на по-лесен достъп до информацията за акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни, дружествата следва редовно да оповестяват информацията, посочена в точки 3 и 4, на своите уебсайтове, като включат препратка към тези сайтове в докладите си за дейността, дори ако предоставят информацията и по други начини, предвидени в Директива 2013/34/ЕС. |
| --- | --- |

6.

С цел осигуряване на по-лесен достъп до информацията за акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни, дружествата следва редовно да оповестяват информацията, посочена в точки 3 и 4, на своите уебсайтове, като включат препратка към тези сайтове в докладите си за дейността, дори ако предоставят информацията и по други начини, предвидени в Директива 2013/34/ЕС.

РАЗДЕЛ III

Качество на обясненията при отклонение от кодексите

| 7. | В член 20, параграф 1 от Директива 2013/34/ЕС се изисква регистрираните за борсова търговия дружества да предоставят обяснения в случай на отклонение от препоръките на кодекса, който е обвързващ за тях или който доброволно са решили да прилагат. |
| --- | --- |

7.

В член 20, параграф 1 от Директива 2013/34/ЕС се изисква регистрираните за борсова търговия дружества да предоставят обяснения в случай на отклонение от препоръките на кодекса, който е обвързващ за тях или който доброволно са решили да прилагат.

| 8. | За целите на точка 7 дружествата следва ясно да посочат конкретните препоръки, от чието прилагане са се отклонили, а по отношение на всеки от случаите на отклонение те следва:






  а) | да обяснят начина, по който дружеството се е отклонило от съответната препоръка; |
| --- | --- | --- |

8.

За целите на точка 7 дружествата следва ясно да посочат конкретните препоръки, от чието прилагане са се отклонили, а по отношение на всеки от случаите на отклонение те следва:

а)

да обяснят начина, по който дружеството се е отклонило от съответната препоръка;

| б) | да опишат причините, довели до отклонението; |
| --- | --- |

б)

да опишат причините, довели до отклонението;

| в) | да опишат как дружеството е взело решението за отклоняване от съответната препоръка; |
| --- | --- |

в)

да опишат как дружеството е взело решението за отклоняване от съответната препоръка;

| г) | в случаите, в които отклонението е ограничено във времето, да посочат кога дружеството предвижда да спази съответната препоръка; |
| --- | --- |

г)

в случаите, в които отклонението е ограничено във времето, да посочат кога дружеството предвижда да спази съответната препоръка;

| д) | когато е приложимо, да посочат мярката, която са предприели вместо спазването на препоръката и да обяснят по какъв начин с тази мярка се постига заложената в съответната препоръка цел или целите на Кодекса като цяло, или да изяснят как мярката допринася за доброто корпоративно управление на дружеството. |
| --- | --- |

д)

когато е приложимо, да посочат мярката, която са предприели вместо спазването на препоръката и да обяснят по какъв начин с тази мярка се постига заложената в съответната препоръка цел или целите на Кодекса като цяло, или да изяснят как мярката допринася за доброто корпоративно управление на дружеството.

| 9. | Информацията, посочена в точка 8, следва да бъде достатъчно ясна, точна и изчерпателна, така че да даде възможност на акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни да направят оценка на последствията от отклоняването от съответната препоръка.
  Тази информация следва също така да се отнася до конкретните характеристики и състоянието на дружеството, като например мащаб, структура, собственост или други важни характеристики. |
| --- | --- |

9.

Информацията, посочена в точка 8, следва да бъде достатъчно ясна, точна и изчерпателна, така че да даде възможност на акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни да направят оценка на последствията от отклоняването от съответната препоръка.

Тази информация следва също така да се отнася до конкретните характеристики и състоянието на дружеството, като например мащаб, структура, собственост или други важни характеристики.

| 10. | Обясненията за отклоненията следва да бъдат представени ясно в декларацията за корпоративно управление по такъв начин, че да могат лесно да бъдат намерени от акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни. Някои от начините за това включват например да се следва поредността на самите препоръки в съответния кодекс или всички обяснения за дадено отклонение да се групират в един и същи раздел на декларацията за корпоративно управление, като във всички случаи избраният подход за представянето на информацията следва да бъде ясно посочен. |
| --- | --- |

10.

Обясненията за отклоненията следва да бъдат представени ясно в декларацията за корпоративно управление по такъв начин, че да могат лесно да бъдат намерени от акционерите, инвеститорите и другите заинтересовани страни. Някои от начините за това включват например да се следва поредността на самите препоръки в съответния кодекс или всички обяснения за дадено отклонение да се групират в един и същи раздел на декларацията за корпоративно управление, като във всички случаи избраният подход за представянето на информацията следва да бъде ясно посочен.

РАЗДЕЛ IV

Заключителни разпоредби

| 11. | За да се поощри спазването на нормите на съответните кодекси за корпоративно управление от страна на дружествата или за да се подобрят предоставяните обяснения в случай на отклонение от кодексите, е необходимо ефективно наблюдение на национално равнище в рамките на съществуващите системи за наблюдение. |
| --- | --- |

11.

За да се поощри спазването на нормите на съответните кодекси за корпоративно управление от страна на дружествата или за да се подобрят предоставяните обяснения в случай на отклонение от кодексите, е необходимо ефективно наблюдение на национално равнище в рамките на съществуващите системи за наблюдение.

| 12. | Държавите членки следва да предоставят настоящата препоръка на вниманието на органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, на регистрираните за борсова търговия дружества и на другите заинтересовани страни. Държавите членки се приканват да уведомят Комисията за мерките, предприети в съответствие с настоящата препоръка, не по-късно от 13 април 2015 г., за да се даде възможност на Комисията да проследи и оцени ситуацията. |
| --- | --- |

12.

Държавите членки следва да предоставят настоящата препоръка на вниманието на органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, на регистрираните за борсова търговия дружества и на другите заинтересовани страни. Държавите членки се приканват да уведомят Комисията за мерките, предприети в съответствие с настоящата препоръка, не по-късно от 13 април 2015 г., за да се даде възможност на Комисията да проследи и оцени ситуацията.

| 13. | Адресати на настоящата препоръка са държавите членки, органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, регистрираните за борсова търговия дружества и други засегнати страни. |
| --- | --- |

13.

Адресати на настоящата препоръка са държавите членки, органите, отговарящи за националните кодекси за корпоративно управление, регистрираните за борсова търговия дружества и други засегнати страни.

Съставено в Брюксел на 9 април 2014 година.

За Комисията

Michel BARNIER

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 182, 29.6.2013 г., стр. 19.

1

(2)  ОВ L 145, 30.4.2004 г., стр. 1.

2

(3)  COM(2011) 164; 5.4.2011 г.

3

(4)  Резолюция на Европейския парламент от 29 март 2012 г. относно рамка за корпоративно управление за европейските дружества (2011/2181(INI)

4

(5)  COM(2012) 740, 12.12.2012 г.

5

---

Поправки

| 12.4.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 109/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 109/48

---

Поправка на Регламент (EC, Euratom) No 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020

(
  Официален вестник на Европейския съюз L 347 от 20 декември 2013 г.
  )

Заглавието на корицата и на страница 884

вместо:

„Регламент (EC, Euratom) No 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020“

да се чете:

„Регламент (EC, Eвратом) No 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020“

---