# Úřední věstník C 198/15.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 198 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5815. června 2015 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 198

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5815. června 2015

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2015/C 198/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2015/C 198/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2015/C 198/02 | Spojené věci C-446/12 až C-449/12: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – W. P. Willems v. Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra v. Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest v. Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk v. Burgemeester van Den Haag (C-449/12) Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Biometrický pas — Biometrické údaje — Nařízení (ES) č. 2252/2004 — Článek 1 odst. 3 — Článek 4 odst. 3 — Použití shromážděných údajů k jiným účelům než k vydávání cestovních pasů a cestovních dokladů — Vytváření a používání databází obsahujících biometrické údaje — Zákonné záruky — Listina základních práv Evropské unie — Články 7 a 8 — Směrnice 95/46/ES — Články 6 a 7 — Právo na respektování soukromého života — Právo na ochranu osobních údajů — Použití na průkazy totožnosti | 2 |
| 2015/C 198/03 | Spojené věci C-317/13 a C-679/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie Žaloba na neplatnost — Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech — Podrobení nové psychoaktivní látky kontrolním opatřením — Určení právního základu — Právní rámec uplatnitelný po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost — Přechodná opatření — Sekundární právní základ — Konzultace Parlamentu | 3 |
| 2015/C 198/04 | Věc C-388/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – řízení zahájené Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2005/29/ES — Nekalé obchodní praktiky — Nesprávná informace poskytnutá uživateli telekomunikačním podnikem, která vedla ke vzniku dalších nákladů uživatele — Kvalifikace klamavé obchodní praktiky | 3 |
| 2015/C 198/05 | Věc C-409/13: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 – Rada Evropské unie v. Evropská komise Žaloba na neplatnost — Makrofinanční pomoc třetím zemím — Rozhodnutí Komise o zpětvzetí návrhu rámcového nařízení — Článek 13 odst. 2 SEU a článek 17 SEU — Článek 293 SFEU — Zásada svěřených pravomocí — Zásada institucionální rovnováhy — Zásada loajální spolupráce — Článek 296 SFEU — Povinnost uvést odůvodnění | 4 |
| 2015/C 198/06 | Věc C-477/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer v. Hans Angerer Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2005/36/ES — Článek 10 — Uznávání odborných kvalifikací — Přístup k povolání architekta — Doklady, které nejsou uvedeny v příloze V v bodě 5.7.1. — Pojmy zvláštní a výjimečné důvody a architekt | 5 |
| 2015/C 198/07 | Věc C-527/13: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španělsko) – Lourdes Cachaldora Fernández v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Řízení o předběžné otázce — Pracovníci a pracovnice — Rovné zacházení v oblasti sociálního zabezpečení — Směrnice 79/7/EHS — Článek 4 — Směrnice 97/81/ES — Rámcová dohoda UNICE, CEEP a EKOS o částečném pracovním úvazku — Výpočet dávek — Systém pro zahrnutí mezer v odvodech pojistného — Zaměstnanci na částečný a plný pracovní úvazek | 6 |
| 2015/C 198/08 | Věc C-540/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie Žaloba na neplatnost — Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech — Stanovení dne, od kterého se použije dřívější rozhodnutí — Určení právního základu — Právní rámec uplatnitelný po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost — Přechodná opatření — Sekundární právní základ — Konzultace Parlamentu | 7 |
| 2015/C 198/09 | Věc C-557/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Hermann Lutz v. Elke Bäuerle, jednající jako správkyně podstaty společnosti ECZ Autohandel GmbH Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 1346/2000 — Články 4 a 13 — Úpadkové řízení — Platba uskutečněná po zahájení úpadkového řízení na základě obstavení účtu uskutečněného před tímto zahájením — Odpůrčí žaloba proti úkonu poškozujícímu zájmy věřitelů — Promlčecí lhůta, lhůta pro podání odpůrčí žaloby a prekluzivní lhůta — Formální pravidla týkající se odpůrčí žaloby — Rozhodné právo | 7 |
| 2015/C 198/10 | Věc C-570/13: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Karoline Gruber v. Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend Řízení o předběžné otázce — Životní prostředí — Směrnice 2011/92/EU — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Výstavba obchodního centra — Závazný účinek správního rozhodnutí neprovést posouzení vlivů — Neúčast veřejnosti | 8 |
| 2015/C 198/11 | Věc C-591/13: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropská komise v. Spolková republika Německo Nesplnění povinnosti státem — Daňové právní předpisy — Odklad zdanění kapitálových zisků, jichž bylo docíleno při prodeji určitého investičního majetku — Výběr daní — Svoboda usazování — Článek 49 SFEU — Článek 31 Dohody o EHP — Rozdílné zacházení se stálými provozovnami nacházejícími se na území členského státu a se stálými provozovnami nacházejícími se na území jiného členského státu Evropské unie nebo Evropského hospodářského prostoru — Přiměřenost | 9 |
| 2015/C 198/12 | Věc C-690/13: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Efeteio Thrakis – Řecko) – Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos Řízení o předběžné otázce — Státní podpory — Pojem — Článek 87 odst. 1 ES — Výsady udělené bankovnímu ústavu — Společnost plnící povinnosti v oblasti veřejných služeb — Existující podpory a nové podpory — Článek 88 odst. 3 ES — Pravomoci vnitrostátního soudu | 9 |
| 2015/C 198/13 | Věc C-3/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy – Polsko) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o. v. T-Mobile Polska SA, dříve Polska Telefonia Cyfrowa SA Řízení o předběžné otázce — Sítě a služby elektronických komunikací — Směrnice 2002/21/ES — Články 7 a 20 — Řešení sporu mezi podniky zajišťujícími sítě nebo poskytujícími služby elektronických komunikací — Povinnost provést postup stanovený v čl. 7 odst. 3 — Opatření, jež může mít dopad na obchod mezi členskými státy — Směrnice 2002/19/ES — Článek 5 — Pravomoci a odpovědnosti vnitrostátních regulačních orgánů ve vztahu k přístupu a propojení — Směrnice 2002/22/ES — Článek 28 — Nezeměpisná čísla | 10 |
| 2015/C 198/14 | Věc C-42/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) – Minister Finansów v. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie Řízení o předběžné otázce — Daně — Společný systém daně z přidané hodnoty — Pronájem nemovitého majetku — Dodávky elektřiny, tepla a vody, jakož i odstraňování odpadu — Smlouvy mezi pronajímatelem a dodavateli o tomto zboží a službách — Plnění poskytovaná nájemci považovaná za plnění uskutečňovaná pronajímatelem — Poplatky za služby — Stanovení daňového základu — Možnost zahrnout poplatky za služby do daňového základu služeb pronájmu — Plnění tvořené jediným plněním nebo několika samostatnými plněními | 11 |
| 2015/C 198/15 | Věc C-76/14: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – Mihai Manea v. Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor Řízení o předběžné otázce — Vnitrostátní zdanění — Článek 110 SFEU — Daň z motorových vozidel vybíraná členským státem při první registraci nebo při prvním zápisu vlastnického práva — Nediskriminace ojetých motorových vozidel z jiných členských států oproti podobným motorovým vozidlům dostupným na domácím trhu | 12 |
| 2015/C 198/16 | Věc C-143/14: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgerich Berlin-Brandenburg – Německo) – TMK Europe GmbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder) Řízení o předběžné otázce — Dumping — Dovoz některých trubek ze železa nebo oceli — Nařízení (ES) č. 384/96 — Článek 3 odst. 7 — Újma způsobená výrobnímu odvětví — Známé činitele — Příčinná souvislost — Nezohlednění šetření týkajícího se protisoutěžních praktik podniků Společenství působících v dotyčném odvětví — Nařízení (ES) č. 2320/97 — Platnost | 13 |
| 2015/C 198/17 | Věc C-173/14 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd v. Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) Kasační opravný prostředek — Veřejné zakázky na služby — Zadávací řízení — Zadávací kritéria — Transparentnost — Objektivní posouzení — Návrh na náhradu škody | 13 |
| 2015/C 198/18 | Spojené věci C-271/14 a C-273/14: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14) v. Ministre des Finances et des Comptes publics, Ministre des Affaires sociales et de la Santé Řízení o předběžné otázce — Humánní léčivé přípravky — Směrnice 89/105/EHS — Článek 6 body 3 a 5 — Výmaz léčivých přípravků ze seznamu hromadně vyráběných léčivých přípravků hrazených nad rámec nemocničních paušálů — Povinnost uvést odůvodnění | 14 |
| 2015/C 198/19 | Věc C-278/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – SC Enterprise Focused Solutions SRL v. Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Dodávky zboží — Technické specifikace — Zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace — Povinnost transparentnosti — Odkaz na obchodní značku výrobku — Posouzení rovnocennosti výrobku nabízeného uchazečem — Ukončení výroby referenčního výrobku | 15 |
| 2015/C 198/20 | Věc C-164/14 P: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 24. února 2015 – Pesquerias Riveirenses, SL a další v. Rada Evropské unie Kasační opravný prostředek — Politika rybolovu — Zachování rybolovných zdrojů — Populace ryb, na něž se vztahují mezinárodní jednání nebo dohody — Společné zohlednění severní a jižní populace tresky modravé v severním Atlantiku pro účely stanovení celkových přípustných odlovů (TAC) — Přípustnost kasačního opravného prostředku — Akt, který se netýká přímo jednotlivců — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek | 15 |
| 2015/C 198/21 | Věc C-414/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2014 nadací Fundação Calouste Gulbenkian proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. června 2014 ve věci T-541/11, Fundação Calouste Gulbenkian v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 16 |
| 2015/C 198/22 | Věc C-113/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 6. března 2015 – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München | 16 |
| 2015/C 198/23 | Věc C-117/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Köln (Německo) dne 9. března 2015 – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH v. Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) | 17 |
| 2015/C 198/24 | Věc C-119/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polsko) dne 9. března 2015 – Biuro podróży Partner Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | 18 |
| 2015/C 198/25 | Věc C-131/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. března 2015 Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE v. Evropská komise | 19 |
| 2015/C 198/26 | Věc C-135/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 20. března 2015 – Řecká republika v. Grigorios Nikiforidis | 20 |
| 2015/C 198/27 | Věc C-143/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – G. E. security BV v. Staatssecretaris van Financiën | 21 |
| 2015/C 198/28 | Věc C-144/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – Staatssecretaris van Financiën v. Customs Support Holland BV | 21 |
| 2015/C 198/29 | Věc C-145/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – K. Ruijssenaars, A. Jansen v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Royal Air Maroc | 22 |
| 2015/C 198/30 | Věc C-146/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – J. H. Dees-Erf v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV | 22 |
| 2015/C 198/31 | Věc C-155/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švédsko) dne 1. dubna 2015 – George Karim v. Migrationsverket | 23 |
| 2015/C 198/32 | Věc C-156/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākā tiesa (Lotyšsko) dne 1. dubna 2015 – SIA Private Equity Insurance Group v. AS Swedbank | 24 |
| 2015/C 198/33 | Věc C-162/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. ledna 2015 Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 8. dubna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise | 24 |
| 2015/C 198/34 | Věc C-172/15: Žaloba podaná dne 16. dubna 2015 – Evropská komise v. Španělské království | 26 |
| | Tribunál |
| 2015/C 198/35 | Věc T-217/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Staelen v. Veřejný ochránce práv Mimosmluvní odpovědnost — Vyřízení stížnosti, která se týká vedení seznamu vhodných kandidátů v otevřeném výběrovém řízení, veřejným ochráncem práv — Vyšetřovací pravomoci — Povinnost postupovat s řádnou péčí — Ztráta příležitosti — Nemajetková újma | 27 |
| 2015/C 198/36 | Věc T-470/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Total a Elf Aquitaine v. Komise Hospodářská soutěž — Trh s metakryláty — Pokuty — Solidární odpovědnost mateřských společností a jejich dceřiné společnosti za protiprávní jednání této dceřiné společnosti — Okamžité a úplné zaplacení pokuty dceřinou společností — Snížení výše pokuty dceřiné společnosti v důsledku rozsudku Tribunálu — Dopisy Komise, v nichž se od mateřských společností požaduje zaplacení částky, kterou Komise vrátila dceřiné společnosti, zvýšené o úroky z prodlení — Žaloba na neplatnost — Napadnutelný akt — Přípustnost — Úroky z prodlení | 27 |
| 2015/C 198/37 | Věc T-593/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Al-Chihabi v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Právo na obhajobu — Povinnost odůvodnění — Nesprávné posouzení — Právo na vlastnictví — Právo na respektování soukromého života — Proporcionalita | 28 |
| 2015/C 198/38 | Věc T-169/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – CHEMK a KF v. Rada Dumping — Dovoz ferosilicia pocházejícího zejména z Ruska — Částečný prozatímní přezkum — Výpočet dumpingového rozpětí — Změna okolností — Trvalá povaha | 29 |
| 2015/C 198/39 | Věc T-432/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – VTZ a další v. Rada Dumping — Dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny — Konečné antidumpingové clo — Přezkum před pozbytím platnosti — Pravděpodobnost obnovení újmy — Zájem Unie — Zjevně nesprávné posouzení — Povinnost (uvést) odůvodnění | 30 |
| 2015/C 198/40 | Spojené věci T-558/12 a T-559/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener v. Rada Dumping — Dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Číny — Změna nařízení ukládajícího konečné antidumpingové clo — Článek 2 odst. 10 a 11 nařízení (ES) č. 1225/2009 — Výpočet dumpingového rozpětí — Úpravy — Povinnost uvést odůvodnění | 30 |
| 2015/C 198/41 | Věc T-9/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – National Iranian Gas Company v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Námitka protiprávnosti — Nesprávné právní posouzení — Proporcionalita — Právo vlastnit majetek — Pravomoc Rady — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Opětovný přezkum přijatých omezujících opatření — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné posouzení | 31 |
| 2015/C 198/42 | Věc T-10/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Bank of Industry and Mine v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Íránu s cílem zamezit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Lhůta k podání žaloby — Přípustnost — Námitka protiprávnosti — Nesprávné právní posouzení — Přiměřenost — Právo na vlastnictví — Pravomoc Rady — Povinnost (uvést) odůvodnění — Právo na obhajobu — Přezkum přijatých omezujících opatření — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné skutkové posouzení | 32 |
| 2015/C 198/43 | Věc T-134/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Polynt a Sitre v. ECHA REACH — Identifikace některých senzibilizátorů dýchacích cest jako látek vzbuzujících mimořádné obavy — Stejné obavy — Žaloba na neplatnost — Bezprostřední dotčení — Přípustnost — Právo na obhajobu — Proporcionalita | 33 |
| 2015/C 198/44 | Věc T-135/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Hitachi Chemical Europe a další v. ECHA REACH — Identifikace některých senzibilizátorů dýchacích cest jako látek vzbuzujících mimořádné obavy — Stejné obavy — Žaloba na neplatnost — Bezprostřední dotčení — Přípustnost — Právo na obhajobu — Proporcionalita | 33 |
| 2015/C 198/45 | Věc T-137/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – Saferoad RRS v. OHIM (MEGARAIL) Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MEGARAIL — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 | 34 |
| 2015/C 198/46 | Věc T-457/13 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – CC v. Parlament Kasační opravný prostředek — Vzájemný kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Pochybení, ke kterým došlo při vedení seznamu úspěšných uchazečů — Mimosmluvní odpovědnost — Majetková újma — Legitimní očekávání — Zkreslení skutkového stavu — Ztráta příležitosti — Morální újma — Povinnost uvést odůvodnění | 35 |
| 2015/C 198/47 | Věc T-566/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Hostel Tourist World v. OHIM – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Společenství HostelTouristWorld.com — Starší mezinárodní slovní ochranná známka HOSTELWORLD.COM — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Minimální inherentní rozlišovací způsobilost starší ochranné známky — Nebezpečí záměny | 35 |
| 2015/C 198/48 | Spojené věci T-707/13 a T-709/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Steinbeck v. OHIM – Alfred Sternjakob (BE HAPPY) Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranné známky Společenství BE HAPPY — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 | 36 |
| 2015/C 198/49 | Věc T-717/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Chair Entertainment Group v. OHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SHADOW COMPLEX — Starší slovní ochranná známka Společenství BusinessShadow — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 | 37 |
| 2015/C 198/50 | Věc T-100/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Tecalan v. OHIM – Ensinger (TECALAN) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství TECALAN — Starší slovní ochranná známka Společenství TECADUR — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 | 37 |
| 2015/C 198/51 | Věc T-216/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – Volkswagen v. OHIM (EXTRA) Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EXTRA — Ochranná známka tvořená reklamním sloganem — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 | 38 |
| 2015/C 198/52 | Věc T-580/13: Usnesení Tribunálu ze dne 21. dubna 2015 – Real Express v. OHIM – MIP Metro (real) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství real — Starší národní obrazové ochranné známky Real a Real mark — Zamítnutí námitky — Pravidlo 19 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 20 odst. 1 nařízení č. 2868/95 | 38 |
| 2015/C 198/53 | Věc T-138/15: Žaloba podaná dne 25. března 2015 – Aanbestedingskalender a další v. Komise | 39 |
| 2015/C 198/54 | Věc T-160/15: Žaloba podaná dne 1. dubna 2015 – LG Developpement v. OHIM – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO) | 40 |
| 2015/C 198/55 | Věc T-166/15: Žaloba podaná dne 2. dubna 2015 – Gramberg v. OHIM – Mahdavi Sabet (Ochranné kryty pro mobilní telefony) | 40 |
| 2015/C 198/56 | Věc T-177/15: Žaloba podaná dne 9. dubna 2015 – Grandel v. OHIM – The Colomer Group Spain (Beautygen) | 41 |
| 2015/C 198/57 | Věc T-188/15: Žaloba podaná dne 17. dubna 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici a další v. Komise | 42 |
| 2015/C 198/58 | Věc T-190/15: Žaloba podaná dne 16. dubna 2015 – Intervog v. OHIM (meet me) | 42 |
| 2015/C 198/59 | Věc T-193/15: Žaloba podaná dne 21. dubna 2015 – Bodegas Williams & Humbert v. OHIM – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert) | 43 |
| 2015/C 198/60 | Věc T-197/15: Žaloba podaná dne 20. dubna 2015 – Costa v. Parlament | 44 |
| 2015/C 198/61 | Věc T-201/15: Žaloba podaná dne 22. dubna 2015 – Unicorn v. OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) | 44 |
| 2015/C 198/62 | Věc T-202/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO) | 45 |
| 2015/C 198/63 | Věc T-203/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO) | 46 |
| 2015/C 198/64 | Věc T-212/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Aldi v. OHIM – Miquel Alimentació Grup, SA (Gourmet) | 46 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2015/C 198/65 | Věc F-78/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 – Todorova Androva v. Rada Veřejná služba — Povýšení — Povyšovací řízení v roce 2011 — Nezapsání na seznam úředníků připadajících v úvahu pro povýšení — Článek 45 služebního řádu — Dva roky služby v platové třídě — Nezohlednění doby odpracované v postavení dočasného zaměstnance — Rozdílné zacházení na základě právní povahy zaměstnání dotyčných pracovníků — Směrnice 1999/70/ES — Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS — Ustanovení 4 — Dovolatelnost — Vyloučení | 48 |
| 2015/C 198/66 | Věci F–159/12 a F-161/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 – CJ v. ECDC Veřejná služba — Smluvní zaměstnanci — Smlouva na dobu určitou — Rozvázání — Přerušení pouta důvěry — Právo být vyslechnut — Porušení — Soudní výdaje | 48 |
| 2015/C 198/67 | Věc F-17/14: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (samosoudce) ze dne 29. dubna 2015 – Ibánez Martínez v. Parlament Veřejná služba — Úředníci — Udělování bodů za zásluhy — Stanovisko hodnotícího výboru — Široká posuzovací pravomoc správního orgánu — Rovné zacházení | 49 |
| 2015/C 198/68 | Věc F-71/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 30. dubna 2015 – Maraoud v. ESVČ Veřejná služba — Zaměstnanci ESVČ — Smluvní zaměstnanec — Služební cesta do třetího státu — Úraz, ke kterému došlo při plnění služebních povinností — Příspěvek za životní podmínky — Nevyčerpaná dovolená — Hrazení zdravotní péče — Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení — Zjevná nepřípustnost | 50 |
| 2015/C 198/69 | Věc F-90/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2015 – Meyer v. Komise Veřejná služba — Dočasný zaměstnanec — Odměňování — Rodinné přídavky — Nepřiznání příspěvku na dítě — Článek 2 odst. 3 písm. b) přílohy VII služebního řádu — Dítě ve věku 18 až 26 let, které se účastní vzdělávání nebo odborné přípravy — Příspěvek na vzdělání — Článek 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu — Dítě docházející pravidelně a v plném rozsahu do vzdělávacího zařízení — Přerušení studia — Zjevně neopodstatněná žaloba | 50 |
| 2015/C 198/70 | Věc F-112/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 29. dubna 2015 – Dimitriou v. ENISA | 51 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2015/C 198/02

Spojené věci C-446/12 až C-449/12: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – W. P. Willems v. Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra v. Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest v. Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk v. Burgemeester van Den Haag (C-449/12) Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Biometrický pas — Biometrické údaje — Nařízení (ES) č. 2252/2004 — Článek 1 odst. 3 — Článek 4 odst. 3 — Použití shromážděných údajů k jiným účelům než k vydávání cestovních pasů a cestovních dokladů — Vytváření a používání databází obsahujících biometrické údaje — Zákonné záruky — Listina základních práv Evropské unie — Články 7 a 8 — Směrnice 95/46/ES — Články 6 a 7 — Právo na respektování soukromého života — Právo na ochranu osobních údajů — Použití na průkazy totožnosti

2

2015/C 198/03

Spojené věci C-317/13 a C-679/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie Žaloba na neplatnost — Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech — Podrobení nové psychoaktivní látky kontrolním opatřením — Určení právního základu — Právní rámec uplatnitelný po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost — Přechodná opatření — Sekundární právní základ — Konzultace Parlamentu

3

2015/C 198/04

Věc C-388/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – řízení zahájené Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2005/29/ES — Nekalé obchodní praktiky — Nesprávná informace poskytnutá uživateli telekomunikačním podnikem, která vedla ke vzniku dalších nákladů uživatele — Kvalifikace klamavé obchodní praktiky

3

2015/C 198/05

Věc C-409/13: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 – Rada Evropské unie v. Evropská komise Žaloba na neplatnost — Makrofinanční pomoc třetím zemím — Rozhodnutí Komise o zpětvzetí návrhu rámcového nařízení — Článek 13 odst. 2 SEU a článek 17 SEU — Článek 293 SFEU — Zásada svěřených pravomocí — Zásada institucionální rovnováhy — Zásada loajální spolupráce — Článek 296 SFEU — Povinnost uvést odůvodnění

4

2015/C 198/06

Věc C-477/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer v. Hans Angerer Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2005/36/ES — Článek 10 — Uznávání odborných kvalifikací — Přístup k povolání architekta — Doklady, které nejsou uvedeny v příloze V v bodě 5.7.1. — Pojmy zvláštní a výjimečné důvody a architekt

5

2015/C 198/07

Věc C-527/13: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španělsko) – Lourdes Cachaldora Fernández v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Řízení o předběžné otázce — Pracovníci a pracovnice — Rovné zacházení v oblasti sociálního zabezpečení — Směrnice 79/7/EHS — Článek 4 — Směrnice 97/81/ES — Rámcová dohoda UNICE, CEEP a EKOS o částečném pracovním úvazku — Výpočet dávek — Systém pro zahrnutí mezer v odvodech pojistného — Zaměstnanci na částečný a plný pracovní úvazek

6

2015/C 198/08

Věc C-540/13: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie Žaloba na neplatnost — Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech — Stanovení dne, od kterého se použije dřívější rozhodnutí — Určení právního základu — Právní rámec uplatnitelný po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost — Přechodná opatření — Sekundární právní základ — Konzultace Parlamentu

7

2015/C 198/09

Věc C-557/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Hermann Lutz v. Elke Bäuerle, jednající jako správkyně podstaty společnosti ECZ Autohandel GmbH Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 1346/2000 — Články 4 a 13 — Úpadkové řízení — Platba uskutečněná po zahájení úpadkového řízení na základě obstavení účtu uskutečněného před tímto zahájením — Odpůrčí žaloba proti úkonu poškozujícímu zájmy věřitelů — Promlčecí lhůta, lhůta pro podání odpůrčí žaloby a prekluzivní lhůta — Formální pravidla týkající se odpůrčí žaloby — Rozhodné právo

7

2015/C 198/10

Věc C-570/13: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Karoline Gruber v. Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend Řízení o předběžné otázce — Životní prostředí — Směrnice 2011/92/EU — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Výstavba obchodního centra — Závazný účinek správního rozhodnutí neprovést posouzení vlivů — Neúčast veřejnosti

8

2015/C 198/11

Věc C-591/13: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropská komise v. Spolková republika Německo Nesplnění povinnosti státem — Daňové právní předpisy — Odklad zdanění kapitálových zisků, jichž bylo docíleno při prodeji určitého investičního majetku — Výběr daní — Svoboda usazování — Článek 49 SFEU — Článek 31 Dohody o EHP — Rozdílné zacházení se stálými provozovnami nacházejícími se na území členského státu a se stálými provozovnami nacházejícími se na území jiného členského státu Evropské unie nebo Evropského hospodářského prostoru — Přiměřenost

9

2015/C 198/12

Věc C-690/13: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Efeteio Thrakis – Řecko) – Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos Řízení o předběžné otázce — Státní podpory — Pojem — Článek 87 odst. 1 ES — Výsady udělené bankovnímu ústavu — Společnost plnící povinnosti v oblasti veřejných služeb — Existující podpory a nové podpory — Článek 88 odst. 3 ES — Pravomoci vnitrostátního soudu

9

2015/C 198/13

Věc C-3/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy – Polsko) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o. v. T-Mobile Polska SA, dříve Polska Telefonia Cyfrowa SA Řízení o předběžné otázce — Sítě a služby elektronických komunikací — Směrnice 2002/21/ES — Články 7 a 20 — Řešení sporu mezi podniky zajišťujícími sítě nebo poskytujícími služby elektronických komunikací — Povinnost provést postup stanovený v čl. 7 odst. 3 — Opatření, jež může mít dopad na obchod mezi členskými státy — Směrnice 2002/19/ES — Článek 5 — Pravomoci a odpovědnosti vnitrostátních regulačních orgánů ve vztahu k přístupu a propojení — Směrnice 2002/22/ES — Článek 28 — Nezeměpisná čísla

10

2015/C 198/14

Věc C-42/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) – Minister Finansów v. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie Řízení o předběžné otázce — Daně — Společný systém daně z přidané hodnoty — Pronájem nemovitého majetku — Dodávky elektřiny, tepla a vody, jakož i odstraňování odpadu — Smlouvy mezi pronajímatelem a dodavateli o tomto zboží a službách — Plnění poskytovaná nájemci považovaná za plnění uskutečňovaná pronajímatelem — Poplatky za služby — Stanovení daňového základu — Možnost zahrnout poplatky za služby do daňového základu služeb pronájmu — Plnění tvořené jediným plněním nebo několika samostatnými plněními

11

2015/C 198/15

Věc C-76/14: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – Mihai Manea v. Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor Řízení o předběžné otázce — Vnitrostátní zdanění — Článek 110 SFEU — Daň z motorových vozidel vybíraná členským státem při první registraci nebo při prvním zápisu vlastnického práva — Nediskriminace ojetých motorových vozidel z jiných členských států oproti podobným motorovým vozidlům dostupným na domácím trhu

12

2015/C 198/16

Věc C-143/14: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgerich Berlin-Brandenburg – Německo) – TMK Europe GmbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder) Řízení o předběžné otázce — Dumping — Dovoz některých trubek ze železa nebo oceli — Nařízení (ES) č. 384/96 — Článek 3 odst. 7 — Újma způsobená výrobnímu odvětví — Známé činitele — Příčinná souvislost — Nezohlednění šetření týkajícího se protisoutěžních praktik podniků Společenství působících v dotyčném odvětví — Nařízení (ES) č. 2320/97 — Platnost

13

2015/C 198/17

Věc C-173/14 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd v. Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) Kasační opravný prostředek — Veřejné zakázky na služby — Zadávací řízení — Zadávací kritéria — Transparentnost — Objektivní posouzení — Návrh na náhradu škody

13

2015/C 198/18

Spojené věci C-271/14 a C-273/14: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14) v. Ministre des Finances et des Comptes publics, Ministre des Affaires sociales et de la Santé Řízení o předběžné otázce — Humánní léčivé přípravky — Směrnice 89/105/EHS — Článek 6 body 3 a 5 — Výmaz léčivých přípravků ze seznamu hromadně vyráběných léčivých přípravků hrazených nad rámec nemocničních paušálů — Povinnost uvést odůvodnění

14

2015/C 198/19

Věc C-278/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – SC Enterprise Focused Solutions SRL v. Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Dodávky zboží — Technické specifikace — Zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace — Povinnost transparentnosti — Odkaz na obchodní značku výrobku — Posouzení rovnocennosti výrobku nabízeného uchazečem — Ukončení výroby referenčního výrobku

15

2015/C 198/20

Věc C-164/14 P: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 24. února 2015 – Pesquerias Riveirenses, SL a další v. Rada Evropské unie Kasační opravný prostředek — Politika rybolovu — Zachování rybolovných zdrojů — Populace ryb, na něž se vztahují mezinárodní jednání nebo dohody — Společné zohlednění severní a jižní populace tresky modravé v severním Atlantiku pro účely stanovení celkových přípustných odlovů (TAC) — Přípustnost kasačního opravného prostředku — Akt, který se netýká přímo jednotlivců — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek

15

2015/C 198/21

Věc C-414/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2014 nadací Fundação Calouste Gulbenkian proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. června 2014 ve věci T-541/11, Fundação Calouste Gulbenkian v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

16

2015/C 198/22

Věc C-113/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 6. března 2015 – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München

16

2015/C 198/23

Věc C-117/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Köln (Německo) dne 9. března 2015 – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH v. Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

17

2015/C 198/24

Věc C-119/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polsko) dne 9. března 2015 – Biuro podróży Partner Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

18

2015/C 198/25

Věc C-131/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. března 2015 Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE v. Evropská komise

19

2015/C 198/26

Věc C-135/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 20. března 2015 – Řecká republika v. Grigorios Nikiforidis

20

2015/C 198/27

Věc C-143/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – G. E. security BV v. Staatssecretaris van Financiën

21

2015/C 198/28

Věc C-144/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – Staatssecretaris van Financiën v. Customs Support Holland BV

21

2015/C 198/29

Věc C-145/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – K. Ruijssenaars, A. Jansen v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Royal Air Maroc

22

2015/C 198/30

Věc C-146/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – J. H. Dees-Erf v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

22

2015/C 198/31

Věc C-155/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švédsko) dne 1. dubna 2015 – George Karim v. Migrationsverket

23

2015/C 198/32

Věc C-156/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākā tiesa (Lotyšsko) dne 1. dubna 2015 – SIA Private Equity Insurance Group v. AS Swedbank

24

2015/C 198/33

Věc C-162/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. ledna 2015 Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 8. dubna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise

24

2015/C 198/34

Věc C-172/15: Žaloba podaná dne 16. dubna 2015 – Evropská komise v. Španělské království

26

Tribunál

2015/C 198/35

Věc T-217/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Staelen v. Veřejný ochránce práv Mimosmluvní odpovědnost — Vyřízení stížnosti, která se týká vedení seznamu vhodných kandidátů v otevřeném výběrovém řízení, veřejným ochráncem práv — Vyšetřovací pravomoci — Povinnost postupovat s řádnou péčí — Ztráta příležitosti — Nemajetková újma

27

2015/C 198/36

Věc T-470/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Total a Elf Aquitaine v. Komise Hospodářská soutěž — Trh s metakryláty — Pokuty — Solidární odpovědnost mateřských společností a jejich dceřiné společnosti za protiprávní jednání této dceřiné společnosti — Okamžité a úplné zaplacení pokuty dceřinou společností — Snížení výše pokuty dceřiné společnosti v důsledku rozsudku Tribunálu — Dopisy Komise, v nichž se od mateřských společností požaduje zaplacení částky, kterou Komise vrátila dceřiné společnosti, zvýšené o úroky z prodlení — Žaloba na neplatnost — Napadnutelný akt — Přípustnost — Úroky z prodlení

27

2015/C 198/37

Věc T-593/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Al-Chihabi v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Právo na obhajobu — Povinnost odůvodnění — Nesprávné posouzení — Právo na vlastnictví — Právo na respektování soukromého života — Proporcionalita

28

2015/C 198/38

Věc T-169/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – CHEMK a KF v. Rada Dumping — Dovoz ferosilicia pocházejícího zejména z Ruska — Částečný prozatímní přezkum — Výpočet dumpingového rozpětí — Změna okolností — Trvalá povaha

29

2015/C 198/39

Věc T-432/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – VTZ a další v. Rada Dumping — Dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny — Konečné antidumpingové clo — Přezkum před pozbytím platnosti — Pravděpodobnost obnovení újmy — Zájem Unie — Zjevně nesprávné posouzení — Povinnost (uvést) odůvodnění

30

2015/C 198/40

Spojené věci T-558/12 a T-559/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener v. Rada Dumping — Dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Číny — Změna nařízení ukládajícího konečné antidumpingové clo — Článek 2 odst. 10 a 11 nařízení (ES) č. 1225/2009 — Výpočet dumpingového rozpětí — Úpravy — Povinnost uvést odůvodnění

30

2015/C 198/41

Věc T-9/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – National Iranian Gas Company v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Námitka protiprávnosti — Nesprávné právní posouzení — Proporcionalita — Právo vlastnit majetek — Pravomoc Rady — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Opětovný přezkum přijatých omezujících opatření — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné posouzení

31

2015/C 198/42

Věc T-10/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Bank of Industry and Mine v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Íránu s cílem zamezit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Lhůta k podání žaloby — Přípustnost — Námitka protiprávnosti — Nesprávné právní posouzení — Přiměřenost — Právo na vlastnictví — Pravomoc Rady — Povinnost (uvést) odůvodnění — Právo na obhajobu — Přezkum přijatých omezujících opatření — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné skutkové posouzení

32

2015/C 198/43

Věc T-134/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Polynt a Sitre v. ECHA REACH — Identifikace některých senzibilizátorů dýchacích cest jako látek vzbuzujících mimořádné obavy — Stejné obavy — Žaloba na neplatnost — Bezprostřední dotčení — Přípustnost — Právo na obhajobu — Proporcionalita

33

2015/C 198/44

Věc T-135/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Hitachi Chemical Europe a další v. ECHA REACH — Identifikace některých senzibilizátorů dýchacích cest jako látek vzbuzujících mimořádné obavy — Stejné obavy — Žaloba na neplatnost — Bezprostřední dotčení — Přípustnost — Právo na obhajobu — Proporcionalita

33

2015/C 198/45

Věc T-137/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – Saferoad RRS v. OHIM (MEGARAIL) Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MEGARAIL — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009

34

2015/C 198/46

Věc T-457/13 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – CC v. Parlament Kasační opravný prostředek — Vzájemný kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Pochybení, ke kterým došlo při vedení seznamu úspěšných uchazečů — Mimosmluvní odpovědnost — Majetková újma — Legitimní očekávání — Zkreslení skutkového stavu — Ztráta příležitosti — Morální újma — Povinnost uvést odůvodnění

35

2015/C 198/47

Věc T-566/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Hostel Tourist World v. OHIM – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Společenství HostelTouristWorld.com — Starší mezinárodní slovní ochranná známka HOSTELWORLD.COM — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Minimální inherentní rozlišovací způsobilost starší ochranné známky — Nebezpečí záměny

35

2015/C 198/48

Spojené věci T-707/13 a T-709/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Steinbeck v. OHIM – Alfred Sternjakob (BE HAPPY) Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranné známky Společenství BE HAPPY — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009

36

2015/C 198/49

Věc T-717/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Chair Entertainment Group v. OHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SHADOW COMPLEX — Starší slovní ochranná známka Společenství BusinessShadow — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009

37

2015/C 198/50

Věc T-100/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Tecalan v. OHIM – Ensinger (TECALAN) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství TECALAN — Starší slovní ochranná známka Společenství TECADUR — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009

37

2015/C 198/51

Věc T-216/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – Volkswagen v. OHIM (EXTRA) Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EXTRA — Ochranná známka tvořená reklamním sloganem — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009

38

2015/C 198/52

Věc T-580/13: Usnesení Tribunálu ze dne 21. dubna 2015 – Real Express v. OHIM – MIP Metro (real) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství real — Starší národní obrazové ochranné známky Real a Real mark — Zamítnutí námitky — Pravidlo 19 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 20 odst. 1 nařízení č. 2868/95

38

2015/C 198/53

Věc T-138/15: Žaloba podaná dne 25. března 2015 – Aanbestedingskalender a další v. Komise

39

2015/C 198/54

Věc T-160/15: Žaloba podaná dne 1. dubna 2015 – LG Developpement v. OHIM – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

40

2015/C 198/55

Věc T-166/15: Žaloba podaná dne 2. dubna 2015 – Gramberg v. OHIM – Mahdavi Sabet (Ochranné kryty pro mobilní telefony)

40

2015/C 198/56

Věc T-177/15: Žaloba podaná dne 9. dubna 2015 – Grandel v. OHIM – The Colomer Group Spain (Beautygen)

41

2015/C 198/57

Věc T-188/15: Žaloba podaná dne 17. dubna 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici a další v. Komise

42

2015/C 198/58

Věc T-190/15: Žaloba podaná dne 16. dubna 2015 – Intervog v. OHIM (meet me)

42

2015/C 198/59

Věc T-193/15: Žaloba podaná dne 21. dubna 2015 – Bodegas Williams & Humbert v. OHIM – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert)

43

2015/C 198/60

Věc T-197/15: Žaloba podaná dne 20. dubna 2015 – Costa v. Parlament

44

2015/C 198/61

Věc T-201/15: Žaloba podaná dne 22. dubna 2015 – Unicorn v. OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

44

2015/C 198/62

Věc T-202/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO)

45

2015/C 198/63

Věc T-203/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO)

46

2015/C 198/64

Věc T-212/15: Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Aldi v. OHIM – Miquel Alimentació Grup, SA (Gourmet)

46

Soud pro veřejnou službu

2015/C 198/65

Věc F-78/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 – Todorova Androva v. Rada Veřejná služba — Povýšení — Povyšovací řízení v roce 2011 — Nezapsání na seznam úředníků připadajících v úvahu pro povýšení — Článek 45 služebního řádu — Dva roky služby v platové třídě — Nezohlednění doby odpracované v postavení dočasného zaměstnance — Rozdílné zacházení na základě právní povahy zaměstnání dotyčných pracovníků — Směrnice 1999/70/ES — Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS — Ustanovení 4 — Dovolatelnost — Vyloučení

48

2015/C 198/66

Věci F–159/12 a F-161/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 – CJ v. ECDC Veřejná služba — Smluvní zaměstnanci — Smlouva na dobu určitou — Rozvázání — Přerušení pouta důvěry — Právo být vyslechnut — Porušení — Soudní výdaje

48

2015/C 198/67

Věc F-17/14: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (samosoudce) ze dne 29. dubna 2015 – Ibánez Martínez v. Parlament Veřejná služba — Úředníci — Udělování bodů za zásluhy — Stanovisko hodnotícího výboru — Široká posuzovací pravomoc správního orgánu — Rovné zacházení

49

2015/C 198/68

Věc F-71/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 30. dubna 2015 – Maraoud v. ESVČ Veřejná služba — Zaměstnanci ESVČ — Smluvní zaměstnanec — Služební cesta do třetího státu — Úraz, ke kterému došlo při plnění služebních povinností — Příspěvek za životní podmínky — Nevyčerpaná dovolená — Hrazení zdravotní péče — Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení — Zjevná nepřípustnost

50

2015/C 198/69

Věc F-90/14: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2015 – Meyer v. Komise Veřejná služba — Dočasný zaměstnanec — Odměňování — Rodinné přídavky — Nepřiznání příspěvku na dítě — Článek 2 odst. 3 písm. b) přílohy VII služebního řádu — Dítě ve věku 18 až 26 let, které se účastní vzdělávání nebo odborné přípravy — Příspěvek na vzdělání — Článek 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu — Dítě docházející pravidelně a v plném rozsahu do vzdělávacího zařízení — Přerušení studia — Zjevně neopodstatněná žaloba

50

2015/C 198/70

Věc F-112/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 29. dubna 2015 – Dimitriou v. ENISA

51

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2015/C 198/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 190, 8.6.2015

Dřívější publikace

Úř. věst. C 178, 1.6.2015

Úř. věst. C 171, 26.5.2015

Úř. věst. C 155, 11.5.2015

Úř. věst. C 146, 4.5.2015

Úř. věst. C 138, 27.4.2015

Úř. věst. C 127, 20.4.2015

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/2

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State – Nizozemsko) – W. P. Willems v. Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra v. Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest v. Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk v. Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

(Spojené věci C-446/12 až C-449/12) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Biometrický pas - Biometrické údaje - Nařízení (ES) č. 2252/2004 - Článek 1 odst. 3 - Článek 4 odst. 3 - Použití shromážděných údajů k jiným účelům než k vydávání cestovních pasů a cestovních dokladů - Vytváření a používání databází obsahujících biometrické údaje - Zákonné záruky - Listina základních práv Evropské unie - Články 7 a 8 - Směrnice 95/46/ES - Články 6 a 7 - Právo na respektování soukromého života - Právo na ochranu osobních údajů - Použití na průkazy totožnosti“)

(2015/C 198/02)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State

Účastníci původního řízení

Žalobci: W. P. Willems (C-446/12), H. J. Kooistra (C-447/12), M. Roest (C-448/12), L. J. A. van Luijk (C-449/12)

Žalovaní: Burgemeester van Nuth (C-446/12), Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

Výrok

| 1) | Článek 1 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 ze dne 6. května 2009, musí být vykládán v tom smyslu, že uvedené nařízení se nevztahuje na takové průkazy totožnosti, jako jsou nizozemské průkazy totožnosti, které vydává členský stát svým státním příslušníkům, a to bez ohledu na dobu jejich platnosti i na možnost používat tyto průkazy k cestování mimo území tohoto státu. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 ze dne 6. května 2009, musí být vykládán v tom smyslu, že uvedené nařízení se nevztahuje na takové průkazy totožnosti, jako jsou nizozemské průkazy totožnosti, které vydává členský stát svým státním příslušníkům, a to bez ohledu na dobu jejich platnosti i na možnost používat tyto průkazy k cestování mimo území tohoto státu.

| 2) | Článek 4 odst. 3 nařízení č. 2252/2004, ve znění nařízení č. 444/2009, musí být vykládán v tom smyslu, že členským státům neukládá povinnost zaručit ve svých právních řádech, že biometrické údaje, které jsou shromažďovány a uchovávány na základě tohoto nařízení, nebudou shromažďovány, zpracovávány a používány k jiným účelům než k vydání cestovního pasu nebo cestovního dokladu, neboť tento aspekt nespadá do působnosti uvedeného nařízení. |
| --- | --- |

2)

Článek 4 odst. 3 nařízení č. 2252/2004, ve znění nařízení č. 444/2009, musí být vykládán v tom smyslu, že členským státům neukládá povinnost zaručit ve svých právních řádech, že biometrické údaje, které jsou shromažďovány a uchovávány na základě tohoto nařízení, nebudou shromažďovány, zpracovávány a používány k jiným účelům než k vydání cestovního pasu nebo cestovního dokladu, neboť tento aspekt nespadá do působnosti uvedeného nařízení.

---

(1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/3

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie

(Spojené věci C-317/13 a C-679/13) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech - Podrobení nové psychoaktivní látky kontrolním opatřením - Určení právního základu - Právní rámec uplatnitelný po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost - Přechodná opatření - Sekundární právní základ - Konzultace Parlamentu“)

(2015/C 198/03)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: F. Drexler, A. Caiola a M. Penčeva, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: K. Pleśniak a A. F. Jensen, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Rakouská republika (zástupkyně: C. Pesendorfer, zmocněnkyně)

Výrok

| 1) | Rozhodnutí Rady 2013/129/EU ze dne 7. března 2013 o podrobení 4-metamfetaminu kontrolním opatřením a prováděcí rozhodnutí Rady 2013/496/EU ze dne 7. října 2013 o podrobení 5-(2-aminopropyl)indolu kontrolním opatřením, se zrušují. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady 2013/129/EU ze dne 7. března 2013 o podrobení 4-metamfetaminu kontrolním opatřením a prováděcí rozhodnutí Rady 2013/496/EU ze dne 7. října 2013 o podrobení 5-(2-aminopropyl)indolu kontrolním opatřením, se zrušují.

| 2) | Účinky rozhodnutí 2013/129 a prováděcího rozhodnutí 2013/496 jsou zachovány, dokud nenabudou účinnosti nové akty určené k jejich nahrazení. |
| --- | --- |

2)

Účinky rozhodnutí 2013/129 a prováděcího rozhodnutí 2013/496 jsou zachovány, dokud nenabudou účinnosti nové akty určené k jejich nahrazení.

| 3) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | Rakouská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Rakouská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 3.8.2013.

Úř. věst. C 52, 22.2.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/3

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – řízení zahájené Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

(Věc C-388/13) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2005/29/ES - Nekalé obchodní praktiky - Nesprávná informace poskytnutá uživateli telekomunikačním podnikem, která vedla ke vzniku dalších nákladů uživatele - Kvalifikace ‚klamavé obchodní praktiky‘“)

(2015/C 198/04)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Kúria

Účastníci původního řízení

Žalobce: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Za přítomnosti: UPC Magyarország Kft.

Výrok

| 1) | Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách), musí být vykládána v tom smyslu, že takové sdělení nesprávné informace obchodníkem spotřebiteli, jako je sdělení dotčené ve věci v původním řízení, musí být kvalifikováno jako „klamavá obchodní praktika“ ve smyslu uvedené směrnice, třebaže se toto sdělení týkalo pouze jednoho spotřebitele. |
| --- | --- |

1)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách), musí být vykládána v tom smyslu, že takové sdělení nesprávné informace obchodníkem spotřebiteli, jako je sdělení dotčené ve věci v původním řízení, musí být kvalifikováno jako „klamavá obchodní praktika“ ve smyslu uvedené směrnice, třebaže se toto sdělení týkalo pouze jednoho spotřebitele.

| 2) | Směrnice 2005/29 musí být vykládána v tom smyslu, že v případě, kdy obchodní praktika splňuje všechna kritéria uvedená v čl. 6 odst. 1 této směrnice k tomu, aby byla kvalifikována jako klamavá praktika vůči spotřebiteli, již není namístě ověřovat, zda je taková praktika rovněž v rozporu s požadavky náležité profesionální péče ve smyslu čl. 5 odst. 2 písm. a) uvedené směrnice, aby mohla být platně považována za nekalou, a tudíž zakázána na základě čl. 5 odst. 1 téže směrnice. |
| --- | --- |

2)

Směrnice 2005/29 musí být vykládána v tom smyslu, že v případě, kdy obchodní praktika splňuje všechna kritéria uvedená v čl. 6 odst. 1 této směrnice k tomu, aby byla kvalifikována jako klamavá praktika vůči spotřebiteli, již není namístě ověřovat, zda je taková praktika rovněž v rozporu s požadavky náležité profesionální péče ve smyslu čl. 5 odst. 2 písm. a) uvedené směrnice, aby mohla být platně považována za nekalou, a tudíž zakázána na základě čl. 5 odst. 1 téže směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 304, 19.10.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/4

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 – Rada Evropské unie v. Evropská komise

(Věc C-409/13) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Makrofinanční pomoc třetím zemím - Rozhodnutí Komise o zpětvzetí návrhu rámcového nařízení - Článek 13 odst. 2 SEU a článek 17 SEU - Článek 293 SFEU - Zásada svěřených pravomocí - Zásada institucionální rovnováhy - Zásada loajální spolupráce - Článek 296 SFEU - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2015/C 198/05)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Rada Evropské unie (zástupci: G. Maganza, A. de Gregorio Merino a I. Gurov, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Smulders, P. Van Nuffel a M. Clausen, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalobkyni: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Vláčil a J. Škeřík, zmocněnci), Spolková republika Německo (zástupce: T. Henze, zmocněnec), Španělské království (zástupce: M. Sampol Pucurull, zmocněnec), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues, D. Colas a N. Rouam, zmocněnci), Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnkyně, ve spolupráci s P. Gentilim, avvocato dello Stato), Nizozemské království (zástupci: M. Bulterman, B. Koopman a J. Langer, zmocněnci), Slovenská republika (zástupkyně: B. Ricziová, zmocněnkyně), Finská republika (zástupkyně: H. Leppo, zmocněnkyně), Švédské království (zástupkyně: U. Persson a A. Falk, zmocněnkyně), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: V. Kaye, zmocněnkyně, ve spolupráci s R. Palmerem, barrister)

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Česká republika, Spolková republika Německo, Španělské království, Francouzská republika, Italská republika, Nizozemské království, Slovenská republika, Finská republika, Švédské království, jakož i Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Česká republika, Spolková republika Německo, Španělské království, Francouzská republika, Italská republika, Nizozemské království, Slovenská republika, Finská republika, Švédské království, jakož i Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 274, 21.9.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/5

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer v. Hans Angerer

(Věc C-477/13) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2005/36/ES - Článek 10 - Uznávání odborných kvalifikací - Přístup k povolání architekta - Doklady, které nejsou uvedeny v příloze V v bodě 5.7.1. - Pojmy ‚zvláštní a výjimečné důvody‘ a ‚architekt‘“)

(2015/C 198/06)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobce: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

Žalovaný: Hans Angerer

Za přítomnosti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern als Vertreter des öffentlichen Interesses

Výrok

| 1) | Článek 10 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací ve znění nařízení Komise (ES) č. 279/2009 ze dne 6. dubna 2009 musí být vykládán v tom smyslu, že žadatel, který si přeje, aby se na něj vztahoval obecný systém uznávání dokladů o dosažené kvalifikaci upravený v kapitole I hlavy III této směrnice, musí kromě skutečnosti, že je držitelem dokladu o dosažené kvalifikaci, který není uveden v příloze V v bodě 5.7.1. uvedené směrnice, prokázat rovněž, že jsou dány „zvláštní a výjimečné důvody“. |
| --- | --- |

1)

Článek 10 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací ve znění nařízení Komise (ES) č. 279/2009 ze dne 6. dubna 2009 musí být vykládán v tom smyslu, že žadatel, který si přeje, aby se na něj vztahoval obecný systém uznávání dokladů o dosažené kvalifikaci upravený v kapitole I hlavy III této směrnice, musí kromě skutečnosti, že je držitelem dokladu o dosažené kvalifikaci, který není uveden v příloze V v bodě 5.7.1. uvedené směrnice, prokázat rovněž, že jsou dány „zvláštní a výjimečné důvody“.

| 2) | Článek 10 písm. c) směrnice 2005/36, ve znění nařízení č. 279/2009, musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „zvláštní a výjimečné důvody“ ve smyslu tohoto ustanovení se vztahuje na okolnosti, na jejichž základě žadatel není držitelem dokladu uvedeného v příloze V v bodě 5.7.1. této směrnice, přičemž uvedený žadatel se nemůže dovolávat skutečnosti, že získal odbornou kvalifikaci, která mu v domovském členském státě umožňuje přístup k jinému povolání, než je povolání, které si přeje vykonávat v hostitelském členském státě. |
| --- | --- |

2)

Článek 10 písm. c) směrnice 2005/36, ve znění nařízení č. 279/2009, musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „zvláštní a výjimečné důvody“ ve smyslu tohoto ustanovení se vztahuje na okolnosti, na jejichž základě žadatel není držitelem dokladu uvedeného v příloze V v bodě 5.7.1. této směrnice, přičemž uvedený žadatel se nemůže dovolávat skutečnosti, že získal odbornou kvalifikaci, která mu v domovském členském státě umožňuje přístup k jinému povolání, než je povolání, které si přeje vykonávat v hostitelském členském státě.

| 3) | Článek 10 písm. c) směrnice 2005/36, ve znění nařízení č. 279/2009, musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „architekt“ uvedený v tomto ustanovení musí být definován podle právních předpisů hostitelského členského státu, a že v důsledku toho nutně neukládá, aby žadatel získal vzdělání a zkušenosti týkající se nejen technických činností spojených s projektováním stavby, stavebním dozorem a prováděním stavby, ale i činností spadajících do oblasti uměleckého navrhování stavby a jejího ekonomického plánování, územního plánování, či dokonce památkové péče. |
| --- | --- |

3)

Článek 10 písm. c) směrnice 2005/36, ve znění nařízení č. 279/2009, musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „architekt“ uvedený v tomto ustanovení musí být definován podle právních předpisů hostitelského členského státu, a že v důsledku toho nutně neukládá, aby žadatel získal vzdělání a zkušenosti týkající se nejen technických činností spojených s projektováním stavby, stavebním dozorem a prováděním stavby, ale i činností spadajících do oblasti uměleckého navrhování stavby a jejího ekonomického plánování, územního plánování, či dokonce památkové péče.

---

(1)  Úř. věst. C 344, 23.11.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/6

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španělsko) – Lourdes Cachaldora Fernández v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Věc C-527/13) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Pracovníci a pracovnice - Rovné zacházení v oblasti sociálního zabezpečení - Směrnice 79/7/EHS - Článek 4 - Směrnice 97/81/ES - Rámcová dohoda UNICE, CEEP a EKOS o částečném pracovním úvazku - Výpočet dávek - Systém pro zahrnutí mezer v odvodech pojistného - Zaměstnanci na částečný a plný pracovní úvazek“)

(2015/C 198/07)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Lourdes Cachaldora Fernández

Odpůrci: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Výrok

| 1) | Článek 4 odst. 1 směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle které se přerušení odvodů pojistného, k nimž došlo v referenčním období pro účely výpočtu invalidního důchodu příspěvkového typu a jež následovala po zaměstnání na částečný úvazek, zohledňují ve výši platných minimálních vyměřovacích základů snížených o redukční koeficient týkající se částečného pracovního úvazku, zatímco v případě, kdy tato přerušení následovala po zaměstnání na plný úvazek, takovéto snížení stanoveno není. |
| --- | --- |

1)

Článek 4 odst. 1 směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle které se přerušení odvodů pojistného, k nimž došlo v referenčním období pro účely výpočtu invalidního důchodu příspěvkového typu a jež následovala po zaměstnání na částečný úvazek, zohledňují ve výši platných minimálních vyměřovacích základů snížených o redukční koeficient týkající se částečného pracovního úvazku, zatímco v případě, kdy tato přerušení následovala po zaměstnání na plný úvazek, takovéto snížení stanoveno není.

| 2) | Rámcová dohoda o částečném pracovním úvazku, uzavřená dne 6. června 1997, která je obsažena v příloze směrnice Rady 97/81/ES ze dne 15. prosince 1997 o Rámcové dohodě o částečném pracovním úvazku uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, ve znění směrnice Rady 98/23/ES ze dne 7. dubna 1998, musí být vykládána v tom smyslu, že se nevztahuje na právní úpravu členského státu, podle které se přerušení odvodů pojistného, k nimž došlo v referenčním období pro účely výpočtu invalidního důchodu příspěvkového typu a jež následovala po zaměstnání na částečný úvazek, zohledňují ve výši platných minimálních vyměřovacích základů snížených o redukční koeficient týkající se částečného pracovního úvazku, zatímco v případě, kdy tato přerušení následovala po zaměstnání na plný úvazek, takovéto snížení stanoveno není. |
| --- | --- |

2)

Rámcová dohoda o částečném pracovním úvazku, uzavřená dne 6. června 1997, která je obsažena v příloze směrnice Rady 97/81/ES ze dne 15. prosince 1997 o Rámcové dohodě o částečném pracovním úvazku uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, ve znění směrnice Rady 98/23/ES ze dne 7. dubna 1998, musí být vykládána v tom smyslu, že se nevztahuje na právní úpravu členského státu, podle které se přerušení odvodů pojistného, k nimž došlo v referenčním období pro účely výpočtu invalidního důchodu příspěvkového typu a jež následovala po zaměstnání na částečný úvazek, zohledňují ve výši platných minimálních vyměřovacích základů snížených o redukční koeficient týkající se částečného pracovního úvazku, zatímco v případě, kdy tato přerušení následovala po zaměstnání na plný úvazek, takovéto snížení stanoveno není.

---

(1)  Úř. věst. C 9, 11.1.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/7

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie

(Věc C-540/13) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech - Stanovení dne, od kterého se použije dřívější rozhodnutí - Určení právního základu - Právní rámec uplatnitelný po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost - Přechodná opatření - Sekundární právní základ - Konzultace Parlamentu“)

(2015/C 198/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: F. Drexler, A. Caiola a M. Penčeva, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: K. Pleśniak a A. F. Jensen, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Rozhodnutí Rady 2013/392/EU ze dne 22. července 2013, kterým se stanoví datum, od kterého se použije rozhodnutí 2008/633/SVV o konzultačním přístupu určených orgánů členských států a Europolu do Vízového informačního systému (VIS) pro účely prevence, odhalování a vyšetřování teroristických trestných činů a jiných závažných trestných činů, se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady 2013/392/EU ze dne 22. července 2013, kterým se stanoví datum, od kterého se použije rozhodnutí 2008/633/SVV o konzultačním přístupu určených orgánů členských států a Europolu do Vízového informačního systému (VIS) pro účely prevence, odhalování a vyšetřování teroristických trestných činů a jiných závažných trestných činů, se zrušuje.

| 2) | Účinky rozhodnutí 2013/392 jsou zachovány, dokud nenabude účinnosti nový akt určený k jeho nahrazení. |
| --- | --- |

2)

Účinky rozhodnutí 2013/392 jsou zachovány, dokud nenabude účinnosti nový akt určený k jeho nahrazení.

| 3) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 359, 7.12.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/7

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Hermann Lutz v. Elke Bäuerle, jednající jako správkyně podstaty společnosti ECZ Autohandel GmbH

(Věc C-557/13) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 1346/2000 - Články 4 a 13 - Úpadkové řízení - Platba uskutečněná po zahájení úpadkového řízení na základě obstavení účtu uskutečněného před tímto zahájením - Odpůrčí žaloba proti úkonu poškozujícímu zájmy věřitelů - Promlčecí lhůta, lhůta pro podání odpůrčí žaloby a prekluzivní lhůta - Formální pravidla týkající se odpůrčí žaloby - Rozhodné právo“)

(2015/C 198/09)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Hermann Lutz

Žalovaná: Elke Bäuerle, jednající jako správkyně podstaty společnosti ECZ Autohandel GmbH

Výrok

| 1) | Článek 13 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení musí být vykládán v tom smyslu, že je použitelný na situaci, kdy k vyplacení částky zabavené před zahájením úpadkového řízení, napadenému správcem podstaty, došlo až po zahájení tohoto řízení. |
| --- | --- |

1)

Článek 13 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení musí být vykládán v tom smyslu, že je použitelný na situaci, kdy k vyplacení částky zabavené před zahájením úpadkového řízení, napadenému správcem podstaty, došlo až po zahájení tohoto řízení.

| 2) | Článek 13 nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že výjimka, kterou zavádí, zahrnuje i promlčecí lhůty, lhůty pro uplatnění práva na podání odporu a prekluzivní lhůty, které jsou stanoveny právem, jemuž podléhá úkon napadený správcem podstaty. |
| --- | --- |

2)

Článek 13 nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že výjimka, kterou zavádí, zahrnuje i promlčecí lhůty, lhůty pro uplatnění práva na podání odporu a prekluzivní lhůty, které jsou stanoveny právem, jemuž podléhá úkon napadený správcem podstaty.

| 3) | Formální pravidla, která je třeba dodržet při podání odpůrčí žaloby, jsou pro účely použití článku 13 nařízení č. 1346/2000 určována právem, jemuž podléhá úkon napadený správcem podstaty. |
| --- | --- |

3)

Formální pravidla, která je třeba dodržet při podání odpůrčí žaloby, jsou pro účely použití článku 13 nařízení č. 1346/2000 určována právem, jemuž podléhá úkon napadený správcem podstaty.

---

(1)  Úř. věst. C 15, 18.1.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/8

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Karoline Gruber v. Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Věc C-570/13) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 2011/92/EU - Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí - Výstavba obchodního centra - Závazný účinek správního rozhodnutí neprovést posouzení vlivů - Neúčast veřejnosti“)

(2015/C 198/10)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Karoline Gruber

Žalovaní: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

Výrok

Článek 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí musí být vykládán v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, podle níž má správní rozhodnutí, kterým se určuje, že pro určitý záměr není třeba provést posouzení vlivů na životní prostředí, závazný účinek vůči sousedům vyloučeným z práva podat proti uvedenému správnímu rozhodnutí opravný prostředek, a to za podmínky, že tito sousedé, kteří jsou součástí „dotčené veřejnosti“ ve smyslu čl. 1 odst. 2 této směrnice, splňují kritéria stanovená vnitrostátním právem, pokud jde o „dostatečný zájem“ nebo „porušování práva“. Přísluší předkládajícímu soudu, aby ověřil, zda ve věci, která mu byla předložena k rozhodnutí, je tato podmínka splněna. V případě kladné odpovědi musí určit, že správní rozhodnutí o neprovedení takovéhoto posouzení nemá vůči uvedeným sousedům závazný účinek.

---

(1)  Úř. věst. C 24, 25.1.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/9

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 – Evropská komise v. Spolková republika Německo

(Věc C-591/13) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Daňové právní předpisy - Odklad zdanění kapitálových zisků, jichž bylo docíleno při prodeji určitého investičního majetku - Výběr daní - Svoboda usazování - Článek 49 SFEU - Článek 31 Dohody o EHP - Rozdílné zacházení se stálými provozovnami nacházejícími se na území členského státu a se stálými provozovnami nacházejícími se na území jiného členského státu Evropské unie nebo Evropského hospodářského prostoru - Přiměřenost“)

(2015/C 198/11)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: W. Mölls a W. Roels, zmocněnci)

Žalovaná: Spolková republika Německo (zástupci: T. Henze a K. Petersen, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Spolková republika Německo tím, že přijala a ponechává v platnosti daňový režim stanovený v § 6b zákona o dani z příjmu (Einkommensteuergesetz), který podmiňuje možnost odkladu zdanění kapitálových zisků z prodeje majetku, který je součástí investičního majetku stálé provozovny osoby povinné k dani nacházející se na německém území, tím, že tyto kapitálové zisky jsou znovu investovány do pořízení nového majetku, který je součástí investičního majetku stálé provozovny osoby povinné k dani nacházející se na témže území, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 49 SFEU a článku 31 Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992. |
| --- | --- |

1)

Spolková republika Německo tím, že přijala a ponechává v platnosti daňový režim stanovený v § 6b zákona o dani z příjmu (Einkommensteuergesetz), který podmiňuje možnost odkladu zdanění kapitálových zisků z prodeje majetku, který je součástí investičního majetku stálé provozovny osoby povinné k dani nacházející se na německém území, tím, že tyto kapitálové zisky jsou znovu investovány do pořízení nového majetku, který je součástí investičního majetku stálé provozovny osoby povinné k dani nacházející se na témže území, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 49 SFEU a článku 31 Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992.

| 2) | Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 24, 25.1.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/9

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Efeteio Thrakis – Řecko) – Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

(Věc C-690/13) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Státní podpory - Pojem - Článek 87 odst. 1 ES - Výsady udělené bankovnímu ústavu - Společnost plnící povinnosti v oblasti veřejných služeb - Existující podpory a nové podpory - Článek 88 odst. 3 ES - Pravomoci vnitrostátního soudu“)

(2015/C 198/12)

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Efeteio Thrakis

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Trapeza Eurobank Ergasias AE

Odpůrci: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

Výrok

| 1) | Článek 87 odst. 1 ES musí být vykládán v tom smyslu, že do jeho působnosti mohou spadat takové výsady, jako jsou výsady ve věci v původním řízení, v jejichž rámci má banka oprávnění jednostranně zřizovat zástavní právo k nemovitostem patřícím zemědělcům nebo jiným osobám vykonávajícím činnost související s činností zemědělskou, oprávnění dát podnět k exekuci na základě pouhé soukromoprávní listiny a oprávnění k osvobození od poplatků v souvislosti se zřízením tohoto zástavního práva. Je však na předkládajícím soudu, aby posoudil, zda tomu tak ve věci v původním řízení skutečně je. |
| --- | --- |

1)

Článek 87 odst. 1 ES musí být vykládán v tom smyslu, že do jeho působnosti mohou spadat takové výsady, jako jsou výsady ve věci v původním řízení, v jejichž rámci má banka oprávnění jednostranně zřizovat zástavní právo k nemovitostem patřícím zemědělcům nebo jiným osobám vykonávajícím činnost související s činností zemědělskou, oprávnění dát podnět k exekuci na základě pouhé soukromoprávní listiny a oprávnění k osvobození od poplatků v souvislosti se zřízením tohoto zástavního práva. Je však na předkládajícím soudu, aby posoudil, zda tomu tak ve věci v původním řízení skutečně je.

| 2) | Odpověď na první otázku písm. a) může být ovlivněna skutečností, že takové výsady, jako jsou výsady ve věci v původním řízení, které byly nezávislé veřejně prospěšné bance uděleny vnitrostátními právními předpisy při jejím zřízení se zřetelem k tomu, že byla pověřena poskytováním zemědělských úvěrů a zvláštními úkoly, zůstávají nadále v platnosti i poté, co byly úkoly této banky rozšířeny na výkon veškerých bankovních činností a banka se stala akciovou společností. Předkládajícímu soudu přísluší posoudit, zda jsou s ohledem na veškeré relevantní skutkové a právní okolnosti splněny čtyři kumulativně stanovené podmínky, při jejichž splnění lze v souladu s judikaturou Soudního dvora považovat uvedené výsady za vyrovnání představující protihodnotu k úkonům prováděným touto bankou při plnění povinností v oblasti veřejných služeb, a nelze je tedy kvalifikovat jako státní podporu. |
| --- | --- |

2)

Odpověď na první otázku písm. a) může být ovlivněna skutečností, že takové výsady, jako jsou výsady ve věci v původním řízení, které byly nezávislé veřejně prospěšné bance uděleny vnitrostátními právními předpisy při jejím zřízení se zřetelem k tomu, že byla pověřena poskytováním zemědělských úvěrů a zvláštními úkoly, zůstávají nadále v platnosti i poté, co byly úkoly této banky rozšířeny na výkon veškerých bankovních činností a banka se stala akciovou společností. Předkládajícímu soudu přísluší posoudit, zda jsou s ohledem na veškeré relevantní skutkové a právní okolnosti splněny čtyři kumulativně stanovené podmínky, při jejichž splnění lze v souladu s judikaturou Soudního dvora považovat uvedené výsady za vyrovnání představující protihodnotu k úkonům prováděným touto bankou při plnění povinností v oblasti veřejných služeb, a nelze je tedy kvalifikovat jako státní podporu.

| 3) | Článek 87 odst. 1 ES musí být vykládán v tom smyslu, že pokud takové výsady, jako jsou výsady ve věci v původním řízení, spadají do působnosti tohoto ustanovení, je členský stát, který je zavedl, povinen dodržet postup předběžné kontroly upravený v čl. 88 odst. 3 ES za předpokladu, že se tyto výsady staly novou podporou po vstupu Smlouvy v platnost v příslušném členském státě a že neuplynula promlčecí lhůta stanovená v čl. 15 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku [88 ES], což přísluší ověřit předkládajícímu soudu. |
| --- | --- |

3)

Článek 87 odst. 1 ES musí být vykládán v tom smyslu, že pokud takové výsady, jako jsou výsady ve věci v původním řízení, spadají do působnosti tohoto ustanovení, je členský stát, který je zavedl, povinen dodržet postup předběžné kontroly upravený v čl. 88 odst. 3 ES za předpokladu, že se tyto výsady staly novou podporou po vstupu Smlouvy v platnost v příslušném členském státě a že neuplynula promlčecí lhůta stanovená v čl. 15 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku [88 ES], což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

| 4) | Článek 87 odst. 1 ES a čl. 88 odst. 3 ES musí být vykládány v tom smyslu, že pokud předmětné výsady podle názoru předkládajícího soudu představují z hlediska odpovědi na druhou otázku nové státní podpory, pak je předkládající soud povinen nepoužít vnitrostátní ustanovení, jimiž byly takové výsady zavedeny, z důvodu jejich neslučitelnosti s těmito ustanoveními Smlouvy. |
| --- | --- |

4)

Článek 87 odst. 1 ES a čl. 88 odst. 3 ES musí být vykládány v tom smyslu, že pokud předmětné výsady podle názoru předkládajícího soudu představují z hlediska odpovědi na druhou otázku nové státní podpory, pak je předkládající soud povinen nepoužít vnitrostátní ustanovení, jimiž byly takové výsady zavedeny, z důvodu jejich neslučitelnosti s těmito ustanoveními Smlouvy.

---

(1)  Úř. věst. C 78, 15.3.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/10

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy – Polsko) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o. v. T-Mobile Polska SA, dříve Polska Telefonia Cyfrowa SA

(Věc C-3/14) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Sítě a služby elektronických komunikací - Směrnice 2002/21/ES - Články 7 a 20 - Řešení sporu mezi podniky zajišťujícími sítě nebo poskytujícími služby elektronických komunikací - Povinnost provést postup stanovený v čl. 7 odst. 3 - Opatření, jež může mít dopad na obchod mezi členskými státy - Směrnice 2002/19/ES - Článek 5 - Pravomoci a odpovědnosti vnitrostátních regulačních orgánů ve vztahu k přístupu a propojení - Směrnice 2002/22/ES - Článek 28 - Nezeměpisná čísla“)

(2015/C 198/13)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Najwyższy

Účastnice původního řízení

Žalobci: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o.

Žalovaná: T-Mobile Polska SA, dříve Polska Telefonia Cyfrowa SA

Výrok

| 1) | Článek 7 odst. 3 a článek 20 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátní regulační orgán má povinnost provést postup stanovený v prvním z těchto ustanovení, pokud má při rozhodování o sporu mezi podniky zajišťujícími sítě nebo poskytujícími služby elektronických komunikací v členském státě v úmyslu uložit povinnosti týkající se zajištění přístupu k nezeměpisným číslům podle článku 28 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) a pokud tyto povinnosti mohou mít dopad na obchod mezi členskými státy. |
| --- | --- |

1)

Článek 7 odst. 3 a článek 20 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátní regulační orgán má povinnost provést postup stanovený v prvním z těchto ustanovení, pokud má při rozhodování o sporu mezi podniky zajišťujícími sítě nebo poskytujícími služby elektronických komunikací v členském státě v úmyslu uložit povinnosti týkající se zajištění přístupu k nezeměpisným číslům podle článku 28 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) a pokud tyto povinnosti mohou mít dopad na obchod mezi členskými státy.

| 2) | Článek 7 odst. 3 směrnice 2002/21 musí být vykládán v tom smyslu, že každé opatření, které vnitrostátní regulační orgán přijme za účelem zajištění přístupu koncových uživatelů k nezeměpisným číslům podle článku 28 směrnice 2002/22, má dopad na obchod mezi členskými státy ve smyslu tohoto ustanovení, pokud toto opatření může nezanedbatelným způsobem přímo nebo nepřímo, skutečně nebo potenciálně ovlivnit tento obchod, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu. |
| --- | --- |

2)

Článek 7 odst. 3 směrnice 2002/21 musí být vykládán v tom smyslu, že každé opatření, které vnitrostátní regulační orgán přijme za účelem zajištění přístupu koncových uživatelů k nezeměpisným číslům podle článku 28 směrnice 2002/22, má dopad na obchod mezi členskými státy ve smyslu tohoto ustanovení, pokud toto opatření může nezanedbatelným způsobem přímo nebo nepřímo, skutečně nebo potenciálně ovlivnit tento obchod, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

---

(1)  Úř. věst. C 102, 7.4.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/11

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) – Minister Finansów v. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

(Věc C-42/14) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Společný systém daně z přidané hodnoty - Pronájem nemovitého majetku - Dodávky elektřiny, tepla a vody, jakož i odstraňování odpadu - Smlouvy mezi pronajímatelem a dodavateli o tomto zboží a službách - Plnění poskytovaná nájemci považovaná za plnění uskutečňovaná pronajímatelem - Poplatky za služby - Stanovení daňového základu - Možnost zahrnout poplatky za služby do daňového základu služeb pronájmu - Plnění tvořené jediným plněním nebo několika samostatnými plněními“)

(2015/C 198/14)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Žalobce: Minister Finansów

Žalovaná: Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

Výrok

| 1) | Článek 14 odst. 1, čl. 15 odst. 1 a čl. 24 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, ve znění směrnice Rady 2009/162/EU ze dne 22. prosince 2009, musí být vykládány v tom smyslu, že v rámci pronájmu nemovitého majetku je na dodávky elektřiny, tepla a vody, jakož i odstraňování odpadu, zajišťované třetí osobou ve prospěch nájemce, který přímo užívá tyto statky a služby, třeba nahlížet tak, že jsou uskutečňovány pronajímatelem, pokud pronajímatel uzavřel smlouvy o dodání těchto plnění a pouze přenáší náklady, které v této souvislosti vznikají, na nájemce. |
| --- | --- |

1)

Článek 14 odst. 1, čl. 15 odst. 1 a čl. 24 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, ve znění směrnice Rady 2009/162/EU ze dne 22. prosince 2009, musí být vykládány v tom smyslu, že v rámci pronájmu nemovitého majetku je na dodávky elektřiny, tepla a vody, jakož i odstraňování odpadu, zajišťované třetí osobou ve prospěch nájemce, který přímo užívá tyto statky a služby, třeba nahlížet tak, že jsou uskutečňovány pronajímatelem, pokud pronajímatel uzavřel smlouvy o dodání těchto plnění a pouze přenáší náklady, které v této souvislosti vznikají, na nájemce.

| 2) | Uvedená směrnice musí být vykládána v tom smyslu, že je třeba mít za to, že pronájem nemovitého majetku a dodávky vody, elektřiny a tepla, jakož i odstraňování odpadu, spojené s tímto pronájmem, zpravidla tvoří několik vlastních a samostatných plnění, která musí být posuzována odděleně z hlediska daně z přidané hodnoty, ledaže jsou dílčí plnění, včetně plnění uvádějících hospodářský důvod uzavření smlouvy, tak úzce spojena, že objektivně tvoří jediné neoddělitelné hospodářské plnění, jehož rozdělení by bylo umělé. |
| --- | --- |

2)

Uvedená směrnice musí být vykládána v tom smyslu, že je třeba mít za to, že pronájem nemovitého majetku a dodávky vody, elektřiny a tepla, jakož i odstraňování odpadu, spojené s tímto pronájmem, zpravidla tvoří několik vlastních a samostatných plnění, která musí být posuzována odděleně z hlediska daně z přidané hodnoty, ledaže jsou dílčí plnění, včetně plnění uvádějících hospodářský důvod uzavření smlouvy, tak úzce spojena, že objektivně tvoří jediné neoddělitelné hospodářské plnění, jehož rozdělení by bylo umělé.

| 3) | Je na vnitrostátním soudu, aby provedl nezbytná posouzení s přihlédnutím ke všem okolnostem pronájmu a plnění, která s ním souvisejí, a zejména k obsahu samotné smlouvy. |
| --- | --- |

3)

Je na vnitrostátním soudu, aby provedl nezbytná posouzení s přihlédnutím ke všem okolnostem pronájmu a plnění, která s ním souvisejí, a zejména k obsahu samotné smlouvy.

---

(1)  Úř. věst. C 135, 5.5.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/12

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – Mihai Manea v. Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

(Věc C-76/14) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Vnitrostátní zdanění - Článek 110 SFEU - Daň z motorových vozidel vybíraná členským státem při první registraci nebo při prvním zápisu vlastnického práva - Nediskriminace ojetých motorových vozidel z jiných členských států oproti podobným motorovým vozidlům dostupným na domácím trhu“)

(2015/C 198/15)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Braşov

Účastníci původního řízení

Žalobce: Mihai Manea

Žalovaný: Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

Výrok

Článek 110 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že

| — | nebrání tomu, aby členský stát zavedl daň z motorových vozidel, které podléhají dovezená ojetá vozidla při jejich první registraci v tomto členském státě, jakož i vozidla již registrovaná v uvedeném členském státě při prvním zápisu vlastnického práva k těmto vozidlům v témže státě; |
| --- | --- |

—

nebrání tomu, aby členský stát zavedl daň z motorových vozidel, které podléhají dovezená ojetá vozidla při jejich první registraci v tomto členském státě, jakož i vozidla již registrovaná v uvedeném členském státě při prvním zápisu vlastnického práva k těmto vozidlům v témže státě;

| — | brání tomu, aby tento členský stát od výše uvedené daně osvobodil již registrovaná vozidla, za která byla uhrazena dříve platná daň, jež byla shledána neslučitelnou s unijním právem. |
| --- | --- |

—

brání tomu, aby tento členský stát od výše uvedené daně osvobodil již registrovaná vozidla, za která byla uhrazena dříve platná daň, jež byla shledána neslučitelnou s unijním právem.

---

(1)  Úř. věst. C 151, 19.5.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/13

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgerich Berlin-Brandenburg – Německo) – TMK Europe GmbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Věc C-143/14) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Dumping - Dovoz některých trubek ze železa nebo oceli - Nařízení (ES) č. 384/96 - Článek 3 odst. 7 - Újma způsobená výrobnímu odvětví - Známé činitele - Příčinná souvislost - Nezohlednění šetření týkajícího se protisoutěžních praktik podniků Společenství působících v dotyčném odvětví - Nařízení (ES) č. 2320/97 - Platnost“)

(2015/C 198/16)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgerich Berlin-Brandenburg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: TMK Europe GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Výrok

Přezkum položené otázky neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost nařízení Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících z Maďarska, Polska, Ruska, České republiky, Rumunska a Slovenské republiky, zrušení nařízení (EHS) č. 1189/93 a o zastavení řízení týkajícího se těchto dovozů z Chorvatské republiky.

---

(1)  Úř. věst. C 235, 21.7.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/13

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 16. dubna 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd v. Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA)

(Věc C-173/14 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení - Zadávací kritéria - Transparentnost - Objektivní posouzení - Návrh na náhradu škody“)

(2015/C 198/17)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (zástupce: V. Christianos, dikigoros)

Další účastnice řízení: Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) (zástupci: T. Jabłoński, S. Marino, G. Gavriilidou a C. Maignen, zmocněnci, H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Společnostem European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics UK Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnostem European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics UK Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 16.6.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/14

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14) v. Ministre des Finances et des Comptes publics, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

(Spojené věci C-271/14 a C-273/14) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Humánní léčivé přípravky - Směrnice 89/105/EHS - Článek 6 body 3 a 5 - Výmaz léčivých přípravků ze seznamu hromadně vyráběných léčivých přípravků hrazených nad rámec nemocničních paušálů - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2015/C 198/18)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)

Žalovaní: Ministre des Finances et des Comptes publics, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

Výrok

Článek 6 směrnice Rady 89/105/EHS ze dne 21. prosince 1988 o průhlednosti opatření upravujících tvorbu cen u humánních léčivých přípravků a jejich začlenění do oblasti působnosti vnitrostátních systémů zdravotního pojištění musí být vykládán v tom smyslu, že se povinnost uvést odůvodnění stanovená v bodech 3 a 5 tohoto článku vztahuje na rozhodnutí, které výmazem léčivého prostředku ze seznamu hromadně vyráběných léčivých přípravků hrazených ze systémů povinného zdravotního pojištění nad rámec nemocničních služeb, jejichž hrazení je zajištěno v rámci paušálů za pobyt a péči, zpřísňuje podmínky úhrady nebo snižuje rozsah hrazení léčivého přípravku.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 25.8.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/15

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – SC Enterprise Focused Solutions SRL v. Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

(Věc C-278/14) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Veřejné zakázky - Dodávky zboží - Technické specifikace - Zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace - Povinnost transparentnosti - Odkaz na obchodní značku výrobku - Posouzení rovnocennosti výrobku nabízeného uchazečem - Ukončení výroby referenčního výrobku“)

(2015/C 198/19)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Alba Iulia

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: SC Enterprise Focused Solutions SRL

Odpůrkyně: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

Výrok

Článek 23 odst. 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby ve znění nařízení Komise (EU) č. 1251/2011 ze dne 30. listopadu 2011 se nepoužije na veřejnou zakázku, jejíž hodnota nedosahuje prahové hodnoty stanovené v této směrnici pro její použití. V rámci veřejné zakázky, která nepodléhá uvedené směrnici, avšak má nepochybný přeshraniční význam, ověření čehož přísluší předkládajícímu soudu, musí být základní pravidla a obecné zásady Smlouvy o FEU, zejména zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace, jakož i povinnost transparentnosti, která z nich plyne, vykládány v tom smyslu, že veřejný zadavatel nemůže odmítnout nabídku, která splňuje požadavky uvedené v oznámení o zakázce, na základě důvodů, které uvedené oznámení nestanoví.

---

(1)  Úř. věst. C 303, 8.9.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/15

---

Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 24. února 2015 – Pesquerias Riveirenses, SL a další v. Rada Evropské unie

(Věc C-164/14 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Politika rybolovu - Zachování rybolovných zdrojů - Populace ryb, na něž se vztahují mezinárodní jednání nebo dohody - Společné zohlednění severní a jižní populace tresky modravé v severním Atlantiku pro účely stanovení celkových přípustných odlovů (TAC) - Přípustnost kasačního opravného prostředku - Akt, který se netýká přímo jednotlivců - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“)

(2015/C 198/20)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Pesquerias Riveirenses, SL, Pesquerias Campo de Marte, SL, Pesquera Anpajo, SL, Arrastreros del Barbanza, SA, Martinez Pardavila e Hijos, SL, Lijo Pesca, SL, Frigorificos Hermanos Vidal, SA, Pesquera Boteira, SL, Francisco Mariño Mos y Otros, CB, Perez Vidal Juan Antonio y Hno, CB, Marina Nalda, SL, Portillo y Otros, SL, Vidiña Pesca, SL, Pesca Hermo, SL, Pescados Oubiña Perez, SL, Manuel Pena Graña, Campo Eder, SL, Pesquera Laga, SL, Pesquera Jalisco, SL, Pesquera Jopitos, SL, Pesca-Julimar, SL (zástupce: J. Tojeiro Sierto, advokát)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: A. Westerhof Löfflerová a A. de Gregorio Merino, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Evropská komise (zástupkyně: A. Szmytkowska a I. Galindo Martín, zmocněnkyně)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá jako zjevně neopodstatněný. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá jako zjevně neopodstatněný.

| 2) | Pesquerias Riveirenses SL a další ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Pesquerias Riveirenses SL a další ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/16

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2014 nadací Fundação Calouste Gulbenkian proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 26. června 2014 ve věci T-541/11, Fundação Calouste Gulbenkian v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-414/14 P)

(2015/C 198/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fundação Calouste Gulbenkian Gulbenkian (zástupci: G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda, advokáti)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Micael Gulbenkian

Usnesením ze dne 26. února 2015 zamítl Soudní dvůr (osmý senát) kasační opravný prostředek a uložil Fundação Calouste Gulbenkian, že ponese vlastní náklady řízení.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 6. března 2015 – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München

(Věc C-113/15)

(2015/C 198/22)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

Žalovaný: Landeshauptstadt München

Předběžné otázky

| 1) | Jedná se u porcovaných balení medu, která jsou [zabalena] v jednom obalu, který obsahuje všechny prvky označení včetně označení země původu, a nemají být jednotlivě prodávána konečnému spotřebiteli jako taková porcovaná balení, ani být jednotlivě dodávána zařízením společného stravování, o „balenou potravinu“ ve smyslu čl. 1 odst. 3 písm. b) směrnice 2000/13 (1), jakož i ve smyslu článku 2 odst. 2 písm. e) nařízení č. 1169/2011 (2), která podléhá příslušným povinnostem na označování, nebo taková porcovaná balení medu, jelikož se nejedná o prodejní jednotku, nepředstavují balené potraviny podléhající povinnostem na označování? |
| --- | --- |

1)

Jedná se u porcovaných balení medu, která jsou [zabalena] v jednom obalu, který obsahuje všechny prvky označení včetně označení země původu, a nemají být jednotlivě prodávána konečnému spotřebiteli jako taková porcovaná balení, ani být jednotlivě dodávána zařízením společného stravování, o „balenou potravinu“ ve smyslu čl. 1 odst. 3 písm. b) směrnice 2000/13 (1), jakož i ve smyslu článku 2 odst. 2 písm. e) nařízení č. 1169/2011 (2), která podléhá příslušným povinnostem na označování, nebo taková porcovaná balení medu, jelikož se nejedná o prodejní jednotku, nepředstavují balené potraviny podléhající povinnostem na označování?

| 2) | Bude odpověď na otázku jiná, pokud se tato porcovaná balení v hromadných stravovacích zařízeních poskytují nejen v rámci připravených hotových paušálně placených jídel, nýbrž jsou prodávána i jednotlivě? |
| --- | --- |

2)

Bude odpověď na otázku jiná, pokud se tato porcovaná balení v hromadných stravovacích zařízeních poskytují nejen v rámci připravených hotových paušálně placených jídel, nýbrž jsou prodávána i jednotlivě?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES ze dne 20. března 2000 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se označování potravin, jejich obchodní úpravy a související reklamy (Úř. věst. L 109, s. 29; Zvl. vyd. 15/05, s. 75).

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1169/2011 ze dne 25. října 2011 o poskytování informací o potravinách spotřebitelům, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a o zrušení směrnice Komise 87/250/EHS, směrnice Rady 90/496/EHS, směrnice Komise 1999/10/ES, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES, směrnic Komise 2002/67/ES a 2008/5/ES a nařízení Komise (ES) č. 608/2004 (Úř. věst. L 304, s. 18).

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/17

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Köln (Německo) dne 9. března 2015 – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH v. Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

(Věc C-117/15)

(2015/C 198/23)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Köln

Účastníci původního řízení

Žalobce: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Žalovaný: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba otázku, zda se jedná o sdělování veřejnosti ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29 (1) nebo ve smyslu čl. 8 odst. 2 směrnice 2006/115 (2), posuzovat vždy podle stejných kritérií, a sice že






  — | uživatel při plném vědomí důsledků svého chování zprostředkovává třetím osobám přístup k chráněnému dílu, který by tyto osoby bez jeho jednání neměly; |
| --- | --- | --- |

1)

Je třeba otázku, zda se jedná o sdělování veřejnosti ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29 (1) nebo ve smyslu čl. 8 odst. 2 směrnice 2006/115 (2), posuzovat vždy podle stejných kritérií, a sice že

—

uživatel při plném vědomí důsledků svého chování zprostředkovává třetím osobám přístup k chráněnému dílu, který by tyto osoby bez jeho jednání neměly;

| — | pojmem „veřejnost“ se rozumí neurčitý počet potenciálních adresátů, který musí být tvořen značným počtem osob, přičemž neurčitost je dána tehdy, pokud se jedná o „osoby obecně“, tedy nikoli o osoby náležící do soukromé skupiny, a „značný počet osob“ znamená, že musí být překročen určitý minimální práh, takže příliš malý nebo dokonce nevýznamný počet dotčených osob toto kritérium nesplňuje. V této souvislosti přitom záleží nejen na tom, kolik osob mělo současně přístup k témuž dílu, ale také na tom, kolik z nich mělo přístup k dílu následně; |
| --- | --- |

—

pojmem „veřejnost“ se rozumí neurčitý počet potenciálních adresátů, který musí být tvořen značným počtem osob, přičemž neurčitost je dána tehdy, pokud se jedná o „osoby obecně“, tedy nikoli o osoby náležící do soukromé skupiny, a „značný počet osob“ znamená, že musí být překročen určitý minimální práh, takže příliš malý nebo dokonce nevýznamný počet dotčených osob toto kritérium nesplňuje. V této souvislosti přitom záleží nejen na tom, kolik osob mělo současně přístup k témuž dílu, ale také na tom, kolik z nich mělo přístup k dílu následně;

| — | jde o novou veřejnost, které je dílo sdělováno, tedy o veřejnost, kterou autor díla nezohlednil při udělování svolení k jeho užití sdělováním původní veřejnosti, ledaže k následnému sdělení dochází za použití specifické technologie, která se liší od technologie původního sdělování, a |
| --- | --- |

—

jde o novou veřejnost, které je dílo sdělováno, tedy o veřejnost, kterou autor díla nezohlednil při udělování svolení k jeho užití sdělováním původní veřejnosti, ledaže k následnému sdělení dochází za použití specifické technologie, která se liší od technologie původního sdělování, a

| — | není nepodstatné, zda dotčené užití slouží výdělečným účelům a dále zda je veřejnost vůči tomuto sdělování vnímavá a není jím pouze náhodně „zachycena“, ačkoliv se nejedná o nutnou podmínku existence sdělování veřejnosti? |
| --- | --- |

—

není nepodstatné, zda dotčené užití slouží výdělečným účelům a dále zda je veřejnost vůči tomuto sdělování vnímavá a není jím pouze náhodně „zachycena“, ačkoliv se nejedná o nutnou podmínku existence sdělování veřejnosti?

| 2) | Je třeba otázku, zda se jedná o sdělování veřejnosti v takových případech, jako je případ v původním řízení, v němž provozovatel rehabilitačního centra umístí ve svých prostorách televizní přijímače, připojí je k vysílacímu signálu a tím veřejnosti zpřístupní televizní vysílání, posoudit podle pojmu „sdělování veřejnosti“ podle čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29 nebo podle čl. 8 odst. 2 směrnice 2006/115, pokud jsou zpřístupněním televizního vysílání dotčena autorská práva a práva s ním související velkého počtu účastníků, zejména skladatelů, textařů a hudebních vydavatelů, ale také výkonných umělců, výrobců zvukových záznamů a autorů mluvených děl, jakož i jejich vydavatelství? |
| --- | --- |

2)

Je třeba otázku, zda se jedná o sdělování veřejnosti v takových případech, jako je případ v původním řízení, v němž provozovatel rehabilitačního centra umístí ve svých prostorách televizní přijímače, připojí je k vysílacímu signálu a tím veřejnosti zpřístupní televizní vysílání, posoudit podle pojmu „sdělování veřejnosti“ podle čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29 nebo podle čl. 8 odst. 2 směrnice 2006/115, pokud jsou zpřístupněním televizního vysílání dotčena autorská práva a práva s ním související velkého počtu účastníků, zejména skladatelů, textařů a hudebních vydavatelů, ale také výkonných umělců, výrobců zvukových záznamů a autorů mluvených děl, jakož i jejich vydavatelství?

| 3) | Jedná se v takových případech, jako je případ v původním řízení, v němž provozovatel rehabilitačního centra umístí ve svých prostorách televizní přijímače, připojí je k vysílacímu signálu a tím zpřístupní televizní vysílání svým pacientům, o „sdělování veřejnosti“ podle čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29 nebo podle čl. 8 odst. 2 směrnice 2006/115? |
| --- | --- |

3)

Jedná se v takových případech, jako je případ v původním řízení, v němž provozovatel rehabilitačního centra umístí ve svých prostorách televizní přijímače, připojí je k vysílacímu signálu a tím zpřístupní televizní vysílání svým pacientům, o „sdělování veřejnosti“ podle čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29 nebo podle čl. 8 odst. 2 směrnice 2006/115?

| 4) | Pokud bude v takových případech, jako je případ v původním řízení, uznáno, že se v tomto smyslu jedná o sdělování veřejnosti: potvrdí Soudní dvůr svou judikaturu, podle které se nejedná o sdělování veřejnosti v případě sdělování chráněných zvukových záznamů v rámci rozhlasového vysílání pro pacienty v zubní ordinaci nebo v obdobných zařízeních (viz rozsudek SCF ze dne 15. března 2012, C–135/10 (3))? |
| --- | --- |

4)

Pokud bude v takových případech, jako je případ v původním řízení, uznáno, že se v tomto smyslu jedná o sdělování veřejnosti: potvrdí Soudní dvůr svou judikaturu, podle které se nejedná o sdělování veřejnosti v případě sdělování chráněných zvukových záznamů v rámci rozhlasového vysílání pro pacienty v zubní ordinaci nebo v obdobných zařízeních (viz rozsudek SCF ze dne 15. března 2012, C–135/10 (3))?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115/ES ze dne 12. prosince 2006 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (Úř. věst. L 376, s. 28).

(3)  EU:C:2012:140.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/18

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polsko) dne 9. března 2015 – Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

(Věc C-119/15)

(2015/C 198/24)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej

Odpůrce: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Předběžné otázky

| 1) | Lze ve světle čl. 6 odst. 1 a článku 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (1), ve spojení s články 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/22/ES ze dne 23. dubna 2009 o žalobách na zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů (2), považovat použití obsahově totožných ustanovení obecných smluvních podmínek (dále jen „OP“) s ustanoveními, která byla pravomocným rozhodnutím soudu prohlášena za nepřípustná a která byla zapsána do rejstříku nepřípustných ustanovení OP, ve vztahu k jinému hospodářskému subjektu, který nebyl účastníkem řízení, jež vedlo k zápisu ustanovení do rejstříku nepřípustných ustanovení OP, za protiprávní jednání, které ve světle vnitrostátního práva představuje jednání narušující kolektivní zájmy spotřebitelů a z tohoto důvodu opravňuje uložit v rámci vnitrostátního správního řízení pokutu? |
| --- | --- |

1)

Lze ve světle čl. 6 odst. 1 a článku 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (1), ve spojení s články 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/22/ES ze dne 23. dubna 2009 o žalobách na zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů (2), považovat použití obsahově totožných ustanovení obecných smluvních podmínek (dále jen „OP“) s ustanoveními, která byla pravomocným rozhodnutím soudu prohlášena za nepřípustná a která byla zapsána do rejstříku nepřípustných ustanovení OP, ve vztahu k jinému hospodářskému subjektu, který nebyl účastníkem řízení, jež vedlo k zápisu ustanovení do rejstříku nepřípustných ustanovení OP, za protiprávní jednání, které ve světle vnitrostátního práva představuje jednání narušující kolektivní zájmy spotřebitelů a z tohoto důvodu opravňuje uložit v rámci vnitrostátního správního řízení pokutu?

| 2) | Je ve světle čl. 267 třetího pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, soud druhého stupně, jehož rozhodnutí o odvolání může být předmětem kasační stížnosti, jak stanoví polský občanský soudní řád, nebo je takovým soudem Sąd Najwyższy (Nejvyšší soud), který je příslušný k rozhodnutí o kasační stížnosti? |
| --- | --- |

2)

Je ve světle čl. 267 třetího pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, soud druhého stupně, jehož rozhodnutí o odvolání může být předmětem kasační stížnosti, jak stanoví polský občanský soudní řád, nebo je takovým soudem Sąd Najwyższy (Nejvyšší soud), který je příslušný k rozhodnutí o kasační stížnosti?

---

(1)  Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.

(2)  Úř. věst. L 110, s. 30.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/19

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 16. března 2015 Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE v. Evropská komise

(Věc C-131/15 P)

(2015/C 198/25)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE a Kazino Aigaiou AE (zástupce: S. Pappas, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise, Řecká republika a Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

| — | Zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki a další v. Komise v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki a další v. Komise v plném rozsahu;

| — | Zrušit rozhodnutí Komise C(2012) 6777 final ze dne 3. října 2012 týkající se státní podpory SA.33988 (2011/N) – Řecko – „Podmínky prodloužení výlučného práva OPAP k provozování třinácti hazardních her a vydání výlučného povolení k provozování 35  000 loterijních videoterminálů na období deseti let“; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí Komise C(2012) 6777 final ze dne 3. října 2012 týkající se státní podpory SA.33988 (2011/N) – Řecko – „Podmínky prodloužení výlučného práva OPAP k provozování třinácti hazardních her a vydání výlučného povolení k provozování 35  000 loterijních videoterminálů na období deseti let“;

| — | Uložit dalším účastnicím řízení náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

—

Uložit dalším účastnicím řízení náhradu nákladů řízení

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

| 1. | Kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu Evropské unie ze dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki a další v. Komise, kterým byl zamítnut návrh účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek (navrhovatelek) na zrušení rozhodnutí Komise C(2012) 6777 final ze dne 3. října 2012 týkající se „státní podpory SA.33988 (2011/N) – Řecko – Podmínky prodloužení výlučného práva OPAP k provozování třinácti hazardních her a vydání výlučného povolení k provozování 35  000 loterijních videoterminálů na období deseti let“. |
| --- | --- |

1.

Kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu Evropské unie ze dne 8. ledna 2015 ve věci T-58/13, Club Hotel Loutraki a další v. Komise, kterým byl zamítnut návrh účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek (navrhovatelek) na zrušení rozhodnutí Komise C(2012) 6777 final ze dne 3. října 2012 týkající se „státní podpory SA.33988 (2011/N) – Řecko – Podmínky prodloužení výlučného práva OPAP k provozování třinácti hazardních her a vydání výlučného povolení k provozování 35  000 loterijních videoterminálů na období deseti let“.

| 2. | V rámci tohoto rozhodnutí nevznesla Komise námitky ke dvěma oznamovaným opatřením ve prospěch OPAP: (a) vydání výlučného povolení OPAP k provozování 35  000 loterijních videoterminálů na období deseti let až do roku 2022; (b) prodloužení již vydaného výlučného povolení OPAP k provozování 13 hazardních her o 10 let od roku 2020 do roku 2030. |
| --- | --- |

2.

V rámci tohoto rozhodnutí nevznesla Komise námitky ke dvěma oznamovaným opatřením ve prospěch OPAP: (a) vydání výlučného povolení OPAP k provozování 35  000 loterijních videoterminálů na období deseti let až do roku 2022; (b) prodloužení již vydaného výlučného povolení OPAP k provozování 13 hazardních her o 10 let od roku 2020 do roku 2030.

| 3. | Ve svém kasačním opravném prostředku podaném proti napadenému rozsudku se navrhovatelky dovolávají tří důvodů kasačního opravného prostředku:






  (a) | Porušení čl. 108 odst. 3 SFEU a čl. 4 odst. 4, čl. 7 odst. 2 a 3, jakož i čl. 13 odst. 1 nařízení 659/1999 (1), neboť Tribunál dospěl v bodech 33 až 64 napadeného rozsudku k závěru, že Komise nebyla povinna zahájit formální vyšetřovací řízení a že řádně uzavřela své šetření během předběžné fáze přezkumu. |
| --- | --- | --- |

3.

Ve svém kasačním opravném prostředku podaném proti napadenému rozsudku se navrhovatelky dovolávají tří důvodů kasačního opravného prostředku:

(a)

Porušení čl. 108 odst. 3 SFEU a čl. 4 odst. 4, čl. 7 odst. 2 a 3, jakož i čl. 13 odst. 1 nařízení 659/1999 (1), neboť Tribunál dospěl v bodech 33 až 64 napadeného rozsudku k závěru, že Komise nebyla povinna zahájit formální vyšetřovací řízení a že řádně uzavřela své šetření během předběžné fáze přezkumu.

| (b) | Porušení článku 296 SFEU a článků 41 a 47 Listiny, neboť Tribunál v bodech 65 až 78 napadeného rozsudku konstatoval, že rozhodnutí Komise bylo dostatečně odůvodněno navzdory absenci hospodářských údajů, což neumožnilo ověřit přesnost výpočtů Komise. |
| --- | --- |

(b)

Porušení článku 296 SFEU a článků 41 a 47 Listiny, neboť Tribunál v bodech 65 až 78 napadeného rozsudku konstatoval, že rozhodnutí Komise bylo dostatečně odůvodněno navzdory absenci hospodářských údajů, což neumožnilo ověřit přesnost výpočtů Komise.

| (c) | Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť Tribunál dospěl k závěru, že společné posuzování oznámených opatření Komisí bylo v souladu s právem navzdory tomu, že nebyl definován trh a s ohledem na to, že byly nesprávně použity pojmy „podobnost“ a „hospodářská souvislost“. |
| --- | --- |

(c)

Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť Tribunál dospěl k závěru, že společné posuzování oznámených opatření Komisí bylo v souladu s právem navzdory tomu, že nebyl definován trh a s ohledem na to, že byly nesprávně použity pojmy „podobnost“ a „hospodářská souvislost“.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. Věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01 s. 339).

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/20

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 20. března 2015 – Řecká republika v. Grigorios Nikiforidis

(Věc C-135/15)

(2015/C 198/26)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesarbeitsgericht

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: Řecká republika

Odpůrce v řízení o opravném prostředku „Revision“: Grigorios Nikiforidis

Předběžné otázky

| 1) | Uplatní se nařízení Řím I (1) podle článku 28 tohoto nařízení na pracovní poměry výlučně tehdy, pokud právní vztah vznikl na základě pracovní smlouvy sjednané po 16. prosinci 2009, nebo má jakákoliv další dohoda smluvních stran, že jejich pracovní poměr bude pokračovat na základě dohodnutých změn nebo beze změny, za následek použitelnost nařízení? |
| --- | --- |

1)

Uplatní se nařízení Řím I (1) podle článku 28 tohoto nařízení na pracovní poměry výlučně tehdy, pokud právní vztah vznikl na základě pracovní smlouvy sjednané po 16. prosinci 2009, nebo má jakákoliv další dohoda smluvních stran, že jejich pracovní poměr bude pokračovat na základě dohodnutých změn nebo beze změny, za následek použitelnost nařízení?

| 2) | Vylučuje samotný čl. 9 odst. 3 nařízení Řím I přímé použití imperativních ustanovení práva třetí země, v níž nemají být nebo nebyly povinnosti vyplývající ze smlouvy splněny, nebo také nepřímé zohlednění v právu země, jejímž právem se smlouva řídí? |
| --- | --- |

2)

Vylučuje samotný čl. 9 odst. 3 nařízení Řím I přímé použití imperativních ustanovení práva třetí země, v níž nemají být nebo nebyly povinnosti vyplývající ze smlouvy splněny, nebo také nepřímé zohlednění v právu země, jejímž právem se smlouva řídí?

| 3) | Má zásada loajální spolupráce zakotvená v čl. 4 odst. 3 SEU právní význam pro rozhodnutí vnitrostátních soudů, zda je nutné přímo nebo nepřímo použít imperativní ustanovení jiného členského státu? |
| --- | --- |

3)

Má zásada loajální spolupráce zakotvená v čl. 4 odst. 3 SEU právní význam pro rozhodnutí vnitrostátních soudů, zda je nutné přímo nebo nepřímo použít imperativní ustanovení jiného členského státu?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), Úř. věst. L 177, s. 6.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/21

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – G. E. security BV v. Staatssecretaris van Financiën

(Věc C-143/15)

(2015/C 198/27)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: G. E. security BV

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Předběžná otázka

Musí být položky 8517, 8521, 8531 a 8543 Kombinované nomenklatury vykládány v tom smyslu, že do jedné z těchto položek má být zařazeno takové zboží, jako je videomultiplexer, vyvinuté za tím účelem, aby tvořilo součást systému schopného analyzovat vizuální a akustické záznamy z připojených kamer a poplašných čidel, a v případě potřeby umožňující nahrávat, ukládat a zpracovávat vizuální a akustické záznamy a reprodukovat je na připojené obrazovce nebo v případě, že je k tomu na základě těchto vizuálních a akustických záznamů dán podnět, vyslat varovný signál v podobě e-mailu zaslaného jednomu nebo více uživatelům, kteří jsou připojeni k uvedenému systému, nebo spustit přístroje vydávající zvukové nebo světelné signály?

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/21

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – Staatssecretaris van Financiën v. Customs Support Holland BV

(Věc C-144/15)

(2015/C 198/28)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Navrhovatel v řízení o kasačním opravném prostředku: Staatssecretaris van Financiën

Odpůrkyně v řízení o kasačním opravném prostředku: Customs Support Holland BV

Předběžné otázky

| 1) | Je nutné položku 2304 kombinované nomenklatury (dále jen: „KN“) vykládat v tom smyslu, že tato sazební položka zahrnuje také sójový proteinový koncentrát, který vzniká odstraněním zbytkových tuků, sacharidů (či vlákniny) a škodlivých látek z pevných zbytků (tzv. sójového šrotu) procesem získávání sójového oleje a který je prostřednictvím této extrakce upravován takovým způsobem, aby byl vhodný k použití jako přísada do krmných směsí určených pro velmi mladá telata? |
| --- | --- |

1)

Je nutné položku 2304 kombinované nomenklatury (dále jen: „KN“) vykládat v tom smyslu, že tato sazební položka zahrnuje také sójový proteinový koncentrát, který vzniká odstraněním zbytkových tuků, sacharidů (či vlákniny) a škodlivých látek z pevných zbytků (tzv. sójového šrotu) procesem získávání sójového oleje a který je prostřednictvím této extrakce upravován takovým způsobem, aby byl vhodný k použití jako přísada do krmných směsí určených pro velmi mladá telata?

| 2) | V případě, že odpověď bude záporná, spadá sójový proteinový koncentrát, který je získáván způsobem popsaným v otázce č. 1, do položky 2308, nebo do položky 2309 KN? |
| --- | --- |

2)

V případě, že odpověď bude záporná, spadá sójový proteinový koncentrát, který je získáván způsobem popsaným v otázce č. 1, do položky 2308, nebo do položky 2309 KN?

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/22

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – K. Ruijssenaars, A. Jansen v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Royal Air Maroc

(Věc C-145/15)

(2015/C 198/29)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State

Účastníci původního řízení

Žalobci: K. Ruijssenaars, A. Jansen

Žalovaní: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Royal Air Maroc

Předběžná otázka

Mají vnitrostátní orgány podle článku 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. L 46, s. 1) – vzhledem k tomu, že podle nizozemského práva je za účelem ochrany práv, která cestujícím v čl. 5 odst. 1 písm. c) a v článku 7 nařízení přiznává unijní právo, otevřena cesta k občanskoprávním soudům – povinnost vydat prováděcí opatření, která poskytují základ pro správně právní prosazování [nařízení] prostřednictvím orgánu určeného podle článku 16 v každém konkrétním případě, ve kterém dochází k porušení čl. 5 odst. 1 písm. c) a článku 7 nařízení, aby bylo možné v každém konkrétním případě zaručit nárok cestujícího na náhradu škody?

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/22

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 26. března 2015 – J. H. Dees-Erf v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Věc C-146/15)

(2015/C 198/30)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State

Účastníci původního řízení

Žalobce: J. H. Dees-Erf

Žalovaní: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Předběžná otázka

Mají vnitrostátní orgány podle článku 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. L 46, s. 1) – vzhledem k tomu, že podle nizozemského práva je za účelem ochrany práv, která cestujícím v čl. 5 odst. 1 písm. c) a v článku 7 nařízení přiznává unijní právo, otevřena cesta k občanskoprávním soudům – povinnost vydat prováděcí opatření, která poskytují základ pro správně právní prosazování [nařízení] prostřednictvím orgánu určeného podle článku 16 v každém konkrétním případě, ve kterém dochází k porušení čl. 5 odst. 1 písm. c) a článku 7 nařízení, aby bylo možné v každém konkrétním případě zaručit nárok cestujícího na náhradu škody?

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/23

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švédsko) dne 1. dubna 2015 – George Karim v. Migrationsverket

(Věc C-155/15)

(2015/C 198/31)

Jednací jazyk: švédština

Předkládající soud

Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

Účastníci původního řízení

Odvolatel: George Karim

Odpůrce: Migrationsverket

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba nová ustanovení o účinných opravných prostředcích obsažená v nařízení č. 604/2013 (1) (bod 19 odůvodnění a čl. 27 odst. 1 a 5 tohoto nařízení) chápat v tom smyslu, že žadatel o azyl má mít možnost zpochybnit také kritéria stanovená v kapitole III nařízení, na základě kterých má být přemístěn do jiného členského státu, který s jeho přijetím souhlasil, nebo může být účinný opravný prostředek omezen pouze na právo na posouzení toho, zda existují systémové nedostatky azylového řízení a podmínek přijímání v členském státě, do kterého má být žadatel přemístěn (v souladu s rozhodnutím Soudního dvora ve věci C-394/12)? |
| --- | --- |

1)

Je třeba nová ustanovení o účinných opravných prostředcích obsažená v nařízení č. 604/2013 (1) (bod 19 odůvodnění a čl. 27 odst. 1 a 5 tohoto nařízení) chápat v tom smyslu, že žadatel o azyl má mít možnost zpochybnit také kritéria stanovená v kapitole III nařízení, na základě kterých má být přemístěn do jiného členského státu, který s jeho přijetím souhlasil, nebo může být účinný opravný prostředek omezen pouze na právo na posouzení toho, zda existují systémové nedostatky azylového řízení a podmínek přijímání v členském státě, do kterého má být žadatel přemístěn (v souladu s rozhodnutím Soudního dvora ve věci C-394/12)?

| 2) | Pokud by měl Soudní dvůr za to, že je možné zpochybnit kritéria stanovená v kapitole III nařízení, je žádán také o odpověď na následující otázku. Je třeba čl. 19 odst. 2 nařízení č. 604/2013 chápat v tom smyslu, že nařízení se nepoužije, pokud žadatel o azyl prokáže, že se nacházel mimo území členských států po dobu nejméně tří měsíců? |
| --- | --- |

2)

Pokud by měl Soudní dvůr za to, že je možné zpochybnit kritéria stanovená v kapitole III nařízení, je žádán také o odpověď na následující otázku. Je třeba čl. 19 odst. 2 nařízení č. 604/2013 chápat v tom smyslu, že nařízení se nepoužije, pokud žadatel o azyl prokáže, že se nacházel mimo území členských států po dobu nejméně tří měsíců?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 ze dne 26. června 2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států (Úř. věst. L 180, s. 31).

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/24

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākā tiesa (Lotyšsko) dne 1. dubna 2015 – SIA „Private Equity Insurance Group“ v. AS „Swedbank“

(Věc C-156/15)

(2015/C 198/32)

Jednací jazyk: lotyšština

Předkládající soud

Augstākā tiesa

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: SIA „Private Equity Insurance Group“

Žalovaná: AS „Swedbank“

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba ustanovení článku 4 směrnice 2002/47/ES (1) týkající se vymáhání finančního zajištění s ohledem na body 1 a 4 odůvodnění této směrnice vykládat v tom smyslu, že se takové ustanovení použije výlučně na účty, které jsou používány k vypořádání v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry, nebo v tom smyslu, že se použijí rovněž na jakýkoli účet otevřený u banky, včetně běžného účtu, který se nepoužívá k vypořádáním operací s cennými papíry? |
| --- | --- |

1)

Je třeba ustanovení článku 4 směrnice 2002/47/ES (1) týkající se vymáhání finančního zajištění s ohledem na body 1 a 4 odůvodnění této směrnice vykládat v tom smyslu, že se takové ustanovení použije výlučně na účty, které jsou používány k vypořádání v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry, nebo v tom smyslu, že se použijí rovněž na jakýkoli účet otevřený u banky, včetně běžného účtu, který se nepoužívá k vypořádáním operací s cennými papíry?

| 2) | Je třeba ustanovení článků 8 a 3 směrnice 2002/47/ES s ohledem na body 3 a 5 jejího odůvodnění vykládat v tom smyslu, že cílem směrnice je zajistit zvláště příznivé přednostní zacházení pro úvěrové instituce v případech úpadku jejich klientů, zejména vůči jiným věřitelům těchto klientů, jako jsou zaměstnanci, pokud jde o jejich mzdové požadavky, stát z hlediska jeho daňových požadavků a zajištění věřitelé, jejichž pohledávky jsou kryty prostřednictvím zajištění opírajících se o zapsané veřejné listiny? |
| --- | --- |

2)

Je třeba ustanovení článků 8 a 3 směrnice 2002/47/ES s ohledem na body 3 a 5 jejího odůvodnění vykládat v tom smyslu, že cílem směrnice je zajistit zvláště příznivé přednostní zacházení pro úvěrové instituce v případech úpadku jejich klientů, zejména vůči jiným věřitelům těchto klientů, jako jsou zaměstnanci, pokud jde o jejich mzdové požadavky, stát z hlediska jeho daňových požadavků a zajištění věřitelé, jejichž pohledávky jsou kryty prostřednictvím zajištění opírajících se o zapsané veřejné listiny?

| 3) | Je třeba mít za to, že čl. 1 odst. 2 písm. e) směrnice 2002/47/ES je pravidlem minimální harmonizace, nebo úplné harmonizace, tedy je třeba ho vykládat v tom smyslu, že opravňuje členské státy rozšířit toto ustanovení na subjekty, které jsou výslovně vyňaty z působnosti směrnice? |
| --- | --- |

3)

Je třeba mít za to, že čl. 1 odst. 2 písm. e) směrnice 2002/47/ES je pravidlem minimální harmonizace, nebo úplné harmonizace, tedy je třeba ho vykládat v tom smyslu, že opravňuje členské státy rozšířit toto ustanovení na subjekty, které jsou výslovně vyňaty z působnosti směrnice?

| 4) | Je čl. 1 odst. 2 písm. e) směrnice 2002/47/ES přímo použitelným pravidlem? |
| --- | --- |

4)

Je čl. 1 odst. 2 písm. e) směrnice 2002/47/ES přímo použitelným pravidlem?

| 5) | případě, že je účel a dosah směrnice 2002/47/ES omezenější než skutečný účel a dosah vnitrostátního zákona, jehož přijetí bylo formálně odůvodněno povinností provést směrnici, je možné použít výkladu této směrnice k prohlášení smluvního ustanovení o finančním zajištění s poskytnutím jistoty založeného na vnitrostátním zákoně, jako je ustanovení, které je předmětem sporu v původním řízení, za neplatné? |
| --- | --- |

5)

případě, že je účel a dosah směrnice 2002/47/ES omezenější než skutečný účel a dosah vnitrostátního zákona, jehož přijetí bylo formálně odůvodněno povinností provést směrnici, je možné použít výkladu této směrnice k prohlášení smluvního ustanovení o finančním zajištění s poskytnutím jistoty založeného na vnitrostátním zákoně, jako je ustanovení, které je předmětem sporu v původním řízení, za neplatné?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/47/ES ze dne 6. června 2002 o dohodách o finančním zajištění (Úř. věst. L 168, s. 43.).

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/24

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 28. ledna 2015 Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 8. dubna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise

(Věc C-162/15 P)

(2015/C 198/33)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evonik Degussa GmbH (zástupci: C. Steinle a C. von Köckritz, Rechtsanwälte, A. Richter, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | Zrušit rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 28. ledna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 28. ledna 2015 ve věci T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. Evropská komise;

| — | Zrušit rozhodnutí Komise ze dne 24. května 2012 ve věci COMP/38.620 peroxid vodíku a perboritan, C(2012) 3534 final, kterým se zamítá žádost společnosti Evonik Degussa o důvěrné zacházení s údaji uvedenými v rozhodnutí ve věci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíku a perboritan, podle čl. 263 odst. 4 SFEU; a |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí Komise ze dne 24. května 2012 ve věci COMP/38.620 peroxid vodíku a perboritan, C(2012) 3534 final, kterým se zamítá žádost společnosti Evonik Degussa o důvěrné zacházení s údaji uvedenými v rozhodnutí ve věci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíku a perboritan, podle čl. 263 odst. 4 SFEU; a

| — | Uložit Komisi náhradu nákladů navrhovatelky v řízení o kasačním prostředku v řízeních před Tribunálem a Soudním dvorem. |
| --- | --- |

—

Uložit Komisi náhradu nákladů navrhovatelky v řízení o kasačním prostředku v řízeních před Tribunálem a Soudním dvorem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka v řízení o kasačním prostředku (navrhovatelka) uplatňuje celkem tři důvody kasačního opravného prostředku.

První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál nesprávně vyložil článek 8 rozhodnutí předsedy Komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2001 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (1) a nesprávně odmítl porušení povinnosti Komise uvést odůvodnění, jakož i a nesprávné posouzení úředníka pro slyšení při rozhodování o zveřejnění sporných informací. Snaha Tribunálu „vyčíst“ z odůvodnění úředníků generálního ředitelství Hospodářská soutěž uvedeného v jejich korespondenci s navrhovatelkou i odůvodnění rozhodnutí úředníka pro slyšení je v rozporu nejen s jasným zněním rozhodnutí úředníka pro slyšení a zakládá se tudíž nejen na zjevném zkreslení obsahu napadeného rozhodnutí, ale vedl i k porušení práva navrhovatelky na účinnou soudní ochranu.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál pochybil při výkladu článku 339 SFEU a článku 30 nařízení č. 1/2003 (2). Vycházel totiž nesprávně z toho, že sporné informace pocházející z oznámení o spolupráci nespadají pod ochranu profesního tajemství a jejich zveřejnění je podle článku 30 nařízení č. 1/2003 na uvážení Komise. Zveřejnění doslovných výtahů z oznámení o spolupráci v rozhodnutí Komise představuje zveřejnění části oznámení o spolupráci, které je podle bodu 32 a násl. oznámení o spolupráci z roku 2002 a bodu 40 oznámení o spolupráci z roku 2006 nepřípustné. Krom toho Tribunál neuznal význam čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001 (3) a příslušné judikatury Soudního dvora pro zveřejnění částí rozhodnutí Komise.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil pochybení při posouzení zásad právní jistoty a legitimního očekávání. Ve svém rozsudku neprávem vychází z toho, že zamýšleným zveřejněním podrobnějšího znění rozhodnutí nebylo porušeno chráněné legitimní očekávání navrhovatelky. Kartelové správní řízení Komise vedené proti navrhovatelce bylo uzavřeno zveřejněním nedůvěrného znění rozhodnutí v roce 2007. Zveřejnění podrobnějšího nedůvěrného znění po ukončení tohoto řízení je nepřípustné.

---

(1)  Úř. věst. L 275, s. 29.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205.

(3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/26

---

Žaloba podaná dne 16. dubna 2015 – Evropská komise v. Španělské království

(Věc C-172/15)

(2015/C 198/34)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: L. Nicolae a J. Rius, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, v souladu s článkem 258 Smlouvy o fungování Evropské unie, že Španělské království tím, že dosud neschválilo všechna hodnocení a všechny plány zabezpečení přístavu u všech španělských přístavů spadajících do působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/65/ES (1) ze dne 26. října 2005, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 2 odst. 3 a z článků 6 a 7 uvedené směrnice, jež stanoví, že členské státy vymezí pro každý přístav jeho hranice, respektive schválí příslušná hodnocení a příslušné plány zabezpečení přístavu; |
| --- | --- |

—

určit, v souladu s článkem 258 Smlouvy o fungování Evropské unie, že Španělské království tím, že dosud neschválilo všechna hodnocení a všechny plány zabezpečení přístavu u všech španělských přístavů spadajících do působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/65/ES (1) ze dne 26. října 2005, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 2 odst. 3 a z článků 6 a 7 uvedené směrnice, jež stanoví, že členské státy vymezí pro každý přístav jeho hranice, respektive schválí příslušná hodnocení a příslušné plány zabezpečení přístavu;

| — | uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 5. září 2014 Španělské království, uznalo, že z 67 přístavů dotčených předmětnou právní úpravou dosud probíhá schvalování v případě 3 hodnocení zabezpečení přístavu a 18 plánů zabezpečení přístavu.

Od tohoto data až dosud španělské orgány pravidelně podávaly informace o pokroku s praktickým uplatňováním směrnice 2005/65/ES. Poslední zpráva o stavu v tomto ohledu byla doručena dne 14. dubna 2015 a vyplývá z ní, že z 67 přístavů dotčených předmětnou právní úpravou dosud probíhá schvalování v případě 1 hodnocení zabezpečení přístavu a 8 plánů zabezpečení přístavu.

Komise tedy konstatuje, že ke dni poslední obdržené zprávy o situaci Španělské království nesplnilo své povinnosti vymezit pro každý přístav jeho hranice pro účely směrnice 2005/66/ES, ani své povinnosti vypracovat a schválit hodnocení zabezpečení všech přístavů, na které se vztahuje směrnice 2005/65/ES, a vypracovat a schválit pro uvedené přístavy plány zabezpečení.

---

(1)  Úř. věst. L 310, s. 28.

---

Tribunál

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/27

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Staelen v. Veřejný ochránce práv

(Věc T-217/11) (1)

(„Mimosmluvní odpovědnost - Vyřízení stížnosti, která se týká vedení seznamu vhodných kandidátů v otevřeném výběrovém řízení, veřejným ochráncem práv - Vyšetřovací pravomoci - Povinnost postupovat s řádnou péčí - Ztráta příležitosti - Nemajetková újma“)

(2015/C 198/35)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Claire Staelen (Bridel, Lucembursko) (zástupci: původně L. Levi, M. Vandenbussche a A. Blot, poté F. Wies a A. Hertzog a nakonec V. Olona, advokáti)

Žalovaný: Evropský veřejný ochránce práv (zástupci: G. Grill, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duronem, advokáty)

Předmět věci

Žaloba na náhradu škody, která žalobkyni údajně vznikla v důsledku postoje Evropského veřejného ochránce práv při vyřizování její stížnosti týkající špatného vedení seznamu vhodných kandidátů v otevřeném výběrovém řízení EUR/A/151/98, na kterém byla žalobkyně uvedena jako úspěšný kandidát.

Výrok rozsudku

| 1) | Evropskému veřejnému ochránci práv se ukládá, aby Claire Staelen zaplatil náhradu škody ve výši 7  000 eur. |
| --- | --- |

1)

Evropskému veřejnému ochránci práv se ukládá, aby Claire Staelen zaplatil náhradu škody ve výši 7  000 eur.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Veřejný ochránce práv ponese polovinu vlastních nákladů řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených C. Staelen. |
| --- | --- |

3)

Veřejný ochránce práv ponese polovinu vlastních nákladů řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených C. Staelen.

| 4) | Claire Staelen ponese polovinu vlastních nákladů řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených veřejným ochráncem práv. |
| --- | --- |

4)

Claire Staelen ponese polovinu vlastních nákladů řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených veřejným ochráncem práv.

---

(1)  Úř. věst. C 204, 9.7.2011.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/27

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Total a Elf Aquitaine v. Komise

(Věc T-470/11) (1)

(„Hospodářská soutěž - Trh s metakryláty - Pokuty - Solidární odpovědnost mateřských společností a jejich dceřiné společnosti za protiprávní jednání této dceřiné společnosti - Okamžité a úplné zaplacení pokuty dceřinou společností - Snížení výše pokuty dceřiné společnosti v důsledku rozsudku Tribunálu - Dopisy Komise, v nichž se od mateřských společností požaduje zaplacení částky, kterou Komise vrátila dceřiné společnosti, zvýšené o úroky z prodlení - Žaloba na neplatnost - Napadnutelný akt - Přípustnost - Úroky z prodlení“)

(2015/C 198/36)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Total SA (Courbevoie, Francie) a Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (zástupci: původně A. Noël-Baron a É. Morgan de Rivery, poté É. Morgan de Rivery a E. Lagathu, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a V. Bottka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost dopisů Komise, a to dopisu BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ze dne 24. června 2011, a dopisu BUDG/DGA/C4/BM/s812886 ze dne 8. července 2011 nebo, podpůrně, snížení požadovaných částek nebo, podpůrněji, zrušení úroků z prodlení ve výši 3 1 3 12  114,58 eur uložených společnosti Elf Aquitaine, jejichž společným a nerozdílným dlužníkem je až do výše 1 9 1 91  296,03 eur společnost Total.

Výrok rozsudku

| 1) | Dopisy Komise BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ze dne 24. června 2011 a BUDG/DGA/C4/BM/s812886 ze dne 8. července 2011 se zrušují v rozsahu, v němž Evropská komise požadovala po společnosti Elf Aquitaine SA úroky z prodlení ve výši 3 1 3 12  114,58 eur, jejichž společným a nerozdílným dlužníkem byla společnost Total SA shledána do výše 1 9 1 91  296,03 eur. |
| --- | --- |

1)

Dopisy Komise BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ze dne 24. června 2011 a BUDG/DGA/C4/BM/s812886 ze dne 8. července 2011 se zrušují v rozsahu, v němž Evropská komise požadovala po společnosti Elf Aquitaine SA úroky z prodlení ve výši 3 1 3 12  114,58 eur, jejichž společným a nerozdílným dlužníkem byla společnost Total SA shledána do výše 1 9 1 91  296,03 eur.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komise nahradí dvě pětiny nákladů společnosti Total a Elf Aquitaine a ponese tři pětiny vlastních nákladů. Společnosti Total a Elf Aquitaine ponesou tři pětiny vlastních nákladů a nahradí dvě pětiny nákladů Komise. |
| --- | --- |

3)

Komise nahradí dvě pětiny nákladů společnosti Total a Elf Aquitaine a ponese tři pětiny vlastních nákladů. Společnosti Total a Elf Aquitaine ponesou tři pětiny vlastních nákladů a nahradí dvě pětiny nákladů Komise.

---

(1)  Úř. věst. C 319, 29.10.2011.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/28

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Al-Chihabi v. Rada

(Věc T-593/11) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Právo na obhajobu - Povinnost odůvodnění - Nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Právo na respektování soukromého života - Proporcionalita“)

(2015/C 198/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Fares Al-Chihabi (Alep, Sýrie) (zástupci: původně L. Ruessmann a W. Berg, advokáti, poté L. Ruessmann a J. Beck, solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: původně S. Boelaert a T. Scharf, poté T. Scharf a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba znějící na zrušení rozhodnutí Rady 2011/522/SZBP ze dne 2. září 2011, kterým se mění rozhodnutí 2011/273/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř věst. L 228, s. 16), nařízení Rady (EU) č. 878/2011 ze dne 2. září 2011, kterým se mění nařízení (EU) č. 442/2011 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř věst. L 228, s. 1), rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP ze dne 1. prosince 2011 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/273/SZBP (Úř věst. L 319, s. 56), nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ze dne 18. ledna 2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii a o zrušení nařízení (EU) č. 442/2011 (Úř věst. L 16, s. 1), rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP ze dne 29. listopadu 2012 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/782 (Úř věst. L 330, s. 21), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1117/2012 ze dne 29. listopadu 2012, kterým se provádí čl. 32 odst. 1 nařízení (EU) č. 36/2012 (Úř věst. L 330, s. 9), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 363/2013 ze dne 22. dubna 2013, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 (Úř věst. L 111, s. 1), a rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP ze dne 31. května 2013 o omezujících opatřeních vůči Sýri (Úř věst. L 147, s. 14), jakož i všech pozdějších právních předpisů v rozsahu, v němž ponechávají v platnosti či nahrazují uvedené akty v rozsahu, v němž se uvedené akty týkají žalobce.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Fares Chehabi ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Fares Chehabi ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Komise Evropské unie ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Komise Evropské unie ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/29

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – CHEMK a KF v. Rada

(Věc T-169/12) (1)

(„Dumping - Dovoz ferosilicia pocházejícího zejména z Ruska - Částečný prozatímní přezkum - Výpočet dumpingového rozpětí - Změna okolností - Trvalá povaha“)

(2015/C 198/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci/Účastnice řízení

Žalobkyně: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeljabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzněck, Rusko) (zástupce: B. Evtimov, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, zmocněnec, původně ve spolupráci s G. Berrischem a A. Polcyn, advokáty, poté s G. Berrischem a N. Chesaites, barrister, a nakonec s D. Gerardinem, advokátem)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: Evropská komise (zástupci: původně H. van Vliet, M. França a A. Stobiecka Kuik, poté M. França, A. Stobiecka Kuik a J.-F. Brakeland, zmocněnci) a Euroalliages (Brusel, Belgie) (zástupci: O. Prost a M.-S. Dibling, advokáti)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 60/2012 ze dne 16. ledna 2012, kterým se ukončuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ferosilicia pocházejícího mimo jiné z Ruska prováděný podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst. L 22, s. 1), a to v rozsahu, v němž se týká žalobkyň.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

| 4) | Euroalliages ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Euroalliages ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 9.6.2012.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/30

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – VTZ a další v. Rada

(Věc T-432/12) (1)

(„Dumping - Dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny - Konečné antidumpingové clo - Přezkum před pozbytím platnosti - Pravděpodobnost obnovení újmy - Zájem Unie - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost (uvést) odůvodnění“)

(2015/C 198/39)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Volžskij trubnyj zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskij, Rusko); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusko); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralskij, Rusko), a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoj, Rusko) (zástupci: J. F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo a C. Van Hemelrijck, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Boelaert, zmocněnkyně, původně ve spolupráci s G. Berrischem a A. Polcyn, poté ve spolupráci s A. Polcyn a D. Geradinem, advokáty)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: M. França a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 585/2012 ze dne 26. června 2012, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 a kterým se zastavuje řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Chorvatska (Úř. věst. L 174, s. 5), v rozsahu, v němž se týká žalobců.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 366, 24.11.2012.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/30

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener v. Rada

(Spojené věci T-558/12 a T-559/12) (1)

(„Dumping - Dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Číny - Změna nařízení ukládajícího konečné antidumpingové clo - Článek 2 odst. 10 a 11 nařízení (ES) č. 1225/2009 - Výpočet dumpingového rozpětí - Úpravy - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2015/C 198/40)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Changshu City Standard Parts Factory (Changshu City, Čína) a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Čína) (zástupci: R. Antonini a E. Monard, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Boelaert, zmocněnkyně, původně ve spolupráci s G. Berrichem a A. Polcyn, poté A. Polcyn a nakonec D. Geradin, advokáti)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: M. França a T. Maxian Rusche, zmocněnci) a European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (zástupci: J. Bourgeois a R. Grasso, advokáti)

Předmět věci

Návrhy na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 924/2012 ze dne 4. října 2012, kterým se mění nařízení (ES) č. 91/2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 275, s. 1).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Společnosti Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI). |
| --- | --- |

2)

Společnosti Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI).

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 46, 16.2.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/31

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – National Iranian Gas Company v. Rada

(Věc T-9/13) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Námitka protiprávnosti - Nesprávné právní posouzení - Proporcionalita - Právo vlastnit majetek - Pravomoc Rady - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Opětovný přezkum přijatých omezujících opatření - Právo na účinnou soudní ochranu - Nesprávné posouzení“)

(2015/C 198/41)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: The National Iranian Gas Company (Teherán, Irán) (zástupci: E. Glaser a S. Perrotet, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: A. Vitro a M. Bishop, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečně zrušení čl. 1 bodu 8 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 282, s. 58), a návrh na zrušení rozhodnutí 2012/635, prováděcího nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 282, s. 16), rozhodnutí sděleného dopisem Rady ze dne 14. března 2014 v rozsahu, v němž se týkají zařazení jména žalobkyně na seznamy v příloze II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39) a v příloze IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti The National Iranian Gas Company se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti The National Iranian Gas Company se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 79, 16.3.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/32

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Bank of Industry and Mine v. Rada

(Věc T-10/13) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Íránu s cílem zamezit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Žaloba na neplatnost - Lhůta k podání žaloby - Přípustnost - Námitka protiprávnosti - Nesprávné právní posouzení - Přiměřenost - Právo na vlastnictví - Pravomoc Rady - Povinnost (uvést) odůvodnění - Právo na obhajobu - Přezkum přijatých omezujících opatření - Právo na účinnou soudní ochranu - Nesprávné skutkové posouzení“)

(2015/C 198/42)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bank of Industry and Mine (Teherán, Írán) (zástupci: E. Glaser a S. Perrotet, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: V. Piessevaux a M. Bishop, zmocněnci)

Předmět věci

Částečné zrušení článku 1 bodu 8 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 282, s. 58), a dále návrh na zrušení rozhodnutí 2012/635, prováděcího nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 282, s. 16), a rozhodnutí oznámeného dopisem Rady ze dne 14. března 2014, pokud se jedná o zápis jména žalobkyně do přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), a do přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Bank of Industry and Mine se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Bank of Industry and Mine se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 79, 16.3.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/33

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Polynt a Sitre v. ECHA

(Věc T-134/13) (1)

(„REACH - Identifikace některých senzibilizátorů dýchacích cest jako látek vzbuzujících mimořádné obavy - Stejné obavy - Žaloba na neplatnost - Bezprostřední dotčení - Přípustnost - Právo na obhajobu - Proporcionalita“)

(2015/C 198/43)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Polynt SpA (Scanzorosciate, Itálie) a Sitre Srl (Milán, Itálie) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) (zástupci: M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: New Japan Chemical (Osaka, Japonsko) a REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Německo) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Nizozemské království (zástupci: B. Koopman, M. Bulterman a C. Schillemans, zmocněnci) a Evropská komise (zástupci: K. Mifsud-Bonnici a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí ECHA ED/169/2012 ze dne 18. prosince 2012 o zahrnutí látek vzbuzujících mimořádné obavy na kandidátský seznam na základě článku 59 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, s. 1), v rozsahu, v němž se týká cyklohexan-1,2-dikarboxanhydridu (číslo ES 201-604-9), cis- cyklohexan-1,2-dikarboxanhydridu (číslo ES 236-086-3) a trans- cyklohexan-1,2-dikarboxanhydridu (číslo ES 238-009-9).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Polynt SpA a Sitre Srl ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské agentuře pro chemické látky (ECHA). |
| --- | --- |

2)

Polynt SpA a Sitre Srl ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské agentuře pro chemické látky (ECHA).

| 3) | Nizozemské království, Evropská komise, New Japan Chemical a REACh ChemAdvice GmbH ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Nizozemské království, Evropská komise, New Japan Chemical a REACh ChemAdvice GmbH ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 4.5.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/33

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Hitachi Chemical Europe a další v. ECHA

(Věc T-135/13) (1)

(„REACH - Identifikace některých senzibilizátorů dýchacích cest jako látek vzbuzujících mimořádné obavy - Stejné obavy - Žaloba na neplatnost - Bezprostřední dotčení - Přípustnost - Právo na obhajobu - Proporcionalita“)

(2015/C 198/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hitachi Chemical Europe GmbH (Düsseldorf, Německo); Polynt SpA (Scanzorosciate, Itálie) a Sitre Srl (Miláno, Itálie) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) (zástupci: M. M. Heikkilä, W. Boere a T. Zbihlej, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Německo) a New Japan Chemical (Osaka, Japonsko) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Nizozemské království (zástupci: B. Koopman, M. Bulterman a C. Schillemans, zmocněnci) a Evropská komise (zástupci: K. Mifsud-Bonnici a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí ECHA ED/169/2012 ze dne 18. prosince 2012 o zahrnutí látek vzbuzujících mimořádné obavy na kandidátský seznam na základě článku 59 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, s. 1), v rozsahu, v němž se týká methylhexahydroftalanhydridu (číslo ES 247-094-1), 4 methylhexahydroftalanhydridu (číslo ES 243-072-0), 1 methylhexahydroftalanhydridu (číslo ES 256-356-4) a 3 methylhexahydroftalanhydridu (číslo ES 260-566-1).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA a Sitre Srl ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské agentuře pro chemické látky (ECHA). |
| --- | --- |

2)

Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA a Sitre Srl ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Evropské agentuře pro chemické látky (ECHA).

| 3) | Nizozemské království, Evropská komise, REACh ChemAdvice GmbH a New Japan Chemical ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Nizozemské království, Evropská komise, REACh ChemAdvice GmbH a New Japan Chemical ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 4.5.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/34

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – Saferoad RRS v. OHIM (MEGARAIL)

(Věc T-137/13) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství MEGARAIL - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“)

(2015/C 198/45)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Německo) (zástupce: C. Czychowski, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Pohlmann, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. ledna 2013 (věc R 2536/2011-4) týkajícímu se přihlášky slovního označení MEGARAIL jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Saferoad RRS GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Saferoad RRS GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 4.5.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/35

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – CC v. Parlament

(Věc T-457/13 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Vzájemný kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Pochybení, ke kterým došlo při vedení seznamu úspěšných uchazečů - Mimosmluvní odpovědnost - Majetková újma - Legitimní očekávání - Zkreslení skutkového stavu - Ztráta příležitosti - Morální újma - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2015/C 198/46)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: CC (Bridel, Lucembursko) (zástupce: G. Maximini, advokát)

Další účastník řízení: Evropský parlament (zástupci: M. Ecker a E. Despotopoulou, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 11. července 2013, CC v. Parlament (F-9/12, Sb. VS, EU:F:2013:116) a požadující zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 11. července 2013, CC v. Parlament (F-9/12) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 11. července 2013, CC v. Parlament (F-9/12) se zrušuje.

| 2) | Věc se vrací Soudu pro veřejnou službu. |
| --- | --- |

2)

Věc se vrací Soudu pro veřejnou službu.

| 3) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

3)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

(1)  Úř. věst. C 325, 9.11.2013.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/35

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Hostel Tourist World v. OHIM – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

(Věc T-566/13) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Společenství HostelTouristWorld.com - Starší mezinárodní slovní ochranná známka HOSTELWORLD.COM - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Minimální inherentní rozlišovací způsobilost starší ochranné známky - Nebezpečí záměny“)

(2015/C 198/47)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hostel Tourist World, SL (Sevilla, Španělsko) (zástupce: J. Bartrina Díaz, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Palmero Cabezas, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: WRI Nominees Ltd (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: původně G. Kelly a A. Payne, solicitors, poté A. Payne, J. Llevat Vallespinosa a J. Y. Teindas Maillard, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. srpna 2013 (věc R 966/2012 4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi WRI Nominees Ltd a Hostel Tourist World, SL.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Společnosti Hostel Tourist World, SL se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Společnosti Hostel Tourist World, SL se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 31, 1.2.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/36

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Steinbeck v. OHIM – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

(Spojené věci T-707/13 a T-709/13) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranné známky Společenství BE HAPPY - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

(2015/C 198/48)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Steinbeck GmbH (Fulda, Německo) (zástupci: M. Heinrich a M. Fischer, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Schifko, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Německo) (zástupci: S. Henn a S. Tepel, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutím prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. října 2013 (věci R 31/2013-1 a R 32/2013-1) týkajícím se dvou řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG a společností Steinbeck GmbH

Výrok

| 1. | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1.

Žaloby se zamítají.

| 2. | Společnosti Steinbeck GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Společnosti Steinbeck GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 61, 1.3.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/37

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. dubna 2015 – Chair Entertainment Group v. OHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX)

(Věc T-717/13) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství SHADOW COMPLEX - Starší slovní ochranná známka Společenství BusinessShadow - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

(2015/C 198/49)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Chair Entertainment Group LLC (Provo, Utah, Spojené státy americké) (zástupce: E. Armijo Chávarri, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: M. Rajh, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Libelle AG (Stuttgart, Německo) (zástupkyně: E. Strauß, advokátka)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 1. října 2013 (věc R 776/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Libelle AG a Chair Entertainment Group LLC.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Společnost Chair Entertainment Group LLC ponese vlastní náklady řízení a kromě toho nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM). |
| --- | --- |

2.

Společnost Chair Entertainment Group LLC ponese vlastní náklady řízení a kromě toho nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

| 3. | Společnost Libelle AG ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Společnost Libelle AG ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 8.3.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/37

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2015 – Tecalan v. OHIM – Ensinger (TECALAN)

(Věc T-100/14) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství TECALAN - Starší slovní ochranná známka Společenství TECADUR - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

(2015/C 198/50)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tecalan GmbH (Grünberg, Německo) (zástupce: S. Holthaus, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Walicka, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Ensinger GmbH (Nufringen, Německo) (zástupce: K. Gründig-Schnelle, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. prosince 2013 (věc R 2308/2012-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Ensinger GmbH a Tecalan GmbH

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Společnosti Tecalan GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Společnosti Tecalan GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 112, 14.4.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/38

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. dubna 2015 – Volkswagen v. OHIM (EXTRA)

(Věc T-216/14) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství EXTRA - Ochranná známka tvořená reklamním sloganem - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

(2015/C 198/51)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Volkswagen AG (Wolfsburg, Německo) (zástupci: U. Sander a J. Eberhardt, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně M. Fischer, poté A. Schifko, zmocněni)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 6. února 2014 (věc R 1788/2013-1) týkajícímu se přihlášky k zápisu slovního označení EXTRA jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Volkswagen AG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Volkswagen AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 194, 24.6.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/38

---

Usnesení Tribunálu ze dne 21. dubna 2015 – Real Express v. OHIM – MIP Metro (real)

(Věc T-580/13) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství real - Starší národní obrazové ochranné známky Real a Real mark - Zamítnutí námitky - Pravidlo 19 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 20 odst. 1 nařízení č. 2868/95“)

(2015/C 198/52)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Real Express Srl (Rumunsko) (zástupkyně: C. Anitoae, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: M. Rajh a J. Crespo Carrillo, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Německo) (zástupci: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. září 2013 (věc 1519/2012-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Real Express SRL a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá jako z části nepřípustná a z části zjevně postrádající jakýkoliv právní základ. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá jako z části nepřípustná a z části zjevně postrádající jakýkoliv právní základ.

| 2. | Společnosti Real Express SRL se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Společnosti Real Express SRL se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 45, 15.2.2014.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/39

---

Žaloba podaná dne 25. března 2015 – Aanbestedingskalender a další v. Komise

(Věc T-138/15)

(2015/C 198/53)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Aanbestedingskalender BV (Ede, Nizozemsko); Negometrix BV (Amsterodam, Nizozemsko); CTM Solution BV (Breukelen, Nizozemsko); Stillpoint Applications BV (Amsterodam, Nizozemsko); a Huisinga Beheer BV (Amsterodam) (zástupci: C. Dekker a L. Fiorilli, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

| — | v souladu s články 263 a 264 SFEU zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. prosince 2014 SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Nizozemská platforma pro elektronické zadávání veřejných zakázek TenderNed, kterým se konstatuje, že aktivity TenderNed jsou službami veřejného zájmu (nehospodářské povahy) a že v důsledku toho realizace a financování TenderNed není státní podporou; |
| --- | --- |

—

v souladu s články 263 a 264 SFEU zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. prosince 2014 SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Nizozemská platforma pro elektronické zadávání veřejných zakázek TenderNed, kterým se konstatuje, že aktivity TenderNed jsou službami veřejného zájmu (nehospodářské povahy) a že v důsledku toho realizace a financování TenderNed není státní podporou;

| — | rozhodl, že žalovaná ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyněmi; a |
| --- | --- |

—

rozhodl, že žalovaná ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyněmi; a

| — | přijmout další kroky, které bude Tribunál považovat za nezbytné. |
| --- | --- |

—

přijmout další kroky, které bude Tribunál považovat za nezbytné.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně jeden žalobní důvod.

| 1. | Žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se Evropská komise dopustila zjevně nesprávného posouzení a právního omylu tím, že konstatovala, že služby TenderNed jsou službami obecného zájmu (nehospodářské povahy).






  — | Žalobkyně tvrdí, že aktivity TenderNed mají hospodářskou povahu a nepatří mezi výsadní práva státu z důvodu, že uvedené služby nevyplývají ze závazků stanovených unijní směrnicí o zadávání veřejných zakázek; TenderNed nejedná jako veřejný orgán; aktivity TenderNed nejsou nezbytné pro dosažení souladu s unijními směrnicemi o zadávání veřejných zakázek; dosažení souladu se závazky vyplývajícími z unijních směrnic o zadávání veřejných zakázek může být dosaženo jinak, a z důvodu že nizozemský zákon o zadávání veřejných zakázek umožňuje komerční aktivity na trhu s elektronickým zadáváním zakázek. |
| --- | --- | --- |

1.

Žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se Evropská komise dopustila zjevně nesprávného posouzení a právního omylu tím, že konstatovala, že služby TenderNed jsou službami obecného zájmu (nehospodářské povahy).

—

Žalobkyně tvrdí, že aktivity TenderNed mají hospodářskou povahu a nepatří mezi výsadní práva státu z důvodu, že uvedené služby nevyplývají ze závazků stanovených unijní směrnicí o zadávání veřejných zakázek; TenderNed nejedná jako veřejný orgán; aktivity TenderNed nejsou nezbytné pro dosažení souladu s unijními směrnicemi o zadávání veřejných zakázek; dosažení souladu se závazky vyplývajícími z unijních směrnic o zadávání veřejných zakázek může být dosaženo jinak, a z důvodu že nizozemský zákon o zadávání veřejných zakázek umožňuje komerční aktivity na trhu s elektronickým zadáváním zakázek.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/40

---

Žaloba podaná dne 1. dubna 2015 – LG Developpement v. OHIM – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

(Věc T-160/15)

(2015/C 198/54)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: LG Developpement (Baud, Francie) (zástupce: A. Sion, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Bayerische Motoren Werke AG (Mnichov, Německo)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Přihlašovatel: žalobkyně

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „MINICARGO“ – přihláška č. 11 278 751

Řízení před OHIM: námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. ledna 2015, ve věci R 596/2014-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil, |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil,

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení č. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušení č. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/40

---

Žaloba podaná dne 2. dubna 2015 – Gramberg v. OHIM – Mahdavi Sabet (Ochranné kryty pro mobilní telefony)

(Věc T-166/15)

(2015/C 198/55)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Claus Gramberg (Essen, Německo) (zástupce: S. Kettler, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastník v řízení před odvolacím senátem: Sorouch Mahdavi Sabet (Paříž, Francie)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Majitel sporného průmyslového vzoru: Další účastník v řízení před odvolacím senátem

Sporný průmyslový vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 1 968 496 0002

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 13. ledna 2015, ve věci R 460/2013-3

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil a prohlásil (průmyslový) vzor Společenství č. 1 968 496-0002 za neplatný;
  podpůrně, |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil a prohlásil (průmyslový) vzor Společenství č. 1 968 496-0002 za neplatný;

podpůrně,

| — | zrušil napadené rozhodnutí a vrátil věc k novému rozhodnutí o neplatnosti (průmyslového) vzoru Společenství č. 1 968 496-0002 zpět odvolacímu senát; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí a vrátil věc k novému rozhodnutí o neplatnosti (průmyslového) vzoru Společenství č. 1 968 496-0002 zpět odvolacímu senát;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002;

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 nařízení č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 nařízení č. 6/2002.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/41

---

Žaloba podaná dne 9. dubna 2015 – Grandel v. OHIM – The Colomer Group Spain (Beautygen)

(Věc T-177/15)

(2015/C 198/56)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Německo) (zástupkyně: U. Dollinger, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: The Colomer Group Spain, SL (Cornellá de Llobregat (Barcelona), Španělsko)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Přihlašovatelka: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „Beautygen“ – Přihláška č. 11 623 105

Řízení před OHIM: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. února 2015 ve věci R 1430/2014-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/42

---

Žaloba podaná dne 17. dubna 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici a další v. Komise

(Věc T-188/15)

(2015/C 198/57)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arzano, Itálie); Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Itálie); Actv SpA (Benátky, Itálie); Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Itálie); Asstra Associazione Trasporti (Řím, Itálie): a Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Řím) (zástupce: M. Malena, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál zrušil ty kapitoly a části napadeného rozhodnutí, které jsou předmětem žaloby.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou stejné jako ve věci T-187/15, Compagnia Trasporti Pubblici a další v. Komise.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/42

---

Žaloba podaná dne 16. dubna 2015 – Intervog v. OHIM (meet me)

(Věc T-190/15)

(2015/C 198/58)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Intervog (Paříž, Francie) (zástupce: M.-R. Hirsch, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „meet me“ – přihláška č. 12 010 781

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. února 2015, ve věci R 845/2014-4

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení článku 75 nařízení č. 207/2009 (nedostatek odůvodnění); |
| --- | --- |

—

Porušení článku 75 nařízení č. 207/2009 (nedostatek odůvodnění);

| — | porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (nesprávné posouzení v rámci analýzy rozlišovací způsobilosti ochranné známky); |
| --- | --- |

—

porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (nesprávné posouzení v rámci analýzy rozlišovací způsobilosti ochranné známky);

| — | porušení zásady rovnosti. |
| --- | --- |

—

porušení zásady rovnosti.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/43

---

Žaloba podaná dne 21. dubna 2015 – Bodegas Williams & Humbert v. OHIM – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert)

(Věc T-193/15)

(2015/C 198/59)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bodegas Williams & Humbert, SA (Cádiz, Španělsko) (zástupce: A. Gómez López, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Central Hisumer, SL (Orihuela, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství v modré, bílé a černé barvě, obsahující slovní prvek „Botanic Williams & Humbert“

Řízení před OHIM: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. února 2015, ve věci R 594/2014-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | určil, že rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. února 2015, ve věci R 594/2014-4, kterým se zamítá odvolání proti usnesení námitkového oddělení OHIM ze dne 20. prosince 2013, které bylo vydáno v námitkovém řízení č. B 2 128 026, a v důsledku se jím zamítá přihláška smíšené ochranné známky Společenství č. 11 184 819 BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN, pro třídu 33, je v rozporu s nařízením č. 207/2009/ES o ochranné známce Společenství; |
| --- | --- |

—

určil, že rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. února 2015, ve věci R 594/2014-4, kterým se zamítá odvolání proti usnesení námitkového oddělení OHIM ze dne 20. prosince 2013, které bylo vydáno v námitkovém řízení č. B 2 128 026, a v důsledku se jím zamítá přihláška smíšené ochranné známky Společenství č. 11 184 819 BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN, pro třídu 33, je v rozporu s nařízením č. 207/2009/ES o ochranné známce Společenství;

| — | určil, že se neuplatní zákaz stanovený v čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009/ES o ochranné známce Společenství, a je tudíž namístě provést zápis smíšené ochranné známky Společenství č. 11 184 819 BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN, pro třídu 33; |
| --- | --- |

—

určil, že se neuplatní zákaz stanovený v čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009/ES o ochranné známce Společenství, a je tudíž namístě provést zápis smíšené ochranné známky Společenství č. 11 184 819 BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN, pro třídu 33;

| — | uložil OHIM a případně další účastnici řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM a případně další účastnici řízení náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009/ES. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009/ES.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/44

---

Žaloba podaná dne 20. dubna 2015 – Costa v. Parlament

(Věc T-197/15)

(2015/C 198/60)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Paolo Costa (Benátky, Itálie) (zástupci: G. Orsoni a M. Romeo, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | prohlásil rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 25. února 2015, jakož i všechny předchozí, související a následné akty, včetně výzvy k úhradě doručené dne 27. února 2015, za neplatné v souladu s články 263 a 264 Smlouvy o fungování Evropské unie; |
| --- | --- |

—

prohlásil rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 25. února 2015, jakož i všechny předchozí, související a následné akty, včetně výzvy k úhradě doručené dne 27. února 2015, za neplatné v souladu s články 263 a 264 Smlouvy o fungování Evropské unie;

| — | uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou stejné jako ve věci T-15/15, Costa v. Parlament.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/44

---

Žaloba podaná dne 22. dubna 2015 – Unicorn v. OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

(Věc T-201/15)

(2015/C 198/61)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Unicorn a. s. (Praha, Česká republika) (zástupce: L. Lorenc, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kypr)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Majitel sporné ochranné známky: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: slovní ochranná známka Společenství „UNICORN“ – Ochranná známka Společenství č. 5 992 805

Řízení před OHIM: řízení o prohlášení neplatnosti

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. února 2015 ve věci R 1699/2014-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | OHIM řádně nezohlednil důkazy předložené žalobkyní; |
| --- | --- |

—

OHIM řádně nezohlednil důkazy předložené žalobkyní;

| — | OHIM nezohlednil důkazy v češtině; |
| --- | --- |

—

OHIM nezohlednil důkazy v češtině;

| — | OHIM nesprávně posoudil dobré jméno předchozích ochranných známek. |
| --- | --- |

—

OHIM nesprávně posoudil dobré jméno předchozích ochranných známek.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/45

---

Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO)

(Věc T-202/15)

(2015/C 198/62)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Zitro IP Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: A. Canela Giménez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvky „WORLD OF BINGO“ – Přihláška č. 12 669 396

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. února 2015 ve věci R 1899/2014-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009;

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/46

---

Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Zitro IP v. OHIM (WORLD OF BINGO)

(Věc T-203/15)

(2015/C 198/63)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Zitro IP Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: A. Canela Giménez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství – Přihláška č. 1 2 5 52  162

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. února 2015 ve věci R 1900/2014-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009;

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/46

---

Žaloba podaná dne 23. dubna 2015 – Aldi v. OHIM – Miquel Alimentació Grup, SA (Gourmet)

(Věc T-212/15)

(2015/C 198/64)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Německo) (zástupci: C. Fürsen, N. Lützenrath, U. Rademacher a N. Bertram, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před OHIM

Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek „Gourmet“ – přihláška č. 9 310 269

Řízení před OHIM: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. února 2015, ve věci R 314/2014-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu zrušil; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu zrušil;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 první věty písm. b) nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 první věty písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

Soud pro veřejnou službu

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/48

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 – Todorova Androva v. Rada

(Věc F-78/12) (1)

(„Veřejná služba - Povýšení - Povyšovací řízení v roce 2011 - Nezapsání na seznam úředníků připadajících v úvahu pro povýšení - Článek 45 služebního řádu - Dva roky služby v platové třídě - Nezohlednění doby odpracované v postavení dočasného zaměstnance - Rozdílné zacházení na základě právní povahy zaměstnání dotyčných pracovníků - Směrnice 1999/70/ES - Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS - Ustanovení 4 - Dovolatelnost - Vyloučení“)

(2015/C 198/65)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgie) (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J. Herrmann a M. Bauer, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady, že žalobkyně nebude zapsána na seznam úředníků připadajících v úvahu pro povýšení za rok 2011.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Viara Todorova Androva ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Viara Todorova Androva ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise a Účetní dvůr Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise a Účetní dvůr Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 295, 29.9.2012, s. 34.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/48

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2015 – CJ v. ECDC

(Věci F–159/12 a F-161/12) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Smlouva na dobu určitou - Rozvázání - Přerušení pouta důvěry - Právo být vyslechnut - Porušení - Soudní výdaje“)

(2015/C 198/66)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: CJ (zástupce: V. Kolias, advokát)

Žalovaný: Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí (zástupci: původně R. Trott, zmocněnec, A. Duron a D. Waelbroeck, advokáti, poté J. Mannheim a A. Daume, zmocněnci, A. Duron a D. Waelbroeck, advokáti)

Předmět věci F-159/12

Návrh směřující k tomu, aby bylo zrušeno rozhodnutí o rozvázaní pracovní smlouvy s žalobcem, žalobce byl znovu zařazen na své pracovní místo a byl mu zaplacen rozdíl mezi odměnou za práci, kterou mohl nadále pobírat, a odstupným, které pobírá, zvýšený o úroky.

Předmět věci F-161/12

Návrh na náhradu morální újmy způsobené žalobci z důvodu jeho propuštění.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí ze dne 24. února 2012 o rozvázání pracovní smlouvy se smluvním zaměstnancem CJ se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí ze dne 24. února 2012 o rozvázání pracovní smlouvy se smluvním zaměstnancem CJ se zrušuje.

| 2) | Žaloba ve věci F-159/12 se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba ve věci F-159/12 se ve zbývající části zamítá.

| 3) | Žaloba ve věci F-161/12 se zamítá. |
| --- | --- |

3)

Žaloba ve věci F-161/12 se zamítá.

| 4) | Ve věci F-159/12 každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Ve věci F-159/12 každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

| 5) | Ve věci F-161/12 CJ ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským střediskem pro prevenci a kontrolu nemocí. |
| --- | --- |

5)

Ve věci F-161/12 CJ ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským střediskem pro prevenci a kontrolu nemocí.

| 6) | Ve věci F-159/12 se CJ ukládá povinnost, aby Soudu pro veřejnou službu zaplatil částku ve výši 2  000 eur jako částečnou náhradu nákladů, kterým bylo možno předejít a které tento soud musel vynaložit. |
| --- | --- |

6)

Ve věci F-159/12 se CJ ukládá povinnost, aby Soudu pro veřejnou službu zaplatil částku ve výši 2  000 eur jako částečnou náhradu nákladů, kterým bylo možno předejít a které tento soud musel vynaložit.

---

(1)  Úř. věst. C 63, 2.3.2013, s. 26 a Úř. věst. C 55, 23.2.2013, s. 27.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/49 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/49

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (samosoudce) ze dne 29. dubna 2015 – Ibánez Martínez v. Parlament

(Věc F-17/14) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Udělování bodů za zásluhy - Stanovisko hodnotícího výboru - Široká posuzovací pravomoc správního orgánu - Rovné zacházení“)

(2015/C 198/67)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Carlos Ibánez Martínez (Leeuw-Saint-Pierre, Belgie) (zástupce: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: V. Montebello-Demogeot a N. Chemaï, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí nepřidělit žalobci tři body za zásluhy při povyšování za rok 2012.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | C. Ibáñez Martínez ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem. |
| --- | --- |

2)

C. Ibáñez Martínez ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 16.6.2014, s. 41.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/50

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 30. dubna 2015 – Maraoud v. ESVČ

(Věc F-71/14) (1)

(„Veřejná služba - Zaměstnanci ESVČ - Smluvní zaměstnanec - Služební cesta do třetího státu - Úraz, ke kterému došlo při plnění služebních povinností - Příspěvek za životní podmínky - Nevyčerpaná dovolená - Hrazení zdravotní péče - Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení - Zjevná nepřípustnost“)

(2015/C 198/68)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hayet Maraoud (Brusel, Belgie) (zástupci: L. F. de Castro Fernandez a J.-L. Gillain, advokáti)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a M. Silva, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí o ukončení vyplácení příspěvku za životní podmínky, dodatečného příspěvku s ohledem na životní podmínky v místě výkonu zaměstnání žalobkyně a denního příspěvku, na vyplacení 49 dnů dovolené za rok 2012, které nebyly vyčerpány, a na náhradu újmy za neposkytnutí pomoci a nedostatek zájmu po pracovním úrazu, který žalobkyni postihl

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | H. Maraoud ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou službou pro vnější činnost. |
| --- | --- |

2)

H. Maraoud ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou službou pro vnější činnost.

---

(1)  Úř. věst. C 388, 3.11.2014, s. 29.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/50

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2015 – Meyer v. Komise

(Věc F-90/14) (1)

(„Veřejná služba - Dočasný zaměstnanec - Odměňování - Rodinné přídavky - Nepřiznání příspěvku na dítě - Článek 2 odst. 3 písm. b) přílohy VII služebního řádu - Dítě ve věku 18 až 26 let, které se účastní vzdělávání nebo odborné přípravy - Příspěvek na vzdělání - Článek 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu - Dítě docházející pravidelně a v plném rozsahu do vzdělávacího zařízení - Přerušení studia - Zjevně neopodstatněná žaloba“)

(2015/C 198/69)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Ronald Meyer (Tallinn, Estonsko) (zástupce: H.-R. Ilting, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a T. S. Bohr, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí, na jehož základě se žalobci od 1. září 2013 nepřiznává příspěvek na dítě z důvodu, že se jeho dítě již neúčastní „vzdělávání nebo odborné přípravy“ ve smyslu článku 2 přílohy VII služebního řádu, a dále návrh na uložení povinnosti zaměstnavateli spočívající ve vyplácení tohoto příspěvku žalobci a zpětném doplacení všech léčebných výdajů jeho dítěte zpětně od 1. září 2013.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Ronald Meyer ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Ronald Meyer ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 448, 15.12.2014, s. 39.

---

| 15.6.2015 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 198/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 198/51

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 29. dubna 2015 – Dimitriou v. ENISA

(Věc F-112/13) (1)

(2015/C 198/70)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 85, 22.3.2014, s. 26.

---