# Eiropas Savienības C 198/2015

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 198 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 58. sējums2015. gada 15. jūnijs |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 198

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

58. sējums2015. gada 15. jūnijs

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2015/C 198/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2015/C 198/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2015/C 198/02 | Apvienotās lietas no C-446/12 līdz C-449/12: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Biometriska pase — Biometriski dati — Regula (EK) Nr. 2252/2004 — 1. panta 3. punkts — 4. panta 3. punkts — Apkopoto datu izmantošana citiem mērķiem, nevis pasu un ceļošanas dokumentu izsniegšanai — Biometriskus datus saturošu datubāzu izveidošana un izmantošana — Tiesiskās garantijas — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 7. un 8. pants — Direktīva 95/46/EK — 6. un 7. pants — Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību — Tiesības uz personas datu aizsardzību — Piemērošana identifikācijas kartēm | 2 |
| 2015/C 198/03 | Apvienotās lietas C-317/13 un C-679/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Kontroles pasākumu piemērošana jaunai psihoaktīvai vielai — Juridiskā pamata noteikšana — Pēc Lisabonas līguma spēkā stāšanās piemērojamās atbilstošās tiesību normas — Pārejas noteikumi — Atvasināts juridiskais pamats — Apspriešanās ar Parlamentu | 3 |
| 2015/C 198/04 | Lieta C-388/13: Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/UPC Magyarország Kft. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2005/29/EK — Negodīga komercprakse — Telekomunikāciju uzņēmuma sniegta maldinoša informācija vienam no tā klientiem, kas pēdējam minētajam rada papildu izmaksas — Maldinošas komercprakses kvalifikācija | 3 |
| 2015/C 198/05 | Lieta C-409/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums – Eiropas Savienības Padome/Eiropas Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Makrofinansiālā palīdzība trešajām valstīm — Komisijas lēmums atsaukt pamatregulas priekšlikumu — LES 13. panta 2. punkts un 17. pants — LESD 293. pants — Kompetences piešķiršanas princips — Institucionālā līdzsvara princips — Lojālas sadarbības princips — LESD 296. pants — Pienākums norādīt pamatojumu | 4 |
| 2015/C 198/06 | Lieta C-477/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2005/36/EK — 10. pants — Profesionālo kvalifikāciju atzīšana — Pieeja arhitekta profesijai — Kvalifikāciju apliecinoši dokumenti, kas nav uzskaitīti V pielikuma 5.7.1. punktā — Jēdzieni īpaši un izņēmuma iemesli un arhitekts | 5 |
| 2015/C 198/07 | Lieta C-527/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji — Vienlīdzīga attieksme sociālā nodrošinājuma jautājumos — Direktīva 79/7/EEK — 4. pants — Direktīva 97/81/EK — UNICE, CEEP un EAK pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu — Pabalstu aprēķināšana — Iemaksu nepilnību integrācijas sistēma — Nepilna darba laika darba ņēmēji un pilna darba laika darba ņēmēji | 6 |
| 2015/C 198/08 | Lieta C-540/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Iepriekšējā lēmuma spēkā stāšanās datuma noteikšana — Juridiskā pamata noteikšana — Pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā piemērojamās tiesību normas — Pārejas noteikumi — Atvasināts juridiskais pamats — Apspriešanās ar Parlamentu | 7 |
| 2015/C 198/09 | Lieta C-557/13: Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hermann Lutz/Elke Bäuerle, ECZ Autohandel GmbH maksātnespējas administratore Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regula (EK) Nr. 1346/2000 — 4. un 13. pants — Maksātnespējas procedūra — Maksājums, kas veikts pēc maksātnespējas procedūras sākšanas, pamatojoties uz apķīlāšanu, kas veikta pirms šī datuma — Kreditoru interesēm kaitējoša juridiska akta apstrīdēšanas prasība — Noilguma, apstrīdēšanas prasības celšanas un prasības celšanas termiņi — Apstrīdēšanas prasības formas noteikumi — Piemērojamie tiesību akti | 7 |
| 2015/C 198/10 | Lieta C-570/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2011/92/ES — Noteiktu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Tirdzniecības centra būvniecība — Administratīvā lēmuma neveikt ietekmes uz vidi novērtējumu saistošais spēks — Sabiedrības līdzdalības neesamība | 8 |
| 2015/C 198/11 | Lieta C-591/13: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika Valsts pienākumu neizpilde — Nodokļu tiesību akti — Noteiktu kapitāla aktīvu atsavināšanas pret atlīdzību ceļā gūta kapitāla pieauguma aplikšanas ar nodokli atlikšana — Nodokļa piedziņa — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — LESD 49. pants — EEZ līguma 31. pants — Atšķirīga attieksme pret dalībvalsts teritorijā esošiem pastāvīgiem dibinājumiem un Eiropas Savienības vai Eiropas Ekonomikas zonas kādas citas dalībvalsts teritorijā esošiem pastāvīgiem dibinājumiem — Samērīgums | 9 |
| 2015/C 198/12 | Lieta C-690/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Efeteio Thrakis (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Valsts atbalsts — Jēdziens — EKL 87. panta 1. punkts — Bankas iestādei piešķirtas privilēģijas — Sabiedrība, kas pilda sabiedrisko pakalpojumu saistības — Pastāvošs un jauns atbalsts — EKL 88. panta 3. punkts — Valsts tiesas pilnvaras | 9 |
| 2015/C 198/13 | Lieta C-3/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o./T-Mobile Polska SA, iepriekš Polska Telefonia Cyfrowa SA Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Elektronisko komunikāciju tīkli un pakalpojumi — Direktīva 2002/21/EK — 7. un 20. pants — Strīdu starp uzņēmumiem, kas nodrošina elektronisko komunikāciju tīklus vai pakalpojumus, atrisināšana — Pienākums piemērot 7. panta 3. punktā paredzēto procedūru — Pasākums, kam var būt ietekme uz dalībvalstu starptautisko tirdzniecību — Direktīva 2002/19/EK — 5. pants — Valsts regulatīvo iestāžu tiesības un pienākumi saistībā ar piekļuvi un savstarpēju savienojumu — Direktīva 2002/22/EK — 28. pants — Numuri, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai | 10 |
| 2015/C 198/14 | Lieta C-42/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Nekustamā īpašuma noma — Elektrības, siltuma un ūdens piegāde, kā arī atkritumu savākšana — Līgums starp iznomātāju un šo preču un pakalpojumu piegādātājiem — Nomniekam piegādāti pakalpojumi, kas uzskatāmi par tādiem, ko veicis iznomātājs — Kopējie izdevumi — Nodokļa bāzes noteikšana — Iespēja kopējos izdevumus iekļaut nomas pakalpojumu nodokļa bāzē — Darījums, kurā ietilpst viens vienīgs pakalpojums vai vairāki neatkarīgi pakalpojumi | 11 |
| 2015/C 198/15 | Lieta C-76/14: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Braşov (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Iekšēja aplikšana ar nodokļiem — LESD 110. pants — Nodoklis, ko dalībvalsts iekasē par mehāniskajiem transportlīdzekļiem to pirmreizējas reģistrācijas vai īpašumtiesību maiņas brīdī — Neitralitāte starp lietotiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem, kas ievesti no citām dalībvalstīm, un līdzīgiem valsts tirgū pieejamiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem | 12 |
| 2015/C 198/16 | Lieta C-143/14: Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Dempings — Konkrētu dzelzs vai tērauda cauruļvadu imports — Regula (EK) Nr. 384/96 — 3. panta 7. punkts — Zaudējumi rūpniecībai — Zināmi faktori — Cēloņsakarība — Izmeklēšanas par Kopienu attiecīgās nozares uzņēmumu praksi, kas vērsta pret konkurenci, neņemšana vērā — Regula (EK) Nr. 2320/97 — Spēkā esamība | 13 |
| 2015/C 198/17 | Lieta C-173/14 P: Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) Apelācija — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā — Piešķiršanas kritēriji — Pārskatāmība — Objektīva novērtēšana — Prasība par zaudējumu atlīdzību | 13 |
| 2015/C 198/18 | Apvienotās lietas C-271/14 un C-273/14: Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Conseil d'État (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cilvēkiem paredzētas zāles — Direktīva 89/105/EEK — 6. panta 3. un 5. punkts — Zāļu svītrošana no to farmaceitisko produktu saraksta, kurus apmaksā papildus fiksētajai hospitalizācijas maksai — Pienākums norādīt pamatojumu | 14 |
| 2015/C 198/19 | Lieta C-278/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiskie iepirkumi — Piegādes — Tehniskās specifikācijas — Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principi — Pārskatāmības pienākums — Atsauce uz kādas preču zīmes produkciju — Pretendenta piedāvātās produkcijas ekvivalentuma vērtējums — Atsauces produkcijas ražošanas izbeigšana | 15 |
| 2015/C 198/20 | Lieta C-164/14 P: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 24. februāra rīkojums – Pesquerias Riveirenses, SL u.c./Eiropas Savienības Padome Apelācijas sūdzība — Zivsaimniecības politika — Zivsaimniecības resursu saglabāšana — Zivju krājumi, kas ir starptautisku sarunu vai nolīgumu priekšmets — Atlantijas okeāna ziemeļaustrumu daļas putasu krājuma ziemeļu un dienvidu sastāvdaļu aplūkošana kopumā, nosakot KPN — Prasības pieņemamība — Privātpersonas tieši neskarošs tiesību akts — Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība | 15 |
| 2015/C 198/21 | Lieta C-414/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 26. jūnija spriedumu lietā T-541/11 Fundação Calouste Gulbenkian/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 2. septembrī iesniedza Fundação Calouste Gulbenkian | 16 |
| 2015/C 198/22 | Lieta C-113/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. martā iesniedza Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München | 16 |
| 2015/C 198/23 | Lieta C-117/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Landgericht Köln (Vācija) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) | 17 |
| 2015/C 198/24 | Lieta C-119/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polija) – Biuro podróży Partner Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urządu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | 18 |
| 2015/C 198/25 | Lieta C-131/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13 Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE/Eiropas Komisija 2015. gada 16. martā iesniedza Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE | 19 |
| 2015/C 198/26 | Lieta C-135/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 20. martā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Grieķijas Republika/Grigorios Nikiforidis | 20 |
| 2015/C 198/27 | Lieta C-143/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – G. E. Security BV/Staatssecretaris van Financiën | 21 |
| 2015/C 198/28 | Lieta C-144/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV | 21 |
| 2015/C 198/29 | Lieta C-145/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – K. Ruijssenaars, A. Jansen, citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur un Milieu, Royal Air Maroc | 22 |
| 2015/C 198/30 | Lieta C-146/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – J.H. Dees-Erf, citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV | 22 |
| 2015/C 198/31 | Lieta C-155/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 1. aprīlī iesniedza Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Zviedrija) – George Karim/Migrationsverket | 23 |
| 2015/C 198/32 | Lieta C-156/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 1. aprīlī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – SIA Private Equity Insurance Group/AS Swedbank | 24 |
| 2015/C 198/33 | Lieta C-162/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Eiropas Komisija 2015. gada 8. aprīlī iesniedza Evonik Degussa GmbH | 24 |
| 2015/C 198/34 | Lieta C-172/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste | 26 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2015/C 198/35 | Lieta T-217/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Staelen/Médiateur Ārpuslīgumiskā atbildība — Sūdzība par piemēroto kandidātu saraksta saistībā ar atklātu konkursu pārvaldību, kuru izskata ombuds — Izmeklēšanas pilnvaras — Rūpības pienākums — Iespējas zaudēšana — Morālais kaitējums | 27 |
| 2015/C 198/36 | Lieta T-470/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Total un Elf Aquitaine/Komisija Konkurence — Metakrilātu tirgus — Naudas sodi — Mātesuzņēmumu un to meitasuzņēmuma atbildība par meitasuzņēmuma pārkāpjošu rīcību — Meitasuzņēmuma veikta naudassoda tūlītēja un pilnīga samaksa — Meitasuzņēmuma naudassoda summas samazinājums pēc Vispārējas tiesas sprieduma — Komisijas vēstules, kurās mātesuzņēmumiem prasīts samaksāt summu, ko tā atmaksājusi meitasuzņēmumam, un nokavējuma procentus — Prasība atcelt tiesību aktu — Apstrīdams tiesību akts — Pieņemamība — Nokavējuma procenti | 27 |
| 2015/C 198/37 | Lieta T-593/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Al-Chihabi/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju — Līdzekļu iesaldēšana — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu — Kļūda vērtējumā — Tiesības uz īpašumu — Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību — Samērīgums | 28 |
| 2015/C 198/38 | Lieta T-169/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – CHEMK un KF/Padome Dempings — Ferosilīcija imports, kura izcelsme, inter alia, ir Krievijā — Daļēja starpposma pārskatīšana — Dempinga starpības aprēķins — Apstākļu maiņa — Ilgtspēja | 29 |
| 2015/C 198/39 | Lieta T-432/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – VTZ u.c./Padome Dempings — Dažu Krievijas un Ukrainas izcelsmes dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu imports — Galīgais antidempinga maksājums — Termiņbeigu pārskatīšana — Zaudējumu atkārtošanās iespējamība — Savienības intereses — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu | 30 |
| 2015/C 198/40 | Apvienotās lietas T-558/12 un T-559/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Changshu City Standard Parts Factory un Ningbo Jinding Fastener/Padome Dempings — Dažu Ķīnas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu imports — Grozījumi regulā, ar ko tiek noteikta galīgā antidempinga nodeva — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 10. un 11. punkts — Dempinga starpības aprēķins — Korekcijas — Pienākums norādīt pamatojumu | 30 |
| 2015/C 198/41 | Lieta T-9/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – National Iranian Gas Company/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Iebilde par prettiesiskumu — Kļūda tiesību piemērošanā — Samērīgums — Tiesības uz īpašumu — Padomes kompetence — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā | 31 |
| 2015/C 198/42 | Lieta T-10/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Bank of Industry and Mine/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Pieņemamība — Iebilde par prettiesiskumu — Kļūda tiesību piemērošanā — Samērīgums — Tiesības uz īpašumu — Padomes kompetence — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā | 32 |
| 2015/C 198/43 | Lieta T-134/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Polynt un Sitre/ECHA REACH — Dažu elpceļu sensibilizatoru kā īpaši bīstamu vielu apzināšana — Tādas pašas bažas — Prasība atcelt tiesību aktu — Tieša ietekme — Pieņemamība — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums | 33 |
| 2015/C 198/44 | Lieta T-135/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Hitachi Chemical Europe u.c./ECHA REACH — Dažu elpceļu sensibilizatoru kā īpaši bīstamu vielu apzināšana — Tādas pašas bažas — Prasība atcelt tiesību aktu — Tieša ietekme — Pieņemamība — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums | 33 |
| 2015/C 198/45 | Lieta T-137/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Saferoad RRS/ITSB (MEGARAIL) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes MEGARAIL reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts | 34 |
| 2015/C 198/46 | Lieta T-457/13 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – CC/Parlaments Apelācija — Pretapelācija — Civildienests — Atklāts konkurss — Kļūdas veiksmīgo kandidātu saraksta pārvaldībā — Ārpuslīgumiskā atbildība — Mantiskais kaitējums — Tiesiskā paļāvība — Faktu sagrozīšana — Iespējas zaudēšana — Morālais kaitējums — Pienākums norādīt pamatojumu | 35 |
| 2015/C 198/47 | Lieta T-566/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Hostel Tourist World/ITSB – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme HostelTouristWorld.com — Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme HOSTELWORLD.COM — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Minimālā agrākas preču zīmes raksturīgā atšķirtspēja — Sajaukšanas iespēja | 35 |
| 2015/C 198/48 | Apvienotās lietas T-707/13 un T-709/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Steinbeck/ITSB – Alfred Sternjakob (BE HAPPY) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiskas preču zīmes BE HAPPY — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 36 |
| 2015/C 198/49 | Lieta T-717/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Chair Entertainment Group/ITSB – Libelle (SHADOW COMPLEX) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes SHADOW COMPLEX reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme BusinessShadow — Relatīvs atteikums pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 37 |
| 2015/C 198/50 | Lieta T-100/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Tecalan/ITSB – Ensinger (TECALAN) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TECALAN reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme TECADUR — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 37 |
| 2015/C 198/51 | Lieta T-216/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Volkswagen/ITSB (EXTRA) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes EXTRA reģistrācijas pieteikums — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 38 |
| 2015/C 198/52 | Lieta T-580/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 21. aprīļa rīkojums – Real Express/ITSB – MIP Metro (real) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes real reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts grafiskas preču zīmes Real un Real mark — Iebildumu noraidījums — Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. noteikuma 1. punkts — Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 1. punkts | 38 |
| 2015/C 198/53 | Lieta T-138/15: Prasība, kas celta 2015. gada 25. martā – Aanbestedingskalender u.c./Komisija | 39 |
| 2015/C 198/54 | Lieta T-160/15: Prasība, kas celta 2015. gada 1. aprīlī – LG Developpement/ITSB – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO) | 40 |
| 2015/C 198/55 | Lieta T-166/15: Prasība, kas celta 2015. gada 2. aprīlī – Gramberg/ITSB – Mahdavi Sabet (Mobilā tālruņa aizsargapvalks) | 40 |
| 2015/C 198/56 | Lieta T-177/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. aprīlī – Grandel/ITSB – The Colomer Group Spain (Beautygen) | 41 |
| 2015/C 198/57 | Lieta T-188/15: Prasība, kas celta 2015. gada 17. aprīlī – Compagnia Trasporti Pubblici u.c./Komisija | 42 |
| 2015/C 198/58 | Lieta T-190/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – Intervog/ITSB (meet me) | 42 |
| 2015/C 198/59 | Lieta T-193/15: Prasība, kas celta 2015. gada 21. aprīlī – Bodegas Williams & Humbert/ITSB – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert) | 43 |
| 2015/C 198/60 | Lieta T-197/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – Costa/Parlaments | 44 |
| 2015/C 198/61 | Lieta T-201/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – Unicorn/ITSB – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) | 44 |
| 2015/C 198/62 | Lieta T-202/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Zitro IP/ITSB (WORLD OF BINGO) | 45 |
| 2015/C 198/63 | Lieta T-203/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Zitro IP/ITSB (WORLD OF BINGO) | 46 |
| 2015/C 198/64 | Lieta T-212/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Aldi/ITSB – Miquel Alimentació Grup (Gourmet) | 46 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2015/C 198/65 | Lieta F-78/12: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Todorova Androva/Padome Civildienests — Paaugstināšana amatā — 2011. gada paaugstināšana amatā — Neiekļaušana amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā — Civildienesta noteikumu 45. pants — Divu gadu darba stāžs pakāpē — Darba laikposma, kas nostrādāts pagaidu darbinieka statusā, neņemšana vērā — Atšķirīga attieksme attiecīgo darbinieku darbā pieņemšanas juridiskā rakstura dēļ — Direktīva 1999/70/EK — UNICE, CEEP un EAK noslēgtie pamatnolīgumi par darbu uz noteiktu laiku — 4. klauzula — Atsaukšanās iespēja — Izslēgšana | 48 |
| 2015/C 198/66 | Lietas F-159/12 un F-161/12: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – CJ/ECDC Civildienests — Līgumdarbinieki — Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums — Uzteikums — Uzticības zaudēšana — Tiesības tikt uzklausītam — Pārkāpums | 48 |
| 2015/C 198/67 | Lieta F-17/14: Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Ibánez Martínez/Parlaments Civildienests — Ierēdņi — Nopelnu punktu piešķiršana — Ziņojumu komitejas atzinums — Plaša administrācijas rīcības brīvība — Vienlīdzīga attieksme | 49 |
| 2015/C 198/68 | Lieta F-71/14: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 30. aprīļa rīkojums – Maraoud/EĀDD Civildienests — EĀDD personāls — Līgumdarbinieks — Komandējums trešajā valstī — Dienesta pienākumu pildīšanas laikā noticis nelaimes gadījums — Piemaksa par dzīves apstākļiem — Neizmantotas atvaļinājuma dienas — Aprūpes izdevumu segšana — Pirmstiesas procedūras neievērošana — Acīmredzama nepieņemamība | 50 |
| 2015/C 198/69 | Lieta F-90/14: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 27. aprīļa rīkojums – Meyer/Komisija Civildienests — Pagaidu darbinieks — Atalgojums — Ģimenes pabalsti — Apgādājamā bērna pabalsta atteikums — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Bērns vecumā no 18 līdz 26 gadiem, kurš iegūst vispārizglītojošo vai profesionālo izglītību — Pabalsts izglītībai — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. panta 1. punkts — Bērns, kas regulāri un pilnu laiku apmeklē izglītības iestādi — Studiju pārtraukums — Acīmredzami nepamatota prasība | 50 |
| 2015/C 198/70 | Lieta F-112/13: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 29. aprīļa rīkojums – Dimitriou/ENISA | 51 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2015/C 198/02

Apvienotās lietas no C-446/12 līdz C-449/12: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Biometriska pase — Biometriski dati — Regula (EK) Nr. 2252/2004 — 1. panta 3. punkts — 4. panta 3. punkts — Apkopoto datu izmantošana citiem mērķiem, nevis pasu un ceļošanas dokumentu izsniegšanai — Biometriskus datus saturošu datubāzu izveidošana un izmantošana — Tiesiskās garantijas — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 7. un 8. pants — Direktīva 95/46/EK — 6. un 7. pants — Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību — Tiesības uz personas datu aizsardzību — Piemērošana identifikācijas kartēm

Raad van State

W. P. Willems

Burgemeester van Nuth

H. J. Kooistra

Burgemeester van Skarsterlân

M. Roest

Burgemeester van Amsterdam

L. J. A. van Luijk

Burgemeester van Den Haag

2

2015/C 198/03

Apvienotās lietas C-317/13 un C-679/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Kontroles pasākumu piemērošana jaunai psihoaktīvai vielai — Juridiskā pamata noteikšana — Pēc Lisabonas līguma spēkā stāšanās piemērojamās atbilstošās tiesību normas — Pārejas noteikumi — Atvasināts juridiskais pamats — Apspriešanās ar Parlamentu

3

2015/C 198/04

Lieta C-388/13: Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/UPC Magyarország Kft. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2005/29/EK — Negodīga komercprakse — Telekomunikāciju uzņēmuma sniegta maldinoša informācija vienam no tā klientiem, kas pēdējam minētajam rada papildu izmaksas — Maldinošas komercprakses kvalifikācija

Kúria

Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

UPC Magyarország Kft.

3

2015/C 198/05

Lieta C-409/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums – Eiropas Savienības Padome/Eiropas Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Makrofinansiālā palīdzība trešajām valstīm — Komisijas lēmums atsaukt pamatregulas priekšlikumu — LES 13. panta 2. punkts un 17. pants — LESD 293. pants — Kompetences piešķiršanas princips — Institucionālā līdzsvara princips — Lojālas sadarbības princips — LESD 296. pants — Pienākums norādīt pamatojumu

4

2015/C 198/06

Lieta C-477/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2005/36/EK — 10. pants — Profesionālo kvalifikāciju atzīšana — Pieeja arhitekta profesijai — Kvalifikāciju apliecinoši dokumenti, kas nav uzskaitīti V pielikuma 5.7.1. punktā — Jēdzieni īpaši un izņēmuma iemesli un arhitekts

Bundesverwaltungsgericht

Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

Hans Angerer

5

2015/C 198/07

Lieta C-527/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji — Vienlīdzīga attieksme sociālā nodrošinājuma jautājumos — Direktīva 79/7/EEK — 4. pants — Direktīva 97/81/EK — UNICE, CEEP un EAK pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu — Pabalstu aprēķināšana — Iemaksu nepilnību integrācijas sistēma — Nepilna darba laika darba ņēmēji un pilna darba laika darba ņēmēji

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Lourdes Cachaldora Fernández

Instituto Nacional de la Seguridad Social

INSS

Tesorería General de la Seguridad Social

TGSS

6

2015/C 198/08

Lieta C-540/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Iepriekšējā lēmuma spēkā stāšanās datuma noteikšana — Juridiskā pamata noteikšana — Pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā piemērojamās tiesību normas — Pārejas noteikumi — Atvasināts juridiskais pamats — Apspriešanās ar Parlamentu

7

2015/C 198/09

Lieta C-557/13: Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hermann Lutz/Elke Bäuerle, ECZ Autohandel GmbH maksātnespējas administratore Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regula (EK) Nr. 1346/2000 — 4. un 13. pants — Maksātnespējas procedūra — Maksājums, kas veikts pēc maksātnespējas procedūras sākšanas, pamatojoties uz apķīlāšanu, kas veikta pirms šī datuma — Kreditoru interesēm kaitējoša juridiska akta apstrīdēšanas prasība — Noilguma, apstrīdēšanas prasības celšanas un prasības celšanas termiņi — Apstrīdēšanas prasības formas noteikumi — Piemērojamie tiesību akti

Bundesgerichtshof

Hermann Lutz

Elke Bäuerle

ECZ Autohandel GmbH

7

2015/C 198/10

Lieta C-570/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2011/92/ES — Noteiktu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Tirdzniecības centra būvniecība — Administratīvā lēmuma neveikt ietekmes uz vidi novērtējumu saistošais spēks — Sabiedrības līdzdalības neesamība

Verwaltungsgerichtshof

Karoline Gruber

Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten

EMA Beratungs- und Handels GmbH

Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

8

2015/C 198/11

Lieta C-591/13: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika Valsts pienākumu neizpilde — Nodokļu tiesību akti — Noteiktu kapitāla aktīvu atsavināšanas pret atlīdzību ceļā gūta kapitāla pieauguma aplikšanas ar nodokli atlikšana — Nodokļa piedziņa — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — LESD 49. pants — EEZ līguma 31. pants — Atšķirīga attieksme pret dalībvalsts teritorijā esošiem pastāvīgiem dibinājumiem un Eiropas Savienības vai Eiropas Ekonomikas zonas kādas citas dalībvalsts teritorijā esošiem pastāvīgiem dibinājumiem — Samērīgums

9

2015/C 198/12

Lieta C-690/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Efeteio Thrakis (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Valsts atbalsts — Jēdziens — EKL 87. panta 1. punkts — Bankas iestādei piešķirtas privilēģijas — Sabiedrība, kas pilda sabiedrisko pakalpojumu saistības — Pastāvošs un jauns atbalsts — EKL 88. panta 3. punkts — Valsts tiesas pilnvaras

Efeteio Thrakis

Trapeza Eurobank Ergasias AE

Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE)

Pavlos Sidiropoulos

9

2015/C 198/13

Lieta C-3/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o./T-Mobile Polska SA, iepriekš Polska Telefonia Cyfrowa SA Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Elektronisko komunikāciju tīkli un pakalpojumi — Direktīva 2002/21/EK — 7. un 20. pants — Strīdu starp uzņēmumiem, kas nodrošina elektronisko komunikāciju tīklus vai pakalpojumus, atrisināšana — Pienākums piemērot 7. panta 3. punktā paredzēto procedūru — Pasākums, kam var būt ietekme uz dalībvalstu starptautisko tirdzniecību — Direktīva 2002/19/EK — 5. pants — Valsts regulatīvo iestāžu tiesības un pienākumi saistībā ar piekļuvi un savstarpēju savienojumu — Direktīva 2002/22/EK — 28. pants — Numuri, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai

Sąd Najwyższy

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o.

T-Mobile Polska SA,

Polska Telefonia Cyfrowa SA

10

2015/C 198/14

Lieta C-42/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Nekustamā īpašuma noma — Elektrības, siltuma un ūdens piegāde, kā arī atkritumu savākšana — Līgums starp iznomātāju un šo preču un pakalpojumu piegādātājiem — Nomniekam piegādāti pakalpojumi, kas uzskatāmi par tādiem, ko veicis iznomātājs — Kopējie izdevumi — Nodokļa bāzes noteikšana — Iespēja kopējos izdevumus iekļaut nomas pakalpojumu nodokļa bāzē — Darījums, kurā ietilpst viens vienīgs pakalpojums vai vairāki neatkarīgi pakalpojumi

Naczelny Sąd Administracyjny

Minister Finansów

Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

11

2015/C 198/15

Lieta C-76/14: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Braşov (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Iekšēja aplikšana ar nodokļiem — LESD 110. pants — Nodoklis, ko dalībvalsts iekasē par mehāniskajiem transportlīdzekļiem to pirmreizējas reģistrācijas vai īpašumtiesību maiņas brīdī — Neitralitāte starp lietotiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem, kas ievesti no citām dalībvalstīm, un līdzīgiem valsts tirgū pieejamiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem

Curtea de Apel Braşov

Mihai Manea

Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

12

2015/C 198/16

Lieta C-143/14: Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Dempings — Konkrētu dzelzs vai tērauda cauruļvadu imports — Regula (EK) Nr. 384/96 — 3. panta 7. punkts — Zaudējumi rūpniecībai — Zināmi faktori — Cēloņsakarība — Izmeklēšanas par Kopienu attiecīgās nozares uzņēmumu praksi, kas vērsta pret konkurenci, neņemšana vērā — Regula (EK) Nr. 2320/97 — Spēkā esamība

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

TMK Europe GmbH

Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

13

2015/C 198/17

Lieta C-173/14 P: Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) Apelācija — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā — Piešķiršanas kritēriji — Pārskatāmība — Objektīva novērtēšana — Prasība par zaudējumu atlīdzību

European Dynamics Belgium SA

European Dynamics Luxembourg SA

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

European Dynamics UK Ltd

EMA

13

2015/C 198/18

Apvienotās lietas C-271/14 un C-273/14: Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Conseil d'État (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cilvēkiem paredzētas zāles — Direktīva 89/105/EEK — 6. panta 3. un 5. punkts — Zāļu svītrošana no to farmaceitisko produktu saraksta, kurus apmaksā papildus fiksētajai hospitalizācijas maksai — Pienākums norādīt pamatojumu

Conseil d'État

LFB Biomédicaments SA

Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

Pierre Fabre Médicament SA

Ministre du travail, de l’emploi et de la santé

Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

14

2015/C 198/19

Lieta C-278/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiskie iepirkumi — Piegādes — Tehniskās specifikācijas — Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principi — Pārskatāmības pienākums — Atsauce uz kādas preču zīmes produkciju — Pretendenta piedāvātās produkcijas ekvivalentuma vērtējums — Atsauces produkcijas ražošanas izbeigšana

Curtea de Apel Alba Iulia

SC Enterprise Focused Solutions SRL

Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

15

2015/C 198/20

Lieta C-164/14 P: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 24. februāra rīkojums – Pesquerias Riveirenses, SL u.c./Eiropas Savienības Padome Apelācijas sūdzība — Zivsaimniecības politika — Zivsaimniecības resursu saglabāšana — Zivju krājumi, kas ir starptautisku sarunu vai nolīgumu priekšmets — Atlantijas okeāna ziemeļaustrumu daļas putasu krājuma ziemeļu un dienvidu sastāvdaļu aplūkošana kopumā, nosakot KPN — Prasības pieņemamība — Privātpersonas tieši neskarošs tiesību akts — Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Pesquerias Riveirenses, SL

15

2015/C 198/21

Lieta C-414/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 26. jūnija spriedumu lietā T-541/11 Fundação Calouste Gulbenkian/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 2. septembrī iesniedza Fundação Calouste Gulbenkian

Fundação Calouste Gulbenkian

Fundação Calouste Gulbenkian

16

2015/C 198/22

Lieta C-113/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. martā iesniedza Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Breitsamer und Ulrich GmbH

Co

KG

Landeshauptstadt München

16

2015/C 198/23

Lieta C-117/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Landgericht Köln (Vācija) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

Landgericht Köln

Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

17

2015/C 198/24

Lieta C-119/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polija) – Biuro podróży Partner Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urządu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Biuro podróży Partner Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej

Prezes Urządu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

18

2015/C 198/25

Lieta C-131/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13 Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE/Eiropas Komisija 2015. gada 16. martā iesniedza Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE

Club Hotel Loutraki AE

Vivere Entertainment AE

Theros International Gaming, Inc

Elliniko Casino Kerkyras

Casino Rodos

Porto Carras AE

Kazino Aigaiou AE

Club Hotel Loutraki AE

Vivere Entertainment AE

Theros International Gaming, Inc.

Elliniko Casino Kerkyras

Casino Rodos

Porto Carras AE

Kazino Aigaiou AE

19

2015/C 198/26

Lieta C-135/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 20. martā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Grieķijas Republika/Grigorios Nikiforidis

Bundesarbeitsgericht

Grigorios Nikiforidis

20

2015/C 198/27

Lieta C-143/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – G. E. Security BV/Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

G. E. Security BV

Staatssecretaris van Financiën

21

2015/C 198/28

Lieta C-144/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën

Customs Support Holland BV

21

2015/C 198/29

Lieta C-145/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – K. Ruijssenaars, A. Jansen, citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur un Milieu, Royal Air Maroc

Raad van State

K. Ruijssenaars

A. Jansen

Staatssecretaris van Infrastructuur

Milieu

Royal Air Maroc

22

2015/C 198/30

Lieta C-146/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – J.H. Dees-Erf, citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Raad van State

J.H. Dees-Erf

Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

22

2015/C 198/31

Lieta C-155/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 1. aprīlī iesniedza Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Zviedrija) – George Karim/Migrationsverket

Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

George Karim

Migrationsverket

23

2015/C 198/32

Lieta C-156/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 1. aprīlī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – SIA Private Equity Insurance Group/AS Swedbank

24

2015/C 198/33

Lieta C-162/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Eiropas Komisija 2015. gada 8. aprīlī iesniedza Evonik Degussa GmbH

Evonik Degussa GmbH

Evonik Degussa GmbH

24

2015/C 198/34

Lieta C-172/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

26

Vispārējā tiesa

2015/C 198/35

Lieta T-217/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Staelen/Médiateur Ārpuslīgumiskā atbildība — Sūdzība par piemēroto kandidātu saraksta saistībā ar atklātu konkursu pārvaldību, kuru izskata ombuds — Izmeklēšanas pilnvaras — Rūpības pienākums — Iespējas zaudēšana — Morālais kaitējums

Staelen

Médiateur

27

2015/C 198/36

Lieta T-470/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Total un Elf Aquitaine/Komisija Konkurence — Metakrilātu tirgus — Naudas sodi — Mātesuzņēmumu un to meitasuzņēmuma atbildība par meitasuzņēmuma pārkāpjošu rīcību — Meitasuzņēmuma veikta naudassoda tūlītēja un pilnīga samaksa — Meitasuzņēmuma naudassoda summas samazinājums pēc Vispārējas tiesas sprieduma — Komisijas vēstules, kurās mātesuzņēmumiem prasīts samaksāt summu, ko tā atmaksājusi meitasuzņēmumam, un nokavējuma procentus — Prasība atcelt tiesību aktu — Apstrīdams tiesību akts — Pieņemamība — Nokavējuma procenti

Total

Elf Aquitaine

27

2015/C 198/37

Lieta T-593/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Al-Chihabi/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju — Līdzekļu iesaldēšana — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu — Kļūda vērtējumā — Tiesības uz īpašumu — Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību — Samērīgums

Al-Chihabi

28

2015/C 198/38

Lieta T-169/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – CHEMK un KF/Padome Dempings — Ferosilīcija imports, kura izcelsme, inter alia, ir Krievijā — Daļēja starpposma pārskatīšana — Dempinga starpības aprēķins — Apstākļu maiņa — Ilgtspēja

CHEMK

KF

29

2015/C 198/39

Lieta T-432/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – VTZ u.c./Padome Dempings — Dažu Krievijas un Ukrainas izcelsmes dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu imports — Galīgais antidempinga maksājums — Termiņbeigu pārskatīšana — Zaudējumu atkārtošanās iespējamība — Savienības intereses — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu

VTZ

30

2015/C 198/40

Apvienotās lietas T-558/12 un T-559/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Changshu City Standard Parts Factory un Ningbo Jinding Fastener/Padome Dempings — Dažu Ķīnas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu imports — Grozījumi regulā, ar ko tiek noteikta galīgā antidempinga nodeva — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 10. un 11. punkts — Dempinga starpības aprēķins — Korekcijas — Pienākums norādīt pamatojumu

Changshu City Standard Parts Factory

Ningbo Jinding Fastener

30

2015/C 198/41

Lieta T-9/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – National Iranian Gas Company/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Iebilde par prettiesiskumu — Kļūda tiesību piemērošanā — Samērīgums — Tiesības uz īpašumu — Padomes kompetence — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā

National Iranian Gas Company

31

2015/C 198/42

Lieta T-10/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Bank of Industry and Mine/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Pieņemamība — Iebilde par prettiesiskumu — Kļūda tiesību piemērošanā — Samērīgums — Tiesības uz īpašumu — Padomes kompetence — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā

Bank of Industry and Mine

32

2015/C 198/43

Lieta T-134/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Polynt un Sitre/ECHA REACH — Dažu elpceļu sensibilizatoru kā īpaši bīstamu vielu apzināšana — Tādas pašas bažas — Prasība atcelt tiesību aktu — Tieša ietekme — Pieņemamība — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums

Polynt

Sitre

ECHA

33

2015/C 198/44

Lieta T-135/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Hitachi Chemical Europe u.c./ECHA REACH — Dažu elpceļu sensibilizatoru kā īpaši bīstamu vielu apzināšana — Tādas pašas bažas — Prasība atcelt tiesību aktu — Tieša ietekme — Pieņemamība — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums

Hitachi Chemical Europe

ECHA

33

2015/C 198/45

Lieta T-137/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Saferoad RRS/ITSB (MEGARAIL) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes MEGARAIL reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts

Saferoad RRS

34

2015/C 198/46

Lieta T-457/13 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – CC/Parlaments Apelācija — Pretapelācija — Civildienests — Atklāts konkurss — Kļūdas veiksmīgo kandidātu saraksta pārvaldībā — Ārpuslīgumiskā atbildība — Mantiskais kaitējums — Tiesiskā paļāvība — Faktu sagrozīšana — Iespējas zaudēšana — Morālais kaitējums — Pienākums norādīt pamatojumu

CC

35

2015/C 198/47

Lieta T-566/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Hostel Tourist World/ITSB – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme HostelTouristWorld.com — Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme HOSTELWORLD.COM — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Minimālā agrākas preču zīmes raksturīgā atšķirtspēja — Sajaukšanas iespēja

Hostel Tourist World

WRI Nominees

35

2015/C 198/48

Apvienotās lietas T-707/13 un T-709/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Steinbeck/ITSB – Alfred Sternjakob (BE HAPPY) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiskas preču zīmes BE HAPPY — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Steinbeck

Alfred Sternjakob

36

2015/C 198/49

Lieta T-717/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Chair Entertainment Group/ITSB – Libelle (SHADOW COMPLEX) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes SHADOW COMPLEX reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme BusinessShadow — Relatīvs atteikums pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Chair Entertainment Group

Libelle

37

2015/C 198/50

Lieta T-100/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Tecalan/ITSB – Ensinger (TECALAN) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TECALAN reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme TECADUR — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Tecalan

Ensinger

37

2015/C 198/51

Lieta T-216/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Volkswagen/ITSB (EXTRA) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes EXTRA reģistrācijas pieteikums — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Volkswagen

38

2015/C 198/52

Lieta T-580/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 21. aprīļa rīkojums – Real Express/ITSB – MIP Metro (real) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes real reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts grafiskas preču zīmes Real un Real mark — Iebildumu noraidījums — Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. noteikuma 1. punkts — Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 1. punkts

Real Express

MIP Metro

38

2015/C 198/53

Lieta T-138/15: Prasība, kas celta 2015. gada 25. martā – Aanbestedingskalender u.c./Komisija

Aanbestedingskalender

39

2015/C 198/54

Lieta T-160/15: Prasība, kas celta 2015. gada 1. aprīlī – LG Developpement/ITSB – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

LG Developpement

Bayerische Motoren Werke

40

2015/C 198/55

Lieta T-166/15: Prasība, kas celta 2015. gada 2. aprīlī – Gramberg/ITSB – Mahdavi Sabet (Mobilā tālruņa aizsargapvalks)

Gramberg

Mahdavi Sabet

40

2015/C 198/56

Lieta T-177/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. aprīlī – Grandel/ITSB – The Colomer Group Spain (Beautygen)

Grandel

The Colomer Group Spain

41

2015/C 198/57

Lieta T-188/15: Prasība, kas celta 2015. gada 17. aprīlī – Compagnia Trasporti Pubblici u.c./Komisija

Compagnia Trasporti Pubblici

42

2015/C 198/58

Lieta T-190/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – Intervog/ITSB (meet me)

Intervog

42

2015/C 198/59

Lieta T-193/15: Prasība, kas celta 2015. gada 21. aprīlī – Bodegas Williams & Humbert/ITSB – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert)

Bodegas Williams & Humbert

Central Hisumer

43

2015/C 198/60

Lieta T-197/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – Costa/Parlaments

Costa

44

2015/C 198/61

Lieta T-201/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – Unicorn/ITSB – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

Unicorn

Mercilink Equipment Leasing

44

2015/C 198/62

Lieta T-202/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Zitro IP/ITSB (WORLD OF BINGO)

Zitro IP

45

2015/C 198/63

Lieta T-203/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Zitro IP/ITSB (WORLD OF BINGO)

Zitro IP

46

2015/C 198/64

Lieta T-212/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Aldi/ITSB – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)

Aldi

Miquel Alimentació Grup

46

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2015/C 198/65

Lieta F-78/12: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Todorova Androva/Padome Civildienests — Paaugstināšana amatā — 2011. gada paaugstināšana amatā — Neiekļaušana amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā — Civildienesta noteikumu 45. pants — Divu gadu darba stāžs pakāpē — Darba laikposma, kas nostrādāts pagaidu darbinieka statusā, neņemšana vērā — Atšķirīga attieksme attiecīgo darbinieku darbā pieņemšanas juridiskā rakstura dēļ — Direktīva 1999/70/EK — UNICE, CEEP un EAK noslēgtie pamatnolīgumi par darbu uz noteiktu laiku — 4. klauzula — Atsaukšanās iespēja — Izslēgšana

Todorova Androva

48

2015/C 198/66

Lietas F-159/12 un F-161/12: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – CJ/ECDC Civildienests — Līgumdarbinieki — Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums — Uzteikums — Uzticības zaudēšana — Tiesības tikt uzklausītam — Pārkāpums

CJ

ECDC

48

2015/C 198/67

Lieta F-17/14: Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Ibánez Martínez/Parlaments Civildienests — Ierēdņi — Nopelnu punktu piešķiršana — Ziņojumu komitejas atzinums — Plaša administrācijas rīcības brīvība — Vienlīdzīga attieksme

Ibánez Martínez

49

2015/C 198/68

Lieta F-71/14: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 30. aprīļa rīkojums – Maraoud/EĀDD Civildienests — EĀDD personāls — Līgumdarbinieks — Komandējums trešajā valstī — Dienesta pienākumu pildīšanas laikā noticis nelaimes gadījums — Piemaksa par dzīves apstākļiem — Neizmantotas atvaļinājuma dienas — Aprūpes izdevumu segšana — Pirmstiesas procedūras neievērošana — Acīmredzama nepieņemamība

Maraoud

50

2015/C 198/69

Lieta F-90/14: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 27. aprīļa rīkojums – Meyer/Komisija Civildienests — Pagaidu darbinieks — Atalgojums — Ģimenes pabalsti — Apgādājamā bērna pabalsta atteikums — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Bērns vecumā no 18 līdz 26 gadiem, kurš iegūst vispārizglītojošo vai profesionālo izglītību — Pabalsts izglītībai — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. panta 1. punkts — Bērns, kas regulāri un pilnu laiku apmeklē izglītības iestādi — Studiju pārtraukums — Acīmredzami nepamatota prasība

Meyer

50

2015/C 198/70

Lieta F-112/13: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 29. aprīļa rīkojums – Dimitriou/ENISA

Dimitriou

ENISA

51

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2015/C 198/01)

Jaunākā publikācija

OV C 190, 8.6.2015.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 178, 1.6.2015.

OV C 171, 26.5.2015.

OV C 155, 11.5.2015.

OV C 146, 4.5.2015.

OV C 138, 27.4.2015.

OV C 127, 20.4.2015.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/2

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

(Apvienotās lietas no C-446/12 līdz C-449/12) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Biometriska pase - Biometriski dati - Regula (EK) Nr. 2252/2004 - 1. panta 3. punkts - 4. panta 3. punkts - Apkopoto datu izmantošana citiem mērķiem, nevis pasu un ceļošanas dokumentu izsniegšanai - Biometriskus datus saturošu datubāzu izveidošana un izmantošana - Tiesiskās garantijas - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 7. un 8. pants - Direktīva 95/46/EK - 6. un 7. pants - Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību - Tiesības uz personas datu aizsardzību - Piemērošana identifikācijas kartēm)

(2015/C 198/02)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Pamatlietas puses

Prasītāji: W. P. Willems (C-446/12), H. J. Kooistra (C-447/12), M. Roest (C-448/12), L. J. A. van Luijk (C-449/12)

Atbildētāji: Burgemeester van Nuth (C-446/12), Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2004. gada 13. decembra Regulas (EK) Nr. 2252/2004 par drošības elementu un biometrijas standartiem dalībvalstu izdotās pasēs un ceļošanas dokumentos, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulu (EK) Nr. 444/2009, 1. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šī regula nav piemērojama tādām identifikācijas kartēm, ko dalībvalsts izsniedz saviem valstspiederīgajiem, kā Nīderlandes identifikācijas kartes, neatkarīgi gan no to derīguma termiņa, gan no iespējas tās izmantot ceļojumos ārpus šīs dalībvalsts; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2004. gada 13. decembra Regulas (EK) Nr. 2252/2004 par drošības elementu un biometrijas standartiem dalībvalstu izdotās pasēs un ceļošanas dokumentos, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulu (EK) Nr. 444/2009, 1. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šī regula nav piemērojama tādām identifikācijas kartēm, ko dalībvalsts izsniedz saviem valstspiederīgajiem, kā Nīderlandes identifikācijas kartes, neatkarīgi gan no to derīguma termiņa, gan no iespējas tās izmantot ceļojumos ārpus šīs dalībvalsts;

| 2) | Regulas Nr. 2252/2204, kas grozīta ar Regulu Nr. 444/2009, 4. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to neliek dalībvalstīm nodrošināt savā tiesiskajā regulējumā, ka atbilstoši šai regulai apkopotie un glabātie biometriskie dati netiek apkopoti, apstrādāti un izmantoti citiem mērķiem kā vien pases vai ceļošanas dokumenta izsniegšana, jo šāds aspekts šīs regulas piemērošanas jomā neietilpst. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 2252/2204, kas grozīta ar Regulu Nr. 444/2009, 4. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to neliek dalībvalstīm nodrošināt savā tiesiskajā regulējumā, ka atbilstoši šai regulai apkopotie un glabātie biometriskie dati netiek apkopoti, apstrādāti un izmantoti citiem mērķiem kā vien pases vai ceļošanas dokumenta izsniegšana, jo šāds aspekts šīs regulas piemērošanas jomā neietilpst.

---

(1)  OV C 26, 26.1.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/3

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome

(Apvienotās lietas C-317/13 un C-679/13) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Kontroles pasākumu piemērošana jaunai psihoaktīvai vielai - Juridiskā pamata noteikšana - Pēc Lisabonas līguma spēkā stāšanās piemērojamās atbilstošās tiesību normas - Pārejas noteikumi - Atvasināts juridiskais pamats - Apspriešanās ar Parlamentu)

(2015/C 198/03)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – F. Drexler, A. Caiola un M. Pencheva)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – K. Pleśniak un A. F. Jensen)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Austrijas Republika (pārstāve – C. Pesendorfer)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes 2013. gada 7. marta Lēmumu 2013/129/ES par kontroles pasākumu piemērošanu 4-metilamfetamīnam un Padomes 2013. gada 7. oktobra Īstenošanas lēmumu 2013/496/ES par kontroles pasākumu piemērošanu vielai 5-(2-aminopropil)indols; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2013. gada 7. marta Lēmumu 2013/129/ES par kontroles pasākumu piemērošanu 4-metilamfetamīnam un Padomes 2013. gada 7. oktobra Īstenošanas lēmumu 2013/496/ES par kontroles pasākumu piemērošanu vielai 5-(2-aminopropil)indols;

| 2) | Lēmuma 2013/129 un Īstenošanas lēmuma 2013/496 tiesiskās sekas saglabāt spēkā līdz brīdim, kamēr nebūs stājušies spēkā jauni tiesību akti, kas tos aizstāj; |
| --- | --- |

2)

Lēmuma 2013/129 un Īstenošanas lēmuma 2013/496 tiesiskās sekas saglabāt spēkā līdz brīdim, kamēr nebūs stājušies spēkā jauni tiesību akti, kas tos aizstāj;

| 3) | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Austrijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Austrijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 226, 3.8.2013.

OV C 52, 22.2.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/UPC Magyarország Kft.

(Lieta C-388/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2005/29/EK - Negodīga komercprakse - Telekomunikāciju uzņēmuma sniegta maldinoša informācija vienam no tā klientiem, kas pēdējam minētajam rada papildu izmaksas - “Maldinošas komercprakses” kvalifikācija)

(2015/C 198/04)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Kúria

Pamatlietas puses

Prasītāja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Piedaloties: UPC Magyarország Kft.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (Negodīgas komercprakses direktīva), ir jāinterpretē tādējādi, ka nepatiesa informācija, kuru tirgotājs paziņo patērētājam, kā tas ir pamatlietā, ir jākvalificē par “maldinošu komercpraksi” šīs direktīvas izpratnē, lai arī šī paziņošana attiecas tikai uz vienu patērētāju; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (Negodīgas komercprakses direktīva), ir jāinterpretē tādējādi, ka nepatiesa informācija, kuru tirgotājs paziņo patērētājam, kā tas ir pamatlietā, ir jākvalificē par “maldinošu komercpraksi” šīs direktīvas izpratnē, lai arī šī paziņošana attiecas tikai uz vienu patērētāju;

| 2) | Direktīva 2005/29 ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja komercprakse atbilst visiem šīs direktīvas 6. panta 1. punktā norādītajiem kritērijiem, lai to varētu kvalificēt par maldinošu praksi attiecībā pret patērētāju, vēl ir jāpārbauda, vai šāda prakse nav pretrunā arī profesionālās rūpības prasībām minētās direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē, lai to pamatoti varētu uzskatīt par negodīgu un aizliegtu saskaņā ar šīs pašas direktīvas 5. panta 1. punktu. |
| --- | --- |

2)

Direktīva 2005/29 ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja komercprakse atbilst visiem šīs direktīvas 6. panta 1. punktā norādītajiem kritērijiem, lai to varētu kvalificēt par maldinošu praksi attiecībā pret patērētāju, vēl ir jāpārbauda, vai šāda prakse nav pretrunā arī profesionālās rūpības prasībām minētās direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē, lai to pamatoti varētu uzskatīt par negodīgu un aizliegtu saskaņā ar šīs pašas direktīvas 5. panta 1. punktu.

---

(1)  OV C 304, 19.10.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/4

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums – Eiropas Savienības Padome/Eiropas Komisija

(Lieta C-409/13) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Makrofinansiālā palīdzība trešajām valstīm - Komisijas lēmums atsaukt pamatregulas priekšlikumu - LES 13. panta 2. punkts un 17. pants - LESD 293. pants - Kompetences piešķiršanas princips - Institucionālā līdzsvara princips - Lojālas sadarbības princips - LESD 296. pants - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2015/C 198/05)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – G. Maganza, A. de Gregorio Merino un I. Gurov)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Smulders, P. Van Nuffel un M. Clausen)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, J. Vláčil un J. Škeřík), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvis – T. Henze), Spānijas Karaliste (pārstāvis – M. Sampol Pucurull), Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, D. Colas un N. Rouam), Itālijas Republika (pārstāve – G. Palmieri, kam palīdz P. Gentili, avvocato dello Stato), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – M. Bulterman, B. Koopman un J. Langer), Slovākijas Republika (pārstāve – B. Ricziová), Somijas Republika (pārstāve – H. Leppo), Zviedrijas Karaliste (pārstāves – U. Persson un A. Falk), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāve – V. Kaye, kurai palīdz R. Palmer, barrister)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Itālijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Slovākijas Republika, Somijas Republika, Zviedrijas Karaliste, kā arī Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Itālijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Slovākijas Republika, Somijas Republika, Zviedrijas Karaliste, kā arī Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 274, 21.9.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/5

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer

(Lieta C-477/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2005/36/EK - 10. pants - Profesionālo kvalifikāciju atzīšana - Pieeja arhitekta profesijai - Kvalifikāciju apliecinoši dokumenti, kas nav uzskaitīti V pielikuma 5.7.1. punktā - Jēdzieni “īpaši un izņēmuma iemesli” un “arhitekts”)

(2015/C 198/06)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesverwaltungsgericht

Pamatlietas puses

Prasītāja: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

Atbildētājs: Hans Angerer

Piedaloties: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern als Vertreter des öffentlichen Interesses

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu, kas grozīta ar Komisijas 2009. gada 6. aprīļa Regulu (EK) Nr. 279/2009, 10. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pretendentam, kurš vēlas izmantot šīs direktīvas III sadaļas I nodaļā paredzēto vispārējo sistēmu kvalifikāciju apliecinošo dokumentu atzīšanai, papildus tam, ka viņam ir kvalifikāciju apliecinošs dokuments, kas nav uzskaitīts šīs direktīvas V pielikuma 5.7.1. punktā, ir jāpierāda arī “īpašu un izņēmuma iemeslu” pastāvēšana; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu, kas grozīta ar Komisijas 2009. gada 6. aprīļa Regulu (EK) Nr. 279/2009, 10. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pretendentam, kurš vēlas izmantot šīs direktīvas III sadaļas I nodaļā paredzēto vispārējo sistēmu kvalifikāciju apliecinošo dokumentu atzīšanai, papildus tam, ka viņam ir kvalifikāciju apliecinošs dokuments, kas nav uzskaitīts šīs direktīvas V pielikuma 5.7.1. punktā, ir jāpierāda arī “īpašu un izņēmuma iemeslu” pastāvēšana;

| 2) | Direktīvas 2005/36, kas grozīta ar Regulu Nr. 279/2009, 10. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar jēdzienu “īpaši un izņēmuma iemesli” šīs tiesību normas izpratnē ir domāti apstākļi, kuru dēļ pretendentam nav šīs direktīvas V pielikuma 5.7.1. punktā minētā kvalifikāciju apliecinošā dokumenta, ar nosacījumu, ka šis pretendents nevar atsaukties uz to, ka viņam ir profesionālā kvalifikācija, kas viņam viņa izcelsmes dalībvalstī ļauj strādāt citā profesijā nekā tā, kādā viņš vēlas veikt darbību uzņēmējā dalībvalstī; |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2005/36, kas grozīta ar Regulu Nr. 279/2009, 10. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar jēdzienu “īpaši un izņēmuma iemesli” šīs tiesību normas izpratnē ir domāti apstākļi, kuru dēļ pretendentam nav šīs direktīvas V pielikuma 5.7.1. punktā minētā kvalifikāciju apliecinošā dokumenta, ar nosacījumu, ka šis pretendents nevar atsaukties uz to, ka viņam ir profesionālā kvalifikācija, kas viņam viņa izcelsmes dalībvalstī ļauj strādāt citā profesijā nekā tā, kādā viņš vēlas veikt darbību uzņēmējā dalībvalstī;

| 3) | Direktīvas 2005/36, kas grozīta ar Regulu Nr. 279/2009, 10. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais jēdziens “arhitekts” ir jādefinē, ņemot vērā uzņēmējas dalībvalsts tiesību normas, un ka tas katrā ziņā neprasa, lai pretendentam būtu izglītība un pieredze, kas ir saistītas ne vien ar tādām tehniskām darbībām kā būvprojektu izstrāde, būvdarbu uzraudzība un izpilde, bet arī ar mākslinieciski radošu, saimniecisku, ar teritorijas plānošanu un, iespējams, ar kultūras pieminekļu aizsardzību saistītu darbību. |
| --- | --- |

3)

Direktīvas 2005/36, kas grozīta ar Regulu Nr. 279/2009, 10. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais jēdziens “arhitekts” ir jādefinē, ņemot vērā uzņēmējas dalībvalsts tiesību normas, un ka tas katrā ziņā neprasa, lai pretendentam būtu izglītība un pieredze, kas ir saistītas ne vien ar tādām tehniskām darbībām kā būvprojektu izstrāde, būvdarbu uzraudzība un izpilde, bet arī ar mākslinieciski radošu, saimniecisku, ar teritorijas plānošanu un, iespējams, ar kultūras pieminekļu aizsardzību saistītu darbību.

---

(1)  OV C 344, 23.11.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/6

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Lieta C-527/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji - Vienlīdzīga attieksme sociālā nodrošinājuma jautājumos - Direktīva 79/7/EEK - 4. pants - Direktīva 97/81/EK - UNICE, CEEP un EAK pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu - Pabalstu aprēķināšana - Iemaksu nepilnību integrācijas sistēma - Nepilna darba laika darba ņēmēji un pilna darba laika darba ņēmēji)

(2015/C 198/07)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Pamatlietas puses

Prasītāja: Lourdes Cachaldora Fernández

Atbildētājs: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1978. gada 19. decembra Direktīvas 79/7/EEK par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauts valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru iemaksu veikšanas pārtraukumi, kas ir iekļauti atskaites laikposmā uz iemaksām balstītas invaliditātes pensijas aprēķināšanai un kas ir sekojuši pēc nepilna darba laika darba veikšanas, tiek nosegti, ņemot vērā attiecīgajā laikposmā spēkā esošās minimālās iemaksu bāzes, kas ir samazinātas par koeficientu par šo nepilna darba laika darbu, lai gan, ja šie pārtraukumi ir pēc pilna darba laika darba, šāds samazinājums nav paredzēts; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1978. gada 19. decembra Direktīvas 79/7/EEK par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauts valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru iemaksu veikšanas pārtraukumi, kas ir iekļauti atskaites laikposmā uz iemaksām balstītas invaliditātes pensijas aprēķināšanai un kas ir sekojuši pēc nepilna darba laika darba veikšanas, tiek nosegti, ņemot vērā attiecīgajā laikposmā spēkā esošās minimālās iemaksu bāzes, kas ir samazinātas par koeficientu par šo nepilna darba laika darbu, lai gan, ja šie pārtraukumi ir pēc pilna darba laika darba, šāds samazinājums nav paredzēts;

| 2) | 1997. gada 6. jūnijā noslēgtā Pamatnolīguma par nepilna darba laika darbu, kas ir Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīvas 97/81/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par nepilna darba laika darbu, kas grozīta ar Padomes 1998. gada 7. aprīļa Direktīvu 98/23/EK, pielikumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošanas jomā neietilpst dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru iemaksu veikšanas pārtraukumi, kas ir iekļauti atskaites laikposmā uz iemaksām balstītas invaliditātes pensijas aprēķināšanai un kas ir sekojuši pēc nepilna darba laika darba veikšanas, tiek nosegti, ņemot vērā attiecīgajā laikposmā spēkā esošās minimālās iemaksu bāzes, kas ir samazinātas par koeficientu par nepilna darba laika darbu, savukārt, ja šie pārtraukumi ir pēc pilna darba laika darba, šāds samazinājums nav paredzēts. |
| --- | --- |

2)

1997. gada 6. jūnijā noslēgtā Pamatnolīguma par nepilna darba laika darbu, kas ir Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīvas 97/81/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par nepilna darba laika darbu, kas grozīta ar Padomes 1998. gada 7. aprīļa Direktīvu 98/23/EK, pielikumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošanas jomā neietilpst dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru iemaksu veikšanas pārtraukumi, kas ir iekļauti atskaites laikposmā uz iemaksām balstītas invaliditātes pensijas aprēķināšanai un kas ir sekojuši pēc nepilna darba laika darba veikšanas, tiek nosegti, ņemot vērā attiecīgajā laikposmā spēkā esošās minimālās iemaksu bāzes, kas ir samazinātas par koeficientu par nepilna darba laika darbu, savukārt, ja šie pārtraukumi ir pēc pilna darba laika darba, šāds samazinājums nav paredzēts.

---

(1)  OV C 9, 11.1.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/7

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-540/13) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Iepriekšējā lēmuma spēkā stāšanās datuma noteikšana - Juridiskā pamata noteikšana - Pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā piemērojamās tiesību normas - Pārejas noteikumi - Atvasināts juridiskais pamats - Apspriešanās ar Parlamentu)

(2015/C 198/08)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – F. Drexler, A. Caiola un M. Pencheva)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – K. Pleśniak un A. F. Jensen)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes 2013. gada 22. jūlija Lēmumu 2013/392/ES, ar ko nosaka dienu, kad stājas spēkā Lēmums 2008/633/TI par izraudzīto dalībvalstu iestāžu un Eiropola piekļuvi Vīzu informācijas sistēmai (VIS) konsultāciju nolūkos, lai novērstu, atklātu un izmeklētu teroristu nodarījumus un citus smagus noziedzīgus nodarījumus; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2013. gada 22. jūlija Lēmumu 2013/392/ES, ar ko nosaka dienu, kad stājas spēkā Lēmums 2008/633/TI par izraudzīto dalībvalstu iestāžu un Eiropola piekļuvi Vīzu informācijas sistēmai (VIS) konsultāciju nolūkos, lai novērstu, atklātu un izmeklētu teroristu nodarījumus un citus smagus noziedzīgus nodarījumus;

| 2) | saglabāt Lēmuma 2013/392 iedarbību līdz brīdim, kad stāsies spēkā jauns tiesību akts, kas pieņemts, lai to aizstātu; |
| --- | --- |

2)

saglabāt Lēmuma 2013/392 iedarbību līdz brīdim, kad stāsies spēkā jauns tiesību akts, kas pieņemts, lai to aizstātu;

| 3) | Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 359, 7.12.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/7

---

Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hermann Lutz/Elke Bäuerle, ECZ Autohandel GmbH maksātnespējas administratore

(Lieta C-557/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (EK) Nr. 1346/2000 - 4. un 13. pants - Maksātnespējas procedūra - Maksājums, kas veikts pēc maksātnespējas procedūras sākšanas, pamatojoties uz apķīlāšanu, kas veikta pirms šī datuma - Kreditoru interesēm kaitējoša juridiska akta apstrīdēšanas prasība - Noilguma, apstrīdēšanas prasības celšanas un prasības celšanas termiņi - Apstrīdēšanas prasības formas noteikumi - Piemērojamie tiesību akti)

(2015/C 198/09)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītājs: Hermann Lutz

Atbildētāja: Elke Bäuerle, ECZ Autohandel GmbH maksātnespējas administratore

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 13. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams gadījumā, ja pirms maksātnespējas procedūras sākšanas apķīlātas naudas summas izmaksa, ko maksātnespējas administrators ir apstrīdējis, notiek tikai pēc šīs procedūras uzsākšanas; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 13. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams gadījumā, ja pirms maksātnespējas procedūras sākšanas apķīlātas naudas summas izmaksa, ko maksātnespējas administrators ir apstrīdējis, notiek tikai pēc šīs procedūras uzsākšanas;

| 2) | Regulas Nr. 1346/2000 13. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ietvertais izņēmuma regulējums attiecas arī uz noilguma, apstrīdēšanas prasības un prasības celšanas termiņiem, kuri ir paredzēti tiesību aktā, kas attiecas uz maksātnespējas administratora apstrīdēto juridisko aktu; |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1346/2000 13. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ietvertais izņēmuma regulējums attiecas arī uz noilguma, apstrīdēšanas prasības un prasības celšanas termiņiem, kuri ir paredzēti tiesību aktā, kas attiecas uz maksātnespējas administratora apstrīdēto juridisko aktu;

| 3) | formas noteikumi, kas ir jāievēro apstrīdēšanas prasības celšanā, Regulas Nr. 1346/2000 13. panta piemērošanas vajadzībām nosaka atbilstoši tiesību aktam, kas attiecas uz maksātnespējas administratora apstrīdēto juridisko aktu. |
| --- | --- |

3)

formas noteikumi, kas ir jāievēro apstrīdēšanas prasības celšanā, Regulas Nr. 1346/2000 13. panta piemērošanas vajadzībām nosaka atbilstoši tiesību aktam, kas attiecas uz maksātnespējas administratora apstrīdēto juridisko aktu.

---

(1)  OV C 15, 18.1.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/8

---

Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Lieta C-570/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vide - Direktīva 2011/92/ES - Noteiktu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējums - Tirdzniecības centra būvniecība - Administratīvā lēmuma neveikt ietekmes uz vidi novērtējumu saistošais spēks - Sabiedrības līdzdalības neesamība)

(2015/C 198/10)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Karoline Gruber

Atbildētāji: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 13. decembra Direktīvas 2011/92/ES par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 11. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir pamatlietā, atbilstoši kuram administratīvam lēmumam, ar kuru ir konstatēts, ka projektam nav jāveic ietekmes uz vidi novērtējums, ir saistošs spēks attiecībā uz kaimiņiem, kam nebija tiesību celt prasību par minēto administratīvo lēmumu, un tas tā ir ar nosacījumu, ka šie kaimiņi, kas ir “attiecīgās sabiedrības” daļas locekļi šīs direktīvas 1. panta 2. punkta izpratnē, atbilst valsts tiesībās paredzētajiem nosacījumiem vai nu attiecībā uz “pietiekamu ieinteresētību, lai celtu prasību,” vai attiecībā uz “tiesību aizskārumu”. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai šis nosacījums ir izpildīts lietā, ko tā izskata. Ja tas tā ir, tai ir jākonstatē administratīvā lēmuma neveikt šādu vērtējumu saistošo seku attiecībā uz minētajiem kaimiņiem neesamība.

---

(1)  OV C 24, 25.1.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/9

---

Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-591/13) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Nodokļu tiesību akti - Noteiktu kapitāla aktīvu atsavināšanas pret atlīdzību ceļā gūta kapitāla pieauguma aplikšanas ar nodokli atlikšana - Nodokļa piedziņa - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - LESD 49. pants - EEZ līguma 31. pants - Atšķirīga attieksme pret dalībvalsts teritorijā esošiem pastāvīgiem dibinājumiem un Eiropas Savienības vai Eiropas Ekonomikas zonas kādas citas dalībvalsts teritorijā esošiem pastāvīgiem dibinājumiem - Samērīgums)

(2015/C 198/11)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – W. Mölls un W. Roels)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze un K. Petersen)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieņemot un atstājot spēkā Likuma par ienākuma nodokli (Einkommensteuergesetz) 6.b pantā paredzēto nodokļu režīmu, kurā iespēja atlikt kapitāla pieauguma, kas rodas, pret atlīdzību atsavinot nodokļa maksātāja Vācijas teritorijā esoša pastāvīga dibinājuma pamatlīdzekļos ietilpstošu kapitāla aktīvu, aplikšanu ar nodokli ir pakārtota nosacījumam, ka šis kapitāla pieaugums tiek reinvestēts, lai iegādātos tādus aizstājošos aktīvus, kuri ietilpst nodokļa maksātāja šajā teritorijā esoša pastāvīga dibinājuma pamatlīdzekļos, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi LESD 49. pantā un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 31. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

pieņemot un atstājot spēkā Likuma par ienākuma nodokli (Einkommensteuergesetz) 6.b pantā paredzēto nodokļu režīmu, kurā iespēja atlikt kapitāla pieauguma, kas rodas, pret atlīdzību atsavinot nodokļa maksātāja Vācijas teritorijā esoša pastāvīga dibinājuma pamatlīdzekļos ietilpstošu kapitāla aktīvu, aplikšanu ar nodokli ir pakārtota nosacījumam, ka šis kapitāla pieaugums tiek reinvestēts, lai iegādātos tādus aizstājošos aktīvus, kuri ietilpst nodokļa maksātāja šajā teritorijā esoša pastāvīga dibinājuma pamatlīdzekļos, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi LESD 49. pantā un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 31. pantā paredzētos pienākumus;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 24, 25.1.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/9

---

Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Efeteio Thrakis (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

(Lieta C-690/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Valsts atbalsts - Jēdziens - EKL 87. panta 1. punkts - Bankas iestādei piešķirtas privilēģijas - Sabiedrība, kas pilda sabiedrisko pakalpojumu saistības - Pastāvošs un jauns atbalsts - EKL 88. panta 3. punkts - Valsts tiesas pilnvaras)

(2015/C 198/12)

Tiesvedības valoda – grieķu

Iesniedzējtiesa

Efeteio Thrakis

Pamatlietas puses

Prasītāja: Trapeza Eurobank Ergasias AE

Atbildētāji: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 87. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošanas jomā var ietilpt tādas privilēģijas kā pamatlietā aplūkojamās, atbilstoši kurām bankai ir tiesības vienpusēji reģistrēt hipotēku uz lauksaimniekiem vai citām personām, kas veic ar lauksaimniecisko darbību saistītu darbību, piederošo nekustamo īpašumu, tiesības uzsākt piespiedu piedziņu saskaņā ar parastu privāttiesisku līgumu, kā arī tiesības tikt atbrīvotai no nodokļiem un nodevām saistībā ar šo reģistrāciju. Tomēr iesniedzējtiesai ir jāizvērtē, vai tas tā ir pamatlietā; |
| --- | --- |

1)

EKL 87. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošanas jomā var ietilpt tādas privilēģijas kā pamatlietā aplūkojamās, atbilstoši kurām bankai ir tiesības vienpusēji reģistrēt hipotēku uz lauksaimniekiem vai citām personām, kas veic ar lauksaimniecisko darbību saistītu darbību, piederošo nekustamo īpašumu, tiesības uzsākt piespiedu piedziņu saskaņā ar parastu privāttiesisku līgumu, kā arī tiesības tikt atbrīvotai no nodokļiem un nodevām saistībā ar šo reģistrāciju. Tomēr iesniedzējtiesai ir jāizvērtē, vai tas tā ir pamatlietā;

| 2) | atbildi uz pirmā jautājuma a) daļu var ietekmēt tas, ka tādas privilēģijas kā pamatlietā aplūkojamās, kas atbilstoši valsts tiesību aktiem tās izveides brīdī ir tikušas piešķirtas neatkarīgai sabiedriskās lietderības bankai, ņemot vērā tās ar lauksaimniecības aizdevumiem saistīto darbību un tai uzticētos īpašos uzdevumus, joprojām ir spēkā pat pēc tam, kad šīs bankas funkcijas ir tikušas paplašinātas, paredzot visa veida bankas darbību veikšanu, un minētā banka ir kļuvusi par akciju sabiedrību. Iesniedzējtiesai ir jāizvērtē, vai, ņemot vērā visus atbilstošos faktiskos un tiesību apstākļus, ir tikuši izpildīti visi četri kumulatīvie nosacījumi, kas atbilstoši Tiesas judikatūrai ļauj uzskatīt, ka minētās privilēģijas ir kompensācija attiecībā uz šīs bankas sniegtajiem pakalpojumiem, lai pildītu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, un ka tās tādējādi nav kvalificējamas par valsts atbalstu; |
| --- | --- |

2)

atbildi uz pirmā jautājuma a) daļu var ietekmēt tas, ka tādas privilēģijas kā pamatlietā aplūkojamās, kas atbilstoši valsts tiesību aktiem tās izveides brīdī ir tikušas piešķirtas neatkarīgai sabiedriskās lietderības bankai, ņemot vērā tās ar lauksaimniecības aizdevumiem saistīto darbību un tai uzticētos īpašos uzdevumus, joprojām ir spēkā pat pēc tam, kad šīs bankas funkcijas ir tikušas paplašinātas, paredzot visa veida bankas darbību veikšanu, un minētā banka ir kļuvusi par akciju sabiedrību. Iesniedzējtiesai ir jāizvērtē, vai, ņemot vērā visus atbilstošos faktiskos un tiesību apstākļus, ir tikuši izpildīti visi četri kumulatīvie nosacījumi, kas atbilstoši Tiesas judikatūrai ļauj uzskatīt, ka minētās privilēģijas ir kompensācija attiecībā uz šīs bankas sniegtajiem pakalpojumiem, lai pildītu sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, un ka tās tādējādi nav kvalificējamas par valsts atbalstu;

| 3) | EKL 87. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja tādas privilēģijas kā pamatlietā aplūkojamās ietilpst šīs tiesību normas piemērošanas jomā, šīs privilēģijas ieviesušajai dalībvalstij ir jāievēro EKL 88. panta 3. punktā paredzētā iepriekšējās pārbaudes procedūra, ar nosacījumu, ka šīs privilēģijas ir kļuvušas par jaunu atbalstu pēc Līguma spēkā stāšanās attiecīgajā dalībvalstī un ka nav beidzies Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus [EKL 88]. panta piemērošanai, 15. panta 3. punktā paredzētais noilguma termiņš; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai; |
| --- | --- |

3)

EKL 87. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja tādas privilēģijas kā pamatlietā aplūkojamās ietilpst šīs tiesību normas piemērošanas jomā, šīs privilēģijas ieviesušajai dalībvalstij ir jāievēro EKL 88. panta 3. punktā paredzētā iepriekšējās pārbaudes procedūra, ar nosacījumu, ka šīs privilēģijas ir kļuvušas par jaunu atbalstu pēc Līguma spēkā stāšanās attiecīgajā dalībvalstī un ka nav beidzies Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus [EKL 88]. panta piemērošanai, 15. panta 3. punktā paredzētais noilguma termiņš; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

| 4) | EKL 87. panta 1. punkts un 88. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja iesniedzējtiesa uzskata, ka attiecīgās privilēģijas, ņemot vērā uz otro jautājumu sniegto atbildi, ir uzskatāmas par jaunu valsts atbalstu, tai ir pienākums nepiemērot valsts tiesību normas, ar kurām ir tikušas ieviestas šīs privilēģijas, ņemot vērā to nesaderību ar Līguma tiesību normām. |
| --- | --- |

4)

EKL 87. panta 1. punkts un 88. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja iesniedzējtiesa uzskata, ka attiecīgās privilēģijas, ņemot vērā uz otro jautājumu sniegto atbildi, ir uzskatāmas par jaunu valsts atbalstu, tai ir pienākums nepiemērot valsts tiesību normas, ar kurām ir tikušas ieviestas šīs privilēģijas, ņemot vērā to nesaderību ar Līguma tiesību normām.

---

(1)  OV C 78, 15.3.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/10

---

Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o./T-Mobile Polska SA, iepriekš Polska Telefonia Cyfrowa SA

(Lieta C-3/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Elektronisko komunikāciju tīkli un pakalpojumi - Direktīva 2002/21/EK - 7. un 20. pants - Strīdu starp uzņēmumiem, kas nodrošina elektronisko komunikāciju tīklus vai pakalpojumus, atrisināšana - Pienākums piemērot 7. panta 3. punktā paredzēto procedūru - Pasākums, kam var būt ietekme uz dalībvalstu starptautisko tirdzniecību - Direktīva 2002/19/EK - 5. pants - Valsts regulatīvo iestāžu tiesības un pienākumi saistībā ar piekļuvi un savstarpēju savienojumu - Direktīva 2002/22/EK - 28. pants - Numuri, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai)

(2015/C 198/13)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītāja: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o.

Atbildētāja: T-Mobile Polska SA, iepriekš Polska Telefonia Cyfrowa SA

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) 7. panta 3. punkts un 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts reglamentējošajai iestādei ir jāīsteno pirmajā no šīm normām paredzētā procedūra, ja, lai atrisinātu strīdu starp uzņēmumiem, kas nodrošina elektronisko komunikāciju tīklus vai pakalpojumus vienā vienīgā dalībvalstī, tai ir nodoms paredzēt pienākumus, kuri nodrošinātu piekļuvi numuriem, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) 28. pantam, un ka šie pienākumi var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) 7. panta 3. punkts un 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts reglamentējošajai iestādei ir jāīsteno pirmajā no šīm normām paredzētā procedūra, ja, lai atrisinātu strīdu starp uzņēmumiem, kas nodrošina elektronisko komunikāciju tīklus vai pakalpojumus vienā vienīgā dalībvalstī, tai ir nodoms paredzēt pienākumus, kuri nodrošinātu piekļuvi numuriem, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) 28. pantam, un ka šie pienākumi var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm;

| 2) | Direktīvas 2002/21 7. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pasākumam, ko valsts reglamentējošā iestāde veic, lai nodrošinātu galalietotāju piekļuvi numuriem, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai atbilstoši Direktīvas 2002/22 28. pantam, ir ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm šīs tiesību normas izpratnē, ja tas ne tikai nenozīmīgi, bet arī citādi var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, īstenojot tiešu vai netiešu, faktisku vai potenciālu ietekmi uz tirdzniecību starp šīm valstīm; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2002/21 7. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pasākumam, ko valsts reglamentējošā iestāde veic, lai nodrošinātu galalietotāju piekļuvi numuriem, kas nav piesaistīti noteiktai ģeogrāfiskai atrašanās vietai atbilstoši Direktīvas 2002/22 28. pantam, ir ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm šīs tiesību normas izpratnē, ja tas ne tikai nenozīmīgi, bet arī citādi var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, īstenojot tiešu vai netiešu, faktisku vai potenciālu ietekmi uz tirdzniecību starp šīm valstīm; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 102, 7.4.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/11

---

Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

(Lieta C-42/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma - Nekustamā īpašuma noma - Elektrības, siltuma un ūdens piegāde, kā arī atkritumu savākšana - Līgums starp iznomātāju un šo preču un pakalpojumu piegādātājiem - Nomniekam piegādāti pakalpojumi, kas uzskatāmi par tādiem, ko veicis iznomātājs - Kopējie izdevumi - Nodokļa bāzes noteikšana - Iespēja kopējos izdevumus iekļaut nomas pakalpojumu nodokļa bāzē - Darījums, kurā ietilpst viens vienīgs pakalpojums vai vairāki neatkarīgi pakalpojumi)

(2015/C 198/14)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Naczelny Sąd Administracyjny

Pamatlietas puses

Prasītājs: Minister Finansów

Atbildētāja: Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas grozīta ar Padomes 2009. gada 22. decembra Direktīvu 2009/162/ES, 14. panta 1. punkts, 15. panta 1. punkts un 24. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nekustamā īpašuma nomas gadījumā elektrības, siltuma un ūdens piegāde, kā arī atkritumu pārvaldes pakalpojumi, ko nomniekam, kurš šīs preces uz pakalpojumus izmanto nepastarpināti, sniedz trešās personas, ir jāuzskata, ka tos ir sniedzis iznomātājs, ja viņš ir noslēdzis līgumus par šo pakalpojumu piegādi un ja viņš tikai pāradresē izmaksas nomniekam; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas grozīta ar Padomes 2009. gada 22. decembra Direktīvu 2009/162/ES, 14. panta 1. punkts, 15. panta 1. punkts un 24. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nekustamā īpašuma nomas gadījumā elektrības, siltuma un ūdens piegāde, kā arī atkritumu pārvaldes pakalpojumi, ko nomniekam, kurš šīs preces uz pakalpojumus izmanto nepastarpināti, sniedz trešās personas, ir jāuzskata, ka tos ir sniedzis iznomātājs, ja viņš ir noslēdzis līgumus par šo pakalpojumu piegādi un ja viņš tikai pāradresē izmaksas nomniekam;

| 2) | minētā direktīva ir jāinterpretē tādējādi, ka nekustamā īpašuma noma un tai klātpievienotā ūdens, elektrības un siltuma piegāde, kā arī atkritumu savākšana principā būtu jāuzskata par vairākiem atsevišķiem un neatkarīgiem pakalpojumiem, kas no PVN viedokļa būtu jāvērtē atsevišķi, ja vien darījuma sastāvdaļas, ieskaitot tās, kas raksturo līguma noslēgšanas ekonomisko pamatojumu, ir tik cieši saistītas, ka tās objektīvi veido vienu ekonomiski nedalāmu pakalpojumu, kura sadalīšana būtu mākslīga; |
| --- | --- |

2)

minētā direktīva ir jāinterpretē tādējādi, ka nekustamā īpašuma noma un tai klātpievienotā ūdens, elektrības un siltuma piegāde, kā arī atkritumu savākšana principā būtu jāuzskata par vairākiem atsevišķiem un neatkarīgiem pakalpojumiem, kas no PVN viedokļa būtu jāvērtē atsevišķi, ja vien darījuma sastāvdaļas, ieskaitot tās, kas raksturo līguma noslēgšanas ekonomisko pamatojumu, ir tik cieši saistītas, ka tās objektīvi veido vienu ekonomiski nedalāmu pakalpojumu, kura sadalīšana būtu mākslīga;

| 3) | Iesniedzējtiesai ir jāveic vajadzīgais vērtējums, ņemot vērā visus tos apstākļus, kādos noma ir spēkā, un tai klātpievienotos pakalpojumus, it īpaši paša līguma saturu. |
| --- | --- |

3)

Iesniedzējtiesai ir jāveic vajadzīgais vērtējums, ņemot vērā visus tos apstākļus, kādos noma ir spēkā, un tai klātpievienotos pakalpojumus, it īpaši paša līguma saturu.

---

(1)  OV C 135, 5.5.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/12

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 14. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Braşov (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

(Lieta C-76/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Iekšēja aplikšana ar nodokļiem - LESD 110. pants - Nodoklis, ko dalībvalsts iekasē par mehāniskajiem transportlīdzekļiem to pirmreizējas reģistrācijas vai īpašumtiesību maiņas brīdī - Neitralitāte starp lietotiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem, kas ievesti no citām dalībvalstīm, un līdzīgiem valsts tirgū pieejamiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem)

(2015/C 198/15)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Braşov

Pamatlietas puses

Prasītājs: Mihai Manea

Atbildētāja: Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

Rezolutīvā daļa:

LESD 110. pants ir interpretējams tādējādi,

| — | ka tas neliedz dalībvalstij ieviest nodokli mehāniskajiem transportlīdzekļiem, kas tiek uzlikts lietotiem transportlīdzekļiem to pirmreizējās reģistrācijas šajā dalībvalstī brīdī un minētajā dalībvalstī jau reģistrētiem transportlīdzekļiem to īpašumtiesību pirmreizējās maiņas brīdī šajā pašā valstī; |
| --- | --- |

—

ka tas neliedz dalībvalstij ieviest nodokli mehāniskajiem transportlīdzekļiem, kas tiek uzlikts lietotiem transportlīdzekļiem to pirmreizējās reģistrācijas šajā dalībvalstī brīdī un minētajā dalībvalstī jau reģistrētiem transportlīdzekļiem to īpašumtiesību pirmreizējās maiņas brīdī šajā pašā valstī;

| — | ka tas liedz šai dalībvalstij atbrīvot no šī nodokļa jau reģistrētus transportlīdzekļus, par kuriem ir samaksāts agrāk spēkā esošais nodoklis, kas ir atzīts par nesaderīgu ar Savienības tiesībām. |
| --- | --- |

—

ka tas liedz šai dalībvalstij atbrīvot no šī nodokļa jau reģistrētus transportlīdzekļus, par kuriem ir samaksāts agrāk spēkā esošais nodoklis, kas ir atzīts par nesaderīgu ar Savienības tiesībām.

---

(1)  OV C 151, 19.5.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/13

---

Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Lieta C-143/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Dempings - Konkrētu dzelzs vai tērauda cauruļvadu imports - Regula (EK) Nr. 384/96 - 3. panta 7. punkts - Zaudējumi rūpniecībai - Zināmi faktori - Cēloņsakarība - Izmeklēšanas par Kopienu attiecīgās nozares uzņēmumu praksi, kas vērsta pret konkurenci, neņemšana vērā - Regula (EK) Nr. 2320/97 - Spēkā esamība)

(2015/C 198/16)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Pamatlietas puses

Prasītāja: TMK Europe GmbH

Atbildētājs: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Rezolutīvā daļa:

Uzdotā jautājumā vērtējumā nav atrodams nekas tāds, kas ietekmētu Padomes 1997. gada 17. novembra Regulas (EK) Nr. 2320/97, ar ko ievieš galīgos antidempinga maksājumus atsevišķu dzelzs vai neleģētā tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu importam, kuru izcelsme ir Ungārijā, Polijā, Krievijā, Čehijas Republikā, Rumānijā un Slovākijas Republikā, ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 1189/93 un pārtrauc procedūru attiecībā uz tādu importu, kura izcelsme ir Horvātijas Republikā, spēkā esamību.

---

(1)  OV C 235, 21.7.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/13

---

Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Eiropas Zāļu aģentūra (EMA)

(Lieta C-173/14 P) (1)

(Apelācija - Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā - Piešķiršanas kritēriji - Pārskatāmība - Objektīva novērtēšana - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2015/C 198/17)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (pārstāvis – V. Christianos, dikigoros)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) (pārstāvji – T. Jabłoński, S. Marino, G. Gavriilidou un C. Maignen, pārstāvji, H.-G. Kamann, advokāts)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE un European Dynamics UK Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE un European Dynamics UK Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 184, 16.6.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/14

---

Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Conseil d'État (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

(Apvienotās lietas C-271/14 un C-273/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Cilvēkiem paredzētas zāles - Direktīva 89/105/EEK - 6. panta 3. un 5. punkts - Zāļu svītrošana no to farmaceitisko produktu saraksta, kurus apmaksā papildus fiksētajai hospitalizācijas maksai - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2015/C 198/18)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Prasītāji: LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)

Atbildētāja: Ministre des Finances et des Comptes publics, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/105/EEK par to pasākumu pārskatāmību, kas reglamentē cilvēkiem paredzēto zāļu cenas un to iekļaušanu valstu veselības apdrošināšanas sistēmās, 6. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šī panta 3. un 5. punktā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu ir piemērojams lēmumam, ar kuru ierobežo atmaksas nosacījumus vai samazina apmaksas līmeni zālēm, svītrojot tās no farmaceitisko produktu saraksta, kurus apmaksā obligātās veselības apdrošināšanas sistēmas papildus hospitalizācijas pakalpojumiem, kuru apmaksu nodrošina ar fiksēto uzturēšanās un aprūpes maksu.

---

(1)  OV C 282, 25.8.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/15

---

Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 16. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

(Lieta C-278/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiskie iepirkumi - Piegādes - Tehniskās specifikācijas - Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principi - Pārskatāmības pienākums - Atsauce uz kādas preču zīmes produkciju - Pretendenta piedāvātās produkcijas ekvivalentuma vērtējums - Atsauces produkcijas ražošanas izbeigšana)

(2015/C 198/19)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Alba Iulia

Pamatlietas puses

Prasītājs: SC Enterprise Focused Solutions SRL

Atbildētāja: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu, piegādes publiskā iepirkuma līgumu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2011. gada 30. novembra Regulu (ES) Nr. 1251/2011, 23. panta 8. punkts nav piemērojams publiskajam iepirkumam, kura vērtība nesasniedz šajā direktīvā paredzēto piemērošanas slieksni. Tādā publiskā iepirkumā, kuram nav piemērojama minētā direktīva, bet kuram ir noteikta pārrobežu interese, kas ir jāizvērtē iesniedzējtiesai, Līguma pamatnoteikumi un vispārējie principi, it īpaši vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principi, kā arī no tiem izrietošais pārskatāmības pienākums, ir jāinterpretē tādējādi, ka līgumslēdzēja iestāde nevar noraidīt piedāvājumu, kas atbilst paziņojuma par iepirkumu prasībām, pamatojoties uz minētajā paziņojumā neparedzētiem iemesliem.

---

(1)  OV C 303, 8.9.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/15

---

Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 24. februāra rīkojums – Pesquerias Riveirenses, SL u.c./Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-164/14 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Zivsaimniecības politika - Zivsaimniecības resursu saglabāšana - Zivju krājumi, kas ir starptautisku sarunu vai nolīgumu priekšmets - Atlantijas okeāna ziemeļaustrumu daļas putasu krājuma ziemeļu un dienvidu sastāvdaļu aplūkošana kopumā, nosakot KPN - Prasības pieņemamība - Privātpersonas tieši neskarošs tiesību akts - Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

(2015/C 198/20)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Pesquerias Riveirenses, SL, Pesquerias Campo de Marte, SL, Pesquera Anpajo, SL, Arrastreros del Barbanza, SA, Martinez Pardavila e Hijos, SL, Lijo Pesca, SL, Frigorificos Hermanos Vidal, SA, Pesquera Boteira, SL, Francisco Mariño Mos y Otros, CB, Perez Vidal Juan Antonio y Hno, CB, Marina Nalda, SL, Portillo y Otros, SL, Vidiña Pesca, SL, Pesca Hermo, SL, Pescados Oubiña Perez, SL, Manuel Pena Graña, Campo Eder, SL, Pesquera Laga, SL, Pesquera Jalisco, SL, Pesquera Jopitos, SL, Pesca-Julimar, SL (pārstāvis – J. Tojeiro Sierto, abogado)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – A. Westerhof Löfflerová un A. de Gregorio Merino)

Persona, kas iestājusies lietā otras lietas dalībnieces prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāves – A. Szmytkowska un I. Galindo Martín)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt kā acīmredzami nepapamatotu; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt kā acīmredzami nepapamatotu;

| 2) | Pesquerias Riveirenses SL u.c. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Pesquerias Riveirenses SL u.c. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 159, 26.5.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/16

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 26. jūnija spriedumu lietā T-541/11 Fundação Calouste Gulbenkian/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 2. septembrī iesniedza Fundação Calouste Gulbenkian

(Lieta C-414/14 P)

(2015/C 198/21)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Fundação Calouste Gulbenkian (pārstāvji – G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda, lawyers)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Micael Gulbenkian

Ar 2015. gada 26. februāra rīkojumu Tiesa (astotā palāta) apelācijas sūdzību noraidīja un piesprieda Fundação Calouste Gulbenkian segt savus tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. martā iesniedza Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München

(Lieta C-113/15)

(2015/C 198/22)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

Atbildētāja: Landeshauptstadt München

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai medus porciju trauciņi, kas ir iepakoti ārējā iepakojumā ar visiem etiķetes elementiem, tostarp izcelsmes valsts norādi, un kas kā porciju trauciņi atsevišķi netiek pārdoti galapatērētājiem un atsevišķi netiek piegādāti ēdināšanas iestādēm, ir “fasēti pārtikas produkti” Direktīvas (EK) Nr. 2000/13/EK (1) 1. panta 3. punkta b) apakšpunkta, kā arī Regulas (ES) Nr. 1169/2011 (2) 2. panta 2. punkta e) apakšpunkta izpratnē, uz kuriem attiecas atbilstoša marķēšanas prasība, vai tomēr tādi medus porciju trauciņi, tā kā tie nav realizācijas vienības, nav fasēti pārtikas produkti, uz kuriem attiektos marķēšanas prasība? |
| --- | --- |

1)

Vai medus porciju trauciņi, kas ir iepakoti ārējā iepakojumā ar visiem etiķetes elementiem, tostarp izcelsmes valsts norādi, un kas kā porciju trauciņi atsevišķi netiek pārdoti galapatērētājiem un atsevišķi netiek piegādāti ēdināšanas iestādēm, ir “fasēti pārtikas produkti” Direktīvas (EK) Nr. 2000/13/EK (1) 1. panta 3. punkta b) apakšpunkta, kā arī Regulas (ES) Nr. 1169/2011 (2) 2. panta 2. punkta e) apakšpunkta izpratnē, uz kuriem attiecas atbilstoša marķēšanas prasība, vai tomēr tādi medus porciju trauciņi, tā kā tie nav realizācijas vienības, nav fasēti pārtikas produkti, uz kuriem attiektos marķēšanas prasība?

| 2) | Vai atbilde uz jautājumu ir citāda, ja šie porciju trauciņi ēdināšanas iestādēs tiek piegādāti ne tikai iepriekš pagatavotos ēdienos, par ko tiek maksāts kopā, bet tiek pārdoti arī atsevišķi? |
| --- | --- |

2)

Vai atbilde uz jautājumu ir citāda, ja šie porciju trauciņi ēdināšanas iestādēs tiek piegādāti ne tikai iepriekš pagatavotos ēdienos, par ko tiek maksāts kopā, bet tiek pārdoti arī atsevišķi?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 20. marta Direktīva 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu; OV L 109, 29. lpp.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 25. oktobra Regula (ES) Nr. 1169/2011 par pārtikas produktu informācijas sniegšanu patērētājiem un par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulās (EK) Nr. 1924/2006 un (EK) Nr. 1925/2006, un par Komisijas Direktīvas 87/250/EEK, Padomes Direktīvas 90/496/EEK, Komisijas Direktīvas 1999/10/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK, Komisijas Direktīvu 2002/67/EK un 2008/5/EK un Komisijas Regulas (EK) Nr. 608/2004 atcelšanu; OV L 304, 18. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Landgericht Köln (Vācija) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

(Lieta C-117/15)

(2015/C 198/23)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Köln

Pamatlietas puses

Prasītāja: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Atbildētāja: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai jautājums, vai ir konstatējama izziņošana [sabiedrībai] Direktīvas 2001/29 (1) 3. panta 1. punkta izpratnē un/vai publiskošana [izziņošana sabiedrībai] Direktīvas 2006/115 (2) 8. panta 2. punkta izpratnē, vienmēr ir jāizvērtē, pamatojoties uz vieniem un tiem pašiem kritērijiem, proti, ka






  — | darba izmantotājs, pilnībā apzinoties savas rīcības sekas, veic darbību, lai trešajām personām nodrošinātu piekļuvi aizsargātam darbam, kuras nebūtu, ja izmantotājs šo darbību nebūtu veicis; |
| --- | --- | --- |

1.

Vai jautājums, vai ir konstatējama izziņošana [sabiedrībai] Direktīvas 2001/29 (1) 3. panta 1. punkta izpratnē un/vai publiskošana [izziņošana sabiedrībai] Direktīvas 2006/115 (2) 8. panta 2. punkta izpratnē, vienmēr ir jāizvērtē, pamatojoties uz vieniem un tiem pašiem kritērijiem, proti, ka

—

darba izmantotājs, pilnībā apzinoties savas rīcības sekas, veic darbību, lai trešajām personām nodrošinātu piekļuvi aizsargātam darbam, kuras nebūtu, ja izmantotājs šo darbību nebūtu veicis;

| — | “sabiedrība” nozīmē, ka potenciālo adresātu skaits ir nenoteikts un turklāt to veido diezgan liels personu skaits; šajā ziņā nenoteikts skaits ir tad, ja runa ir par “personām vispārīgi”, nevis par privātai grupai piederīgām personām, savukārt “diezgan liels personu skaits” nozīmē to, ka ir jāpārsniedz noteikts minimālais slieksnis un ka pārāk mazs vai pat niecīgs skaits attiecīgo personu šo kritēriju neizpilda, turklāt šajā ziņā svarīgi ir ne tikai tas, cik personām vienlaicīgi ir piekļuve vienam un tam pašam darbam, bet arī tas, cik no viņām ir secīga piekļuve darbam; |
| --- | --- |

—

“sabiedrība” nozīmē, ka potenciālo adresātu skaits ir nenoteikts un turklāt to veido diezgan liels personu skaits; šajā ziņā nenoteikts skaits ir tad, ja runa ir par “personām vispārīgi”, nevis par privātai grupai piederīgām personām, savukārt “diezgan liels personu skaits” nozīmē to, ka ir jāpārsniedz noteikts minimālais slieksnis un ka pārāk mazs vai pat niecīgs skaits attiecīgo personu šo kritēriju neizpilda, turklāt šajā ziņā svarīgi ir ne tikai tas, cik personām vienlaicīgi ir piekļuve vienam un tam pašam darbam, bet arī tas, cik no viņām ir secīga piekļuve darbam;

| — | sabiedrībai, kurai darbs tiek izziņots, ir jābūt jaunai sabiedrībai, proti, sabiedrībai, kuru darba autors nebija ņēmis vērā, kad tas atļāva darba izmantošanu, izziņojot to sabiedrībai, ja vien turpmākā izziņošana netiek veikta īpašā tehniskā veidā, kas atšķiras no sākotnējās izziņošanas, un |
| --- | --- |

—

sabiedrībai, kurai darbs tiek izziņots, ir jābūt jaunai sabiedrībai, proti, sabiedrībai, kuru darba autors nebija ņēmis vērā, kad tas atļāva darba izmantošanu, izziņojot to sabiedrībai, ja vien turpmākā izziņošana netiek veikta īpašā tehniskā veidā, kas atšķiras no sākotnējās izziņošanas, un

| — | nav nebūtiski, vai attiecīgā izmantošanas darbība tiek veikta peļņas gūšanas nolūkā, turklāt sabiedrība ir gatava uztvert izziņošanu un nevis tiek tikai nejauši “sasniegta”, lai gan tas nav obligāts izziņošanas sabiedrībai priekšnoteikums? |
| --- | --- |

—

nav nebūtiski, vai attiecīgā izmantošanas darbība tiek veikta peļņas gūšanas nolūkā, turklāt sabiedrība ir gatava uztvert izziņošanu un nevis tiek tikai nejauši “sasniegta”, lai gan tas nav obligāts izziņošanas sabiedrībai priekšnoteikums?

| 2. | Vai tādos gadījumos kā pamatlietā, kuros rehabilitācijas centra uzturētājs savās telpās uzstāda televizorus, kuriem tas pievada apraides signālu un tādējādi padara uztveramus televīzijas raidījumus, uz jautājumu, vai notiek izziņošana sabiedrībai, ir jāatbild, pamatojoties uz jēdzienu “izziņošana sabiedrībai” Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punktā vai Direktīvas 2006/115 8. panta 2. punktā, ja ar televīzijas raidījumiem, kuri padarīti uztverami, ir aizskartas daudzu iesaistīto personu, it īpaši komponistu, tekstu autoru un mūzikas izdevēju, taču arī izpildītāju, skaņu ierakstu producentu un literāro darbu autoru autortiesības un blakustiesības? |
| --- | --- |

2.

Vai tādos gadījumos kā pamatlietā, kuros rehabilitācijas centra uzturētājs savās telpās uzstāda televizorus, kuriem tas pievada apraides signālu un tādējādi padara uztveramus televīzijas raidījumus, uz jautājumu, vai notiek izziņošana sabiedrībai, ir jāatbild, pamatojoties uz jēdzienu “izziņošana sabiedrībai” Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punktā vai Direktīvas 2006/115 8. panta 2. punktā, ja ar televīzijas raidījumiem, kuri padarīti uztverami, ir aizskartas daudzu iesaistīto personu, it īpaši komponistu, tekstu autoru un mūzikas izdevēju, taču arī izpildītāju, skaņu ierakstu producentu un literāro darbu autoru autortiesības un blakustiesības?

| 3. | Vai tādos gadījumos kā pamatlietā, kuros rehabilitācijas centra uzturētājs savās telpās uzstāda televizorus, kuriem tas pievada apraides signālu un tādējādi saviem pacientiem padara uztveramus televīzijas raidījumus, notiek “izziņošana [sabiedrībai]” Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punkta vai Direktīvas 2006/115 8. panta 2. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

3.

Vai tādos gadījumos kā pamatlietā, kuros rehabilitācijas centra uzturētājs savās telpās uzstāda televizorus, kuriem tas pievada apraides signālu un tādējādi saviem pacientiem padara uztveramus televīzijas raidījumus, notiek “izziņošana [sabiedrībai]” Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punkta vai Direktīvas 2006/115 8. panta 2. punkta izpratnē?

| 4. | Ja attiecībā uz tādiem gadījumiem kā pamatlietā tiek atzīta izziņošana sabiedrībai šādā izpratnē – vai Tiesa apstiprina savu judikatūru, saskaņā ar kuru izziņošana sabiedrībai nenotiek gadījumos, kad aizsargātas fonogrammas radio pārraižu ietvaros tiek atskaņotas pacientiem zobārsta kabinetā (skat. 2012. gada 15. marta spriedumu C-135/10 SCF
   (3)) vai līdzīgās vietās? |
| --- | --- |

4.

Ja attiecībā uz tādiem gadījumiem kā pamatlietā tiek atzīta izziņošana sabiedrībai šādā izpratnē – vai Tiesa apstiprina savu judikatūru, saskaņā ar kuru izziņošana sabiedrībai nenotiek gadījumos, kad aizsargātas fonogrammas radio pārraižu ietvaros tiek atskaņotas pacientiem zobārsta kabinetā (skat. 2012. gada 15. marta spriedumu C-135/10 SCF
   (3)) vai līdzīgās vietās?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīva 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (OV L 167, 10. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/115/EK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām intelektuālā īpašuma jomā (OV L 376, 28. lpp.).

(3)  EU:C:2012:140

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polija) – Biuro podróży “Partner” Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urządu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

(Lieta C-119/15)

(2015/C 198/24)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Pamatlietas puses

Prasītājs: Biuro podróży“Partner”Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej

Atbildētājs: Prezes Urządu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai, ņemot vērā Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 6. panta 1. punktu un 7. pantu, skatītu kopā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvas 2009/22/EK par aizliegumiem saistībā ar patērētāju interešu aizsardzību (2) 1. un 2. pantu, tipveida līguma noteikumu, kas atzīti par aizliegtiem ar likumiskā spēkā stājušos tiesas spriedumu un reģistrēti aizliegto tipveida līguma noteikumu reģistrā, pēc satura identisku tipveida līguma noteikumu piemērošana tiek uzskatīta par tāda uzņēmēja prettiesisku darbību, kurš nepiedalījās procedūrā, kuras noslēgumā tika izdarīta reģistrācija aizliegto tipveida līguma noteikumu reģistrā, kas atbilstoši valsts tiesībām ir prakse, kas pārkāpj patērētāju kolektīvās intereses un kas ir pamats naudas soda uzlikšanai valsts administratīvajā procedūrā? |
| --- | --- |

1)

Vai, ņemot vērā Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 6. panta 1. punktu un 7. pantu, skatītu kopā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvas 2009/22/EK par aizliegumiem saistībā ar patērētāju interešu aizsardzību (2) 1. un 2. pantu, tipveida līguma noteikumu, kas atzīti par aizliegtiem ar likumiskā spēkā stājušos tiesas spriedumu un reģistrēti aizliegto tipveida līguma noteikumu reģistrā, pēc satura identisku tipveida līguma noteikumu piemērošana tiek uzskatīta par tāda uzņēmēja prettiesisku darbību, kurš nepiedalījās procedūrā, kuras noslēgumā tika izdarīta reģistrācija aizliegto tipveida līguma noteikumu reģistrā, kas atbilstoši valsts tiesībām ir prakse, kas pārkāpj patērētāju kolektīvās intereses un kas ir pamats naudas soda uzlikšanai valsts administratīvajā procedūrā?

| 2) | Vai, ievērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 267. panta trešo daļu, otrās instances tiesa, par kuras nolēmumu, kas pieņemts par apelācijas sūdzību, var iesniegt kasācijas sūdzību, kā tas ir paredzēts Polijas Civilprocesa kodeksā, ir tiesa, kuras nolēmumi nav pārsūdzami atbilstoši valsts tiesībām, vai arī šāda tiesa ir Sąd Najwyższy, kam ir kompetence izskatīt kasācijas sūdzību? |
| --- | --- |

2)

Vai, ievērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 267. panta trešo daļu, otrās instances tiesa, par kuras nolēmumu, kas pieņemts par apelācijas sūdzību, var iesniegt kasācijas sūdzību, kā tas ir paredzēts Polijas Civilprocesa kodeksā, ir tiesa, kuras nolēmumi nav pārsūdzami atbilstoši valsts tiesībām, vai arī šāda tiesa ir Sąd Najwyższy, kam ir kompetence izskatīt kasācijas sūdzību?

---

(1)  OV L 95, 29. lpp.

(2)  OV L 110, 30. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/19

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13 Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE/Eiropas Komisija 2015. gada 16. martā iesniedza Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE

(Lieta C-131/15 P)

(2015/C 198/25)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE un Kazino Aigaiou AE (pārstāvis – S. Pappas, avocat)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Grieķijas Republika un Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13, Club Hotel Loutraki u.c./Komisija; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13, Club Hotel Loutraki u.c./Komisija;

| — | atcelt Komisijas 2012. gada 3. oktobra Lēmumu C(2012) 6777 final par valsts atbalstu SA.33988 (2011/N) – Grieķija – OPAP ekskluzīvo tiesību pagarināšanas kārtība trīspadsmit azartspēļu organizēšanai un ekskluzīvas licences piešķiršana 35  000 video loterijas aparātu ekspluatēšanai uz desmit gadiem; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2012. gada 3. oktobra Lēmumu C(2012) 6777 final par valsts atbalstu SA.33988 (2011/N) – Grieķija – OPAP ekskluzīvo tiesību pagarināšanas kārtība trīspadsmit azartspēļu organizēšanai un ekskluzīvas licences piešķiršana 35  000 video loterijas aparātu ekspluatēšanai uz desmit gadiem;

| — | piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| 1. | Apelācijas sūdzība ir iesniegta par Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13 Club Hotel Loutraki u.c./Komisija, ar kuru noraidīti apelācijas sūdzības iesniedzēju izvirzītie pamati, kas vērsti uz to, lai tiktu atcelts Komisijas 2012. gada 3. oktobra Lēmums C(2012) 6777 final par valsts atbalstu SA.33988 (2011/N) – Grieķija – OPAP ekskluzīvo tiesību pagarināšanas kārtība trīspadsmit azartspēļu organizēšanai un ekskluzīvas licences piešķiršana 35  000 video loterijas aparātu ekspluatēšanai uz desmit gadiem. |
| --- | --- |

1.

Apelācijas sūdzība ir iesniegta par Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 8. janvāra spriedumu lietā T-58/13 Club Hotel Loutraki u.c./Komisija, ar kuru noraidīti apelācijas sūdzības iesniedzēju izvirzītie pamati, kas vērsti uz to, lai tiktu atcelts Komisijas 2012. gada 3. oktobra Lēmums C(2012) 6777 final par valsts atbalstu SA.33988 (2011/N) – Grieķija – OPAP ekskluzīvo tiesību pagarināšanas kārtība trīspadsmit azartspēļu organizēšanai un ekskluzīvas licences piešķiršana 35  000 video loterijas aparātu ekspluatēšanai uz desmit gadiem.

| 2. | Minētajā lēmumā Komisija neizvirzīja iebildumus attiecībā uz diviem paziņotiem pasākumiem par labu OPAP: a) ekskluzīvas licences piešķiršanu OPAP ekspluatēt 35  000 video loterijas aparātus 10 gadus ilgā laikposmā, kas beidzas 2022. gadā; b) OPAP jau piešķirto ekskluzīvo tiesību organizēt 13 azartspēles pagarināšanu par 10 gadiem, proti, no 2020. gada līdz 2030. gadam. |
| --- | --- |

2.

Minētajā lēmumā Komisija neizvirzīja iebildumus attiecībā uz diviem paziņotiem pasākumiem par labu OPAP: a) ekskluzīvas licences piešķiršanu OPAP ekspluatēt 35  000 video loterijas aparātus 10 gadus ilgā laikposmā, kas beidzas 2022. gadā; b) OPAP jau piešķirto ekskluzīvo tiesību organizēt 13 azartspēles pagarināšanu par 10 gadiem, proti, no 2020. gada līdz 2030. gadam.

| 3. | Savā apelācijas sūdzībā apelācijas sūdzības iesniedzēji attiecībā uz pārsūdzēto spriedumu ir izvirzījuši trīs pamatus:






  a) | LESD 108. panta 3. punkta un Regulas Nr. 659/1999 (1) 4. panta 4. punkta, 7. panta 2. un 3. punkta un 13. panta 1. punkta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa pārsūdzētā sprieduma 33.–64. punktā ir secinājusi, ka Komisijai nebija pienākuma uzsākt formālo uzmeklēšanas procedūru un ka tā likumīgi pabeidza savu izmeklēšanu iepriekšējās procedūras laikā; |
| --- | --- | --- |

3.

Savā apelācijas sūdzībā apelācijas sūdzības iesniedzēji attiecībā uz pārsūdzēto spriedumu ir izvirzījuši trīs pamatus:

a)

LESD 108. panta 3. punkta un Regulas Nr. 659/1999 (1) 4. panta 4. punkta, 7. panta 2. un 3. punkta un 13. panta 1. punkta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa pārsūdzētā sprieduma 33.–64. punktā ir secinājusi, ka Komisijai nebija pienākuma uzsākt formālo uzmeklēšanas procedūru un ka tā likumīgi pabeidza savu izmeklēšanu iepriekšējās procedūras laikā;

| b) | LESD 296. panta un Hartas 41. un 47. panta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa pārsūdzētā sprieduma 65.–78. punktā ir secinājusi, ka Komisijas lēmums bija pietiekami pamatots, kaut arī trūka ekonomiska rakstura datu, kas neļāva noteikt, cik precīzi ir Komisijas veiktie aprēķini; |
| --- | --- |

b)

LESD 296. panta un Hartas 41. un 47. panta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa pārsūdzētā sprieduma 65.–78. punktā ir secinājusi, ka Komisijas lēmums bija pietiekami pamatots, kaut arī trūka ekonomiska rakstura datu, kas neļāva noteikt, cik precīzi ir Komisijas veiktie aprēķini;

| c) | LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa ir atzinusi par likumīgu to, ka Komisija paziņotos pasākumus ir izskatījusi kopā, kaut arī trūkst tirgus definīcijas, un ņemot vērā “līdzības” un “ekonomiskā konteksta” jēdzienu kļūdaino piemērošanu. |
| --- | --- |

c)

LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa ir atzinusi par likumīgu to, ka Komisija paziņotos pasākumus ir izskatījusi kopā, kaut arī trūkst tirgus definīcijas, un ņemot vērā “līdzības” un “ekonomiskā konteksta” jēdzienu kļūdaino piemērošanu.

---

(1)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/20

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 20. martā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Grieķijas Republika/Grigorios Nikiforidis

(Lieta C-135/15)

(2015/C 198/26)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesarbeitsgericht

Pamatlietas puses

Prasītāja: Grieķijas Republika

Atbildētājs: Grigorios Nikiforidis

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Regula Roma I (1) atbilstoši tās 28. pantam ir piemērojama darba attiecībām vienīgi tad, ja tiesiskās attiecības ir nodibinātas ar vēlāk kā 2009. gada 16. decembrī noslēgtu darba līgumu, jeb regula ir piemērojama jebkādas vēlākas vienošanās gadījumā starp līgumslēdzējiem darba attiecības turpināt, tās grozot vai negrozot? |
| --- | --- |

1)

Vai Regula Roma I (1) atbilstoši tās 28. pantam ir piemērojama darba attiecībām vienīgi tad, ja tiesiskās attiecības ir nodibinātas ar vēlāk kā 2009. gada 16. decembrī noslēgtu darba līgumu, jeb regula ir piemērojama jebkādas vēlākas vienošanās gadījumā starp līgumslēdzējiem darba attiecības turpināt, tās grozot vai negrozot?

| 2) | Vai Regulas Roma I 9. panta 3. punkts izslēdz tikai citas valsts, kurā līgumā paredzētie pienākumi nav jāpilda vai nav pildīti, prevalējošo imperatīvo normu piemērošanu, jeb arī liedz tās netieši piemērot tās valsts tiesībās, kuras piemērojamas līgumam? |
| --- | --- |

2)

Vai Regulas Roma I 9. panta 3. punkts izslēdz tikai citas valsts, kurā līgumā paredzētie pienākumi nav jāpilda vai nav pildīti, prevalējošo imperatīvo normu piemērošanu, jeb arī liedz tās netieši piemērot tās valsts tiesībās, kuras piemērojamas līgumam?

| 3) | Vai LES 4. panta 3. punktā nostiprinātajam lojālas sadarbības principam ir juridiska nozīme saistībā ar valsts tiesas lēmumu tieši vai netieši piemērot citas dalībvalsts prevalējošās imperatīvās normas? |
| --- | --- |

3)

Vai LES 4. panta 3. punktā nostiprinātajam lojālas sadarbības principam ir juridiska nozīme saistībā ar valsts tiesas lēmumu tieši vai netieši piemērot citas dalībvalsts prevalējošās imperatīvās normas?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Regula (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I) (OV L 177, 6. lpp.).

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – G. E. Security BV/Staatssecretaris van Financiën

(Lieta C-143/15)

(2015/C 198/27)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Prasītājs: G. E. Security BV

Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciālais jautājums

Vai KN pozīcijas 8517, 8521, 8531 un 8543 ir interpretējamas tādējādi, ka tāds izstrādājums kā video multipleksors, kas ir sistēmas daļa, kuras ietvaros tiek analizēti no pieslēgtajām kamerām un trauksmes sensoriem saņemtie attēli un skaņas, un, ja nepieciešams attēli un skaņas tiek saglabāti, izgūti, apstrādāti un reproducēti uz pieslēgtā monitora, un/vai gadījumā, kad uztvertās kustības vai skaņas rada aizdomas, tiek izsūtīts brīdinājuma signāls e-pasta veidā vienam vai vairākiem sistēmai pieslēgtiem lietotājiem un/vai tiek iedarbinātas ierīces, kas pārraida skaņas vai gaismas signālus, ir klasificējams kādā no šīm pozīcijām?

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV

(Lieta C-144/15)

(2015/C 198/28)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Kasācijas sūdzības iesniedzējs: Staatssecretaris van Financiën

Atbildētāja kasācijas tiesvedībā: Customs Support Holland BV

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 2304 ir jāinterpretē tādējādi, ka šī tarifa pozīcija ietver arī sojas olbaltumvielu koncentrātu, kas rodas, kad no cietajiem atlikumiem (tā dēvētie sojas rauši), kuri iegūti, ekstrahējot sojas pupu eļļu, tiek atdalīti atlikušie tauki, ogļhidrāti (vai šķiedrvielas) un kaitīgās vielas, un kas šīs ekstrakcijas dēļ ir derīgs izmantošanai kā barības maisījuma sastāvdaļa ļoti jauniem teļiem? |
| --- | --- |

1)

Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 2304 ir jāinterpretē tādējādi, ka šī tarifa pozīcija ietver arī sojas olbaltumvielu koncentrātu, kas rodas, kad no cietajiem atlikumiem (tā dēvētie sojas rauši), kuri iegūti, ekstrahējot sojas pupu eļļu, tiek atdalīti atlikušie tauki, ogļhidrāti (vai šķiedrvielas) un kaitīgās vielas, un kas šīs ekstrakcijas dēļ ir derīgs izmantošanai kā barības maisījuma sastāvdaļa ļoti jauniem teļiem?

| 2) | Ja atbilde ir noliedzoša, vai sojas olbaltumvielu koncentrāts, kas ir iegūts 1. jautājumā aprakstītajā veidā, ietilpst Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2308 vai 2309? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde ir noliedzoša, vai sojas olbaltumvielu koncentrāts, kas ir iegūts 1. jautājumā aprakstītajā veidā, ietilpst Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2308 vai 2309?

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/22

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – K. Ruijssenaars, A. Jansen, citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur un Milieu, Royal Air Maroc

(Lieta C-145/15)

(2015/C 198/29)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Pamatlietas puses

Prasītāji: K. Ruijssenaars, A. Jansen

Citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Royal Air Maroc

Prejudiciālie jautājumi

Vai, ņemot vērā to, ka Nīderlandes tiesībās ir nodrošināta piekļuve civiltiesām to tiesību aizsardzībai, kuras pasažieri var atvasināt no Savienības tiesībām Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV 2004, L 46, 1. lpp.), 5. panta 1. punkta c) apakšpunktā un 7. pantā, regulas 16. pants liek valsts iestādēm veikt piemērošanas pasākumus, kas pilnvaro atbilstoši 16. pantam atbildīgās iestādes noteikt administratīvos piespiedu pasākumus katrā individuālā gadījumā, kad ir ticis pārkāpts regulas 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 7. pants, lai nodrošinātu pasažiera tiesības saņemt kompensāciju katra individuālā gadījumā?

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/22

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – J.H. Dees-Erf, citi lietas dalībnieki: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Lieta C-146/15)

(2015/C 198/30)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Pamatlietas puses

Prasītājs: J.H. Dees-Erf

Atbildētāji: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Prejudiciālie jautājumi

Vai, ņemot vērā to, ka Nīderlandes tiesībās ir nodrošināta piekļuve civiltiesām to tiesību aizsardzībai, kuras pasažieri var atvasināt no Savienības tiesībām Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV L 46, 1. lpp.), 5. panta 1. punkta c) apakšpunktā un 7. pantā, regulas 16. pants liek valsts iestādēm veikt piemērošanas pasākumus, kas pilnvaro atbilstoši 16. pantam atbildīgās iestādes noteikt administratīvos piespiedu pasākumus katrā individuālā gadījumā, kad ir ticis pārkāpts regulas 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 7. pants, lai nodrošinātu pasažiera tiesības saņemt kompensāciju katra individuālā gadījumā?

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/23

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 1. aprīlī iesniedza Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Zviedrija) – George Karim/Migrationsverket

(Lieta C-155/15)

(2015/C 198/31)

Tiesvedības valoda – zviedru

Iesniedzējtiesa

Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

Pamatlietas puses

Prasītājs: George Karim

Atbildētāja: Migrationsverket

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai jaunajos Regulas Nr. 604/2013 (1) (preambulas deviņpadsmitais apsvērums un 27. panta 1. un 5. punkts) noteikumos par efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem ir noteikts, ka patvēruma meklētājam ir iespēja pat apstrīdēt regulas III nodaļā minētos kritērijus viņa pārsūtīšanai uz citu dalībvalsti, kura ir piekritusi viņu uzņemt? Vai tomēr efektīvs tiesiskās aizsardzības līdzeklis aprobežojas vien ar to, ka ir tiesības pārbaudīt, vai dalībvalstī, uz kuru pieteicējs būtu jāpārsūta, pastāv sistēmiski trūkumi patvēruma piešķiršanas procesā un patvēruma meklētāju uzņemšanas apstākļos (atbilstoši spriedumam lietā C-394/12)? |
| --- | --- |

1)

Vai jaunajos Regulas Nr. 604/2013 (1) (preambulas deviņpadsmitais apsvērums un 27. panta 1. un 5. punkts) noteikumos par efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem ir noteikts, ka patvēruma meklētājam ir iespēja pat apstrīdēt regulas III nodaļā minētos kritērijus viņa pārsūtīšanai uz citu dalībvalsti, kura ir piekritusi viņu uzņemt? Vai tomēr efektīvs tiesiskās aizsardzības līdzeklis aprobežojas vien ar to, ka ir tiesības pārbaudīt, vai dalībvalstī, uz kuru pieteicējs būtu jāpārsūta, pastāv sistēmiski trūkumi patvēruma piešķiršanas procesā un patvēruma meklētāju uzņemšanas apstākļos (atbilstoši spriedumam lietā C-394/12)?

| 2) | Ja Tiesa uzskata, ka pastāv iespēja apstrīdēt regulas III nodaļā paredzētos kritērijus, rodas nākamais jautājums: vai Regulas Nr. 604/2013 19. panta 2. punktā ir noteikts, ka regulu nepiemēro, ja patvēruma meklētājs norāda uz to, ka viņš ārpus dalībvalstu teritorijas ir uzturējies vismaz trīs mēnešus? |
| --- | --- |

2)

Ja Tiesa uzskata, ka pastāv iespēja apstrīdēt regulas III nodaļā paredzētos kritērijus, rodas nākamais jautājums: vai Regulas Nr. 604/2013 19. panta 2. punktā ir noteikts, ka regulu nepiemēro, ja patvēruma meklētājs norāda uz to, ka viņš ārpus dalībvalstu teritorijas ir uzturējies vismaz trīs mēnešus?

---

(1)  2003. gada 18. februāra Regula (EK) Nr. 343/2003, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (OV L 180, 31. lpp.)

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/24

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 1. aprīlī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – SIA “Private Equity Insurance Group”/AS “Swedbank”

(Lieta C-156/15)

(2015/C 198/32)

Tiesvedības valoda – latviešu

Iesniedzējtiesa

Augstākā tiesa

Pamatlietas puses

Prasītāja: SIA “Private Equity Insurance Group”

Atbildētāja: AS “Swedbank”

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai direktīvas 2002/47/EK (1) 4. panta noteikumi par finanšu nodrošinājuma izlietošanu, aplūkojot tos minētās direktīvas preambulas (1) un (4) apsvēruma kontekstā, ir iztulkojami tādējādi, ka tie attiecināmi tikai uz kontiem, kas izmantojami norēķiniem vērtspapīru norēķinu sistēmās, vai arī uz jebkuru bankā atvērtu kontu, ieskaitot norēķinu kontu, kurš netiek izmantots norēķiniem vērtspapīru darījumos? |
| --- | --- |

1)

Vai direktīvas 2002/47/EK (1) 4. panta noteikumi par finanšu nodrošinājuma izlietošanu, aplūkojot tos minētās direktīvas preambulas (1) un (4) apsvēruma kontekstā, ir iztulkojami tādējādi, ka tie attiecināmi tikai uz kontiem, kas izmantojami norēķiniem vērtspapīru norēķinu sistēmās, vai arī uz jebkuru bankā atvērtu kontu, ieskaitot norēķinu kontu, kurš netiek izmantots norēķiniem vērtspapīru darījumos?

| 2) | Vai direktīvas 2002/47/EK 8. panta un 3. panta noteikumi, aplūkojot tos preambulas (3) un (5) apsvēruma kontekstā, ir iztulkojami tādējādi, ka direktīvas mērķis ir nodrošināt kredītiestādēm īpaši labvēlīgu prioritāro režīmu to klientu maksātnespējas gadījumos, it īpaši pret tādiem citiem šā klienta kreditoriem kā darbinieki darba samaksas prasījumos, valsts nodokļu maksājumu prasījumos un nodrošinātie kreditori, kuru prasījumi nodrošināti ar ķīlu, kurai ir publiska ticamība? |
| --- | --- |

2)

Vai direktīvas 2002/47/EK 8. panta un 3. panta noteikumi, aplūkojot tos preambulas (3) un (5) apsvēruma kontekstā, ir iztulkojami tādējādi, ka direktīvas mērķis ir nodrošināt kredītiestādēm īpaši labvēlīgu prioritāro režīmu to klientu maksātnespējas gadījumos, it īpaši pret tādiem citiem šā klienta kreditoriem kā darbinieki darba samaksas prasījumos, valsts nodokļu maksājumu prasījumos un nodrošinātie kreditori, kuru prasījumi nodrošināti ar ķīlu, kurai ir publiska ticamība?

| 3) | Vai direktīvas 2002/47/EK 1. panta otrās daļas e) punkts ir uzskatāms par minimālās vai pilnīgās harmonizācijas noteikumu; respektīvi, vai tas iztulkojams tādējādi, ka tas pieļauj dalībvalstij šā noteikuma attiecināšanu uz subjektiem, kuri tiešā tekstā ir izslēgti no direktīvas piemērošanas jomas? |
| --- | --- |

3)

Vai direktīvas 2002/47/EK 1. panta otrās daļas e) punkts ir uzskatāms par minimālās vai pilnīgās harmonizācijas noteikumu; respektīvi, vai tas iztulkojams tādējādi, ka tas pieļauj dalībvalstij šā noteikuma attiecināšanu uz subjektiem, kuri tiešā tekstā ir izslēgti no direktīvas piemērošanas jomas?

| 4) | Vai direktīvas 2002/47/EK 1. panta otrās daļas e) punkts ir tieši piemērojama norma? |
| --- | --- |

4)

Vai direktīvas 2002/47/EK 1. panta otrās daļas e) punkts ir tieši piemērojama norma?

| 5) | Gadījumā, ja direktīvas 2002/47/EK mērķis un tvērums izrādās šaurāki par nacionālā likuma, kura pieņemšanas nepieciešamība formāli pamatota ar direktīvas ieviešanas pienākumu, faktisko mērķi un tvērumu, vai ir iespējams izmantot minētās direktīvas iztulkošanu, lai atzītu par spēkā neesošu tādu uz nacionālā likuma balstītu finanšu ķīlas klauzulu kā pamatlietā? |
| --- | --- |

5)

Gadījumā, ja direktīvas 2002/47/EK mērķis un tvērums izrādās šaurāki par nacionālā likuma, kura pieņemšanas nepieciešamība formāli pamatota ar direktīvas ieviešanas pienākumu, faktisko mērķi un tvērumu, vai ir iespējams izmantot minētās direktīvas iztulkošanu, lai atzītu par spēkā neesošu tādu uz nacionālā likuma balstītu finanšu ķīlas klauzulu kā pamatlietā?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 6. jūnija Direktīva 2002/47/EK par finanšu nodrošinājuma līgumiem (OV L 168, 43. lpp.).

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/24

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Eiropas Komisija 2015. gada 8. aprīlī iesniedza Evonik Degussa GmbH

(Lieta C-162/15 P)

(2015/C 198/33)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Evonik Degussa GmbH (pārstāvji – C. Steinle, C. von Köckritz un A. Richter, advokāti)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| 1. | atcelt Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Eiropas Komisija; |
| --- | --- |

1.

atcelt Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Eiropas Komisija;

| 2. | atcelt Komisijas 2012. gada 24. maija Lēmumu C(2012) 3534 final lietā COMP/38.620 Ūdeņraža peroksīds un perborāts, ar kuru tika noraidīts Evonik Degussa pieteikums par konfidencialitātes ievērošanu saistībā ar lēmumu lietā COMP/F/38.620 – Ūdeņraža peroksīds un perborāts, atbilstoši LESD 263. panta ceturtajai daļai; |
| --- | --- |

2.

atcelt Komisijas 2012. gada 24. maija Lēmumu C(2012) 3534 final lietā COMP/38.620 Ūdeņraža peroksīds un perborāts, ar kuru tika noraidīts Evonik Degussa pieteikums par konfidencialitātes ievērošanu saistībā ar lēmumu lietā COMP/F/38.620 – Ūdeņraža peroksīds un perborāts, atbilstoši LESD 263. panta ceturtajai daļai;

| 3. | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kādi radušies apelācijas sūdzības iesniedzējai tiesvedībās Vispārējā tiesā un Tiesā. |
| --- | --- |

3.

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kādi radušies apelācijas sūdzības iesniedzējai tiesvedībās Vispārējā tiesā un Tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja apelācijas sūdzības pamatošanai izvirza trīs pamatus.

Pirmais apelācijas sūdzības pamats ir balstīts uz to, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumu 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (1) un pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, neuzskatot, ka Komisija nenorādīja pamatojumu un ka uzklausīšanas amatpersona nepareizi īstenoja savu rīcības brīvību, pieņemot lēmumu publicēt attiecīgo informāciju. Vispārējās tiesas mēģinājums “ieraudzīt” Konkurences ģenerāldirektorāta atbildīgās amatpersonas sarakstē ar apelācijas sūdzības iesniedzēju ietvertos apsvērumus uzklausīšanas amatpersonas lēmumā ir ne vien pretrunā uzklausīšanas amatpersonas lēmuma formulējumam un tāpēc ir balstīts uz acīmredzamu pārsūdzētā lēmuma satura sagrozīšanu, bet arī ierobežoja apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

Otrais apelācijas sūdzības pamats ir balstīts uz to, ka Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi LESD 339. pantu un Regulas Nr. 1/2003 (2) 30. pantu. Vispārējā tiesa esot balstījusies uz nepareizu pieņēmumu par to, ka uz attiecīgo informāciju, kāda izrietēja no pieteikuma iecietības programmas piemērošanai iesniedzēja paziņojumiem, neesot attiekusies komercnoslēpuma aizsardzība un ka tās publicēšana esot ietilpusi Komisijas rīcības brīvībā saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 30. pantu. Drukātā teksta, piemēram, izvilkumu no pieteikuma iecietības programmas piemērošanai iesniedzēja rakstveida paskaidrojumiem Komisijas lēmumā, publicēšana bija šo pieteikuma iecietības programmas piemērošanai iesniedzēja rakstveida paskaidrojumu daļēja publicēšana, kas esot bijusi aizliegta saskaņā ar Komisijas 2002. gada Paziņojuma par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos 32. un 33. punktu un Komisijas 2006. gada Paziņojuma par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos 40. punktu. Turklāt Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi Regulas Nr. 1049/2001 (3) 4. panta 2. punktu.

Trešais apelācijas sūdzības pamats ir balstīts to, ka Vispārējā tiesa esot kļūdaini piemērojusi tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības aizsardzības pamatprincipus. Savā spriedumā Vispārējā tiesa esot balstījusies uz kļūdainu pieņēmumu par to, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesiskā paļāvība netiktu negatīvi ietekmēta, pārpublicējot lēmuma pilno versiju. Administratīvais process, ko uzsāka Komisija attiecībā pret apelācijas sūdzības iesniedzēju sakarā ar pēdējā minētā iespējamo dalību aizliegtā vienošanās, tika izbeigts līdz ar lēmuma nekonfidenciālās versijas publicēšanu 2007. gadā. 2007. gada lēmuma pilnās, nekonfidenciālās versijas pārpublicēšana pēc šī administratīvā procesa izbeigšanas esot bijusi pretlikumīga.

---

(1)  OV L 275, 29. lpp.

(2)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā.

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/26

---

Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-172/15)

(2015/C 198/34)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Nicolae un J. Rius)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 258. pantu atzīt, ka joprojām neapstiprinājusi visu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/65/EK par ostu aizsardzības pastiprināšanu (1) piemērošanas jomā ietilpstošo Spānijas ostu aizsardzības novērtējumu un aizsardzības plānu kopumu, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti minētās direktīvas 2. panta 3. punktā un 6. un 7. pantā, kuros attiecīgi paredzēts, ka dalībvalstis nosaka katras ostas robežas un apstiprina attiecīgos ostas aizsardzības novērtējumus un plānus; |
| --- | --- |

—

saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 258. pantu atzīt, ka joprojām neapstiprinājusi visu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/65/EK par ostu aizsardzības pastiprināšanu (1) piemērošanas jomā ietilpstošo Spānijas ostu aizsardzības novērtējumu un aizsardzības plānu kopumu, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti minētās direktīvas 2. panta 3. punktā un 6. un 7. pantā, kuros attiecīgi paredzēts, ka dalībvalstis nosaka katras ostas robežas un apstiprina attiecīgos ostas aizsardzības novērtējumus un plānus;

| — | piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

2014. gada 5. septembrī Spānijas Karaliste atzina, ka no 67 ostām, uz kurām attiecas šis tiesiskais regulējums, joprojām nebija apstiprināti 3 ostu aizsardzības novērtējumi un 18 ostu aizsardzības plāni.

Kopš tās dienas līdz pat šim brīdim Spānijas iestādes ir turpinājušas regulāri informēt par Direktīvas 2005/65/EK praktiskajā īstenošanā padarīto. Jaunākais ziņojums par stāvokli šajā ziņā ir saņemts 2015. gada 14. aprīlī, un no tā izriet, ka no 67 ostām, uz kurām attiecas šis tiesiskais regulējums, joprojām nav apstiprināts viens novērtējums un astoņi ostu aizsardzības plāni.

Tāpēc Komisija konstatē, ka dienā, kad saņemts jaunākais ziņojums par stāvokli, Spānijas Karaliste nav izpildījusi nedz pienākumus noteikt katras ostas attiecīgās robežas, kā prasīts Direktīvā 2005/65/EK, nedz pienākumus sagatavot un apstiprināt visu to ostu kopuma, uz kurām attiecas Direktīva 2005/65/EK, aizsardzības novērtējumu, kā arī sagatavot un apstiprināt šo ostu aizsardzības plānus.

---

(1)  OV L 310, 28. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/27

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Staelen/Médiateur

(Lieta T-217/11) (1)

(Ārpuslīgumiskā atbildība - Sūdzība par piemēroto kandidātu saraksta saistībā ar atklātu konkursu pārvaldību, kuru izskata ombuds - Izmeklēšanas pilnvaras - Rūpības pienākums - Iespējas zaudēšana - Morālais kaitējums)

(2015/C 198/35)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Claire Staelen (Bridel, Luksemburga) (pārstāvji – sākotnēji L. Levi, M. Vandenbussche un A. Blot, vēlāk F. Wies un A. Hertzog un visbeidzot V. Olona, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas ombuds (pārstāvis – G. Grill, kam palīdz D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

Priekšmets

Prasība atlīdzināt kaitējumu, kāds esot nodarīts prasītājai, Eiropas ombudam izskatot viņas sūdzību par piemēroto kandidātu saraksta, kurā viņa ir ietverta kā konkursu izturējusī kandidāte, pēc atklātā konkursa EUR/A/151/98 sliktu pārvaldību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | piespriest Eiropas ombudam izmaksāt Claire Staelen kompensāciju EUR 7  000 apmērā; |
| --- | --- |

1)

piespriest Eiropas ombudam izmaksāt Claire Staelen kompensāciju EUR 7  000 apmērā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | ombuds sedz pusi savu, kā arī atlīdzina pusi C. Staelen tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

3)

ombuds sedz pusi savu, kā arī atlīdzina pusi C. Staelen tiesāšanās izdevumu;

| 4) | C. Staelen sedz pusi savu, kā arī atlīdzina pusi ombuda tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

4)

C. Staelen sedz pusi savu, kā arī atlīdzina pusi ombuda tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 204, 9.7.2011.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/27

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Total un Elf Aquitaine/Komisija

(Lieta T-470/11) (1)

(Konkurence - Metakrilātu tirgus - Naudas sodi - Mātesuzņēmumu un to meitasuzņēmuma atbildība par meitasuzņēmuma pārkāpjošu rīcību - Meitasuzņēmuma veikta naudassoda tūlītēja un pilnīga samaksa - Meitasuzņēmuma naudassoda summas samazinājums pēc Vispārējas tiesas sprieduma - Komisijas vēstules, kurās mātesuzņēmumiem prasīts samaksāt summu, ko tā atmaksājusi meitasuzņēmumam, un nokavējuma procentus - Prasība atcelt tiesību aktu - Apstrīdams tiesību akts - Pieņemamība - Nokavējuma procenti)

(2015/C 198/36)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Total SA (Courbevoie, Francija) un Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (pārstāvji – sākotnēji A. Noël-Baron un É. Morgan de Rivery, vēlāk É. Morgan de Rivery un E. Lagathu, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Mongin un V. Bottka)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 24. jūnija vēstuli BUDG/DGA/C4/BM/s746396 un 2011. gada 8. jūlija vēstuli BUDG/DGA/C4/BM/s812886 vai, pakārtoti, samazināt prasītās summas vai, vēl pakārtotāk, atcelt nokavējuma procentus, kas tiek prasīti no Elf Aquitaine EUR 3 1 3 12  114,58 apmērā, kuri solidāri jāmaksā Total EUR 1 9 1 91  296,03 apmērā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2011. gada 24. jūnija vēstuli BUDG/DGA/C4/BM/s746396 un 2011. gada 8. jūlija vēstuli BUDG/DGA/C4/BM/s812886, ciktāl Eiropas Komisija tajās ir prasījusi Elf Aquitaine SA samaksāt nokavējuma procentus EUR 3 1 3 12  114,58 apmērā, no kuriem Total SA bija solidāri atbildīga par EUR 1 9 1 91  296,03; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2011. gada 24. jūnija vēstuli BUDG/DGA/C4/BM/s746396 un 2011. gada 8. jūlija vēstuli BUDG/DGA/C4/BM/s812886, ciktāl Eiropas Komisija tajās ir prasījusi Elf Aquitaine SA samaksāt nokavējuma procentus EUR 3 1 3 12  114,58 apmērā, no kuriem Total SA bija solidāri atbildīga par EUR 1 9 1 91  296,03;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Komisija atlīdzina divas piektdaļas Total un Elf Aquitaine tiesāšanās izdevumu, kā arī sedz trīs piektdaļas savu tiesāšanās izdevumu. Total un Elf Aquitaine savukārt sedz trīs piektdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina divas piektdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina divas piektdaļas Total un Elf Aquitaine tiesāšanās izdevumu, kā arī sedz trīs piektdaļas savu tiesāšanās izdevumu. Total un Elf Aquitaine savukārt sedz trīs piektdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina divas piektdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 319, 29.10.2011.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/28

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Al-Chihabi/Padome

(Lieta T-593/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu - Kļūda vērtējumā - Tiesības uz īpašumu - Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību - Samērīgums)

(2015/C 198/37)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Fares Al-Chihabi (Alep, Sīrija) (pārstāvji – sākotnēji L. Ruessmann un W. Berg, avocats, vēlāk L. Ruessmann un J. Beck, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – M. Bishop un R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji S. Boelaert un T. Scharf, vēlāk T. Scharf un M. Konstantinidis)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2011. gada 2. septembra Lēmumu 2011/522/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 228, 16. lpp.), Padomes 2011. gada 2. septembra Regulu (ES) Nr. 878/2011, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 442/2011 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV L 228, 1. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/782/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju un ar ko atceļ Lēmumu 2011/273/KĀDP (OV L 319, 56. lpp.), Padomes 2012. gada 18. janvāra Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 442/2011 (OV L 16, 1. lpp.), Padomes 2012. gada 29. novembra Lēmumu 2012/739/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju un ar ko atceļ Lēmumu 2011/782 (OV L 330, 21. lpp.), Padomes 2012. gada 29. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1117/2012, ar ko īsteno 32. panta 1. punktu Regulā Nr. 36/2012 (OV L 330, 9. lpp.), Padomes 2013. gada 22. aprīļa Īstenošanas regulu (ES) Nr. 363/2013, ar ko īsteno Regulu Nr. 36/2012 (OV L 111, 1. lpp.), un Padomes 2013. gada 31. maija Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 147, 14. lpp.), kā arī jebkādus vēlākus tiesību aktus, ciktāl ar tiem tiek saglabāti spēkā vai aizstāti šie akti, ciktāl tie attiecas uz prasītāju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Fares Al-Chihabi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Fares Al-Chihabi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 25, 28.1.2012.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/29

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – CHEMK un KF/Padome

(Lieta T-169/12) (1)

(Dempings - Ferosilīcija imports, kura izcelsme, inter alia, ir Krievijā - Daļēja starpposma pārskatīšana - Dempinga starpības aprēķins - Apstākļu maiņa - Ilgtspēja)

(2015/C 198/38)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeļabinska, Krievija) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzņecka, Krievija) (pārstāvis – B. Evtimov, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J.-P. Hix, sākotnēji piedaloties G. Berrisch un A. Polcyn, advokāti, vēlāk G. Berrisch un N. Chesaites, barrister, un visbeidzot – D. Gerardin, advokāts)

Personas, kas piedalās lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji H. van Vliet, M. França un A. Stobiecka-Kuik, vēlāk M. França, A. Stobiecka-Kuik un J.-F. Brakeland) un Euroalliages (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – O. Prost un M.-S. Dibling, advokāti)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Padomes 2012. gada 16. janvāra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 60/2012, ar ko izbeidz daļēju starpposma pārskatīšanu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 3. punktu attiecībā uz antidempinga pasākumiem, ko piemēro ferosilīcija importam, kura izcelsme ir, inter alia, Krievijā (OV L 22, 1. lpp.), ciktāl tā skar prasītājas

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

| 4) | Euroalliages sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Euroalliages sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 165, 9.6.2012.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/30

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – VTZ u.c./Padome

(Lieta T-432/12) (1)

(Dempings - Dažu Krievijas un Ukrainas izcelsmes dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu imports - Galīgais antidempinga maksājums - Termiņbeigu pārskatīšana - Zaudējumu atkārtošanās iespējamība - Savienības intereses - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2015/C 198/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžska, Krievija), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganroga, Krievija), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamenska-Uraļska, Krievija) un Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Krievija) (pārstāvji – J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo un C. Van Hemelrijck, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – S. Boelaert, kam sākotnēji palīdzēja G. Berrisch un A. Polcyn, vēlāk A. Polcyn un D. Geradin, advokāti)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – M. França un A. Stobiecka-Kuik)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2012. gada 26. jūnija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 585/2012, ar ko pēc termiņbeigu pārskatīšanas, ievērojot Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu, nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Krievijas un Ukrainas izcelsmes dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu importam un izbeidz termiņbeigu pārskatīšanas procedūru attiecībā uz konkrētu Horvātijas izcelsmes dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļvadu un cauruļu importu (OV L 174, 5. lpp.), daļā, kurā tā attiecas uz prasītājiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO, Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) un Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO, Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) un Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 366, 24.11.2012.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/30

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Changshu City Standard Parts Factory un Ningbo Jinding Fastener/Padome

(Apvienotās lietas T-558/12 un T-559/12) (1)

(Dempings - Dažu Ķīnas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu imports - Grozījumi regulā, ar ko tiek noteikta galīgā antidempinga nodeva - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 10. un 11. punkts - Dempinga starpības aprēķins - Korekcijas - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2015/C 198/40)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Changshu City Standard Parts Factory (Changshu City, Ķīna); un Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Ķīna) (pārstāvji – R. Antonini un E. Monard, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvis – S. Boelaert, kam sākotnēji palīdzēja G. Berrich un A. Polcyn, tad A. Polcyn un visbeidzot D. Geradin, advokāti)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – M. França un T. Maxian Rusche) un European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (pārstāvji – J. Bourgeois un R. Grasso, advokāts)

Priekšmets

Prasības atcelt Padomes 2012. gada 4. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 924/2012, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam (OV L 275, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | Changshu City Standard Parts Factory un Ningbo Jinding Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes un European Industrial Fasteners Institute AISBL tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Changshu City Standard Parts Factory un Ningbo Jinding Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes un European Industrial Fasteners Institute AISBL tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 46, 16.2.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/31

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – National Iranian Gas Company/Padome

(Lieta T-9/13) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Iebilde par prettiesiskumu - Kļūda tiesību piemērošanā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Padomes kompetence - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Kļūda vērtējumā)

(2015/C 198/41)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: National Iranian Gas Company (Teherāna, Irāna) (pārstāvji – E. Glaser un S. Perrotet, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – A. Vitro un M. Bishop)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība daļēji atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmuma 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.), 1. panta 8. punktu un, otrkārt, prasība atcelt Lēmumu 2012/635, Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.), un lēmumu, kas tika paziņots ar Padomes 2014. gada 14. marta vēstuli, ciktāl tas attiecas uz prasītājas nosaukuma iekļaušanu Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), II pielikumā un Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) IX pielikumā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | National Iranian Gas Company atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

National Iranian Gas Company atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 79, 16.3.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/32

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Bank of Industry and Mine/Padome

(Lieta T-10/13) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Pieņemamība - Iebilde par prettiesiskumu - Kļūda tiesību piemērošanā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Padomes kompetence - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Kļūda vērtējumā)

(2015/C 198/42)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bank of Industry and Mine (Teherāna, Irāna) (pārstāvji – E. Glaser un S. Perrotet, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – V. Piessevaux un M. Bishop)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība daļēji atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmuma 2012/635/KĀDP, ar kuru ir grozīts Lēmums 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.), 1. panta 8. punktu, un, otrkārt, prasība atcelt Lēmumu 2012/635, Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.), un lēmumu, kas tika nosūtīts ar Padomes 2014. gada 14. marta vēstuli, ciktāl prasītājas nosaukums ir iekļauts Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), II pielikumā un Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) IX pielikumā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Bank of Industry and Mine atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bank of Industry and Mine atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 79, 16.3.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/33

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Polynt un Sitre/ECHA

(Lieta T-134/13) (1)

(REACH - Dažu elpceļu sensibilizatoru kā īpaši bīstamu vielu apzināšana - Tādas pašas bažas - Prasība atcelt tiesību aktu - Tieša ietekme - Pieņemamība - Tiesības uz aizstāvību - Samērīgums)

(2015/C 198/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Polynt SpA (Scanzorosciate, Itālija) un Sitre Srl (Milāna, Itālija) (pārstāvji – C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) (pārstāvji – M. Heikkilä, W. Broere un T. Zbihlej)

Personas, kas iestājušās lietā prasītāju prasījumu atbalstam: New Japan Chemical (Osaka, Japāna) un REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Vācija) (pārstāvji – C. Mereu un K. Van Maldegem)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – B. Koopman, M. Bulterman un C. Schillemans) un Eiropas Komisija (pārstāvji – K. Mifsud-Bonnici un K. Talabér-Ritz)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt ECHA2012. gada 18. decembra Lēmumu ED/169/2012 par īpaši bīstamu vielu iekļaušanu kandidātvielu sarakstā saskaņā ar 59. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulā (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 1. lpp.), ciktāl šis lēmums attiecas uz cikloheksāna-1,2-dikarboksilītanhidrīdu (EK Nr. 201-604-9), cis-cikloheksāna-1,2-dikarboksilītanhidrīdu (EK Nr. 236-086-3) un trans-cikloheksāna-1,2-dikarboksilītanhidrīdu (EK Nr. 238-009-9)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Polynt SpA un Sitre Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Polynt SpA un Sitre Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Nīderlandes Karaliste, Eiropas Komisija, New Japan Chemical un REACh ChemAdvice GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Nīderlandes Karaliste, Eiropas Komisija, New Japan Chemical un REACh ChemAdvice GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 129, 4.5.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/33

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Hitachi Chemical Europe u.c./ECHA

(Lieta T-135/13) (1)

(REACH - Dažu elpceļu sensibilizatoru kā īpaši bīstamu vielu apzināšana - Tādas pašas bažas - Prasība atcelt tiesību aktu - Tieša ietekme - Pieņemamība - Tiesības uz aizstāvību - Samērīgums)

(2015/C 198/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Hitachi Chemical Europe GmbH (Diseldorfa, Vācija), Polynt SpA (Skancorošjate [Scanzorosciate], Itālija) un Sitre Srl (Milāna, Itālija) (pārstāvji – C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) (pārstāvji – M. Heikkilä, W. Broere un T. Zbihlej)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas prasījumu atbalstam: REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheima [Kelkheim], Vācija) un New Japan Chemical (Osaka, Japāna) (pārstāvji – C. Mereu un K. Van Maldegem)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Nīderlandes Karaliste (pārstāves – B. Koopman, M. Bulterman un C. Schillemans) un Eiropas Komisija (pārstāvji – K. Mifsud-Bonnici un K. Talabér-Ritz)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt ECHA2012. gada 18. decembra Lēmumu ED/169/2012 par īpaši bīstamu vielu iekļaušanu kandidātvielu sarakstā saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 1. lpp.), 59. pantu, ciktāl šis lēmums attiecas uz heksahidrometilftalanhidrīdu (EK Nr. 247–094 1), heksahidro 4-metilftalanhidrīdu (EK Nr. 243–072–0), heksahidro 1-metilftalanhidrīdu (EK Nr. 256–356–4) un heksahidro 3-metilftalanhidrīdu (EK Nr. 260–566–1)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA un Sitre Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA un Sitre Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Nīderlandes Karaliste, Eiropas Komisija, REACh ChemAdvice GmbH un New Japan Chemical sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Nīderlandes Karaliste, Eiropas Komisija, REACh ChemAdvice GmbH un New Japan Chemical sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 129, 4.5.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/34

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Saferoad RRS/ITSB (“MEGARAIL”)

(Lieta T-137/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “MEGARAIL” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

(2015/C 198/45)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Vācija) (pārstāvis – C. Czychowski, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Pohlmann)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 9. janvāra lēmumu lietā R 2536/2011–4 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “MEGARAIL” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Saferoad RRS GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Saferoad RRS GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 129, 4.5.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/35

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – CC/Parlaments

(Lieta T-457/13 P) (1)

(Apelācija - Pretapelācija - Civildienests - Atklāts konkurss - Kļūdas veiksmīgo kandidātu saraksta pārvaldībā - Ārpuslīgumiskā atbildība - Mantiskais kaitējums - Tiesiskā paļāvība - Faktu sagrozīšana - Iespējas zaudēšana - Morālais kaitējums - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2015/C 198/46)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: CC (Bridele, Luksemburga) (pārstāvis – G. Maximini, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments (pārstāves – M. Ecker un E. Despotopoulou)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedumu lietā F-9/12 CC/Parlaments (Krājums-CDL, EU:F:2013:116), ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedumu lietā F-9/12 CC/Parlaments; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedumu lietā F-9/12 CC/Parlaments;

| 2) | nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai; |
| --- | --- |

2)

nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai;

| 3) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

3)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

(1)  OV C 325, 9.11.2013.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/35

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Hostel Tourist World/ITSB – WRI Nominees (“HostelTouristWorld.com”)

(Lieta T-566/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “HostelTouristWorld.com” - Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “HOSTELWORLD.COM” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Minimālā agrākas preču zīmes raksturīgā atšķirtspēja - Sajaukšanas iespēja)

(2015/C 198/47)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hostel Tourist World, SL (Sevilja, Spānija) (pārstāvis – J. Bartrina Díaz, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – S. Palmero Cabezas)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: WRI Nominees Ltd (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji – sākotnēji G. Kelly un A. Payne, solicitors, vēlāk A. Payne, J. Llevat Vallespinosa un J.-Y. Teindas Maillard, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 26. augusta lēmumu lietā R 966/2012–4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp sabiedrību WRI Nominees Ltd un Hostel Tourist World, SL

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Hostel Tourist World, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Hostel Tourist World, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 31, 1.2.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/36

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Steinbeck/ITSB – Alfred Sternjakob (“BE HAPPY”)

(Apvienotās lietas T-707/13 un T-709/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “BE HAPPY” - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 198/48)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Steinbeck GmbH (Fulda, Vācija) (pārstāvji – M. Heinrich un M. Fischer, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Schifko)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Vācija) (pārstāvji – S. Henn un S. Tepel, advokāti)

Priekšmets

Divas prasības par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 17. oktobra lēmumiem lietā R 31/2013–1 un lietā R 32/2013–1 attiecībā uz diviem spēkā neesamības atzīšanas procesiem starp Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG un Steinbeck GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | Steinbeck GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Steinbeck GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 61, 1.3.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/37

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Chair Entertainment Group/ITSB – Libelle (“SHADOW COMPLEX”)

(Lieta T-717/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “SHADOW COMPLEX” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “BusinessShadow” - Relatīvs atteikums pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 198/49)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Chair Entertainment Group LLC (Provo, Utah, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – E. Armijo Chávarri, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – M. Rajh)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Libelle AG (Stuttgart, Vācija) (pārstāvis – E. Strauß, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2013. gada 1. oktobra lēmumu lietā R 776/2011–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Libelle AG un Chair Entertainment Group LLC

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Chair Entertainment Group LLC papildus saviem izdevumiem atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Chair Entertainment Group LLC papildus saviem izdevumiem atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Libelle AG sedz savus izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Libelle AG sedz savus izdevumus pati.

---

(1)  OV C 71, 8.3.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/37

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedums – Tecalan/ITSB – Ensinger (“TECALAN”)

(Lieta T-100/14) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “TECALAN” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “TECADUR” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 198/50)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tecalan GmbH (Grünberg, Vācija) (pārstāvis – S. Holthaus, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Ensinger GmbH (Nufringen, Vācija) (pārstāvis – K. Gründig–Schnelle, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 11. decembra lēmumu lietā R 2308/2012–1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ensinger GmbH un Tecalan GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Tecalan GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Tecalan GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 14.4.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/38

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Volkswagen/ITSB (“EXTRA”)

(Lieta T-216/14) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “EXTRA” reģistrācijas pieteikums - Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 198/51)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Vācija) (pārstāvji – U. Sander un J. Eberhardt, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – sākotnēji M. Fischer, vēlāk A. Schifko)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2014. gada 6. februāra lēmumu lietā R 1788/2013–1 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “EXTRA” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Volkswagen AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Volkswagen AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 194, 24.6.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/38

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 21. aprīļa rīkojums – Real Express/ITSB – MIP Metro (“real”)

(Lieta T-580/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “real” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts grafiskas preču zīmes “Real” un “Real mark” - Iebildumu noraidījums - Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. noteikuma 1. punkts - Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 1. punkts)

(2015/C 198/52)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Real Express Srl (Rumānija) (pārstāvis – C. Anitoae, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – M. Rajh un J. Crespo Carrillo)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvji – J.-C. Plate un R. Kaase, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 16. septembra lēmumu lietā R 1519/2012–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Real Express Srl un MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | Real Express Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Real Express Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 45, 15.2.2014.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/39

---

Prasība, kas celta 2015. gada 25. martā – Aanbestedingskalender u.c./Komisija

(Lieta T-138/15)

(2015/C 198/53)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Aanbestedingskalender BV (Ede, Nīderlande), Negometrix BV (Amsterdama, Nīderlande), CTM Solution BV (Breukelen, Nīderlande), Stillpoint Applications BV (Amsterdama, Nīderlande) un Huisinga Beheer BV (Amsterdama) (pārstāvji – C. Dekker un L. Fiorilli, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atbilstoši LESD 263. un 264. pantam atzīt, ka daļēji nav spēkā Eiropas Komisijas 2014. gada 18. decembra Lēmums SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Nīderlandes E-iepirkumu platforma TenderNed, ar kuru tika konstatēts, ka TenderNed darbība ir kvalificējami kā pakalpojumi (bez saimnieciska rakstura) vispārējās interesēs, tādēļ TenderNed ieviešana un finansēšana nav valsts atbalsts; |
| --- | --- |

—

atbilstoši LESD 263. un 264. pantam atzīt, ka daļēji nav spēkā Eiropas Komisijas 2014. gada 18. decembra Lēmums SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Nīderlandes E-iepirkumu platforma TenderNed, ar kuru tika konstatēts, ka TenderNed darbība ir kvalificējami kā pakalpojumi (bez saimnieciska rakstura) vispārējās interesēs, tādēļ TenderNed ieviešana un finansēšana nav valsts atbalsts;

| — | piespriest atbildētajai segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus; un |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētajai segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus; un

| — | veikt jebkurus citus pasākumus, ko Tiesa uzskata par nepieciešamiem. |
| --- | --- |

—

veikt jebkurus citus pasākumus, ko Tiesa uzskata par nepieciešamiem.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza vienu pamatu.

| 1. | Ar vienīgo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, konstatējot, ka TenderNed pakalpojumi ir kvalificējami kā pakalpojumi (bez saimnieciska rakstura) vispārējās interesēs.






  — | Prasītājas apgalvo, ka TenderNed darbībai ir saimniecisks raksturs un tā nepieder pie valsts prerogatīvām, jo šie pakalpojumi neizriet no pienākumiem, kas ir noteikti ES Publiskā iepirkuma direktīvās, TenderNed nerīkojas valsts iestādes statusā, TenderNed darbība nav nepieciešama, lai nodrošinātu atbilstību ES Publiskā iepirkuma direktīvām, atbilstību ES Publiskā iepirkuma direktīvām var panākt ar citiem līdzekļiem un Nīderlandes publiskā iepirkuma likumi atļauj saimnieciskās darbības iniciatīvas e-iepirkumu tirgū. |
| --- | --- | --- |

1.

Ar vienīgo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, konstatējot, ka TenderNed pakalpojumi ir kvalificējami kā pakalpojumi (bez saimnieciska rakstura) vispārējās interesēs.

—

Prasītājas apgalvo, ka TenderNed darbībai ir saimniecisks raksturs un tā nepieder pie valsts prerogatīvām, jo šie pakalpojumi neizriet no pienākumiem, kas ir noteikti ES Publiskā iepirkuma direktīvās, TenderNed nerīkojas valsts iestādes statusā, TenderNed darbība nav nepieciešama, lai nodrošinātu atbilstību ES Publiskā iepirkuma direktīvām, atbilstību ES Publiskā iepirkuma direktīvām var panākt ar citiem līdzekļiem un Nīderlandes publiskā iepirkuma likumi atļauj saimnieciskās darbības iniciatīvas e-iepirkumu tirgū.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/40

---

Prasība, kas celta 2015. gada 1. aprīlī – LG Developpement/ITSB – Bayerische Motoren Werke (“MINICARGO”)

(Lieta T-160/15)

(2015/C 198/54)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: LG Developpement (Boda, Francija) (pārstāvis – A. Sion, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Bayerische Motoren Werke AG (Minhene, Vācija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “MINICARGO” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 278 751

Process ITSB: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 23. janvāra lēmums lietā R 596/2014–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/40

---

Prasība, kas celta 2015. gada 2. aprīlī – Gramberg/ITSB – Mahdavi Sabet (Mobilā tālruņa aizsargapvalks)

(Lieta T-166/15)

(2015/C 198/55)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Claus Gramberg (Essen, Vācija) (pārstāvis – S. Kettler, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otrs procesa ITSB Apelācijas padomē dalībnieks: Sorouch Mahdavi Sabet (Parīze, Francija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus dizainparauga īpašnieks: otrs procesa ITSB Apelācijas padomē dalībnieks

Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 968 496–0002

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas trešās padomes 2015. gada 13. janvāra lēmums lietā R 460/2013–3

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Kopienas dizainparaugu Nr. 1 968 496–0002 par spēkā neesošu;
  pakārtoti, |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Kopienas dizainparaugu Nr. 1 968 496–0002 par spēkā neesošu;

pakārtoti,

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu un nodot lietu atpakaļ Apelācijas padomei, lai tā pieņemtu jaunu lēmumu par Kopienas dizainparauga Nr. 1 968 496–0002 spēkā esamību; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu un nodot lietu atpakaļ Apelācijas padomei, lai tā pieņemtu jaunu lēmumu par Kopienas dizainparauga Nr. 1 968 496–0002 spēkā esamību;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 6/2002 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 6/2002 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/41

---

Prasība, kas celta 2015. gada 9. aprīlī – Grandel/ITSB – The Colomer Group Spain (“Beautygen”)

(Lieta T-177/15)

(2015/C 198/56)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Vācija) (pārstāve – U. Dollinger, advokāte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: The Colomer Group Spain, SL (Cornellá de Llobregat (Barselona), Spānija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “Beautygen” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 623 105

Process ITSB: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas cetrutās padomes 2015. gada 9. februāra lēmums lietā R 1430/2014–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/42

---

Prasība, kas celta 2015. gada 17. aprīlī – Compagnia Trasporti Pubblici u.c./Komisija

(Lieta T-188/15)

(2015/C 198/57)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arzano, Itālija), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Bjella, Itālija), Actv SpA (Venēcija, Itālija), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Itālija), Asstra Associazione Trasporti (Roma, Itālija) un Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Roma) (pārstāvis – M. Malena, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

Prasītājas lūdz Vispārējo tiesu atcelt apstrīdēto lēmumu šajā prasībā norādīto preambulas iedaļu un teksta daļu apmērā.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-187/15 Compagnia Trasporti Pubblici u.c./Komisija jau izklāstītie.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/42

---

Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – Intervog/ITSB (“meet me”)

(Lieta T-190/15)

(2015/C 198/58)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Intervog (Parīze, Francija) (pārstāvis: M.-R. Hirsch, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Informācija par procesu ITSB

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “meet me” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 010 781

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 11. februāra lēmums lietā R 845/2014–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums (pamatojuma neesamība); |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums (pamatojuma neesamība);

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums (kļūda vērtējumā, analizējot preču zīmes atšķirtspēju); |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums (kļūda vērtējumā, analizējot preču zīmes atšķirtspēju);

| — | vienlīdzības principa pārkāpums. |
| --- | --- |

—

vienlīdzības principa pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/43

---

Prasība, kas celta 2015. gada 21. aprīlī – Bodegas Williams & Humbert/ITSB – Central Hisumer (“Botanic Williams & Humbert”)

(Lieta T-193/15)

(2015/C 198/59)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bodegas Williams & Humbert, SA (Cádiz, Spānija) (pārstāvis – A. Gómez López, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Central Hisumer, SL (Orihuela, Spānija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme zilā, pelēkā, baltā un melnā krāsā, kas ietver vārdiskus elementus “Botanic Williams & Humbert” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 184 819

Process ITSB: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 23. februāra lēmums lietā R 594/2014–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Regulai Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi neatbilst ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2010. gada 9. decembra lēmums lietā R 594/2014–4, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzība par ITSB Iebldumu nodaļas 2013. gada 20. decembra lēmumu iebildumu procesā Nr. B 2 128 026 un tādējādi atteikta kombinētas Kopienas preču zīmes Nr. 11 184 819 “BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN” reģistrācija attiecībā uz 33. klasi; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Regulai Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi neatbilst ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2010. gada 9. decembra lēmums lietā R 594/2014–4, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzība par ITSB Iebldumu nodaļas 2013. gada 20. decembra lēmumu iebildumu procesā Nr. B 2 128 026 un tādējādi atteikta kombinētas Kopienas preču zīmes Nr. 11 184 819 “BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN” reģistrācija attiecībā uz 33. klasi;

| — | atļaut veikt kombinētās Kopienas preču zīmes Nr. 11 184 819 “BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN” reģistrāciju attiecībā uz 33. klasi, jo Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā un 8. panta 5. punktā paredzētais aizliegums neesot piemērojams; |
| --- | --- |

—

atļaut veikt kombinētās Kopienas preču zīmes Nr. 11 184 819 “BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN” reģistrāciju attiecībā uz 33. klasi, jo Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā un 8. panta 5. punktā paredzētais aizliegums neesot piemērojams;

| — | piespriest ITSB un – attiecīgajā gadījumā – personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un – attiecīgajā gadījumā – personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/44

---

Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – Costa/Parlaments

(Lieta T-197/15)

(2015/C 198/60)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Paolo Costa (Venēcija, Itālija) (pārstāvji – G. Orsoni un M. Romeo, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāja prasījumi:

| — | saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. un 264. pantu atzīt par spēkā neesošu Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2015. gada 25. februāra lēmumu un visus iepriekšējos, saistītos un izrietošos lēmumus, to skaitā paziņojumu par parādu, par kuru tika paziņots 2015. gada 27. februārī; |
| --- | --- |

—

saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. un 264. pantu atzīt par spēkā neesošu Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2015. gada 25. februāra lēmumu un visus iepriekšējos, saistītos un izrietošos lēmumus, to skaitā paziņojumu par parādu, par kuru tika paziņots 2015. gada 27. februārī;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-15/15 Costa/Parlaments izvirzītie.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/44

---

Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – Unicorn/ITSB – Mercilink Equipment Leasing (“UNICORN”)

(Lieta T-201/15)

(2015/C 198/61)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Unicorn a.s. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis – L. Lorenc, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kipra)

Informācija par procesu ITSB

Attiecīgās preču zīmes reģistrācijas īpašniece: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “UNICORN” – Kopienas preču zīme Nr. 5 992 805

Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 16. februāra lēmums lietā R 1699/2014–5

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | ITSB neesot atbilstoši ņēmusi vērā prasītājas iesniegtos pierādījumus; |
| --- | --- |

—

ITSB neesot atbilstoši ņēmusi vērā prasītājas iesniegtos pierādījumus;

| — | ITSB neesot ņēmusi vērā pierādījumus čehu valodā; |
| --- | --- |

—

ITSB neesot ņēmusi vērā pierādījumus čehu valodā;

| — | ITSB esot nepareizi uzskatījusi, ka agrākajām preču zīmēm ir reputācija. |
| --- | --- |

—

ITSB esot nepareizi uzskatījusi, ka agrākajām preču zīmēm ir reputācija.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/45

---

Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Zitro IP/ITSB (“WORLD OF BINGO”)

(Lieta T-202/15)

(2015/C 198/62)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zitro IP Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – A. Canela Giménez, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Informācija par procesu ITSB

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “WORLD OF BINGO” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 669 396

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 23. februāra lēmums lietā R 1899/2014-4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/46

---

Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Zitro IP/ITSB (“WORLD OF BINGO”)

(Lieta T-203/15)

(2015/C 198/63)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zitro IP Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – A. Canela Giménez, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Informācija par procesu ITSB

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “WORLD OF BINGO” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 552 162

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 23. februāra lēmums lietā R 1900/2014-4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/46

---

Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – Aldi/ITSB – Miquel Alimentació Grup (“Gourmet”)

(Lieta T-212/15)

(2015/C 198/64)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Vācija) (pārstāvji –C. Fürsen, N. Lützenrath, U. Rademacher, advokāti, un N. Bertram, advokāte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Spānija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Gourmet” – reģistrācijas pieteikums Nr. 9 310 269

Process ITSB: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 24. februāra lēmums lietā R 314/2014–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelācijas ceturtās padomes lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelācijas ceturtās padomes lēmumu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/48

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Todorova Androva/Padome

(Lieta F-78/12) (1)

(Civildienests - Paaugstināšana amatā - 2011. gada paaugstināšana amatā - Neiekļaušana amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā - Civildienesta noteikumu 45. pants - Divu gadu darba stāžs pakāpē - Darba laikposma, kas nostrādāts pagaidu darbinieka statusā, neņemšana vērā - Atšķirīga attieksme attiecīgo darbinieku darbā pieņemšanas juridiskā rakstura dēļ - Direktīva 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtie pamatnolīgumi par darbu uz noteiktu laiku - 4. klauzula - Atsaukšanās iespēja - Izslēgšana)

(2015/C 198/65)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Beļģija) (pārstāvis – M. Velardo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J. Herrmann un M. Bauer)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un G. Gattinara)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes lēmumu neiekļaut prasītāju 2011. gadā amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | V. Todorova Androva sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

V. Todorova Androva sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Revīzijas palāta sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Revīzijas palāta sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 295, 29.9.2012., 34. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/48

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – CJ/ECDC

(Lietas F-159/12 un F-161/12) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums - Uzteikums - Uzticības zaudēšana - Tiesības tikt uzklausītam - Pārkāpums)

(2015/C 198/66)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: CJ (pārstāvis – V. Kolias, avocat)

Atbildētājs: Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (pārstāvji – sākotnēji R. Trott, pārstāve, A. Duron un D. Waelbroeck, advokāti, vēlāk J. Mannheim un A. Daume, pārstāves, A. Duron un D. Waelbroeck, advokāti)

Priekšmets lietā F-159/12

Prasība atcelt lēmumu par prasītāja darba līguma uzteikšanu, atjaunot viņu amatā un samaksāt starpību starp atalgojumu, ko viņš būtu varējis saņemt, un viņa saņemto kompensāciju, pieskaitot tam procentus

Priekšmets lietā F-161/12

Prasība samaksāt zaudējumu atlīdzību par prasītājam, viņu atlaižot no darba, nodarīto nemateriālo kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra direktora 2012. gada 24. februāra lēmumu par CJ līgumdarbinieka līguma uzteikšanu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra direktora 2012. gada 24. februāra lēmumu par CJ līgumdarbinieka līguma uzteikšanu;

| 2) | pārējā daļā prasību lietā F-159/12 noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību lietā F-159/12 noraidīt;

| 3) | prasību lietā F-161/12 noraidīt; |
| --- | --- |

3)

prasību lietā F-161/12 noraidīt;

| 4) | lietā F-159/12 katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats; |
| --- | --- |

4)

lietā F-159/12 katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats;

| 5) | lietā F-161/12 CJ sedz savus un atlīdzina Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

5)

lietā F-161/12 CJ sedz savus un atlīdzina Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra tiesāšanās izdevumus;

| 6) | lietā F-159/12 CJ samaksā Civildienesta tiesai EUR 2  000, lai atlīdzinātu daļu no Civildienesta tiesas izdevumiem, no kuriem varēja izvairīties. |
| --- | --- |

6)

lietā F-159/12 CJ samaksā Civildienesta tiesai EUR 2  000, lai atlīdzinātu daļu no Civildienesta tiesas izdevumiem, no kuriem varēja izvairīties.

---

(1)  OV C 63, 2.3.2013. 26. lpp., un OV C 55, 23.2.2013, 27. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/49 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/49

---

Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2015. gada 29. aprīļa spriedums – Ibánez Martínez/Parlaments

(Lieta F-17/14) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Nopelnu punktu piešķiršana - Ziņojumu komitejas atzinums - Plaša administrācijas rīcības brīvība - Vienlīdzīga attieksme)

(2015/C 198/67)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlos Ibánez Martínez (Leeuw-Saint-Pierre, Beļģija) (pārstāvis – M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – V. Montebello-Demogeot un N. Chemaï)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu nepiešķirt trīs nopelnu punktus prasītājam 2012. gada paaugstināšanas amatā ietvaros

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | C. Ibánez Martínez sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

C. Ibánez Martínez sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 184, 16.6.2014., 41. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/50

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 30. aprīļa rīkojums – Maraoud/EĀDD

(Lieta F-71/14) (1)

(Civildienests - EĀDD personāls - Līgumdarbinieks - Komandējums trešajā valstī - Dienesta pienākumu pildīšanas laikā noticis nelaimes gadījums - Piemaksa par dzīves apstākļiem - Neizmantotas atvaļinājuma dienas - Aprūpes izdevumu segšana - Pirmstiesas procedūras neievērošana - Acīmredzama nepieņemamība)

(2015/C 198/68)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hayet Maraoud (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – L. F. de Castro Fernandez un J.-L. Gillain, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji – S. Marquardt un M. Silva)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu vairs neizmaksāt piemaksu par dzīves apstākļiem, papildu piemaksu saistībā ar dzīves apstākļiem prasītājas dienesta vietā un dienas naudu, prasība izmaksāt atlīdzību par 2012. gadā neizmantotajām 49 atvaļinājuma dienām un prasība atlīdzināt kaitējumu, kas nodarīts, nesniedzot palīdzību prasītājai un pametot viņu pēc nelaimes gadījuma darbā, kurā viņa bija cietusi.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | H. Maraoud sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Ārējās darbības dienesta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

H. Maraoud sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Ārējās darbības dienesta tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 388, 3.11.2014., 29. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/50

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 27. aprīļa rīkojums – Meyer/Komisija

(Lieta F-90/14) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieks - Atalgojums - Ģimenes pabalsti - Apgādājamā bērna pabalsta atteikums - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta 3. punkta b) apakšpunkts - Bērns vecumā no 18 līdz 26 gadiem, kurš iegūst vispārizglītojošo vai profesionālo izglītību - Pabalsts izglītībai - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. panta 1. punkts - Bērns, kas regulāri un pilnu laiku apmeklē izglītības iestādi - Studiju pārtraukums - Acīmredzami nepamatota prasība)

(2015/C 198/69)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ronald Meyer (Tallina, Igaunija) (pārstāvis – H.-R. Ilting, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un T. S. Bohr)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atcelt lēmumu no 2013. gada 1. septembra nepiešķirt prasītājam apgādājamā bērna pabalstu, jo viņa bērns vairs neveica darbību, kas atzīstama par “vispārizglītojošo vai profesionālo izglītību” Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta izpratnē, un, otrkārt, dot rīkojumu viņa darba devējam turpināt izmaksāt viņam šo pabalstu un atlīdzināt visus viņa bērna medicīniskos izdevumus ar atpakaļejošu spēku no 2013. gada 1. septembra

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | R. Meyer sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

R. Meyer sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 448, 15.12.2014., 39. lpp.

---

| 15.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 198/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 198/51

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 29. aprīļa rīkojums – Dimitriou/ENISA

(Lieta F-112/13) (1)

(2015/C 198/70)

Tiesvedības valoda – grieķu

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 85, 22.3.2014., 26. lpp.

---