Número Identificador

RES2024 ________________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL IV

CELINK

Recurrido

v.

GRACE MARIN CANCEL Y 

OTROS

Peticionario

KLAN202400320

Apelación acogida

como Certiorari

procedente del 

Tribunal de 

Primera 

Instancia, Sala de 

Aguadilla

Caso Núm.:

AG2023CV01949

Sobre:

Ejecución de 

hipoteca; 

Propiedad 

residencial

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cintrón Cintrón, la

Jueza Rivera Marchand y el Juez Rodríguez Flores

Rivera Marchand, Jueza Ponente

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 17 de abril de 2024.

Comparece ante nosotros por derecho propio, Grace Marín 

Cancel (Sra. Marín Cancel o demandada) mediante un recurso 

intitulado Apelación y solicita que revisemos la Orden1 del Tribunal 

de Primera Instancia, Sala de Aguadilla (TPI o foro primario) 

notificada el 26 de febrero de 2024. En el referido dictamen, el foro 

primario dispuso “[n]ada que proveer” en respuesta a la Moción de 

Oposición2 que instó la Sra. Marín Cancel. Acogemos el recurso de 

apelación instado como una petición de certiorari, por ser este el 

recurso adecuado para revisar un dictamen interlocutorio del foro 

primario. Conservamos el número alfanumérico para propósitos 

administrativos.

Por los fundamentos que exponemos a continuación, 

resolvemos ordenar su desestimación por carecer de jurisdicción 

para entender sobre el asunto. Veamos. 

1 Apéndice, pág. 1.

2 Apéndice, pág. 19.
KLAN202400320 2

I.

Surge del expediente que, Celink instó una Demanda3 sobre 

ejecución de hipoteca en contra de la Sra. Marín Cancel ante su

presunto incumplimiento con los términos y condiciones pactados 

en el pagaré hipotecario.

4 Sobre tales bases, Celink adujo que el 

principal reclamado, ascendente a $239,496.64 está vencido, es 

líquido y exigible. 

En respuesta, la Sra. Marín Cancel contestó la demanda,

5 

negó la mayoría de las alegaciones y solicitó la desestimación de la 

demanda.

Así las cosas, el foro primario emitió una Orden sobre manejo 

del caso,

6 mediante la cual exigió a las partes reunirse para 

cumplimentar el informe para el manejo del caso y señaló una vista 

por videoconferencia. Además, emitió una Orden de referido al 

Centro de Mediación de Conflictos en casos de ejecución de hipotecas 

para atenderse mediante videoconferencia a celebrarse el 27 de 

febrero de 2024.

Por su parte, la demandada instó una Moción de Oposición7

en la que se opuso a la vista “por internet por carecer de 

computadora alguna.” Además, adujo que la Ley Núm. 121-2019,

conocida como la Carta de Derechos y la Política Pública del 

Gobierno a favor de los Adultos Mayores la protege como persona de 

edad avanzada, por lo que reiteró su súplica de desestimación de la 

causa. En respuesta, el TPI notificó una Orden sobre manejo del 

caso, enmendada el 29 de febrero de 2024, a los únicos efectos de 

hacer constar que la vista señalada para el 9 de mayo de 2024 a las 

3 Apéndice, págs. 3-7. Celink incluyó como codemandado a los Estados Unidos de 

América ante su posible interés sobre el inmueble objeto de este pleito, en virtud 

de una segunda hipoteca inscrita y un pagaré librado a favor del Secretario del 

Departamento de Desarrollo Urbano y Vivienda (HUD).

4 Apéndice, págs. 9-14.

5 Apéndice, págs. 15-16.

6 Apéndice, págs. 20-21.

7 Apéndice, pág.19.
KLAN202400320 3

9:00 a.m. sería de manera presencial en la Sala 601 del Centro 

Judicial de Aguadilla. Por separado, el foro primario, en atención a 

la Moción en Oposición interpuesta por la peticionaria, el 26 de 

febrero de 2024, el TPI notificó en autos una orden en la que dispuso 

“[n]ada que proveer”.

Inconforme, la Sra. Marín Cancel solicita la revisión del 

referido dictamen mediante el recurso de epígrafe, presentado ante 

esta Curia el 3 de abril de 2024.

Hemos examinado con detenimiento el recurso y el apéndice 

sometido por la Sra. Marín Cancel y optamos por prescindir de los 

términos, escritos o procedimientos ulteriores “con el propósito de 

lograr su más justo y eficiente despacho”. Regla 7(b)(5) del 

Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 

7(b)(5). Resolvemos.

II.

A. Jurisdicción

En atención al recurso ante nos, debemos puntualizar que, 

con respecto al procedimiento para formalizar una petición de 

certiorari ante este Tribunal, la Regla 32(D) del Reglamento del 

Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 32(D), y la Regla 

52.2(b) de las Reglas de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 

52.2(b) establecen que el recurso de certiorari debe ser presentado 

dentro del término de cumplimiento estricto de treinta (30) días, 

siguientes al archivo en autos de una copia de la notificación del 

dictamen recurrido. 

En virtud de lo anterior, si una parte acude ante esta Curia 

fuera del término de cumplimiento estricto que dispone la Regla 

32(D) de nuestro Reglamento, supra, su recurso es tardío. Como 

consecuencia, el Tribunal de Apelaciones tendría la obligación de 

declararse sin jurisdicción, si no se establece la justa causa para la 

dilación, pues sabemos que, un recurso tardío adolece del grave e 
KLAN202400320 4

insubsanable defecto de falta de jurisdicción y debe ser 

desestimado. Regla 83(C) del Reglamento del Tribunal de 

Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83(C); Pueblo v. Rivera Ortiz,

2022 TSPR 62, resuelto el 13 de mayo de 2022. Ello debido a que, 

ante un recurso prematuro o tardío el foro revisor no tiene autoridad 

judicial o administrativa para acogerlo. Pueblo v. Ríos Nieves, 2022 

TSPR 49, resuelto el 20 de abril de 2022. De esta manera, si un 

tribunal carece de jurisdicción, procede únicamente desestimar el 

recurso, sin adjudicar los méritos de la controversia. R&B Power, 

Inc. v. Junta de Subastas de la Administración de Servicios Generales 

de Puerto Rico, 2024 TSPR 24, resuelto el 13 de marzo de 2024.

Aún más, la desestimación de un recurso tardío priva de 

manera fatal que el recurso pueda presentarse nuevamente ante 

cualquier foro. Pueblo v. Ríos Nieves, supra. Por ello, cuando un 

tribunal determina que carece de jurisdicción para intervenir en un 

asunto, procede la inmediata desestimación del recurso apelativo,

en atención a las leyes y reglamentos para el perfeccionamiento de 

estos recursos. Allied Management Group, Inc. v. Oriental Bank, 204 

DPR 374, 385 (2020). A esos efectos, la Regla 83(C) del Reglamento 

del Tribunal de Apelaciones, supra, faculta al foro apelativo a actuar 

por iniciativa propia para desestimar un recurso apelativo, ante la 

ausencia de jurisdicción.

III.

Resulta primordial para esta Curia auscultar nuestra 

jurisdicción, previo a ejercer la función revisora que se nos delegó. 

Surge del recurso de epígrafe que, la Sra. Marín Cancel solicita que 

revisemos la Orden apelada que dispone “nada que proveer” a su 

Moción en Oposición. Puntualizamos que, el dictamen recurrido fue 

notificado el 26 de febrero de 2024. Por consiguiente, conforme a la 

normativa antes expuesta, la demandada tenía 30 días para instar 

su recurso ante esta Curia, vencedero el 27 de marzo de 2024. Sin 
KLAN202400320 5

embargo, la Sra. Marín Cancel presentó su recurso el 3 de abril de 

2024. De manera que, su recurso es tardío. 

A lo antes se añade que, no surge del expediente que la Sra. 

Marín Cancel haya expuesto fundamento alguno para dicha 

tardanza a tenor con lo dispuesto en la Regla 52.2 de las Reglas de 

Procedimiento Civil, supra en la que se establece que el referido 

término es de cumplimiento estricto. Como se sabe, el 

incumplimiento con este término dispuesto para la revisión judicial

de un recurso de certiorari, sin acreditar justa causa, nos priva de 

jurisdicción. Por consiguiente, procede la desestimación del recurso, 

según presentado. Destacamos que, lo antes no prejuzga los 

señalamientos que tengan a bien presentar ambas partes dentro de 

un debido proceso de ley y en una etapa posterior.

IV.

Por los fundamentos antes expuestos, desestimamos el 

recurso por falta de jurisdicción.

Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal 

de Apelaciones. 

 

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones