# Az Európai Unió C 213/2015

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 213 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 58. évfolyam2015. június 29. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 213

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

58. évfolyam2015. június 29.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2015/C 213/01 | Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában | 1 |
| | Törvényszék |
| 2015/C 213/02 | Az akadályoztatott bírót helyettesítő bíró kijelölésének módja | 2 |
| 2015/C 213/03 | A nagytanács összetétele | 2 |
| 2015/C 213/04 | A Törvényszék elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelöléséről szóló, 2013. szeptember 23-i határozat hatályon kívül helyezése | 2 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2015/C 213/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

Törvényszék

2015/C 213/02

Az akadályoztatott bírót helyettesítő bíró kijelölésének módja

2

2015/C 213/03

A nagytanács összetétele

2

2015/C 213/04

A Törvényszék elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelöléséről szóló, 2013. szeptember 23-i határozat hatályon kívül helyezése

2

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2015/C 213/05 | C-28/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Vegyes nemzetközi megállapodások — E megállapodások aláírására és ideiglenes alkalmazására felhatalmazó határozat — A Tanács és a tagállamok Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek határozata — Az Unió jogrendjének önállósága — A tagállamok részvétele az EUMSZ 218. cikkben előírt eljárásban és határozatban — A Tanácson belüli szavazás módjai) | 3 |
| 2015/C 213/06 | C-51/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Rechtbank Rotterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV kontra Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közvetlen életbiztosítás — 92/96/EGK irányelv — 31. cikk (3) bekezdése — A biztosítottnak adandó tájékoztatás — A biztosító azon kötelezettsége, hogy a nemzeti jog általános elvei alapján a költségekről és a díjakról további tájékoztatást adjon) | 4 |
| 2015/C 213/07 | C-146/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. május 5-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Megerősített együttműködés végrehajtása — Egységes szabadalmi oltalom létrehozása — 1257/2012/EU rendelet — Az EUMSZ 118. cikk első bekezdése — Jogalap — EUMSZ 291. cikk — Hatáskör-átruházás Európai Unión kívüli szervekre — Az uniós jog autonómiájának és egységes alkalmazásának elve) | 5 |
| 2015/C 213/08 | C-147/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. május 5-i ítélete – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Megerősített együttműködés végrehajtása — Egységes szabadalmi oltalom — 1260/2012/EU rendelet — Fordítási szabályok — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — EUMSZ 291. cikk — Hatáskör-átruházás Európai Unión kívüli szervekre — EUMSZ 118. cikk második bekezdés — Jogalap — Az uniós jog autonómiájának elve) | 5 |
| 2015/C 213/09 | C-456/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares Unipessoal Lda kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése — Jogorvoslati jog — Kereshetőségi jog — Természetes vagy jogi személyek — Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus — A felpereseket személyükben érintő aktus — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Kvótán felüli cukor és izoglükóz uniós piacra bocsátásával kapcsolatos különleges intézkedések — 2010/2011-es gazdasági év) | 6 |
| 2015/C 213/10 | C-528/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Tribunal administratif de Strasbourg [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Geoffrey Léger kontra Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közegészség — 2004/33/EK irányelv — Az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó technikai követelmények — Véradás — A donorok alkalmassági kritériumai — A tartós vagy átmeneti kizárás kritériumai — Azon személyek, akiknek a szexuális viselkedése súlyos, vérrel átvihető fertőző betegségek megszerzésének nagy kockázatával jár — Férfival szexuális kapcsolatot létesítő férfi — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 21. cikk, (1) bekezdés és 52. cikk, (1) bekezdés — Szexuális irányultság — Hátrányos megkülönböztetés — Igazolás — Arányosság) | 7 |
| 2015/C 213/11 | C-674/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások — Csomagkézbesítési szolgáltatások — Bizottsági határozat — A támogatás teljes körű visszatéríttetésére és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítására irányuló kötelezettség — Meghozandó intézkedések — EUMSZ 108. cikk (2) bekezdés — 659/1999/EK rendelet — 14. cikk (3) bekezdés) | 8 |
| 2015/C 213/12 | C-80/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Csoportos létszámcsökkentés — 98/59/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontja — A telephely fogalma — Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai) | 8 |
| 2015/C 213/13 | C-97/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMK Kft kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — 52. cikk, c) pont és 55. cikk — Valamely szolgáltatásnyújtás teljesítési helyének a meghatározása — A szolgáltatásnak a hozzáadottérték-adó szempontjából több tagállamban nyilvántartásba vett megrendelője — Azon tagállamból történő feladás vagy elfuvarozás, amelyben a szolgáltatást ténylegesen nyújtották) | 9 |
| 2015/C 213/14 | C-148/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesrepublik Deutschland kontra Nordzucker AG (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Környezet — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere az Unióban — A kibocsátási egységek átadására vonatkozó kötelezettség terjedelmének meghatározása — Szankciók — A 16. cikk (1) és (3) bekezdése) | 10 |
| 2015/C 213/15 | C-598/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Polixeni Guletsou (Előzetes döntéshozatalra utalás — A bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra terjesztett azonos kérdés — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 1408/71/EK rendelet — 7. cikk (2) bekezdés c) pont — A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült — Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő — Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem — Megtagadás) | 10 |
| 2015/C 213/16 | C-646/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (a Curtea de Apel Galați [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Județeană de Pensii Brăila kontra E.S. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 883/2004/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdése — A tagállamok közötti szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállamból származó, hazatelepülő menekült — Alkalmazási időszakoknak a más tagállam területén történő megszerzése — Öregségi ellátás nyújtásának kérelmezése — Megtagadás) | 11 |
| 2015/C 213/17 | C-668/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (a Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Evangeli Paraskevopoulou (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett, azonos kérdés — Migráns munkavállalók szociális biztonsága — 1408/71/EGK rendelet — 7. cikk, (2) bekezdés, c) pont — A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült — Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő — Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem — Megtagadás) | 12 |
| 2015/C 213/18 | C-35/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i végzése – Enercon GmbH kontra Gamesa Eólica, SL, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által benyújtott fellebbezés, amely fél a Törvényszékhez nem nyújtott be válaszbeadványt — A Törvényszék előtti beavatkozói minőség hiánya — A fellebbezés nyilvánvaló elfogadhatatlansága) | 12 |
| 2015/C 213/19 | C-491/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. március 10-i végzése (a Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rosa dels Vents Assessoria SL kontra U Hostels Albergues Juveniles SL (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Védjegyek — 2008//95/EK irányelv — Az 5. cikk (1) bekezdése — A harmadik fél fogalma — Későbbi védjegy jogosultja) | 13 |
| 2015/C 213/20 | C-497/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 15-i végzése – (a Tribunale ordinario di Torino – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Burzio elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatalra utalás — Az Unió Alapjogi Chartája — 50. cikk — A ne bis in idem elve — Az adólevonások befizetése elmulasztásáért tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A hatáskör nyilvánvaló hiánya) | 13 |
| 2015/C 213/21 | C-83/15. sz. ügy: A Landgericht Hannover (Németország) által 2015. február 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TUIfly GmbH kontra Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert | 14 |
| 2015/C 213/22 | C-120/15. sz. ügy: A Krajský súd v Košiciach (Szlovák Köztársaság) által 2015. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kovozber s. r. o. kontra Daňový úrad Košice | 14 |
| 2015/C 213/23 | C-123/15. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2015. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Max-Heinz Feilen kontra Finanzamt Fulda | 15 |
| 2015/C 213/24 | C-148/15. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. március 30 –án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. | 15 |
| 2015/C 213/25 | C-149/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Liège (Belgium) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sabrina Wathelet kontra Garage Bietheres & Fils SPRL | 16 |
| 2015/C 213/26 | C-171/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Connexxion Taxi Services BV kontra Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) és társai | 16 |
| 2015/C 213/27 | C-174/15. sz. ügy: A Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2015. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vereniging Openbare Bibliotheken kontra Stichting Leenrecht | 17 |
| 2015/C 213/28 | C-177/15. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nelson GmbH kontra Ayonnax Nutripharm GmbH, Blachblütentreff Ltd | 18 |
| 2015/C 213/29 | C-196/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granarolo SpA kontra Ambrosi Emmi France SA | 19 |
| 2015/C 213/30 | C-320/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozó fél: Holland Királyság | 20 |
| 2015/C 213/31 | C-548/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. április 16-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixabank SA kontra Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez | 20 |
| 2015/C 213/32 | C-75/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 18-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA kontra Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez | 20 |
| 2015/C 213/33 | C-77/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság | 20 |
| 2015/C 213/34 | C-162/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság | 21 |
| 2015/C 213/35 | C-176/14. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. március 16-i végzése (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap | 21 |
| 2015/C 213/36 | C-217/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. április 14-i végzése – Európai Bizottság kontra Írország, beavatkozó felek: Holland Királyság, Észak-Írország és Nagy-Britannia Egyesült Királysága | 21 |
| 2015/C 213/37 | C-372/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Provident Financial s. r. o. kontra Zdeněk Sobotka, a Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS részvételével | 21 |
| 2015/C 213/38 | C-426/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 19-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heart Life Croce Amica Srl kontra Regione Piemonte | 22 |
| 2015/C 213/39 | C-447/14. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 12-i végzése – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU) | 22 |
| 2015/C 213/40 | C-536/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. április 14-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség | 22 |
| 2015/C 213/41 | C-612/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stephan Naumann kontra Austrian Airlines AG | 22 |
| 2015/C 213/42 | C-7/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 10-i végzése (a Landgericht Essen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Essen kontra Kanapathippilai Kanageswaran | 23 |
| | Törvényszék |
| 2015/C 213/43 | T-511/09. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Niki Luftfahrt kontra Bizottság (Állami támogatások — Ausztria által az Austrian Airlines csoport részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatás — A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az Austrian Airlines csoport privatizációja — A támogatás kedvezményezettjének meghatározása — A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás) | 24 |
| 2015/C 213/44 | T-162/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Niki Luftfahrt kontra Bizottság (Verseny — Összefonódások — Légi közlekedés — Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése — Kötelezettségvállalások) | 24 |
| 2015/C 213/45 | T-480/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram keretében megkötött bizonyos kutatási szerződések teljesítésére irányuló pénzügyi ellenőrzéssel összefüggésben figyelembe vett dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel — Konkrét és egyenkénti vizsgálatra vonatkozó kötelezettség — Nyomós közérdek) | 25 |
| 2015/C 213/46 | T-163/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Ternavsky kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai — Mérlegelési hiba) | 26 |
| 2015/C 213/47 | T-363/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 27 |
| 2015/C 213/48 | T-364/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC Kindii) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC Kindii közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 28 |
| 2015/C 213/49 | T-397/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság (Állami támogatások — Építés — A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás — Építőelem-gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások — A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat — A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Előzetes bejelentés hiánya — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség) | 28 |
| 2015/C 213/50 | T-562/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Dalli kontra Bizottság (A Bizottság tagja — Az OLAF által lefolytatott vizsgálat — A Bizottság elnökének az érdekelt megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli határozata — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel megtámadható jogi aktus hiánya — Elfogadhatatlanság — Kártérítési kereset) | 29 |
| 2015/C 213/51 | T-15/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitairy Solutions (Zuhanylefolyó) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Zuhanylefolyót ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési okok — Újdonság — Egyéni jelleg — A korábbi formatervezési minta látható jellegzetességei — Szóban forgó termékek — A 6/2002/EK rendelet 4–7. és 19. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 30 |
| 2015/C 213/52 | T-363/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése — A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 30 |
| 2015/C 213/53 | T-607/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Granette & Starorežna Distilleries kontra OHIM – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. Ábrás védjegy bejelentése — 42 BELOW korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 31 |
| 2015/C 213/54 | T-608/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – easyGroup IP Licensing kontra OHIM –Tui (easyAir-tours) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az easyAir-tours közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi airtours Ticket Factory nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A megjelölések hasonlóságának hiánya — Összetéveszthetőség hiánya — Megváltoztatási jogkör — A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése) | 32 |
| 2015/C 213/55 | T-623/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok — Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták — A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya — A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása) | 33 |
| 2015/C 213/56 | T-51/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság (A hagyományos különleges termékek rendszere — 1151/2012/EU rendelet — A pomazánkové máslo (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása — A vaj kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat | 33 |
| 2015/C 213/57 | T-71/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SWATCHBALL közösségi szóvédjegy bejelentése — SWATCH és swatch közösségi szó- és ábrás védjegyek, továbbá nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A jóhírnév sérelme — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 34 |
| 2015/C 213/58 | T-102/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Deutsche Post kontra OHIM – PostNL Holding (TPG POST) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TPG POST közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi POST és Deutsche Post nemzeti és közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 35 |
| 2015/C 213/59 | T-169/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete –Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése — A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 35 |
| 2015/C 213/60 | T-250/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i végzése – EEB kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság és két tagállam között a 2010/75/EU irányelv alapján kidolgozott átmeneti nemzeti tervre vonatkozóan folytatott levélváltás — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Okafogyottság — Új kérelmek — Elfogadhatatlanság) | 36 |
| 2015/C 213/61 | T-115/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. május 6-i végzése – Deza kontra ECHA (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — REACH — A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) vegyi anyag felvétele az anyagok jelöltlistájára — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya) | 36 |
| 2015/C 213/62 | T-141/15. sz. ügy: 2015. március 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság | 37 |
| 2015/C 213/63 | T-147/15. sz. ügy: 2015. március 30-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság | 38 |
| 2015/C 213/64 | T-228/15. sz. ügy: 2015. május 8-án benyújtott kereset – Grupo de originacion y analisis kontra OHIM – Bankinter (BK PARTNERS) | 39 |
| 2015/C 213/65 | T-231/15. sz. ügy: 2015. május 5-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács | 40 |
| 2015/C 213/66 | T-233/15. sz. ügy: 2015. május 11-én benyújtott kereset – Cofra kontra OHIM – Armand Thiery (1841) | 40 |
| 2015/C 213/67 | T-25/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 4-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság | 41 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2015/C 213/68 | F-79/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Gyarmathy kontra EMCDDA (Közszolgálat — Az EMCDDA személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — A munkaszerződés meghosszabbításának mellőzése — Lelki zaklatás — Segítségnyújtás iránti kérelem — Közigazgatási vizsgálat — Mulasztási ítélet — A keresetlevél elfogadhatóságának vizsgálata — Sérelmet okozó aktus — Elfogadhatatlanság — Költségmegosztás) | 42 |
| 2015/C 213/69 | F-11/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Dupré kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyzete — Ideiglenes alkalmazott — A személyzeti szabályzat 98. cikke — Az EAAF 2. cikkének e) pontja — Munkaszerződés — Besorolás — Az álláshirdetés jogellenességére vonatkozó kifogás — A nemzeti diplomáciai szolgálatok személyzete és az AD5–AD14 besorolási fokozatban lévő tisztviselők által megpályázható, AD5 besorolási fokozatú álláshely — A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés elve — Mulasztási ítélet) | 42 |
| 2015/C 213/70 | F-36/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Bischoff kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Hivatalból történő nyugdíjazás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 23. cikkének (1) bekezdése — Nyugdíjkorhatár — Az aktív foglalkoztatás meghosszabbításának megtagadása — A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése — Szolgálati érdek) | 43 |
| 2015/C 213/71 | F-44/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. május 18-i ítélete – Pohjanmäki kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe — Az értékelő jelentések hiánya — Az értékelő jelentéseknek az előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya — Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége — Nyilvánvaló értékelési hiba — A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő — Az ellátott feladatokkal járó felelősség mértéke — Gondoskodási kötelezettség) | 44 |
| 2015/C 213/72 | F-59/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. május 19-i ítélete – Brune kontra Bizottság (Közszolgálat — EPSO/AD/26/05 nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A Törvényszék általi megsemmisítés — EUMSZ 266. cikk — Új szóbeli vizsga szervezése — A pályázó vizsgán való részvételének megtagadása — A pályázó tartaléklistára való felvételét mellőző új határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elutasítás — A Törvényszék ítéletének fellebbezést követő helybenhagyása — Utólagos kártérítési kérelem — Az ésszerű határidő betartása) | 44 |
| 2015/C 213/73 | F-55/15. sz. ügy: 2015. április 16-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság | 45 |
| 2015/C 213/74 | F-56/15. sz. ügy: 2015. április 17–én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság | 46 |
| 2015/C 213/75 | F-57/15. sz. ügy: 2015. április 20–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság | 46 |
| 2015/C 213/76 | F-58/15. sz. ügy: 2015. április 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság | 47 |
| 2015/C 213/77 | F-59/15. sz. ügy: 2015. április 21-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság | 48 |
| 2015/C 213/78 | F-60/15. sz. ügy: 2015. április 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM | 48 |
| 2015/C 213/79 | F-62/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Parlament | 49 |
| 2015/C 213/80 | F-66/15. sz. ügy: 2015. április 24–én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EGSZB | 50 |
| 2015/C 213/81 | F-67/15. sz. ügy: 2015. április 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság | 50 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2015/C 213/05

C-28/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Vegyes nemzetközi megállapodások — E megállapodások aláírására és ideiglenes alkalmazására felhatalmazó határozat — A Tanács és a tagállamok Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek határozata — Az Unió jogrendjének önállósága — A tagállamok részvétele az EUMSZ 218. cikkben előírt eljárásban és határozatban — A Tanácson belüli szavazás módjai)

3

2015/C 213/06

C-51/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Rechtbank Rotterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV kontra Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közvetlen életbiztosítás — 92/96/EGK irányelv — 31. cikk (3) bekezdése — A biztosítottnak adandó tájékoztatás — A biztosító azon kötelezettsége, hogy a nemzeti jog általános elvei alapján a költségekről és a díjakról további tájékoztatást adjon)

4

2015/C 213/07

C-146/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. május 5-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Megerősített együttműködés végrehajtása — Egységes szabadalmi oltalom létrehozása — 1257/2012/EU rendelet — Az EUMSZ 118. cikk első bekezdése — Jogalap — EUMSZ 291. cikk — Hatáskör-átruházás Európai Unión kívüli szervekre — Az uniós jog autonómiájának és egységes alkalmazásának elve)

5

2015/C 213/08

C-147/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. május 5-i ítélete – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Megerősített együttműködés végrehajtása — Egységes szabadalmi oltalom — 1260/2012/EU rendelet — Fordítási szabályok — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — EUMSZ 291. cikk — Hatáskör-átruházás Európai Unión kívüli szervekre — EUMSZ 118. cikk második bekezdés — Jogalap — Az uniós jog autonómiájának elve)

5

2015/C 213/09

C-456/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares Unipessoal Lda kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése — Jogorvoslati jog — Kereshetőségi jog — Természetes vagy jogi személyek — Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus — A felpereseket személyükben érintő aktus — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Kvótán felüli cukor és izoglükóz uniós piacra bocsátásával kapcsolatos különleges intézkedések — 2010/2011-es gazdasági év)

6

2015/C 213/10

C-528/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Tribunal administratif de Strasbourg [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Geoffrey Léger kontra Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közegészség — 2004/33/EK irányelv — Az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó technikai követelmények — Véradás — A donorok alkalmassági kritériumai — A tartós vagy átmeneti kizárás kritériumai — Azon személyek, akiknek a szexuális viselkedése súlyos, vérrel átvihető fertőző betegségek megszerzésének nagy kockázatával jár — Férfival szexuális kapcsolatot létesítő férfi — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 21. cikk, (1) bekezdés és 52. cikk, (1) bekezdés — Szexuális irányultság — Hátrányos megkülönböztetés — Igazolás — Arányosság)

7

2015/C 213/11

C-674/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások — Csomagkézbesítési szolgáltatások — Bizottsági határozat — A támogatás teljes körű visszatéríttetésére és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítására irányuló kötelezettség — Meghozandó intézkedések — EUMSZ 108. cikk (2) bekezdés — 659/1999/EK rendelet — 14. cikk (3) bekezdés)

8

2015/C 213/12

C-80/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Csoportos létszámcsökkentés — 98/59/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontja — A telephely fogalma — Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai)

8

2015/C 213/13

C-97/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMK Kft kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — 52. cikk, c) pont és 55. cikk — Valamely szolgáltatásnyújtás teljesítési helyének a meghatározása — A szolgáltatásnak a hozzáadottérték-adó szempontjából több tagállamban nyilvántartásba vett megrendelője — Azon tagállamból történő feladás vagy elfuvarozás, amelyben a szolgáltatást ténylegesen nyújtották)

9

2015/C 213/14

C-148/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesrepublik Deutschland kontra Nordzucker AG (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Környezet — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere az Unióban — A kibocsátási egységek átadására vonatkozó kötelezettség terjedelmének meghatározása — Szankciók — A 16. cikk (1) és (3) bekezdése)

10

2015/C 213/15

C-598/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Polixeni Guletsou (Előzetes döntéshozatalra utalás — A bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra terjesztett azonos kérdés — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 1408/71/EK rendelet — 7. cikk (2) bekezdés c) pont — A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült — Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő — Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem — Megtagadás)

10

2015/C 213/16

C-646/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (a Curtea de Apel Galați [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Județeană de Pensii Brăila kontra E.S. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 883/2004/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdése — A tagállamok közötti szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállamból származó, hazatelepülő menekült — Alkalmazási időszakoknak a más tagállam területén történő megszerzése — Öregségi ellátás nyújtásának kérelmezése — Megtagadás)

11

2015/C 213/17

C-668/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (a Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Evangeli Paraskevopoulou (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett, azonos kérdés — Migráns munkavállalók szociális biztonsága — 1408/71/EGK rendelet — 7. cikk, (2) bekezdés, c) pont — A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült — Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő — Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem — Megtagadás)

12

2015/C 213/18

C-35/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i végzése – Enercon GmbH kontra Gamesa Eólica, SL, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által benyújtott fellebbezés, amely fél a Törvényszékhez nem nyújtott be válaszbeadványt — A Törvényszék előtti beavatkozói minőség hiánya — A fellebbezés nyilvánvaló elfogadhatatlansága)

12

2015/C 213/19

C-491/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. március 10-i végzése (a Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rosa dels Vents Assessoria SL kontra U Hostels Albergues Juveniles SL (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Védjegyek — 2008//95/EK irányelv — Az 5. cikk (1) bekezdése — A harmadik fél fogalma — Későbbi védjegy jogosultja)

o

13

2015/C 213/20

C-497/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 15-i végzése – (a Tribunale ordinario di Torino – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Burzio elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatalra utalás — Az Unió Alapjogi Chartája — 50. cikk — A ne bis in idem elve — Az adólevonások befizetése elmulasztásáért tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A hatáskör nyilvánvaló hiánya)

13

2015/C 213/21

C-83/15. sz. ügy: A Landgericht Hannover (Németország) által 2015. február 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TUIfly GmbH kontra Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

14

2015/C 213/22

C-120/15. sz. ügy: A Krajský súd v Košiciach (Szlovák Köztársaság) által 2015. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kovozber s. r. o. kontra Daňový úrad Košice

14

2015/C 213/23

C-123/15. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2015. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Max-Heinz Feilen kontra Finanzamt Fulda

15

2015/C 213/24

C-148/15. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. március 30 –án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

15

2015/C 213/25

C-149/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Liège (Belgium) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sabrina Wathelet kontra Garage Bietheres & Fils SPRL

16

2015/C 213/26

C-171/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Connexxion Taxi Services BV kontra Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) és társai

16

2015/C 213/27

C-174/15. sz. ügy: A Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2015. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vereniging Openbare Bibliotheken kontra Stichting Leenrecht

17

2015/C 213/28

C-177/15. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nelson GmbH kontra Ayonnax Nutripharm GmbH, Blachblütentreff Ltd

18

2015/C 213/29

C-196/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granarolo SpA kontra Ambrosi Emmi France SA

19

2015/C 213/30

C-320/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozó fél: Holland Királyság

20

2015/C 213/31

C-548/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. április 16-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixabank SA kontra Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

o

20

2015/C 213/32

C-75/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 18-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA kontra Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

o

20

2015/C 213/33

C-77/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

20

2015/C 213/34

C-162/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

21

2015/C 213/35

C-176/14. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. március 16-i végzése (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap

21

2015/C 213/36

C-217/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. április 14-i végzése – Európai Bizottság kontra Írország, beavatkozó felek: Holland Királyság, Észak-Írország és Nagy-Britannia Egyesült Királysága

21

2015/C 213/37

C-372/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Provident Financial s. r. o. kontra Zdeněk Sobotka, a Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS részvételével

21

2015/C 213/38

C-426/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 19-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heart Life Croce Amica Srl kontra Regione Piemonte

22

2015/C 213/39

C-447/14. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 12-i végzése – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

22

2015/C 213/40

C-536/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. április 14-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

22

2015/C 213/41

C-612/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stephan Naumann kontra Austrian Airlines AG

22

2015/C 213/42

C-7/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 10-i végzése (a Landgericht Essen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Essen kontra Kanapathippilai Kanageswaran

23

Törvényszék

2015/C 213/43

T-511/09. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Niki Luftfahrt kontra Bizottság (Állami támogatások — Ausztria által az Austrian Airlines csoport részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatás — A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az Austrian Airlines csoport privatizációja — A támogatás kedvezményezettjének meghatározása — A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás)

24

2015/C 213/44

T-162/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Niki Luftfahrt kontra Bizottság (Verseny — Összefonódások — Légi közlekedés — Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése — Kötelezettségvállalások)

24

2015/C 213/45

T-480/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram keretében megkötött bizonyos kutatási szerződések teljesítésére irányuló pénzügyi ellenőrzéssel összefüggésben figyelembe vett dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel — Konkrét és egyenkénti vizsgálatra vonatkozó kötelezettség — Nyomós közérdek)

25

2015/C 213/46

T-163/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Ternavsky kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai — Mérlegelési hiba)

26

2015/C 213/47

T-363/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

27

2015/C 213/48

T-364/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC Kindii) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC Kindii közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

28

2015/C 213/49

T-397/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság (Állami támogatások — Építés — A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás — Építőelem-gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások — A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat — A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Előzetes bejelentés hiánya — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség)

28

2015/C 213/50

T-562/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Dalli kontra Bizottság (A Bizottság tagja — Az OLAF által lefolytatott vizsgálat — A Bizottság elnökének az érdekelt megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli határozata — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel megtámadható jogi aktus hiánya — Elfogadhatatlanság — Kártérítési kereset)

29

2015/C 213/51

T-15/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitairy Solutions (Zuhanylefolyó) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Zuhanylefolyót ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési okok — Újdonság — Egyéni jelleg — A korábbi formatervezési minta látható jellegzetességei — Szóban forgó termékek — A 6/2002/EK rendelet 4–7. és 19. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

30

2015/C 213/52

T-363/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése — A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

30

2015/C 213/53

T-607/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Granette & Starorežna Distilleries kontra OHIM – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. Ábrás védjegy bejelentése — 42 BELOW korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

31

2015/C 213/54

T-608/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – easyGroup IP Licensing kontra OHIM –Tui (easyAir-tours) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az easyAir-tours közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi airtours Ticket Factory nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A megjelölések hasonlóságának hiánya — Összetéveszthetőség hiánya — Megváltoztatási jogkör — A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése)

32

2015/C 213/55

T-623/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok — Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták — A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya — A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása)

33

2015/C 213/56

T-51/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság (A hagyományos különleges termékek rendszere — 1151/2012/EU rendelet — A pomazánkové máslo (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása — A vaj kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat

33

2015/C 213/57

T-71/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SWATCHBALL közösségi szóvédjegy bejelentése — SWATCH és swatch közösségi szó- és ábrás védjegyek, továbbá nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A jóhírnév sérelme — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

34

2015/C 213/58

T-102/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Deutsche Post kontra OHIM – PostNL Holding (TPG POST) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TPG POST közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi POST és Deutsche Post nemzeti és közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

35

2015/C 213/59

T-169/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete –Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése — A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

35

2015/C 213/60

T-250/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i végzése – EEB kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság és két tagállam között a 2010/75/EU irányelv alapján kidolgozott átmeneti nemzeti tervre vonatkozóan folytatott levélváltás — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Okafogyottság — Új kérelmek — Elfogadhatatlanság)

36

2015/C 213/61

T-115/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. május 6-i végzése – Deza kontra ECHA (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — REACH — A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) vegyi anyag felvétele az anyagok jelöltlistájára — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya)

36

2015/C 213/62

T-141/15. sz. ügy: 2015. március 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

37

2015/C 213/63

T-147/15. sz. ügy: 2015. március 30-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

38

2015/C 213/64

T-228/15. sz. ügy: 2015. május 8-án benyújtott kereset – Grupo de originacion y analisis kontra OHIM – Bankinter (BK PARTNERS)

39

2015/C 213/65

T-231/15. sz. ügy: 2015. május 5-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács

40

2015/C 213/66

T-233/15. sz. ügy: 2015. május 11-én benyújtott kereset – Cofra kontra OHIM – Armand Thiery (1841)

40

2015/C 213/67

T-25/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 4-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság

41

Közszolgálati Törvényszék

2015/C 213/68

F-79/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Gyarmathy kontra EMCDDA (Közszolgálat — Az EMCDDA személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — A munkaszerződés meghosszabbításának mellőzése — Lelki zaklatás — Segítségnyújtás iránti kérelem — Közigazgatási vizsgálat — Mulasztási ítélet — A keresetlevél elfogadhatóságának vizsgálata — Sérelmet okozó aktus — Elfogadhatatlanság — Költségmegosztás)

42

2015/C 213/69

F-11/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Dupré kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyzete — Ideiglenes alkalmazott — A személyzeti szabályzat 98. cikke — Az EAAF 2. cikkének e) pontja — Munkaszerződés — Besorolás — Az álláshirdetés jogellenességére vonatkozó kifogás — A nemzeti diplomáciai szolgálatok személyzete és az AD5–AD14 besorolási fokozatban lévő tisztviselők által megpályázható, AD5 besorolási fokozatú álláshely — A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés elve — Mulasztási ítélet)

42

2015/C 213/70

F-36/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Bischoff kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Hivatalból történő nyugdíjazás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 23. cikkének (1) bekezdése — Nyugdíjkorhatár — Az aktív foglalkoztatás meghosszabbításának megtagadása — A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése — Szolgálati érdek)

43

2015/C 213/71

F-44/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. május 18-i ítélete – Pohjanmäki kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe — Az értékelő jelentések hiánya — Az értékelő jelentéseknek az előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya — Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége — Nyilvánvaló értékelési hiba — A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő — Az ellátott feladatokkal járó felelősség mértéke — Gondoskodási kötelezettség)

44

2015/C 213/72

F-59/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. május 19-i ítélete – Brune kontra Bizottság (Közszolgálat — EPSO/AD/26/05 nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A Törvényszék általi megsemmisítés — EUMSZ 266. cikk — Új szóbeli vizsga szervezése — A pályázó vizsgán való részvételének megtagadása — A pályázó tartaléklistára való felvételét mellőző új határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elutasítás — A Törvényszék ítéletének fellebbezést követő helybenhagyása — Utólagos kártérítési kérelem — Az ésszerű határidő betartása)

44

2015/C 213/73

F-55/15. sz. ügy: 2015. április 16-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

45

2015/C 213/74

F-56/15. sz. ügy: 2015. április 17–én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság

46

2015/C 213/75

F-57/15. sz. ügy: 2015. április 20–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

46

2015/C 213/76

F-58/15. sz. ügy: 2015. április 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

47

2015/C 213/77

F-59/15. sz. ügy: 2015. április 21-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

48

2015/C 213/78

F-60/15. sz. ügy: 2015. április 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

48

2015/C 213/79

F-62/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Parlament

49

2015/C 213/80

F-66/15. sz. ügy: 2015. április 24–én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EGSZB

50

2015/C 213/81

F-67/15. sz. ügy: 2015. április 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

50

---

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/1

---

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

(2015/C 213/01)

Utolsó kiadvány

HL C 205., 2015.6.22.

Korábbi közzétételek

HL C 198., 2015.6.15.

HL C 190., 2015.6.8.

HL C 178., 2015.6.1.

HL C 171., 2015.5.26.

HL C 155., 2015.5.11.

HL C 146., 2015.5.4.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Törvényszék

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/2

---

Az akadályoztatott bírót helyettesítő bíró kijelölésének módja

(2015/C 213/02)

Mivel a 2015. március 4-i eljárási szabályzat 2015. július 1-jén hatályba lép, a Törvényszék 2015. május 13-án úgy határozott, hogy a hatálybalépés napjától kezdve, az eljárási szabályzat 17. cikkének (2) bekezdése, illetve 24. cikkének (2) bekezdése szerinti akadályoztatás esetén a Törvényszék elnöke az akadályoztatott bírót helyettesítő bírót az eljárási szabályzat 8. cikkében előírt rangsort követve jelöli ki, kivéve az elnökhelyettest és a tanácselnököket. A munkateher kiegyensúlyozott elosztása érdekében ugyanakkor a Törvényszék elnöke eltérhet e rangsortól.

A sürgősségre és különleges körülményekre tekintettel a Törvényszék elnöke saját maga is helyettesítheti az akadályoztatott bírót.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/2

---

A nagytanács összetétele

(2015/C 213/03)

Mivel a 2015. március 4-i eljárási szabályzat 2015. július 1-jén hatályba lép, a Törvényszék 2015. május 13-án a 2015. július 1-jétől2016. augusztus 31-ig terjedő időszakra, az eljárási szabályzat 15. cikke (1) bekezdésének megfelelően úgy határozott, hogy a nagytanács tizenöt tagja a Törvényszék elnöke, az elnökhelyettes, a nyolc tanácselnök, az ügyben eredetileg eljáró, három bíróból álló tanácsbeli két bíró, az a két bíró, akikkel e három bíróból álló tanácsot egészítették volna ki, ha az ügyet öt bíróból álló tanácsnak osztották volna ki és egy másik bíró. Ez utóbbi bírót az eljárási szabályzat 8. cikkében előírt rangsort követve jelölik ki.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/2

---

A Törvényszék elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelöléséről szóló, 2013. szeptember 23-i határozat hatályon kívül helyezése

(2015/C 213/04)

Mivel a 2015. március 4-i eljárási szabályzat 2015. július 1-jén hatályba lép, a Törvényszék 2015. május 13-án e szabályzat 157. cikkének (4) bekezdésére tekintettel úgy határozott, hogy 2015. július 1-jével hatályon kívül helyezi a 2013. szeptember 23-i azon határozatot, amely N. J. Forwood bírót jelöli ki a 2013. szeptember 23-tól2016. augusztus 31-ig terjedő időszakra arra, hogy a Törvényszék elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse (HL 2013. C 313., 5. o.).

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-28/12. sz. ügy) (1)

((Megsemmisítés iránti kereset - Vegyes nemzetközi megállapodások - E megállapodások aláírására és ideiglenes alkalmazására felhatalmazó határozat - A Tanács és a tagállamok Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek határozata - Az Unió jogrendjének önállósága - A tagállamok részvétele az EUMSZ 218. cikkben előírt eljárásban és határozatban - A Tanácson belüli szavazás módjai))

(2015/C 213/05)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana, K. Simonsson és S. Bartelt meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: R. Passos és A. Auersperger Matić meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-M. Joséphidès, E. Karlsson, F. Naert és R. Szostak meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és E. Ruffer meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: U. Melgaard és L. Volck Madsen meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, N. Graf Vitzthum és B. Beutler meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou és S. Chala meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak), az Olasz Köztársaság (képviseli: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Gentili avvocato dello Stato), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és J. Langer meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Szpunar meghatalmazottak), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és M.-L. Duarte meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviseli: J. Heliskoski, meghatalmazott), Svéd Királyság (képviseli: A. Falk, meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Murrell és L. Christie meghatalmazottak, segítőjük: R. Palmer barrister)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság megsemmisíti a Tanács és az Európai Unió tagállamainak a Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió és tagállamai, harmadrészről Izland és negyedrészről a Norvég Királyság közötti légi közlekedési megállapodás Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról; valamint az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió és tagállamai, harmadrészről Izland és negyedrészről a Norvég Királyság közötti légi közlekedési megállapodás alkalmazásáról szóló, egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Izland és harmadrészről a Norvég Királyság közötti kiegészítő megállapodás Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló, 2011. június 16-i 2011/708/EU határozatát. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság megsemmisíti a Tanács és az Európai Unió tagállamainak a Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió és tagállamai, harmadrészről Izland és negyedrészről a Norvég Királyság közötti légi közlekedési megállapodás Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról; valamint az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió és tagállamai, harmadrészről Izland és negyedrészről a Norvég Királyság közötti légi közlekedési megállapodás alkalmazásáról szóló, egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Izland és harmadrészről a Norvég Királyság közötti kiegészítő megállapodás Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló, 2011. június 16-i 2011/708/EU határozatát.

| 2) | A 2011/708/EU határozat joghatásait fenn kell tartani az Európai Unió Tanácsa által az EUMSZ 218. cikk (5) és (8) bekezdése alapján elfogadandó új határozatnak a jelen ítélet kihirdetésétől számított ésszerű határidőn belüli hatálybalépéséig. |
| --- | --- |

2)

A 2011/708/EU határozat joghatásait fenn kell tartani az Európai Unió Tanácsa által az EUMSZ 218. cikk (5) és (8) bekezdése alapján elfogadandó új határozatnak a jelen ítélet kihirdetésétől számított ésszerű határidőn belüli hatálybalépéséig.

| 3) | A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

| 4) | A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Holland Királyság, a Lengyel Köztársaság, a Portugál Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4)

A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Holland Királyság, a Lengyel Köztársaság, a Portugál Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 73., 2012.3.10.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/4

---

A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Rechtbank Rotterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV kontra Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen

(C-51/13. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közvetlen életbiztosítás - 92/96/EGK irányelv - 31. cikk (3) bekezdése - A biztosítottnak adandó tájékoztatás - A biztosító azon kötelezettsége, hogy a nemzeti jog általános elvei alapján a költségekről és a díjakról további tájékoztatást adjon))

(2015/C 213/06)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Rechtbank Rotterdam

Az alapeljárás felei

Felperes: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV

Alperes: Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen

Rendelkező rész

| 1) | A közvetlen életbiztosítási tevékenységre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK, illetve a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK tanácsi irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) 31. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a belső jog általános elvei, így az alapügyben szóban forgó „szokásjogi és/vagy íratlan szabályok” alapján valamely biztosító köteles az ezen irányelv II. mellékletében felsorolt információkon kívül bizonyos további tájékoztatást adni a biztosítottnak, feltéve hogy a kért információk világosak, pontosak és a kötelezettségvállalás lényegi elemeinek tényleges megértéséhez szükségesek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia. |
| --- | --- |

1)

A közvetlen életbiztosítási tevékenységre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK, illetve a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK tanácsi irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) 31. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a belső jog általános elvei, így az alapügyben szóban forgó „szokásjogi és/vagy íratlan szabályok” alapján valamely biztosító köteles az ezen irányelv II. mellékletében felsorolt információkon kívül bizonyos további tájékoztatást adni a biztosítottnak, feltéve hogy a kért információk világosak, pontosak és a kötelezettségvállalás lényegi elemeinek tényleges megértéséhez szükségesek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

| 2) | Az e tájékoztatás elmaradásához fűződő belső jogi következményeknek főszabály szerint nincs jelentőségük abban a tekintetben, hogy a tájékoztatási kötelezettség megfelel-e a 92/96 irányelv 31. cikke (3) bekezdésének. |
| --- | --- |

2)

Az e tájékoztatás elmaradásához fűződő belső jogi következményeknek főszabály szerint nincs jelentőségük abban a tekintetben, hogy a tájékoztatási kötelezettség megfelel-e a 92/96 irányelv 31. cikke (3) bekezdésének.

---

(1)  HL C 141., 2013.5.18.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/5

---

A Bíróság (nagytanács) 2015. május 5-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

(C-146/13. sz. ügy) (1)

((Megsemmisítés iránti kereset - Megerősített együttműködés végrehajtása - Egységes szabadalmi oltalom létrehozása - 1257/2012/EU rendelet - Az EUMSZ 118. cikk első bekezdése - Jogalap - EUMSZ 291. cikk - Hatáskör-átruházás Európai Unión kívüli szervekre - Az uniós jog autonómiájának és egységes alkalmazásának elve))

(2015/C 213/07)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: E. Chamizo Llatas és S. Centeno Huerta meghatalmazottak)

Alperesek: Európai Parlament (képviselők: M. Gómez-Leal, M. Dean és U. Rösslein meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta és L. Grønfeldt meghatalmazottak)

Az alpereseket támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, J.-C. Halleux és T. Materne meghatalmazottak), Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Vláčil meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: C. Thorning és M. Wolff meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, M. Möller és J. Kemper meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak), Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Szíjjártó K. meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz és U. Persson meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: M. Holt meghatalmazott, segítői: J. Stratford QC és T. Mitcheson barrister), Európai Bizottság (képviselők: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders és F. Bulst meghatalmazottak)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Spanyol Királyság a saját költségein felül viseli az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Spanyol Királyság a saját költségein felül viseli az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország, a Holland Királyság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország, a Holland Királyság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 171., 2013.6.15.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/5

---

A Bíróság (nagytanács) 2015. május 5-i ítélete – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-147/13. sz. ügy) (1)

((Megsemmisítés iránti kereset - Megerősített együttműködés végrehajtása - Egységes szabadalmi oltalom - 1260/2012/EU rendelet - Fordítási szabályok - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - EUMSZ 291. cikk - Hatáskör-átruházás Európai Unión kívüli szervekre - EUMSZ 118. cikk második bekezdés - Jogalap - Az uniós jog autonómiájának elve))

(2015/C 213/08)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: E. Chamizo Llatas és S. Centeno Huerta meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta és L. Grønfeldt meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, J.-C. Halleux és T. Materne meghatalmazottak), Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Vláčil meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: C. Thorning és M. Wolff meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, M. Möller és J. Kemper meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak), Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország (képviselők: Fehér M. és Szíjjártó K. meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és C. Meyer-Seitz meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Holt meghatalmazott, segítői: J. Stratford QC és T. Mitcheson barrister), Európai Parlament (képviselők: M. Gómez-Leal, U. Rösslein és M. Dean meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders és F. Bulst meghatalmazottak)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Spanyol Királyság a saját költségein felül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Spanyol Királyság a saját költségein felül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország, a Holland Királyság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Parlament és az Európai Bizottság viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország, a Holland Királyság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Parlament és az Európai Bizottság viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 171., 2013.6.15.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/6

---

A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares Unipessoal Lda kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, az Európai Unió Tanácsa

(C-456/13. P. sz. ügy) (1)

((Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - Jogorvoslati jog - Kereshetőségi jog - Természetes vagy jogi személyek - Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus - A felpereseket személyükben érintő aktus - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Kvótán felüli cukor és izoglükóz uniós piacra bocsátásával kapcsolatos különleges intézkedések - 2010/2011-es gazdasági év))

(2015/C 213/09)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares Unipessoal Lda (képviselők: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: P. Ondrůšek és P. Rossi meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és C. Candat meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: É. Sitbon és A. Westerhof Löfflerová meghatalmazottak)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság a T & L Sugars Ltd-t és a Sidul Açúcares Unipessoal Lda-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a T & L Sugars Ltd-t és a Sidul Açúcares Unipessoal Lda-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 325., 2013.11.9.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/7

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Tribunal administratif de Strasbourg [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Geoffrey Léger kontra Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang

(C-528/13. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közegészség - 2004/33/EK irányelv - Az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó technikai követelmények - Véradás - A donorok alkalmassági kritériumai - A tartós vagy átmeneti kizárás kritériumai - Azon személyek, akiknek a szexuális viselkedése súlyos, vérrel átvihető fertőző betegségek megszerzésének nagy kockázatával jár - Férfival szexuális kapcsolatot létesítő férfi - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 21. cikk, (1) bekezdés és 52. cikk, (1) bekezdés - Szexuális irányultság - Hátrányos megkülönböztetés - Igazolás - Arányosság))

(2015/C 213/10)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal administratif de Strasbourg

Az alapeljárás felei

Felperes: Geoffrey Léger

Alperes: Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang

Rendelkező rész

A 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. március 22-i 2004/33/EK bizottsági irányelv III. mellékletének 2.1. pontját úgy kell értelmezni, hogy a véradásból való tartós kizárás e rendelkezésben szereplő és a vérrel átvihető súlyos fertőző betegségek megszerzésének kockázatával járó szexuális magatartásra vonatkozó kritériuma azt az esetet fedi le, amelyben valamely tagállam a területén fennálló helyzetre tekintettel a véradással kapcsolatban állandó ellenjavallatot ír elő a férfiakkal szexuális kapcsolatot létesítő férfiakra nézve, amikor az aktuális orvosi, tudományos és járványügyi ismeretek és adatok alapján bizonyítást nyer, hogy az ilyen szexuális magatartás súlyos, vérrel átvihető fertőző betegségek megszerzése magas kockázatának teszi ki e személyeket, és hogy az arányosság elvének tiszteletben tartása mellett nem létezik hatékony módszer e fertőző betegségek észlelésére, vagy ilyen módszerek hiányában nem létezik más, az ilyen ellenjavallatnál kevésbé korlátozó módszer a recipiensek egészsége magas szintű védelmének biztosítására. A kérdést előterjesztő bíróság feladata megvizsgálni, hogy az érintett tagállamban e feltételek teljesülnek-e.

---

(1)  HL C 367., 2013.12.14.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/8

---

A Bíróság (második tanács) 2015. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-674/13. sz. ügy) (1)

((Tagállami kötelezettségszegés - A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások - Csomagkézbesítési szolgáltatások - Bizottsági határozat - A támogatás teljes körű visszatéríttetésére és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítására irányuló kötelezettség - Meghozandó intézkedések - EUMSZ 108. cikk (2) bekezdés - 659/1999/EK rendelet - 14. cikk (3) bekezdés))

(2015/C 213/11)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

Rendelkező rész

| 1) | A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozat végrehajtása keretében elutasította az arra irányuló érintett autonóm piacelhatárolás megállapítását, hogy a valamely vállalkozástól a másik vállalkozásig történő csomagkézbesítési szolgáltatás egyrészt a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak, másrészt pedig a 2012 óta eltelt időszak tekintetében különböző érintett termékpiacot alkot – nem teljesítette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből és az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint e határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozat végrehajtása keretében elutasította az arra irányuló érintett autonóm piacelhatárolás megállapítását, hogy a valamely vállalkozástól a másik vállalkozásig történő csomagkézbesítési szolgáltatás egyrészt a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak, másrészt pedig a 2012 óta eltelt időszak tekintetében különböző érintett termékpiacot alkot – nem teljesítette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből és az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint e határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 45., 2014.2.15.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/8

---

A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(C-80/14. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - Csoportos létszámcsökkentés - 98/59/EK irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontja - A „telephely” fogalma - Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai))

(2015/C 213/12)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Az alapeljárás felei

Felperesek: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

Alperesek: WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

Rendelkező rész

A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdése első albekezdése a) pontjának ii. alpontjában szereplő „telephely” fogalmát ugyanúgy kell értelmezni, mint az ugyanezen albekezdés a) pontjának i. alpontjában szereplő fogalmat.

A 98/59 irányelv 1. cikke (1) bekezdése első albekezdése a) pontjának ii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók tájékoztatására és konzultációjára vonatkozó kötelezettséget ír elő valamely vállalkozás meghatározott telephelye legalább 20 munkavállalójának 90 napos időszakon belüli elbocsátása esetén, de olyan esetben, amikor ugyanilyen időszak alatt a vállalkozás valamennyi telephelyén vagy bizonyos telephelyein végrehajtott elbocsátások összesített száma éri el vagy haladja meg a 20 munkavállalós küszöböt, nem ír elő ilyen kötelezettséget.

---

(1)  HL C 151., 2014.5.19.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/9

---

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMK Kft kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

(C-97/14. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - 52. cikk, c) pont és 55. cikk - Valamely szolgáltatásnyújtás teljesítési helyének a meghatározása - A szolgáltatásnak a hozzáadottérték-adó szempontjából több tagállamban nyilvántartásba vett megrendelője - Azon tagállamból történő feladás vagy elfuvarozás, amelyben a szolgáltatást ténylegesen nyújtották))

(2015/C 213/13)

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Az alapeljárás felei

Felperes: SMK Kft

Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

Rendelkező rész

A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2010. január 1-jéig hatályban lévő változatának 55. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó olyan körülmények között, mint amilyenekről az alapügyben szó van, amelyben a szolgáltatások megrendelője a héa szempontjából egyszerre volt nyilvántartásba véve a szolgáltatások tényleges nyújtásának helye szerinti tagállamban és egy másik tagállamban, majd kizárólag e másik tagállamban, és amely alapügyben az e szolgáltatásokkal érintett ingóságokat nem e szolgáltatások befejezésekor, hanem későbbi értékesítésük következtében adták fel vagy fuvarozták el az e szolgáltatások tényleges teljesítési helye szerinti tagállamból.

---

(1)  HL C 142., 2014.5.12.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/10

---

A Bíróság (második tanács) 2015. április 29-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesrepublik Deutschland kontra Nordzucker AG

(C-148/14. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere az Unióban - A kibocsátási egységek átadására vonatkozó kötelezettség terjedelmének meghatározása - Szankciók - A 16. cikk (1) és (3) bekezdése))

(2015/C 213/14)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: Bundesrepublik Deutschland

Alperes: Nordzucker AG

Rendelkező rész

A 2004. október 27-i 2004/101/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó egy olyan üzemeltetőre, aki üvegházhatást okozó gázoknak az ezen irányelv 15. cikke szerint bejelentett és hitelesített előző évi kibocsátásnak megfelelő mennyiségű kibocsátási egységét átadja, ha az illetékes nemzeti hatóság által az átadás határidejének lejártát követően elvégzett kiegészítő vizsgálat során bebizonyosodik, hogy e kibocsátásokra vonatkozóan túl alacsony mennyiséget jelentettek be, következésképpen az átadott kibocsátási egységek mennyisége nem elegendő.

A tagállamok feladata annak meghatározása, hogy ilyen helyzetben a 2004/101 irányelvvel módosított 2003/87 irányelv 16. cikkének (1) bekezdésével összhangban milyen szankciók szabhatók ki.

---

(1)  HL C 235., 2014.7.21.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/10

---

A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Polixeni Guletsou

(C-598/13. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatalra utalás - A bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra terjesztett azonos kérdés - A migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EK rendelet - 7. cikk (2) bekezdés c) pont - A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága - Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült - Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő - Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem - Megtagadás))

(2015/C 213/15)

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curtea de Apel Suceava

Az alapeljárás felei

Felperes: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Alperes: Polixeni Guletsou

Rendelkező rész

Az 1992/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdése c) pontjának rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy egy olyan kétoldalú megállapodás, amely az egyik részes államnak a másik részes állam területén politikai menekült jogállást szerzett állampolgárai részére nyújtott társadalombiztosítási ellátásokra vonatkozik, és amelyet akkor kötöttek, amikor az egyik részes állam még nem volt az Európai Unió tagja, továbbá amely nem szerepel e rendelet III. mellékletében, már nem alkalmazható a származási államukba a kétoldalú megállapodás megkötése és az említett rendelet hatálybalépése előtt hazatelepült politikai menekültek helyzetére.

---

(1)  HL C 24., 2014.1.25.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/11

---

A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (a Curtea de Apel Galați [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Județeană de Pensii Brăila kontra E.S.

(C-646/13. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A migráns munkavállalók szociális biztonsága - 883/2004/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdése - A tagállamok közötti szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága - Valamely tagállamból származó, hazatelepülő menekült - Alkalmazási időszakoknak a más tagállam területén történő megszerzése - Öregségi ellátás nyújtásának kérelmezése - Megtagadás))

(2015/C 213/16)

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curtea de Apel Galați

Az alapeljárás felei

Fellebbező: Casa Județeană de Pensii Brăila

Ellenérdekű fél: E.S.

Rendelkező rész

A 2009. szeptember 16-i 988/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan kétoldalú megállapodás, amely a valamely más tagállam területén politikai menekülti jogállást szerző, valamely aláíró állam állampolgárságával rendelkező személyek szociális biztonsági ellátásaira vonatkozik, és amelyet olyan időpontban kötöttek, amelyben a két aláíró állam egyike még nem volt az Európai Unió tagja, valamint amely nem szerepel e rendelet II. mellékletében, nem marad hatályban az olyan politikai menekültek helyzetére vonatkozóan, akik a kétoldalú megállapodás megkötését és az említett rendelet hatályba lépését megelőzően visszatelepültek a származási országukba.

---

(1)  HL C 39., 2014. 02. 08.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/12

---

A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (a Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Evangeli Paraskevopoulou

(C-668/13. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett, azonos kérdés - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EGK rendelet - 7. cikk, (2) bekezdés, c) pont - A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága - Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült - Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő - Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem - Megtagadás))

(2015/C 213/17)

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curtea de Apel Suceava

Az alapeljárás felei

Felperes: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Alperes: Evangeli Paraskevopoulou

Rendelkező rész

Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2006. december 18-i 1992/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy olyan kétoldalú megállapodás, amely az egyik részes államnak a másik részes állam területén politikai menekült jogállást szerzett állampolgárai részére nyújtott társadalombiztosítási ellátásokra vonatkozik, és amelyet akkor kötöttek, amikor az egyik részes állam még nem volt az Európai Unió tagja, továbbá amely nem szerepel e rendelet III. mellékletében, már nem alkalmazható a származási államukba a kétoldalú megállapodás megkötése és az említett rendelet hatálybalépése előtt hazatelepült politikai menekültek helyzetére.

---

(1)  HL C 85., 2014.3.22.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/12

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i végzése – Enercon GmbH kontra Gamesa Eólica, SL, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

(C-35/14. P. sz. ügy) (1)

((Fellebbezés - Közösségi védjegy - A „fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél” által benyújtott fellebbezés, amely fél a Törvényszékhez nem nyújtott be válaszbeadványt - A Törvényszék előtti beavatkozói minőség hiánya - A fellebbezés nyilvánvaló elfogadhatatlansága))

(2015/C 213/18)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Enercon GmbH (képviselő: J. Eberhardt Rechtsanwalt)

A többi fél az eljárásban: Gamesa Eólica, SL (képviselő: E. Armijo Chávarri abogado), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság az Enercon GmbH-t kötelezi a saját költségei és a Gamesa Eólica SL részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság az Enercon GmbH-t kötelezi a saját költségei és a Gamesa Eólica SL részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 102., 2014.4.7.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/13

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2015. március 10-i végzése (a Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rosa dels Vents Assessoria SL kontra U Hostels Albergues Juveniles SL

(C-491/14. sz. ügy) (1)

((„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Védjegyek - 2008//95/EK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése - A »harmadik fél« fogalma - Későbbi védjegy jogosultja”))

(2015/C 213/19)

Az eljárás nyelve: spanyol

A kérdést előterjesztő bíróság

Juzgado de lo Mercantil no3 de Madrid

Az alapeljárás felei

Felperes: Rosa dels Vents Assessoria SL

Alperes: U Hostels Albergues Juveniles SL

Rendelkező rész

A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy valamely közösségi védjegy jogosultjának a védjegyével azonos vagy ahhoz hasonló megjelölések gazdasági tevékenység körében történő használata bármely harmadik személynek történő megtiltásához való kizárólagos joga kiterjed az olyan harmadik személyre, aki valamely későbbi közösségi védjegy jogosultja, anélkül hogy ezen utóbbi védjegy előzetes törlésére lenne szükség.

---

(1)  HL C 26., 2015.1.26.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/13

---

A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 15-i végzése – (a Tribunale ordinario di Torino – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Burzio elleni büntetőeljárás

(C-497/14. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatalra utalás - Az Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Az adólevonások befizetése elmulasztásáért tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás - Az uniós jog végrehajtásának hiánya - A hatáskör nyilvánvaló hiánya))

(2015/C 213/20)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale ordinario di Torino

Az alap-büntetőeljárás résztvevője

Stefano Burzio

Rendelkező rész

Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Tribunale ordinario di Torino (Olaszország) által a 2014. október 27-i határozatban előterjesztett kérdés megválaszolására.

---

(1)  HL C 34., 2015.2.2.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/14

---

A Landgericht Hannover (Németország) által 2015. február 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TUIfly GmbH kontra Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

(C-83/15. sz. ügy)

(2015/C 213/21)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landgericht Hannover

Az alapeljárás felei

Felperes: TUIfly GmbH

Alperesek: Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

A Bíróság 2015. április 23-án hozott végzésével törölte az ügyet a Bíróság nyilvántartásából.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/14

---

A Krajský súd v Košiciach (Szlovák Köztársaság) által 2015. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kovozber s. r. o. kontra Daňový úrad Košice

(C-120/15. sz. ügy)

(2015/C 213/22)

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Krajský súd v Košiciach

Az alapeljárás felei

Felperes: Kovozber s. r. o.

Alperes: Daňový úrad Košice

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A 2006/138/EK irányelvvel (1) módosított 2006/112/EK irányelv 183. cikkének (1) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a héa-különbözet visszatérítésével kapcsolatos feltételek meghatározásakor az (említett adó késedelmes kiutalásával összefüggő) késedelmi kamat elismerését a héa-különbözet visszatérítésére irányuló kérelem megalapozottságának megállapítására irányuló adóellenőrzés lezárásától számított tíznapos időszak lejártától teszi függővé? |
| --- | --- |

1)

A 2006/138/EK irányelvvel (1) módosított 2006/112/EK irányelv 183. cikkének (1) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a héa-különbözet visszatérítésével kapcsolatos feltételek meghatározásakor az (említett adó késedelmes kiutalásával összefüggő) késedelmi kamat elismerését a héa-különbözet visszatérítésére irányuló kérelem megalapozottságának megállapítására irányuló adóellenőrzés lezárásától számított tíznapos időszak lejártától teszi függővé?

| 2) | Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, az adóellenőrzés lezárásától számított tíznapos időszak lejárta után kifizetendő késedelmi kamatokra vonatkozó nemzeti rendelkezések hiányában a nemzeti bíróság – saját mérlegelési jogkörén belül jogi analógia útján – köteles-e meghatározni a kamatok megfelelő jogi rendszerét? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, az adóellenőrzés lezárásától számított tíznapos időszak lejárta után kifizetendő késedelmi kamatokra vonatkozó nemzeti rendelkezések hiányában a nemzeti bíróság – saját mérlegelési jogkörén belül jogi analógia útján – köteles-e meghatározni a kamatok megfelelő jogi rendszerét?

---

(1)  HL L 384., 2006.12.29., 92. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/15

---

A Bundesfinanzhof (Németország) által 2015. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Max-Heinz Feilen kontra Finanzamt Fulda

(C-123/15. sz. ügy)

(2015/C 213/23)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesfinanzhof

Az alapeljárás felei

Felperes: Max-Heinz Feilen

Alperes: Finanzamt Fulda

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 65. cikkével összefüggésben értelmezett 63. cikkének (1) bekezdése szerinti szabad tőkemozgással az olyan tagállami szabályozás, amely a haláleset folytán egy bizonyos illetékcsoportba tartozó személyek által történő vagyonszerzés esetén az öröklési illeték mérséklését írja elő, ha a hagyaték olyan vagyont tartalmaz, amelyet a vagyonszerzést megelőző utolsó tíz évben már megszereztek az adott illetékcsoportba tartozó személyek, és e korábbi vagyonszerzés tekintetében öröklési illetéket állapított meg a tagállam, miközben az illetékkedvezmény kizárt, ha a korábbi vagyonszerzés tekintetében valamely más tagállam állapított meg öröklési illetéket?

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/15

---

Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. március 30 –án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

(C-148/15. sz. ügy)

(2015/C 213/24)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberlandesgericht Düsseldorf

Az alapeljárás felei

Fellebbező: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 34. cikket, hogy a vényköteles gyógyszerek árának nemzeti jog által előírt rögzítése az EUMSZ 34. cikk értelmében vett azonos hatású intézkedés? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 34. cikket, hogy a vényköteles gyógyszerek árának nemzeti jog által előírt rögzítése az EUMSZ 34. cikk értelmében vett azonos hatású intézkedés?

| 2) | Ha a Bíróság igenlő választ ad az első kérdésre:
  Indokolható-e az EUMSZ 36. cikk alapján a vényköteles gyógyszerek árának rögzítése az emberek egészségének és életének védelmével, ha – különösen vidéken – csak árrögzítés útján biztosítható egész Németország lakosságának egyenletes és széles körű gyógyszerellátása? |
| --- | --- |

2)

Ha a Bíróság igenlő választ ad az első kérdésre:

Indokolható-e az EUMSZ 36. cikk alapján a vényköteles gyógyszerek árának rögzítése az emberek egészségének és életének védelmével, ha – különösen vidéken – csak árrögzítés útján biztosítható egész Németország lakosságának egyenletes és széles körű gyógyszerellátása?

| 3) | Ha a Bíróság a második kérdésre is igenlő választ ad:
  Milyen követelmények támasztandók annak bírósági megállapításával szemben, hogy a második kérdés második tagmondatában említett körülmény valóban fennáll? |
| --- | --- |

3)

Ha a Bíróság a második kérdésre is igenlő választ ad:

Milyen követelmények támasztandók annak bírósági megállapításával szemben, hogy a második kérdés második tagmondatában említett körülmény valóban fennáll?

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/16

---

A Cour d’appel de Liège (Belgium) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sabrina Wathelet kontra Garage Bietheres & Fils SPRL

(C-149/15. sz. ügy)

(2015/C 213/25)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour d’appel de Liège

Az alapeljárás felei

Fellebbező fél: Sabrina Wathelet

Ellenérdekű fél a másodfokú eljárásban: Garage Bietheres & Fils SPRL

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

A fogyasztási cikkek „eladójának” a belga Code civil 1649a. cikke szerinti fogalmát, amelyet az [1999/44/EK] irányelvet (1) átültető 1994. szeptember 1-jei, a fogyasztási cikkek adásvétele esetén a fogyasztók védelméről szóló törvény iktatott be, úgy kell-e értelmezni, hogy az nem csak arra a szakmai tevékenységén belül eljáró személyre vonatkozik, aki eladói minőségében egy fogyasztási cikk tulajdonjogát átruházza a fogyasztóra, hanem arra a szakmai tevékenységén belül eljáró személyre is, aki egy nem szakmai tevékenységén belül eljáró eladó érdekében közvetítőként lép fel, függetlenül attól, hogy közreműködéséért díjazásban részesül-e vagy sem, és attól is, hogy előzetesen tájékoztatta-e a lehetséges vevőt arról, hogy az eladó magánszemély?

---

(1)  A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 171., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.).

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/16

---

A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Connexxion Taxi Services BV kontra Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) és társai

(C-171/15. sz. ügy)

(2015/C 213/26)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperes: Connexxion Taxi Services BV

Alperesek: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | a) | Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18/EK irányelv (1) 45. cikkének (2) bekezdésével, hogy a nemzeti jog arra kötelezi az ajánlatkérő szervet, hogy az arányosság elvét alkalmazva vizsgálja meg, hogy ténylegesen ki kell-e zárni a súlyos szakmai kötelességszegést elkövető ajánlattevőt? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18/EK irányelv (1) 45. cikkének (2) bekezdésével, hogy a nemzeti jog arra kötelezi az ajánlatkérő szervet, hogy az arányosság elvét alkalmazva vizsgálja meg, hogy ténylegesen ki kell-e zárni a súlyos szakmai kötelességszegést elkövető ajánlattevőt?

| b) | Jelentőséggel bír-e ennek körében, hogy az ajánlatkérő szerv az ajánlattételi felhívásban szereplő feltételek között olyan rendelkezést rögzített, amelynek értelmében figyelmen kívül kell hagyni azt az ajánlatot, amelyre kizáró ok vonatkozik, és az érdemben nem értékelhető részletesen? |
| --- | --- |

b)

Jelentőséggel bír-e ennek körében, hogy az ajánlatkérő szerv az ajánlattételi felhívásban szereplő feltételek között olyan rendelkezést rögzített, amelynek értelmében figyelmen kívül kell hagyni azt az ajánlatot, amelyre kizáró ok vonatkozik, és az érdemben nem értékelhető részletesen?

| 2) | Az 1. a) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Megakadályozza-e az uniós jog a nemzeti bíróságokat abban, hogy az arányosság elve alapján történő – az ajánlatkérő szerv által a konkrét ügyben elvégzett – vizsgálatot ne „átfogóan” folytassák le, hanem megelégedjenek annak („sommás”) vizsgálatával, hogy az ajánlatkérő szerv ésszerű értékelés mellett arra a döntésre juthatott-e, hogy mégsem zárja ki az irányelv 45. cikke (2) bekezdésének első albekezdése értelmében vett súlyos szakmai kötelességszegést elkövető ajánlattevőt? |
| --- | --- |

2)

Az 1. a) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Megakadályozza-e az uniós jog a nemzeti bíróságokat abban, hogy az arányosság elve alapján történő – az ajánlatkérő szerv által a konkrét ügyben elvégzett – vizsgálatot ne „átfogóan” folytassák le, hanem megelégedjenek annak („sommás”) vizsgálatával, hogy az ajánlatkérő szerv ésszerű értékelés mellett arra a döntésre juthatott-e, hogy mégsem zárja ki az irányelv 45. cikke (2) bekezdésének első albekezdése értelmében vett súlyos szakmai kötelességszegést elkövető ajánlattevőt?

---

(1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/17

---

A Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2015. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vereniging Openbare Bibliotheken kontra Stichting Leenrecht

(C-174/15. sz. ügy)

(2015/C 213/27)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Rechtbank Den Haag

Az alapeljárás felei

Felperes: Vereniging Openbare Bibliotheken

Alperes: Stichting Leenrecht

Beavatkozó felek: Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni a 2006/115 irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdését, 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 6. cikkének (1) bekezdését, hogy az e rendelkezések szerinti „haszonkölcsönzés” fogalma a szerzői jogi védelemben részesülő regényeknek, novellagyűjteményeknek, életrajzoknak, úti, gyermek és ifjúsági könyveknek a nyilvánosság számára nyitva álló intézmény útján történő olyan használatba adását is magában foglalja, amely sem közvetlenül, sem közvetetten nem irányul gazdasági vagy kereskedelmi előny szerzésére, és amelynek keretében






  — | egy digitális formájú többszörözött példányt (A másolat) helyeznek el az intézmény szerverén, és lehetővé teszik a felhasználó számára e többszörözött példánynak a felhasználó saját számítógépén, letöltés útján történő többszörözését (B másolat), |
| --- | --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni a 2006/115 irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdését, 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 6. cikkének (1) bekezdését, hogy az e rendelkezések szerinti „haszonkölcsönzés” fogalma a szerzői jogi védelemben részesülő regényeknek, novellagyűjteményeknek, életrajzoknak, úti, gyermek és ifjúsági könyveknek a nyilvánosság számára nyitva álló intézmény útján történő olyan használatba adását is magában foglalja, amely sem közvetlenül, sem közvetetten nem irányul gazdasági vagy kereskedelmi előny szerzésére, és amelynek keretében

—

egy digitális formájú többszörözött példányt (A másolat) helyeznek el az intézmény szerverén, és lehetővé teszik a felhasználó számára e többszörözött példánynak a felhasználó saját számítógépén, letöltés útján történő többszörözését (B másolat),

| — | a felhasználó által a letöltés során készített többszörözött példány (B másolat) meghatározott időszak lejártát követően nem használható fel tovább, és |
| --- | --- |

—

a felhasználó által a letöltés során készített többszörözött példány (B másolat) meghatározott időszak lejártát követően nem használható fel tovább, és

| — | ezen időszak alatt más felhasználók nem tölthetik le saját számítógépükre a többszörözött példányt (A másolat)? |
| --- | --- |

—

ezen időszak alatt más felhasználók nem tölthetik le saját számítógépükre a többszörözött példányt (A másolat)?

| 2) | Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: megakadályozza-e a 2006/115 irányelv 6. cikke és/vagy az uniós jog valamely más rendelkezése a tagállamokat abban, hogy a haszonkölcsönzés jogának az említett irányelv 6. cikkében foglalt korlátozásának alkalmazását ahhoz a feltételhez kössék, hogy a műnek az intézmény által hozzáférhetővé tett többszörözött példányát (A másolat) e példány első eladása vagy tulajdonjogának más módon való első átruházása útján az Unión belül a 2001/29 irányelv (2) 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően a jogosult vagy az ő hozzájárulásával más hozta forgalomba? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: megakadályozza-e a 2006/115 irányelv 6. cikke és/vagy az uniós jog valamely más rendelkezése a tagállamokat abban, hogy a haszonkölcsönzés jogának az említett irányelv 6. cikkében foglalt korlátozásának alkalmazását ahhoz a feltételhez kössék, hogy a műnek az intézmény által hozzáférhetővé tett többszörözött példányát (A másolat) e példány első eladása vagy tulajdonjogának más módon való első átruházása útján az Unión belül a 2001/29 irányelv (2) 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően a jogosult vagy az ő hozzájárulásával más hozta forgalomba?

| 3) | A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: támaszt-e egyéb követelményeket a 2006/115 irányelv 6. cikke az intézmény által hozzáférhetővé tett többszörözött példány (A másolat) származásával szemben, mint például annak követelményét, hogy az említett többszörözött példány jogszerű forrásból származzon? |
| --- | --- |

3)

A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: támaszt-e egyéb követelményeket a 2006/115 irányelv 6. cikke az intézmény által hozzáférhetővé tett többszörözött példány (A másolat) származásával szemben, mint például annak követelményét, hogy az említett többszörözött példány jogszerű forrásból származzon?

| 4) | A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a művek példányainak az említett rendelkezés értelmében vett első eladását vagy tulajdonjogának más módon való első átruházását jelenti a szerzői jogi védelemben részesülő regények, novellagyűjtemények, életrajzok, úti-, gyermek- és ifjúsági könyvek digitális többszörözött példányainak határozatlan időre történő, online, letöltés útján megvalósuló használatba adása is? |
| --- | --- |

4)

A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a művek példányainak az említett rendelkezés értelmében vett első eladását vagy tulajdonjogának más módon való első átruházását jelenti a szerzői jogi védelemben részesülő regények, novellagyűjtemények, életrajzok, úti-, gyermek- és ifjúsági könyvek digitális többszörözött példányainak határozatlan időre történő, online, letöltés útján megvalósuló használatba adása is?

---

(1)  A bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 376., 28. o.).

(2)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.).

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/18

---

A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nelson GmbH kontra Ayonnax Nutripharm GmbH, Blachblütentreff Ltd

(C-177/15. sz. ügy)

(2015/C 213/28)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: Nelson GmbH

Alperesek: Ayonnax Nutripharm GmbH, Blachblütentreff Ltd

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Az 1924/2006/EK rendelet (1) 4. cikkének (3) bekezdése szerinti, több mint 1,2 térfogatszázalék alkoholt tartalmazó italoknak minősülnek-e a 10 vagy 20 ml-es pipettás üvegcsékben és sprayként gyógyszertárakban forgalmazott, 27 térfogatszázalék alkoholt tartalmazó, szeszes italnak nevezett folyadékok akkor, ha a csomagolásukon feltüntetett adagolási útmutatók értelmében






  a) | négy csepp folyadékot kell egy pohár vízbe cseppenteni, és egész napra elosztva meginni, vagy szükség esetén hígítatlanul négy cseppet bevenni, |
| --- | --- | --- |

1)

Az 1924/2006/EK rendelet (1) 4. cikkének (3) bekezdése szerinti, több mint 1,2 térfogatszázalék alkoholt tartalmazó italoknak minősülnek-e a 10 vagy 20 ml-es pipettás üvegcsékben és sprayként gyógyszertárakban forgalmazott, 27 térfogatszázalék alkoholt tartalmazó, szeszes italnak nevezett folyadékok akkor, ha a csomagolásukon feltüntetett adagolási útmutatók értelmében

a)

négy csepp folyadékot kell egy pohár vízbe cseppenteni, és egész napra elosztva meginni, vagy szükség esetén hígítatlanul négy cseppet bevenni,

| b) | a spray formájában forgalmazott folyadékból két fújásnyit kell a nyelvre fújni? |
| --- | --- |

b)

a spray formájában forgalmazott folyadékból két fújásnyit kell a nyelvre fújni?

| 2) | Az 1.a) és b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
  Az 1924/2006/EK rendelet 10. cikkének (3) bekezdése szerinti általános, nem részletezett kedvező hatásokra való hivatkozások esetében is létezni kell-e a hivatkozott rendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése szerinti bizonyítékoknak? |
| --- | --- |

2)

Az 1.a) és b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

Az 1924/2006/EK rendelet 10. cikkének (3) bekezdése szerinti általános, nem részletezett kedvező hatásokra való hivatkozások esetében is létezni kell-e a hivatkozott rendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése szerinti bizonyítékoknak?

| 3) | Alkalmazandó-e az 1924/2006/EK rendelet 28. cikke második bekezdésének első fele akkor, ha az érintett terméket a márkaneve alatt nem élelmiszerként, hanem gyógyszerként forgalmazták 2005. január 1. előtt? |
| --- | --- |

3)

Alkalmazandó-e az 1924/2006/EK rendelet 28. cikke második bekezdésének első fele akkor, ha az érintett terméket a márkaneve alatt nem élelmiszerként, hanem gyógyszerként forgalmazták 2005. január 1. előtt?

---

(1)  A 2012. november 8-i 1047/2012/EU bizottsági rendelettel (HL L 310., 36. o.) módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.; helyesbítés: HL 2007. L 12., 3. o.)

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/19

---

A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granarolo SpA kontra Ambrosi Emmi France SA

(C-196/15. sz. ügy)

(2015/C 213/29)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour d’appel de Paris

Az alapeljárás felei

Jogorvoslati kérelmet előterjesztő fél: Granarolo SpA

Ellenérdekű fél: Ambrosi Emmi France SA

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni a 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy a jogellenes károkozással kapcsolatos ügyek körébe tartozik az áruk keretszerződéssel és kizárólagossággal nem rendelkező forgalmazó részére több éven át történő szállításában megnyilvánuló tartós kereskedelmi kapcsolatok megszakítása miatti kártérítési kereset? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni a 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy a jogellenes károkozással kapcsolatos ügyek körébe tartozik az áruk keretszerződéssel és kizárólagossággal nem rendelkező forgalmazó részére több éven át történő szállításában megnyilvánuló tartós kereskedelmi kapcsolatok megszakítása miatti kártérítési kereset?

| 2) | Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén az e rendelet 5. cikke 1. pontjának b) alpontja alkalmazandó-e a vitatott kötelezettség teljesítése helyének meghatározására az 1) kérdésben megfogalmazott esetben? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén az e rendelet 5. cikke 1. pontjának b) alpontja alkalmazandó-e a vitatott kötelezettség teljesítése helyének meghatározására az 1) kérdésben megfogalmazott esetben?

---

(1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/20

---

A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozó fél: Holland Királyság

(C-320/13. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/30)

Az eljárás nyelve: lengyel

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 226., 2013.8.3.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/20

---

A Bíróság elnökének 2015. április 16-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixabank SA kontra Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

(C-548/13. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/31)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 24., 2014.1.25.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/20

---

A Bíróság elnökének 2015. március 18-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA kontra Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

(C-75/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/32)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 135., 2014.5.5.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/20

---

A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

(C-77/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/33)

Az eljárás nyelve: görög

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 102., 2014.4.7.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/21

---

A Bíróság elnökének 2015. március 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

(C-162/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/34)

Az eljárás nyelve: lengyel

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 202., 2014.6.30.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/21

---

A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. március 16-i végzése (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap

(C-176/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/35)

Az eljárás nyelve: holland

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 235., 2014.7.21.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/21

---

A Bíróság elnökének 2015. április 14-i végzése – Európai Bizottság kontra Írország, beavatkozó felek: Holland Királyság, Észak-Írország és Nagy-Britannia Egyesült Királysága

(C-217/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/36)

Az eljárás nyelve: angol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 223., 2014.7.14.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/21

---

A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Provident Financial s. r. o. kontra Zdeněk Sobotka, a Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS részvételével

(C-372/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/37)

Az eljárás nyelve: szlovák

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 380., 2014.10.27.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/22

---

A Bíróság elnökének 2015. március 19-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heart Life Croce Amica Srl kontra Regione Piemonte

(C-426/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/38)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 431., 2014.12.1.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/22

---

A Bíróság elnökének 2015. március 12-i végzése – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

(C-447/14. P. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/39)

Az eljárás nyelve: német

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 421., 2014.11.24.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/22

---

A Bíróság elnökének 2015. április 14-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-536/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/40)

Az eljárás nyelve: francia

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 34., 2015.2.2.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/22

---

A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stephan Naumann kontra Austrian Airlines AG

(C-612/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/41)

Az eljárás nyelve: német

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 89., 2015.3.16.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/23

---

A Bíróság elnökének 2015. március 10-i végzése (a Landgericht Essen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Essen kontra Kanapathippilai Kanageswaran

(C-7/15. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/42)

Az eljárás nyelve: német

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 127., 2015.4.20.

---

Törvényszék

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/24

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Niki Luftfahrt kontra Bizottság

(T-511/09. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - Ausztria által az Austrian Airlines csoport részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatás - A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az Austrian Airlines csoport privatizációja - A támogatás kedvezményezettjének meghatározása - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás”))

(2015/C 213/43)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Niki Luftfahrt GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: H. Asenbauer és A. Habeler ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Martenczuk és K. Gross meghatalmazottak, segítőjük: G. Quardt ügyvéd; később B. Martenczuk és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: G. Quardt és J. Lipinsky ügyvédek)

Az alperest támogató beavatkozók: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és M. Klamert meghatalmazottak), Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország) (képviselők: kezdetben H.-J. Niemeyer, H. Ehlers és M. Rosenberg, később H.-J. Niemeyer, H. Ehlers, C. Kovács és S. Völcker ügyvédek), Austrian Airlines AG (Bécs) (képviselők: kezdetben H.-J. Niemeyer, H. Ehlers és M. Rosenberg, később H.-J. Niemeyer, H. Ehlers és C. Kovács ügyvédek), valamint Österreichische Industrieholding AG (Bécs) (képviselők: T. Zivny, P. Lewisch és H. Kristoferitsch ügyvédek)

Az ügy tárgya

A C 6/09 (ex N 663/08) számú állami támogatás – Ausztria Austrian Airlines – Szerkezetátalakítási tervről szóló, 2009. augusztus 28-i 2010/137/EK bizottsági határozat (HL 2010. L 59., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amely határozat bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította az Austrian Airlines csoportnak a Lufthansa csoport általi felvásárlása keretében az Osztrák Köztársaság által az Austrian Airlines csoport részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatást

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Niki Luftfahrt GmbH a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság, az Österreichische Industrieholding AG, a Deutsche Lufthansa AG és az Austrian Airlines AG részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Niki Luftfahrt GmbH a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság, az Österreichische Industrieholding AG, a Deutsche Lufthansa AG és az Austrian Airlines AG részéről felmerült költségeket.

| 3) | Az Osztrák Köztársaság maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Osztrák Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 80., 2010.3.27.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/24

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Niki Luftfahrt kontra Bizottság

(T-162/10. sz. ügy) (1)

((„Verseny - Összefonódások - Légi közlekedés - Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése - Kötelezettségvállalások”))

(2015/C 213/44)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Niki Luftfahrt GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: H. Asenbauer és A. Habeler ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben S. Noë, R. Sauer és N. von Lingen, később S. Noë, R. Sauer és H. Leupold meghatalmazottak)

Az alperes támogató beavatkozók: Osztrák Köztársaság (képviselők: kezdetben C. Pesendorfer, E. Riedl és A. Posch, később C. Pesendorfer és M. Klamert meghatalmazottak); Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország) (képviselők: kezdetben S. Völcker és A. Israel, később S. Völcker és J. Orologas ügyvédek), valamint Österreichische Industrieholding AG (Bécs) (képviselők: H. Kristoferitsch, P. Lewisch és B. Kofler-Senoner ügyvédek)

Az ügy tárgya

A valamely összefonódást a közös piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2009. augusztus 28-i C (2009) 6690 végleges bizottsági határozat (COMP/M.5440. sz. ügy – Lufthansa/Austrian Airlines) megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Niki Luftfahrt GmbH a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság, az Österreichische Industrieholding AG és a Deutsche Lufthansa AG részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Niki Luftfahrt GmbH a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság, az Österreichische Industrieholding AG és a Deutsche Lufthansa AG részéről felmerült költségeket.

| 3) | Az Osztrák Köztársaság maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Osztrák Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  JO C 161., 2010.6.19.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/25

---

A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság

(T-480/11. sz. ügy) (1)

((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram keretében megkötött bizonyos kutatási szerződések teljesítésére irányuló pénzügyi ellenőrzéssel összefüggésben figyelembe vett dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel - Konkrét és egyenkénti vizsgálatra vonatkozó kötelezettség - Nyomós közérdek”))

(2015/C 213/45)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Technion – Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael); és Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (képviselők: kezdetben D. Grisay és D. Piccininno, később D. Grisay és C. Hartman ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. Costa de Oliveira és C. ten Dam, később F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Közösségnek az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogramja (2002–2006) keretében megkötött bizonyos kutatási szerződések teljesítésére irányuló pénzügyi ellenőrzéssel összefüggésben figyelembe vett dokumentumokhoz való hozzáférést a Technion – Israel Institute of Technologytól megtagadó, 2011. június 30-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Technion – Israel Institute of Technologyt és a Technion Research & Development Foundation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Technion – Israel Institute of Technologyt és a Technion Research & Development Foundation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 340., 2011.11.19.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/26

---

A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Ternavsky kontra Tanács

(T-163/12. sz. ügy) (1)

((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai - Mérlegelési hiba”))

(2015/C 213/46)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Anatoly Ternavsky (Moszkva, Oroszország) (képviselők: kezdetben C. Rapin és E. Van den Haute ügyvédek, később G. Berrisch, A. Polcyn ügyvédek és N. Chesaites barrister, és végül G. Berrisch)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 87., 95. o.), a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 87., 37. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozat (HL L 288., 69. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/Európai tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 288., 1. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. január 20-i 2014/24/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 16., 32. o.) és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. január 20-i 46/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 16., 3. o.) a felperesre vonatkozó részében történő részleges megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatot, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet az Anatoly Ternavskyt érintő részében megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatot, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet az Anatoly Ternavskyt érintő részében megsemmisíti.

| 2) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli az A. Ternavsky részéről a jelen eljárás során felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli az A. Ternavsky részéről a jelen eljárás során felmerült költségek felét.

| 4) | A. Ternavsky viseli a jelen eljárás során felmerült saját költségei felét. Viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült saját költségeit, valamint a Tanács költségeit. |
| --- | --- |

4)

A. Ternavsky viseli a jelen eljárás során felmerült saját költségei felét. Viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült saját költségeit, valamint a Tanács költségeit.

---

(1)  HL C 157., 2012.6.2.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/27

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty)

(T-363/12. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))

(2015/C 213/47)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: kezdetben R. Rumpel, később D. Rzążewska és G. Pietras ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Clinique Laboratoires, LLC (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck ügyvédek és K. Hughes solicitor, később K. Hughes)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratoires, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 25-én hozott határozata (R 1134/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Harper Hygienics S.A.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratoires, LLC-nél felmerült költségeknek a viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Harper Hygienics S.A.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratoires, LLC-nél felmerült költségeknek a viselésére.

---

(1)  HL C 355., 2012.11.17.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/28

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC Kindii)

(T-364/12. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CLEANIC Kindii közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))

(2015/C 213/48)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: kezdetben R. Rumpel, később D. Rzążewska és G. Pietras ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Clinique Laboratoires, LLC (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck ügyvédek és K. Hughes solicitor, később K. Hugues)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratoires, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 17-én hozott határozata (R 1135/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Harper Hygienics S.A.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratoires, LLC-nél felmerült költségeknek a viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Harper Hygienics S.A.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratoires, LLC-nél felmerült költségeknek a viselésére.

---

(1)  HL C 355., 2012.11.17.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/28

---

A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság

(T-397/12. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - Építés - A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás - Építőelem-gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások - A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat - A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Előzetes bejelentés hiánya - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”))

(2015/C 213/49)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Diputación Foral de Bizkaia (képviselő: I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso, É. Gippini Fournier és P. Němečková meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az SA.28356 (C 37/2009) (korábbi N 22/2009) állami támogatásról szóló, 2012. június 27-i C(2012) 4194 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Diputación Foral de Bizkaiát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Diputación Foral de Bizkaiát kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 319., 2012.10.20.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/29

---

A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Dalli kontra Bizottság

(T-562/12. sz. ügy) (1)

((„A Bizottság tagja - Az OLAF által lefolytatott vizsgálat - A Bizottság elnökének az érdekelt megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel megtámadható jogi aktus hiánya - Elfogadhatatlanság - Kártérítési kereset”))

(2015/C 213/50)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: John Dalli (St. Julians, Málta) (képviselők: L. Levi, A.-M. Alamanou és S. Rodrigues ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, J. Baquero Cruz és J.-P. Keppenne meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészről a Bizottság elnöke által állítólagosan 2012. október 16-án meghozott és a felperesnek a Bizottság tagjaként fennálló megbízatását megszüntető szóbeli határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint másrészről az e határozat következtében a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék John Dallit kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék John Dallit kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 46., 2013.2.16.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/30

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitairy Solutions (Zuhanylefolyó)

(T-15/13. sz. ügy) (1)

((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Zuhanylefolyót ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési okok - Újdonság - Egyéni jelleg - A korábbi formatervezési minta látható jellegzetességei - Szóban forgó termékek - A 6/2002/EK rendelet 4–7. és 19. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))

(2015/C 213/51)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Group Nivelles (Gingelom, Belgium) (képviselő: H. Jonkhout ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Bonne és A. Folliard-Monguiral, meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Easy Sanitairy Solutions BV (Losser, Hollandia) (képviselő: F. Eijsvogels ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az I-drain BVBA és az Easy Sanitairy Solutions BV közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2012. október 4-én hozott határozata (R 2004/2010-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2012. október 4-énhozott határozatát (R 2004/2010-3. sz. ügy). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2012. október 4-énhozott határozatát (R 2004/2010-3. sz. ügy).

| 2) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a Group Nivelles és az Easy Sanitairy Solutions BV részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a Group Nivelles és az Easy Sanitairy Solutions BV részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 108., 2013.4.13.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/30

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)

(T-363/13. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése - A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))

(2015/C 213/52)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviseli kezdetben: R. Rumpel, később: D. Rzążewska és G. Pietras ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviseli kezdetben: V. von Bomhard, ügyvéd és K. Hughes, solicitor, később: K. Hughes)

Az ügy tárgya

Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratories, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 29-én hozott határozata (R 606/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Harper Hygienics S.A. viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratories, LLC részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Harper Hygienics S.A. viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratories, LLC részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 274., 2013.9.21.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/31

---

A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Granette & Starorežna Distilleries kontra OHIM – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.)

(T-607/13. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. Ábrás védjegy bejelentése - 42 BELOW korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))

(2015/C 213/53)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Granette & Starorežna Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Cseh Köztársaság) (képviselő: T. Chleboun ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben D. Gája és P. Geroulakos, később M. Geroulakos és M. Šimandlova meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lichtenstein) (képviselő: M. Reinisch ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Bacardi Co. Ltd és a Granette & Starorežna Distilleries a.s. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 16-án hozott határozatával (R 1605/2012-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Granette & Starorežna Distilleries a.s.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Bacardi Co. Ltd-nél felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Granette & Starorežna Distilleries a.s.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Bacardi Co. Ltd-nél felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 45., 2014.2.15.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/32

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – easyGroup IP Licensing kontra OHIM –Tui (easyAir-tours)

(T-608/13. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az easyAir-tours közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi airtours Ticket Factory nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A megjelölések hasonlóságának hiánya - Összetéveszthetőség hiánya - Megváltoztatási jogkör - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése”))

(2015/C 213/54)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: easyGroup IP Licensing Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Day és K. Osgerby solicitorok)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Tui AG (Hannover, Németország) (képviselő: D. von Schultz ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Tui AG és az easyGroup IP Licensing Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 5-én hozott határozata (R 1029/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 5-i határozatát (R 1029/2012-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 5-i határozatát (R 1029/2012-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

| 2) | A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az OHIM viseli, a saját költségein felül, az easyGroup IP Licensing Ltd-nél felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az OHIM viseli, a saját költségein felül, az easyGroup IP Licensing Ltd-nél felmerült költségeket.

| 4) | A TuiAG viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A TuiAG viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 24., 2014.1.25.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/33

---

A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság

(T-623/13. sz. ügy) (1)

((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok - Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták - A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya - A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása”))

(2015/C 213/55)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Creus Carreras és A. Valiente Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, K. Petersen és M. A. Lippstreu meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság és a Comisión Nacional de la Competencia (CNC, spanyol nemzeti versenybizottság) között az ezen utóbbi által megindított két nemzeti eljárásra vonatkozóan lezajlott levélváltással kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést a felperestől megtagadó, 2013. szeptember 18-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Unión de Almacenistas de Hierros de España maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Unión de Almacenistas de Hierros de España maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 24., 2014.1.25.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/33

---

A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-51/14. sz. ügy) (1)

((„A hagyományos különleges termékek rendszere - 1151/2012/EU rendelet - A »pomazánkové máslo« (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása - A »vaj« kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat”)

(2015/C 213/56)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és J. Vitáková meghatalmazottak)

Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: J. Guillem Carrau, Z. Malůšková és K. Walkerová meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A hagyományos különleges termékeknek az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott nyilvántartásába történő bejegyzésére irányuló kérelem elutasításáról (Pomazánkové máslo [HKT]) szóló, 2013. november 13-i 2013/658/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 305., 22. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 93., 2014.3.29.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/34

---

A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL)

(T-71/14. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SWATCHBALL közösségi szóvédjegy bejelentése - SWATCH és swatch közösségi szó- és ábrás védjegyek, továbbá nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A jóhírnév sérelme - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))

(2015/C 213/57)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Swatch AG (Biel, Svájc) (képviselők: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Panavision Europe Ltd (Greenford, Egyesült Királyság)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Swatch AG és a Panavision Europe Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. november 11-én hozott határozatával (R 470/2012-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Swatch AG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Swatch AG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 129., 2014.4.28.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/35

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Deutsche Post kontra OHIM – PostNL Holding (TPG POST)

(T-102/14. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TPG POST közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi POST és Deutsche Post nemzeti és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))

(2015/C 213/58)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: K. Hamacher és C. Giesdorf ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider és S. Hanne meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PostNL Holding BV (Hága, Hollandia)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a PostNL Holding BV és a Deutsche Post AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. december 11-én hozott határozata (R 2108/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Deutsche Post AG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Deutsche Post AG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 112., 2014.4.14.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/35

---

A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete –Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel)

(T-169/14. sz. ügy) (1)

((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése - A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))

(2015/C 213/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselő: A. Thünken ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kora Corp. Ltd (Swords, Írország)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Ferring BV és a Kora Corp. Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 13-án hozott határozata (R 721/2013–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Ferring BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Ferring BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 151., 2014.5.19.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/36

---

A Törvényszék 2015. április 30-i végzése – EEB kontra Bizottság

(T-250/14. sz. ügy) (1)

((Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság és két tagállam között a 2010/75/EU irányelv alapján kidolgozott átmeneti nemzeti tervre vonatkozóan folytatott levélváltás - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Okafogyottság - Új kérelmek - Elfogadhatatlanság))

(2015/C 213/60)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: European Environmental Bureau (EEB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. Stothers solicitor, M. Van Kerckhove és C. Simphal ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche Duvieusart meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bolgár Köztársaság és a Cseh Köztársaság által kibocsátott dokumentumokhoz a hozzáférést megtagadó 2014. február 13i hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A European Enviromental Bureau-nak (EEB) a Bolgár Köztársaság és a Cseh Köztársaság által kibocsátott dokumentumokhoz a hozzáférést megtagadó 2014. február 13i hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmeiről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A European Enviromental Bureau-nak (EEB) a Bolgár Köztársaság és a Cseh Köztársaság által kibocsátott dokumentumokhoz a hozzáférést megtagadó 2014. február 13i hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmeiről már nem szükséges határozni.

| 2) | A Törvényszék az EEB által előterjesztett kártérítési kérelmeket, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat, elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EEB által előterjesztett kártérítési kérelmeket, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat, elutasítja.

| 3) | A Bizottság viseli saját költségein túl az EEB részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

3)

A Bizottság viseli saját költségein túl az EEB részéről felmerült költségeket is.

---

(1)  HL C 194., 2014.6.24.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/36

---

A Törvényszék elnökének 2015. május 6-i végzése – Deza kontra ECHA

(T-115/15. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - REACH - A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) vegyi anyag felvétele az »anyagok jelöltlistájára« - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))

(2015/C 213/61)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Dejl ügyvéd)

Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és T. Zbihlej meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Vegyianyag-ügynökség ügyvezető igazgatója által 2014. december 12-én hozott ED/108/2014. sz. határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely határozat többek között a di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyagra vonatkozóan 2014. december 17-ére napra késszé tette az anyagok jelöltlistáján szereplő meglévő bejegyzést a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i módosított 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (helyesbített változat: HL 2007. L 136., 3. o.) XIV. mellékletébe való esetleges felvétele érdekében.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke elutasítja az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke elutasítja az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/37

---

2015. március 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-141/15. sz. ügy)

(2015/C 213/62)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Očková meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015 január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2015) 53. számú dokumentummal történt), amennyiben az kizárja az uniós finanszírozásból a Cseh Köztársaság által kifizetett összesen 2 1 23  199,04 eurós összeget; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015 január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2015) 53. számú dokumentummal történt), amennyiben az kizárja az uniós finanszírozásból a Cseh Köztársaság által kifizetett összesen 2 1 23  199,04 eurós összeget;

| — | az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első, a 479/2008/EK (1) tanácsi rendelet 5. cikkének, valamint a jogbiztonság, ebből következően pedig a bizalomvédelem elveinek megsértésére alapított jogalap






  — | A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozatban az Európai Bizottság olyan intézkedésekhez kapcsolódó nem támogatható kiadások alapján írt elő pénzügyi korrekciót, amelyeket a 479/2008 tanácsi rendelet 5. cikkében meghatározott eljárás keretében fogadtak el, és ennélfogva megsértette e rendelkezést, valamint a jogbiztonság, ebből következően pedig a bizalomvédelem elveit. |
| --- | --- | --- |

1.

Az első, a 479/2008/EK (1) tanácsi rendelet 5. cikkének, valamint a jogbiztonság, ebből következően pedig a bizalomvédelem elveinek megsértésére alapított jogalap

—

A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozatban az Európai Bizottság olyan intézkedésekhez kapcsolódó nem támogatható kiadások alapján írt elő pénzügyi korrekciót, amelyeket a 479/2008 tanácsi rendelet 5. cikkében meghatározott eljárás keretében fogadtak el, és ennélfogva megsértette e rendelkezést, valamint a jogbiztonság, ebből következően pedig a bizalomvédelem elveit.

| 2. | A második, az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 885/2006/EK bizottsági rendelet (2) 11. és 16. cikkével és az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 31. cikkével összefüggésben értelmezett 41. cikke megsértésére alapított jogalap






  — | A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy az Európai Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 885/2006 bizottsági rendelet 11. és 16. cikkével és az 1290/2005 tanácsi rendelet (3) 31. cikkével összefüggésben értelmezett 41. cikkét, mivel a VT/VI/2009/004/CZ és VT/VI/2009/101/CZ vizsgálatokat járulékosan kiterjesztette a 2010 és 2012 közötti pénzügyi évekre. |
| --- | --- | --- |

2.

A második, az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 885/2006/EK bizottsági rendelet (2) 11. és 16. cikkével és az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 31. cikkével összefüggésben értelmezett 41. cikke megsértésére alapított jogalap

—

A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy az Európai Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 885/2006 bizottsági rendelet 11. és 16. cikkével és az 1290/2005 tanácsi rendelet (3) 31. cikkével összefüggésben értelmezett 41. cikkét, mivel a VT/VI/2009/004/CZ és VT/VI/2009/101/CZ vizsgálatokat járulékosan kiterjesztette a 2010 és 2012 közötti pénzügyi évekre.

---

(1)  A borpiac közös szervezéséről, az 1493/1999/EK, az 1782/2003/EK, az 1290/2005/EK és a 3/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2392/86/EGK és az 1493/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 29-i 479/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 148., 1. o.).

(2)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 171., 90. o.).

(3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.).

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/38

---

2015. március 30-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-147/15. sz. ügy)

(2015/C 213/63)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller, J. Očková és J. Vláčil meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg az 5 3 9 76  340,00 CZK (cseh korona) összegű saját forrás biztosítására irányuló kötelezettség alóli mentesítés iránti kérelemnek az 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 17. cikke (2) bekezdése alapján való elutasításáról szóló, 2015. január 20-i BUDG/B/3/RDL D(15)217973 bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az 5 3 9 76  340,00 CZK (cseh korona) összegű saját forrás biztosítására irányuló kötelezettség alóli mentesítés iránti kérelemnek az 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 17. cikke (2) bekezdése alapján való elutasításáról szóló, 2015. január 20-i BUDG/B/3/RDL D(15)217973 bizottsági határozatot;

| — | az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első, az 1150/2000 tanácsi rendelet 17. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap






  — | A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az 1150/2000 tanácsi rendelet 17. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a Cseh Köztársaság nem tett meg minden szükséges intézkedést, hogy az EU saját forrásainak összegét a Bizottság részére biztosítsa, valamint amennyiben olyan összeg biztosítását követelte, amelyet nem lehet olyan indokok alapján kizárni, amelyek nem a Cseh Köztársaságnak tudhatók be. |
| --- | --- | --- |

1.

Az első, az 1150/2000 tanácsi rendelet 17. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

—

A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az 1150/2000 tanácsi rendelet 17. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a Cseh Köztársaság nem tett meg minden szükséges intézkedést, hogy az EU saját forrásainak összegét a Bizottság részére biztosítsa, valamint amennyiben olyan összeg biztosítását követelte, amelyet nem lehet olyan indokok alapján kizárni, amelyek nem a Cseh Köztársaságnak tudhatók be.

| 2. | A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a Cseh Köztársaság védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap






  — | A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét és a Cseh Köztársaság védelemhez való jogát, amennyiben nem tette lehetővé a Cseh Köztársaság számára, hogy megfontoltan és hatékonyan kifejtse álláspontját. |
| --- | --- | --- |

2.

A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a Cseh Köztársaság védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap

—

A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét és a Cseh Köztársaság védelemhez való jogát, amennyiben nem tette lehetővé a Cseh Köztársaság számára, hogy megfontoltan és hatékonyan kifejtse álláspontját.

---

(1)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.).

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/39

---

2015. május 8-án benyújtott kereset – Grupo de originacion y analisis kontra OHIM – Bankinter (BK PARTNERS)

(T-228/15. sz. ügy)

(2015/C 213/64)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Grupo de originacion y analisis, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Burgueño Minguela és H. Pequerul Palenciano ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bankinter, SA (Madrid, Spanyolország)

Az OHIM előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

A vitatott védjegy: a „BK PARTNERS” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 550 051. sz. védjegybejelentés.

Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. március 5-én hozott határozata (R 1329/2014-1. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/40

---

2015. május 5-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács

(T-231/15. sz. ügy)

(2015/C 213/65)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: George Haswani (Yabrud, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/375/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/375/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

| — | semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/383/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/383/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében;

| — | következésképpen rendelje el George Haswani nevének a fent említett jogi aktusokhoz csatolt mellékletekből való törlését; |
| --- | --- |

—

következésképpen rendelje el George Haswani nevének a fent említett jogi aktusokhoz csatolt mellékletekből való törlését;

| — | kötelezze a Tanácsot az összes kár jóvátétele érdekében 7 00  000 euró kártérítés megfizetésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot az összes kár jóvátétele érdekében 7 00  000 euró kártérítés megfizetésére;

| — | kötelezze a Tanácsot a saját, valamint a felperes részéről felmerült azon költségek viselésére, amelyek tekintetében fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot a saját, valamint a felperes részéről felmerült azon költségek viselésére, amelyek tekintetében fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első jogalap a védelemhez való jog, az előzetes meghallgatáshoz való jog, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul. |
| --- | --- |

1.

Az első jogalap a védelemhez való jog, az előzetes meghallgatáshoz való jog, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul.

| 2. | A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott jogi aktusok indokolása elégtelen és pontatlan. |
| --- | --- |

2.

A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott jogi aktusok indokolása elégtelen és pontatlan.

| 3. | A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán, valamint bizonyíték hiányán alapul, mivel a felperessel szemben hozott korlátozó intézkedéseknek nem volt valóságos és komoly jogalapja. |
| --- | --- |

3.

A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán, valamint bizonyíték hiányán alapul, mivel a felperessel szemben hozott korlátozó intézkedéseknek nem volt valóságos és komoly jogalapja.

| 4. | A negyedik jogalap az arányosság általános elvének a megsértésén alapul. |
| --- | --- |

4.

A negyedik jogalap az arányosság általános elvének a megsértésén alapul.

| 5. | Az ötödik jogalap a felperes kártérítési kérelmére vonatkozik. |
| --- | --- |

5.

Az ötödik jogalap a felperes kártérítési kérelmére vonatkozik.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/40

---

2015. május 11-én benyújtott kereset – Cofra kontra OHIM – Armand Thiery (1841)

(T-233/15. sz. ügy)

(2015/C 213/66)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Cofra Holding AG (Zug, Svájc) (képviselő: M. Aznar Alonso ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Armand Thiery SAS (Levallois Perret, Franciaország)

Az OHIM előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

A vitatott védjegy: 1841 közösségi szóvédjegy – 9 119 553. sz. közösségi védjegy.

Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás.

A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. február 26-án hozott határozata (R 805/2014-1. sz. ügy).

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az OHIM-ot és a jelen eljárásban való részvétele esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot és a jelen eljárásban való részvétele esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

| — | A 207/2009 rendelet 57. cikke (2) bekezdésének és a 2868/95 rendelet 40. szabálya (6) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

A 207/2009 rendelet 57. cikke (2) bekezdésének és a 2868/95 rendelet 40. szabálya (6) bekezdésének megsértése;

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/41

---

A Törvényszék 2015. május 4-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság

(T-25/14. sz. ügy) (1)

(2015/C 213/67)

Az eljárás nyelve: spanyol

Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 61., 2014.3.1.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/42

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Gyarmathy kontra EMCDDA

(F-79/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Az EMCDDA személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - A munkaszerződés meghosszabbításának mellőzése - Lelki zaklatás - Segítségnyújtás iránti kérelem - Közigazgatási vizsgálat - Mulasztási ítélet - A keresetlevél elfogadhatóságának vizsgálata - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatatlanság - Költségmegosztás))

(2015/C 213/68)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Gyarmathy Valéria Anna (Győr, Magyarország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperes: A Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja (képviselők: D. Storti és F. Pereyra meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az egyrészt a felperes felettese általi lelki zaklatás elismerésére irányuló kérelmét elutasító, másrészt a szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése, és következésképpen új, pártatlan vizsgálat lefolytatása, továbbá az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Mindkét fél a saját költségeit viseli. |
| --- | --- |

2)

Mindkét fél a saját költségeit viseli.

---

(1)  HL C 31., 2014.2.1., 22. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/42

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Dupré kontra EKSZ

(F-11/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Az EKSZ személyzete - Ideiglenes alkalmazott - A személyzeti szabályzat 98. cikke - Az EAAF 2. cikkének e) pontja - Munkaszerződés - Besorolás - Az álláshirdetés jogellenességére vonatkozó kifogás - A nemzeti diplomáciai szolgálatok személyzete és az AD5–AD14 besorolási fokozatban lévő tisztviselők által megpályázható, AD5 besorolási fokozatú álláshely - A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés elve - Mulasztási ítélet))

(2015/C 213/69)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bruno Dupré (Etterbeek, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperest AD5 besorolási fokozatba soroló szerződés megsemmisítése és a felperest állítólag ért kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 102., 2014.4.7., 45. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/43

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Bischoff kontra Bizottság

(F-36/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Hivatalból történő nyugdíjazás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 23. cikkének (1) bekezdése - Nyugdíjkorhatár - Az aktív foglalkoztatás meghosszabbításának megtagadása - A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése - Szolgálati érdek))

(2015/C 213/70)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Hartwig Bischoff (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyek egyrészt elutasították a felperes szolgálatban maradásának meghosszabbítása iránti kérelmét, másrészt helyben hagyták ez utóbbi 2014. június 1-jétől, hivatalból történő nyugdíjazását.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | H. Bischoff maga viseli valamennyi költségét és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült valamennyi költséget. |
| --- | --- |

2)

H. Bischoff maga viseli valamennyi költségét és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült valamennyi költséget.

---

(1)  HL C 292., 2014.9.1., 60. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/44

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. május 18-i ítélete – Pohjanmäki kontra Tanács

(F-44/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe - Az értékelő jelentések hiánya - Az értékelő jelentéseknek az előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya - Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége - Nyilvánvaló értékelési hiba - A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő - Az ellátott feladatokkal járó felelősség mértéke - Gondoskodási kötelezettség))

(2015/C 213/71)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jaana Pohjanmäki (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer, E. Rebasti és M. Veiga meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Tanács azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben nem léptette elő a felperest AD 13 besorolási fokozatba, másrészt az állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtéríttetése.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | J. Pohjanmäki viseli saját költségeinek felét. |
| --- | --- |

2)

J. Pohjanmäki viseli saját költségeinek felét.

| 3) | Az Európai Unió Tanácsa viseli saját költségeit, valamint a Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Tanácsot a J. Pohjanmäki részéről felmerült költségek felének viselésére. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Unió Tanácsa viseli saját költségeit, valamint a Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Tanácsot a J. Pohjanmäki részéről felmerült költségek felének viselésére.

---

(1)  HL C 212., 2014.7.7., 46. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/44

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. május 19-i ítélete – Brune kontra Bizottság

(F-59/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - EPSO/AD/26/05 nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - A Törvényszék általi megsemmisítés - EUMSZ 266. cikk - Új szóbeli vizsga szervezése - A pályázó vizsgán való részvételének megtagadása - A pályázó tartaléklistára való felvételét mellőző új határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elutasítás - A Törvényszék ítéletének fellebbezést követő helybenhagyása - Utólagos kártérítési kérelem - Az ésszerű határidő betartása))

(2015/C 213/72)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Markus Brune (Bonn, Németország) (képviselő: H. Mannes ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az Európai Uniós álláshelyre történő felvételre vonatkozó esély elvesztése miatt keletkezett károk megtérítése iránt, az F-5/08. sz. ügyben hozott ítélet alapján előterjesztett kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Bíróság kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a 2007. március 6. és 2011. február 4. között elszenvedett nem vagyoni kár címén fizessen meg M. Brune számára 4  000 eurót és ezen összegnek az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelő, 2013. április 17-től számított késedelmi kamatait. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Bíróság kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a 2007. március 6. és 2011. február 4. között elszenvedett nem vagyoni kár címén fizessen meg M. Brune számára 4  000 eurót és ezen összegnek az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelő, 2013. április 17-től számított késedelmi kamatait.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az M. Brune részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az M. Brune részéről felmerült költségek felét.

| 4. | M. Brune maga viseli a saját költségeinek felét. |
| --- | --- |

4.

M. Brune maga viseli a saját költségeinek felét.

---

(1)  HL C 431., 2014.12.1., 48. o.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/45 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/45

---

2015. április 16-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

(F-55/15. sz. ügy)

(2015/C 213/73)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

Alperes: Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Egyfelől a Bizottság határozatának megsemmisítése elsődlegesen annyiban, amennyiben az visszavonja a felperes külföldi munkavégzési támogatását és külföldi tartózkodási támogatással váltja fel azt, másodlagosan pedig annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólag jogellenesen kifizetett összegek visszafizetését, másfelől az állítólagos vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék elsődlegesen semmisítse meg a 2014. július 18-i határozatot annyiban, amennyiben az 2009. július 1-jei visszamenőleges hatállyal visszavonja a felperes külföldi munkavégzési támogatását és külföldi tartózkodási támogatással váltja fel azt; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék elsődlegesen semmisítse meg a 2014. július 18-i határozatot annyiban, amennyiben az 2009. július 1-jei visszamenőleges hatállyal visszavonja a felperes külföldi munkavégzési támogatását és külföldi tartózkodási támogatással váltja fel azt;

| — | másodlagosan semmisítse meg a 2014. július 18-i határozatot annyiban, amennyiben elrendeli az állítólag jogellenesen kifizetett összegek visszafizetését; |
| --- | --- |

—

másodlagosan semmisítse meg a 2014. július 18-i határozatot annyiban, amennyiben elrendeli az állítólag jogellenesen kifizetett összegek visszafizetését;

| — | amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes 2014. szeptember 12-i panaszát elutasító, 2015. január 7-i határozatot, és mindenesetre messzemenőkig másodlagosan annyiban, amennyiben az megtagadja a személyzeti szabályzat 85. cikke alapján levont havi összegek csökkentését; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes 2014. szeptember 12-i panaszát elutasító, 2015. január 7-i határozatot, és mindenesetre messzemenőkig másodlagosan annyiban, amennyiben az megtagadja a személyzeti szabályzat 85. cikke alapján levont havi összegek csökkentését;

| — | rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését;

| — | rendelje el a felperes 10  000 euróban meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes 10  000 euróban meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését;

| — | az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/46 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/46

---

2015. április 17–én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság

(F-56/15. sz. ügy)

(2015/C 213/74)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A dániai lakóhelyű felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együttható csökkentésére vonatkozó, a felperesek 2014. júniusi nyugdíjkimutatásaiba foglalt határozatok megsemmisítése, továbbá a megtámadott határozat indokolásában szereplő, egymástól eltérő és ellentmondásos információk miatt állítólag keletkezett nem vagyoni károk megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/46 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/46

---

2015. április 20–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

(F-57/15. sz. ügy)

(2015/C 213/75)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Egyrészt a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2011. március 3-i általános rendelkezések 9. cikke jogellenességének megállapítása, másrészt a felperes által megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós intézmények nyugdíjrendszerébe való átvitelét megerősítő határozatnak az új végrehajtási rendelkezéseknek megfelelő megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék mondja ki a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló általános rendelkezések 9. cikkének jogellenességét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék mondja ki a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló általános rendelkezések 9. cikkének jogellenességét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2011. március 3-i általános rendelkezések alapján semmisítse meg a felperes által szolgálatba lépését megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében történő beszámításáról szóló 2014. szeptember 18-i határozatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2011. március 3-i általános rendelkezések alapján semmisítse meg a felperes által szolgálatba lépését megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében történő beszámításáról szóló 2014. szeptember 18-i határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/47 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/47

---

2015. április 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

(F-58/15. sz. ügy)

(2015/C 213/76)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

Alperes: Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes házastársa orvosi költségeinek – az RCAM szerint neki járó kiegészítő biztosítás keretében való – megtérítését elutasító határozat megsemmisítése, valamint az állítólagos vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az isprai kifizetőhivatal 2014. július 9-i azon határozatát, amely elutasítja a felperes 2014. január 3-i kérelmében foglalt orvosi költségek megtérítését; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az isprai kifizetőhivatal 2014. július 9-i azon határozatát, amely elutasítja a felperes 2014. január 3-i kérelmében foglalt orvosi költségek megtérítését;

| — | semmisítse meg a felperes 2014. szeptember 29-i feljegyzésével kiegészített 2014. szeptember 16-i panaszát elutasító, 2015. január 8-i európai bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a felperes 2014. szeptember 29-i feljegyzésével kiegészített 2014. szeptember 16-i panaszát elutasító, 2015. január 8-i európai bizottsági határozatot;

| — | rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését;

| — | rendelje el a felperes méltányossági alapon 5  000 euróban meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes méltányossági alapon 5  000 euróban meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését;

| — | az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/48 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/48

---

2015. április 21-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

(F-59/15. sz. ügy)

(2015/C 213/77)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes által a szolgálati jogviszonyának megszűnését követően igényelt távozási díj kifizetését elutasító határozat megsemmisítése, valamint az állítólagos kár megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék rendelje el az igényelt távozási díjnak és az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két ponttal meghaladó kamatlábbal – 2014. március 26-tól, az említett díj esedékességének napjától – számított kamatainak kifizetését; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék rendelje el az igényelt távozási díjnak és az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két ponttal meghaladó kamatlábbal – 2014. március 26-tól, az említett díj esedékességének napjától – számított kamatainak kifizetését;

| — | rendelje el a felperesnek okozott és 4  275,80 euróban meghatározott – az eljárás során esetlegesen növekvő vagy csökkenő értékű – kár megtérítését, valamint az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két ponttal meghaladó kamatlábbal – a panasz benyújtásának napjától, azaz 2014. szeptember 16-tól – számított kamatainak kifizetését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperesnek okozott és 4  275,80 euróban meghatározott – az eljárás során esetlegesen növekvő vagy csökkenő értékű – kár megtérítését, valamint az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két ponttal meghaladó kamatlábbal – a panasz benyújtásának napjától, azaz 2014. szeptember 16-tól – számított kamatainak kifizetését;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/48 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/48

---

2015. április 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

(F-60/15. sz. ügy)

(2015/C 213/78)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

Alperes: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A jogvita tárgya és leírása

Az OHIM elnökének 2014. június 4-i, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatának megsemmisítése, valamint – amennyiben lehetséges – az OHIM-ba való visszahelyezés, illetve – amennyiben nem lehetséges – szerződése állítólagosan jogellenes megszüntetése miatti méltányos pénzbeli jóvátételben részesülés iránti kérelem, végül az állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHIM elnökének 2014. június 4-i, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHIM elnökének 2014. június 4-i, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék következésképpen kötelezze az alperest, hogy kártérítés jogcímén fizesse meg a felperesnek a szerződése megszüntetésének hatályossá válása és a meghozott határozat megsemmisítése következtében történő visszahelyezésének időpontja közötti időszakra járó díjazást, valamint (ii) állítsa helyre a felperes szakmai előmenetelét, amelyet a szerződése felmondásáról szóló határozat szabálytalanul szakított félbe. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék következésképpen kötelezze az alperest, hogy kártérítés jogcímén fizesse meg a felperesnek a szerződése megszüntetésének hatályossá válása és a meghozott határozat megsemmisítése következtében történő visszahelyezésének időpontja közötti időszakra járó díjazást, valamint (ii) állítsa helyre a felperes szakmai előmenetelét, amelyet a szerződése felmondásáról szóló határozat szabálytalanul szakított félbe.

| — | a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan, abban esetben, ha a felperes visszahelyezése jelentős gyakorlati nehézségekkel járna vagy harmadik személyek helyzetének szempontjából túlzónak tűnne, kötelezze az alperest, hogy szerződése jogellenes megszüntetése miatt méltányos jóvátételt fizessen, melynek során nem csak a múltban elmaradt díjazást veszi figyelembe, hanem a felperes arra vonatkozó komoly esélyét is, hogy határozatlan időre szóló szerződéssel a nyugdíjba meneteléig az OHIM szolgálatában maradjon és szakmailag előre lépjen. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan, abban esetben, ha a felperes visszahelyezése jelentős gyakorlati nehézségekkel járna vagy harmadik személyek helyzetének szempontjából túlzónak tűnne, kötelezze az alperest, hogy szerződése jogellenes megszüntetése miatt méltányos jóvátételt fizessen, melynek során nem csak a múltban elmaradt díjazást veszi figyelembe, hanem a felperes arra vonatkozó komoly esélyét is, hogy határozatlan időre szóló szerződéssel a nyugdíjba meneteléig az OHIM szolgálatában maradjon és szakmailag előre lépjen.

| — | a Közszolgálati Törvényszék mindenesetre kötelezze az alperest az őt ért nem vagyoni kár miatt méltányosan 15  000 euróban meghatározott kártérítés megfizetésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék mindenesetre kötelezze az alperest az őt ért nem vagyoni kár miatt méltányosan 15  000 euróban meghatározott kártérítés megfizetésére.

| — | a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze az összes költség viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze az összes költség viselésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/49 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/49

---

2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Parlament

(F-62/15. sz. ügy)

(2015/C 213/79)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament

A jogvita tárgya és leírása

A dániai lakóhelyű felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együttható csökkentésére vonatkozó, a felperesek 2014. júniusi nyugdíjkimutatásaiba foglalt határozatok megsemmisítése, továbbá a megtámadott határozat indokolásában szereplő, egymástól eltérő és ellentmondásos információk miatt állítólag keletkezett nem vagyoni károk megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/50 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/50

---

2015. április 24–én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EGSZB

(F-66/15. sz. ügy)

(2015/C 213/80)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: ZZ és társai (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB)

A jogvita tárgya és leírása

A dániai lakóhelyű felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együttható csökkentésére vonatkozó, a felperesek 2014. júniusi nyugdíjkimutatásaiba foglalt határozatok megsemmisítése, továbbá a megtámadott határozat indokolásában szereplő, egymástól eltérő és ellentmondásos információk miatt állítólag keletkezett nem vagyoni károk megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EGSZB-t a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EGSZB-t a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére.

---

| 29.6.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 213/50 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/50

---

2015. április 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

(F-67/15. sz. ügy)

(2015/C 213/81)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Azon határozat megsemmisítése, amely mellőzte a felperes szerződése időtartamának lejáratán túli meghosszabbítását, miközben a felperes várandósságának végéhez ért.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságának a 2014. augusztus 31-én lejáró szerződés meghosszabbítását mellőző határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságának a 2014. augusztus 31-én lejáró szerződés meghosszabbítását mellőző határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az összes eljárási költséget terhelje az alperesre. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az összes eljárási költséget terhelje az alperesre.

---