# Eiropas Savienības C 213/2015

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 213 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 58. sējums2015. gada 29. jūnijs |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 213

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

58. sējums2015. gada 29. jūnijs

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2015/C 213/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2015/C 213/02 | Tiesneša, kas aizstāj prombūtnē esošu tiesnesi, norīkošana | 2 |
| 2015/C 213/03 | Virspalātas sastāvs | 2 |
| 2015/C 213/04 | 2013. gada 23. septembra lēmuma, ar ko ir norīkots tiesnesis, kurš aizstāj Vispārējās tiesas priekšsēdētāju pagaidu noregulējuma tiesneša statusā, atcelšana | 2 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2015/C 213/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

Vispārējā tiesa

2015/C 213/02

Tiesneša, kas aizstāj prombūtnē esošu tiesnesi, norīkošana

2

2015/C 213/03

Virspalātas sastāvs

2

2015/C 213/04

2013. gada 23. septembra lēmuma, ar ko ir norīkots tiesnesis, kurš aizstāj Vispārējās tiesas priekšsēdētāju pagaidu noregulējuma tiesneša statusā, atcelšana

2

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2015/C 213/05 | Lieta C-28/12: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Jaukti starptautiski nolīgumi — Lēmums par atļauju šos nolīgumus parakstīt un provizoriski piemērot — Padomes un Padomē sanākušo dalībvalstu valdību pārstāvju lēmums — Savienības tiesību sistēmas autonomija — Dalībvalstu dalība LESD 218. pantā paredzētajā procedūrā un lēmuma pieņemšanā — Balsošanas kārtība Padomē | 3 |
| 2015/C 213/06 | Lieta C-51/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Rechtbank Rotterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV/Hubertus Wilhelmus van Leeuwen Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Dzīvības apdrošināšana — Direktīva 92/96/EEK — 31. panta 3. punkts — Apdrošinājuma ņēmējam sniedzamā informācija — Apdrošinātāja pienākums sniegt papildinformāciju par izmaksām un prēmijām atbilstoši valsts tiesību vispārējiem principiem | 4 |
| 2015/C 213/07 | Lieta C-146/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Ciešākas sadarbības īstenošana — Vienotas patentaizsardzības izveide — Regula (ES) Nr. 1257/2012 — LESD 118. panta pirmā daļa — Juridiskais pamats — LESD 291. pants — Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības — Savienības tiesību autonomijas un vienveidīgas piemērošanas principi | 5 |
| 2015/C 213/08 | Lieta C-147/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Ciešākas sadarbības īstenošana — Vienotais patents — Regula (ES) Nr. 1260/2012 — Tulkošanas kārtība — Nediskriminācijas princips — LESD 291. pants — Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības — LESD 118. panta otrā daļa — Juridiskais pamats — Savienības tiesību autonomijas princips | 5 |
| 2015/C 213/09 | Lieta C-456/13 P: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedums – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Eiropas Komisija, Francijas Republika, Eiropas Savienības Padome Apelācija — Prasība atcelt tiesību aktu — LESD 263. panta ceturtā daļa — Tiesības celt prasību — Prasības tiesvedība — Fiziskas vai juridiskas personas — Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem — Akts, kas skar apelācijas sūdzības iesniedzējas individuāli — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Ārkārtas pasākumi, kas attiecas uz cukura un izoglikozes laišanu Savienības tirgū, pārsniedzot kvotu — 2010./2011. tirdzniecības gads | 6 |
| 2015/C 213/10 | Lieta C-528/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Tribunal administratif de Strasbourg (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Geoffrey Léger/Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Etablissement français du sang Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sabiedrības veselība — Direktīva 2004/33/EK — Tehniskās prasības asinīm un asins komponentiem — Asins ziedošana — Kritēriji donoru piemērotībai — Kritēriji pastāvīgam vai pagaidu aizliegumam — Personas, kuru dzimumuzvedības dēļ pastāv liels risks, ka tās varētu iegūt nopietnas infekcijas slimības, ko pārnēsā ar asinīm — Vīrietis, kuram ir bijušas dzimumattiecības ar vīrieti — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 21. panta 1. punkts un 52. panta 1. punkts — Seksuālā orientācija — Diskriminācija — Pamatojums — Samērīgums | 7 |
| 2015/C 213/11 | Lieta C-674/13: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 6. maija spriedums – Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika Valsts pienākumu neizpilde — Ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts — Paku sūtījumu pakalpojumu tirgus — Komisijas lēmums — Pienākums atgūt atbalstu pilnā apmērā un izdarīt grozījumus shēmā nākotnei — Veicamie pasākumi — LESD 108. panta 2. punkts — Regula (EK) Nr. 659/1999 — 14. panta 3. punkts | 8 |
| 2015/C 213/12 | Lieta C-80/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 30. aprīļa spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/likvidējamā WW Realisation 1 Ltd, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Kolektīvā atlaišana — Direktīva 98/59/EK — 1. panta 1. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts — Uzņēmuma jēdziens — Atlaisto darba ņēmēju skaita aprēķināšanas noteikumi | 8 |
| 2015/C 213/13 | Lieta C-97/14: Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 30. aprīļa spriedums (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SMK kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 52. panta c) punkts un 55. pants — Pakalpojuma sniegšanas vietas noteikšana — Pakalpojuma saņēmējs, kurš kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājs ir norādīts vairākās dalībvalstīs — Nosūtīšana vai transportēšana ārpus tās dalībvalsts teritorijas, kurā pakalpojums faktiski ticis sniegts | 9 |
| 2015/C 213/14 | Lieta C-148/14: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2003/87/EK — Sistēma siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Savienībā — Pienākuma nodot kvotas apmēra noteikšana — Sankcijas — 16. panta 1. un 3. punkts | 10 |
| 2015/C 213/15 | Lieta C-598/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Suceava (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Identisks prejudiciāls jautājums — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Dalībvalstu starpā noslēgto sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība — Repatriēts bēglis no dalībvalsts — Citas dalībvalsts teritorijā nostrādātie laikposmi — Lūgums piešķirt vecuma pabalstu — Atteikums | 10 |
| 2015/C 213/16 | Lieta C-646/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Galați (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 883/2004 — 8. panta 1. punkts — Sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība starp dalībvalstīm — Repatriējies bēglis, kura izcelsme ir citā dalībvalstī — Nodarbinātības laikposmu pabeigšana citas dalībvalsts teritorijā — Pieteikums par vecuma pabalsta piešķiršanu — Atteikums | 11 |
| 2015/C 213/17 | Lieta C-668/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Suceava (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Evangeli Paraskevopoulou Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Identisks prejudiciālais jautājums — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 1408/71 — 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība starp dalībvalstīm — Repatriējies bēglis, kura izcelsme ir citā dalībvalstī — Nodarbinātības laikposmu pabeigšana citas dalībvalsts teritorijā — Pieteikums par vecuma pabalsta piešķiršanu — Atteikums | 12 |
| 2015/C 213/18 | Lieta C-35/14 P: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 12. februāra rīkojums – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācija — Kopienas preču zīme — Apelācijas sūdzība, ko ir iesniedzis cits dalībnieks Apelāciju padomē, kurš nav iesniedzis atbildes rakstu Vispārējā tiesā — Personas, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā, statusa neesamība — Apelācijas sūdzības acīmredzama nepieņemamība | 12 |
| 2015/C 213/19 | Lieta C-491/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 10. marta rīkojums (Juzgado de lo Mercantil no3 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rosa dels Vents Assessoria SL/U Hostels Albergues Juveniles SL Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Preču zīmes — Direktīva 2008/95/EK — 5. panta 1. punkts — Trešo personu jēdziens — Vēlāk reģistrētas preču zīmes īpašnieks | 13 |
| 2015/C 213/20 | Lieta C-497/14: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 15. aprīļa rīkojums (Tribunale ordinario di Torino (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret Stefano Burzio Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 50. pants — Princips ne bis in idem — Valsts tiesību akti, kuros ir paredzēts administratīvs sods un krimināltiesisks sods par nodokļu ieturējumu nepārskaitīšanu — Savienības tiesību īstenošanas neesamība — Acīmredzama kompetences neesamība | 13 |
| 2015/C 213/21 | Lieta C-83/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 23. februārī iesniedza Landgericht Hannover (Vācija) – TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert | 14 |
| 2015/C 213/22 | Lieta C-120/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Krajský súd v Košiciach (Slovākijas Republika) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice | 14 |
| 2015/C 213/23 | Lieta C-123/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 12. martā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda | 15 |
| 2015/C 213/24 | Lieta C-148/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. | 15 |
| 2015/C 213/25 | Lieta C-149/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Cour d'appel de Liège (Beļģija) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL | 16 |
| 2015/C 213/26 | Lieta C-171/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 15. aprīlī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) u.c. | 16 |
| 2015/C 213/27 | Lieta C-174/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. aprīlī iesniedza Rechtbank Den Haag (Nīderlande) – Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht, personas, kas iestājušās lietā: Nederlands Uitgeversverbond u.c. | 17 |
| 2015/C 213/28 | Lieta C-177/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 21. aprīlī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd | 18 |
| 2015/C 213/29 | Lieta C-196/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 29. aprīlī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA | 19 |
| 2015/C 213/30 | Lieta C-320/13: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 30. marta rīkojums – Eiropas Komisija/Polijas Republika, persona, kas iestājusies lietā: Nīderlandes Karaliste | 20 |
| 2015/C 213/31 | Lieta C-548/13: Tiesas 2015. gada 16. aprīļa rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez | 20 |
| 2015/C 213/32 | Lieta C-75/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 18. marta rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez | 20 |
| 2015/C 213/33 | Lieta C-77/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 27. februāra rīkojums – Eiropas Komisija/Grieķijas Republika | 20 |
| 2015/C 213/34 | Lieta C-162/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 23. marta rīkojums – Eiropas Komisija/Polijas Republika | 21 |
| 2015/C 213/35 | Lieta C-176/14: Tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2015. gada 16. marta rīkojums (Raad van State (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap | 21 |
| 2015/C 213/36 | Lieta C-217/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 14. aprīļa rīkojums – Eiropas Komisija/Īrija, personas, kas iestājās lietā: Nīderlandes Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste | 21 |
| 2015/C 213/37 | Lieta C-372/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 30. marta rīkojums (Krajský súd v Prešove (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, piedaloties Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS | 21 |
| 2015/C 213/38 | Lieta C-426/14: Tiesas 2015. gada 19. marta rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte | 22 |
| 2015/C 213/39 | Lieta C-447/14 P: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 12. marta rīkojums – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (likvidācijas procesā)/Eiropas Komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU) | 22 |
| 2015/C 213/40 | Lieta C-536/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 14. aprīļa rīkojums – Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste | 22 |
| 2015/C 213/41 | Lieta C-612/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 27. februāra rīkojums (Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stephan Naumann/Austrian Airlines AG | 22 |
| 2015/C 213/42 | Lieta C-7/15: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 10. marta rīkojums (Landgericht Essen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatsanwaltschaft Essen/Kanapathippilai Kanageswaran | 23 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2015/C 213/43 | Lieta T-511/09: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Niki Luftfahrt/Komisija Valsts atbalsts — Austrijas piešķirts pārstrukturēšanas atbalsts koncernam Austrian Airlines — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu, ja tiek ievēroti noteikti nosacījumi — Koncerna Austrian Airlines privatizācija — Atbalsta saņēmēja noteikšana — Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai | 24 |
| 2015/C 213/44 | Lieta T-162/10: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Niki Luftfahrt/Komisija Konkurence — Koncentrācija — Gaisa transports — Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu — Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci — Saistības | 24 |
| 2015/C 213/45 | Lieta T-480/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Technion et Technion Research & Development Foundation/Komisija Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas ņemti vērā finanšu revīzijā par noteiktu pētniecības līgumu izpildi, kuri noslēgti saistībā ar sesto pamatprogrammu pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību — Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi — Sevišķas sabiedrības intereses | 25 |
| 2015/C 213/46 | Lieta T-163/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Ternavsky/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju — Līdzekļu iesaldēšana — Ierobežojumi ieceļošanai Savienības teritorijā un tās šķērsošanai — Kļūda vērtējumā | 26 |
| 2015/C 213/47 | Lieta T-363/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes CLEANIC natural beauty reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes CLINIQUE — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts | 27 |
| 2015/C 213/48 | Lieta T-364/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes CLEANIC Kindii reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes CLINIQUE — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts | 28 |
| 2015/C 213/49 | Lieta T-397/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Diputación Foral de Bizkaia/Komisija Valsts atbalsts — Būvniecība — Atbalsts, ko Spānijas iestādes sniegušas sabiedrībai Habidite — Līgumi, kas noslēgti par būvniecības moduļu ražotnes izveidi un šajā ražotnē izgatavotu moduļveida mājokļu piegādi — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nelikumīgu — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par daļēji saderīgu un daļēji nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Iepriekšēja paziņojuma nesniegšana — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu | 28 |
| 2015/C 213/50 | Lieta T-562/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Dalli/Komisija Komisijas loceklis — OLAF izmeklēšana — Apgalvots Komisijas priekšsēdētāja mutisks lēmums izbeigt attiecīgās personas amata pilnvaras — Prasība atcelt tiesību aktu — Pārsūdzama tiesību akta neesamība — Nepieņemamība — Prasība par zaudējumu atlīdzību | 29 |
| 2015/C 213/51 | Lieta T-15/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Group Nivelles/ITSB – Easy Sanitairy Solutions (Dušas noteka) Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēts dizainparaugs, kas attēlo dušas noteku — Agrāks dizainparaugs — Spēkā neesamības pamati — Novitāte — Individuāls raksturs — Agrāka dizainparauga redzamās iezīmes — Attiecīgie ražojumi — Regulas (EK) Nr. 6/2002 4.–7. pants, 19. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 30 |
| 2015/C 213/52 | Lieta T-363/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes CLEANIC intimate reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes CLINIQUE — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts | 30 |
| 2015/C 213/53 | Lieta T-607/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Granette & Starorežná Distilleries/ITSB –Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Grafiskas preču zīmes 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska grafiska preču zīme 42 BELOW — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 31 |
| 2015/C 213/54 | Lieta T-608/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – easyGroup IP Licensing/ITSB – Tui (easyAir-tours) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes easyAir-tours reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme airtours Ticket Factory — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Apzīmējumu līdzības neesamība — Sajaukšanas iespējas neesamība — Grozīšanas pilnvaras — Regulas Nr. 207/2009 65. panta 3. punkts | 32 |
| 2015/C 213/55 | Lieta T-623/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas attiecas uz diviem valsts procesiem konkurences jomā — Dokumenti, kurus valsts konkurences iestāde nodevusi Komisijai Savienības tiesību normās paredzētās sadarbības ietvaros — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību — Attiecīgās iestādes pienākuma veikt pieteikumā par piekļuvi norādīto dokumentu satura konkrētu un individuālu pārbaudi neesamība, ja attiecīgā izmeklēšana ir pilnībā pabeigta — Procesa organizatorisko pasākumu, ar kuriem pieprasīta strīdīgo dokumentu iesniegšana, nepieciešamības neesamība — Pieteikuma iesniedzēja īpašās situācijas neņemšana vērā | 33 |
| 2015/C 213/56 | Lieta T-51/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Čehijas Republika/Komisija Garantēto tradicionālo īpatnību shēma — Regula (ES) Nr. 1151/2012 — Pieteikuma, lai nosaukumu pomazánkové máslo (ziežams sviests) reģistrētu kā garantētu tradicionālo īpatnību, noraidījums — Saistība ar Regulas (EK) Nr. 1234/2007 normām par tirdzniecības nosaukuma sviests lietošanas nosacījumiem | 33 |
| 2015/C 213/57 | Lieta T-71/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Swatch/ITSB – Panavision Europe (SWATCHBALL) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes SWATCHBALL reģistrācijas pieteikums — Kopienas vārdiskas un grafiskas un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes SWATCH un swatch — Relatīvs atteikuma pamats — Kaitējums reputācijai — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts | 34 |
| 2015/C 213/58 | Lieta T-102/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Deutsche Post/ITSB – PostNL Holding (TPG POST) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TPG POST reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un Kopienas vārdiskas preču zīmes POST un Deutsche Post — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 35 |
| 2015/C 213/59 | Lieta T-169/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Ferring/ITSB – Kora (Koragel) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Koragel reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme CHORAGON — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts | 35 |
| 2015/C 213/60 | Lieta T-250/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa rīkojums – EEB/Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Sarakste starp Komisiju un divām dalībvalstīm saistībā ar valsts pārejas plāna (VPP) īstenošanu, piemērojot Direktīvu 2010/75/UE — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Jauni prasījumi — Nepieņemamība | 36 |
| 2015/C 213/61 | Lieta T-115/15 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 6. maija rīkojums – Deza/ECHA Pagaidu noregulējums — REACH — Ķīmiskās vielas bis (2- etilheksils) ftalāta (DEHP) ierakstīšana kandidātvielu sarakstā — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība | 36 |
| 2015/C 213/62 | Lieta T-141/15: Prasība, kas celta 2015. gada 27. martā – Čehijas Republika/Komisija | 37 |
| 2015/C 213/63 | Lieta T-147/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. martā – Čehijas Republika/Komisija | 38 |
| 2015/C 213/64 | Lieta T-228/15: Prasība, kas celta 2015. gada 8. maijā – Grupo de originacion y analisis/ITSB – Bankinter (BK PARTNERS) | 39 |
| 2015/C 213/65 | Lieta T-231/15: Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome | 40 |
| 2015/C 213/66 | Lieta T-233/15: Prasība, kas celta 2015. gada 11. maijā – Cofra/ITSB – Armand Thiery (1841) | 40 |
| 2015/C 213/67 | Lieta T-25/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 4. maija rīkojums – Spānija/Komisija | 41 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2015/C 213/68 | Lieta F-79/13: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Gyarmathy/ENNUC Civildienests — ENNUC personāls — Pagaidu darbinieks — Darba līguma nepagarināšana — Psiholoģiska vardarbība — Lūgums sniegt palīdzību — Administratīvā izmeklēšana — Aizmugurisks spriedums — Prasības pieteikuma pieņemamības pārbaude — Nelabvēlīgs akts — Nepieņemamība — Tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana | 42 |
| 2015/C 213/69 | Lieta F-11/14: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Dupré/EĀDD Civildienests — EĀDD personāls — Pagaidu darbinieks — Civildienesta noteikumu 98. pants — Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta e) punkts — Darba līgums — Klasificēšana — Iebilde par paziņojuma par vakanci prettiesiskumu — AD 5 pakāpes amats, kas pieejams valstu diplomātisko dienestu darbiniekiem un AD 5 – AD 14 pakāpes ierēdņiem — Saistības starp pakāpi un nodarbinātību princips — Aizmugurisks spriedums | 42 |
| 2015/C 213/70 | Lieta F-36/14: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Bischoff/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Automātiska pensionēšanās — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 23. panta 1. punkts — Pensionēšanās vecums — Atteikums pagarināt nodarbinātības laikposmu — Civildienesta noteikumu 52. panta otrā daļa — Dienesta intereses | 43 |
| 2015/C 213/71 | Lieta F-44/14: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Pohjanmäki/Padome Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Iecēlējinstitūcijas un konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas attiecīgās lomas — Novērtējuma ziņojumu neesamība — Konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas locekļu neiepazīšanās ar novērtējuma ziņojumiem — Konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas ziņotāja un agrākā novērtētāja amatu savienojamība — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Darba stāžs attiecīgajā pakāpē — Īstenotās atbildības līmenis — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses | 44 |
| 2015/C 213/72 | Lieta F-59/14: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 19. maija spriedums – Brune/Komisija Civildienests — Atklāts konkurss EPSO/AD/26/05 — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Vispārējās tiesas veikta atcelšana — LESD 266. pants — Jauna mutiska pārbaudījuma rīkošana — Kandidāta atteikums tajā piedalīties — Jauns lēmums par kandidāta neiekļaušanu rezerves sarakstā — Prasība atcelt tiesību aktu — Noraidīšana — Vispārējās tiesas sprieduma apstiprināšana apelācijas kārtībā — Vēlāka prasība par kaitējuma atlīdzību — Saprātīga termiņa ievērošana | 44 |
| 2015/C 213/73 | Lieta F-55/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – ZZ/Komisija | 45 |
| 2015/C 213/74 | Lieta F-56/15: Prasība, kas celta 2015. gada 17. aprīlī – ZZ un ZZ/Komisija | 46 |
| 2015/C 213/75 | Lieta F-57/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – ZZ/Komisija | 46 |
| 2015/C 213/76 | Lieta F-58/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – ZZ/Komisija | 47 |
| 2015/C 213/77 | Lieta F-59/15: Prasība, kas celta 2015. gada 21. aprīlī – ZZ/Komisija | 48 |
| 2015/C 213/78 | Lieta F-60/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – ZZ/ITSB | 48 |
| 2015/C 213/79 | Lieta F-62/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – ZZ un ZZ/Parlaments | 49 |
| 2015/C 213/80 | Lieta F-66/15: Prasība, kas celta 2015. gada 24. aprīlī – ZZ u.c./EESK | 50 |
| 2015/C 213/81 | Lieta F-67/15: Prasība, kas celta 2015. gada 24. aprīlī – ZZ/Komisija | 50 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2015/C 213/05

Lieta C-28/12: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Jaukti starptautiski nolīgumi — Lēmums par atļauju šos nolīgumus parakstīt un provizoriski piemērot — Padomes un Padomē sanākušo dalībvalstu valdību pārstāvju lēmums — Savienības tiesību sistēmas autonomija — Dalībvalstu dalība LESD 218. pantā paredzētajā procedūrā un lēmuma pieņemšanā — Balsošanas kārtība Padomē

3

2015/C 213/06

Lieta C-51/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Rechtbank Rotterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV/Hubertus Wilhelmus van Leeuwen Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Dzīvības apdrošināšana — Direktīva 92/96/EEK — 31. panta 3. punkts — Apdrošinājuma ņēmējam sniedzamā informācija — Apdrošinātāja pienākums sniegt papildinformāciju par izmaksām un prēmijām atbilstoši valsts tiesību vispārējiem principiem

Rechtbank Rotterdam

Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV

Hubertus Wilhelmus van Leeuwen

4

2015/C 213/07

Lieta C-146/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Ciešākas sadarbības īstenošana — Vienotas patentaizsardzības izveide — Regula (ES) Nr. 1257/2012 — LESD 118. panta pirmā daļa — Juridiskais pamats — LESD 291. pants — Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības — Savienības tiesību autonomijas un vienveidīgas piemērošanas principi

5

2015/C 213/08

Lieta C-147/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Ciešākas sadarbības īstenošana — Vienotais patents — Regula (ES) Nr. 1260/2012 — Tulkošanas kārtība — Nediskriminācijas princips — LESD 291. pants — Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības — LESD 118. panta otrā daļa — Juridiskais pamats — Savienības tiesību autonomijas princips

5

2015/C 213/09

Lieta C-456/13 P: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedums – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Eiropas Komisija, Francijas Republika, Eiropas Savienības Padome Apelācija — Prasība atcelt tiesību aktu — LESD 263. panta ceturtā daļa — Tiesības celt prasību — Prasības tiesvedība — Fiziskas vai juridiskas personas — Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem — Akts, kas skar apelācijas sūdzības iesniedzējas individuāli — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Ārkārtas pasākumi, kas attiecas uz cukura un izoglikozes laišanu Savienības tirgū, pārsniedzot kvotu — 2010./2011. tirdzniecības gads

T & L Sugars Ltd

Sidul Açúcares

Unipessoal Lda

6

2015/C 213/10

Lieta C-528/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Tribunal administratif de Strasbourg (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Geoffrey Léger/Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Etablissement français du sang Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sabiedrības veselība — Direktīva 2004/33/EK — Tehniskās prasības asinīm un asins komponentiem — Asins ziedošana — Kritēriji donoru piemērotībai — Kritēriji pastāvīgam vai pagaidu aizliegumam — Personas, kuru dzimumuzvedības dēļ pastāv liels risks, ka tās varētu iegūt nopietnas infekcijas slimības, ko pārnēsā ar asinīm — Vīrietis, kuram ir bijušas dzimumattiecības ar vīrieti — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 21. panta 1. punkts un 52. panta 1. punkts — Seksuālā orientācija — Diskriminācija — Pamatojums — Samērīgums

Tribunal administratif de Strasbourg

Geoffrey Léger

Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Etablissement français du sang

7

2015/C 213/11

Lieta C-674/13: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 6. maija spriedums – Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika Valsts pienākumu neizpilde — Ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts — Paku sūtījumu pakalpojumu tirgus — Komisijas lēmums — Pienākums atgūt atbalstu pilnā apmērā un izdarīt grozījumus shēmā nākotnei — Veicamie pasākumi — LESD 108. panta 2. punkts — Regula (EK) Nr. 659/1999 — 14. panta 3. punkts

8

2015/C 213/12

Lieta C-80/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 30. aprīļa spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/likvidējamā WW Realisation 1 Ltd, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Kolektīvā atlaišana — Direktīva 98/59/EK — 1. panta 1. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts — Uzņēmuma jēdziens — Atlaisto darba ņēmēju skaita aprēķināšanas noteikumi

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Union of Shop

Distributive and Allied Workers (USDAW)

B. Wilson

WW Realisation 1 Ltd

Ethel Austin Ltd

Secretary of State for Business

Innovation and Skills

8

2015/C 213/13

Lieta C-97/14: Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 30. aprīļa spriedums (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SMK kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 52. panta c) punkts un 55. pants — Pakalpojuma sniegšanas vietas noteikšana — Pakalpojuma saņēmējs, kurš kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājs ir norādīts vairākās dalībvalstīs — Nosūtīšana vai transportēšana ārpus tās dalībvalsts teritorijas, kurā pakalpojums faktiski ticis sniegts

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

SMK kft

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

9

2015/C 213/14

Lieta C-148/14: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2003/87/EK — Sistēma siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Savienībā — Pienākuma nodot kvotas apmēra noteikšana — Sankcijas — 16. panta 1. un 3. punkts

Bundesverwaltungsgericht

Bundesrepublik Deutschland

Nordzucker AG

10

2015/C 213/15

Lieta C-598/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Suceava (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Identisks prejudiciāls jautājums — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Dalībvalstu starpā noslēgto sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība — Repatriēts bēglis no dalībvalsts — Citas dalībvalsts teritorijā nostrādātie laikposmi — Lūgums piešķirt vecuma pabalstu — Atteikums

Curtea de Apel Suceava

Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Polixeni Guletsou

10

2015/C 213/16

Lieta C-646/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Galați (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 883/2004 — 8. panta 1. punkts — Sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība starp dalībvalstīm — Repatriējies bēglis, kura izcelsme ir citā dalībvalstī — Nodarbinātības laikposmu pabeigšana citas dalībvalsts teritorijā — Pieteikums par vecuma pabalsta piešķiršanu — Atteikums

Curtea de Apel Galați

Casa Judeţeană de Pensii Brăila

E.S.

11

2015/C 213/17

Lieta C-668/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Suceava (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Evangeli Paraskevopoulou Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Identisks prejudiciālais jautājums — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 1408/71 — 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība starp dalībvalstīm — Repatriējies bēglis, kura izcelsme ir citā dalībvalstī — Nodarbinātības laikposmu pabeigšana citas dalībvalsts teritorijā — Pieteikums par vecuma pabalsta piešķiršanu — Atteikums

Curtea de Apel Suceava

Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Evangeli Paraskevopoulou

12

2015/C 213/18

Lieta C-35/14 P: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 12. februāra rīkojums – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācija — Kopienas preču zīme — Apelācijas sūdzība, ko ir iesniedzis cits dalībnieks Apelāciju padomē, kurš nav iesniedzis atbildes rakstu Vispārējā tiesā — Personas, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā, statusa neesamība — Apelācijas sūdzības acīmredzama nepieņemamība

Enercon GmbH

Gamesa Eólica, SL

12

2015/C 213/19

Lieta C-491/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 10. marta rīkojums (Juzgado de lo Mercantil no3 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rosa dels Vents Assessoria SL/U Hostels Albergues Juveniles SL Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Preču zīmes — Direktīva 2008/95/EK — 5. panta 1. punkts — Trešo personu jēdziens — Vēlāk reģistrētas preču zīmes īpašnieks

Juzgado de lo Mercantil no

Rosa dels Vents Assessoria SL

U Hostels Albergues Juveniles SL

13

2015/C 213/20

Lieta C-497/14: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 15. aprīļa rīkojums (Tribunale ordinario di Torino (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret Stefano Burzio Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 50. pants — Princips ne bis in idem — Valsts tiesību akti, kuros ir paredzēts administratīvs sods un krimināltiesisks sods par nodokļu ieturējumu nepārskaitīšanu — Savienības tiesību īstenošanas neesamība — Acīmredzama kompetences neesamība

Tribunale ordinario di Torino

Stefano Burzio

13

2015/C 213/21

Lieta C-83/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 23. februārī iesniedza Landgericht Hannover (Vācija) – TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

Landgericht Hannover

TUIfly GmbH

Wieland Volkert

Sonja Volkert

Linda Volkert

14

2015/C 213/22

Lieta C-120/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Krajský súd v Košiciach (Slovākijas Republika) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice

Krajský súd v Košiciach

Kovozber s. r. o.

Daňový úrad Košice

14

2015/C 213/23

Lieta C-123/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 12. martā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda

Bundesfinanzhof

Max

Heinz Feilen

Finanzamt Fulda

15

2015/C 213/24

Lieta C-148/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Oberlandesgericht Düsseldorf

Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

15

2015/C 213/25

Lieta C-149/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Cour d'appel de Liège (Beļģija) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

Cour d'appel de Liège

Sabrina Wathelet

Garage Bietheres & Fils SPRL

16

2015/C 213/26

Lieta C-171/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 15. aprīlī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) u.c.

Hoge Raad der Nederlanden

Connexxion Taxi Services BV

Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport)

16

2015/C 213/27

Lieta C-174/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. aprīlī iesniedza Rechtbank Den Haag (Nīderlande) – Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht, personas, kas iestājušās lietā: Nederlands Uitgeversverbond u.c.

Rechtbank Den Haag

Vereniging Openbare Bibliotheken

Stichting Leenrecht

Nederlands Uitgeversverbond

17

2015/C 213/28

Lieta C-177/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 21. aprīlī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

Bundesgerichtshof

Nelsons GmbH

Ayonnax Nutripharm GmbH

Bachblütentreff Ltd

18

2015/C 213/29

Lieta C-196/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 29. aprīlī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

Cour d'appel de Paris

Granarolo SpA

Ambrosi Emmi France SA

19

2015/C 213/30

Lieta C-320/13: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 30. marta rīkojums – Eiropas Komisija/Polijas Republika, persona, kas iestājusies lietā: Nīderlandes Karaliste

20

2015/C 213/31

Lieta C-548/13: Tiesas 2015. gada 16. aprīļa rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no

Caixabank SA

Francisco Javier Brenes Jiménez

Andrea Jiménez Jiménez

20

2015/C 213/32

Lieta C-75/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 18. marta rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no

Banco de Caja España de Inversiones

Salamanca y Soria, SA

Francisco Javier Rodríguez Barbero

María Ángeles Barbero Gutiérrez

20

2015/C 213/33

Lieta C-77/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 27. februāra rīkojums – Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

20

2015/C 213/34

Lieta C-162/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 23. marta rīkojums – Eiropas Komisija/Polijas Republika

21

2015/C 213/35

Lieta C-176/14: Tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2015. gada 16. marta rīkojums (Raad van State (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

Raad van State

Joris Van Hauthem

Ann Frans

Vlaamse Gemeenschap

21

2015/C 213/36

Lieta C-217/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 14. aprīļa rīkojums – Eiropas Komisija/Īrija, personas, kas iestājās lietā: Nīderlandes Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

21

2015/C 213/37

Lieta C-372/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 30. marta rīkojums (Krajský súd v Prešove (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, piedaloties Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

Krajský súd v Prešove

Provident Financial s

r

o

Zdeněk Sobotka

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

21

2015/C 213/38

Lieta C-426/14: Tiesas 2015. gada 19. marta rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Heart Life Croce Amica Srl

Regione Piemonte

22

2015/C 213/39

Lieta C-447/14 P: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 12. marta rīkojums – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (likvidācijas procesā)/Eiropas Komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland

Pfalz

im Saarland

im Rheingau

Taunus

Kreis und im Landkreis Limburg

Weilburg

Saria Bio

Industries AG

KG

SecAnim GmbH

Knochen

und Fett

Union GmbH (KFU)

22

2015/C 213/40

Lieta C-536/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 14. aprīļa rīkojums – Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

22

2015/C 213/41

Lieta C-612/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 27. februāra rīkojums (Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

Handelsgericht Wien

Stephan Naumann

Austrian Airlines AG

22

2015/C 213/42

Lieta C-7/15: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 10. marta rīkojums (Landgericht Essen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatsanwaltschaft Essen/Kanapathippilai Kanageswaran

Landgericht Essen

Staatsanwaltschaft Essen

Kanapathippilai Kanageswaran

23

Vispārējā tiesa

2015/C 213/43

Lieta T-511/09: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Niki Luftfahrt/Komisija Valsts atbalsts — Austrijas piešķirts pārstrukturēšanas atbalsts koncernam Austrian Airlines — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu, ja tiek ievēroti noteikti nosacījumi — Koncerna Austrian Airlines privatizācija — Atbalsta saņēmēja noteikšana — Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai

Niki Luftfahrt

24

2015/C 213/44

Lieta T-162/10: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Niki Luftfahrt/Komisija Konkurence — Koncentrācija — Gaisa transports — Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu — Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci — Saistības

Niki Luftfahrt

24

2015/C 213/45

Lieta T-480/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Technion et Technion Research & Development Foundation/Komisija Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas ņemti vērā finanšu revīzijā par noteiktu pētniecības līgumu izpildi, kuri noslēgti saistībā ar sesto pamatprogrammu pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību — Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi — Sevišķas sabiedrības intereses

Technion et Technion Research & Development Foundation

25

2015/C 213/46

Lieta T-163/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Ternavsky/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju — Līdzekļu iesaldēšana — Ierobežojumi ieceļošanai Savienības teritorijā un tās šķērsošanai — Kļūda vērtējumā

Ternavsky

26

2015/C 213/47

Lieta T-363/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes CLEANIC natural beauty reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes CLINIQUE — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts

Harper Hygienics

Clinique Laboratories

27

2015/C 213/48

Lieta T-364/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes CLEANIC Kindii reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes CLINIQUE — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts

Harper Hygienics

Clinique Laboratories

28

2015/C 213/49

Lieta T-397/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Diputación Foral de Bizkaia/Komisija Valsts atbalsts — Būvniecība — Atbalsts, ko Spānijas iestādes sniegušas sabiedrībai Habidite — Līgumi, kas noslēgti par būvniecības moduļu ražotnes izveidi un šajā ražotnē izgatavotu moduļveida mājokļu piegādi — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nelikumīgu — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par daļēji saderīgu un daļēji nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Iepriekšēja paziņojuma nesniegšana — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu

Diputación Foral de Bizkaia

28

2015/C 213/50

Lieta T-562/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Dalli/Komisija Komisijas loceklis — OLAF izmeklēšana — Apgalvots Komisijas priekšsēdētāja mutisks lēmums izbeigt attiecīgās personas amata pilnvaras — Prasība atcelt tiesību aktu — Pārsūdzama tiesību akta neesamība — Nepieņemamība — Prasība par zaudējumu atlīdzību

Dalli

29

2015/C 213/51

Lieta T-15/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Group Nivelles/ITSB – Easy Sanitairy Solutions (Dušas noteka) Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēts dizainparaugs, kas attēlo dušas noteku — Agrāks dizainparaugs — Spēkā neesamības pamati — Novitāte — Individuāls raksturs — Agrāka dizainparauga redzamās iezīmes — Attiecīgie ražojumi — Regulas (EK) Nr. 6/2002 4.–7. pants, 19. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Group Nivelles

Easy Sanitairy Solutions

30

2015/C 213/52

Lieta T-363/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes CLEANIC intimate reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes CLINIQUE — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts

Harper Hygienics

Clinique Laboratories

30

2015/C 213/53

Lieta T-607/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Granette & Starorežná Distilleries/ITSB –Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Grafiskas preču zīmes 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska grafiska preču zīme 42 BELOW — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Granette

Starorežná Distilleries

Bacardi

31

2015/C 213/54

Lieta T-608/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – easyGroup IP Licensing/ITSB – Tui (easyAir-tours) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes easyAir-tours reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme airtours Ticket Factory — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Apzīmējumu līdzības neesamība — Sajaukšanas iespējas neesamība — Grozīšanas pilnvaras — Regulas Nr. 207/2009 65. panta 3. punkts

easyGroup IP Licensing

Tui

32

2015/C 213/55

Lieta T-623/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas attiecas uz diviem valsts procesiem konkurences jomā — Dokumenti, kurus valsts konkurences iestāde nodevusi Komisijai Savienības tiesību normās paredzētās sadarbības ietvaros — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību — Attiecīgās iestādes pienākuma veikt pieteikumā par piekļuvi norādīto dokumentu satura konkrētu un individuālu pārbaudi neesamība, ja attiecīgā izmeklēšana ir pilnībā pabeigta — Procesa organizatorisko pasākumu, ar kuriem pieprasīta strīdīgo dokumentu iesniegšana, nepieciešamības neesamība — Pieteikuma iesniedzēja īpašās situācijas neņemšana vērā

Unión de Almacenistas de Hierros de España

33

2015/C 213/56

Lieta T-51/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Čehijas Republika/Komisija Garantēto tradicionālo īpatnību shēma — Regula (ES) Nr. 1151/2012 — Pieteikuma, lai nosaukumu pomazánkové máslo (ziežams sviests) reģistrētu kā garantētu tradicionālo īpatnību, noraidījums — Saistība ar Regulas (EK) Nr. 1234/2007 normām par tirdzniecības nosaukuma sviests lietošanas nosacījumiem

33

2015/C 213/57

Lieta T-71/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Swatch/ITSB – Panavision Europe (SWATCHBALL) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes SWATCHBALL reģistrācijas pieteikums — Kopienas vārdiskas un grafiskas un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes SWATCH un swatch — Relatīvs atteikuma pamats — Kaitējums reputācijai — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts

Swatch

Panavision Europe

34

2015/C 213/58

Lieta T-102/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Deutsche Post/ITSB – PostNL Holding (TPG POST) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TPG POST reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un Kopienas vārdiskas preču zīmes POST un Deutsche Post — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Deutsche Post

PostNL Holding

35

2015/C 213/59

Lieta T-169/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Ferring/ITSB – Kora (Koragel) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Koragel reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme CHORAGON — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Ferring

Kora

35

2015/C 213/60

Lieta T-250/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa rīkojums – EEB/Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Sarakste starp Komisiju un divām dalībvalstīm saistībā ar valsts pārejas plāna (VPP) īstenošanu, piemērojot Direktīvu 2010/75/UE — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Jauni prasījumi — Nepieņemamība

EEB

36

2015/C 213/61

Lieta T-115/15 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 6. maija rīkojums – Deza/ECHA Pagaidu noregulējums — REACH — Ķīmiskās vielas bis (2- etilheksils) ftalāta (DEHP) ierakstīšana kandidātvielu sarakstā — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība

Deza

ECHA

36

2015/C 213/62

Lieta T-141/15: Prasība, kas celta 2015. gada 27. martā – Čehijas Republika/Komisija

37

2015/C 213/63

Lieta T-147/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. martā – Čehijas Republika/Komisija

38

2015/C 213/64

Lieta T-228/15: Prasība, kas celta 2015. gada 8. maijā – Grupo de originacion y analisis/ITSB – Bankinter (BK PARTNERS)

Grupo de originacion y analisis

Bankinter

39

2015/C 213/65

Lieta T-231/15: Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome

Haswani

40

2015/C 213/66

Lieta T-233/15: Prasība, kas celta 2015. gada 11. maijā – Cofra/ITSB – Armand Thiery (1841)

Cofra

Armand Thiery

40

2015/C 213/67

Lieta T-25/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 4. maija rīkojums – Spānija/Komisija

41

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2015/C 213/68

Lieta F-79/13: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Gyarmathy/ENNUC Civildienests — ENNUC personāls — Pagaidu darbinieks — Darba līguma nepagarināšana — Psiholoģiska vardarbība — Lūgums sniegt palīdzību — Administratīvā izmeklēšana — Aizmugurisks spriedums — Prasības pieteikuma pieņemamības pārbaude — Nelabvēlīgs akts — Nepieņemamība — Tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana

Gyarmathy

42

2015/C 213/69

Lieta F-11/14: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Dupré/EĀDD Civildienests — EĀDD personāls — Pagaidu darbinieks — Civildienesta noteikumu 98. pants — Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta e) punkts — Darba līgums — Klasificēšana — Iebilde par paziņojuma par vakanci prettiesiskumu — AD 5 pakāpes amats, kas pieejams valstu diplomātisko dienestu darbiniekiem un AD 5 – AD 14 pakāpes ierēdņiem — Saistības starp pakāpi un nodarbinātību princips — Aizmugurisks spriedums

Dupré

42

2015/C 213/70

Lieta F-36/14: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Bischoff/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Automātiska pensionēšanās — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 23. panta 1. punkts — Pensionēšanās vecums — Atteikums pagarināt nodarbinātības laikposmu — Civildienesta noteikumu 52. panta otrā daļa — Dienesta intereses

Bischoff

43

2015/C 213/71

Lieta F-44/14: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Pohjanmäki/Padome Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Iecēlējinstitūcijas un konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas attiecīgās lomas — Novērtējuma ziņojumu neesamība — Konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas locekļu neiepazīšanās ar novērtējuma ziņojumiem — Konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas ziņotāja un agrākā novērtētāja amatu savienojamība — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Darba stāžs attiecīgajā pakāpē — Īstenotās atbildības līmenis — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses

Pohjanmäki

44

2015/C 213/72

Lieta F-59/14: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 19. maija spriedums – Brune/Komisija Civildienests — Atklāts konkurss EPSO/AD/26/05 — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Vispārējās tiesas veikta atcelšana — LESD 266. pants — Jauna mutiska pārbaudījuma rīkošana — Kandidāta atteikums tajā piedalīties — Jauns lēmums par kandidāta neiekļaušanu rezerves sarakstā — Prasība atcelt tiesību aktu — Noraidīšana — Vispārējās tiesas sprieduma apstiprināšana apelācijas kārtībā — Vēlāka prasība par kaitējuma atlīdzību — Saprātīga termiņa ievērošana

Brune

44

2015/C 213/73

Lieta F-55/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – ZZ/Komisija

ZZ

45

2015/C 213/74

Lieta F-56/15: Prasība, kas celta 2015. gada 17. aprīlī – ZZ un ZZ/Komisija

ZZ

ZZ

46

2015/C 213/75

Lieta F-57/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – ZZ/Komisija

ZZ

46

2015/C 213/76

Lieta F-58/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – ZZ/Komisija

ZZ

47

2015/C 213/77

Lieta F-59/15: Prasība, kas celta 2015. gada 21. aprīlī – ZZ/Komisija

ZZ

48

2015/C 213/78

Lieta F-60/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – ZZ/ITSB

ZZ

48

2015/C 213/79

Lieta F-62/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – ZZ un ZZ/Parlaments

ZZ

ZZ

49

2015/C 213/80

Lieta F-66/15: Prasība, kas celta 2015. gada 24. aprīlī – ZZ u.c./EESK

ZZ

50

2015/C 213/81

Lieta F-67/15: Prasība, kas celta 2015. gada 24. aprīlī – ZZ/Komisija

ZZ

50

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2015/C 213/01)

Jaunākā publikācija

OV C 205, 22.6.2015.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 198, 15.6.2015.

OV C 190, 8.6.2015.

OV C 178, 1.6.2015.

OV C 171, 26.5.2015.

OV C 155, 11.5.2015.

OV C 146, 4.5.2015.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Vispārējā tiesa

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/2

---

Tiesneša, kas aizstāj prombūtnē esošu tiesnesi, norīkošana

(2015/C 213/02)

2015. gada 13. maijā Vispārējā tiesa, ņemot vērā, ka 2015. gada 4. marta Reglaments stāsies spēkā 2015. gada 1. jūlijā, nolēma, ka, sākot no šī datuma, attiecīgi Reglamenta 17. panta 2. punktā un 24. panta 2. punktā paredzētajos tiesneša prombūtnes gadījumos Vispārējās tiesas priekšsēdētājs norīko tiesnesi, kas aizstāj prombūtnē esošo tiesnesi, ievērojot Reglamenta 8. pantā noteikto kārtību, izņemot priekšsēdētāja vietnieku un palātu priekšsēdētājus. Tomēr, lai nodrošinātu līdzsvarotu darba slodzes sadalījumu, Vispārējās tiesas priekšsēdētājs var atkāpties no šīs kārtības.

Ņemot vērā steidzamību un īpašos apstākļus, Vispārējās tiesas priekšsēdētājs var norīkot pats sevi, lai aizstātu prombūtnē esošu tiesnesi.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/2

---

Virspalātas sastāvs

(2015/C 213/03)

2015. gada 13. maijā Vispārējā tiesa, ņemot vērā, ka 2015. gada 4. marta Reglaments stāsies spēkā 2015. gada 1. jūlijā, nolēma, ka laikposmā no 2015. gada 1. jūlija līdz 2016. gada 31. augustam un saskaņā ar Reglamenta 15. panta 2. punktu piecpadsmit tiesneši, kas ietilpst virspalātas sastāvā, ir Vispārējās tiesas priekšsēdētājs, priekšsēdētāja vietnieks, astoņi palātu priekšsēdētāji, divi tiesneši, kas ietilpst trīs tiesnešu palātā, kurai sākotnēji ir nodota lieta, divi tiesneši, kam ir jāpapildina šī trīs tiesnešu palāta, ja lieta ir nodota palātai piecu tiesnešu sastāvā, un vēl viens tiesnesis. Pēdējais minētais tiek norīkots saskaņā ar Reglamenta 8. pantā noteikto kārtību.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/2

---

2013. gada 23. septembra lēmuma, ar ko ir norīkots tiesnesis, kurš aizstāj Vispārējās tiesas priekšsēdētāju pagaidu noregulējuma tiesneša statusā, atcelšana

(2015/C 213/04)

2015. gada 13. maijā Vispārējā tiesa, ņemot vērā, ka 2015. gada 4. marta Reglaments stāsies spēkā 2015. gada 1. jūlijā, nolēma, ievērojot šī reglamenta 157. panta 4. punktu, no 2015. gada 1. jūlija atcelt 2013. gada 23. septembra lēmumu, ar ko tiesnesis N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] ir norīkots aizstāt Vispārējās tiesas priekšsēdētāju viņa prombūtnes laikā pagaidu noregulējuma tiesneša statusā laikposmā no 2013. gada 23. septembra līdz 2016. gada 31. augustam (OV 2013, C 313, 5. lpp.).

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/3

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-28/12) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Jaukti starptautiski nolīgumi - Lēmums par atļauju šos nolīgumus parakstīt un provizoriski piemērot - Padomes un Padomē sanākušo dalībvalstu valdību pārstāvju lēmums - Savienības tiesību sistēmas autonomija - Dalībvalstu dalība LESD 218. pantā paredzētajā procedūrā un lēmuma pieņemšanā - Balsošanas kārtība Padomē)

(2015/C 213/05)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – G. Valero Jordana, K. Simonsson un S. Bartelt)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji – R. Passos un A. Auersperger Matić)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – M.-M. Joséphidès, E. Karlsson un F. Naert un R. Szostak)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek un E. Ruffer), Dānijas Karaliste (pārstāvji – U. Melgaard un L. Volck Madsen), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze, N. Graf Vitzthum un B. Beutler), Grieķijas Republika (pārstāves – A. Samoni-Rantou un S. Chala), Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, F. Fize, D. Colas un N. Rouam), Itālijas Republika (pārstāvji – G. Palmieri, pārstāve, kurai palīdz P. Gentili, avvocato dello Stato), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – C. Wissels un J. Langer), Polijas Republika (pārstāvji – B. Majczyna un M. Szpunar), Portugāles Republika (pārstāvji – L. Inez Fernandes un M.-L. Duarte), Somijas Republika (pārstāvis – J. Heliskoski), Zviedrijas Karaliste (pārstāve – A. Falk), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji – C. Murrell un L. Christie, kuriem palīdz R. Palmer, barrister)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes un Padomē sanākušo Eiropas Savienības dalībvalstu valdību pārstāvju Lēmumu 2011/708/ES par to, lai Savienības vārdā parakstītu un provizoriski piemērotu Gaisa transporta nolīgumu starp Amerikas Savienotajām Valstīm, no vienas puses, Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no otras puses, Islandi, no trešās puses, un Norvēģijas Karalisti, no ceturtās puses; un par to, lai Savienības vārdā parakstītu un provizoriski piemērotu Papildnolīgumu starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, Islandi, no otras puses, un Norvēģijas Karalisti, no trešās puses, par to, kā piemērot Gaisa transporta nolīgumu starp Amerikas Savienotajām Valstīm, no vienas puses, Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no otras puses, Islandi, no trešās puses, un Norvēģijas Karalisti, no ceturtās puses; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes un Padomē sanākušo Eiropas Savienības dalībvalstu valdību pārstāvju Lēmumu 2011/708/ES par to, lai Savienības vārdā parakstītu un provizoriski piemērotu Gaisa transporta nolīgumu starp Amerikas Savienotajām Valstīm, no vienas puses, Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no otras puses, Islandi, no trešās puses, un Norvēģijas Karalisti, no ceturtās puses; un par to, lai Savienības vārdā parakstītu un provizoriski piemērotu Papildnolīgumu starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, Islandi, no otras puses, un Norvēģijas Karalisti, no trešās puses, par to, kā piemērot Gaisa transporta nolīgumu starp Amerikas Savienotajām Valstīm, no vienas puses, Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no otras puses, Islandi, no trešās puses, un Norvēģijas Karalisti, no ceturtās puses;

| 2) | Lēmuma 2011/708 sekas paliek spēkā līdz brīdim, kad saprātīgā laikā, skaitot no šī sprieduma pasludināšanas dienas, stāsies spēkā jauns lēmums, kurš Eiropas Savienības Padomei ir jāpieņem, pamatojoties uz LESD 218. panta 5. un 8. punktu; |
| --- | --- |

2)

Lēmuma 2011/708 sekas paliek spēkā līdz brīdim, kad saprātīgā laikā, skaitot no šī sprieduma pasludināšanas dienas, stāsies spēkā jauns lēmums, kurš Eiropas Savienības Padomei ir jāpieņem, pamatojoties uz LESD 218. panta 5. un 8. punktu;

| 3) | Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Grieķijas Republika, Francijas Republika, Itālijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Polijas Republika, Portugāles Republika, Somijas Republika, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, kā arī Eiropas Parlaments sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

4)

Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Grieķijas Republika, Francijas Republika, Itālijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Polijas Republika, Portugāles Republika, Somijas Republika, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, kā arī Eiropas Parlaments sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 73, 10.3.2012.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/4

---

Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Rechtbank Rotterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV/Hubertus Wilhelmus van Leeuwen

(Lieta C-51/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Dzīvības apdrošināšana - Direktīva 92/96/EEK - 31. panta 3. punkts - Apdrošinājuma ņēmējam sniedzamā informācija - Apdrošinātāja pienākums sniegt papildinformāciju par izmaksām un prēmijām atbilstoši valsts tiesību vispārējiem principiem)

(2015/C 213/06)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank Rotterdam

Pamatlietas puses

Prasītāja: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV

Atbildētājs: Hubertus Wilhelmus van Leeuwen

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1992. gada 10. novembra Direktīvas 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu un par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK un Direktīvā 90/619/EEK (Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva) 31. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tam nav pretrunā, ka apdrošināšanas sabiedrībai, pamatojoties uz tādiem valsts tiesību vispārējiem principiem kā “vispārzināmas un/vai nerakstītas normas”, ir pienākums apdrošinājuma ņēmējam sniegt noteiktu informāciju papildus minētās direktīvas II pielikumā uzskaitītajai, ar nosacījumu, ka prasītā informācija ir skaidra, precīzi definēta un nepieciešama, lai apdrošinājuma ņēmēji pienācīgi apzinātos būtiskos saistību elementus un lai tā nodrošinātu pietiekamu tiesiskās noteiktības līmeni; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1992. gada 10. novembra Direktīvas 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu un par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK un Direktīvā 90/619/EEK (Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva) 31. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tam nav pretrunā, ka apdrošināšanas sabiedrībai, pamatojoties uz tādiem valsts tiesību vispārējiem principiem kā “vispārzināmas un/vai nerakstītas normas”, ir pienākums apdrošinājuma ņēmējam sniegt noteiktu informāciju papildus minētās direktīvas II pielikumā uzskaitītajai, ar nosacījumu, ka prasītā informācija ir skaidra, precīzi definēta un nepieciešama, lai apdrošinājuma ņēmēji pienācīgi apzinātos būtiskos saistību elementus un lai tā nodrošinātu pietiekamu tiesiskās noteiktības līmeni; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

| 2) | sekas, kādas var būt šīs informācijas nesniegšanai atbilstoši valsts tiesībām, principā neietekmē pienākuma sniegt informāciju atbilstību Direktīvas 92/96 31. panta 3. punktam. |
| --- | --- |

2)

sekas, kādas var būt šīs informācijas nesniegšanai atbilstoši valsts tiesībām, principā neietekmē pienākuma sniegt informāciju atbilstību Direktīvas 92/96 31. panta 3. punktam.

---

(1)  OV C 141, 18.5.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/5

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-146/13) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Ciešākas sadarbības īstenošana - Vienotas patentaizsardzības izveide - Regula (ES) Nr. 1257/2012 - LESD 118. panta pirmā daļa - Juridiskais pamats - LESD 291. pants - Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības - Savienības tiesību autonomijas un vienveidīgas piemērošanas principi)

(2015/C 213/07)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāves – E. Chamizo Llatas un S. Centeno Huerta)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji – M. Gómez-Leal, M. Dean un U. Rösslein), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta un L. Grønfeldt)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētāju prasījumu atbalstam: Beļģijas Karaliste (pārstāvji – C. Pochet, J.-C. Halleux un T. Materne), Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek un J. Vláčil), Dānijas Karaliste (pārstāvji – C. Thorning un M. Wolff), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze, M. Möller un J. Kemper), Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas un N. Rouam), Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija (pārstāvji – M. Fehér un K. Szíjjártó), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – M. Bulterman un J. Langer), Zviedrijas Karaliste (pārstāves – A. Falk, C. Meyer-Seitz un U. Persson), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji – M. Holt, pārstāvis, kam palīdz J. Stratford, QC, un T. Mitcheson, barrister) un Eiropas Komisija (pārstāvji – I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders un F. Bulst)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spānijas Karaliste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 171, 15.6.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/5

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-147/13) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Ciešākas sadarbības īstenošana - Vienotais patents - Regula (ES) Nr. 1260/2012 - Tulkošanas kārtība - Nediskriminācijas princips - LESD 291. pants - Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības - LESD 118. panta otrā daļa - Juridiskais pamats - Savienības tiesību autonomijas princips)

(2015/C 213/08)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāves – E. Chamizo Llatas un S. Centeno Huerta)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta un L. Grønfeldt)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Beļģijas Karaliste (pārstāvji – C. Pochet, J.-C. Halleux un T. Materne), Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek un J. Vláčil), Dānijas Karaliste (pārstāvji – C. Thorning un M. Wolff), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze, M. Möller un J. Kemper), Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas un N. Rouam), Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija (pārstāvji – M. Fehér un K. Szíjjártó), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – M. Bulterman un J. Langer), Zviedrijas Karaliste (pārstāves – A. Falk un C. Meyer-Seitz), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji – M. Holt, pārstāvis, kam palīdz J. Stratford, QC, un T. Mitcheson, barrister), Eiropas Parlaments (pārstāvji – M. Gómez-Leal, M. Dean un U. Rösslein) un Eiropas Komisija (pārstāvji – I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders un F. Bulst)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spānijas Karaliste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Parlaments un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

3)

Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Parlaments un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 171, 15.6.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/6

---

Tiesas (virspalāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedums – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Eiropas Komisija, Francijas Republika, Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-456/13 P) (1)

(Apelācija - Prasība atcelt tiesību aktu - LESD 263. panta ceturtā daļa - Tiesības celt prasību - Prasības tiesvedība - Fiziskas vai juridiskas personas - Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Akts, kas skar apelācijas sūdzības iesniedzējas individuāli - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Ārkārtas pasākumi, kas attiecas uz cukura un izoglikozes laišanu Savienības tirgū, pārsniedzot kvotu - 2010./2011. tirdzniecības gads)

(2015/C 213/09)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (pārstāvji – D. Waelbroeck, advokāts, un D. Slater, solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija (pārstāvji – P. Ondrůšek un P. Rossi), Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, D. Colas un C. Candat), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – É. Sitbon un A. Westerhof Löfflerová)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | T & L Sugars Ltd un Sidul Açúcares Unipessoal Lda atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

T & L Sugars Ltd un Sidul Açúcares Unipessoal Lda atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 325, 9.11.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/7

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Tribunal administratif de Strasbourg (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Geoffrey Léger/Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Etablissement français du sang

(Lieta C-528/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sabiedrības veselība - Direktīva 2004/33/EK - Tehniskās prasības asinīm un asins komponentiem - Asins ziedošana - Kritēriji donoru piemērotībai - Kritēriji pastāvīgam vai pagaidu aizliegumam - Personas, kuru dzimumuzvedības dēļ pastāv liels risks, ka tās varētu iegūt nopietnas infekcijas slimības, ko pārnēsā ar asinīm - Vīrietis, kuram ir bijušas dzimumattiecības ar vīrieti - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 21. panta 1. punkts un 52. panta 1. punkts - Seksuālā orientācija - Diskriminācija - Pamatojums - Samērīgums)

(2015/C 213/10)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal administratif de Strasbourg

Pamatlietas puses

Prasītājs: Geoffrey Léger

Atbildētājs: Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Etablissement français du sang

Rezolutīvā daļa:

Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/98/EK piemērošanu attiecībā uz dažām tehniskajām prasībām asinīm un asins komponentiem III pielikuma 2.1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais pastāvīgais aizliegums ziedot asinis, kas ir saistīts ar dzimumuzvedību, attiecas uz gadījumu, kad dalībvalsts, ņemot vērā tajā valdošo situāciju, paredz pastāvīgu kontrindikāciju asins ziedošanai vīriešiem, kuriem ir bijušas dzimumattiecības ar vīrieti, ja, pamatojoties uz šā brīža medicīnas, zinātnes un epidemioloģiskajām zināšanām, tiek pierādīts, ka šāda dzimumuzvedība rada lielu risku, ka šīs personas varētu iegūt nopietnas infekcijas slimības, ko pārnēsā ar asinīm, un ka, ievērojot samērīguma principu, nepastāv efektīvas šādu infekcijas slimību noteikšanas tehnoloģijas un šādu tehnoloģiju trūkuma dēļ nav mazāk stingru metožu kā tikai šādas kontrindikācijas, lai nodrošinātu augstu saņēmēju veselības aizsardzības līmeni. Valsts tiesai ir jāpārbauda, vai attiecīgajā dalībvalstī šie nosacījumi ir izpildīti.

---

(1)  OV C 367, 14.12.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/8

---

Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 6. maija spriedums – Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-674/13) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts - Paku sūtījumu pakalpojumu tirgus - Komisijas lēmums - Pienākums atgūt atbalstu pilnā apmērā un izdarīt grozījumus shēmā nākotnei - Veicamie pasākumi - LESD 108. panta 2. punkts - Regula (EK) Nr. 659/1999 - 14. panta 3. punkts)

(2015/C 213/11)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Maxian Rusche un R. Sauer)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze un J. Möller)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atsakoties autonomi noteikt attiecīgo tirgu, lai izpildītu Komisijas 2012. gada 25. janvāra Lēmumu 2012/636/ES par pasākumu C 36/07 (ex NN 25/07), ko ieviesusi Vācija attiecībā uz Deutsche Post AG, kura mērķis ir noteikt, vai paku sūtīšana no viena uzņēmuma otram laikposmā no 2003. gada līdz 2012. gadam, pirmkārt, un laikposmā kopš 2012. gada, otrkārt, bija uzskatāma par atšķirīgu attiecīgo preču tirgu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi no LESD 108. panta 2. punkta un Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus [LESD 108.] panta piemērošanai, 14. panta 3. punkta, kā arī no šā lēmuma 1. un 4.–6. panta izrietošos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

atsakoties autonomi noteikt attiecīgo tirgu, lai izpildītu Komisijas 2012. gada 25. janvāra Lēmumu 2012/636/ES par pasākumu C 36/07 (ex NN 25/07), ko ieviesusi Vācija attiecībā uz Deutsche Post AG, kura mērķis ir noteikt, vai paku sūtīšana no viena uzņēmuma otram laikposmā no 2003. gada līdz 2012. gadam, pirmkārt, un laikposmā kopš 2012. gada, otrkārt, bija uzskatāma par atšķirīgu attiecīgo preču tirgu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi no LESD 108. panta 2. punkta un Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus [LESD 108.] panta piemērošanai, 14. panta 3. punkta, kā arī no šā lēmuma 1. un 4.–6. panta izrietošos pienākumus;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 45, 15.2.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/8

---

Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 30. aprīļa spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/likvidējamā WW Realisation 1 Ltd, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(Lieta C-80/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Kolektīvā atlaišana - Direktīva 98/59/EK - 1. panta 1. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts - “Uzņēmuma” jēdziens - Atlaisto darba ņēmēju skaita aprēķināšanas noteikumi)

(2015/C 213/12)

Tiesvedības valoda – angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Pamatlietas puses

Prasītāji: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

Atbildētāji: likvidējamā WW Realisation 1 Ltd, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvas 98/59/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz kolektīvo atlaišanu 1. panta 1. punkta pirmās daļas a) apakšpunkta ii) ievilkumā minētais jēdziens “uzņēmums” ir jāinterpretē tāpat kā šī paša punkta a) apakšpunkta i) ievilkumā norādītais jēdziens.

Direktīvas 98/59 1. panta 1. punkta pirmās daļas a) apakšpunkta ii) ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir paredzēts darba ņēmēju informēšanas un konsultēšanās ar tiem pienākums, ja darba devējs 90 dienu vai īsākā laikā ir paredzējis atlaist 20 vai vairāk darba ņēmējus sabiedrības atsevišķā uzņēmumā, bet nav – ja atlaišanu skaits kopā ņemot visos uzņēmumos vai noteiktos sabiedrības uzņēmumos tajā pašā laikposmā sasniedz vai pārsniedz 20 darba ņēmējus.

---

(1)  OV C 151, 19.5.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/9

---

Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 30. aprīļa spriedums (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SMK kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

(Lieta C-97/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 52. panta c) punkts un 55. pants - Pakalpojuma sniegšanas vietas noteikšana - Pakalpojuma saņēmējs, kurš kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājs ir norādīts vairākās dalībvalstīs - Nosūtīšana vai transportēšana ārpus tās dalībvalsts teritorijas, kurā pakalpojums faktiski ticis sniegts)

(2015/C 213/13)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pamatlietas puses

Prasītājs: SMK kft

Atbildētāji: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 55. pants, redakcijā, kas bija spēkā līdz 2010. gada 1. janvārim, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams tādos apstākļos kā pamatlietā, kad pakalpojumu saņēmējs vienlaikus bija identificēts kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājs kā pakalpojumu faktiskās izpildes dalībvalstī, tā citā dalībvalstī, bet vēlāk tikai šajā citā dalībvalstī, un kad kustamais materiālais īpašums, attiecībā uz kuru tika veikti šie pakalpojumi, tika nosūtīts vai transportēts ārpus pakalpojumu faktiskās izpildes dalībvalsts nevis pēc šo pakalpojumu pabeigšanas, bet pēc vēlākas šo preču pārdošanas.

---

(1)  OV C 142. 12.05.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/10

---

Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 29. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG

(Lieta C-148/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vide - Direktīva 2003/87/EK - Sistēma siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Savienībā - Pienākuma nodot kvotas apmēra noteikšana - Sankcijas - 16. panta 1. un 3. punkts)

(2015/C 213/14)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesverwaltungsgericht

Pamatlietas puses

Prasītāja: Bundesrepublik Deutschland

Atbildētāja: Nordzucker AG

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. oktobra Direktīvas 2003/87/EK, ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 27. oktobra Direktīvu 2004/101/EK, 16. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas nav piemērojams operatoram, kas nodod tādu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu skaitu, kurš atbilst iepriekšējā gada emisijām, par ko ir paziņots un kas ir pārbaudītas saskaņā ar šīs direktīvas 15. pantu, ja pēc papildu pārbaudes, kuru kompetentā valsts iestāde ir veikusi pēc kvotu nodošanai noteiktā termiņa beigām, izrādās, ka ir ticis paziņots mazāks skaits šo emisiju, tādējādi nodotais kvotu skaits ir nepietiekams.

Sodi, ko var noteikt šādā situācijā, dalībvalstīm ir jānosaka saskaņā ar Direktīvas 2003/87, kas grozīta ar Direktīvu 2004/101, 16. panta 1. punktu.

---

(1)  OV C 235, 21.7.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/10

---

Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Suceava (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou

(Lieta C-598/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Identisks prejudiciāls jautājums - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EEK) Nr. 1408/71 - 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts - Dalībvalstu starpā noslēgto sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība - Repatriēts bēglis no dalībvalsts - Citas dalībvalsts teritorijā nostrādātie laikposmi - Lūgums piešķirt vecuma pabalstu - Atteikums)

(2015/C 213/15)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Suceava

Pamatlietas puses

Prasītāja: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Atbildētāja: Polixeni Guletsou

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, ko groza un atjaunina ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kas ir grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 1992/2006, 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka divpusējs nolīgums par vienas līgumslēdzējas valsts valstspiederīgo, kuriem bijis politisko bēgļu statuss otras līgumslēdzējas valsts teritorijā, sociālo nodrošinājumu, kas starp divām līgumslēdzējām valstīm noslēgts pirms viena no tām ir pievienojusies Eiropas Savienībai, un kas nav minēts šīs regulas III pielikumā, vairs nav piemērojams politiskajiem bēgļiem, kuri ir repatriēti uz savu izcelsmes valsti pirms divpusējā nolīguma noslēgšanas un pirms šīs regulas spēkā stāšanās.

---

(1)  OV C 24, 25.1.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/11

---

Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Galați (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S.

(Lieta C-646/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 8. panta 1. punkts - Sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība starp dalībvalstīm - Repatriējies bēglis, kura izcelsme ir citā dalībvalstī - Nodarbinātības laikposmu pabeigšana citas dalībvalsts teritorijā - Pieteikums par vecuma pabalsta piešķiršanu - Atteikums)

(2015/C 213/16)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Galați

Pamatlietas puses

Prasītāja: Casa Judeţeană de Pensii Brăila

Atbildētājs: E.S.

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulu (EK) Nr. 988/2009, 8. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tāds divpusējs nolīgums attiecībā uz vienas līgumslēdzējas valsts valstspiederīgajiem, kuriem ir bijis politisko bēgļu statuss otras līgumslēdzējas valsts teritorijā, sociālā nodrošinājuma pabalstiem, kas ir ticis noslēgts datumā, kad viena no līgumslēdzējām valstīm vēl nebija pievienojusies Eiropas Savienībai, un kas nav minēts šīs regulas II pielikumā, neturpina būt piemērojams attiecībā uz tādu politisko bēgļu situāciju, kuri ir repatriējušies uz savu izcelsmes valsti pirms divpusējā nolīguma noslēgšanas un minētās regulas spēkā stāšanās.

---

(1)  OV C 39, 8.2.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/12

---

Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 22. aprīļa rīkojums (Curtea de Apel Suceava (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Evangeli Paraskevopoulou

(Lieta C-668/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Identisks prejudiciālais jautājums - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EK) Nr. 1408/71 - 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts - Sociālā nodrošinājuma konvenciju piemērojamība starp dalībvalstīm - Repatriējies bēglis, kura izcelsme ir citā dalībvalstī - Nodarbinātības laikposmu pabeigšana citas dalībvalsts teritorijā - Pieteikums par vecuma pabalsta piešķiršanu - Atteikums)

(2015/C 213/17)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Suceava

Pamatlietas puses

Prasītājs: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Atbildētājs: Evangeli Paraskevopoulou

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 1992/2006, 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka tāds divpusējs nolīgums attiecībā uz vienas līgumslēdzējas valsts valstspiederīgajiem, kuriem ir bijis politisko bēgļu statuss otras līgumslēdzējas valsts teritorijā, sociālā nodrošinājuma pabalstiem, kas ir ticis noslēgts datumā, kad viena no parakstītājvalstīm vēl nebija pievienojusies Eiropas Savienībai, un kas nav minēts šīs regulas III pielikumā, neturpina būt piemērojams attiecībā uz tādu politisko bēgļu situāciju, kuri ir repatriējušies uz savu izcelsmes valsti pirms divpusējā nolīguma noslēgšanas un minētās regulas spēkā stāšanās.

---

(1)  OV C 85, 22.3.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/12

---

Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 12. februāra rīkojums – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

(Lieta C-35/14 P) (1)

(Apelācija - Kopienas preču zīme - Apelācijas sūdzība, ko ir iesniedzis “cits dalībnieks Apelāciju padomē”, kurš nav iesniedzis atbildes rakstu Vispārējā tiesā - Personas, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā, statusa neesamība - Apelācijas sūdzības acīmredzama nepieņemamība)

(2015/C 213/18)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Enercon GmbH (pārstāvis – J. Eberhardt, Rechtsanwalt)

Pārējie lietas dalībnieki: Gamesa Eólica, SL (pārstāvis – E. Armijo Chávarri, abogado) un Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Folliard-Monguiral)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Enercon GmbH sedz savus un atlīdzina Gamesa Eólica SL tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Enercon GmbH sedz savus un atlīdzina Gamesa Eólica SL tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 102, 7.4.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/13

---

Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 10. marta rīkojums (Juzgado de lo Mercantil no3 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rosa dels Vents Assessoria SL/U Hostels Albergues Juveniles SL

(Lieta C-491/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Preču zīmes - Direktīva 2008/95/EK - 5. panta 1. punkts - “Trešo personu” jēdziens - Vēlāk reģistrētas preču zīmes īpašnieks)

(2015/C 213/19)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Juzgado de lo Mercantil no3 de Madrid

Pamatlietas puses

Prasītāja: Rosa dels Vents Assessoria SL

Atbildētāja: U Hostels Albergues Juveniles SL

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 22. oktobra Direktīvas 2008/95/EK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 5. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka preču zīmes īpašnieka ekskluzīvās tiesības aizliegt visām trešajām personām komercdarbībā izmantot apzīmējumus, kas ir identiski vai līdzīgi tā preču zīmei, attiecas arī uz tādu trešo personu, kas ir vēlākas preču zīmes īpašniece, un nav nepieciešams, lai iepriekš tiktu atzīta šīs pēdējās minētās preču zīmes spēkā neesamība.

---

(1)  OV C 26, 26.1.2015.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/13

---

Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 15. aprīļa rīkojums (Tribunale ordinario di Torino (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret Stefano Burzio

(Lieta C-497/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 50. pants - Princips ne bis in idem - Valsts tiesību akti, kuros ir paredzēts administratīvs sods un krimināltiesisks sods par nodokļu ieturējumu nepārskaitīšanu - Savienības tiesību īstenošanas neesamība - Acīmredzama kompetences neesamība)

(2015/C 213/20)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale ordinario di Torino

Lietas dalībnieks kriminālprocesā pamatlietā

Stefano Burzio

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Savienības Tiesas kompetencē acīmredzami nav atbildēt uz jautājumu, ko Tribunale ordinario di Torino (Itālija) ir uzdevusi ar 2014. gada 27. oktobra lēmumu.

---

(1)  OV C 34, 2.2.2015.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 23. februārī iesniedza Landgericht Hannover (Vācija) – TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

(Lieta C-83/15)

(2015/C 213/21)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Hannover

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzēja un atbildētāja: TUIfly GmbH

Atbildētāji apelācijas tiesvedībā un prasītāji: Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

Ar Tiesas 2015. gada 23. aprīļa rīkojumu lieta tika izslēgta no Tiesas reģistra.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. martā iesniedza Krajský súd v Košiciach (Slovākijas Republika) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice

(Lieta C-120/15)

(2015/C 213/22)

Tiesvedības valoda – slovāku

Iesniedzējtiesa

Krajský súd v Košiciach

Pamatlietas puses

Prasītāja: Kovozber s. r. o.

Atbildētājs: Daňový úrad Košice

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Direktīvas 2006/112/EK, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2006/138/EK (1), 183. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā, paredzot nosacījumus pārmaksātā PVN atmaksai, nokavējuma procenti (saistībā ar novēlotu PVN atmaksu) tiek noteikti pēc tam, kad beidzies 10 dienu termiņš no brīža, kad pabeigta nodokļa pārbaudes procedūra, kuras mērķis ir konstatēt tiesību uz pārmaksātā PVN atmaksu pamatotību? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 2006/112/EK, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2006/138/EK (1), 183. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā, paredzot nosacījumus pārmaksātā PVN atmaksai, nokavējuma procenti (saistībā ar novēlotu PVN atmaksu) tiek noteikti pēc tam, kad beidzies 10 dienu termiņš no brīža, kad pabeigta nodokļa pārbaudes procedūra, kuras mērķis ir konstatēt tiesību uz pārmaksātā PVN atmaksu pamatotību?

| 2) | Vai apstiprinošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā valsts tiesai, veicot uz juridisko argumentāciju pēc analoģijas balstītu diskrecionāru vērtējumu, ir jānosaka atbilstoši tiesību noteikumi, ja valsts tiesiskajā regulējumā nav regulēti nokavējuma procenti pēc tam, kad beidzies 10 dienu termiņš pēc nodokļa pārbaudes procedūras pabeigšanas? |
| --- | --- |

2)

Vai apstiprinošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā valsts tiesai, veicot uz juridisko argumentāciju pēc analoģijas balstītu diskrecionāru vērtējumu, ir jānosaka atbilstoši tiesību noteikumi, ja valsts tiesiskajā regulējumā nav regulēti nokavējuma procenti pēc tam, kad beidzies 10 dienu termiņš pēc nodokļa pārbaudes procedūras pabeigšanas?

---

(1)  OV L 384, 29.12.2006., 92. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 12. martā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda

(Lieta C-123/15)

(2015/C 213/23)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Pamatlietas puses

Prasītājs: Max–Heinz Feilen

Atbildētāja: Finanzamt Fulda

Prejudiciālais jautājums

Vai kapitāla aprites brīvība saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 63. panta 1. punktu, lasot to kopā ar 65. pantu, nepieļauj dalībvalsts tiesisko regulējumu, atbilstoši kuram, mantiniekiem esot personām, kuras ietilpst noteiktā nodokļa maksātāju kategorijā, mantojuma nodoklis tiek samazināts, ja mantojumā ietilpst īpašums, ko pēdējos desmit gados pirms iegūšanas jau ir ieguvušas šajā nodokļa maksātāju kategorijā ietilpstošas personas, un attiecībā uz šo iepriekšējo iegūšanu dalībvalstī ir ticis piemērots mantojuma nodoklis, savukārt nodoklis netiek samazināts, ja attiecībā uz iepriekšējo iegūšanu mantojuma nodoklis ir ticis piemērots citā dalībvalstī?

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

(Lieta C-148/15)

(2015/C 213/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht Düsseldorf

Pamatlietas puses

Prasītāja: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

Atbildētāja: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai LESD 34. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesībās noteikta saistoša cena recepšu zālēm ir pasākums ar līdzvērtīgu iedarbību LESD 34. panta izpratnē? |
| --- | --- |

1)

Vai LESD 34. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesībās noteikta saistoša cena recepšu zālēm ir pasākums ar līdzvērtīgu iedarbību LESD 34. panta izpratnē?

| 2) | Ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbildēs apstiprinoši:
  Vai saistoša cena recepšu zālēm saskaņā ar LESD 34. pantu ir pamatota ar cilvēku veselības un dzīvības aizsardzību, ja tikai šādi visā Vācijā un it īpaši lauku reģionos iedzīvotāji ar zālēm tiek apgādāti vienādi un visaptveroši? |
| --- | --- |

2)

Ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbildēs apstiprinoši:

Vai saistoša cena recepšu zālēm saskaņā ar LESD 34. pantu ir pamatota ar cilvēku veselības un dzīvības aizsardzību, ja tikai šādi visā Vācijā un it īpaši lauku reģionos iedzīvotāji ar zālēm tiek apgādāti vienādi un visaptveroši?

| 3) | Ja Tiesa uz otro jautājumu atbildēs apstiprinoši: kādas ir tās prasības, kas ietekmē secinājumus tiesā par to, ka 2. punkta otrajā palīgteikumā minētā situācija tik tiešām pastāv? |
| --- | --- |

3)

Ja Tiesa uz otro jautājumu atbildēs apstiprinoši: kādas ir tās prasības, kas ietekmē secinājumus tiesā par to, ka 2. punkta otrajā palīgteikumā minētā situācija tik tiešām pastāv?

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Cour d'appel de Liège (Beļģija) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

(Lieta C-149/15)

(2015/C 213/25)

Tiesvedības valoda –franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Liège

Pamatlietas puses

Prasītāja: Sabrina Wathelet

Atbildētāja: Garage Bietheres & Fils SPRL

Prejudiciālie jautājumi

Vai jēdziens “pārdevējs”, kas minēts Beļģijas Civilkodeksa 1649.a pantā, kurš pievienots ar 1994. gada 1. septembra likumu “Par patērētāju aizsardzību patēriņa preču pārdošanas gadījumā”, ar kuru Beļģijas tiesībās tiek transponēta Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 25. maija Direktīva 1999/44 par dažiem patēriņa preču pārdošanas aspektiem un saistītajām garantijām (1), jāinterpretē tādejādi, ka ar to domāts ne vien tirgotājs, kurš kā pārdevējs nodod īpašuma tiesības uz patēriņa preci patērētājam, bet arī tāds tirgotājs, kurš darbojas kā starpnieks pārdevēja, kurš nav tirgotājs, vārdā, neatkarīgi no tā, vai viņam par šo starpniecību tiek vai netiek maksāta atlīdzība, un neatkarīgi no tā, vai viņš potenciālo pircēju ir vai nav informējis par to, ka šis pārdevējs ir privātpersona?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 25. maija Direktīva 1999/44 par dažiem patēriņa preču pārdošanas aspektiem un saistītajām garantijām (OV L 171, 12. lpp.).

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 15. aprīlī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) u.c.

(Lieta C-171/15)

(2015/C 213/26)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Prasītāja: Connexxion Taxi Services BV

Atbildētāji: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | a. | Vai ar Savienības tiesībām un it īpaši ar Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas [būvdarbu, piegāžu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas] procedūru (1), 45. panta 2. punktu netiek pieļauts, ka ar valsts tiesībām līgumslēdzējai iestādei ir uzlikts pienākums, piemērojot samērīguma principu, pārbaudīt, vai pretendents, kurš ir izdarījis smagu profesionālo pienākumu pārkāpumu, patiešām ir jāizslēdz? |
| --- | --- | --- |

1)

a.

Vai ar Savienības tiesībām un it īpaši ar Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas [būvdarbu, piegāžu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas] procedūru (1), 45. panta 2. punktu netiek pieļauts, ka ar valsts tiesībām līgumslēdzējai iestādei ir uzlikts pienākums, piemērojot samērīguma principu, pārbaudīt, vai pretendents, kurš ir izdarījis smagu profesionālo pienākumu pārkāpumu, patiešām ir jāizslēdz?

| b. | Vai šajā ziņā nozīme ir tam, ka līgumslēdzēja iestāde publiskā iepirkuma nosacījumos ir paredzējusi, ka piedāvājums, kuram ir piemērojams kāds izslēgšanas pamats, netiek ņemts vērā un attiecībā uz to netiek veikta turpmāka saturiskā pārbaude? |
| --- | --- |

b.

Vai šajā ziņā nozīme ir tam, ka līgumslēdzēja iestāde publiskā iepirkuma nosacījumos ir paredzējusi, ka piedāvājums, kuram ir piemērojams kāds izslēgšanas pamats, netiek ņemts vērā un attiecībā uz to netiek veikta turpmāka saturiskā pārbaude?

| 2) | Gadījumā, ja atbilde uz 1) jautājuma a. apakšpunktu ir noliedzoša: vai ar Savienības tiesībām netiek pieļauts, ka tādu atbilstoši samērīguma principam veiktu vērtējumu kā tas, ko konkrētajā gadījumā ir īstenojusi līgumslēdzēja iestāde, valsts tiesa nevis pārbauda “pilnā apjomā”, bet aprobežojas ar (“marginālu”) pārbaudi attiecībā uz to, vai līgumslēdzēja iestāde ir varējusi saprātīgi nonākt līdz lēmumam tomēr neizslēgt pretendentu, kurš ir pieļāvis smagu profesionālo pienākumu pārkāpumu direktīvas 45. panta 2. punkta pirmās daļas izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Gadījumā, ja atbilde uz 1) jautājuma a. apakšpunktu ir noliedzoša: vai ar Savienības tiesībām netiek pieļauts, ka tādu atbilstoši samērīguma principam veiktu vērtējumu kā tas, ko konkrētajā gadījumā ir īstenojusi līgumslēdzēja iestāde, valsts tiesa nevis pārbauda “pilnā apjomā”, bet aprobežojas ar (“marginālu”) pārbaudi attiecībā uz to, vai līgumslēdzēja iestāde ir varējusi saprātīgi nonākt līdz lēmumam tomēr neizslēgt pretendentu, kurš ir pieļāvis smagu profesionālo pienākumu pārkāpumu direktīvas 45. panta 2. punkta pirmās daļas izpratnē?

---

(1)  OV L 134, 114. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. aprīlī iesniedza Rechtbank Den Haag (Nīderlande) – Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht, personas, kas iestājušās lietā: Nederlands Uitgeversverbond u.c.

(Lieta C-174/15)

(2015/C 213/27)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank Den Haag

Pamatlietas puses

Prasītājs: Vereniging Openbare Bibliotheken

Atbildētājs: Stichting Leenrecht

Personas, kas iestājušās lietā: Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Direktīvas 2006/115 (1) 1. panta 1. punkts, 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 6. panta 1. punkts ir interpretējami tādējādi, ka ar tajos minēto jēdzienu “patapinājums” ir saprotama ar autortiesībām aizsargātu romānu, stāstu krājumu, biogrāfiju, ceļojumu aprakstu, bērnu grāmatu un jauniešu literatūras padarīšana par pieejamu izmantošanai bez mērķa gūt tiešu vai netiešu ekonomisku vai komerciālu labumu, ja to dara ar publikai pieejamu iestāžu starpniecību






  — | ar digitālu kopiju (reprodukcija A) izvietošanu iestādes serverī un sniedzot iespēju lietotājam ar lejuplādes palīdzību to reproducēt uz sava personīgā datora (reprodukcija B), |
| --- | --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 2006/115 (1) 1. panta 1. punkts, 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 6. panta 1. punkts ir interpretējami tādējādi, ka ar tajos minēto jēdzienu “patapinājums” ir saprotama ar autortiesībām aizsargātu romānu, stāstu krājumu, biogrāfiju, ceļojumu aprakstu, bērnu grāmatu un jauniešu literatūras padarīšana par pieejamu izmantošanai bez mērķa gūt tiešu vai netiešu ekonomisku vai komerciālu labumu, ja to dara ar publikai pieejamu iestāžu starpniecību

—

ar digitālu kopiju (reprodukcija A) izvietošanu iestādes serverī un sniedzot iespēju lietotājam ar lejuplādes palīdzību to reproducēt uz sava personīgā datora (reprodukcija B),

| — | ja kopija, kuru lietotājs rada lejuplādes rezultātā (reprodukcija B), pēc noteikta laika vairs nav lietojama un |
| --- | --- |

—

ja kopija, kuru lietotājs rada lejuplādes rezultātā (reprodukcija B), pēc noteikta laika vairs nav lietojama un

| — | ja citi lietotāji šī laikposma ietvaros kopiju (reprodukciju A) uz sava datora nevar lejuplādēt? |
| --- | --- |

—

ja citi lietotāji šī laikposma ietvaros kopiju (reprodukciju A) uz sava datora nevar lejuplādēt?

| 2) | Ja uz pirmo jautājumu atbilde ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2006/115 6. pantam un/vai kādai citai Savienības tiesību normai nav pretrunā, ja dalībvalstis Direktīvas 2006/115 6. pantā ietvertā patapināšanas tiesību ierobežojuma piemērošanai izvirza nosacījumu, ka ir nepieciešams, lai tiesību subjekts darbu, kura kopiju iestādes padara pieejamu (reprodukcija A), būtu pirmo reizi pārdevis vai citādi nodevis īpašumtiesības uz šo objektu citai personai Savienībā, vai arī, lai tas būtu izdarīts ar šā subjekta piekrišanu Direktīvas 2001/29 (2) 4. panta 2. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Ja uz pirmo jautājumu atbilde ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2006/115 6. pantam un/vai kādai citai Savienības tiesību normai nav pretrunā, ja dalībvalstis Direktīvas 2006/115 6. pantā ietvertā patapināšanas tiesību ierobežojuma piemērošanai izvirza nosacījumu, ka ir nepieciešams, lai tiesību subjekts darbu, kura kopiju iestādes padara pieejamu (reprodukcija A), būtu pirmo reizi pārdevis vai citādi nodevis īpašumtiesības uz šo objektu citai personai Savienībā, vai arī, lai tas būtu izdarīts ar šā subjekta piekrišanu Direktīvas 2001/29 (2) 4. panta 2. punkta izpratnē?

| 3) | Ja uz otro jautājumu atbilde ir noliedzoša, ir jānoskaidro, vai Direktīvas 2006/115 6. pants izvirza vēl citas prasības darba, kura kopiju iestādes padara pieejamu (reprodukcija A), izcelsmei, piemēram, ka kopija ir iegūta no likumīga avota? |
| --- | --- |

3)

Ja uz otro jautājumu atbilde ir noliedzoša, ir jānoskaidro, vai Direktīvas 2006/115 6. pants izvirza vēl citas prasības darba, kura kopiju iestādes padara pieejamu (reprodukcija A), izcelsmei, piemēram, ka kopija ir iegūta no likumīga avota?

| 4) | Ja uz otro jautājumu atbilde ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2001/29 4. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka ar tajā minēto pirmo pārdošanu vai citādu īpašumtiesību nodošanu ir saprotama ar autortiesībām aizsargātu romānu, stāstu krājumu, biogrāfiju, ceļojumu aprakstu, bērnu grāmatu un jauniešu literatūras digitālo kopiju padarīšana par pieejamām attālinātai lejuplādei izmantošanai uz nenoteiktu laiku? |
| --- | --- |

4)

Ja uz otro jautājumu atbilde ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2001/29 4. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka ar tajā minēto pirmo pārdošanu vai citādu īpašumtiesību nodošanu ir saprotama ar autortiesībām aizsargātu romānu, stāstu krājumu, biogrāfiju, ceļojumu aprakstu, bērnu grāmatu un jauniešu literatūras digitālo kopiju padarīšana par pieejamām attālinātai lejuplādei izmantošanai uz nenoteiktu laiku?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/115/EK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām intelektuālā īpašuma jomā (kodificētā versija) (OV L 376, 28. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīva 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (OV L 167, 10. lpp.).

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 21. aprīlī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

(Lieta C-177/15)

(2015/C 213/28)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Kasācijas sūdzības iesniedzēja: Nelsons GmbH

Atbildētājas kasācijas tiesvedībā: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai kā spirtoti dzērieni apzīmēti šķidrumi, kurus 10 vai 20 ml tilpuma pudelītēs ar pipeti un aerosola veidā tirgo aptiekās un kuri satur 27 % alkohola, Regulas (EK) Nr. 1924/2006 (1) 4. panta 3. punkta izpratnē ir dzērieni, kas satur vairāk nekā 1,2 % alkohola, ja atbilstoši ieteicamajai devai, kas norādīta uz to iepakojuma:






  a) | četrus šķidruma pilienus jāiepilina glāzē ar ūdeni un dienas laikā jāizdzer pa daļām vai nepieciešamības gadījumā četrus pilienus jālieto neatšķaidītus; |
| --- | --- | --- |

1.

Vai kā spirtoti dzērieni apzīmēti šķidrumi, kurus 10 vai 20 ml tilpuma pudelītēs ar pipeti un aerosola veidā tirgo aptiekās un kuri satur 27 % alkohola, Regulas (EK) Nr. 1924/2006 (1) 4. panta 3. punkta izpratnē ir dzērieni, kas satur vairāk nekā 1,2 % alkohola, ja atbilstoši ieteicamajai devai, kas norādīta uz to iepakojuma:

a)

četrus šķidruma pilienus jāiepilina glāzē ar ūdeni un dienas laikā jāizdzer pa daļām vai nepieciešamības gadījumā četrus pilienus jālieto neatšķaidītus;

| b) | šķidrumu, kas ir aerosola veidā, divas reizes ir jāizsmidzina uz mēles? |
| --- | --- |

b)

šķidrumu, kas ir aerosola veidā, divas reizes ir jāizsmidzina uz mēles?

| 2. | Ja atbilde uz 1. a) un b) jautājumu ir noliedzoša:
  Vai arī attiecībā uz atsaucēm uz vispārēju, nekonkrētu labvēlīgu ietekmi Regulas (EK) Nr. 1924/2006 10. panta 3. punkta izpratnē ir jābūt pierādījumiem šīs regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 6. panta 1. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz 1. a) un b) jautājumu ir noliedzoša:

Vai arī attiecībā uz atsaucēm uz vispārēju, nekonkrētu labvēlīgu ietekmi Regulas (EK) Nr. 1924/2006 10. panta 3. punkta izpratnē ir jābūt pierādījumiem šīs regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 6. panta 1. punkta izpratnē?

| 3. | Vai ir piemērojama Regulas (EK) Nr. 1924/2006 28. panta 2. punkta teikuma pirmā daļa, ja attiecīgais produkts pirms 2005. gada 1. janvāra ar tā preču zīmi tika pārdots nevis kā pārtikas produkts, bet kā zāles? |
| --- | --- |

3.

Vai ir piemērojama Regulas (EK) Nr. 1924/2006 28. panta 2. punkta teikuma pirmā daļa, ja attiecīgais produkts pirms 2005. gada 1. janvāra ar tā preču zīmi tika pārdots nevis kā pārtikas produkts, bet kā zāles?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem (OV L 404, 9. lpp.) redakcijā, kas izriet no Komisijas 2012. gada 8. novembra Regulas (ES) Nr. 1047/2012 (OV L 310, 36. lpp.).

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 29. aprīlī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

(Lieta C-196/15)

(2015/C 213/29)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Paris

Pamatlietas puses

Prasītāja: Granarolo SpA

Atbildētāja: Ambrosi Emmi France SA

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 (1) 5.3. pants ir jāsaprot tādējādi, ka par neatļautu darbību ir uzskatāma nodibināto un vairākus gadus ilgušo tirdzniecības attiecību saistībā ar preču piegādi izplatītājam bez ietvarlīguma vai nolīguma par ekskluzīvajām tiesībām vienpusēja izbeigšana? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 (1) 5.3. pants ir jāsaprot tādējādi, ka par neatļautu darbību ir uzskatāma nodibināto un vairākus gadus ilgušo tirdzniecības attiecību saistībā ar preču piegādi izplatītājam bez ietvarlīguma vai nolīguma par ekskluzīvajām tiesībām vienpusēja izbeigšana?

| 2) | Vai noliedzošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā šīs regulas 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir piemērojams saistību izpildes vietas noteikšanai, kas ir jautājuma pamatā 1. punktā minētajā gadījumā? |
| --- | --- |

2)

Vai noliedzošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā šīs regulas 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir piemērojams saistību izpildes vietas noteikšanai, kas ir jautājuma pamatā 1. punktā minētajā gadījumā?

---

(1)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 1. lpp.).

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/20

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 30. marta rīkojums – Eiropas Komisija/Polijas Republika, persona, kas iestājusies lietā: Nīderlandes Karaliste

(Lieta C-320/13) (1)

(2015/C 213/30)

Tiesvedības valoda – poļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 226, 3.8.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/20

---

Tiesas 2015. gada 16. aprīļa rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

(Lieta C-548/13) (1)

(2015/C 213/31)

Tiesvedības valoda – spāņu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 24, 25.1.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/20

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 18. marta rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

(Lieta C-75/14) (1)

(2015/C 213/32)

Tiesvedības valoda – spāņu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 135, 5.5.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/20

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 27. februāra rīkojums – Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

(Lieta C-77/14) (1)

(2015/C 213/33)

Tiesvedības valoda – grieķu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 102, 7.4.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 23. marta rīkojums – Eiropas Komisija/Polijas Republika

(Lieta C-162/14) (1)

(2015/C 213/34)

Tiesvedības valoda – poļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 202, 30.6.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/21

---

Tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2015. gada 16. marta rīkojums (Raad van State (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

(Lieta C-176/14) (1)

(2015/C 213/35)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 235, 21.7.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 14. aprīļa rīkojums – Eiropas Komisija/Īrija, personas, kas iestājās lietā: Nīderlandes Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(Lieta C-217/14) (1)

(2015/C 213/36)

Tiesvedības valoda – angļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 223, 14.7.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 30. marta rīkojums (Krajský súd v Prešove (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, piedaloties Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

(Lieta C-372/14) (1)

(2015/C 213/37)

Tiesvedības valoda – slovāku

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 380, 27.10.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/22

---

Tiesas 2015. gada 19. marta rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte

(Lieta C-426/14) (1)

(2015/C 213/38)

Tiesvedības valoda – itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 431, 1.12.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 12. marta rīkojums – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (likvidācijas procesā)/Eiropas Komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

(Lieta C-447/14 P) (1)

(2015/C 213/39)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 421, 24.11.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 14. aprīļa rīkojums – Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

(Lieta C-536/14) (1)

(2015/C 213/40)

Tiesvedības valoda – franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 34, 2.2.2015.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 27. februāra rīkojums (Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

(Lieta C-612/14) (1)

(2015/C 213/41)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 89, 16.3.2015.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/23

---

Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 10. marta rīkojums (Landgericht Essen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatsanwaltschaft Essen/Kanapathippilai Kanageswaran

(Lieta C-7/15) (1)

(2015/C 213/42)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 127., 20.4.2015.

---

Vispārējā tiesa

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/24

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Niki Luftfahrt/Komisija

(Lieta T-511/09) (1)

(Valsts atbalsts - Austrijas piešķirts pārstrukturēšanas atbalsts koncernam Austrian Airlines - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu, ja tiek ievēroti noteikti nosacījumi - Koncerna Austrian Airlines privatizācija - Atbalsta saņēmēja noteikšana - Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai)

(2015/C 213/43)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Niki Luftfahrt GmbH (Vīne, Austrija) (pārstāvji – H. Asenbauer un A. Habeler, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji B. Martenczuk un K. Gross, pārstāvji, kuriem palīdz G. Quardt, advokāts, vēlāk – B. Martenczuk un R. Sauer, pārstāvji, kuriem palīdz G. Quardt un J. Lipinsky, advokāti)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Austrijas Republika (pārstāvji – C. Pesendorfer un M. Klamert), Deutsche Lufthansa AG (Ķelne, Vācija) (pārstāvji – sākotnēji H.-J. Niemeyer, H. Ehlers un M. Rosenberg, vēlāk – H.-J. Niemeyer, H. Ehlers, C. Kovács un S. Völcker, advokāti), Austrian Airlines AG (Vīne) (pārstāvji – sākotnēji H.-J. Niemeyer, H. Ehlers un M. Rosenberg, vēlāk – H.-J. Niemeyer, H. Ehlers un C. Kovács, advokāti) un Österreichische Industrieholding AG (pārstāvji – T. Zivny, P. Lewisch un H. Kristoferitsch, advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 28. augusta Lēmumu 2010/137/EK Valsts atbalsts C 6/09 (ex N 663/08) – Austrija Austrian Airlines – Pārstrukturēšanas plāns (OV 2010, L 59, 1. lpp.), ar kuru par saderīgu ar kopējo tirgu, ievērojot noteiktus nosacījumus, tika atzīts pārstrukturēšanas atbalsts, ko Austrijas Republika piešķīra koncernam Austrian Airlines brīdī, kad to pārpirka koncerns Lufthansa

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Niki Luftfahrt GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, Österreichische Industrieholding AG, Deutsche Lufthansa AG un Austrian Airlines AG tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Niki Luftfahrt GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, Österreichische Industrieholding AG, Deutsche Lufthansa AG un Austrian Airlines AG tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Austrijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Austrijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 80, 27.3.2010.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/24

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Niki Luftfahrt/Komisija

(Lieta T-162/10) (1)

(Konkurence - Koncentrācija - Gaisa transports - Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu - Vērtējums par darījuma ietekmi uz konkurenci - Saistības)

(2015/C 213/44)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Niki Luftfahrt GmbH (Vīne, Austrija) (pārstāvji – H. Asenbauer un A. Habeler, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji S. Noë, R. Sauer un N. von Lingen, vēlāk S. Noë, R. Sauer un H. Leupold)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Austrijas Republika (pārstāvji – sākotnēji C. Pesendorfer, E. Riedl un A. Posch, vēlāk – C. Pesendorfer un M. Klamert), Deutsche Lufthansa AG (Ķelne, Vācija) (pārstāvji – sākotnēji S. Völcker un A. Israel, vēlāk – S. Völcker un J. Orologas, advokāti) un Österreichische Industrieholding AG (Vīne) (pārstāvji – H. Kristoferitsch, P. Lewisch un B. Kofler-Senoner, advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 28. augusta Lēmumu C(2009) 6690, galīgā redakcija, ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu (Lieta COMP/M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Niki Luftfahrt GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, Österreichische Industrieholding AG un Deutsche Lufthansa AG tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Niki Luftfahrt GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, Österreichische Industrieholding AG un Deutsche Lufthansa AG tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Austrijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Austrijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 161, 19.6.2010.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/25

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Technion et Technion Research & Development Foundation/Komisija

(Lieta T-480/11) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas ņemti vērā finanšu revīzijā par noteiktu pētniecības līgumu izpildi, kuri noslēgti saistībā ar sesto pamatprogrammu pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību - Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi - Sevišķas sabiedrības intereses)

(2015/C 213/45)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Technion – Israel Institute of Technology (Haifa, Izraēla) un Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (pārstāvji – sakotnēji D. Grisay un D. Piccininno, vēlāk D. Grisay un C. Hartman, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji P. Costa de Oliveira un C. ten Dam, vēlāk F. Clotuche-Duvieusart)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 30. jūnija lēmumu atteikt piešķirt Technion – Israel Institute of Technology piekļuvi dokumentiem, ko ņēma vērā finanšu revīzijā, kas attiecas uz noteiktu pētniecības līgumu izpildi, kuri noslēgti saistībā ar sesto Eiropas Kopienas pamatprogrammu attiecībā uz pētniecības, tehnoloģijas attīstības un izstāžu pasākumiem, kas veicina Eiropas pētniecības telpas izveidi un jauninājumus (no 2002. līdz 2006. gadam).

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Technion – Israel Institute of Technology un Technion Research & Development Foundation Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Technion – Israel Institute of Technology un Technion Research & Development Foundation Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 340, 19.11.2011.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/26

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Ternavsky/Padome

(Lieta T-163/12) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju - Līdzekļu iesaldēšana - Ierobežojumi ieceļošanai Savienības teritorijā un tās šķērsošanai - Kļūda vērtējumā)

(2015/C 213/46)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Anatoly Ternavsky (Maskava, Krievija) (pārstāvji – sākotnēji C. Rapin un E. Van den Haute, advokāti, vēlāk G. Berrisch un A. Polcyn, advokāti, N. Chesaites, barrister, un visbeidzot – G. Berrisch)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – F. Naert un M.-M. Joséphidès)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas lēmumu 2012/171/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2010/639/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (OV L 87, 95. lpp.); Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 265/2012, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (OV L 87, 37. lpp.); Padomes 2013. gada 29. oktobra Lēmumu 2013/534/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (OV L 288, 69. lpp.); Padomes 2013. gada 29. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1054/2013, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (OV L 288, 1. lpp.); Padomes 2014. gada 20. janvāra Īstenošanas lēmumu 2014/24/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (OV L 16, 32. lpp.); un Padomes 2014. gada 20. janvāra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 46/2014, ar ko īsteno Regulu (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (OV L 16, 3. lpp.), tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas lēmumu 2012/171/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2010/639/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju, Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 265/2012, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju, Padomes 2013. gada 29. oktobra Lēmumu 2013/534/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju, un Padomes 2013. gada 29. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1054/2013, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju, tiktāl, ciktāl tie attiecas uz Anatoly Ternavsky; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas lēmumu 2012/171/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2010/639/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju, Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 265/2012, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju, Padomes 2013. gada 29. oktobra Lēmumu 2013/534/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju, un Padomes 2013. gada 29. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1054/2013, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju, tiktāl, ciktāl tie attiecas uz Anatoly Ternavsky;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Savienības Padomes sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina pusi no Anatoly Ternavsky tiesāšanās izdevumiem šajā instancē; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padomes sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina pusi no Anatoly Ternavsky tiesāšanās izdevumiem šajā instancē;

| 4) | Anatoly Ternavsky šajā instancē sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem šajā instancē. Viņš sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Padomes tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā. |
| --- | --- |

4)

Anatoly Ternavsky šajā instancē sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem šajā instancē. Viņš sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Padomes tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

---

(1)  OV C 157, 02.06.2012.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/27

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB Clinique Laboratories (“CLEANIC natural beauty”)

(Lieta T-363/12) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “CLEANIC natural beauty” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes “CLINIQUE” - Relatīvi atteikuma pamati - Sajaukšanas iespēja - Preču un pakalpojumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

(2015/C 213/47)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Polija) (pārstāvji – sākotnēji R. Rumpel, vēlāk D. Rzążewska un G. Pietras, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – sākotnēji V. von Bomhard, A. Renck, advokāti, un K. Hughes, solicitor, vēlāk K. Hugues)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2012. gada 25. maija lēmumu lietā R 1134/2011–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Clinique Laboratories, LLC un Harper Hygienics S.A.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Harper Hygienics S. A. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Clinique Laboratories, LLC tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Harper Hygienics S. A. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Clinique Laboratories, LLC tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 355, 17.11.2012.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/28

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB – Clinique Laboratories (“CLEANIC Kindii”)

(Lieta T-364/12) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “CLEANIC Kindii” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes “CLINIQUE” - Relatīvi atteikuma pamati - Sajaukšanas iespēja - Preču un pakalpojumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

(2015/C 213/48)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Harper Hygienics S. A. (Varšava, Polija) (pārstāvji – sākotnēji R. Rumpel, vēlāk D. Rzążewska un G. Pietras, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – sākotnēji V. von Bomhard, A. Renck, advokāti, un K. Hughes, solicitor, vēlāk K. Hugues)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2012. gada 17. maija lēmumu lietā R 1135/2011–1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Clinique Laboratories, LLC un Harper Hygienics S. A.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Harper Hygienics S. A. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Clinique Laboratories, LLC tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Harper Hygienics S. A. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Clinique Laboratories, LLC tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 355, 17.11.2012.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/28

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Diputación Foral de Bizkaia/Komisija

(Lieta T-397/12) (1)

(Valsts atbalsts - Būvniecība - Atbalsts, ko Spānijas iestādes sniegušas sabiedrībai Habidite - Līgumi, kas noslēgti par būvniecības moduļu ražotnes izveidi un šajā ražotnē izgatavotu moduļveida mājokļu piegādi - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nelikumīgu - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par daļēji saderīgu un daļēji nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Iepriekšēja paziņojuma nesniegšana - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2015/C 213/49)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Diputación Foral de Bizkaia (pārstāvis – I. Sáenz-Cortabarría Fernández, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – M. Afonso, É. Gippini Fournier un P. Němečková)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2012. gada 27. jūnija Lēmumu C(2012) 4194 final, par valsts atbalstu SA.28356 (C 37/2009) (ex N 226/2009)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Diputación Foral de Bizkaia atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Diputación Foral de Bizkaia atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 319, 20.10.2012.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/29

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Dalli/Komisija

(Lieta T-562/12) (1)

(Komisijas loceklis - OLAF izmeklēšana - Apgalvots Komisijas priekšsēdētāja mutisks lēmums izbeigt attiecīgās personas amata pilnvaras - Prasība atcelt tiesību aktu - Pārsūdzama tiesību akta neesamība - Nepieņemamība - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2015/C 213/50)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: John Dalli (St. Julians, Malta) (pārstāvji – L. Levi, A.-M. Alamanou un S. Rodrigues, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Smulders, J. Baquero Cruz un J.-P. Keppenne)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt apgalvoto Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2012. gada 16. oktobra mutvārdu lēmumu, ar kuru izbeidz prasītāja kā Komisijas locekļa pilnvaras un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību, lai saņemtu atlīdzību par kaitējumu, kāds prasītajam esot nodarīts ar šo lēmumu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | John Dalli atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

John Dalli atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 46, 16.2.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/30

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Group Nivelles/ITSB – Easy Sanitairy Solutions (Dušas noteka)

(Lieta T-15/13) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts dizainparaugs, kas attēlo dušas noteku - Agrāks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamati - Novitāte - Individuāls raksturs - Agrāka dizainparauga redzamās iezīmes - Attiecīgie ražojumi - Regulas (EK) Nr. 6/2002 4.–7. pants, 19. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 213/51)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Group Nivelles (Gingeloma, Beļģija) (pārstāvis – H. Jonkhout, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – S. Bonne un A. Folliard–Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Easy Sanitairy Solutions BV (Losera, Nīderlande) (pārstāvis – F. Eijsvogels, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas trešās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu lietā R 2004/2010–3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp I-drain BVBA un Easy Sanitairy Solutions BV

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācijas trešās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu lietā R 2004/2010–3; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācijas trešās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu lietā R 2004/2010–3;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Group Nivelles un Easy Sanitairy Solutions BV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Group Nivelles un Easy Sanitairy Solutions BV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 108, 13.4.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/30

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Harper Hygienics/ITSB – Clinique Laboratories (“CLEANIC intimate”)

(Lieta T-363/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “CLEANIC intimate” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes “CLINIQUE” - Relatīvi atteikuma pamati - Sajaukšanas iespēja - Preču un pakalpojumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

(2015/C 213/52)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Polija) (pārstāvji – sākotnēji R. Rumpel, vēlāk D. Rzążewska un G. Pietras, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – sākotnēji V. von Bomhard, advokāts, un K. Hughes, solicitor, vēlāk K. Hughes)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas piektās padomes 2013. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 606/2012–5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Clinique Laboratories, LLC un Harper Hygienics S.A.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Harper Hygienics S.A. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Clinique Laboratories, LLC tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Harper Hygienics S.A. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Clinique Laboratories, LLC tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 274, 21.9.2013.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/31

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Granette & Starorežná Distilleries/ITSB –Bacardi (“42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.”)

(Lieta T-607/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Grafiskas preču zīmes “42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “42 BELOW” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 213/53)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Čehijas Republika) (pārstāvis – T. Chleboun, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – sākotnēji D. Gája un P. Geroulakos, vēlāk – M. Geroulakos un M. Šimandlova)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lihtenšteina) (pārstāvis – M. Reinisch, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2013. gada 16. septembra lēmumu lietā R 1605/2012–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bacardi Co. Ltd un Granette & Starorežná Distilleries a.s.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Granette & Starorežná Distilleries a.s. sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Bacardi Co. Ltd tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Granette & Starorežná Distilleries a.s. sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Bacardi Co. Ltd tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 45, 15.2.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/32

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – easyGroup IP Licensing/ITSB – Tui (“easyAir-tours”)

(Lieta T-608/13) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “easyAir-tours” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “airtours Ticket Factory” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Apzīmējumu līdzības neesamība - Sajaukšanas iespējas neesamība - Grozīšanas pilnvaras - Regulas Nr. 207/2009 65. panta 3. punkts)

(2015/C 213/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: easyGroup IP Licensing Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – J. Day un K. Osgerby, solicitors)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – V. Melgar)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Tui AG (Hannovere, Vācija) (pārstāvis – D. von Schultz, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 5. septembra lēmumu lietā R 1029/2012–1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Tui AG un easyGroup IP Licensing Ltd

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 5. septembra lēmumu lietā R 1029/2012–1; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 5. septembra lēmumu lietā R 1029/2012–1;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina easyGroup IP Licensing Ltd tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina easyGroup IP Licensing Ltd tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Tui AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Tui AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 24, 25.1.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/33

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija

(Lieta T-623/13) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas attiecas uz diviem valsts procesiem konkurences jomā - Dokumenti, kurus valsts konkurences iestāde nodevusi Komisijai Savienības tiesību normās paredzētās sadarbības ietvaros - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību - Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību - Attiecīgās iestādes pienākuma veikt pieteikumā par piekļuvi norādīto dokumentu satura konkrētu un individuālu pārbaudi neesamība, ja attiecīgā izmeklēšana ir pilnībā pabeigta - Procesa organizatorisko pasākumu, ar kuriem pieprasīta strīdīgo dokumentu iesniegšana, nepieciešamības neesamība - Pieteikuma iesniedzēja īpašās situācijas neņemšana vērā)

(2015/C 213/55)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madride, Spānija) (pārstāvji – A. Creus Carreras un A. Valiente Martin, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Baquero Cruz un F. Clotuche-Duvieusart)

Personas, kas piedalās lietā atbildētājas atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze, K. Petersen un A. Lippstreu)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 18. septembra lēmumu, ar kuru prasītājai atteikta piekļuve atsevišķiem dokumentiem, kas attiecas uz saraksti starp Komisiju un Comisión Nacional de la Competencia (CNC, Spānijas Konkurences komisija) saistībā ar diviem pēdējās minētās iestādes uzsāktiem valsts procesiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Unión de Almacenistas de Hierros de España sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Unión de Almacenistas de Hierros de España sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 24, 25.1.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/33

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 12. maija spriedums – Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-51/14) (1)

(Garantēto tradicionālo īpatnību shēma - Regula (ES) Nr. 1151/2012 - Pieteikuma, lai nosaukumu “pomazánkové máslo” (ziežams sviests) reģistrētu kā garantētu tradicionālo īpatnību, noraidījums - Saistība ar Regulas (EK) Nr. 1234/2007 normām par tirdzniecības nosaukuma “sviests” lietošanas nosacījumiem)

(2015/C 213/56)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, J. Vláčil un J. Vitáková)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Guillem Carrau, Z. Malůšková un K. Walkerová)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 13. novembra Īstenošanas lēmumu 2013/658/ES, ar ko noraida pieteikumu nosaukuma ierakstīšanai Garantēto tradicionālo īpatnību reģistrā, kā paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 (Pomazánkové máslo (GTĪ)) (OV L 305, 22. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Čehijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Čehijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 93, 29.3.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/34

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 19. maija spriedums – Swatch/ITSB – Panavision Europe (“SWATCHBALL”)

(Lieta T-71/14) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “SWATCHBALL” reģistrācijas pieteikums - Kopienas vārdiskas un grafiskas un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “SWATCH” un “swatch” - Relatīvs atteikuma pamats - Kaitējums reputācijai - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

(2015/C 213/57)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Swatch AG (Bīla, Šveice) (pārstāvis – P. González–Bueno Catalán de Ocón, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – J. Crespo Carrillo)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Panavision Europe Ltd (Grīnforda, Apvienotā Karaliste)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2013. gada 11. novembra lēmumu lietā R 470/2012–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Swatch AG un Panavision Europe Ltd

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Swatch AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Swatch AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 129, 28.4.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/35

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Deutsche Post/ITSB – PostNL Holding (“TPG POST”)

(Lieta T-102/14) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “TPG POST” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un Kopienas vārdiskas preču zīmes “POST” un “Deutsche Post” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 213/58)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Deutsche Post AG (Bonn, Vācija) (pārstāvji – K. Hamacher un C. Giersdorf, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – G. Schneider un S. Hanne)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: PostNL Holding BV (Hāga, Nīderlande)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 11. decembra lēmumu lietā R 2108/2012–1 attiecībā uz iebildumu procesu starp PostNL Holding BV un Deutsche Post AG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Deutsche Post AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Post AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 14.4.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/35

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija spriedums – Ferring/ITSB – Kora (“Koragel”)

(Lieta T-169/14) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Koragel” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CHORAGON” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2015/C 213/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ferring BV (Hoofddorp, Nīderlande) (pārstāvis – A. Thünken, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāve – D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Kora Corp. Ltd (Swords, Īrija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 13. janvāra lēmumu lietā R 721/2013–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ferring BV un Kora Corp. Ltd

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Ferring BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ferring BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 151, 19.5.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/36

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa rīkojums – EEB/Komisija

(Lieta T-250/14) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Sarakste starp Komisiju un divām dalībvalstīm saistībā ar valsts pārejas plāna (VPP) īstenošanu, piemērojot Direktīvu 2010/75/UE - Netieši izteikts piekļuves atteikums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Jauni prasījumi - Nepieņemamība)

(2015/C 213/60)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: European Environmental Bureau (EEB) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – C. Stothers, solicitor, M. Van Kerckhove un C. Simphal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Baquero Cruz un F. Clotuche-Duvieusart)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2014. gada 13. februāra netieši izteikto lēmumu, ar kuru atteikta piekļuve dokumentiem, kurus sagatavojusi Bulgārijas Republika un Čehijas Republika

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību saistībā ar European Environmental Bureau (EEB) prasījumiem nolūkā atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 13. februāra netieši izteikto lēmumu, ar kuru atteikta piekļuve dokumentiem, kurus sagatavojusi Bulgārijas Republika un Čehijas Republika; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību saistībā ar European Environmental Bureau (EEB) prasījumiem nolūkā atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 13. februāra netieši izteikto lēmumu, ar kuru atteikta piekļuve dokumentiem, kurus sagatavojusi Bulgārijas Republika un Čehijas Republika;

| 2) | EEB prasījumus par kaitējuma atlīdzību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamus; |
| --- | --- |

2)

EEB prasījumus par kaitējuma atlīdzību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamus;

| 3) | Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina EEB tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina EEB tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 194, 24.6.2014.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/36

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 6. maija rīkojums – Deza/ECHA

(Lieta T-115/15 R)

(Pagaidu noregulējums - REACH - Ķīmiskās vielas bis (2- etilheksils) ftalāta (DEHP) ierakstīšana “kandidātvielu” sarakstā - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2015/C 213/61)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Čehijas Republika) (pārstāvis – P. Dejl, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) (pārstāvji – M. Heikkilä, W. Broere un T. Zbihlej)

Priekšmets

Pieteikums par piemērošanas apturēšanu attiecībā uz Eiropas Ķimikāliju aģentūras izpilddirektora 2014. gada 12. decembra lēmumu Nr. ED/108/2014, ar ko tostarp no 2014. gada 17. decembra ir atjaunināts un papildināts pastāvošais ieraksts attiecībā uz ķīmisko vielu bis (2- etilheksils) ftalātu (DEHP) to kandidātvielu sarakstā, kuras eventuāli tiks iekļautas XIV pielikumā Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulā (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (Labotā versija OV L 136, 3. lpp.), ar grozījumiem.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt. |
| --- | --- |

2)

lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/37

---

Prasība, kas celta 2015. gada 27. martā – Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-141/15)

(2015/C 213/62)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek un J. Očková)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2015. gada 16. janvāra Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/103, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta numuru C(2015) 53), daļā, ar kuru tiek izslēgti Čehijas Republikas attiecinātie izdevumi kopējā summā EUR 2 1 23  199,04; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2015. gada 16. janvāra Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/103, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta numuru C(2015) 53), daļā, ar kuru tiek izslēgti Čehijas Republikas attiecinātie izdevumi kopējā summā EUR 2 1 23  199,04;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 479/2008 (1) 5. pants un tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principi;






  — | šajā sakarā prasītāja norāda, ka apstrīdētajā lēmumā Komisija ir noteikusi finanšu korekcijas tādēļ, ka nav pieņemami tie izdevumi, kas ir radušies sakarā ar pasākumu, kurš bija apstiprināts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 479/2008 5. pantā paredzētajai kārtībai, kas esot izraisījis šīs normas, kā arī tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principu pārkāpumu. |
| --- | --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 479/2008 (1) 5. pants un tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principi;

—

šajā sakarā prasītāja norāda, ka apstrīdētajā lēmumā Komisija ir noteikusi finanšu korekcijas tādēļ, ka nav pieņemami tie izdevumi, kas ir radušies sakarā ar pasākumu, kurš bija apstiprināts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 479/2008 5. pantā paredzētajai kārtībai, kas esot izraisījis šīs normas, kā arī tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principu pārkāpumu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, to aplūkojot kopā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 885/2006 (2) 11. un 16. pantu un Padomes Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. pantu.






  — | šajā ziņā prasītāja norāda, ka ir pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, to aplūkojot kopā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 885/2006 11. un 16. pantu un Padomes Regulas (EK) Nr. 1290/2005 (3) 31. pantu, ņemot vērā, ka Komisija a aposteriori 2010.–2012. finanšu gadus iekļāva pārbaudēs Nr. VT/VI/2009/004/CZ un Nr. VT/VI/2009/101/CZ. |
| --- | --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, to aplūkojot kopā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 885/2006 (2) 11. un 16. pantu un Padomes Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. pantu.

—

šajā ziņā prasītāja norāda, ka ir pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, to aplūkojot kopā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 885/2006 11. un 16. pantu un Padomes Regulas (EK) Nr. 1290/2005 (3) 31. pantu, ņemot vērā, ka Komisija a aposteriori 2010.–2012. finanšu gadus iekļāva pārbaudēs Nr. VT/VI/2009/004/CZ un Nr. VT/VI/2009/101/CZ.

---

(1)  Padomes 2008. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 479/2008 par vīna tirgus kopējo organizāciju, ar ko groza Regulas (EK) Nr. 1493/1999, (EK) Nr. 1782/2003, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 3/2008 un atceļ Regulas (EEK) Nr. 2392/86 un (EK) Nr. 1493/1999 (OV L 148, 1. lpp.).

(2)  Komisijas 2006. gada 21. jūnija Regula (EK) Nr. 885/2006, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 attiecībā uz maksājumu aģentūru un citu struktūru akreditāciju un ELGF un ELFLA grāmatojumu noskaidrošanu (OV L 171, 90. lpp.).

(3)  Padomes 2005. gada 21. jūnija Regula (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV L 209, 1. lpp.).

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/38

---

Prasība, kas celta 2015. gada 30. martā – Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-147/15)

(2015/C 213/63)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, T. Müller, J. Očková un J. Vláčil)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2015. gada 20. janvāra Lēmumu BUDG/B/3/RDL D(15)217973, ar kuru tika noraidīts lūgums atbrīvot prasītāju no pienākuma nodot Komisijas rīcībā pašu resursus CZK 5 3 9 76  340 apmērā, kas tika iesniegts saskaņā ar Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (1) 17. panta 2. punktu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2015. gada 20. janvāra Lēmumu BUDG/B/3/RDL D(15)217973, ar kuru tika noraidīts lūgums atbrīvot prasītāju no pienākuma nodot Komisijas rīcībā pašu resursus CZK 5 3 9 76  340 apmērā, kas tika iesniegts saskaņā ar Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (1) 17. panta 2. punktu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats attiecas uz Padomes Regulas Nr. 1150/2000 17. panta 1. un 2. punkta pārkāpumu.






  — | Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Padomes Regulas Nr. 1150/2000 17. panta 1. un 2. punktu, jo tā esot kļūdaini secinājusi, ka Čehijas Republika nebija veikusi visus vajadzīgos pasākumus, lai nodotu Komisijas rīcībā Savienības pašu resursu summu, kā arī tādēļ, ka Komisija pieprasa nodot tās rīcībā summu, ko neesot iespējams iekasēt no Čehijas Republikas neatkarīgu apstākļu dēļ. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmais pamats attiecas uz Padomes Regulas Nr. 1150/2000 17. panta 1. un 2. punkta pārkāpumu.

—

Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Padomes Regulas Nr. 1150/2000 17. panta 1. un 2. punktu, jo tā esot kļūdaini secinājusi, ka Čehijas Republika nebija veikusi visus vajadzīgos pasākumus, lai nodotu Komisijas rīcībā Savienības pašu resursu summu, kā arī tādēļ, ka Komisija pieprasa nodot tās rīcībā summu, ko neesot iespējams iekasēt no Čehijas Republikas neatkarīgu apstākļu dēļ.

| 2. | Otrais pamats attiecas uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta un Čehijas Republikas tiesību uz aizstāvību pārkāpumu.






  — | Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu un Čehijas Republikas tiesības uz aizstāvību, jo tā neesot ļāvusi Čehijas Republikai lietderīgi un efektīvi paust savu viedokli. |
| --- | --- | --- |

2.

Otrais pamats attiecas uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta un Čehijas Republikas tiesību uz aizstāvību pārkāpumu.

—

Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu un Čehijas Republikas tiesības uz aizstāvību, jo tā neesot ļāvusi Čehijas Republikai lietderīgi un efektīvi paust savu viedokli.

---

(1)  Padomes 2000. gada 22. maija Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 130, 1. lpp.).

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/39

---

Prasība, kas celta 2015. gada 8. maijā – Grupo de originacion y analisis/ITSB – Bankinter (“BK PARTNERS”)

(Lieta T-228/15)

(2015/C 213/64)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grupo de originacion y analisis, SL (Madride, Spānija) (pārstāvji – A. Burgueño Minguela un H. Pequerul Palenciano, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Bankinter, SA (Madride, Spānija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “BK PARTNERS” – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 550 051

Process ITSB: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 5. marta lēmums lietā R 1329/2014–1

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/40

---

Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome

(Lieta T-231/15)

(2015/C 213/65)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: George Haswani (Yabroud, Sīrija) (pārstāvis – G. Karouni, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2015/375, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, ciktāl tā attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2015/375, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

| — | atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2015/383, ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2015/383, ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

| — | rezultātā likt svītrot George Haswani vārdu no iepriekš minēto tiesību aktu pielikumiem; |
| --- | --- |

—

rezultātā likt svītrot George Haswani vārdu no iepriekš minēto tiesību aktu pielikumiem;

| — | piespriest Padomei samaksāt EUR 7 00  000 kā atlīdzinājumu par visu nodarīto kaitējumu; |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei samaksāt EUR 7 00  000 kā atlīdzinājumu par visu nodarīto kaitējumu;

| — | piespriest Padomei segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus, kurus viņš pamatos tiesvedības gaitā. |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus, kurus viņš pamatos tiesvedības gaitā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, tiesības uz iepriekšēju uzklausīšanu un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, tiesības uz iepriekšēju uzklausīšanu un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu, jo apstrīdēto tiesību aktu pamatojums esot nepietiekams un neprecīzs. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu, jo apstrīdēto tiesību aktu pamatojums esot nepietiekams un neprecīzs.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un nav sniegti pierādījumi, jo pret prasītāju vērstajiem ierobežojošajiem pasākumiem neesot reāla un nopietna pamata. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un nav sniegti pierādījumi, jo pret prasītāju vērstajiem ierobežojošajiem pasākumiem neesot reāla un nopietna pamata.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts vispārējais samērīguma princips. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts vispārējais samērīguma princips.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek prasīts atlīdzināt prasītājam nodarīto kaitējumu. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek prasīts atlīdzināt prasītājam nodarīto kaitējumu.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/40

---

Prasība, kas celta 2015. gada 11. maijā – Cofra/ITSB – Armand Thiery (“1841”)

(Lieta T-233/15)

(2015/C 213/66)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cofra Holding AG (Zug, Šveice) (pārstāvis – M. Aznar Alonso, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Armand Thiery SAS (Levallois Perret, Francija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “1841” – Kopienas preču zīme Nr. 9 119 553

Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 26. februāra lēmums lietā R 805/2014–1

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestājas šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestājas šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. punkta un Regulas Nr. 2868/95 40. noteikuma 6. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. punkta un Regulas Nr. 2868/95 40. noteikuma 6. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/41

---

Vispārējās tiesas 2015. gada 4. maija rīkojums – Spānija/Komisija

(Lieta T-25/14) (1)

(2015/C 213/67)

Tiesvedības valoda – spāņu

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  1 OV C 61, 1.3.2014.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/42

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Gyarmathy/ENNUC

(Lieta F-79/13) (1)

(Civildienests - ENNUC personāls - Pagaidu darbinieks - Darba līguma nepagarināšana - Psiholoģiska vardarbība - Lūgums sniegt palīdzību - Administratīvā izmeklēšana - Aizmugurisks spriedums - Prasības pieteikuma pieņemamības pārbaude - Nelabvēlīgs akts - Nepieņemamība - Tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana)

(2015/C 213/68)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Ungārija) (pārstāvji – L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Narkotiku un narkomānijas uzraudzības centrs (pārstāvji – D. Storti un F. Pereyra, pārstāvji, B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt, pirmkārt, lēmumu, ar ko tika noraidīts prasītājas lūgums atzīt, ka viņa ir cietusi psiholoģisku vardarbību no priekšnieka puses, un, otrkārt, lēmumu nepagarināt prasītājas darba līgumu, un līdz ar to prasība veikt jaunu izmeklēšanu, kā arī piešķirt zaudējumu atlīdzību par morālo un mantisko kaitējumu, kas viņai esot nodarīts

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 31, 1.2.2014., 22. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/42

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Dupré/EĀDD

(Lieta F-11/14) (1)

(Civildienests - EĀDD personāls - Pagaidu darbinieks - Civildienesta noteikumu 98. pants - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta e) punkts - Darba līgums - Klasificēšana - Iebilde par paziņojuma par vakanci prettiesiskumu - AD 5 pakāpes amats, kas pieejams valstu diplomātisko dienestu darbiniekiem un AD 5 – AD 14 pakāpes ierēdņiem - Saistības starp pakāpi un nodarbinātību princips - Aizmugurisks spriedums)

(2015/C 213/69)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Bruno Dupré (Etterbeek, Beļģija) (pārstāvji – S. Rodrigues un A. Tymen, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji – S. Marquardt un M. Silva)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītāja līgumu, ciktāl ar to prasītājs ir klasificēts AD 5 pakāpē, un atlīdzināt iespējami nodarīto kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 102, 7.4.2014., 45. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/43

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Bischoff/Komisija

(Lieta F-36/14) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Automātiska pensionēšanās - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 23. panta 1. punkts - Pensionēšanās vecums - Atteikums pagarināt nodarbinātības laikposmu - Civildienesta noteikumu 52. panta otrā daļa - Dienesta intereses)

(2015/C 213/70)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Hartwig Bischoff (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – C. Bernard-Glanz un A. Blot, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un C. Ehrbar)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumus, ar ko, pirmkārt, tiek noraidīts lūgums pagarināt prasītāja dienesta laiku un, otrkārt, tiek apstiprināta viņa automātiska pensionēšanās 2014. gada 1. jūnijā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | H. Bischoff sedz visus savus, kā arī atlīdzina visus Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

H. Bischoff sedz visus savus, kā arī atlīdzina visus Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 292, 1.9.2014., 60. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/44

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 18. maija spriedums – Pohjanmäki/Padome

(Lieta F-44/14) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums - Iecēlējinstitūcijas un konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas attiecīgās lomas - Novērtējuma ziņojumu neesamība - Konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas locekļu neiepazīšanās ar novērtējuma ziņojumiem - Konsultatīvās amatā paaugstināšanas komisijas ziņotāja un agrākā novērtētāja amatu savienojamība - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Darba stāžs attiecīgajā pakāpē - Īstenotās atbildības līmenis - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses)

(2015/C 213/71)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Jaana Pohjanmäki (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – M. Velardo, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – M. Bauer, E. Rebasti un M. Veiga)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atcelt Padomes lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 13 pakāpē un, otrkārt, piešķirt atlīdzību par apgalvoto nodarīto morālo kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | J. Pohjanmäki sedz pusi no saviem izdevumiem; |
| --- | --- |

2)

J. Pohjanmäki sedz pusi no saviem izdevumiem;

| 3) | Eiropas Savienības padome sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no J. Pohjanmäki tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības padome sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no J. Pohjanmäki tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 212, 7.7.2014., 46. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/44

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 19. maija spriedums – Brune/Komisija

(Lieta F-59/14) (1)

(Civildienests - Atklāts konkurss EPSO/AD/26/05 - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Vispārējās tiesas veikta atcelšana - LESD 266. pants - Jauna mutiska pārbaudījuma rīkošana - Kandidāta atteikums tajā piedalīties - Jauns lēmums par kandidāta neiekļaušanu rezerves sarakstā - Prasība atcelt tiesību aktu - Noraidīšana - Vispārējās tiesas sprieduma apstiprināšana apelācijas kārtībā - Vēlāka prasība par kaitējuma atlīdzību - Saprātīga termiņa ievērošana)

(2015/C 213/72)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Markus Brune (Bonna, Vācija) (pārstāvis – H. Mannes, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un G. Gattinara, pārstāvji, B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība par to zaudējumu atlīdzību, kas esot nodarīti iespējas tikt pieņemtam darbā ES, pamatojoties uz spriedumu lietā F-5/08, zaudēšanas dēļ

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Komisija atlīdzina M. Brune morālo kaitējumu, kas nodarīts laikā no 2007. gada 6. marta līdz 2011. gada 4. februārim, EUR 4  000 apmērā, pieskaitot nokavējuma procentus no 2013. gada 17. aprīļa atbilstoši likmei, ko Eiropas Centrālā banka noteikusi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecībā uz norādīto laikposmu, kas palielināta par diviem punktiem; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Komisija atlīdzina M. Brune morālo kaitējumu, kas nodarīts laikā no 2007. gada 6. marta līdz 2011. gada 4. februārim, EUR 4  000 apmērā, pieskaitot nokavējuma procentus no 2013. gada 17. aprīļa atbilstoši likmei, ko Eiropas Centrālā banka noteikusi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecībā uz norādīto laikposmu, kas palielināta par diviem punktiem;

| 2) | pārējā daļa prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļa prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina pusi M. Brune tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina pusi M. Brune tiesāšanās izdevumu;

| 4) | M. Brune sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

4)

M. Brune sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 431, 1.12.2014., 48. lpp.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/45 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/45

---

Prasība, kas celta 2015. gada 16. aprīlī – ZZ/Komisija

(Lieta F-55/15)

(2015/C 213/73)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji – L. Levi un A. Tymen, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu, galvenokārt, ciktāl ar to prasītājam ir atņemtas tiesības saņemt ekspatriācijas pabalstu, tā vietā saņemot ārvalstnieka pabalstu, un, pakārtoti, ciktāl tajā ir uzdots piedzīt, iespējams, nelikumīgi samaksātās summas, kā arī prasība atlīdzināt iespējami ciesto morālo un materiālo kaitējumu

Prasītāja prasījumi:

| — | galvenokārt, atcelt 2014. gada 18. jūlija lēmumu, ciktāl ar to prasītājam ar atpakaļejošu datumu, sākot ar 2009. gada 1. jūliju, ir atņemtas tiesības saņemt ekspatriācijas pabalstu, tā vietā saņemot ārvalstnieka pabalstu; |
| --- | --- |

—

galvenokārt, atcelt 2014. gada 18. jūlija lēmumu, ciktāl ar to prasītājam ar atpakaļejošu datumu, sākot ar 2009. gada 1. jūliju, ir atņemtas tiesības saņemt ekspatriācijas pabalstu, tā vietā saņemot ārvalstnieka pabalstu;

| — | pakārtoti, atcelt 2014. gada 18. jūlija lēmumu, ciktāl tajā ir uzdots piedzīt nelikumīgi samaksātās summas; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atcelt 2014. gada 18. jūlija lēmumu, ciktāl tajā ir uzdots piedzīt nelikumīgi samaksātās summas;

| — | vajadzības gadījumā atcelt 2015. gada 7. janvāra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja 2014. gada 12. septembra sūdzība, un katrā ziņā, vēl pakārtotāk, ciktāl tajā ir atteikts samazināt saskaņā ar Civildienesta noteikumu 85. pantu atskaitāmās ikmēneša naudas summas; |
| --- | --- |

—

vajadzības gadījumā atcelt 2015. gada 7. janvāra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja 2014. gada 12. septembra sūdzība, un katrā ziņā, vēl pakārtotāk, ciktāl tajā ir atteikts samazināt saskaņā ar Civildienesta noteikumu 85. pantu atskaitāmās ikmēneša naudas summas;

| — | uzdot atlīdzināt prasītājam radīto mantisko kaitējumu; |
| --- | --- |

—

uzdot atlīdzināt prasītājam radīto mantisko kaitējumu;

| — | uzdot atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 10  000 apmērā; |
| --- | --- |

—

uzdot atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 10  000 apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/46 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/46

---

Prasība, kas celta 2015. gada 17. aprīlī – ZZ un ZZ/Komisija

(Lieta F-56/15)

(2015/C 213/74)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: ZZ un ZZ (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem samazina prasītāju, kuru dzīvesvieta ir Dānijā, pensijai piemērojamo korekcijas koeficientu, kā tas izriet no viņu 2014. gada jūnija pensijas izrakstiem, un prasība atlīdzināt apgalvoti nodarīto morālo kaitējumu, kas ir nodarīts ar dažādo un pretrunīgo informāciju, kura ir izmantota apstrīdēto lēmumu pamatojumam

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt 2014. gada jūnija pensijas izrakstos ietvertos lēmumus, ar kuriem, sākot ar 2014. gada 1. janvāri, tiek samazināts prasītāju pensijai piemērojamais korekcijas koeficients; |
| --- | --- |

—

atcelt 2014. gada jūnija pensijas izrakstos ietvertos lēmumus, ar kuriem, sākot ar 2014. gada 1. janvāri, tiek samazināts prasītāju pensijai piemērojamais korekcijas koeficients;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izmaksāt summu, kas noteikta ex aequo et bono nodarītā morālā kaitējuma atlīdzinājumam. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izmaksāt summu, kas noteikta ex aequo et bono nodarītā morālā kaitējuma atlīdzinājumam.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/46 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/46

---

Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – ZZ/Komisija

(Lieta F-57/15)

(2015/C 213/75)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Atzīt par prettiesisku 2011. gada 3. marta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta Vispārīgo īstenošanas noteikumu (VĪN) 9. pantu un atcelt lēmumu, ar ko apstiprina prasītāja iegūto pensijas tiesību pārskaitīšanu uz Savienības iestāžu pensiju shēmu, piemērojot jaunos VĪN

Prasītāja prasījumi:

| — | atzīt, ka Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta Vispārīgo īstenošanas noteikumu 9. pants ir prettiesisks; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta Vispārīgo īstenošanas noteikumu 9. pants ir prettiesisks;

| — | atcelt 2014. gada 18. septembra lēmumu par prasītāja iegūto pensijas tiesību aprēķināšanu pirms viņa stāšanās darbā, veicot to pārskaitīšanu uz Eiropas Savienības iestāžu pensiju shēmu, piemērojot 2011. gada 3. marta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta Vispārīgos īstenošanas noteikumus; |
| --- | --- |

—

atcelt 2014. gada 18. septembra lēmumu par prasītāja iegūto pensijas tiesību aprēķināšanu pirms viņa stāšanās darbā, veicot to pārskaitīšanu uz Eiropas Savienības iestāžu pensiju shēmu, piemērojot 2011. gada 3. marta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta Vispārīgos īstenošanas noteikumus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/47 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/47

---

Prasība, kas celta 2015. gada 20. aprīlī – ZZ/Komisija

(Lieta F-58/15)

(2015/C 213/76)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji – S. Rodrigues un A. Tymen, avocats)

Atbildētāja: Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu neatlīdzināt prasītāja laulātās medicīniskos izdevumus, pamatojoties uz Kopīgās veselības apdrošināšanas shēmas (KVAS) papildu apdrošināšanu, saskaņā ar kuru viņa ir apdrošināta, kā arī prasība atlīdzināt iespējami nodarīto morālo un materiālo kaitējumu.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Ispras norēķinu biroja 2014. gada 9. jūlija lēmumu, ar kuru ir atteikta tādu medicīnisko izdevumu atlīdzināšana, kurus prasītājs ir lūdzis atlīdzināt 2014. gada 3. janvārī; |
| --- | --- |

—

atcelt Ispras norēķinu biroja 2014. gada 9. jūlija lēmumu, ar kuru ir atteikta tādu medicīnisko izdevumu atlīdzināšana, kurus prasītājs ir lūdzis atlīdzināt 2014. gada 3. janvārī;

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2015. gada 8. janvāra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītāja 2014. gada 16. septembra sūdzība, kas papildināta ar 2014. gada 29. septembra notu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2015. gada 8. janvāra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītāja 2014. gada 16. septembra sūdzība, kas papildināta ar 2014. gada 29. septembra notu;

| — | piespriest atlīdzināt prasītājam materiālo kaitējumu; |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzināt prasītājam materiālo kaitējumu;

| — | piespriest atlīdzināt prasītājam morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono ir novērtēts EUR 5  000 apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzināt prasītājam morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono ir novērtēts EUR 5  000 apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/48 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/48

---

Prasība, kas celta 2015. gada 21. aprīlī – ZZ/Komisija

(Lieta F-59/15)

(2015/C 213/77)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji – T. Bontinck un A. Guillerme, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu neizmaksāt atlaišanas pabalstu, kuru prasītājs ir lūdzis pēc viņa darba uzdevumu izpildes beigām, kā arī piespriest zaudējumu atlīdzību par apgalvoti nodarītajiem zaudējumiem

Prasītāja prasījumi:

| — | piespriest izmaksāt atlaišanas pabalstu, kam pieskaitīti procenti no 2014. gada 26. marta, kas ir datums, kurā šis pabalsts bija jāizmaksā, kas tiek aprēķināti pēc Eiropas Centrālās bankas noteiktās pamatlikmes galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kas bija piemērojama šajā laikposmā, tam pieskaitot divus punktus; |
| --- | --- |

—

piespriest izmaksāt atlaišanas pabalstu, kam pieskaitīti procenti no 2014. gada 26. marta, kas ir datums, kurā šis pabalsts bija jāizmaksā, kas tiek aprēķināti pēc Eiropas Centrālās bankas noteiktās pamatlikmes galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kas bija piemērojama šajā laikposmā, tam pieskaitot divus punktus;

| — | atlīdzināt prasītājam izraisītos zaudējumus, kas ir novērtēti, ja vien tiesvedības laikā tie nepalielinās vai nesamazinās, EUR 4  275,80 apmērā, pieskaitot procentus no sūdzības iesniegšanas dienas (no 2014. gada 16. septembra), kas tiek aprēķināti pēc Eiropas Centrālās bankas noteiktās pamatlikmes galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kas bija piemērojama šajā laikposmā, tam pieskaitot divus punktus; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājam izraisītos zaudējumus, kas ir novērtēti, ja vien tiesvedības laikā tie nepalielinās vai nesamazinās, EUR 4  275,80 apmērā, pieskaitot procentus no sūdzības iesniegšanas dienas (no 2014. gada 16. septembra), kas tiek aprēķināti pēc Eiropas Centrālās bankas noteiktās pamatlikmes galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kas bija piemērojama šajā laikposmā, tam pieskaitot divus punktus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/48 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/48

---

Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – ZZ/ITSB

(Lieta F-60/15)

(2015/C 213/78)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis – N. Lhoëst, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Strīda priekšmets un apraksts

ITSB priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūnija lēmuma, ar kuru prasītājam izbeigts pagaidu darbinieka līgums, atcelšana, kā arī prasība par atjaunošanu darbā ITSB, ja tas ir iespējams, un, ja nav iespējams, prasība par taisnīgas finansiālas kompensācijas saņemšanu saistībā ar viņa līguma, iespējams, nelikumīgo izbeigšanu un, visbeidzot, prasība par zaudējumu atlīdzību saistībā ar, iespējams, nodarīto morālo kaitējumu.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt ITSB priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājam izbeigts pagaidu darbinieka līgums; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājam izbeigts pagaidu darbinieka līgums;

| — | līdz ar to uzdot prasītāja atjaunošanu darbā un piespriest atbildētājam kā zaudējumu atlīdzību samaksāt prasītājam darba samaksu par laikposmu starp viņa līguma izbeigšanas spēkā stāšanos un viņa atjaunošanas darbā datumu, ņemot vērā pieņemtā lēmuma atcelšanu, un (ii) atjaunot viņa karjeru, ko nelikumīgi pārtrauca lēmums par viņa līguma izbeigšanu; |
| --- | --- |

—

līdz ar to uzdot prasītāja atjaunošanu darbā un piespriest atbildētājam kā zaudējumu atlīdzību samaksāt prasītājam darba samaksu par laikposmu starp viņa līguma izbeigšanas spēkā stāšanos un viņa atjaunošanas darbā datumu, ņemot vērā pieņemtā lēmuma atcelšanu, un (ii) atjaunot viņa karjeru, ko nelikumīgi pārtrauca lēmums par viņa līguma izbeigšanu;

| — | pakārtoti, ja prasītāja atjaunošana darbā radītu nozīmīgas praktiskas grūtības vai būtu pārmērīga attiecībā pret trešajām personām, piespriest atbildētājam samaksāt taisnīgu finansiālu kompensāciju par viņa līguma nelikumīgo izbeigšanu, ņemot vērā ne tikai darba samaksas zaudējumu pagātnē, bet arī prasītāja ievērojamo iespēju, pamatojoties uz līgumu uz nenoteiktu laiku, palikt ITSB dienestā līdz viņa pensionēšanās vecumam un attīstīt savu karjeru; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, ja prasītāja atjaunošana darbā radītu nozīmīgas praktiskas grūtības vai būtu pārmērīga attiecībā pret trešajām personām, piespriest atbildētājam samaksāt taisnīgu finansiālu kompensāciju par viņa līguma nelikumīgo izbeigšanu, ņemot vērā ne tikai darba samaksas zaudējumu pagātnē, bet arī prasītāja ievērojamo iespēju, pamatojoties uz līgumu uz nenoteiktu laiku, palikt ITSB dienestā līdz viņa pensionēšanās vecumam un attīstīt savu karjeru;

| — | katrā ziņā piespriest atbildētājam samaksāt zaudējumu atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts ex aequo un bono EUR 15  000 apmērā; |
| --- | --- |

—

katrā ziņā piespriest atbildētājam samaksāt zaudējumu atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts ex aequo un bono EUR 15  000 apmērā;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/49 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/49

---

Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – ZZ un ZZ/Parlaments

(Lieta F-62/15)

(2015/C 213/79)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: ZZ un ZZ (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem samazina prasītāju, kuru dzīvesvieta ir Dānijā, pensijai piemērojamo korekcijas koeficientu, kā tas izriet no viņu 2014. gada jūnija pensijas izrakstiem, un prasība atlīdzināt apgalvoti nodarīto morālo kaitējumu, kas ir nodarīts ar dažādo un pretrunīgo informāciju, kura ir izmantota apstrīdēto lēmumu pamatojumam

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt 2014. gada jūnija pensijas izrakstos ietvertos lēmumus, ar kuriem, sākot ar 2014. gada 1. janvāri, tiek samazināts prasītāju pensijai piemērojamais korekcijas koeficients; |
| --- | --- |

—

atcelt 2014. gada jūnija pensijas izrakstos ietvertos lēmumus, ar kuriem, sākot ar 2014. gada 1. janvāri, tiek samazināts prasītāju pensijai piemērojamais korekcijas koeficients;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izmaksāt summu, kas noteikta ex aequo et bono nodarītā morālā kaitējuma atlīdzinājumam. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izmaksāt summu, kas noteikta ex aequo et bono nodarītā morālā kaitējuma atlīdzinājumam.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/50 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/50

---

Prasība, kas celta 2015. gada 24. aprīlī – ZZ u.c./EESK

(Lieta F-66/15)

(2015/C 213/80)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ u.c. (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK)

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem samazina prasītāju, kuru dzīvesvieta ir Dānijā, pensijai piemērojamo korekcijas koeficientu, kā tas izriet no viņu 2014. gada jūnija pensijas izrakstiem, un prasība atlīdzināt apgalvoti nodarīto morālo kaitējumu, kas ir nodarīts ar dažādo un pretrunīgo informāciju, kura ir izmantota apstrīdēto lēmumu pamatojumam

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt 2014. gada jūnija pensijas izrakstos ietvertos lēmumus, ar kuriem, sākot ar 2014. gada 1. janvāri, tiek samazināts prasītāju pensijai piemērojamais korekcijas koeficients; |
| --- | --- |

—

atcelt 2014. gada jūnija pensijas izrakstos ietvertos lēmumus, ar kuriem, sākot ar 2014. gada 1. janvāri, tiek samazināts prasītāju pensijai piemērojamais korekcijas koeficients;

| — | piespriest EESK atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izmaksāt summu, kas noteikta ex aequo et bono nodarītā morālā kaitējuma atlīdzinājumam. |
| --- | --- |

—

piespriest EESK atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izmaksāt summu, kas noteikta ex aequo et bono nodarītā morālā kaitējuma atlīdzinājumam.

---

| 29.6.2015 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 213/50 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2015

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/50

---

Prasība, kas celta 2015. gada 24. aprīlī – ZZ/Komisija

(Lieta F-67/15)

(2015/C 213/81)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZZ (pārstāvis – A. Salerno, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu nepagarināt prasītājas līgumu pēc tā termiņa beigām, lai gan tuvojās arī viņas grūtniecības perioda beigas.

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas iecēlējinstitūcijas lēmumu nepagarināt līgumu, kura termiņš beidzas 2014. gada 31. augustā; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas iecēlējinstitūcijas lēmumu nepagarināt līgumu, kura termiņš beidzas 2014. gada 31. augustā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---