# Publicatieblad C 205/22 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 205 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang22 juni 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 205

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang22 juni 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2015/C 205/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

2015/C 205/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 205/02 | Zaak C-260/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen — Duitsland) — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2006/126/EG — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Weigering van een lidstaat om de geldigheid te erkennen van een rijbewijs dat door een andere lidstaat is afgegeven aan iemand die onder invloed van verdovende middelen heeft gereden) | 2 |
| 2015/C 205/03 | Zaak C-357/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — Polen) — Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów [Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Richtlijn 2008/7/EG — Artikel 2, lid 1, onder b) en c) — Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal — Onderwerping aan het kapitaalrecht — Kapitaalinbreng in een commanditaire vennootschap op aandelen — Kwalificatie van een dergelijke vennootschap als kapitaalvennootschap] | 3 |
| 2015/C 205/04 | Zaak C-376/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 23 april 2015 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije (Niet-nakoming — Elektronische-communicatienetwerken en -diensten — Richtlijnen 2002/20/EG, 2002/21/EG en 2002/77/EG — Gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending — Uitnodiging tot het indienen van aanvragen — Selectiecriteria voor aanvragers — Evenredigheid — Bijzondere rechten) | 3 |
| 2015/C 205/05 | Zaak C-382/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 13, lid 2, en 17 — Oproepwerk in een andere lidstaat dan de woonstaat — Toepasselijke wetgeving — Weigering om kinderbijslag toe te kennen en toepassing van een korting op het ouderdomspensioen door de woonstaat] | 4 |
| 2015/C 205/06 | Zaak C-424/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Verordening (EG) nr. 1/2005 — Bescherming van dieren tijdens het vervoer — Lang transport van een lidstaat naar een derde staat — Artikel 14, lid 1 — Door de bevoegde autoriteit van de plaats van vertrek vóór lange transporten te verrichten controle in verband met het transportjournaal — Toepasselijkheid van dit voorschrift op het deel van het transport dat buiten het grondgebied van de Europese Unie plaatsvindt — Toepasselijkheid van de bij die verordening vastgestelde normen op dat deel van het transport] | 5 |
| 2015/C 205/07 | Zaak C-605/13 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Issam Anbouba/Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen de Arabische Republiek Syrië — Maatregelen tegen personen en entiteiten die baat hebben bij het beleid van het regime — Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing op de lijsten — Reeks aanwijzingen) | 6 |
| 2015/C 205/08 | Zaak C-630/13 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Issam Anbouba/Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen de Arabische Republiek Syrië — Maatregelen tegen personen en entiteiten die baat hebben bij het beleid van het regime — Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing op de lijsten — Reeks aanwijzingen) | 6 |
| 2015/C 205/09 | Zaak C-635/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul București — Roemenië) — SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, voorheen Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Post 1207 — Oliehoudende zaden — Post 1209 — Zaaigoed — Post 1212 — Zaden hoofdzakelijk gebruikt voor menselijke consumptie, elders genoemd noch elders onder begrepen — Invoer van ruwe pompoenzaden in hun omhulsel afkomstig uit China) | 7 |
| 2015/C 205/10 | Zaak C-16/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Gent — België) — Property Development Company NV/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Zesde btw-richtlijn — Artikel 11, A — Bestemming van een goed die wordt gelijkgesteld met een levering onder bezwarende titel — Bestemming van een gebouw voor een van btw vrijgestelde activiteit — Maatstaf van heffing voor deze bestemming — Intercalaire interest die bij de oprichting van het gebouw is betaald) | 8 |
| 2015/C 205/11 | Zaak C-38/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Spanje) — Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria/Samir Zaizoune (Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Richtlijn 2008/115/EG — Gemeenschappelijke normen en procedures voor de terugkeer van illegaal verblijvende onderdanen van derde landen — Artikelen 6, lid 1, en 8, lid 1 — Nationale regeling op grond waarvan in geval van illegaal verblijf, naargelang van de omstandigheden, ofwel een geldboete wordt opgelegd ofwel de verwijdering wordt gelast) | 8 |
| 2015/C 205/12 | Zaak C-96/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Nîmes — Frankrijk) — Jean-Claude Van Hove/CNP Assurances SA (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Oneerlijke bedingen — Verzekeringsovereenkomst — Artikel 4, lid 2 — Beoordeling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen — Uitsluiting van bedingen betreffende het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst — Beding dat ertoe strekt de aflossing van een hypothecaire lening te garanderen — Volledige arbeidsongeschiktheid van de kredietnemer — Uitsluiting van die dekking wanneer de betrokkene geschikt wordt verklaard om een al dan niet bezoldigde activiteit uit te oefenen) | 9 |
| 2015/C 205/13 | Zaak C-111/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — GST — Sarviz AG Germania/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Beginsel van fiscale neutraliteit — Tot voldoening van de btw gehouden persoon — Onjuiste berekening van de btw door de ontvanger — Onderwerping van de dienstverrichter aan de btw — Weigering van de teruggaaf van de btw aan de dienstverrichter) | 10 |
| 2015/C 205/14 | Zaak C-114/14: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden [Niet-nakoming — Belasting over de toegevoegde waarde — Zesde richtlijn (77/388/EEG) — Richtlijn 2006/112/EG — Artikelen 132, lid 1, onder a), en 135, lid 1, onder h) — Vrijstellingen — Openbare postdiensten — Postzegels — Richtlijn 97/67/EG] | 11 |
| 2015/C 205/15 | Zaak C-120/14 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 april 2015 — Christoph Klein/Europese Commissie (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Richtlijn 93/42/EEG — Artikelen 8 en 18 — Medische hulpmiddelen — Stilzitten van de Commissie na de bekendmaking van een verbod op het in de handel brengen — Verjaringstermijn — Schorsende werking van een verzoek om rechtsbijstand op de verjaringstermijn — Vrijwaringsprocedure) | 11 |
| 2015/C 205/16 | Zaak C-149/14: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 23 april 2015 — Europese Commissie/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/676/EEG — Bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen — Aanwijzing van kwetsbare wateren en zones — Te hoog nitraatgehalte — Eutrofiëring — Verplichte vierjaarlijkse herziening — Ontoereikend — Vaststelling van actieprogramma’s — Geen) | 12 |
| 2015/C 205/17 | Zaak C-227/14 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 23 april 2015 — LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Artikelen 101 VWEU en 53 van de EER-Overeenkomst — Wereldmarkt voor schermen met vloeibare kristallen (lcd’s) — Vaststelling van prijzen — Geldboeten — Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (2006) — Punt 13 — Bepaling van de waarde van de verkopen — Gemeenschappelijke onderneming — Inaanmerkingneming van de verkopen aan moedermaatschappijen — Mededeling betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (2002) — Punt 23, onder b), laatste alinea — Gedeeltelijke boete-immuniteit — Bewijs van feiten die de Commissie niet eerder bekend waren] | 12 |
| 2015/C 205/18 | Zaak C-127/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 12 maart 2015 — Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH | 13 |
| 2015/C 205/19 | Zaak C-132/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 maart 2015 door het Hof van Justitie van de Europese Unie tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 13 februari 2015 in zaak T-725/14, Aalberts Industries tegen Europese Unie | 13 |
| 2015/C 205/20 | Zaak C-134/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sächsische Oberverwaltungsgericht (Duitsland) op 19 maart 2015 — Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen | 15 |
| 2015/C 205/21 | Zaak C-147/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 26 maart 2015 — Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl | 16 |
| 2015/C 205/22 | Zaak C-151/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Coimbra (Portugal) op 30 maart 2015 — Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público | 16 |
| 2015/C 205/23 | Zaak C-152/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) op 30 maart 2015 — Cruz & Companhia Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL | 17 |
| 2015/C 205/24 | Zaak C-157/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Cassatie (België) op 3 april 2015 — Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding tegen G4S Secure Solutions NV | 17 |
| 2015/C 205/25 | Zaak C-158/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 3 april 2015 — Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV, andere partij: Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit | 18 |
| 2015/C 205/26 | Zaak C-160/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 7 april 2015 — GS Media BV tegen Sanoma Media Netherlands BV e.a. | 18 |
| 2015/C 205/27 | Zaak C-164/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 april 2015 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-473/12, Aer Lingus Ltd./Europese Commissie | 19 |
| 2015/C 205/28 | Zaak C-165/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 april 2015 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-500/12, Ryanair Ltd./Europese Commissie | 20 |
| 2015/C 205/29 | Zaak C-166/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Letland) op 13 april 2015 — Strafzaak tegen Aleksandrs Ranks en Jurijs Vasiļevičs | 21 |
| 2015/C 205/30 | Zaak C-180/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Nacka tingsrätt — Mark- och miljödomstolen (Zweden) op 21 april 2015 — Borealis AB en anderen/Naturvårdsverket | 21 |
| 2015/C 205/31 | Zaak C-182/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 22 april 2015 — Aleksei Petruhhin | 23 |
| 2015/C 205/32 | Zaak C-193/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2015 door Tarif Akhras tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 12 februari 2015 in zaak T-579/11, Tarif Akhras/Raad van de Europese Unie | 24 |
| 2015/C 205/33 | Zaak C-200/15: Beroep ingesteld op 29 april 2015 — Europese Commissie/Portugese Republiek | 25 |
| | Gerecht |
| 2015/C 205/34 | Zaak T-131/12: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Spa Monopole/BHIM — Orly International (SPARITUAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SPARITUAL — Oudere Benelux-woordmerken en Benelux-beeldmerk SPA en LES THERMES DE SPA — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 26 |
| 2015/C 205/35 | Zaak T-423/12: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (skype) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk skype — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 26 |
| 2015/C 205/36 | Zaak T-183/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (SKYPE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SKYPE — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 27 |
| 2015/C 205/37 | Zaak T-184/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (SKYPE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SKYPE — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 28 |
| 2015/C 205/38 | Zaak T-433/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Petropars Iran e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Exceptie van onwettigheid — Recht om een economische activiteit uit te oefenen — Recht op eigendom — Bescherming van de volksgezondheid, de veiligheid en het milieu — Voorzorgsbeginsel — Evenredigheid — Rechten van de verdediging) | 29 |
| 2015/C 205/39 | Zaak T-599/13: Arrest van het Gerecht van 7 mei 2015 — Cosmowell/BHIM — Haw Par (GELENKGOLD) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GELENKGOLD — Ouder gemeenschapsbeeldmerk dat een tijger weergeeft — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Wijziging van het onderscheidend vermogen van het oudere merk — Fonetische overeenstemming van de tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 30 |
| 2015/C 205/40 | Zaak T-715/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — Horno del Espinar (Castello) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Castello — Ouder nationaal beeldmerk Castelló — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Recht om te worden gehoord — Artikel 75, tweede zin, van verordening nr. 207/2009] | 30 |
| 2015/C 205/41 | Zaak T-383/13: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2015 — Chatzianagnostou/Raad e.a. (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Bij de Eulex-missie in Kosovo gedetacheerd nationaal deskundige — Besluiten van een hoofd van een missie over tuchtrechtelijke sancties) | 31 |
| 2015/C 205/42 | Zaak T-393/13: Beschikking van het Gerecht van 14 april 2015 — SolarWorld en Solsonica/Commissie [Dumping — Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers) van oorsprong uit of verzonden uit China — Voorlopig antidumpingrecht] | 32 |
| 2015/C 205/43 | Zaak T-284/14: Beschikking van het Gerecht van 28 april 2015 — Dyckerhoff Polska/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Termijnoverschrijding — Geen overmacht of toeval — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Exceptie van onwettigheid) | 32 |
| 2015/C 205/44 | Zaak T-581/14: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2015 — Vierling/BHIM — IP Leanware (BRAINCUBE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 33 |
| 2015/C 205/45 | Zaak T-43/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 april 2015 — CRM/Commissie (Kort geding — Inschrijving van een beschermde geografische aanduiding — ,Piadina romagnola/piada romagnola’ — Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid) | 34 |
| 2015/C 205/46 | Zaak T-45/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 april 2015 — Hydrex/Commissie (Kort geding — Subsidieovereenkomst betreffende een project dat valt onder een financieel instrument voor het milieu — Invorderingsopdracht — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Niet-inachtneming van de vormvoorschriften — Niet-ontvankelijkheid) | 34 |
| 2015/C 205/47 | Zaak T-174/15: Beroep ingesteld op 8 april 2015 — EFB/Commissie | 35 |
| 2015/C 205/48 | Zaak T-191/15: Beroep ingesteld op 10 april 2015 — SLE Schuh/BHIM — Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS) | 35 |
| 2015/C 205/49 | Zaak T-205/15: Beroep ingesteld op 24 april 2015 — Aguirre y Compañía/BHIM — Puma (weergave van een sportschoen) | 36 |
| 2015/C 205/50 | Zaak T-209/15: Beroep ingesteld op 23 april 2015 — Gmina Kosakowo/Commissie | 37 |
| 2015/C 205/51 | Zaak T-211/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2015 door Claudio Necci tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 25 maart 2015 in zaak F-5/15, Necci/Commissie | 38 |
| 2015/C 205/52 | Zaak T-213/15: Beroep ingesteld op 24 april 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — toom Baumarkt (Super-Samstag) | 39 |
| 2015/C 205/53 | Zaak T-214/15: Beroep ingesteld op 23 april 2015 — Novartis/BHIM — Meda (Zymara) | 40 |
| 2015/C 205/54 | Zaak T-217/15: Beroep ingesteld op 30 april 2015 — Fiesta Hotels & Resorts/BHIM — Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA) | 40 |
| 2015/C 205/55 | Zaak T-224/15: Beroep ingesteld op 6 mei 2015 — Cofely Solelec e.a./Parlement | 41 |
| 2015/C 205/56 | Zaak T-536/13: Beschikking van het Gerecht van 17 april 2015 — Microsoft/BHIM — Softkinetic Software (KINECT) | 42 |
| 2015/C 205/57 | Zaak T-182/14: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2015 — Marzocchi Pompe/BHIM — Settima Meccanica (ELIKA) | 42 |
| 2015/C 205/58 | Zaak T-637/14: Beschikking van het Gerecht van 13 april 2015 — noon Copenhagen/BHIM — Wurster Diamonds (noon) | 42 |
| 2015/C 205/59 | Zaak T-791/14: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2015 — Bensarsa/Commissie en ETGB | 43 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 205/02

Zaak C-260/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen — Duitsland) — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2006/126/EG — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Weigering van een lidstaat om de geldigheid te erkennen van een rijbewijs dat door een andere lidstaat is afgegeven aan iemand die onder invloed van verdovende middelen heeft gereden)

2

2015/C 205/03

Zaak C-357/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — Polen) — Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów [Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Richtlijn 2008/7/EG — Artikel 2, lid 1, onder b) en c) — Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal — Onderwerping aan het kapitaalrecht — Kapitaalinbreng in een commanditaire vennootschap op aandelen — Kwalificatie van een dergelijke vennootschap als kapitaalvennootschap]

3

2015/C 205/04

Zaak C-376/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 23 april 2015 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije (Niet-nakoming — Elektronische-communicatienetwerken en -diensten — Richtlijnen 2002/20/EG, 2002/21/EG en 2002/77/EG — Gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending — Uitnodiging tot het indienen van aanvragen — Selectiecriteria voor aanvragers — Evenredigheid — Bijzondere rechten)

3

2015/C 205/05

Zaak C-382/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 13, lid 2, en 17 — Oproepwerk in een andere lidstaat dan de woonstaat — Toepasselijke wetgeving — Weigering om kinderbijslag toe te kennen en toepassing van een korting op het ouderdomspensioen door de woonstaat]

4

2015/C 205/06

Zaak C-424/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Verordening (EG) nr. 1/2005 — Bescherming van dieren tijdens het vervoer — Lang transport van een lidstaat naar een derde staat — Artikel 14, lid 1 — Door de bevoegde autoriteit van de plaats van vertrek vóór lange transporten te verrichten controle in verband met het transportjournaal — Toepasselijkheid van dit voorschrift op het deel van het transport dat buiten het grondgebied van de Europese Unie plaatsvindt — Toepasselijkheid van de bij die verordening vastgestelde normen op dat deel van het transport]

5

2015/C 205/07

Zaak C-605/13 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Issam Anbouba/Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen de Arabische Republiek Syrië — Maatregelen tegen personen en entiteiten die baat hebben bij het beleid van het regime — Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing op de lijsten — Reeks aanwijzingen)

6

2015/C 205/08

Zaak C-630/13 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Issam Anbouba/Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen de Arabische Republiek Syrië — Maatregelen tegen personen en entiteiten die baat hebben bij het beleid van het regime — Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing op de lijsten — Reeks aanwijzingen)

6

2015/C 205/09

Zaak C-635/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul București — Roemenië) — SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, voorheen Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Post 1207 — Oliehoudende zaden — Post 1209 — Zaaigoed — Post 1212 — Zaden hoofdzakelijk gebruikt voor menselijke consumptie, elders genoemd noch elders onder begrepen — Invoer van ruwe pompoenzaden in hun omhulsel afkomstig uit China)

7

2015/C 205/10

Zaak C-16/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Gent — België) — Property Development Company NV/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Zesde btw-richtlijn — Artikel 11, A — Bestemming van een goed die wordt gelijkgesteld met een levering onder bezwarende titel — Bestemming van een gebouw voor een van btw vrijgestelde activiteit — Maatstaf van heffing voor deze bestemming — Intercalaire interest die bij de oprichting van het gebouw is betaald)

8

2015/C 205/11

Zaak C-38/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Spanje) — Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria/Samir Zaizoune (Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Richtlijn 2008/115/EG — Gemeenschappelijke normen en procedures voor de terugkeer van illegaal verblijvende onderdanen van derde landen — Artikelen 6, lid 1, en 8, lid 1 — Nationale regeling op grond waarvan in geval van illegaal verblijf, naargelang van de omstandigheden, ofwel een geldboete wordt opgelegd ofwel de verwijdering wordt gelast)

8

2015/C 205/12

Zaak C-96/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Nîmes — Frankrijk) — Jean-Claude Van Hove/CNP Assurances SA (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Oneerlijke bedingen — Verzekeringsovereenkomst — Artikel 4, lid 2 — Beoordeling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen — Uitsluiting van bedingen betreffende het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst — Beding dat ertoe strekt de aflossing van een hypothecaire lening te garanderen — Volledige arbeidsongeschiktheid van de kredietnemer — Uitsluiting van die dekking wanneer de betrokkene geschikt wordt verklaard om een al dan niet bezoldigde activiteit uit te oefenen)

9

2015/C 205/13

Zaak C-111/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — GST — Sarviz AG Germania/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Beginsel van fiscale neutraliteit — Tot voldoening van de btw gehouden persoon — Onjuiste berekening van de btw door de ontvanger — Onderwerping van de dienstverrichter aan de btw — Weigering van de teruggaaf van de btw aan de dienstverrichter)

10

2015/C 205/14

Zaak C-114/14: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden [Niet-nakoming — Belasting over de toegevoegde waarde — Zesde richtlijn (77/388/EEG) — Richtlijn 2006/112/EG — Artikelen 132, lid 1, onder a), en 135, lid 1, onder h) — Vrijstellingen — Openbare postdiensten — Postzegels — Richtlijn 97/67/EG]

11

2015/C 205/15

Zaak C-120/14 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 april 2015 — Christoph Klein/Europese Commissie (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Richtlijn 93/42/EEG — Artikelen 8 en 18 — Medische hulpmiddelen — Stilzitten van de Commissie na de bekendmaking van een verbod op het in de handel brengen — Verjaringstermijn — Schorsende werking van een verzoek om rechtsbijstand op de verjaringstermijn — Vrijwaringsprocedure)

11

2015/C 205/16

Zaak C-149/14: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 23 april 2015 — Europese Commissie/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/676/EEG — Bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen — Aanwijzing van kwetsbare wateren en zones — Te hoog nitraatgehalte — Eutrofiëring — Verplichte vierjaarlijkse herziening — Ontoereikend — Vaststelling van actieprogramma’s — Geen)

12

2015/C 205/17

Zaak C-227/14 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 23 april 2015 — LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Artikelen 101 VWEU en 53 van de EER-Overeenkomst — Wereldmarkt voor schermen met vloeibare kristallen (lcd’s) — Vaststelling van prijzen — Geldboeten — Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (2006) — Punt 13 — Bepaling van de waarde van de verkopen — Gemeenschappelijke onderneming — Inaanmerkingneming van de verkopen aan moedermaatschappijen — Mededeling betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (2002) — Punt 23, onder b), laatste alinea — Gedeeltelijke boete-immuniteit — Bewijs van feiten die de Commissie niet eerder bekend waren]

12

2015/C 205/18

Zaak C-127/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 12 maart 2015 — Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH

13

2015/C 205/19

Zaak C-132/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 maart 2015 door het Hof van Justitie van de Europese Unie tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 13 februari 2015 in zaak T-725/14, Aalberts Industries tegen Europese Unie

13

2015/C 205/20

Zaak C-134/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sächsische Oberverwaltungsgericht (Duitsland) op 19 maart 2015 — Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen

15

2015/C 205/21

Zaak C-147/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 26 maart 2015 — Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

16

2015/C 205/22

Zaak C-151/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Coimbra (Portugal) op 30 maart 2015 — Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público

16

2015/C 205/23

Zaak C-152/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) op 30 maart 2015 — Cruz & Companhia Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

17

2015/C 205/24

Zaak C-157/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Cassatie (België) op 3 april 2015 — Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding tegen G4S Secure Solutions NV

17

2015/C 205/25

Zaak C-158/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 3 april 2015 — Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV, andere partij: Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

18

2015/C 205/26

Zaak C-160/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 7 april 2015 — GS Media BV tegen Sanoma Media Netherlands BV e.a.

18

2015/C 205/27

Zaak C-164/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 april 2015 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-473/12, Aer Lingus Ltd./Europese Commissie

19

2015/C 205/28

Zaak C-165/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 april 2015 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-500/12, Ryanair Ltd./Europese Commissie

20

2015/C 205/29

Zaak C-166/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Letland) op 13 april 2015 — Strafzaak tegen Aleksandrs Ranks en Jurijs Vasiļevičs

21

2015/C 205/30

Zaak C-180/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Nacka tingsrätt — Mark- och miljödomstolen (Zweden) op 21 april 2015 — Borealis AB en anderen/Naturvårdsverket

21

2015/C 205/31

Zaak C-182/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 22 april 2015 — Aleksei Petruhhin

23

2015/C 205/32

Zaak C-193/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2015 door Tarif Akhras tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 12 februari 2015 in zaak T-579/11, Tarif Akhras/Raad van de Europese Unie

24

2015/C 205/33

Zaak C-200/15: Beroep ingesteld op 29 april 2015 — Europese Commissie/Portugese Republiek

25

Gerecht

2015/C 205/34

Zaak T-131/12: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Spa Monopole/BHIM — Orly International (SPARITUAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SPARITUAL — Oudere Benelux-woordmerken en Benelux-beeldmerk SPA en LES THERMES DE SPA — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009]

26

2015/C 205/35

Zaak T-423/12: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (skype) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk skype — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

26

2015/C 205/36

Zaak T-183/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (SKYPE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SKYPE — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

27

2015/C 205/37

Zaak T-184/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (SKYPE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SKYPE — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

28

2015/C 205/38

Zaak T-433/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Petropars Iran e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Exceptie van onwettigheid — Recht om een economische activiteit uit te oefenen — Recht op eigendom — Bescherming van de volksgezondheid, de veiligheid en het milieu — Voorzorgsbeginsel — Evenredigheid — Rechten van de verdediging)

29

2015/C 205/39

Zaak T-599/13: Arrest van het Gerecht van 7 mei 2015 — Cosmowell/BHIM — Haw Par (GELENKGOLD) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GELENKGOLD — Ouder gemeenschapsbeeldmerk dat een tijger weergeeft — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Wijziging van het onderscheidend vermogen van het oudere merk — Fonetische overeenstemming van de tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

30

2015/C 205/40

Zaak T-715/13: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — Horno del Espinar (Castello) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Castello — Ouder nationaal beeldmerk Castelló — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Recht om te worden gehoord — Artikel 75, tweede zin, van verordening nr. 207/2009]

30

2015/C 205/41

Zaak T-383/13: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2015 — Chatzianagnostou/Raad e.a. (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Bij de Eulex-missie in Kosovo gedetacheerd nationaal deskundige — Besluiten van een hoofd van een missie over tuchtrechtelijke sancties)

31

2015/C 205/42

Zaak T-393/13: Beschikking van het Gerecht van 14 april 2015 — SolarWorld en Solsonica/Commissie [Dumping — Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers) van oorsprong uit of verzonden uit China — Voorlopig antidumpingrecht]

32

2015/C 205/43

Zaak T-284/14: Beschikking van het Gerecht van 28 april 2015 — Dyckerhoff Polska/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Termijnoverschrijding — Geen overmacht of toeval — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Exceptie van onwettigheid)

32

2015/C 205/44

Zaak T-581/14: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2015 — Vierling/BHIM — IP Leanware (BRAINCUBE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing)

33

2015/C 205/45

Zaak T-43/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 april 2015 — CRM/Commissie (Kort geding — Inschrijving van een beschermde geografische aanduiding — ,Piadina romagnola/piada romagnola’ — Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid)

34

2015/C 205/46

Zaak T-45/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 april 2015 — Hydrex/Commissie (Kort geding — Subsidieovereenkomst betreffende een project dat valt onder een financieel instrument voor het milieu — Invorderingsopdracht — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Niet-inachtneming van de vormvoorschriften — Niet-ontvankelijkheid)

34

2015/C 205/47

Zaak T-174/15: Beroep ingesteld op 8 april 2015 — EFB/Commissie

35

2015/C 205/48

Zaak T-191/15: Beroep ingesteld op 10 april 2015 — SLE Schuh/BHIM — Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

35

2015/C 205/49

Zaak T-205/15: Beroep ingesteld op 24 april 2015 — Aguirre y Compañía/BHIM — Puma (weergave van een sportschoen)

36

2015/C 205/50

Zaak T-209/15: Beroep ingesteld op 23 april 2015 — Gmina Kosakowo/Commissie

37

2015/C 205/51

Zaak T-211/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2015 door Claudio Necci tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 25 maart 2015 in zaak F-5/15, Necci/Commissie

38

2015/C 205/52

Zaak T-213/15: Beroep ingesteld op 24 april 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — toom Baumarkt (Super-Samstag)

39

2015/C 205/53

Zaak T-214/15: Beroep ingesteld op 23 april 2015 — Novartis/BHIM — Meda (Zymara)

40

2015/C 205/54

Zaak T-217/15: Beroep ingesteld op 30 april 2015 — Fiesta Hotels & Resorts/BHIM — Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

40

2015/C 205/55

Zaak T-224/15: Beroep ingesteld op 6 mei 2015 — Cofely Solelec e.a./Parlement

41

2015/C 205/56

Zaak T-536/13: Beschikking van het Gerecht van 17 april 2015 — Microsoft/BHIM — Softkinetic Software (KINECT)

42

2015/C 205/57

Zaak T-182/14: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2015 — Marzocchi Pompe/BHIM — Settima Meccanica (ELIKA)

42

2015/C 205/58

Zaak T-637/14: Beschikking van het Gerecht van 13 april 2015 — noon Copenhagen/BHIM — Wurster Diamonds (noon)

42

2015/C 205/59

Zaak T-791/14: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2015 — Bensarsa/Commissie en ETGB

43

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 205/01)

Laatste publicatie

PB C 198 van 15.6.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 190 van 8.6.2015

PB C 178 van 1.6.2015

PB C 171 van 26.5.2015

PB C 155 van 11.5.2015

PB C 146 van 4.5.2015

PB C 138 van 27.4.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/2

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen — Duitsland) — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg

(Zaak C-260/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2006/126/EG - Onderlinge erkenning van rijbewijzen - Weigering van een lidstaat om de geldigheid te erkennen van een rijbewijs dat door een andere lidstaat is afgegeven aan iemand die onder invloed van verdovende middelen heeft gereden))

(2015/C 205/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sevda Aykul

Verwerende partij: Land Baden-Württemberg

Dictum

| 1) | De artikelen 2, lid 1, en 11, lid 4, tweede alinea, van richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs, moeten aldus worden uitgelegd dat zij er zich niet tegen verzetten dat een lidstaat op wiens grondgebied de houder van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs tijdelijk verblijft, weigert de geldigheid van dit rijbewijs te erkennen wegens een strafbaar feit dat de betrokken houder op dit grondgebied heeft gepleegd nadat voornoemd rijbewijs is afgegeven en dat volgens de nationale wetgeving van de eerste lidstaat van dien aard is dat het ongeschiktheid tot het besturen van motorvoertuigen meebrengt. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 2, lid 1, en 11, lid 4, tweede alinea, van richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs, moeten aldus worden uitgelegd dat zij er zich niet tegen verzetten dat een lidstaat op wiens grondgebied de houder van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs tijdelijk verblijft, weigert de geldigheid van dit rijbewijs te erkennen wegens een strafbaar feit dat de betrokken houder op dit grondgebied heeft gepleegd nadat voornoemd rijbewijs is afgegeven en dat volgens de nationale wetgeving van de eerste lidstaat van dien aard is dat het ongeschiktheid tot het besturen van motorvoertuigen meebrengt.

| 2) | De lidstaat die in een situatie zoals die in het hoofdgeding weigert de geldigheid van een rijbewijs te erkennen, is bevoegd om de voorwaarden vast te stellen waaraan de houder van dit rijbewijs moet voldoen voor herstel van zijn rijbevoegdheid op het grondgebied van die lidstaat. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of de betrokken lidstaat zich door de toepassing van zijn eigen regels in feite niet voor onbepaalde duur verzet tegen de erkenning van het rijbewijs dat door een andere lidstaat is afgegeven. In deze context staat het ook aan die rechter om te verifiëren of de door de wetgeving van de eerste lidstaat opgelegde voorwaarden in overeenstemming zijn met het evenredigheidsbeginsel en niet buiten de grenzen treden van hetgeen geschikt en noodzakelijk is voor de verwezenlijking van het door richtlijn 2006/126 nagestreefde doel, namelijk de veiligheid van het wegverkeer te verbeteren. |
| --- | --- |

2)

De lidstaat die in een situatie zoals die in het hoofdgeding weigert de geldigheid van een rijbewijs te erkennen, is bevoegd om de voorwaarden vast te stellen waaraan de houder van dit rijbewijs moet voldoen voor herstel van zijn rijbevoegdheid op het grondgebied van die lidstaat. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of de betrokken lidstaat zich door de toepassing van zijn eigen regels in feite niet voor onbepaalde duur verzet tegen de erkenning van het rijbewijs dat door een andere lidstaat is afgegeven. In deze context staat het ook aan die rechter om te verifiëren of de door de wetgeving van de eerste lidstaat opgelegde voorwaarden in overeenstemming zijn met het evenredigheidsbeginsel en niet buiten de grenzen treden van hetgeen geschikt en noodzakelijk is voor de verwezenlijking van het door richtlijn 2006/126 nagestreefde doel, namelijk de veiligheid van het wegverkeer te verbeteren.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/3

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — Polen) — Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów

(Zaak C-357/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Richtlijn 2008/7/EG - Artikel 2, lid 1, onder b) en c) - Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal - Onderwerping aan het kapitaalrecht - Kapitaalinbreng in een commanditaire vennootschap op aandelen - Kwalificatie van een dergelijke vennootschap als kapitaalvennootschap])

(2015/C 205/03)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Drukarnia Multipress sp. z o.o.

Verwerende partij: Minister Finansów

Dictum

Artikel 2, lid 1, onder b) en c), van richtlijn 2008/7/EG van de Raad van 12 februari 2008 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal moet aldus worden uitgelegd dat een commanditaire vennootschap op aandelen naar Pools recht moet worden beschouwd als een kapitaalvennootschap in de zin van deze bepaling, ook al is mogelijkerwijs voor slechts een deel van haar kapitaal en van haar vennoten voldaan aan de in deze bepaling gestelde voorwaarden.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/3

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 23 april 2015 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije

(Zaak C-376/13) (1)

((Niet-nakoming - Elektronische-communicatienetwerken en -diensten - Richtlijnen 2002/20/EG, 2002/21/EG en 2002/77/EG - Gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending - Uitnodiging tot het indienen van aanvragen - Selectiecriteria voor aanvragers - Evenredigheid - Bijzondere rechten))

(2015/C 205/04)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Braun, L. Malferrari en G. Koleva, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: D. Drambozova, E. Petranova en J. Atanasov, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De Republiek Bulgarije heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 2, lid 1, van richtlijn 2002/77/EG van de Commissie van 16 september 2002 betreffende de mededinging op de markten voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten, doordat zij op grond van artikel 5a, leden 1 en 2, van de overgangs- en slotbepalingen van de wet inzake elektronische communicatie (Zakon za elektronnite saobshteniya) het aantal ondernemingen waaraan een gebruiksrecht voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending kan worden toegekend en waaraan een vergunning voor het aanbieden van overeenkomstige elektronische-communicatiediensten wordt verleend, heeft beperkt tot twee. |
| --- | --- |

1)

De Republiek Bulgarije heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 2, lid 1, van richtlijn 2002/77/EG van de Commissie van 16 september 2002 betreffende de mededinging op de markten voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten, doordat zij op grond van artikel 5a, leden 1 en 2, van de overgangs- en slotbepalingen van de wet inzake elektronische communicatie (Zakon za elektronnite saobshteniya) het aantal ondernemingen waaraan een gebruiksrecht voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending kan worden toegekend en waaraan een vergunning voor het aanbieden van overeenkomstige elektronische-communicatiediensten wordt verleend, heeft beperkt tot twee.

| 2) | De Republiek Bulgarije heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 7, lid 3, van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, artikel 9, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Kaderrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, alsmede artikel 2, lid 2, en artikel 4, lid 2, van richtlijn 2002/77, doordat zij op grond van artikel 47a, leden 1 en 2, en artikel 48, lid 3, van de wet inzake elektronische communicatie, aanbieders van televisiediensten waarvan de programma’s niet in Bulgarije worden uitgezonden, alsook de aan hen verbonden personen, verbiedt om in te schrijven op uitnodigingen tot het indienen van aanvragen voor de toekenning van gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending, en om de overeenkomstige diensten aan te bieden. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Bulgarije heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 7, lid 3, van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, artikel 9, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Kaderrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, alsmede artikel 2, lid 2, en artikel 4, lid 2, van richtlijn 2002/77, doordat zij op grond van artikel 47a, leden 1 en 2, en artikel 48, lid 3, van de wet inzake elektronische communicatie, aanbieders van televisiediensten waarvan de programma’s niet in Bulgarije worden uitgezonden, alsook de aan hen verbonden personen, verbiedt om in te schrijven op uitnodigingen tot het indienen van aanvragen voor de toekenning van gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending, en om de overeenkomstige diensten aan te bieden.

| 3) | De Republiek Bulgarije heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 7, lid 3, van richtlijn 2002/20, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, artikel 9, lid 1, van richtlijn 2002/21, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, alsmede artikel 2, lid 2, en artikel 4, lid 2, van richtlijn 2002/77, doordat zij op grond van artikel 48, lid 5, van de wet inzake elektronische communicatie de uiteindelijke houders van de gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending verbiedt om elektronische-communicatienetwerken aan te leggen voor de uitzending van radio- en televisieprogramma’s. |
| --- | --- |

3)

De Republiek Bulgarije heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 7, lid 3, van richtlijn 2002/20, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, artikel 9, lid 1, van richtlijn 2002/21, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, alsmede artikel 2, lid 2, en artikel 4, lid 2, van richtlijn 2002/77, doordat zij op grond van artikel 48, lid 5, van de wet inzake elektronische communicatie de uiteindelijke houders van de gebruiksrechten voor radiofrequenties voor digitale terrestrische uitzending verbiedt om elektronische-communicatienetwerken aan te leggen voor de uitzending van radio- en televisieprogramma’s.

| 4) | De Republiek Bulgarije wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

4)

De Republiek Bulgarije wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 252 van 31.8.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Zaak C-382/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikelen 13, lid 2, en 17 - Oproepwerk in een andere lidstaat dan de woonstaat - Toepasselijke wetgeving - Weigering om kinderbijslag toe te kennen en toepassing van een korting op het ouderdomspensioen door de woonstaat])

(2015/C 205/05)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg

Verwerende partij: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Dictum

| 1) | Artikel 13, lid 2, onder a), van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moet in die zin worden uitgelegd dat de ingezetene van een lidstaat die binnen de werkingssfeer van deze verordening, zoals gewijzigd, valt en enkele dagen per maand op het grondgebied van een andere lidstaat werkt op basis van een oproepcontract, zowel gedurende de dagen waarop hij werkzaamheden in loondienst verricht als gedurende de dagen waarop hij dat niet doet, is onderworpen aan de wetgeving van de werkstaat. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13, lid 2, onder a), van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moet in die zin worden uitgelegd dat de ingezetene van een lidstaat die binnen de werkingssfeer van deze verordening, zoals gewijzigd, valt en enkele dagen per maand op het grondgebied van een andere lidstaat werkt op basis van een oproepcontract, zowel gedurende de dagen waarop hij werkzaamheden in loondienst verricht als gedurende de dagen waarop hij dat niet doet, is onderworpen aan de wetgeving van de werkstaat.

| 2) | Artikel 13, lid 2, onder a), van verordening (EEG) nr. 1408/71, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1992/2006, juncto lid 1 van dat artikel, moet in die zin worden uitgelegd dat het zich er in omstandigheden als die van de hoofdgedingen niet tegen verzet dat een migrerende werknemer op wie de wetgeving van de werkstaat van toepassing is, krachtens een nationale wettelijke regeling van de woonstaat uitkeringen van het ouderdomspensioenstelsel en kinderbijslag van laatstbedoelde lidstaat ontvangt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13, lid 2, onder a), van verordening (EEG) nr. 1408/71, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1992/2006, juncto lid 1 van dat artikel, moet in die zin worden uitgelegd dat het zich er in omstandigheden als die van de hoofdgedingen niet tegen verzet dat een migrerende werknemer op wie de wetgeving van de werkstaat van toepassing is, krachtens een nationale wettelijke regeling van de woonstaat uitkeringen van het ouderdomspensioenstelsel en kinderbijslag van laatstbedoelde lidstaat ontvangt.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/5

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten

(Zaak C-424/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Landbouw - Verordening (EG) nr. 1/2005 - Bescherming van dieren tijdens het vervoer - Lang transport van een lidstaat naar een derde staat - Artikel 14, lid 1 - Door de bevoegde autoriteit van de plaats van vertrek vóór lange transporten te verrichten controle in verband met het transportjournaal - Toepasselijkheid van dit voorschrift op het deel van het transport dat buiten het grondgebied van de Europese Unie plaatsvindt - Toepasselijkheid van de bij die verordening vastgestelde normen op dat deel van het transport])

(2015/C 205/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Zuchtvieh-Export GmbH

Verwerende partij: Stadt Kempten

in tegenwoordigheid van: Landesanwaltschaft Bayern

Dictum

Artikel 14, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2005 van de Raad van 22 december 2004 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en daarmee samenhangende activiteiten en tot wijziging van de richtlijnen 64/432/EEG en 93/119/EG en van verordening (EG) nr. 1255/97 moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegde autoriteit van de plaats van vertrek een vervoer met een lang transport van als landbouwhuisdier gehouden eenhoevigen, met uitzondering van geregistreerde eenhoevigen, runderen, schapen, geiten en varkens, dat op het grondgebied van de Europese Unie aanvangt en buiten dat grondgebied wordt voortgezet, slechts kan goedkeuren indien de organisator van het transport een journaal overlegt dat, gelet op de wijze waarop het transport is georganiseerd, realistisch is en ervan blijk geeft dat de bepalingen van die verordening zullen worden nageleefd, en dit ook voor het gedeelte van het transport dat plaatsvindt op het grondgebied van derde landen, en dat, wanneer dat niet het geval is, die autoriteit kan eisen dat de organisatie van het transport zodanig wordt gewijzigd dat de naleving van die bepalingen verzekerd is voor het gehele transport.

---

(1)  PB C 336 van 16.11.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/6

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Issam Anbouba/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-605/13 P) (1)

((Hogere voorziening - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen de Arabische Republiek Syrië - Maatregelen tegen personen en entiteiten die baat hebben bij het beleid van het regime - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing op de lijsten - Reeks aanwijzingen))

(2015/C 205/07)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Issam Anbouba (vertegenwoordigers: M.-A. Bastin, J.-M. Salva en S. Orlandi, avocats)

Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro, R. Liudvinaviciute en M.-M. Joséphidès, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en F. Castillo de la Torre, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Issam Anbouba wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Issam Anbouba wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 45 van 15.2.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/6

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Issam Anbouba/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-630/13 P) (1)

((Hogere voorziening - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen de Arabische Republiek Syrië - Maatregelen tegen personen en entiteiten die baat hebben bij het beleid van het regime - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing op de lijsten - Reeks aanwijzingen))

(2015/C 205/08)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Issam Anbouba (vertegenwoordigers: M.-A. Bastin, J.-M. Salva en S. Orlandi, avocats)

Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro, R. Liudvinaviciute en M.-M. Joséphidès, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en F. Castillo de la Torre, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Issam Anbouba wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Issam Anbouba wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 45 van 15.2.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/7

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul București — Roemenië) — SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, voorheen Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

(Zaak C-635/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk douanetarief - Tariefindeling - Gecombineerde nomenclatuur - Post 1207 - Oliehoudende zaden - Post 1209 - Zaaigoed - Post 1212 - Zaden hoofdzakelijk gebruikt voor menselijke consumptie, elders genoemd noch elders onder begrepen - Invoer van ruwe pompoenzaden in hun omhulsel afkomstig uit China))

(2015/C 205/09)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul București

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SC ALKA CO SRL

Verwerende partij: Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, voorheen Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

Dictum

Het staat aan de verwijzende rechter om met het oog op de tariefindeling van de in het hoofdgeding aan de orde zijnde pompoenzaden vast te stellen of deze normaal worden gebruikt voor de extractie van spijs- of industriële oliën en vetten, zonder te vallen onder de posten 1201 tot en met 1206 van de gecombineerde nomenclatuur in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals achtereenvolgens gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1549/2006 van de Commissie van 17 oktober 2006 en verordening (EG) nr. 1214/2007 van de Commissie van 20 september 2007. Zo dit het geval is, dan moeten deze zaden vanwege hun aard van oliehoudende zaden worden ingedeeld onder post 1207 van de gecombineerde nomenclatuur, ongeacht of zij feitelijk worden gebruikt voor de extractie van spijs- of industriële oliën en vetten, voor zaaidoeleinden of voor menselijke consumptie. Zo dit niet het geval is, vallen deze zaden hetzij onder post 1209 van de gecombineerde nomenclatuur, indien zij ten tijde van de invoer nog beschikten over hun kiemkracht, ongeacht of zij feitelijk worden gebruikt voor zaaidoeleinden dan wel voor menselijke consumptie, hetzij onder post 1212 van de gecombineerde nomenclatuur, indien zij niet meer over hun kiemkracht beschikten.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/8

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Gent — België) — Property Development Company NV/Belgische Staat

(Zaak C-16/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Zesde btw-richtlijn - Artikel 11, A - Bestemming van een goed die wordt gelijkgesteld met een levering onder bezwarende titel - Bestemming van een gebouw voor een van btw vrijgestelde activiteit - Maatstaf van heffing voor deze bestemming - Intercalaire interest die bij de oprichting van het gebouw is betaald))

(2015/C 205/10)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Gent

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Property Development Company NV

Verwerende partij: Belgische Staat

Dictum

Artikel 11, A, lid 1, onder b), van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moet aldus worden uitgelegd dat in een geval als in het hoofdgeding de maatstaf van heffing voor de berekening van de belasting over de toegevoegde waarde over een bestemming, in de zin van artikel 5, lid 7, onder b), van deze richtlijn, van een gebouw dat de belastingplichtige heeft doen oprichten, gelijk is aan de aankoopprijs die op het tijdstip van deze bestemming gold voor gebouwen waarvan de ligging, de omvang en de andere wezenlijke kenmerken te vergelijken zijn met die van het betrokken gebouw. Daarbij is van geen belang of een deel van deze aankoopprijs het gevolg is van de betaling van intercalaire interest.

---

(1)  PB C 102 van 7.4.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Spanje) — Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria/Samir Zaizoune

(Zaak C-38/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Richtlijn 2008/115/EG - Gemeenschappelijke normen en procedures voor de terugkeer van illegaal verblijvende onderdanen van derde landen - Artikelen 6, lid 1, en 8, lid 1 - Nationale regeling op grond waarvan in geval van illegaal verblijf, naargelang van de omstandigheden, ofwel een geldboete wordt opgelegd ofwel de verwijdering wordt gelast))

(2015/C 205/11)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria

Verwerende partij: Samir Zaizoune

Dictum

Richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven — met name de artikelen 6, lid 1, en 8, lid 1, ervan, gelezen in samenhang met artikel 4, leden 2 en 3 — dient aldus te worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een regeling van een lidstaat als aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan in geval van illegaal verblijf van onderdanen van derde landen op het grondgebied van die staat, naargelang van de omstandigheden, ofwel een geldboete wordt opgelegd ofwel de verwijdering wordt gelast, waarbij beide maatregelen elkaar wederzijds uitsluiten.

---

(1)  PB C 93 van 29.3.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Nîmes — Frankrijk) — Jean-Claude Van Hove/CNP Assurances SA

(Zaak C-96/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen - Verzekeringsovereenkomst - Artikel 4, lid 2 - Beoordeling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen - Uitsluiting van bedingen betreffende het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst - Beding dat ertoe strekt de aflossing van een hypothecaire lening te garanderen - Volledige arbeidsongeschiktheid van de kredietnemer - Uitsluiting van die dekking wanneer de betrokkene geschikt wordt verklaard om een al dan niet bezoldigde activiteit uit te oefenen))

(2015/C 205/12)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de grande instance de Nîmes

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jean-Claude Van Hove

Verwerende partij: CNP Assurances SA

Dictum

Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat een beding in een verzekeringsovereenkomst dat ertoe strekt de betaling van de aan de kredietgever verschuldigde aflossingen te garanderen in geval van volledige arbeidsongeschiktheid van de kredietnemer slechts onder de in die bepaling bedoelde uitzondering valt voor zover de verwijzende rechter vaststelt dat dat beding:

| — | ten eerste, gelet op de aard, de algehele opzet en de voorwaarden van het contractuele kader waarvan het deel uitmaakt alsook op de juridische en feitelijke context ervan, een kernprestatie van dat contractuele kader vastlegt, die er als zodanig kenmerkend voor is en |
| --- | --- |

—

ten eerste, gelet op de aard, de algehele opzet en de voorwaarden van het contractuele kader waarvan het deel uitmaakt alsook op de juridische en feitelijke context ervan, een kernprestatie van dat contractuele kader vastlegt, die er als zodanig kenmerkend voor is en

| — | ten tweede duidelijk en begrijpelijk is geformuleerd, dat wil zeggen dat het beding uit grammaticaal oogpunt begrijpelijk is voor de consument en dat bovendien in de overeenkomst de concrete werking van het mechanisme waarop het betrokken beding betrekking heeft, alsook de verhouding tussen dit mechanisme en het mechanisme dat is voorgeschreven door andere bedingen op een transparante wijze wordt uiteengezet, zodat de consument op basis van duidelijke en begrijpelijke criteria de economische gevolgen die er voor hem uit voortvloeien, kan inschatten. |
| --- | --- |

—

ten tweede duidelijk en begrijpelijk is geformuleerd, dat wil zeggen dat het beding uit grammaticaal oogpunt begrijpelijk is voor de consument en dat bovendien in de overeenkomst de concrete werking van het mechanisme waarop het betrokken beding betrekking heeft, alsook de verhouding tussen dit mechanisme en het mechanisme dat is voorgeschreven door andere bedingen op een transparante wijze wordt uiteengezet, zodat de consument op basis van duidelijke en begrijpelijke criteria de economische gevolgen die er voor hem uit voortvloeien, kan inschatten.

---

(1)  PB C 142 van 12.5.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/10

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 23 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — GST — Sarviz AG Germania/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zaak C-111/14) (1)

((Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Beginsel van fiscale neutraliteit - Tot voldoening van de btw gehouden persoon - Onjuiste berekening van de btw door de ontvanger - Onderwerping van de dienstverrichter aan de btw - Weigering van de teruggaaf van de btw aan de dienstverrichter))

(2015/C 205/13)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: GST — Sarviz AG Germania

Verwerende partij: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Dictum

| 1) | Artikel 193 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2010/88/EU van de Raad van 7 december 2010, moet aldus worden uitgelegd dat de belasting over de toegevoegde waarde uitsluitend verschuldigd is door de belastingplichtige die een dienst verricht, wanneer die dienst is verricht vanuit een vaste inrichting in de lidstaat waar die belasting verschuldigd is. |
| --- | --- |

1)

Artikel 193 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2010/88/EU van de Raad van 7 december 2010, moet aldus worden uitgelegd dat de belasting over de toegevoegde waarde uitsluitend verschuldigd is door de belastingplichtige die een dienst verricht, wanneer die dienst is verricht vanuit een vaste inrichting in de lidstaat waar die belasting verschuldigd is.

| 2) | Artikel 194 van richtlijn 2006/112, zoals gewijzigd bij richtlijn 2010/88, moet aldus worden uitgelegd dat de belastingdienst van een lidstaat de ontvanger van diensten die vanuit een vaste inrichting van de dienstverrichter zijn verricht, niet als de tot voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde gehouden persoon kan aanmerken wanneer zowel de verrichter als de ontvanger van die diensten op het grondgebied van eenzelfde lidstaat is gevestigd, ook al heeft die ontvanger die belasting reeds voldaan op basis van de onjuiste veronderstelling dat de dienstverrichter niet over een vaste inrichting in die staat beschikte. |
| --- | --- |

2)

Artikel 194 van richtlijn 2006/112, zoals gewijzigd bij richtlijn 2010/88, moet aldus worden uitgelegd dat de belastingdienst van een lidstaat de ontvanger van diensten die vanuit een vaste inrichting van de dienstverrichter zijn verricht, niet als de tot voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde gehouden persoon kan aanmerken wanneer zowel de verrichter als de ontvanger van die diensten op het grondgebied van eenzelfde lidstaat is gevestigd, ook al heeft die ontvanger die belasting reeds voldaan op basis van de onjuiste veronderstelling dat de dienstverrichter niet over een vaste inrichting in die staat beschikte.

| 3) | Het beginsel van neutraliteit van de belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale bepaling op grond waarvan de belastingdienst de dienstverrichter de teruggaaf van de door hem betaalde belasting over de toegevoegde waarde kan weigeren terwijl de ontvanger van die diensten, die deze belasting over die diensten eveneens heeft betaald, het recht op aftrek van die belasting is ontzegd op grond dat hij niet over het overeenkomstige belastingdocument beschikte, en belastingdocumenten volgens het nationale recht niet meer mogen worden aangepast wanneer een definitieve navorderingsaanslag is vastgesteld. |
| --- | --- |

3)

Het beginsel van neutraliteit van de belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale bepaling op grond waarvan de belastingdienst de dienstverrichter de teruggaaf van de door hem betaalde belasting over de toegevoegde waarde kan weigeren terwijl de ontvanger van die diensten, die deze belasting over die diensten eveneens heeft betaald, het recht op aftrek van die belasting is ontzegd op grond dat hij niet over het overeenkomstige belastingdocument beschikte, en belastingdocumenten volgens het nationale recht niet meer mogen worden aangepast wanneer een definitieve navorderingsaanslag is vastgesteld.

---

(1)  PB C 142 van 12.5.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/11

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 april 2015 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden

(Zaak C-114/14) (1)

([Niet-nakoming - Belasting over de toegevoegde waarde - Zesde richtlijn (77/388/EEG) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikelen 132, lid 1, onder a), en 135, lid 1, onder h) - Vrijstellingen - Openbare postdiensten - Postzegels - Richtlijn 97/67/EG])

(2015/C 205/14)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Enegren en L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: U. Persson en A. Falk, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Door de door openbare postdiensten verrichte diensten en daarmee gepaard gaande goederenleveringen, met uitzondering van personenvervoer en telecommunicatiediensten, en de leveringen, tegen de nominale waarde, van postzegels die frankeerwaarde hebben binnen zijn grondgebied, niet vrij te stellen van belasting over de toegevoegde waarde, is het Koninkrijk Zweden de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rusten krachtens respectievelijk de artikelen 132, lid 1, onder a), en 135, lid 1, onder h), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde. |
| --- | --- |

1)

Door de door openbare postdiensten verrichte diensten en daarmee gepaard gaande goederenleveringen, met uitzondering van personenvervoer en telecommunicatiediensten, en de leveringen, tegen de nominale waarde, van postzegels die frankeerwaarde hebben binnen zijn grondgebied, niet vrij te stellen van belasting over de toegevoegde waarde, is het Koninkrijk Zweden de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rusten krachtens respectievelijk de artikelen 132, lid 1, onder a), en 135, lid 1, onder h), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde.

| 2) | Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/11

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 april 2015 — Christoph Klein/Europese Commissie

(Zaak C-120/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Richtlijn 93/42/EEG - Artikelen 8 en 18 - Medische hulpmiddelen - Stilzitten van de Commissie na de bekendmaking van een verbod op het in de handel brengen - Verjaringstermijn - Schorsende werking van een verzoek om rechtsbijstand op de verjaringstermijn - Vrijwaringsprocedure))

(2015/C 205/15)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Christoph Klein (vertegenwoordigers: H. Ahlt en M. Ahlt, Reschtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Sipos en G. von Rintelen, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Klein/Commissie (T-309/10, EU:T:2014:19) wordt vernietigd voor zover daarbij is verworpen het beroep tot veroordeling van de Europese Commissie tot vergoeding van de beweerdelijk door Christoph Klein vanaf 15 september 2006 geleden schade. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Klein/Commissie (T-309/10, EU:T:2014:19) wordt vernietigd voor zover daarbij is verworpen het beroep tot veroordeling van de Europese Commissie tot vergoeding van de beweerdelijk door Christoph Klein vanaf 15 september 2006 geleden schade.

| 2) | De hogere voorziening wordt voor het overige afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorziening wordt voor het overige afgewezen.

| 3) | De zaak wordt verwezen naar het Gerecht van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3)

De zaak wordt verwezen naar het Gerecht van de Europese Unie.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 184 van 16.6.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/12

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 23 april 2015 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-149/14) (1)

((Niet-nakoming - Richtlijn 91/676/EEG - Bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen - Aanwijzing van kwetsbare wateren en zones - Te hoog nitraatgehalte - Eutrofiëring - Verplichte vierjaarlijkse herziening - Ontoereikend - Vaststelling van actieprogramma’s - Geen))

(2015/C 205/16)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Patakia en E. Manhaeve, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordiger: E. Skandalou, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De Helleense Republiek is de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 3, lid 4, en 5, lid 1, van richtlijn 91/676/EEG van de Raad van 12 december 1991 inzake de bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen, door zones die worden gekenmerkt door de aanwezigheid van grond- of oppervlaktewater en aangetast zijn door een nitraatgehalte van meer dan 50 mg/l en/of door eutrofiëring, niet aan te wijzen als kwetsbare zones, en door binnen een jaar na deze aanwijzing voor deze zones geen actieprogramma’s te hebben vastgesteld. |
| --- | --- |

1)

De Helleense Republiek is de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 3, lid 4, en 5, lid 1, van richtlijn 91/676/EEG van de Raad van 12 december 1991 inzake de bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen, door zones die worden gekenmerkt door de aanwezigheid van grond- of oppervlaktewater en aangetast zijn door een nitraatgehalte van meer dan 50 mg/l en/of door eutrofiëring, niet aan te wijzen als kwetsbare zones, en door binnen een jaar na deze aanwijzing voor deze zones geen actieprogramma’s te hebben vastgesteld.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 184 van 16.6.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/12

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 23 april 2015 — LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Europese Commissie

(Zaak C-227/14 P) (1)

([Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Artikelen 101 VWEU en 53 van de EER-Overeenkomst - Wereldmarkt voor schermen met vloeibare kristallen (lcd’s) - Vaststelling van prijzen - Geldboeten - Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (2006) - Punt 13 - Bepaling van de waarde van de verkopen - Gemeenschappelijke onderneming - Inaanmerkingneming van de verkopen aan moedermaatschappijen - Mededeling betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (2002) - Punt 23, onder b), laatste alinea - Gedeeltelijke boete-immuniteit - Bewijs van feiten die de Commissie niet eerder bekend waren])

(2015/C 205/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (vertegenwoordigers: A. Winckler en F.-C. Laprévote, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Ronkes Agerbeek en P. Van Nuffel, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 303 van 8.9.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 12 maart 2015 — Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH

(Zaak C-127/15)

(2015/C 205/18)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Verein für Konsumenteninformation

Verwerende partij: INKO, Inkasso GmbH

Prejudiciële vragen

| 1. | Is een incassobureau dat in het kader van de bedrijfsmatige inning van vorderingen namens zijn opdrachtgevers overeenkomsten inzake termijnbetaling aanbiedt aan de schuldenaren van deze opdrachtgevers, waarbij het voor zijn werkzaamheden kosten in rekening brengt die uiteindelijk door de schuldenaren dienen te worden betaald, aan te merken als „kredietbemiddelaar” in de zin van artikel 3, onder f), van richtlijn 2008/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten en tot intrekking van richtlijn 87/102/EEG van de Raad (1)? |
| --- | --- |

1.

Is een incassobureau dat in het kader van de bedrijfsmatige inning van vorderingen namens zijn opdrachtgevers overeenkomsten inzake termijnbetaling aanbiedt aan de schuldenaren van deze opdrachtgevers, waarbij het voor zijn werkzaamheden kosten in rekening brengt die uiteindelijk door de schuldenaren dienen te worden betaald, aan te merken als „kredietbemiddelaar” in de zin van artikel 3, onder f), van richtlijn 2008/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten en tot intrekking van richtlijn 87/102/EEG van de Raad (1)?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Is een overeenkomst inzake termijnbetaling die na bemiddeling van een incassobureau tussen een schuldenaar en diens crediteur tot stand komt, een „kosteloos uitstel van betaling” in de zin van artikel 2, lid 2, onder j), van richtlijn 2008/48/EG, indien de schuldenaar zich daarin slechts verbindt tot betaling van de openstaande vordering alsmede van de rente en kosten die hij ter zake van zijn betalingsverzuim toch al had moeten betalen op grond van de wet — dus ook zonder een dergelijke overeenkomst? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

Is een overeenkomst inzake termijnbetaling die na bemiddeling van een incassobureau tussen een schuldenaar en diens crediteur tot stand komt, een „kosteloos uitstel van betaling” in de zin van artikel 2, lid 2, onder j), van richtlijn 2008/48/EG, indien de schuldenaar zich daarin slechts verbindt tot betaling van de openstaande vordering alsmede van de rente en kosten die hij ter zake van zijn betalingsverzuim toch al had moeten betalen op grond van de wet — dus ook zonder een dergelijke overeenkomst?

---

(1)  PB L 133, blz. 66.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 maart 2015 door het Hof van Justitie van de Europese Unie tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 13 februari 2015 in zaak T-725/14, Aalberts Industries tegen Europese Unie

(Zaak C-132/15 P)

(2015/C 205/19)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirant: Hof van Justitie van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. V. Placco en E. Beysen, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Aalberts Industries NV, Europese Commissie

Conclusies

Rekwirant verzoekt het Hof

| — | de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie (Derde kamer) van 13 februari 2015 in zaak T-725/14, Aalberts Industries/Europese Unie, te vernietigen, voor zover daarin de twee onderdelen van de conclusies van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: „HvJEU”) in zijn verzoek aan het Gerecht krachtens artikel 114 van zijn Reglement voor de procesvoering zijn afgewezen en de door de Europese Commissie (hierna: „Commissie”) opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid is toegewezen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie (Derde kamer) van 13 februari 2015 in zaak T-725/14, Aalberts Industries/Europese Unie, te vernietigen, voor zover daarin de twee onderdelen van de conclusies van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: „HvJEU”) in zijn verzoek aan het Gerecht krachtens artikel 114 van zijn Reglement voor de procesvoering zijn afgewezen en de door de Europese Commissie (hierna: „Commissie”) opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid is toegewezen;

| — | genoemde onderdelen van de conclusies toe te wijzen en dus, onder definitieve afdoening van het geding, het beroep tot schadevergoeding van Aalberts Industries NV niet-ontvankelijk te verklaren voor zover het gericht is tegen het HvJEU (als vertegenwoordiger van de Unie); |
| --- | --- |

—

genoemde onderdelen van de conclusies toe te wijzen en dus, onder definitieve afdoening van het geding, het beroep tot schadevergoeding van Aalberts Industries NV niet-ontvankelijk te verklaren voor zover het gericht is tegen het HvJEU (als vertegenwoordiger van de Unie);

| — | Aalberts Industries NV te verwijzen in de kosten van het HvJEU in de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

Aalberts Industries NV te verwijzen in de kosten van het HvJEU in de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij beschikking van 13 februari 2015 heeft het Gerecht van de Europese Unie het verzoek verworpen dat het HvJEU krachtens artikel 114 van het Reglement voor de procesvoering van genoemd Gerecht had ingediend in het kader van zaak T-725/14, Aalberts Industries/Europese Unie. Het verzoek van deze instelling strekte tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep van Aalberts Industries NV voor zover het tot hem als vertegenwoordiger van de Europese Unie was gericht, welk beroep tevens aan de Commissie, in diezelfde hoedanigheid, is betekend. Met dit beroep wilde zij de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie doen gelden teneinde vergoeding te verkrijgen van de schade die zij stelt te hebben geleden als gevolg van de niet-inachtneming door het Gerecht van een redelijke procestermijn in zaak T-385/06, Aalberts Industries e.a./Commissie. In genoemde beschikking is het Gerecht, anders dan het HvJEU had betoogd en onder aanvaarding van het door de Commissie verdedigde standpunt, tot de conclusie gekomen dat het aan het HvJEU en niet de Commissie stond om de Europese Unie in het kader van genoemd beroep te verdedigen.

Het HvJEU wendt zich thans tot het Hof van Justitie met een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het statuut van het HvJEU, waarbij het om vernietiging van die beschikking verzoekt voor zover daarin het verzoek van het HvJEU is afgewezen. Ter ondersteuning van deze hogere voorziening voert het HvJEU in de eerste plaats niet-inachtneming van de regels inzake de vertegenwoordiging van de Unie voor haar rechterlijke instanties aan en in de tweede plaats schending van de motiveringsplicht.

In het kader van het
  eerste middel, inzake de niet-inachtneming van de regels inzake de vertegenwoordiging van de Unie voor haar rechterlijke instanties
  , merkt het HvJEU op dat, aangezien er geen uitdrukkelijke regel is die de vertegenwoordiging van de Unie voor haar rechterlijke instanties regelt in het kader van acties die krachtens artikel 268 VWEU worden ingesteld teneinde de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie te doen gelden, de regels over een dergelijke vertegenwoordiging moeten worden afgeleid uit de algemene beginselen die op de uitoefening van de gerechtelijke taak van toepassing zijn, meer bepaald het beginsel van een goede rechtsbedeling en de beginselen inzake de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter.

Dit eerste middel van het HvJEU valt uiteen in twee onderdelen, meer bepaald niet-inachtneming van de vereisten van het beginsel van een goede rechtsbedeling en niet-inachtneming van de vereisten van de beginselen van onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter.

In het kader van het eerste middel merkt het HvJEU op dat de conclusie van het Gerecht dat het aan het HvJEU staat om de Unie te vertegenwoordigen in het kader van bovenvermeld beroep tot schadevergoeding, kennelijk is gebaseerd op de rechtspraak die is ingeleid bij het arrest Werhahn Hansamühle e.a./Raad en Commissie (63/72–69/72, EU:C:1973:121; hierna: „arrest Werhahn e.a.”). De oplossing die in die rechtspraak wordt gehanteerd, houdt in dat, indien de Gemeenschap, thans de Unie, wegens gedragingen van een harer instellingen aansprakelijk wordt gesteld, zij voor de rechter van de Unie wordt vertegenwoordigd door de instelling of instellingen aan welke het feit dat tot de aansprakelijkheidsactie aanleiding geeft wordt verweten. Het HvJEU geeft te kennen dat deze oplossing niet op de onderhavige zaak zou mogen worden toegepast omdat dit, gelet op meerdere factoren, zou leiden tot een situatie die in strijd zou blijken te zijn met het belang van een goede rechtsbedeling, wat volgens de uitdrukkelijke bewoordingen van het arrest Werhahn e.a. de bestaansreden voor die oplossing is. In die context voert het HvJEU incidenteel ook niet-inachtneming van de strekking van artikel 317, eerste alinea, VWEU en artikel 53, lid 1, van verordening nr. 966/2012 (1) aan, op basis waarvan het Gerecht het beginsel had moeten erkennen dat een schadevergoeding als die welke in de onderhavige zaak wordt gevorderd, ten laste van het deel van de begroting van de Unie betreffende de Commissie moet komen.

In het kader van het tweede onderdeel van het eerste middel betoogt het HvJEU, daarbij steunend op het arrest van het EHRM van 10 juli 2008, Mihalkov v. Bulgarije (verzoek nr. 67719/01), dat het Gerecht de vereisten van onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter niet in acht heeft genomen met zijn oordeel dat het HvJEU de Unie moest vertegenwoordigen in het kader van het beroep tot schadevergoeding van Aalberts Industries. Aangezien immers in de onderhavige zaak in de eerste plaats het vermeende tot aansprakelijkheid aanleiding gevende feit is teweeggebracht in de uitoefening van gerechtelijke taken door een rechtsprekende formatie, en in de tweede plaats de rechtsprekende formatie die van de zaak kennis zal moeten nemen, i) ressorteert onder dezelfde rechterlijke instantie (het Gerecht) als de rechtsprekende formatie waaraan het tot aansprakelijkheid aanleiding gevende feit wordt verweten en ii) een vast bestanddeel is van de verwerende partij in die zaak (het HvJEU), waarmee de rechters van die formatie beroepsmatig zijn verbonden, zijn bovengenoemde vereisten in het gedrang, en dit nog meer wanneer, zoals het Gerecht heeft geoordeeld, een schadevergoeding als die welke wordt gevorderd, ten laste van het deel van die begroting betreffende het HvJEU zou moeten komen.

Vervolgens betoogt het HvJEU in het kader van zijn
  tweede middel
  dat in de bestreden beschikking
  de motiveringsplicht is geschonden
  , omdat deze geen specifieke weerlegging bevat van het betoog inzake de strekking van een reeks arresten van het Hof van Justitie — waaronder de arresten Groupe Gascogne/Commissie (C-58/12 P, EU:C:2013:770), Gascogne Sack/Commissie (C-40/12 P, EU:C:2013:768) en Kendrion/Commissie (C-50/12 P, EU:C:2013:771) — dat het HvJEU voor het Gerecht had uitgewerkt.

---

(1)  Verordening (EU, Euratom) van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 (PB L 298, blz. 1).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sächsische Oberverwaltungsgericht (Duitsland) op 19 maart 2015 — Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen

(Zaak C-134/15)

(2015/C 205/20)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Sächsisches Oberverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Freistaat Sachsen

Prejudiciële vragen

| 1) | Is artikel 5, lid 4, onder b), van verordening (EG) nr. 543/2008 (1) verenigbaar met artikel 6, lid 1, eerste alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU) juncto artikel 15, lid 1, en artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie? |
| --- | --- |

1)

Is artikel 5, lid 4, onder b), van verordening (EG) nr. 543/2008 (1) verenigbaar met artikel 6, lid 1, eerste alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU) juncto artikel 15, lid 1, en artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie?

| 2) | Is artikel 5, lid 4, onder b), van verordening (EG) nr. 543/2008 verenigbaar met artikel 40, lid 2, tweede alinea, VWEU? |
| --- | --- |

2)

Is artikel 5, lid 4, onder b), van verordening (EG) nr. 543/2008 verenigbaar met artikel 40, lid 2, tweede alinea, VWEU?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 543/2008 van de Commissie van 16 juni 2008 houdende uitvoeringsbepalingen voor verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad wat betreft de handelsnormen voor vlees van pluimvee (PB L 157, blz. 46).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 26 maart 2015 — Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

(Zaak C-147/15)

(2015/C 205/21)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Provincia di Bari

Verwerende partij: Edilizia Mastrodonato srl

Prejudiciële vraag

Moet artikel 10, lid 2, van de communautaire richtlijn 2006/21/EG (1) aldus worden uitgelegd dat de activiteit bestaande in het opvullen van de stortplaats — wanneer daarbij andere afvalstoffen dan winningsafval worden gebruikt — nog steeds onderworpen is aan de afvalstoffenregeling van richtlijn 1999/31/EG (2), ook al is er geen sprake van handelingen van verwijdering van afvalstoffen, maar van nuttige toepassing daarvan?

---

(1)  Richtlijn 2006/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 betreffende het beheer van afval van winningsindustrieën en houdende wijziging van richtlijn 2004/35/EG (PB L 102, blz. 15).

(2)  Richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen (PB L 182, blz. 1).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Coimbra (Portugal) op 30 maart 2015 — Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público

(Zaak C-151/15)

(2015/C 205/22)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal da Relação de Coimbra

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sociedade Portuguesa de Autores CRL

Verwerende partij: Ministério Público

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het begrip mededeling van werken aan het publiek in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 (1) aldus worden uitgelegd dat daaronder mede valt de doorgifte van over de radio uitgezonden werken in commerciële lokalen als bars, cafés, restaurants of andere, gelijksoortige gelegenheden met behulp van televisieontvangsttoestellen, waarbij de verspreiding van de werken wordt versterkt met luidsprekers en/of versterkers, en in zoverre sprake is van nieuw gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken? |
| --- | --- |

1)

Moet het begrip mededeling van werken aan het publiek in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 (1) aldus worden uitgelegd dat daaronder mede valt de doorgifte van over de radio uitgezonden werken in commerciële lokalen als bars, cafés, restaurants of andere, gelijksoortige gelegenheden met behulp van televisieontvangsttoestellen, waarbij de verspreiding van de werken wordt versterkt met luidsprekers en/of versterkers, en in zoverre sprake is van nieuw gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken?

| 2) | Is het voor de beantwoording van de eerste vraag van belang dat om het geluid te versterken gebruik wordt gemaakt van luidsprekers en/of versterkers, dat wil zeggen andere technische middelen dan een televisieontvangsttoestel? |
| --- | --- |

2)

Is het voor de beantwoording van de eerste vraag van belang dat om het geluid te versterken gebruik wordt gemaakt van luidsprekers en/of versterkers, dat wil zeggen andere technische middelen dan een televisieontvangsttoestel?

---

(1)  Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) op 30 maart 2015 — Cruz & Companhia Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

(Zaak C-152/15)

(2015/C 205/23)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal da Relação de Lisboa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cruz & Companhia Lda

Verwerende partijen: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

Prejudiciële vragen

Het Tribunal da Relação de Lisboa vraagt aan het Hof van Justitie:

| — | of een bankgarantie die is verleend om een voorschot op een uitvoerrestitutie te verkrijgen, niet wegens niet-vervulling van „andere voorwaarden” kan worden uitgewonnen wanneer dit feit pas is vastgesteld in het kader van controles die plaatsvonden nadat de betrokken goederen waren uitgevoerd en ingeklaard; |
| --- | --- |

—

of een bankgarantie die is verleend om een voorschot op een uitvoerrestitutie te verkrijgen, niet wegens niet-vervulling van „andere voorwaarden” kan worden uitgewonnen wanneer dit feit pas is vastgesteld in het kader van controles die plaatsvonden nadat de betrokken goederen waren uitgevoerd en ingeklaard;

| — | dan wel of deze garantie wel op die grond kan worden uitgewonnen, ook al is pas na deze inklaring gecontroleerd of aan de „andere voorwaarden” is voldaan. |
| --- | --- |

—

dan wel of deze garantie wel op die grond kan worden uitgewonnen, ook al is pas na deze inklaring gecontroleerd of aan de „andere voorwaarden” is voldaan.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Cassatie (België) op 3 april 2015 — Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding tegen G4S Secure Solutions NV

(Zaak C-157/15)

(2015/C 205/24)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Cassatie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

Verweerster: G4S Secure Solutions NV

Prejudiciële vraag

Dient artikel 2.2.a) van richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, zo te worden uitgelegd dat het verbod als moslima een hoofddoek te dragen op de werkvloer geen rechtstreekse discriminatie oplevert wanneer de bij de werkgever bestaande regel aan alle werknemers verbiedt om op de werkvloer uiterlijke tekenen te dragen van politieke, filosofische en religieuze overtuigingen?

---

(1)  PB L 303, blz. 16.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 3 april 2015 — Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV, andere partij: Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

(Zaak C-158/15)

(2015/C 205/25)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV

Andere partij: Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt een situatie als de onderhavige, waarbij kolen worden opgeslagen in een kolenpark waar emissies van CO2 plaatsvinden als gevolg van broei, het hart van het kolenpark zich op ongeveer 800 meter afstand van de rand van de kolencentrale bevindt, beide percelen van elkaar worden gescheiden door een openbare weg en de kolen vanuit de opslaglocatie via een transportband die over de weg heen loopt naar de centrale worden vervoerd, onder de reikwijdte van het begrip installatie als bedoeld in artikel 3, aanhef en onder e, van richtlijn 2003/87/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275)? |
| --- | --- |

1)

Valt een situatie als de onderhavige, waarbij kolen worden opgeslagen in een kolenpark waar emissies van CO2 plaatsvinden als gevolg van broei, het hart van het kolenpark zich op ongeveer 800 meter afstand van de rand van de kolencentrale bevindt, beide percelen van elkaar worden gescheiden door een openbare weg en de kolen vanuit de opslaglocatie via een transportband die over de weg heen loopt naar de centrale worden vervoerd, onder de reikwijdte van het begrip installatie als bedoeld in artikel 3, aanhef en onder e, van richtlijn 2003/87/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275)?

| 2) | Wordt met ′′brandstof die de installatie verlaat′′ in artikel 27, tweede lid, van verordening nr. 601/2012 (2) van de Europese Commissie van 21 juni 2012 inzake de monitoring en rapportage van de emissies van broeikasgassen overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 181), de situatie bedoeld als in dit geval waar kolen tijdens de opslag in het kolenpark verloren gaan door verbranding ten gevolge van broei? |
| --- | --- |

2)

Wordt met ′′brandstof die de installatie verlaat′′ in artikel 27, tweede lid, van verordening nr. 601/2012 (2) van de Europese Commissie van 21 juni 2012 inzake de monitoring en rapportage van de emissies van broeikasgassen overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 181), de situatie bedoeld als in dit geval waar kolen tijdens de opslag in het kolenpark verloren gaan door verbranding ten gevolge van broei?

---

(1)  Blz. 32.

(2)  Blz. 30.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 7 april 2015 — GS Media BV tegen Sanoma Media Netherlands BV e.a.

(Zaak C-160/15)

(2015/C 205/26)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: GS Media BV

Verweesters: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker

Prejudiciële vragen

| 1.a | Is sprake van een ′′mededeling aan het publiek′′ in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 (1) wanneer een ander dan de auteursrechthebbende door middel van een hyperlink op een door hem beheerde website verwijst naar een door een derde beheerde, voor het algemene internetpubliek toegankelijke website, waarop het werk zonder toestemming van de rechthebbende beschikbaar is gesteld? |
| --- | --- |

1.a

Is sprake van een ′′mededeling aan het publiek′′ in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 (1) wanneer een ander dan de auteursrechthebbende door middel van een hyperlink op een door hem beheerde website verwijst naar een door een derde beheerde, voor het algemene internetpubliek toegankelijke website, waarop het werk zonder toestemming van de rechthebbende beschikbaar is gesteld?

| 1.b | Maakt het daarbij verschil of het werk ook anderszins niet eerder met toestemming van de rechthebbende aan het publiek is medegedeeld? |
| --- | --- |

1.b

Maakt het daarbij verschil of het werk ook anderszins niet eerder met toestemming van de rechthebbende aan het publiek is medegedeeld?

| l.c | Is van belang of de ′′hyperlinker′′ op de hoogte is of behoort te zijn van het ontbreken van toestemming van de rechthebbende voor de plaatsing van het werk op de bij l.a genoemde website van de derde en, in voorkomend geval, van de omstandigheid dat het werk ook anderszins niet eerder met toestemming van de rechthebbende aan het publiek is medegedeeld? |
| --- | --- |

l.c

Is van belang of de ′′hyperlinker′′ op de hoogte is of behoort te zijn van het ontbreken van toestemming van de rechthebbende voor de plaatsing van het werk op de bij l.a genoemde website van de derde en, in voorkomend geval, van de omstandigheid dat het werk ook anderszins niet eerder met toestemming van de rechthebbende aan het publiek is medegedeeld?

| 2.a | Indien het antwoord op vraag 1.a ontkennend luidt: is in dat geval wél sprake van een mededeling aan het publiek, of kan daarvan sprake zijn, indien de website waarnaar de hyperlink verwijst, en daarmee het werk, voor het algemene internetpubliek weliswaar vindbaar is, maar niet eenvoudig, zodat het plaatsen van de hyperlink het vinden van het werk in hoge mate faciliteert? |
| --- | --- |

2.a

Indien het antwoord op vraag 1.a ontkennend luidt: is in dat geval wél sprake van een mededeling aan het publiek, of kan daarvan sprake zijn, indien de website waarnaar de hyperlink verwijst, en daarmee het werk, voor het algemene internetpubliek weliswaar vindbaar is, maar niet eenvoudig, zodat het plaatsen van de hyperlink het vinden van het werk in hoge mate faciliteert?

| 2.b | Is bij de beantwoording van vraag 2.a van belang of de ′′hyperlinker′′ op de hoogte is of behoort te zijn van de omstandigheid dat de website waarnaar de hyperlink verwijst voor het algemene internetpubliek niet eenvoudig vindbaar is? |
| --- | --- |

2.b

Is bij de beantwoording van vraag 2.a van belang of de ′′hyperlinker′′ op de hoogte is of behoort te zijn van de omstandigheid dat de website waarnaar de hyperlink verwijst voor het algemene internetpubliek niet eenvoudig vindbaar is?

| 3. | Zijn er andere omstandigheden waarmee rekening moet worden gehouden bij beantwoording van de vraag of sprake is van een mededeling aan het publiek indien door middel van een hyperlink toegang wordt verschaft tot een werk dat niet eerder met toestemming van de rechthebbende aan het publiek is medegedeeld? |
| --- | --- |

3.

Zijn er andere omstandigheden waarmee rekening moet worden gehouden bij beantwoording van de vraag of sprake is van een mededeling aan het publiek indien door middel van een hyperlink toegang wordt verschaft tot een werk dat niet eerder met toestemming van de rechthebbende aan het publiek is medegedeeld?

---

(1)  Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 april 2015 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-473/12, Aer Lingus Ltd./Europese Commissie

(Zaak C-164/15 P)

(2015/C 205/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche, B. Stromsky, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Aer Lingus Ltd., Ierland

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof

| — | het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-473/12, Aer Lingus/Commissie te vernietigen, voor zover daarbij besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland (1) nietig werd verklaard, voor zover bij dat besluit terugvordering van de steun bij de begunstigden wordt gelast voor een bedrag dat in punt 70 van dat besluit wordt bepaald op 8 EUR per passagier, |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-473/12, Aer Lingus/Commissie te vernietigen, voor zover daarbij besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland (1) nietig werd verklaard, voor zover bij dat besluit terugvordering van de steun bij de begunstigden wordt gelast voor een bedrag dat in punt 70 van dat besluit wordt bepaald op 8 EUR per passagier,

| — | het beroep tot nietigverklaring van besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland te verwerpen, |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring van besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland te verwerpen,

| — | verzoekende partij in eerste aanleg te verwijzen in de kosten;
  subsidiair






  — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling, |
| --- | --- | --- |

—

verzoekende partij in eerste aanleg te verwijzen in de kosten;

subsidiair

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling,

| — | de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante een enkel middel aan.

Rekwirante betoogt dat het Gerecht artikel 108, lid 3, VWEU en artikel 14 van verordening 659/1999 (2) heeft geschonden door een nieuw economisch criterium in het leven te roepen dat moet worden toegepast wanneer de bedragen worden vastgesteld die moeten worden teruggevorderd van begunstigden van staatssteun die bestaat uit een belastingmaatregel die een lager tarief vaststelt in vergelijking met een standaardtarief.

---

(1)  PB L 119, blz. 30.

(2)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag, PB L 83, blz. 1.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 april 2015 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-500/12, Ryanair Ltd./Europese Commissie

(Zaak C-165/15 P)

(2015/C 205/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche, B. Stromsky, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Ryanair Ltd., Ierland, Aer Lingus Ltd.

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof

| — | het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-500/12, Ryanair/Commissie te vernietigen, voor zover daarbij besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland (1) nietig werd verklaard, voor zover bij dat besluit terugvordering van de steun bij de begunstigden wordt gelast voor een bedrag dat in punt 70 van dat besluit wordt bepaald op 8 EUR per passagier, |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 5 februari 2015 in zaak T-500/12, Ryanair/Commissie te vernietigen, voor zover daarbij besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland (1) nietig werd verklaard, voor zover bij dat besluit terugvordering van de steun bij de begunstigden wordt gelast voor een bedrag dat in punt 70 van dat besluit wordt bepaald op 8 EUR per passagier,

| — | het beroep tot nietigverklaring van besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland te verwerpen, en |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring van besluit 2013/199/EU van de Commissie van 25 juli 2012 inzake staatssteun SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Verschillende vliegbelastingtarieven toegepast door Ierland te verwerpen, en

| — | verzoekende partij in eerste aanleg te verwijzen in de kosten;
  subsidiair






  — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling, |
| --- | --- | --- |

—

verzoekende partij in eerste aanleg te verwijzen in de kosten;

subsidiair

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling,

| — | de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante een enkel middel aan.

Rekwirante betoogt dat het Gerecht artikel 108, lid 3, VWEU en artikel 14 van verordening 659/1999 (2) heeft geschonden door een nieuw economisch criterium in het leven te roepen dat moet worden toegepast wanneer de bedragen worden vastgesteld die moeten worden teruggevorderd van begunstigden van staatssteun die bestaat uit een belastingmaatregel die een lager tarief vaststelt in vergelijking met een standaardtarief.

---

(1)  PB L 119, blz. 30.

(2)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag, PB L 83, blz. 1.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Letland) op 13 april 2015 — Strafzaak tegen Aleksandrs Ranks en Jurijs Vasiļevičs

(Zaak C-166/15)

(2015/C 205/29)

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

Partijen in het hoofdgeding

Verdachten: Aleksandrs Ranks en Jurijs Vasiļevičs

Andere partijen: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokoratūra en Microsoft Corporation

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan een persoon die een van een „tweedehands” licentie voorzien computerprogramma heeft verkregen op een cd-rom die niet origineel is, maar werkt en door niemand anders wordt gebruikt, zich uit hoofde van artikel 5, lid 1, en artikel 4, lid 2, van richtlijn 2009/24 van het Europees Parlement en de Raad (1) beroepen op het verval van het recht om controle uit te oefenen op de distributie van een exemplaar (kopie) van het computerprogramma, dat de eerste verkrijger van de rechthebbende met de originele cd-rom, die evenwel beschadigd is, heeft verkregen, wanneer de eerste verkrijger zijn exemplaar (kopie) heeft gewist of niet meer gebruikt? |
| --- | --- |

1)

Kan een persoon die een van een „tweedehands” licentie voorzien computerprogramma heeft verkregen op een cd-rom die niet origineel is, maar werkt en door niemand anders wordt gebruikt, zich uit hoofde van artikel 5, lid 1, en artikel 4, lid 2, van richtlijn 2009/24 van het Europees Parlement en de Raad (1) beroepen op het verval van het recht om controle uit te oefenen op de distributie van een exemplaar (kopie) van het computerprogramma, dat de eerste verkrijger van de rechthebbende met de originele cd-rom, die evenwel beschadigd is, heeft verkregen, wanneer de eerste verkrijger zijn exemplaar (kopie) heeft gewist of niet meer gebruikt?

| 2) | Zo ja, mag een persoon die zich kan beroepen op het verval van het recht om controle uit te oefenen op de distributie van een exemplaar (kopie) van het computerprogramma, dan overeenkomstig artikel 4, lid 2, en artikel 5, lid 2, van richtlijn 2009/24 dat computerprogramma aan een derde persoon doorverkopen op een cd-rom die niet origineel is? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, mag een persoon die zich kan beroepen op het verval van het recht om controle uit te oefenen op de distributie van een exemplaar (kopie) van het computerprogramma, dan overeenkomstig artikel 4, lid 2, en artikel 5, lid 2, van richtlijn 2009/24 dat computerprogramma aan een derde persoon doorverkopen op een cd-rom die niet origineel is?

---

(1)  Richtlijn 2009/24/EG van 23 april 2009 betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma’s (PB L 111, blz. 16).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Nacka tingsrätt — Mark- och miljödomstolen (Zweden) op 21 april 2015 — Borealis AB en anderen/Naturvårdsverket

(Zaak C-180/15)

(2015/C 205/30)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Nacka tingsrätt — Mark- och miljödomstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Borealis AB, Kubikenborg Aluminium AB, Yara AB, SSAB EMEA AB, Lulekraft AB, Värmevärden i Nynäshamn AB, Cementa AB, Höganäs Sweden AB

Verwerende partij: Naturvårdsverket

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het bij de berekening van de correctiefactor voor alle bedrijfstakken van de industriële sector verenigbaar met artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn (1) om de totale emissies bij de verbranding van restgassen voor elektriciteitsopwekking te rekenen tot het veilingdeel en niet tot het Industritak [(het plafond voor de kosteloze toewijzing van emissierechten; hierna: „industrieplafond”)], hoewel emissies van restgassen recht geven op de kosteloze toewijzing van emissierechten op grond van artikel 10 bis, lid 1, van de emissiehandelsrichtlijn? |
| --- | --- |

1)

Is het bij de berekening van de correctiefactor voor alle bedrijfstakken van de industriële sector verenigbaar met artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn (1) om de totale emissies bij de verbranding van restgassen voor elektriciteitsopwekking te rekenen tot het veilingdeel en niet tot het Industritak [(het plafond voor de kosteloze toewijzing van emissierechten; hierna: „industrieplafond”)], hoewel emissies van restgassen recht geven op de kosteloze toewijzing van emissierechten op grond van artikel 10 bis, lid 1, van de emissiehandelsrichtlijn?

| 2) | Is het bij de berekening van de correctiefactor voor alle bedrijfstakken van de industriële sector verenigbaar met artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn om de totale ontstane emissies bij warmte-opwekking in warmtekrachtinstallaties om die warmte te leveren aan [...] installaties [die onder de handelsregeling vallen (hierna: „ETS-installaties”)] te rekenen tot het veilingdeel en niet tot het industrieplafond, hoewel emissies door de opwekking van warmte recht geven op de kosteloze toewijzing van emissierechten op grond van artikel 10 bis, lid 4, van de emissiehandelsrichtlijn? |
| --- | --- |

2)

Is het bij de berekening van de correctiefactor voor alle bedrijfstakken van de industriële sector verenigbaar met artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn om de totale ontstane emissies bij warmte-opwekking in warmtekrachtinstallaties om die warmte te leveren aan [...] installaties [die onder de handelsregeling vallen (hierna: „ETS-installaties”)] te rekenen tot het veilingdeel en niet tot het industrieplafond, hoewel emissies door de opwekking van warmte recht geven op de kosteloze toewijzing van emissierechten op grond van artikel 10 bis, lid 4, van de emissiehandelsrichtlijn?

| 3) | Indien de vragen 1 en 2 ontkennend worden beantwoord, is de berekening van het aandeel van de industrie (34,78 procent) in de totale emissies in de referentieperiode dan correct? |
| --- | --- |

3)

Indien de vragen 1 en 2 ontkennend worden beantwoord, is de berekening van het aandeel van de industrie (34,78 procent) in de totale emissies in de referentieperiode dan correct?

| 4) | Is besluit 2013/448/EU (2) van de Commissie ongeldig en in strijd met artikel 10 bis, lid 5, [tweede] alinea, van de emissiehandelsrichtlijn, doordat als gevolg van de berekening van het industrieplafond door de Commissie onvermijdelijk een correctiefactor voor alle bedrijfstakken moet worden toegepast in plaats van „waar nodig”? |
| --- | --- |

4)

Is besluit 2013/448/EU (2) van de Commissie ongeldig en in strijd met artikel 10 bis, lid 5, [tweede] alinea, van de emissiehandelsrichtlijn, doordat als gevolg van de berekening van het industrieplafond door de Commissie onvermijdelijk een correctiefactor voor alle bedrijfstakken moet worden toegepast in plaats van „waar nodig”?

| 5) | Is de productbenchmark voor ruwijzer vastgesteld in overeenstemming met artikel 10 bis, lid 2, van de emissiehandelsrichtlijn, gelet op het feit dat bij de vaststelling van de beginselen voor de bepaling van ex-ante benchmarks dient te worden uitgegaan van de gemiddelde prestatie van de 10 % meest efficiënte installaties in de relevante bedrijfstak? |
| --- | --- |

5)

Is de productbenchmark voor ruwijzer vastgesteld in overeenstemming met artikel 10 bis, lid 2, van de emissiehandelsrichtlijn, gelet op het feit dat bij de vaststelling van de beginselen voor de bepaling van ex-ante benchmarks dient te worden uitgegaan van de gemiddelde prestatie van de 10 % meest efficiënte installaties in de relevante bedrijfstak?

| 6) | Is het bij de toewijzing van kosteloze emissierechten voor de levering van warmte aan particuliere huishoudens verenigbaar met artikel 10 bis, lid 4, van de emissiehandelsrichtlijn dat geen kosteloze emissierechten worden toegewezen voor warmte die is uitgevoerd naar particuliere huishoudens? |
| --- | --- |

6)

Is het bij de toewijzing van kosteloze emissierechten voor de levering van warmte aan particuliere huishoudens verenigbaar met artikel 10 bis, lid 4, van de emissiehandelsrichtlijn dat geen kosteloze emissierechten worden toegewezen voor warmte die is uitgevoerd naar particuliere huishoudens?

| 7) | Is het bij het aanvragen van een toewijzing van kosteloze emissierechten verenigbaar met bijlage IV van besluit 2011/278/EU (3) van de Commissie dat, zoals Naturvårdsverket [(dienst natuurbescherming)] te werk is gegaan, niet alle broeikasgasemissies worden vermeld die verband houden met de opwekking van warmte die wordt uitgevoerd naar particuliere huishoudens? |
| --- | --- |

7)

Is het bij het aanvragen van een toewijzing van kosteloze emissierechten verenigbaar met bijlage IV van besluit 2011/278/EU (3) van de Commissie dat, zoals Naturvårdsverket [(dienst natuurbescherming)] te werk is gegaan, niet alle broeikasgasemissies worden vermeld die verband houden met de opwekking van warmte die wordt uitgevoerd naar particuliere huishoudens?

| 8) | Is het bij de toewijzing van kosteloze emissierechten voor de levering van warmte aan particuliere huishoudens verenigbaar met artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn juncto artikel 10, lid 3, van besluit 2011/78/EU van de Commissie dat geen extra kosteloze emissierechten worden toegewezen voor de fossiele emissies die de toewijzing voor aan particuliere huishoudens geleverde warmte overschrijden? |
| --- | --- |

8)

Is het bij de toewijzing van kosteloze emissierechten voor de levering van warmte aan particuliere huishoudens verenigbaar met artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn juncto artikel 10, lid 3, van besluit 2011/78/EU van de Commissie dat geen extra kosteloze emissierechten worden toegewezen voor de fossiele emissies die de toewijzing voor aan particuliere huishoudens geleverde warmte overschrijden?

| 9) | Is het bij een aanvraag voor de toewijzing van kosteloze emissierechten verenigbaar met bijlage IV van besluit 2011/278/EU van de Commissie dat, zoals Naturvårdsverket te werk is gegaan, de cijfers van de aanvraag aldus worden aangepast dat broeikasgasemissies door de verbranding van restgassen worden gelijkgesteld met de verbranding van aardgas? |
| --- | --- |

9)

Is het bij een aanvraag voor de toewijzing van kosteloze emissierechten verenigbaar met bijlage IV van besluit 2011/278/EU van de Commissie dat, zoals Naturvårdsverket te werk is gegaan, de cijfers van de aanvraag aldus worden aangepast dat broeikasgasemissies door de verbranding van restgassen worden gelijkgesteld met de verbranding van aardgas?

| 10) | Houdt artikel 10, lid 8, van besluit 2011/278/EU van de Commissie in dat aan een exploitant geen kosteloze emissierechten kunnen worden toegewezen voor het verbruik in een warmtebenchmark-subinstallatie van warmte die is geproduceerd in een andere installatie, die een brandstofbenchmark-subinstallatie is? |
| --- | --- |

10)

Houdt artikel 10, lid 8, van besluit 2011/278/EU van de Commissie in dat aan een exploitant geen kosteloze emissierechten kunnen worden toegewezen voor het verbruik in een warmtebenchmark-subinstallatie van warmte die is geproduceerd in een andere installatie, die een brandstofbenchmark-subinstallatie is?

| 11) | Indien vraag 10 bevestigend wordt beantwoord, is artikel 10, lid 8, van besluit 2011/278/EU van de Commissie dan in strijd met artikel 10 bis, lid 1, van de emissiehandelsrichtlijn? |
| --- | --- |

11)

Indien vraag 10 bevestigend wordt beantwoord, is artikel 10, lid 8, van besluit 2011/278/EU van de Commissie dan in strijd met artikel 10 bis, lid 1, van de emissiehandelsrichtlijn?

| 12) | Is het bij de toewijzing van kosteloze emissierechten voor het verbruik van warmte verenigbaar met de emissiehandelsrichtlijn en de richtsnoeren nrs. 2 en 6 dat bij de beoordeling rekening wordt gehouden met de warmtebron waaruit de verbruikte warmte voortkomt? |
| --- | --- |

12)

Is het bij de toewijzing van kosteloze emissierechten voor het verbruik van warmte verenigbaar met de emissiehandelsrichtlijn en de richtsnoeren nrs. 2 en 6 dat bij de beoordeling rekening wordt gehouden met de warmtebron waaruit de verbruikte warmte voortkomt?

| 13) | Is besluit 2013/448/EU van de Commissie ongeldig en in strijd met artikel 290 VWEU en artikel 10 bis, leden 1 en 5, van de emissiehandelsrichtlijn, gelet op het feit dat het de berekeningsmethode van artikel 10 bis, lid 5, [eerste] alinea, onder a) en b), van de emissiehandelsrichtlijn wijzigt door emissies die ontstaan door verbranding van restgassen en warmtekrachtkoppeling uit te sluiten van de grondslag voor de berekening, hoewel de kosteloze toewijzing van emissierechten daarvoor wordt toegestaan op grond van artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn en besluit 2011/278/EU van de Commissie? |
| --- | --- |

13)

Is besluit 2013/448/EU van de Commissie ongeldig en in strijd met artikel 290 VWEU en artikel 10 bis, leden 1 en 5, van de emissiehandelsrichtlijn, gelet op het feit dat het de berekeningsmethode van artikel 10 bis, lid 5, [eerste] alinea, onder a) en b), van de emissiehandelsrichtlijn wijzigt door emissies die ontstaan door verbranding van restgassen en warmtekrachtkoppeling uit te sluiten van de grondslag voor de berekening, hoewel de kosteloze toewijzing van emissierechten daarvoor wordt toegestaan op grond van artikel 10 bis, leden 1 en 4, van de emissiehandelsrichtlijn en besluit 2011/278/EU van de Commissie?

| 14) | Moet meetbare warmte in de vorm van stoom van een ETS-installatie die wordt geleverd aan een stoomnet met meerdere stoomverbruikers, waarvan minstens één een niet-ETS-installatie is, worden geacht een warmtebenchmark-subinstallatie te vormen als bedoeld in artikel 3, onder c), van besluit 2011/278/EU van de Commissie? |
| --- | --- |

14)

Moet meetbare warmte in de vorm van stoom van een ETS-installatie die wordt geleverd aan een stoomnet met meerdere stoomverbruikers, waarvan minstens één een niet-ETS-installatie is, worden geacht een warmtebenchmark-subinstallatie te vormen als bedoeld in artikel 3, onder c), van besluit 2011/278/EU van de Commissie?

| 15) | Is het voor het antwoord op vraag 14 van belang






  a) | of het stoomnet eigendom is van de grootste stoomverbruiker binnen het net en die verbruiker een ETS-installatie is, |
| --- | --- | --- |

15)

Is het voor het antwoord op vraag 14 van belang

a)

of het stoomnet eigendom is van de grootste stoomverbruiker binnen het net en die verbruiker een ETS-installatie is,

| b) | welk deel van de totale levering van warmte aan het stoomnet wordt verbruikt door de grootste stoomverbruiker, |
| --- | --- |

b)

welk deel van de totale levering van warmte aan het stoomnet wordt verbruikt door de grootste stoomverbruiker,

| c) | hoeveel leveranciers onderscheidenlijk verbruikers van stoom er binnen het stoomnet zijn, |
| --- | --- |

c)

hoeveel leveranciers onderscheidenlijk verbruikers van stoom er binnen het stoomnet zijn,

| d) | of het onzeker is wie de meetbare warmte heeft opgewekt die de onderscheiden stoomverbruikers afnemen, en ten slotte |
| --- | --- |

d)

of het onzeker is wie de meetbare warmte heeft opgewekt die de onderscheiden stoomverbruikers afnemen, en ten slotte

| e) | of de verdeling van het stoomverbruik binnen het net aldus zou kunnen veranderen dat er meer stoomverbruikers bijkomen die niet-ETS-installaties zijn of dat het verbruik van bestaande niet-ETS-installaties toeneemt |
| --- | --- |

e)

of de verdeling van het stoomverbruik binnen het net aldus zou kunnen veranderen dat er meer stoomverbruikers bijkomen die niet-ETS-installaties zijn of dat het verbruik van bestaande niet-ETS-installaties toeneemt

| 16) | Indien het antwoord op vraag 14 afhangt van de omstandigheden van het individuele geval, aan welke omstandigheden dient dan belang te worden gehecht? |
| --- | --- |

16)

Indien het antwoord op vraag 14 afhangt van de omstandigheden van het individuele geval, aan welke omstandigheden dient dan belang te worden gehecht?

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32).

(2)  Besluit van de Commissie van 5 september 2013 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 240, blz. 27).

(3)  Besluit van de Commissie van 27 april 2011 tot vaststelling van een voor de hele Unie geldende overgangsregeling voor de geharmoniseerde kosteloze toewijzing van emissierechten overeenkomstig artikel 10 bis van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 130, blz. 1).

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 22 april 2015 — Aleksei Petruhhin

(Zaak C-182/15)

(2015/C 205/31)

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākā tiesa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Aleksei Petruhhin

Andere partij: Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūra

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 18, eerste alinea, en 21, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat bij uitlevering, op grond van een tussen een lidstaat en een derde land gesloten uitleveringsverdrag, van een onderdaan van een lidstaat van de Europese Unie aan een land dat geen lid is van de Europese Unie, hetzelfde beschermingsniveau moet worden geboden als aan een onderdaan van de betrokken lidstaat? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 18, eerste alinea, en 21, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat bij uitlevering, op grond van een tussen een lidstaat en een derde land gesloten uitleveringsverdrag, van een onderdaan van een lidstaat van de Europese Unie aan een land dat geen lid is van de Europese Unie, hetzelfde beschermingsniveau moet worden geboden als aan een onderdaan van de betrokken lidstaat?

| 2) | Moet in dergelijke omstandigheden de rechterlijke instantie van de lidstaat die om uitlevering is verzocht de uitleveringsvoorwaarden toepassen die gelden in de lidstaat van de Europese Unie waarvan de uit te leveren persoon onderdaan is of waar hij zijn gewone verblijfplaats heeft? |
| --- | --- |

2)

Moet in dergelijke omstandigheden de rechterlijke instantie van de lidstaat die om uitlevering is verzocht de uitleveringsvoorwaarden toepassen die gelden in de lidstaat van de Europese Unie waarvan de uit te leveren persoon onderdaan is of waar hij zijn gewone verblijfplaats heeft?

| 3) | Indien de uitlevering moet plaatsvinden zonder dat er rekening wordt gehouden met het specifieke beschermingsniveau waarin is voorzien voor de onderdanen van de staat die om uitlevering is verzocht, moet de lidstaat die om uitlevering is verzocht dan nagaan of is voldaan aan de bij artikel 19 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geboden waarborgen, te weten dat niemand mag worden uitgeleverd aan een staat waarin een ernstig risico bestaat dat hij aan de doodstraf, aan folteringen of aan andere onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen wordt onderworpen? Kan dergelijke beoordeling worden beperkt tot de vaststelling dat de staat die om uitlevering verzoekt, partij is bij het Verdrag tegen foltering of moet de feitelijke situatie worden nagegaan, rekening houdende met de evaluatie van die staat door de instanties van de Raad van Europa? |
| --- | --- |

3)

Indien de uitlevering moet plaatsvinden zonder dat er rekening wordt gehouden met het specifieke beschermingsniveau waarin is voorzien voor de onderdanen van de staat die om uitlevering is verzocht, moet de lidstaat die om uitlevering is verzocht dan nagaan of is voldaan aan de bij artikel 19 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geboden waarborgen, te weten dat niemand mag worden uitgeleverd aan een staat waarin een ernstig risico bestaat dat hij aan de doodstraf, aan folteringen of aan andere onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen wordt onderworpen? Kan dergelijke beoordeling worden beperkt tot de vaststelling dat de staat die om uitlevering verzoekt, partij is bij het Verdrag tegen foltering of moet de feitelijke situatie worden nagegaan, rekening houdende met de evaluatie van die staat door de instanties van de Raad van Europa?

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/24

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2015 door Tarif Akhras tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 12 februari 2015 in zaak T-579/11, Tarif Akhras/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-193/15 P)

(2015/C 205/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Tarif Akhras (vertegenwoordigers: S. Millar, S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt QC, R. Blakeley, Barrister)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 12 februari 2015 in zaak T-579/11, Tarif Akhras/Raad van de Europese Unie, gedeeltelijk vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 12 februari 2015 in zaak T-579/11, Tarif Akhras/Raad van de Europese Unie, gedeeltelijk vernietigen;

| — | de in zaak T-579/11 bestreden maatregelen van 23 maart 2012 en later nietig verklaren, voor zover zij rekwirant betreffen; |
| --- | --- |

—

de in zaak T-579/11 bestreden maatregelen van 23 maart 2012 en later nietig verklaren, voor zover zij rekwirant betreffen;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert rekwirant twee middelen aan.

In de eerste plaats heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Raad zich kon baseren op de aanname dat rekwirant baat had bij en/of steun verleende aan het regime en heeft het Gerecht niet het juiste criterium toegepast, namelijk of de vastgestelde feiten voldoende specifieke, nauwkeurige en coherente aanwijzingen opleverden dat rekwirant baat had bij en/of steun heeft verleend aan het regime.

In de tweede plaats heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het bewijs onjuist op te vatten betreffende de vraag of rekwirant baat had bij en/of steun verleende aan het regime. Indien die bewijzen niet onjuist zouden zijn opgevat, zou daaruit zijn gebleken dat rekwirant geen steun verleende aan of baat had bij het regime.

Indien het Gerecht zich niet op de aanname had gebaseerd en/of het juiste criterium had toegepast en/of voornoemde bewijzen niet onjuist had opgevat, zou het de in zaak T-579/11 bestreden maatregelen van 23 maart 2012 en later nietig hebben verklaard.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/25

---

Beroep ingesteld op 29 april 2015 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-200/15)

(2015/C 205/33)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Wasmeier en P. Guerra e Andrade, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Portugese Republiek niet heeft voldaan aan de krachtens artikel 110 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op haar rustende verplichtingen, door ter bepaling van de belastbare waarde van in Portugal ingevoerde tweedehandsvoertuigen die afkomstig zijn uit een andere lidstaat, een systeem ter berekening van de waardevermindering van de voertuigen toe te passen dat geen rekening houdt met de reële waarde van het voertuig en meer bepaald geen rekening houdt met de waardevermindering ervan tijdens het eerste jaar van gebruik, noch met enige andere waardevermindering in het geval van voertuigen die meer dan vijf jaar oud zijn, |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Portugese Republiek niet heeft voldaan aan de krachtens artikel 110 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op haar rustende verplichtingen, door ter bepaling van de belastbare waarde van in Portugal ingevoerde tweedehandsvoertuigen die afkomstig zijn uit een andere lidstaat, een systeem ter berekening van de waardevermindering van de voertuigen toe te passen dat geen rekening houdt met de reële waarde van het voertuig en meer bepaald geen rekening houdt met de waardevermindering ervan tijdens het eerste jaar van gebruik, noch met enige andere waardevermindering in het geval van voertuigen die meer dan vijf jaar oud zijn,

| — | de Portugese Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat de regels van artikel 11 van de Código do imposto sobre veículos (Portugees wetboek inzake voertuigenbelasting) discriminerend zijn ten aanzien van tweedehandsvoertuigen die op het Portugese grondgebied worden toegelaten, dat wil zeggen tweedehandsvoertuigen waarvoor een definitieve kentekenplaat is toegekend door een andere lidstaat en die in Portugal in het verkeer worden gebracht. Anders dan tweedehandsvoertuigen die vanaf het begin in Portugal in het verkeer zijn gebracht, worden op voertuigen die vanuit andere lidstaten op het grondgebied worden toegelaten immers belastingen geheven die niet correct de waardevermindering van het voertuig weerspiegelen. Meer bepaald wordt pas na 1 jaar gebruik een belastingvermindering toegekend. Vanaf 5 jaar gebruik kan de vermindering niet meer dan 52 % bedragen.

---

Gerecht

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/26

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Spa Monopole/BHIM — Orly International (SPARITUAL)

(Zaak T-131/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SPARITUAL - Oudere Benelux-woordmerken en Benelux-beeldmerk SPA en LES THERMES DE SPA - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 205/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, België) (vertegenwoordigers: L. De Brouwer, E. Cornu en É. De Gryse, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Orly International, Inc. (Van Nuys, Californië, Verenigde-Staten) (vertegenwoordigers: P. Kremer en J. Rotsch, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 9 januari 2012 (zaak R 2396/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV en Orly International, Inc.

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 januari 2012 (zaak R 2396/2010–1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 januari 2012 (zaak R 2396/2010–1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM en Orly International, Inc. worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM en Orly International, Inc. worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

---

(1)  PB C 165 van 9.6.2012.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/26

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (skype)

(Zaak T-423/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk skype - Ouder gemeenschapswoordmerk SKY - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 205/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skype Ultd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advocaat, en J. Mellor, QC, vervolgens A. Carboni en M. Browne, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Sky plc, voorheen British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) en Sky IP International Ltd (Isleworth) (vertegenwoordigers: D. Rose en V. Baxter, solicitors, en vervolgens D. Rose, R. Guthrie, solicitors, T. Moody-Stuart, barrister, en J. Curry, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 juli 2012 (zaak R 1561/2010-4) inzake een oppositieprocedure tussen British Sky Broadcasting Group plc en Sky IP International Ltd enerzijds en Skype Ultd anderzijds

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Skype Ultd zal haar eigen kosten dragen, alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van Sky plc en van Sky IP International Ltd. |
| --- | --- |

2)

Skype Ultd zal haar eigen kosten dragen, alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van Sky plc en van Sky IP International Ltd.

---

(1)  PB C 355 van 17.11.2012.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/27

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (SKYPE)

(Zaak T-183/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SKYPE - Ouder gemeenschapswoordmerk SKY - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 205/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skype Ultd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advocaat, en J. Mellor, QC, vervolgens A. Carboni en M. Browne, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Sky plc, voorheen British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) en Sky IP International Ltd (Isleworth) (vertegenwoordigers: R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitors, en T. Moody-Stuart, barrister, vervolgens R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart en J. Curry, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2013 (zaak R 2398/2010-4) inzake een oppositieprocedure tussen British Sky Broadcasting Group plc en Sky IP International Ltd enerzijds en Skype Ultd anderzijds

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Skype Ultd zal haar eigen kosten dragen, alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van Sky plc en van Sky IP International Ltd. |
| --- | --- |

2)

Skype Ultd zal haar eigen kosten dragen, alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van Sky plc en van Sky IP International Ltd.

---

(1)  PB C 171 van 15.6.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/28

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Skype/BHIM — Sky en Sky IP International (SKYPE)

(Zaak T-184/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SKYPE - Ouder gemeenschapswoordmerk SKY - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 205/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skype Ultd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advocaat, en J. Mellor, QC, vervolgens A. Carboni en M. Browne, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Sky plc, voorheen British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) en Sky IP International Ltd (Isleworth) (vertegenwoordigers: R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitors, en T. Moody-Stuart, barrister, vervolgens R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart en J. Curry, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2013 (zaak R 121/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen British Sky Broadcasting Group plc en Sky IP International Ltd enerzijds en Skype Ultd anderzijds

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Skype Ultd zal haar eigen kosten dragen, alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van Sky plc en van Sky IP International Ltd. |
| --- | --- |

2)

Skype Ultd zal haar eigen kosten dragen, alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van Sky plc en van Sky IP International Ltd.

---

(1)  PB C 171 van 15.6.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/29

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Petropars Iran e.a./Raad

(Zaak T-433/13) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Exceptie van onwettigheid - Recht om een economische activiteit uit te oefenen - Recht op eigendom - Bescherming van de volksgezondheid, de veiligheid en het milieu - Voorzorgsbeginsel - Evenredigheid - Rechten van de verdediging”))

(2015/C 205/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Petropars Iran Co. (Kish Island, Iran), Petropars Oilfields Services Co. (Kish Island), Petropars Aria Kish Operation and Management Co. (Teheran, Iran), Petropars Resources Engineering Kish Co. (Teheran) (vertegenwoordigers: S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, solicitors, R. Blakeley, G. Beck, barristers, en M. Brindle, QC)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: V. Piessevaux en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 156, blz. 10) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 156, blz. 3), en verzoek tot verklaring dat artikel 20, lid 1, onder c), van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39) en artikel 23, lid 2, onder d), van verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1) niet van toepassing zijn

Dictum

| 1) | Worden nietig verklaard voor zover zij betrekking hebben op Petropars Aria Kish Operation and Management Co. en Petropars Resources Engineering Kish Co.:






  — | besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran; |
| --- | --- | --- |

1)

Worden nietig verklaard voor zover zij betrekking hebben op Petropars Aria Kish Operation and Management Co. en Petropars Resources Engineering Kish Co.:

—

besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran. |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran.

| 2) | De gevolgen van besluit 2013/270 en van verordening nr. 522/2013 worden ten aanzien van Petropars Aria Kish Operation and Management Co. en Petropars Resources Engineering Kish Co. gehandhaafd tot op de datum waarop de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn voor het indienen van een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn hogere voorziening is ingesteld, tot op het moment waarop de hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van besluit 2013/270 en van verordening nr. 522/2013 worden ten aanzien van Petropars Aria Kish Operation and Management Co. en Petropars Resources Engineering Kish Co. gehandhaafd tot op de datum waarop de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn voor het indienen van een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn hogere voorziening is ingesteld, tot op het moment waarop de hogere voorziening wordt afgewezen.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 313 van 26.10.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/30

---

Arrest van het Gerecht van 7 mei 2015 — Cosmowell/BHIM — Haw Par (GELENKGOLD)

(Zaak T-599/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GELENKGOLD - Ouder gemeenschapsbeeldmerk dat een tijger weergeeft - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Wijziging van het onderscheidend vermogen van het oudere merk - Fonetische overeenstemming van de tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 205/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: J. Sachs, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore) (vertegenwoordigers: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann en C. Gehweiler, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 september 2013 (zaak R 2013/2012-4), inzake een oppositieprocedure tussen Haw Par Corp. Ltd en Cosmowell GmbH

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 5 september 2013 (zaak R 2013/2012-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 5 september 2013 (zaak R 2013/2012-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen, alsmede de helft van de kosten die voor Cosmowell GmbH zijn opgekomen voor zowel het Gerecht als de kamer van beroep. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen, alsmede de helft van de kosten die voor Cosmowell GmbH zijn opgekomen voor zowel het Gerecht als de kamer van beroep.

| 4) | Haw Par Corp. Ltd zal haar eigen kosten dragen, alsmede de helft van de kosten die voor Cosmowell GmbH zijn opgekomen voor zowel het Gerecht als de kamer van beroep. |
| --- | --- |

4)

Haw Par Corp. Ltd zal haar eigen kosten dragen, alsmede de helft van de kosten die voor Cosmowell GmbH zijn opgekomen voor zowel het Gerecht als de kamer van beroep.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/30

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — Horno del Espinar (Castello)

(Zaak T-715/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Castello - Ouder nationaal beeldmerk Castelló - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Recht om te worden gehoord - Artikel 75, tweede zin, van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 205/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Wolter, M. Kefferpütz en A. Marx, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 1 oktober 2013 (zaak R 2338/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Horno del Espinar, SL en Lidl Stiftung & Co. KG

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 1 oktober 2013) (zaak R 2338/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Horno del Espinar, SL en Lidl Stiftung & Co. KG, wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 1 oktober 2013) (zaak R 2338/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Horno del Espinar, SL en Lidl Stiftung & Co. KG, wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 78 van 15.3.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/31

---

Beschikking van het Gerecht van 23 april 2015 — Chatzianagnostou/Raad e.a.

(Zaak T-383/13) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Bij de Eulex-missie in Kosovo gedetacheerd nationaal deskundige - Besluiten van een hoofd van een missie over tuchtrechtelijke sancties”))

(2015/C 205/41)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Antonios Chatzianagnostou (Serres, Griekenland) (vertegenwoordiger: C. Makris, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou, A. Vitro en M. Bauer, gemachtigden), Europese Commisie (vertegenwoordigers: J. Currall, A. C. Simon en M. Konstantinidis, gemachtigden); en Eulex Kosovo (Pristina, Kosovo) (vertegenwoordigers: B. Borchardt, gemachtigde, bijgestaan door D. Fouquet, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de besluiten van 10 mei 2013 in de tuchtzaken nrs. 02/2013 et 06/2013, ondertekend door het hoofd van de Eulex-missie in Kosovo

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Antonios Chatzianagnostou zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van Europese Unie, van de Europese Commissie en van Eulex Kosovo. |
| --- | --- |

2)

Antonios Chatzianagnostou zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van Europese Unie, van de Europese Commissie en van Eulex Kosovo.

---

(1)  PB C 313 van 26.10.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/32

---

Beschikking van het Gerecht van 14 april 2015 — SolarWorld en Solsonica/Commissie

(Zaak T-393/13) (1)

([„Dumping - Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers) van oorsprong uit of verzonden uit China - Voorlopig antidumpingrecht”])

(2015/C 205/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: SolarWorld AG (Bonn, Duitsland) en Solsonica SpA (Cittaducale, Italië) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

In de eerste plaats nietigverklaring van verordening (EU) nr. 513/2013 van de Commissie van 4 juni 2013 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers), van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China, en tot wijziging van verordening (EU) nr. 182/2013 tot onderwerping van de invoer van deze goederen van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China aan registratie (PB L 152, blz. 5), voor zover de voor het tijdvak van 6 juni tot en met 5 augustus 2013 vastgestelde voorlopige rechten de dumping of schade niet opheffen; in de tweede plaats bevel aan de douaneautoriteiten van de lidstaten om de volwaardige antidumpingrechten vanaf 6 juni 2013 toe te passen; in de derde plaats niet-contractuele aansprakelijkheid van de Commissie voor de schade die verzoeksters zouden hebben geleden door de toepassing van 6 juni tot en met 5 augustus 2013 van de voorlopige antidumpingrechten tegen het bij verordening nr. 513/2013 ingestelde tarief

Dictum

| 1) | De tweede vordering van SolarWorld AG en Solsonica SpA, waarmee zij verzoeken de douaneautoriteiten van de lidstaten te gelasten om vanaf 6 juni 2013 de antidumpingrechten toe te passen die zijn neergelegd in artikel 1, lid 2, onder ii), van verordening (EU) nr. 513/2013 van de Commissie van 4 juni 2013 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers), van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China, en tot wijziging van verordening (EU) nr. 182/2013 tot onderwerping van de invoer van deze goederen van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China aan registratie, is kennelijk niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

1)

De tweede vordering van SolarWorld AG en Solsonica SpA, waarmee zij verzoeken de douaneautoriteiten van de lidstaten te gelasten om vanaf 6 juni 2013 de antidumpingrechten toe te passen die zijn neergelegd in artikel 1, lid 2, onder ii), van verordening (EU) nr. 513/2013 van de Commissie van 4 juni 2013 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers), van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China, en tot wijziging van verordening (EU) nr. 182/2013 tot onderwerping van de invoer van deze goederen van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China aan registratie, is kennelijk niet-ontvankelijk.

| 2) | Op het beroep tot nietigverklaring van verordening nr. 513/2012 en het beroep tot schadevergoeding hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het beroep tot nietigverklaring van verordening nr. 513/2012 en het beroep tot schadevergoeding hoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | SolarWorld en Solsonica dragen hun eigen kosten en een derde van de kosten van de Europese Commissie. De Europese Commissie draagt haar overige kosten. |
| --- | --- |

3)

SolarWorld en Solsonica dragen hun eigen kosten en een derde van de kosten van de Europese Commissie. De Europese Commissie draagt haar overige kosten.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/32

---

Beschikking van het Gerecht van 28 april 2015 — Dyckerhoff Polska/Commissie

(Zaak T-284/14) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Termijnoverschrijding - Geen overmacht of toeval - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Exceptie van onwettigheid”))

(2015/C 205/43)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (Nowiny, Polen) (vertegenwoordiger: K. Kowalczyk, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. White en K. Herrmann, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2013/448/EU van de Commissie van 5 september 2013 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 240, blz. 27)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Op de verzoeken om toelating tot interventie van de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement hoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op de verzoeken om toelating tot interventie van de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement hoeft niet te worden beslist.

| 3) | Dyckerhoff Polska sp. z o.o. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Dyckerhoff Polska sp. z o.o. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 245 van 28.7.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/33

---

Beschikking van het Gerecht van 27 april 2015 — Vierling/BHIM — IP Leanware (BRAINCUBE)

(Zaak T-581/14) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Intrekking van de oppositie - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 205/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yvonne Vierling (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Hasselblatt en D. Kipping, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: I. Harrington, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: IP Leanware (Issoire, Frankrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 30 april 2014 (zaak R 1486/2013-2) inzake een oppositieprocedure tussen Yvonne Vierling en IP Leanware

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan.

| 2) | Yvonne Vierling wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het BHIM. |
| --- | --- |

2)

Yvonne Vierling wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het BHIM.

---

(1)  PB C 351 van 6.10.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/34

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 24 april 2015 — CRM/Commissie

(Zaak T-43/15 R)

((„Kort geding - Inschrijving van een beschermde geografische aanduiding - ,Piadina romagnola/piada romagnola’ - Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”))

(2015/C 205/45)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: CRM Srl (Modena, Italië) (vertegenwoordigers: G. Forte, C. Marinuzzi en A. Franchi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Bianchi en J. Guillem Carrau, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1174/2014 van de Commissie van 24 oktober 2014 tot inschrijving van een naam in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen [piadina romagnola/piada romagnola (BGA)] (PB L 316, blz. 3)

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/34

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 24 april 2015 — Hydrex/Commissie

(Zaak T-45/15 R)

((„Kort geding - Subsidieovereenkomst betreffende een project dat valt onder een financieel instrument voor het milieu - Invorderingsopdracht - Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging - Niet-inachtneming van de vormvoorschriften - Niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 205/46)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Hydrex NV (Antwerpen, België) (vertegenwoordiger: P. Van Eysendeyk, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Lejeune en G. Wils, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit C(2015) 103 final van de Commissie van 12 januari 2015 inzake invorderingsopdracht nr. 3241405101, afgegeven jegens verzoekster en betreffende een bedrag van 5 40  721,10 EUR

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/35

---

Beroep ingesteld op 8 april 2015 — EFB/Commissie

(Zaak T-174/15)

(2015/C 205/47)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: European Federation of Biotechnology (EFB) (Luik, België) (vertegenwoordigers: M. Troncoso Ferrer en S. Moya Izquierdo, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | de Europese Commissie te gelasten om haar 36  457,79 EUR te betalen, en |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te gelasten om haar 36  457,79 EUR te betalen, en

| — | de Europese commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep verzoekt verzoekster het Gerecht om te verklaren dat de Europese Commissie is tekortgeschoten in de contractuele verplichtingen die op haar rusten krachtens de overeenkomst van 24 januari 2007 betreffende het project „European Federation of Biotechnology Latin American Action on Functional Foods” (actie van de Europese federatie voor biotechnologie in verband met functionele voeding, die betrekking heeft op Latijns-Amerika) met nummer CT-2006-043158 (hierna: „overeenkomst”), en verzoekt zij om betaling van het eindbedrag van 36  457,79 EUR.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | De Commissie heeft kennelijke beoordelingsfouten gemaakt met betrekking tot verschillende subsidiabele kosten en heeft derhalve het bewijs onjuist beoordeeld, in strijd met artikel 1315 van het Belgisch burgerlijk wetboek. |
| --- | --- |

1.

De Commissie heeft kennelijke beoordelingsfouten gemaakt met betrekking tot verschillende subsidiabele kosten en heeft derhalve het bewijs onjuist beoordeeld, in strijd met artikel 1315 van het Belgisch burgerlijk wetboek.

| 2. | De Commissie heeft de artikelen II.20 en II.6 van de algemene voorwaarden van de overeenkomst geschonden. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft de artikelen II.20 en II.6 van de algemene voorwaarden van de overeenkomst geschonden.

| 3. | De Commissie heeft artikel 1134 van het Belgisch burgerlijk wetboek en het beginsel dat overeenkomsten te goeder trouw ten uitvoer moeten worden gebracht, geschonden. |
| --- | --- |

3.

De Commissie heeft artikel 1134 van het Belgisch burgerlijk wetboek en het beginsel dat overeenkomsten te goeder trouw ten uitvoer moeten worden gebracht, geschonden.

| 4. | De Commissie heeft haar weigering om bepaalde kosten te vergoeden niet gemotiveerd. |
| --- | --- |

4.

De Commissie heeft haar weigering om bepaalde kosten te vergoeden niet gemotiveerd.

| 5. | De Commissie heeft het vertrouwensbeginsel geschonden. |
| --- | --- |

5.

De Commissie heeft het vertrouwensbeginsel geschonden.

| 6. | De regels die van toepassing zijn op het zesde kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling („KP 6”), zijn onvoldoende duidelijk. |
| --- | --- |

6.

De regels die van toepassing zijn op het zesde kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling („KP 6”), zijn onvoldoende duidelijk.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/35

---

Beroep ingesteld op 10 april 2015 — SLE Schuh/BHIM — Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

(Zaak T-191/15)

(2015/C 205/48)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: SLE Schuh GmbH (Graz, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: A. Stolitzka, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi (Istanbul, Turkije)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „VIOS” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 283 546

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 22 januari 2015 in zaak R 623/2014-5

Conclusies

| — | toewijzing van het beroep en wijziging van de bestreden beslissing zodat inschrijving van het merk „VIOS” wordt toegestaan voor alle betrokken klassen, dus ook voor:






  — | klasse 18: daaruit vervaardigde waren [leder en imitatieleder], voor zover die niet tot andere klassen behoren; reiskoffers en koffers; parasols; |
| --- | --- | --- |

—

toewijzing van het beroep en wijziging van de bestreden beslissing zodat inschrijving van het merk „VIOS” wordt toegestaan voor alle betrokken klassen, dus ook voor:

—

klasse 18: daaruit vervaardigde waren [leder en imitatieleder], voor zover die niet tot andere klassen behoren; reiskoffers en koffers; parasols;

| — | klasse 25: kledingstukken, hoofddeksels; |
| --- | --- |

—

klasse 25: kledingstukken, hoofddeksels;

| — | subsidiair, toewijzing van het beroep en vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

subsidiair, toewijzing van het beroep en vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/36

---

Beroep ingesteld op 24 april 2015 — Aguirre y Compañía/BHIM — Puma (weergave van een sportschoen)

(Zaak T-205/15)

(2015/C 205/49)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Aguirre y Compañía, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: M. Pomares Caballero en A. Pomares Caballero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Puma SE (Herzogenaurach, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het litigieuze model: verzoekende partij

Litigieus model: gemeenschapsmodel dat een sportschoen weergeeft — Gemeenschapsmodel nr. 1050520-0001

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 20 januari 2015 in zaak R 696/2013-3

Conclusies

| — | wijziging van de bestreden beslissing in die zin dat wordt vastgesteld dat er in casu geen sprake is van de door de kamer van beroep vastgestelde nietigheidsgrond van artikel 25, lid 1, onder e), van verordening nr. 6/2002; |
| --- | --- |

—

wijziging van de bestreden beslissing in die zin dat wordt vastgesteld dat er in casu geen sprake is van de door de kamer van beroep vastgestelde nietigheidsgrond van artikel 25, lid 1, onder e), van verordening nr. 6/2002;

| — | of, subsidiair, vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

of, subsidiair, vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | en, in elk geval, verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten alsook in die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

en, in elk geval, verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten alsook in die van de verzoekende partij.

Aangevoerde middelen

| — | Schending van wezenlijke vormvoorschriften wegens tegenstrijdigheden die in de weg staan aan een afdoende motivering van de bestreden beslissing. |
| --- | --- |

—

Schending van wezenlijke vormvoorschriften wegens tegenstrijdigheden die in de weg staan aan een afdoende motivering van de bestreden beslissing.

| — | Schending van artikel 25, lid 1, onder e), van verordening nr. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 25, lid 1, onder e), van verordening nr. 6/2002.

| — | Schending van artikel 63 van verordening nr. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 63 van verordening nr. 6/2002.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/37

---

Beroep ingesteld op 23 april 2015 — Gmina Kosakowo/Commissie

(Zaak T-209/15)

(2015/C 205/50)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Polen) (vertegenwoordiger: M. Leśny, juridisch adviseur)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van artikel 2, leden 1 en 2, van het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2015 met betrekking tot maatregel SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN en ex 2012/N), |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 2, leden 1 en 2, van het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2015 met betrekking tot maatregel SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN en ex 2012/N),

| — | nietigverklaring van artikel 3, leden 1, 2, 3 en 4, van het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2015 met betrekking tot maatregel SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN en ex 2012/N), |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 3, leden 1, 2, 3 en 4, van het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2015 met betrekking tot maatregel SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN en ex 2012/N),

| — | nietigverklaring van artikel 4, leden 1 en 2, van het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2015 met betrekking tot maatregel SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN en ex 2012/N), |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 4, leden 1 en 2, van het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2015 met betrekking tot maatregel SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN en ex 2012/N),

| — | verwijzing van verweerster in de proceskosten, waaronder begrepen de kosten van rechtsbijstand van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de proceskosten, waaronder begrepen de kosten van rechtsbijstand van de verzoekende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel






  — | Onjuiste beoordeling van de feiten die aan het bestreden besluit ten grondslag liggen. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel

—

Onjuiste beoordeling van de feiten die aan het bestreden besluit ten grondslag liggen.

| 2. | Tweede middel






  — | Schending van artikel 107, lid 1, VWEU door de ongegronde aanname dat de Gmina Kosakowo in strijd met deze bepaling overheidssteun heeft verstrekt, hoewel dit lichaam aandelen heeft genomen in de vennootschap Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. als verrekening van een transactie in het kader van een overeenkomst voor de pacht van land; voorts, onjuiste toepassing door de Europese Commissie van het criterium van de particuliere investeerder; ongegronde aanname dat de aan de vennootschap Port Lotniczy Gdynia — Kosakowo sp z o.o. verstrekte overheidssteun de mededinging verstoorde of dreigde te verstoren en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedde. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel

—

Schending van artikel 107, lid 1, VWEU door de ongegronde aanname dat de Gmina Kosakowo in strijd met deze bepaling overheidssteun heeft verstrekt, hoewel dit lichaam aandelen heeft genomen in de vennootschap Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. als verrekening van een transactie in het kader van een overeenkomst voor de pacht van land; voorts, onjuiste toepassing door de Europese Commissie van het criterium van de particuliere investeerder; ongegronde aanname dat de aan de vennootschap Port Lotniczy Gdynia — Kosakowo sp z o.o. verstrekte overheidssteun de mededinging verstoorde of dreigde te verstoren en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedde.

| 3. | Derde middel






  — | Schending van artikel 107, lid 3, onder a) en c), VWEU door de aanname dat de investering niet is gerechtvaardigd uit oogpunt van regionale ontwikkeling en niet evenredig is met de beperkingen die zij moet temperen, en de aanname dat de aan Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. verstrekte steun niet in overeenstemming is met de voorwaarden voor de werking van de interne markt. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel

—

Schending van artikel 107, lid 3, onder a) en c), VWEU door de aanname dat de investering niet is gerechtvaardigd uit oogpunt van regionale ontwikkeling en niet evenredig is met de beperkingen die zij moet temperen, en de aanname dat de aan Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. verstrekte steun niet in overeenstemming is met de voorwaarden voor de werking van de interne markt.

| 4. | Vierde middel






  — | Schending van artikel 108, lid 2, eerste alinea, VWEU wegens misbruik door de Europese Commissie van het haar toegekende recht als gevolg van miskenning en onjuiste kwalificatie van de activiteit van verzoekster, onjuiste kwalificatie van de steunmaatregel, ontbreken van de rechtens vereiste, zogenoemde toets van het „criterium van de particuliere investeerder” van de voorgenomen aanleg van de luchthaven Gdynia — Kosakowo, en onjuiste en onvolledige analyse van de markt van de regionale en lokale Poolse luchthavens. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel

—

Schending van artikel 108, lid 2, eerste alinea, VWEU wegens misbruik door de Europese Commissie van het haar toegekende recht als gevolg van miskenning en onjuiste kwalificatie van de activiteit van verzoekster, onjuiste kwalificatie van de steunmaatregel, ontbreken van de rechtens vereiste, zogenoemde toets van het „criterium van de particuliere investeerder” van de voorgenomen aanleg van de luchthaven Gdynia — Kosakowo, en onjuiste en onvolledige analyse van de markt van de regionale en lokale Poolse luchthavens.

| 5. | Vijfde middel






  — | Schending van de procesvoorschriften: artikel 107, lid 1, VWEU in samenhang met artikel 5, lid 1, van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PB L 83 van 27.3.1999, blz. 1) wegens onrechtmatige uitvoering van de toets van de particuliere investeerder; artikel 296, tweede alinea, VWEU wegens ontoereikende motivering van het bestreden besluit; schending van het beginsel van behoorlijk bestuur; schending van het beginsel van gelijkheid voor de wet; en schending van het beginsel van rechtszekerheid. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel

—

Schending van de procesvoorschriften: artikel 107, lid 1, VWEU in samenhang met artikel 5, lid 1, van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PB L 83 van 27.3.1999, blz. 1) wegens onrechtmatige uitvoering van de toets van de particuliere investeerder; artikel 296, tweede alinea, VWEU wegens ontoereikende motivering van het bestreden besluit; schending van het beginsel van behoorlijk bestuur; schending van het beginsel van gelijkheid voor de wet; en schending van het beginsel van rechtszekerheid.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/38

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2015 door Claudio Necci tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 25 maart 2015 in zaak F-5/15, Necci/Commissie

(Zaak T-211/15 P)

(2015/C 205/51)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Claudio Necci (Oudergem, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 25 maart 2015 in zaak F-5/15 (Necci/Commissie) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 25 maart 2015 in zaak F-5/15 (Necci/Commissie) te vernietigen;

| — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op een effectieve rechterlijke bescherming, daar het Gerecht voor ambtenarenzaken (hierna: „GVA”) het door verzoeker ingestelde beroep tot nietigverklaring heeft verworpen wegens een grond van niet-ontvankelijkheid die het ten onrechte als „kennelijk” heeft aangemerkt. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op een effectieve rechterlijke bescherming, daar het Gerecht voor ambtenarenzaken (hierna: „GVA”) het door verzoeker ingestelde beroep tot nietigverklaring heeft verworpen wegens een grond van niet-ontvankelijkheid die het ten onrechte als „kennelijk” heeft aangemerkt.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting van het GVA, aangezien het heeft geoordeeld dat de termijn voor indiening van een klacht in de zin van artikel 90 van het Statuut begon te lopen vanaf de ontvangst van het voorstel voor extra dienstjaren en niet vanaf de aanvaarding ervan door de functionaris. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting van het GVA, aangezien het heeft geoordeeld dat de termijn voor indiening van een klacht in de zin van artikel 90 van het Statuut begon te lopen vanaf de ontvangst van het voorstel voor extra dienstjaren en niet vanaf de aanvaarding ervan door de functionaris.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/39

---

Beroep ingesteld op 24 april 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — toom Baumarkt (Super-Samstag)

(Zaak T-213/15)

(2015/C 205/52)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Wolter en A. Berger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: toom Baumarkt GmbH (Keulen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Super-Samstag” — gemeenschapsmerk nr. 10 304 178

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 16 februari 2015 in zaak R 657/2014-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 52, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009 juncto regel 37, onder b), i) en iv), van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 52, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009 juncto regel 37, onder b), i) en iv), van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/40

---

Beroep ingesteld op 23 april 2015 — Novartis/BHIM — Meda (Zymara)

(Zaak T-214/15)

(2015/C 205/53)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Novartis AG (Basel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Meda AB (Solna, Zweden)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Zymara” — inschrijvingsaanvraag nr. 9 982 745

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 6 februari 2015 in zaak R 550/2014-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft de betrokken waren onjuist opgevat, aangezien het gaat om „farmaceutische preparaten, namelijk bereidingen voor de behandeling van kanker”; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft de betrokken waren onjuist opgevat, aangezien het gaat om „farmaceutische preparaten, namelijk bereidingen voor de behandeling van kanker”;

| — | de kamer van beroep heeft haar beslissing ten onrechte gebaseerd op onbestaande spellingsregels; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft haar beslissing ten onrechte gebaseerd op onbestaande spellingsregels;

| — | de kamer van beroep is voorbijgegaan aan de argumenten die met betrekking tot de vergelijking van de tekens zijn aangevoerd en heeft daardoor ten onrechte geoordeeld dat de tekens op fonetisch gebied slechts in geringe mate overeenstemmen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep is voorbijgegaan aan de argumenten die met betrekking tot de vergelijking van de tekens zijn aangevoerd en heeft daardoor ten onrechte geoordeeld dat de tekens op fonetisch gebied slechts in geringe mate overeenstemmen;

| — | de kamer van beroep heeft bij de visuele vergelijking teveel belang gehecht aan de beginletters van de merken. |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft bij de visuele vergelijking teveel belang gehecht aan de beginletters van de merken.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/40

---

Beroep ingesteld op 30 april 2015 — Fiesta Hotels & Resorts/BHIM — Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

(Zaak T-217/15)

(2015/C 205/54)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Devaureix, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA” — gemeenschapsmerk nr. 10 524 213

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 23 februari 2015 in zaak R 2391/2013-2

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 23 februari 2015; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 23 februari 2015;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending artikel 53, lid 1, onder c), juncto artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending artikel 53, lid 1, onder c), juncto artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/41

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2015 — Cofely Solelec e.a./Parlement

(Zaak T-224/15)

(2015/C 205/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) en Cofely Fabricom (Brussel, België) (vertegenwoordiger: S. Marx, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | nietig verklaren besluit 103299 van 27 april 2015 van het directoraat-generaal Infrastructuur en Logistiek van het Europees Parlement, waarbij de offerte van verzoekster voor perceel 75, „Elektriciteit — Sterkstroom”, op 29 september 2014 ingediend in het kader van aanbesteding INLO-D-UPIL-T-14-AO4 betreffende het project voor de uitbreiding en modernisering van het gebouw Konrad Adenauer te Luxemburg, terzijde is gelegd, en het besluit waarbij de opdracht aan een andere inschrijver is gegund; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren besluit 103299 van 27 april 2015 van het directoraat-generaal Infrastructuur en Logistiek van het Europees Parlement, waarbij de offerte van verzoekster voor perceel 75, „Elektriciteit — Sterkstroom”, op 29 september 2014 ingediend in het kader van aanbesteding INLO-D-UPIL-T-14-AO4 betreffende het project voor de uitbreiding en modernisering van het gebouw Konrad Adenauer te Luxemburg, terzijde is gelegd, en het besluit waarbij de opdracht aan een andere inschrijver is gegund;

| — | de overlegging van de volgende documenten gelasten:






  — | het door verweerder in zijn schrijven 101690 van 27 februari 2015 vermelde verslag van de evaluatiecommissie, en |
| --- | --- | --- |

—

de overlegging van de volgende documenten gelasten:

—

het door verweerder in zijn schrijven 101690 van 27 februari 2015 vermelde verslag van de evaluatiecommissie, en

| — | de documenten van het dossier gunning van opdrachten waarin de contacten die tussen het Parlement en de inschrijvers hebben plaatsgevonden zijn vastgelegd overeenkomstig artikel 160, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 1268/2012 van de Commissie van 29 oktober 2012 houdende uitvoeringsvoorschriften voor verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 605/2002 van de Raad; |
| --- | --- |

—

de documenten van het dossier gunning van opdrachten waarin de contacten die tussen het Parlement en de inschrijvers hebben plaatsgevonden zijn vastgelegd overeenkomstig artikel 160, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 1268/2012 van de Commissie van 29 oktober 2012 houdende uitvoeringsvoorschriften voor verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 605/2002 van de Raad;

| — | de verwerende partij in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van het beroep voeren verzoeksters twee middelen aan:

| 1. | Het eerste middel is ontleend aan niet-eerbiediging van de selectiecriteria, meer in het bijzonder de criteria inzake de financiële en economische draagkracht en de technische en beroepsbekwaamheid. |
| --- | --- |

1.

Het eerste middel is ontleend aan niet-eerbiediging van de selectiecriteria, meer in het bijzonder de criteria inzake de financiële en economische draagkracht en de technische en beroepsbekwaamheid.

| 2. | Het tweede middel is ontleend aan niet-inachtneming van de gunningcriteria. Verzoeksters merken op dat aangezien de offerte van de begunstigde van de opdracht vergeleken met die van de overige inschrijvers abnormaal laag was, verweerder eerstbedoelde offerte terzijde had moeten leggen en de opdracht aan verzoeksters had moeten gunnen. |
| --- | --- |

2.

Het tweede middel is ontleend aan niet-inachtneming van de gunningcriteria. Verzoeksters merken op dat aangezien de offerte van de begunstigde van de opdracht vergeleken met die van de overige inschrijvers abnormaal laag was, verweerder eerstbedoelde offerte terzijde had moeten leggen en de opdracht aan verzoeksters had moeten gunnen.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/42

---

Beschikking van het Gerecht van 17 april 2015 — Microsoft/BHIM — Softkinetic Software (KINECT)

(Zaak T-536/13) (1)

(2015/C 205/56)

Procestaal: Engels

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 377 van 21.12.2013.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/42

---

Beschikking van het Gerecht van 23 april 2015 — Marzocchi Pompe/BHIM — Settima Meccanica (ELIKA)

(Zaak T-182/14) (1)

(2015/C 205/57)

Procestaal: Italiaans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 159 van 26.5.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/42

---

Beschikking van het Gerecht van 13 april 2015 — noon Copenhagen/BHIM — Wurster Diamonds (noon)

(Zaak T-637/14) (1)

(2015/C 205/58)

Procestaal: Engels

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 361 van 13.10.2014.

---

| 22.6.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 205/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.6.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 205/43

---

Beschikking van het Gerecht van 27 april 2015 — Bensarsa/Commissie en ETGB

(Zaak T-791/14) (1)

(2015/C 205/59)

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 34 van 2.2.2015.

---