# Gazzetta ufficiale C 183/2015

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 183 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno4 giugno 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 183

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno4 giugno 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 183/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7551 — Advent/Hypo Group Alpe Adria AG (Southeast Europe banking network)) (
  1
  ) | 1 |
| 2015/C 183/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7611 — IDeA/IP/Hunt/Corin) (
  1
  ) | 1 |
| 2015/C 183/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7605 — Equistone Partners Europe/Groupe Averys) (
  1
  ) | 2 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2015/C 183/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7551 — Advent/Hypo Group Alpe Adria AG (Southeast Europe banking network)) (
  1
  )

1

1

2015/C 183/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7611 — IDeA/IP/Hunt/Corin) (
  1
  )

1

1

2015/C 183/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7605 — Equistone Partners Europe/Groupe Averys) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 183/04 | Tassi di cambio dell'euro | 3 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2015/C 183/05 | Notifica, da parte dell’Italia, di applicazione dell’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme di ripartizione del traffico negli aeroporti di Milano Malpensa, Milano Linate e Orio al Serio (Bergamo) (
  1
  ) | 4 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2015/C 183/04

Tassi di cambio dell'euro

3

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2015/C 183/05

Notifica, da parte dell’Italia, di applicazione dell’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme di ripartizione del traffico negli aeroporti di Milano Malpensa, Milano Linate e Orio al Serio (Bergamo) (
  1
  )

1

4

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) |
| 2015/C 183/06 | Bando di concorsi generali | 5 |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2015/C 183/07 | Sentenza della Corte, del 10 novembre 2014, nella causa E-9/14 — Otto Kaufmann AG (Ricevibilità — Scambio di informazioni sulle condanne delle persone giuridiche — Libera prestazione dei servizi — Libertà di stabilimento — Direttiva 2004/18/CE — Direttiva 2006/123/CE) | 6 |
| 2015/C 183/08 | Sentenza della Corte, del 24 novembre 2014, nella causa E-27/13 — Sævar Jón Gunnarsson contro Landsbankinn hf. (Indicizzazione dei prestiti — Direttiva 87/102/CEE — Contratti di credito al consumo — Direttiva 93/13/CEE — Clausole abusive — Condizioni obbligatorie) | 7 |
| 2015/C 183/09 | Ordinanza della Corte, del 25 novembre 2014, nella causa E-4/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — articolo 38 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso del pubblico ai documenti) | 8 |
| 2015/C 183/10 | Sentenza della Corte, del 10 dicembre 2014, nella causa E-18/14 — Wow air ehf. contro l’Autorità islandese di concorrenza (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. e Icelandair ehf. [Regolamento (CEE) n. 95/93 — Assegnazione di bande orarie presso gli aeroporti del SEE — Intervento delle autorità garanti della concorrenza — Procedura accelerata] | 9 |
| 2015/C 183/11 | Sentenza della Corte, del 18 dicembre 2014, nella causa E-10/14 — Enes Deveci and Others contro Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Direttiva 2001/23/CE — Trasferimenti di imprese — Contratti collettivi — Libertà d’impresa) | 10 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 183/12 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7643 — CNRC/Pirelli) (
  1
  ) | 11 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

2015/C 183/06

Bando di concorsi generali

5

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2015/C 183/07

Sentenza della Corte, del 10 novembre 2014, nella causa E-9/14 — Otto Kaufmann AG (Ricevibilità — Scambio di informazioni sulle condanne delle persone giuridiche — Libera prestazione dei servizi — Libertà di stabilimento — Direttiva 2004/18/CE — Direttiva 2006/123/CE)

(Ricevibilità — Scambio di informazioni sulle condanne delle persone giuridiche — Libera prestazione dei servizi — Libertà di stabilimento — Direttiva 2004/18/CE — Direttiva 2006/123/CE)

6

2015/C 183/08

Sentenza della Corte, del 24 novembre 2014, nella causa E-27/13 — Sævar Jón Gunnarsson contro Landsbankinn hf. (Indicizzazione dei prestiti — Direttiva 87/102/CEE — Contratti di credito al consumo — Direttiva 93/13/CEE — Clausole abusive — Condizioni obbligatorie)

contro

(Indicizzazione dei prestiti — Direttiva 87/102/CEE — Contratti di credito al consumo — Direttiva 93/13/CEE — Clausole abusive — Condizioni obbligatorie)

7

2015/C 183/09

Ordinanza della Corte, del 25 novembre 2014, nella causa E-4/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — articolo 38 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso del pubblico ai documenti)

contro

(Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — articolo 38 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso del pubblico ai documenti)

8

2015/C 183/10

Sentenza della Corte, del 10 dicembre 2014, nella causa E-18/14 — Wow air ehf. contro l’Autorità islandese di concorrenza (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. e Icelandair ehf. [Regolamento (CEE) n. 95/93 — Assegnazione di bande orarie presso gli aeroporti del SEE — Intervento delle autorità garanti della concorrenza — Procedura accelerata]

Samkeppniseftirlitið

[Regolamento (CEE) n. 95/93 — Assegnazione di bande orarie presso gli aeroporti del SEE — Intervento delle autorità garanti della concorrenza — Procedura accelerata]

9

2015/C 183/11

Sentenza della Corte, del 18 dicembre 2014, nella causa E-10/14 — Enes Deveci and Others contro Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Direttiva 2001/23/CE — Trasferimenti di imprese — Contratti collettivi — Libertà d’impresa)

(Direttiva 2001/23/CE — Trasferimenti di imprese — Contratti collettivi — Libertà d’impresa)

10

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2015/C 183/12

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7643 — CNRC/Pirelli) (
  1
  )

1

11

---

| | Rettifiche |
| --- | --- |
| 2015/C 183/13 | Rettifica della pubblicazione ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1008/2008 recante norme comuni per la prestazione di servizi aerei nella Comunità (rifusione), di decisioni degli Stati membri relative al rilascio, alla sospensione o alla revoca di licenze d’esercizio ( GU C 154 del 9.5.2015 ) | 12 |

Rettifiche

2015/C 183/13

Rettifica della pubblicazione ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1008/2008 recante norme comuni per la prestazione di servizi aerei nella Comunità (rifusione), di decisioni degli Stati membri relative al rilascio, alla sospensione o alla revoca di licenze d’esercizio ( GU C 154 del 9.5.2015 )

12

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7551 — Advent/Hypo Group Alpe Adria AG (Southeast Europe banking network))

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 183/01)

Il 28 maggio 2015 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7551. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7551. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7611 — IDeA/IP/Hunt/Corin)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 183/02)

Il 28 maggio 2015 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7611. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7611. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7605 — Equistone Partners Europe/Groupe Averys)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 183/03)

Il 27 maggio 2015 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua francese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore; |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore;

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7605. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7605. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/3

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

3 giugno 2015

(2015/C 183/04)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1134 |
| JPY | yen giapponesi | 138,46 |
| DKK | corone danesi | 7,4597 |
| GBP | sterline inglesi | 0,72750 |
| SEK | corone svedesi | 9,3890 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0427 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,7145 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,460 |
| HUF | fiorini ungheresi | 311,35 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1261 |
| RON | leu rumeni | 4,4288 |
| TRY | lire turche | 2,9824 |
| AUD | dollari australiani | 1,4321 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3856 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,6330 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5586 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5018 |
| KRW | won sudcoreani | 1 233,44 |
| ZAR | rand sudafricani | 13,6489 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 6,9026 |
| HRK | kuna croata | 7,5555 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 746,95 |
| MYR | ringgit malese | 4,1079 |
| PHP | peso filippino | 49,872 |
| RUB | rublo russo | 59,7700 |
| THB | baht thailandese | 37,506 |
| BRL | real brasiliano | 3,4937 |
| MXN | peso messicano | 17,2326 |
| INR | rupia indiana | 71,1522 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1134

JPY

yen giapponesi

138,46

DKK

corone danesi

7,4597

GBP

sterline inglesi

0,72750

SEK

corone svedesi

9,3890

CHF

franchi svizzeri

1,0427

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,7145

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,460

HUF

fiorini ungheresi

311,35

PLN

zloty polacchi

4,1261

RON

leu rumeni

4,4288

TRY

lire turche

2,9824

AUD

dollari australiani

1,4321

CAD

dollari canadesi

1,3856

HKD

dollari di Hong Kong

8,6330

NZD

dollari neozelandesi

1,5586

SGD

dollari di Singapore

1,5018

KRW

won sudcoreani

1 233,44

ZAR

rand sudafricani

13,6489

CNY

renminbi Yuan cinese

6,9026

HRK

kuna croata

7,5555

IDR

rupia indonesiana

14 746,95

MYR

ringgit malese

4,1079

PHP

peso filippino

49,872

RUB

rublo russo

59,7700

THB

baht thailandese

37,506

BRL

real brasiliano

3,4937

MXN

peso messicano

17,2326

INR

rupia indiana

71,1522

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/4

---

Notifica, da parte dell’Italia, di applicazione dell’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme di ripartizione del traffico negli aeroporti di Milano Malpensa, Milano Linate e Orio al Serio (Bergamo)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 183/05)

A norma dell’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 settembre 2008, recante norme comuni per la prestazione di servizi aerei nella Comunità (1), il 23 aprile 2015 la Commissione ha ricevuto la notifica, da parte dell’Italia, del decreto ministeriale n. 395, del 1o ottobre 2014, che modifica il decreto n. 15, del 3 marzo 2000, concernente la ripartizione del traffico aereo sul sistema aeroportuale milanese e successive modifiche ed integrazioni (2).

Con decisione del 21 dicembre 2000 (3), la Commissione aveva dichiarato compatibili con il regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sull’accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie (4), le norme sulla ripartizione del traffico all’interno del sistema aeroportuale milanese di cui al decreto ministeriale n. 15, del 3 marzo 2000, ferma restando la modifica delle suddette norme come indicato dalle autorità italiane con lettera del 4 dicembre 2000. Tale modifica è stata introdotta mediante il decreto ministeriale n. 14 del 5 gennaio 2001.

Il decreto ministeriale n. 395, del 1o ottobre 2014, modifica le norme sulla ripartizione del traffico all’interno del sistema aeroportuale milanese. Esso sopprime tutte le restrizioni imposte all’aeroporto di Linate per quanto riguarda il numero di servizi giornalieri andata e ritorno verso gli aeroporti dell’UE individuati in base ai volumi di traffico passeggeri. Restano in vigore le restrizioni relative all’impiego di aeromobili del tipo «narrow body» (a corridoio unico) e all’esercizio di collegamenti di linea «point to point» da e verso l’aeroporto di Linate.

La Commissione invita le parti interessate a presentare le loro osservazioni, entro 15 giorni dalla pubblicazione della presente comunicazione, al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Mobilità e dei trasporti (unità E4 Mercato interno e aeroporti) |
| Ufficio: DM24 05/84 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail: emmanuelle.maire@ec.europa.eu |

Commissione europea

Direzione generale della Mobilità e dei trasporti (unità E4 Mercato interno e aeroporti)

Ufficio: DM24 05/84

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail: emmanuelle.maire@ec.europa.eu

---

(1)  GU L 293 del 31.10.2008, pag. 3.

(2)  Gazzetta ufficiale della Repubblica Italiana n. 237 dell’11 ottobre 2014.

(3)  GU L 58 del 28.2.2001, pag. 29.

(4)  GU L 240 del 24.8.1992, pag. 8. Abrogato dall’articolo 27 del regolamento (CE) n. 1008/2008.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/5

---

BANDO DI CONCORSI GENERALI

(2015/C 183/06)

L’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) organizza i seguenti concorsi generali:

| | Medici (AD 11) |
| --- | --- |

Medici (AD 11)

| | EPSO/AD/308/15 — Sito di Bruxelles |
| --- | --- |

EPSO/AD/308/15 — Sito di Bruxelles

| | EPSO/AD/309/15 — Siti di Lussemburgo e Ispra |
| --- | --- |

EPSO/AD/309/15 — Siti di Lussemburgo e Ispra

Il bando di concorso è pubblicato in 24 lingue nella
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 183 A del 4 giugno 2015.

Per ulteriori informazioni consultare il sito Internet dell’EPSO: http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 10 novembre 2014

nella causa E-9/14

Otto Kaufmann AG

(Ricevibilità — Scambio di informazioni sulle condanne delle persone giuridiche — Libera prestazione dei servizi — Libertà di stabilimento — Direttiva 2004/18/CE — Direttiva 2006/123/CE)

(2015/C 183/07)

Nella causa E-9/14, Otto Kaufmann AG — ISTANZA della Corte di giustizia del Liechtenstein (Fürstliches Landgericht des Fürstentums Liechtenstein), ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, d’interpretazione del diritto del SEE per quanto concerne la registrazione delle condanne penali delle persone giuridiche — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 10 novembre 2014 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

Gli articoli 31 e 36 dell’accordo SEE non sanciscono l’obbligo di registrare chiaramente le condanne penali delle persone giuridiche. Disposizioni quali quelle contenute nell’articolo 45 della direttiva 2004/18/CE e nell’articolo 33 della direttiva 2006/123/CE possono imporre a uno Stato SEE di fornire informazioni, su richiesta di un altro Stato SEE, sulle condanne che incidono sulla competenza e sull’affidabilità professionale delle persone giuridiche. Tali direttive lasciano tuttavia al diritto nazionale la disciplina della conservazione e della gestione delle informazioni pertinenti.

---

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/7

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 24 novembre 2014

nella causa E-27/13

Sævar Jón Gunnarsson contro Landsbankinn hf.

(Indicizzazione dei prestiti — Direttiva 87/102/CEE — Contratti di credito al consumo — Direttiva 93/13/CEE — Clausole abusive — Condizioni obbligatorie)

(2015/C 183/08)

Nella causa E-27/13, Sævar Jón Gunnarsson contro Landsbankinn hf. — ISTANZA del tribunale distrettuale di Reykjavík (Héraðsdómur Reykjavíkur) ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia in merito all’interpretazione della direttiva 87/102/CEE del Consiglio, del 22 dicembre 1986, sul credito al consumo e della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente e giudice relatore, Per Christiansen e Páll Hreinsson, giudici, ha pronunciato il 24 novembre 2014 la sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

| 1. | Quando il contratto di credito è legato ad un indice dei prezzi al consumo, è incompatibile con la direttiva 87/102/CEE il calcolo del costo totale del credito e del tasso percentuale annuo della spesa sulla base di un tasso di inflazione dello 0 %, se il tasso di inflazione noto al momento della conclusione del contratto di credito non era pari allo 0 %. Spetta al giudice nazionale valutare, tenendo conto di tutte le circostanze del caso di specie, le conseguenze giuridiche delle informazioni inesatte e i relativi rimedi, purché non venga compromesso il livello di protezione stabilito dalla direttiva 87/102/CEE, come interpretato dalla Corte.
  Se il giudice del rinvio ritiene che le clausole contrattuali sull’indicizzazione delle rate di ammortamento del prestito al consumo in questione non riproducano disposizioni legislative o regolamentari imperative ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 93/13/CEE, le risposte alle successive domande sono le seguenti: |
| --- | --- |

1.

Quando il contratto di credito è legato ad un indice dei prezzi al consumo, è incompatibile con la direttiva 87/102/CEE il calcolo del costo totale del credito e del tasso percentuale annuo della spesa sulla base di un tasso di inflazione dello 0 %, se il tasso di inflazione noto al momento della conclusione del contratto di credito non era pari allo 0 %. Spetta al giudice nazionale valutare, tenendo conto di tutte le circostanze del caso di specie, le conseguenze giuridiche delle informazioni inesatte e i relativi rimedi, purché non venga compromesso il livello di protezione stabilito dalla direttiva 87/102/CEE, come interpretato dalla Corte.

Se il giudice del rinvio ritiene che le clausole contrattuali sull’indicizzazione delle rate di ammortamento del prestito al consumo in questione non riproducano disposizioni legislative o regolamentari imperative ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 93/13/CEE, le risposte alle successive domande sono le seguenti:

| 2. | La direttiva 93/13/CEE non vieta in via generale le clausole contrattuali sull’indicizzazione dei prestiti nei contratti conclusi tra fornitore e consumatore. Spetta al giudice del rinvio valutare se la clausola controversa è abusiva. La valutazione deve tener conto dell’interpretazione fornita dalla Corte della nozione di «clausola abusiva». |
| --- | --- |

2.

La direttiva 93/13/CEE non vieta in via generale le clausole contrattuali sull’indicizzazione dei prestiti nei contratti conclusi tra fornitore e consumatore. Spetta al giudice del rinvio valutare se la clausola controversa è abusiva. La valutazione deve tener conto dell’interpretazione fornita dalla Corte della nozione di «clausola abusiva».

| 3. | La direttiva 93/13/CEE non limita il potere discrezionale dello Stato SEE di disciplinare, con leggi o regolamenti amministrativi, i fattori che possono causare variazioni dell’indice predeterminato, quale l’indice dei prezzi al consumo islandese, nonché i metodi di misurazione delle variazioni, purché siano esplicitamente previsti dal contratto. |
| --- | --- |

3.

La direttiva 93/13/CEE non limita il potere discrezionale dello Stato SEE di disciplinare, con leggi o regolamenti amministrativi, i fattori che possono causare variazioni dell’indice predeterminato, quale l’indice dei prezzi al consumo islandese, nonché i metodi di misurazione delle variazioni, purché siano esplicitamente previsti dal contratto.

| 4. | Spetta al giudice nazionale competente stabilire se una determinata clausola contrattuale è stata oggetto di negoziato individuale ai sensi dell’articolo 3 della direttiva 93/13/CEE. |
| --- | --- |

4.

Spetta al giudice nazionale competente stabilire se una determinata clausola contrattuale è stata oggetto di negoziato individuale ai sensi dell’articolo 3 della direttiva 93/13/CEE.

| 5. | Spetta al giudice nazionale stabilire se la clausola contrattuale relativa all’indicizzazione delle rate di ammortamento di un prestito debba considerarsi descritta esplicitamente e comprensibilmente al consumatore. La valutazione deve tener conto dell’esatta formulazione della clausola contrattuale in oggetto e di tutte le altre circostanze pertinenti, comprese le circostanze di cui alle lettere a) e b) della quarta domanda formulata dal giudice nazionale, nonché della normativa nazionale in materia di indicizzazione dei prezzi. |
| --- | --- |

5.

Spetta al giudice nazionale stabilire se la clausola contrattuale relativa all’indicizzazione delle rate di ammortamento di un prestito debba considerarsi descritta esplicitamente e comprensibilmente al consumatore. La valutazione deve tener conto dell’esatta formulazione della clausola contrattuale in oggetto e di tutte le altre circostanze pertinenti, comprese le circostanze di cui alle lettere a) e b) della quarta domanda formulata dal giudice nazionale, nonché della normativa nazionale in materia di indicizzazione dei prezzi.

| 6. | L’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE deve essere interpretato nel senso che, qualora il giudice nazionale reputi che una determinata clausola sia abusiva ai sensi della direttiva 93/13/CEE, egli deve assicurare che la clausola non vincoli il consumatore, a condizione che il contratto possa sussistere senza la clausola abusiva, sempre che, conformemente alle norme di diritto interno, la sussistenza del contratto sia giuridicamente possibile. |
| --- | --- |

6.

L’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE deve essere interpretato nel senso che, qualora il giudice nazionale reputi che una determinata clausola sia abusiva ai sensi della direttiva 93/13/CEE, egli deve assicurare che la clausola non vincoli il consumatore, a condizione che il contratto possa sussistere senza la clausola abusiva, sempre che, conformemente alle norme di diritto interno, la sussistenza del contratto sia giuridicamente possibile.

---

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/8

---

ORDINANZA DELLA CORTE

del 25 novembre 2014

nella causa E-4/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA

(Ricorso di annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Ricevibilità — articolo 38 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia — Norme dell’Autorità di vigilanza EFTA del 2012 sull’accesso del pubblico ai documenti)

(2015/C 183/09)

Nella causa E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA — ISTANZA di annullamento della decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA del 7 febbraio 2013 con cui viene negato l’accesso ai documenti d’ispezione nel caso n. 34250 (Norway Post/Privpak) a seguito dell’annullamento, da parte della Corte, della prima decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA nella causa E-14/11 il 21 dicembre 2012. La decisione impugnata è stata adottata in virtù delle nuove norme sull’accesso del pubblico ai documenti, che l’Autorità di vigilanza EFTA ha emanato in data 5 settembre 2012 con decisione n. 300/12/COL («RAD 2012») (non pubblicata nella Gazzetta ufficiale), che ha prodotto effetti retroattivi sulla richiesta di accesso della DB Schenker datata 3 agosto 2010 — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente e giudice relatore, Per Christiansen e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 25 novembre 2014 con ordinanza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte:

| 1. | respinge il ricorso in quanto irricevibile; |
| --- | --- |

1.

respinge il ricorso in quanto irricevibile;

| 2. | condanna i ricorrenti al pagamento delle loro spese e di quelle sostenute dall’Autorità di vigilanza EFTA; |
| --- | --- |

2.

condanna i ricorrenti al pagamento delle loro spese e di quelle sostenute dall’Autorità di vigilanza EFTA;

| 3. | condanna la Posten Norge AS al pagamento delle sue spese. |
| --- | --- |

3.

condanna la Posten Norge AS al pagamento delle sue spese.

---

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/9

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 10 dicembre 2014

nella causa E-18/14

Wow air ehf. contro l’Autorità islandese di concorrenza (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. e Icelandair ehf.

[Regolamento (CEE) n. 95/93 — Assegnazione di bande orarie presso gli aeroporti del SEE — Intervento delle autorità garanti della concorrenza — Procedura accelerata]

(2015/C 183/10)

Nella causa E-18/14, Wow air ehf. conto l’Autorità islandese di concorrenza (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. e Icelandair ehf. — ISTANZA alla Corte, ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia dal Tribunale distrettuale di Reykjavík, (Héraðsdómur Reykjavíkur) in merito all’interpretazione del regolamento (CEE) n. 95/93 del Consiglio, del 18 gennaio 1993, relativo a norme comuni per l’assegnazione di bande orarie negli aeroporti della Comunità, la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 10 dicembre 2014 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

| 1. | L’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 95/93 prevede che uno Stato SEE nomini una persona fisica o giuridica qualificata in qualità di coordinatore di aeroporto dopo aver consultato le parti ivi indicate. L’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 95/93 prevede che il coordinatore sia indipendente, sia de iure che de facto, nei confronti di tutte le parti interessate, dalle quali egli deve anche essere separato da un punto di vista funzionale. Se queste condizioni sono soddisfatte, gli Stati del SEE hanno la discrezionalità di determinare lo status del coordinatore. Sulla base di tali constatazioni, spetta al giudice nazionale trarre le conseguenze al fine di garantire l’efficacia del regolamento (CEE) n. 95/93. |
| --- | --- |

1.

L’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 95/93 prevede che uno Stato SEE nomini una persona fisica o giuridica qualificata in qualità di coordinatore di aeroporto dopo aver consultato le parti ivi indicate. L’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 95/93 prevede che il coordinatore sia indipendente, sia de iure che de facto, nei confronti di tutte le parti interessate, dalle quali egli deve anche essere separato da un punto di vista funzionale. Se queste condizioni sono soddisfatte, gli Stati del SEE hanno la discrezionalità di determinare lo status del coordinatore. Sulla base di tali constatazioni, spetta al giudice nazionale trarre le conseguenze al fine di garantire l’efficacia del regolamento (CEE) n. 95/93.

| 2. | La procedura di reclamo prevista all’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 95/93 non è obbligatoria. Pertanto, tale procedura non preclude che ricorsi basati sul diritto della concorrenza possano essere presentati direttamente alle autorità nazionali garanti della concorrenza. |
| --- | --- |

2.

La procedura di reclamo prevista all’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 95/93 non è obbligatoria. Pertanto, tale procedura non preclude che ricorsi basati sul diritto della concorrenza possano essere presentati direttamente alle autorità nazionali garanti della concorrenza.

| 3. | A norma dell’articolo 8 ter del regolamento (CEE) n. 95/93, le istruzioni delle autorità pubbliche in materia di assegnazione delle fasce orarie per incoraggiare la concorrenza possono essere indirizzate ai vettori aerei, ma non possono essere destinate a un coordinatore. Inoltre, sarebbe inutile dare istruzioni all’ente di gestione dell’aeroporto. A differenza della separazione primaria delle bande orarie, che è di esclusiva responsabilità del coordinatore, il regolamento (CEE) n. 95/93 non vieta il trasferimento di bande orarie dopo l’assegnazione delle stesse, se richiesto ai sensi del diritto della concorrenza. Di conseguenza, le autorità della concorrenza di uno Stato SEE possono dare istruzioni in tal senso alle imprese interessate, qualora tale soluzione risulti necessaria ai sensi del diritto della concorrenza SEE o nazionale applicabile. |
| --- | --- |

3.

A norma dell’articolo 8 ter del regolamento (CEE) n. 95/93, le istruzioni delle autorità pubbliche in materia di assegnazione delle fasce orarie per incoraggiare la concorrenza possono essere indirizzate ai vettori aerei, ma non possono essere destinate a un coordinatore. Inoltre, sarebbe inutile dare istruzioni all’ente di gestione dell’aeroporto. A differenza della separazione primaria delle bande orarie, che è di esclusiva responsabilità del coordinatore, il regolamento (CEE) n. 95/93 non vieta il trasferimento di bande orarie dopo l’assegnazione delle stesse, se richiesto ai sensi del diritto della concorrenza. Di conseguenza, le autorità della concorrenza di uno Stato SEE possono dare istruzioni in tal senso alle imprese interessate, qualora tale soluzione risulti necessaria ai sensi del diritto della concorrenza SEE o nazionale applicabile.

---

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/10

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 18 dicembre 2014

nella causa E-10/14

Enes Deveci and Others contro Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden

(Direttiva 2001/23/CE — Trasferimenti di imprese — Contratti collettivi — Libertà d’impresa)

(2015/C 183/11)

Nella causa E-10/14, Enes Deveci and Others contro Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden — ISTANZA alla Corte ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza ed una Corte di giustizia, presentata dalla Corte d’appello di Eidsivating (Eidsivating lagmannsrett) relativa all’interpretazione della direttiva 2001/23/CE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti, — la Corte, composta da Carl Baudenbacher (presidente e giudice relatore) Per Christiansen e Páll Hreinsson (giudici), si è pronunciata il 18 dicembre 2014 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

| 1. | L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/23/CE non osta a che le condizioni di remunerazione di cui beneficiava il personale trasferito in applicazione del contratto collettivo concluso con il cedente siano sostituite, conformemente al diritto nazionale, dalle condizioni salariali fissate nel contratto collettivo in vigore presso il cessionario dopo la scadenza del precedente contratto collettivo.
  Una riduzione salariale — che sia significativa o meno — non può influire su questa valutazione.
  Tuttavia, il giudice nazionale deve valutare se la legge nazionale applicabile preveda o meno il mantenimento di effetti giuridici in un caso come quello di specie. L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/23/CE va interpretato nel senso che costituiscono «condizioni di lavoro convenute mediante contratto collettivo» ai sensi di tale posizione, le condizioni fissate mediante un contratto collettivo al quale il mantenimento di effetti si applica, nella misura in cui i suddetti rapporti di lavoro non siano assoggettati a un nuovo contratto collettivo o non siano conclusi nuovi singoli accordi con i lavoratori interessati. |
| --- | --- |

1.

L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/23/CE non osta a che le condizioni di remunerazione di cui beneficiava il personale trasferito in applicazione del contratto collettivo concluso con il cedente siano sostituite, conformemente al diritto nazionale, dalle condizioni salariali fissate nel contratto collettivo in vigore presso il cessionario dopo la scadenza del precedente contratto collettivo.

Una riduzione salariale — che sia significativa o meno — non può influire su questa valutazione.

Tuttavia, il giudice nazionale deve valutare se la legge nazionale applicabile preveda o meno il mantenimento di effetti giuridici in un caso come quello di specie. L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/23/CE va interpretato nel senso che costituiscono «condizioni di lavoro convenute mediante contratto collettivo» ai sensi di tale posizione, le condizioni fissate mediante un contratto collettivo al quale il mantenimento di effetti si applica, nella misura in cui i suddetti rapporti di lavoro non siano assoggettati a un nuovo contratto collettivo o non siano conclusi nuovi singoli accordi con i lavoratori interessati.

| 2. | L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/23/CE non osta a che il cessionario applichi ai lavoratori trasferiti il contratto collettivo in vigore nella sua impresa, due mesi dopo il trasferimento, qualora tale contratto collettivo sia applicabile in forza del diritto nazionale.
  Tuttavia, l’articolo 3 della direttiva 2001/23/CE preclude la possibilità che i lavoratori trasferiti subiscano una perdita rilevante del reddito da lavoro rispetto alla situazione immediatamente precedente al trasferimento, per il fatto che l’anzianità che avevano acquisito presso il cedente non viene presa in considerazione sufficientemente in occasione della determinazione della loro posizione salariale di partenza presso il cessionario e allorché le condizioni di remunerazione previste dal contratto collettivo applicabile in base alla nuova posizione fanno riferimento, tra l’altro, all’anzianità di servizio. Per tale determinazione dev’essere presa in considerazione la durata equivalente del servizio dei lavoratori già in servizio dal cessionario.
  Spetta al giudice nazionale valutare, in base al contratto collettivo in vigore presso il cessionario, se le condizioni di retribuzione tengono debitamente conto dell’anzianità di servizio. |
| --- | --- |

2.

L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2001/23/CE non osta a che il cessionario applichi ai lavoratori trasferiti il contratto collettivo in vigore nella sua impresa, due mesi dopo il trasferimento, qualora tale contratto collettivo sia applicabile in forza del diritto nazionale.

Tuttavia, l’articolo 3 della direttiva 2001/23/CE preclude la possibilità che i lavoratori trasferiti subiscano una perdita rilevante del reddito da lavoro rispetto alla situazione immediatamente precedente al trasferimento, per il fatto che l’anzianità che avevano acquisito presso il cedente non viene presa in considerazione sufficientemente in occasione della determinazione della loro posizione salariale di partenza presso il cessionario e allorché le condizioni di remunerazione previste dal contratto collettivo applicabile in base alla nuova posizione fanno riferimento, tra l’altro, all’anzianità di servizio. Per tale determinazione dev’essere presa in considerazione la durata equivalente del servizio dei lavoratori già in servizio dal cessionario.

Spetta al giudice nazionale valutare, in base al contratto collettivo in vigore presso il cessionario, se le condizioni di retribuzione tengono debitamente conto dell’anzianità di servizio.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/11

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.7643 — CNRC/Pirelli)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 183/12)

| 1. | In data 27 maggio 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa China National Tyre and Rubber Company Ltd (Cina), controllata al 100 % da China National Chemical Corporation, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Pirelli & C SpA (Italia) mediante acquisto di titoli. |
| --- | --- |

1.

In data 27 maggio 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa China National Tyre and Rubber Company Ltd (Cina), controllata al 100 % da China National Chemical Corporation, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Pirelli & C SpA (Italia) mediante acquisto di titoli.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   China National Tyre and Rubber Company Ltd: produzione e distribuzione di pneumatici OEM e di ricambio per veicoli pesanti e automobili; produzione di altri prodotti in gomma e di prodotti collegati,
  —   Pirelli & C SpA: produzione e distribuzione di pneumatici OEM e di ricambio per veicoli pesanti e automobili. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   China National Tyre and Rubber Company Ltd: produzione e distribuzione di pneumatici OEM e di ricambio per veicoli pesanti e automobili; produzione di altri prodotti in gomma e di prodotti collegati,

—   Pirelli & C SpA: produzione e distribuzione di pneumatici OEM e di ricambio per veicoli pesanti e automobili.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7643 — CNRC/Pirelli, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7643 — CNRC/Pirelli, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

---

Rettifiche

| 4.6.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/12

---

Rettifica della pubblicazione ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1008/2008 recante norme comuni per la prestazione di servizi aerei nella Comunità (rifusione), di decisioni degli Stati membri relative al rilascio, alla sospensione o alla revoca di licenze d’esercizio

(
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 154 del 9 maggio 2015
  )

(2015/C 183/13)

A pagina 23, nella tabella «Cambio di indirizzo del titolare della licenza», dopo «Spagna», è inserita la riga seguente:

| «Spagna | Iberia, Líneas Aéreas de España, SA Operadora | c. Velázquez, 130 – 28006 Madrid | Martínez Villergas, 49 – 28027 Madrid | Passeggeri, merci, posta | A | 10.2.2014» |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

«Spagna

Iberia, Líneas Aéreas de España, SA Operadora

c. Velázquez, 130 – 28006 Madrid

Martínez Villergas, 49 – 28027 Madrid

Passeggeri, merci, posta

A

10.2.2014»

A pagina 24, nella tabella «Cambio di categoria», è eliminata la riga seguente:

| «Spagna | Iberia, Líneas Aéreas de España, SA Operadora | c. Velázquez, 130 — 28006 Madrid | Passeggeri, merci, posta | Da A a B | 10.2.2014» |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

«Spagna

Iberia, Líneas Aéreas de España, SA Operadora

c. Velázquez, 130 — 28006 Madrid

Passeggeri, merci, posta

Da A a B

10.2.2014»

---