# Publicatieblad C 146/4 me

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 146 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang4 mei 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 146

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang4 mei 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2015/C 146/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2015/C 146/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 146/02 | Gevoegde zaken C-464/13 en C-465/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 11 maart 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13) (Prejudiciële verwijzing — Statuut van de Europese scholen — Bevoegdheid van de kamer van beroep van de Europese scholen ter zake van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde duur tussen een Europese school en een niet door een lidstaat gedetacheerde of aangestelde docent) | 2 |
| 2015/C 146/03 | Zaak C-538/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijnen 89/665/EEG en 2004/18/EG — Beginselen van gelijke behandeling en transparantie — Band tussen de gekozen inschrijver en de deskundigen van de aanbestedende dienst — Verplichting om rekening te houden met die band — Bewijslast inzake de partijdigheid van een deskundige — Geen invloed van die partijdigheid op het eindresultaat van de beoordeling — Beroepstermijnen — Betwisting van de abstracte gunningscriteria — Verduidelijking van die criteria na de mededeling van de volledige motivering van de gunning van de opdracht — Mate waarin de inschrijvingen voldoen aan de technische specificaties als beoordelingscriterium) | 3 |
| 2015/C 146/04 | Zaak C-577/13: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 12 maart 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG [Prejudiciële verwijzing — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Verordening (EG) nr. 469/2009 — Artikel 3 — Aanvullend beschermingscertificaat — Voorwaarden voor verkrijging van dit certificaat — Geneesmiddelen die gedeeltelijk of volledig dezelfde werkzame stof bevatten — Opeenvolgend in de handel brengen — Samenstelling van werkzame stoffen — Werkzame stof in de vorm van een geneesmiddel met één enkele werkzame stof reeds eerder op de markt gebracht — Voorwaarden voor verkrijging van meerdere certificaten op basis van eenzelfde octrooi — Wijziging van de werkzame stoffen van een basisoctrooi] | 4 |
| 2015/C 146/05 | Zaak C-594/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — go fair Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona [Prejudiciële verwijzing — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 132, lid 1, onder g) — Vrijstelling voor diensten welke nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid — Begrip organisaties die [...] als instellingen van sociale aard worden erkend — Uitzendbureau — Terbeschikkingstelling van gekwalificeerd zorgpersoneel — Uitsluiting van de vrijstelling] | 4 |
| 2015/C 146/06 | Zaak C-628/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 11 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers (Prejudiciële verwijzing — Onderlinge aanpassing van wetgevingen — Richtlijn 2003/6/EG — Artikel 1, punt 1 — Richtlijn 2003/124/EG — Artikel 1, lid 1 — Voorwetenschap — Begrip informatie die concreet is — Potentiële beïnvloeding van de koers van financiële instrumenten in een bepaalde zin) | 5 |
| 2015/C 146/07 | Zaak C-175/13: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Prejudiciële verwijzing — Artikel 267 VWEU — Beroep tegen een beslissing die prejudiciële verwijzing gelast — Geen geschil aanhangig bij de rechter die over dat beroep beslist — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 6 |
| 2015/C 146/08 | Zaak C-494/13 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b — Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen LIBERTE american blend op een blauwe achtergrond — Oppositie door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen La LIBERTAD — Weigering van inschrijving] | 6 |
| 2015/C 146/09 | Zaak C-495/13 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b — Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen LIBERTE american blend op een rode achtergrond — Oppositie door de houder van het gemeenschapswoordmerk La LIBERTAD — Weigering van inschrijving] | 7 |
| 2015/C 146/10 | Zaak C-496/13 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b — Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen LIBERTE brunes op een blauwe achtergrond — Oppositie door de houder van het gemeenschapsbeeld- en woordmerk La LIBERTAD — Weigering] | 7 |
| 2015/C 146/11 | Gevoegde zaken C-587/13 P en C-588/13 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 15 januari 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. en Telefónica, S.A./Europese Commissie (Hogere voorziening — In het Spaanse belastingrecht vervatte steunregeling — Vennootschapsrechtelijke bepaling op grond waarvan op Spaans grondgebied gevestigde ondernemingen de uit het verwerven van deelnemingen in niet op dat grondgebied gevestigde ondernemingen voortvloeiende goodwill kunnen afschrijven — Besluit waarbij de staatssteunregeling onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt) | 8 |
| 2015/C 146/12 | Zaak C-621/13 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 11 februari 2015 — Orange/Europese Commissie, Franse Republiek, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Staatssteun — Compensatie voor openbaredienstlasten in het kader van de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk) | 8 |
| 2015/C 146/13 | Zaak C-624/13 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 11 februari 2015 — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europese Commissie, Franse Republiek, Republiek Polen, Département des Hauts-de-Seine (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Staatssteun — Compensatie voor openbaredienstlasten in het kader van de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk) | 9 |
| 2015/C 146/14 | Zaak C-688/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona — Spanje) — Procedure ingeleid door Gimnasio Deportivo San Andrés SL, in liquidatie (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Overgang van een onderneming — Behoud van de rechten van de werknemers — Uitlegging van richtlijn 2001/23/EG — Vervreemder die in een insolventieprocedure is verwikkeld — Garantie dat de verkrijger niet hoeft in te staan voor bepaalde schulden van de overgedragen onderneming) | 9 |
| 2015/C 146/15 | Zaak C-68/14: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 3 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Aosta — Italië) — Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Prejudiciële verwijzing — Artikelen 106 VWEU en 107 VWEU — Mededinging — Begrip staatssteun — Nationale wetgeving — Gebruik van onroerende goederen voor institutionele doeleinden — Vermindering van de huur — Feitelijke en juridische context van het hoofdgeding — Onvoldoende preciseringen — Noodzaak van een antwoord op de prejudiciële vragen — Geen preciseringen — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 10 |
| 2015/C 146/16 | Zaak C-296/14: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 — Helleense Republiek/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Renteloze leningen met staatsgarantie die de Griekse autoriteiten hebben verstrekt aan marktdeelnemers in de graansector — Besluit waarbij steun met gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard — Kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond beroep) | 11 |
| 2015/C 146/17 | Zaak C-305/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Satu Mare — Roemenië) — Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Nationale wettelijke regeling volgens welke een voorafgaande vergunning vereist is om een openbare bijeenkomst te organiseren — Geen uitvoering van het Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof) | 11 |
| 2015/C 146/18 | Zaak C-374/14 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 12 februari 2015 — Walcher Meßtechnik GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) [Hogere voorziening — Reglement voor de procesvoering van het Hof — Artikel 181 — Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HIPERDRIVE — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 1, onder c) — Algemeen beginsel van gelijke behandeling] | 12 |
| 2015/C 146/19 | Zaak C-23/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de première instance te Namen (België) op 20 januari 2015 — strafzaak tegen Sébastien Andre | 12 |
| 2015/C 146/20 | Zaak C-43/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 februari 2015 door BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 4 december 2014 in zaak T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 13 |
| 2015/C 146/21 | Zaak C-46/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) op 5 februari 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda. (Ambisig)/AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal | 14 |
| 2015/C 146/22 | Zaak C-62/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 februari 2015 door DTL Corporación, S.L. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 december 2014 in zaak T-176/13, DTL Corporación, S.L./BHIM | 14 |
| 2015/C 146/23 | Zaak C-67/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italië) op 12 februari 2015 — Mario Melis e.a./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio | 15 |
| 2015/C 146/24 | Zaak C-68/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Grondwettelijk Hof (België) op 13 februari 2015 – X, andere partij: Ministerraad | 16 |
| 2015/C 146/25 | Zaak C-79/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 17 december 2014 in zaak T-400/10, Hamas/Raad | 17 |
| 2015/C 146/26 | Zaak C-84/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 19 februari 2015 — Sonos Europe BV, andere partij: Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2015/C 146/27 | Zaak C-85/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 februari 2015 door Feralpi Holding SpA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 december 2014 in zaak T-70/10, Feralpi/Commissie | 18 |
| 2015/C 146/28 | Zaak C-86/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-92/10, Ferriera Valsabbia en Valsabbia Investimenti/Commissie | 19 |
| 2015/C 146/29 | Zaak C-87/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Alfa Acciai SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-85/10, Alfa Acciai/Commissie | 21 |
| 2015/C 146/30 | Zaak C-88/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Ferriere Nord SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10, Ferriere Nord/Commissie | 23 |
| 2015/C 146/31 | Zaak C-89/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 februari 2015 door Riva Fire SpA, in vereffening, tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 december 2014 in zaak T-83/10, Riva Fire/Commissie | 24 |
| 2015/C 146/32 | Zaak C-90/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 februari 2015 door Hansen & Rosenthal KG en H & R Wax Company Vertrieb GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2014 in zaak T-544/08, Hansen & Rosenthal KG en H & R Wax Company Vertrieb GmbH/Europese Commissie | 26 |
| 2015/C 146/33 | Zaak C-91/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Amsterdam (Nederland) op 25 februari 2015 — Kawasaki Motors Europe NV tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane | 27 |
| 2015/C 146/34 | Zaak C-96/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankrijk) op 26 februari 2015 — Saint Louis Sucre SA, rechtsopvolger van Saint Louis Sucre SNC/Directeur général des douanes et droits indirects | 28 |
| 2015/C 146/35 | Zaak C-104/15: Beroep ingesteld op 3 maart 2015 — Europese Commissie/Roemenië | 29 |
| 2015/C 146/36 | Zaak C-112/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret (Denemarken) op 4 maart 2015 — Kødbranchens Fællesråd acting namens Århus Slagtehus A/S e.a./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen | 30 |
| 2015/C 146/37 | Zaak C-116/15: Beroep ingesteld op 6 maart 2015 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie | 30 |
| 2015/C 146/38 | Zaak C-507/13: Beschikking van de president van het Hof van 9 december 2014 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, interveniënte: Europese Commissie | 31 |
| 2015/C 146/39 | Zaak C-56/14: Beschikking van de president van het Hof van 27 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — België) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA | 31 |
| 2015/C 146/40 | Zaak C-116/14: Beschikking van de president van het Hof van 10 december 2014 — Europese Commissie/Portugese Republiek | 32 |
| 2015/C 146/41 | Zaak C-225/14: Beschikking van de president van het Hof van 23 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal d’instance de Dieppe — Frankrijk) — Facet SA/Jean Henri | 32 |
| 2015/C 146/42 | Zaak C-236/14: Beschikking van de president van het Hof van 20 januari 2015 — Europese Commissie/Ierland, interveniënt: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 32 |
| 2015/C 146/43 | Zaak C-412/14: Beschikking van de president van het Hof van 14 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH | 32 |
| | Gerecht |
| 2015/C 146/44 | Zaak T-89/09: Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — Pollmeier Massivholz/Commissie (Staatssteun — Overheidsmaatregelen inzake de vestiging van een zagerij in het Land Hessen — Beroep tot nietigverklaring — Brief aan de klagers — Handeling die niet vatbaar voor beroep is — Niet-ontvankelijkheid — Besluit dat vaststelt dat er geen staatssteun is — Geen opening van de formele onderzoeksprocedure — Ernstige moeilijkheden — Berekening van het steunelement in staatsgaranties — Mededeling van de Commissie betreffende staatssteun in de vorm van garanties — Onderneming in moeilijkheden — Verkoop van een openbaar terrein — Rechten van de verdediging — Motiveringsplicht) | 33 |
| 2015/C 146/45 | Zaken T-195/11, T-458/11, T-448/12 en T-41/13: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Cahier e.a./Raad en Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Verbod voor de producenten van wijn van wijnstokken voor dubbel gebruik om zelf de hoeveelheden wijn van wijnstokken voor dubbel gebruik die zijn geproduceerd boven de hoeveelheid die normaal gesproken tot wijn wordt verwerkt, te distilleren tot eau-de-vie — Toepassing van deze wetgeving door de nationale instanties) | 34 |
| 2015/C 146/46 | Zaak T-611/11: Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — Spa Monopole/BHIM — South Pacific Management (Manea Spa) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Manea Spa — Oudere Benelux-woordmerken en Benelux-beeldmerk SPA en ouder Benelux-woordmerk LES THERMES DE SPA — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 34 |
| 2015/C 146/47 | Zaak T-30/12: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — IDT Biologika/Commissie (Overheidsopdrachten voor leveringen — Aanbestedingsprocedure — Levering van rabiësvaccins in Servië — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Gunning van de opdracht aan een andere inschrijver — Selectiecriteria — Kennelijke beoordelingsfout) | 35 |
| 2015/C 146/48 | Zaak T-466/12: Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — RFA International/Commissie [Dumping — Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit Rusland — Afwijzing van verzoeken om terugbetaling van betaalde antidumpingrechten — Vaststelling van de uitvoerprijs — Begrip één enkele economische eenheid — Vaststelling van de dumpingmarge — Toepassing van een andere methode dan bij het oorspronkelijke onderzoek — Wijziging in omstandigheden — Artikel 2, lid 9, en artikel 11, lid 9, van verordening (EG) nr. 1225/2009] | 36 |
| 2015/C 146/49 | Zaak T-250/13: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Naazneen Investments/BHIM — Energy Brands (SMART WATER) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk SMART WATER — Normaal gebruik — Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009] | 36 |
| 2015/C 146/50 | Zaak T-384/13: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Intermark/BHIM — Coca-Cola (RIENERGY Cola) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapsbeeldmerk RIENERGY Cola — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Coca-Cola en ouder gemeenschapswoordmerk COCA-COLA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 37 |
| 2015/C 146/51 | Zaak T-412/13: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2015 — Chin Haur Indonesia/Raad [Dumping — Invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië — Uitbreiding van het op de invoer van rijwielen van oorsprong uit China ingestelde definitieve antidumpingrecht tot die invoer — Ontwijking — Niet-medewerking — Artikelen 13 en 18 van verordening (EG) nr. 1225/2009 — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout] | 38 |
| 2015/C 146/52 | Zaak T-413/13: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2015 — City Cycle Industries/Raad [Dumping — Invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië — Uitbreiding van het op de invoer van rijwielen van oorsprong uit China ingestelde definitieve antidumpingrecht tot die invoer — Ontwijking — Niet-medewerking — Artikel 13 van verordening (EG) nr. 1225/2009 — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Gelijkheid van behandeling — Toegang tot het dossier] | 38 |
| 2015/C 146/53 | Zaak T-66/15: Beroep ingesteld op 12 februari 2015 — Alsharghawi/Raad | 39 |
| 2015/C 146/54 | Zaak T-76/15: Beroep ingesteld op 18 februari 2015 — KENUP Foundation e.a./EIT | 40 |
| 2015/C 146/55 | Zaak T-118/15: Beroep ingesteld op 6 maart 2015 — Slovenië/Commissie | 41 |
| 2015/C 146/56 | Zaak T-458/12: Beschikking van het Gerecht van 5 maart 2015 — Générations futures/Commissie | 42 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2015/C 146/57 | Zaak F-73/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 maart 2015 — AX/ECB (Openbare dienst — Personeel van de ECB — Tuchtprocedure — Tuchtmaatregel — Ontslag — Rechten van de verdediging — Toegang tot het dossier van de tuchtprocedure — Toegang tot informatie en documenten over andere diensten — Redelijke termijn — Rechtmatigheid van de samenstelling van het tuchtcomité — Raadgevende rol van het tuchtcomité — Zwaardere sanctie dan die welke werd aanbevolen — Motiveringsplicht — Beheer van een dienst — Kennelijke beoordelingsfout — Evenredigheid van de sanctie — Verzachtende omstandigheden — Verzwarende omstandigheden — Exceptie van onwettigheid) | 43 |
| 2015/C 146/58 | Zaak F-97/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 maart 2015 — Gyarmathy/FRA (Openbare dienst — Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten — Tijdelijk functionarissen — Aanwerving — Kennisgeving van vacature — Afwijzing van een sollicitatie) | 43 |
| 2015/C 146/59 | Zaak F-24/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 maart 2015 — Rajala/BHIM (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Globale beoordeling van prestaties — Samenhang) | 44 |
| 2015/C 146/60 | Zaak F-27/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 18 maart 2015 — DK/EDEO (Openbare dienst — Personeel van EDEO — Ambtenaar — Tuchtprocedure — Ontslag zonder vermindering van pensioenrechten — Artikel 25 van bijlage IX bij het Statuut — Lopende strafprocedure — Gelijkheid van de aan het TABG en de strafrechter voorgelegde feiten) | 45 |
| 2015/C 146/61 | Zaak F-51/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 maart 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/EDEO (Openbare dienst — Personeel van EDEO — Ambtenaar — Bevordering — Artikelen 43 en 45, lid 1, van het Statuut — Vergelijking van de verdiensten van alle voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren — Ambtenaren die zijn voorgedragen door de diensten van EDEO en ambtenaren die niet zijn voorgedragen — Inaanmerkingneming van beoordelingsrapporten — Uitsluitend letterlijke beoordelingen) | 45 |
| 2015/C 146/62 | Zaak F-61/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Enkelvoudige kamer) van 24 maart 2015 — Maggiulli/Commissie (Openbare dienst — Bevordering — Bevorderingsronde 2013 — Besluit houdende weigering van bevordering — Vergelijking van verdiensten) | 46 |
| 2015/C 146/63 | Zaak F-58/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing) | 47 |
| 2015/C 146/64 | Zaak F-62/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op de verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing) | 47 |
| 2015/C 146/65 | Zaak F-65/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing) | 48 |
| 2015/C 146/66 | Zaak F-89/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van een vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing) | 48 |
| 2015/C 146/67 | Zaak F-90/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op de verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing) | 49 |
| 2015/C 146/68 | Zaak F-28/15: Beroep ingesteld op 17 februari 2015 — ZZ/Commissie | 49 |
| 2015/C 146/69 | Zaak F-29/15: Beroep ingesteld op 17 februari 2015 — ZZ/Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL | 50 |
| 2015/C 146/70 | Zaak F-30/15: Beroep ingesteld op 20 februari 2015 — ZZ/EDEO | 50 |
| 2015/C 146/71 | Zaak F-31/15: Beroep ingesteld op 23 februari 2015 — ZZ/Raad | 51 |
| 2015/C 146/72 | Zaak F-32/15: Beroep ingesteld op 23 februari 2015 — ZZ e.a./Raad | 51 |
| 2015/C 146/73 | Zaak F-35/15: Beroep ingesteld op 24 februari 2015 — ZZ/Commissie | 52 |
| 2015/C 146/74 | Zaak F-36/15: Beroep ingesteld op 27 februari 2015 — ZZ en ZZ/Hof van Justitie | 52 |
| 2015/C 146/75 | Zaak F-97/14: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 maart 2015 — BU/EMA | 53 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 146/02

Gevoegde zaken C-464/13 en C-465/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 11 maart 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13) (Prejudiciële verwijzing — Statuut van de Europese scholen — Bevoegdheid van de kamer van beroep van de Europese scholen ter zake van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde duur tussen een Europese school en een niet door een lidstaat gedetacheerde of aangestelde docent)

2

2015/C 146/03

Zaak C-538/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijnen 89/665/EEG en 2004/18/EG — Beginselen van gelijke behandeling en transparantie — Band tussen de gekozen inschrijver en de deskundigen van de aanbestedende dienst — Verplichting om rekening te houden met die band — Bewijslast inzake de partijdigheid van een deskundige — Geen invloed van die partijdigheid op het eindresultaat van de beoordeling — Beroepstermijnen — Betwisting van de abstracte gunningscriteria — Verduidelijking van die criteria na de mededeling van de volledige motivering van de gunning van de opdracht — Mate waarin de inschrijvingen voldoen aan de technische specificaties als beoordelingscriterium)

3

2015/C 146/04

Zaak C-577/13: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 12 maart 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG [Prejudiciële verwijzing — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Verordening (EG) nr. 469/2009 — Artikel 3 — Aanvullend beschermingscertificaat — Voorwaarden voor verkrijging van dit certificaat — Geneesmiddelen die gedeeltelijk of volledig dezelfde werkzame stof bevatten — Opeenvolgend in de handel brengen — Samenstelling van werkzame stoffen — Werkzame stof in de vorm van een geneesmiddel met één enkele werkzame stof reeds eerder op de markt gebracht — Voorwaarden voor verkrijging van meerdere certificaten op basis van eenzelfde octrooi — Wijziging van de werkzame stoffen van een basisoctrooi]

4

2015/C 146/05

Zaak C-594/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — go fair Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona [Prejudiciële verwijzing — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 132, lid 1, onder g) — Vrijstelling voor diensten welke nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid — Begrip organisaties die [...] als instellingen van sociale aard worden erkend — Uitzendbureau — Terbeschikkingstelling van gekwalificeerd zorgpersoneel — Uitsluiting van de vrijstelling]

4

2015/C 146/06

Zaak C-628/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 11 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers (Prejudiciële verwijzing — Onderlinge aanpassing van wetgevingen — Richtlijn 2003/6/EG — Artikel 1, punt 1 — Richtlijn 2003/124/EG — Artikel 1, lid 1 — Voorwetenschap — Begrip informatie die concreet is — Potentiële beïnvloeding van de koers van financiële instrumenten in een bepaalde zin)

5

2015/C 146/07

Zaak C-175/13: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Prejudiciële verwijzing — Artikel 267 VWEU — Beroep tegen een beslissing die prejudiciële verwijzing gelast — Geen geschil aanhangig bij de rechter die over dat beroep beslist — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

6

2015/C 146/08

Zaak C-494/13 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b — Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen LIBERTE american blend op een blauwe achtergrond — Oppositie door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen La LIBERTAD — Weigering van inschrijving]

6

2015/C 146/09

Zaak C-495/13 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b — Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen LIBERTE american blend op een rode achtergrond — Oppositie door de houder van het gemeenschapswoordmerk La LIBERTAD — Weigering van inschrijving]

7

2015/C 146/10

Zaak C-496/13 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b — Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen LIBERTE brunes op een blauwe achtergrond — Oppositie door de houder van het gemeenschapsbeeld- en woordmerk La LIBERTAD — Weigering]

7

2015/C 146/11

Gevoegde zaken C-587/13 P en C-588/13 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 15 januari 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. en Telefónica, S.A./Europese Commissie (Hogere voorziening — In het Spaanse belastingrecht vervatte steunregeling — Vennootschapsrechtelijke bepaling op grond waarvan op Spaans grondgebied gevestigde ondernemingen de uit het verwerven van deelnemingen in niet op dat grondgebied gevestigde ondernemingen voortvloeiende goodwill kunnen afschrijven — Besluit waarbij de staatssteunregeling onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt)

8

2015/C 146/12

Zaak C-621/13 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 11 februari 2015 — Orange/Europese Commissie, Franse Republiek, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Staatssteun — Compensatie voor openbaredienstlasten in het kader van de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk)

8

2015/C 146/13

Zaak C-624/13 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 11 februari 2015 — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europese Commissie, Franse Republiek, Republiek Polen, Département des Hauts-de-Seine (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Staatssteun — Compensatie voor openbaredienstlasten in het kader van de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk)

9

2015/C 146/14

Zaak C-688/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona — Spanje) — Procedure ingeleid door Gimnasio Deportivo San Andrés SL, in liquidatie (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Overgang van een onderneming — Behoud van de rechten van de werknemers — Uitlegging van richtlijn 2001/23/EG — Vervreemder die in een insolventieprocedure is verwikkeld — Garantie dat de verkrijger niet hoeft in te staan voor bepaalde schulden van de overgedragen onderneming)

9

2015/C 146/15

Zaak C-68/14: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 3 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Aosta — Italië) — Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Prejudiciële verwijzing — Artikelen 106 VWEU en 107 VWEU — Mededinging — Begrip staatssteun — Nationale wetgeving — Gebruik van onroerende goederen voor institutionele doeleinden — Vermindering van de huur — Feitelijke en juridische context van het hoofdgeding — Onvoldoende preciseringen — Noodzaak van een antwoord op de prejudiciële vragen — Geen preciseringen — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

10

2015/C 146/16

Zaak C-296/14: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 — Helleense Republiek/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Renteloze leningen met staatsgarantie die de Griekse autoriteiten hebben verstrekt aan marktdeelnemers in de graansector — Besluit waarbij steun met gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard — Kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond beroep)

11

2015/C 146/17

Zaak C-305/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Satu Mare — Roemenië) — Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Nationale wettelijke regeling volgens welke een voorafgaande vergunning vereist is om een openbare bijeenkomst te organiseren — Geen uitvoering van het Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

11

2015/C 146/18

Zaak C-374/14 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 12 februari 2015 — Walcher Meßtechnik GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) [Hogere voorziening — Reglement voor de procesvoering van het Hof — Artikel 181 — Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HIPERDRIVE — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 1, onder c) — Algemeen beginsel van gelijke behandeling]

12

2015/C 146/19

Zaak C-23/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de première instance te Namen (België) op 20 januari 2015 — strafzaak tegen Sébastien Andre

12

2015/C 146/20

Zaak C-43/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 februari 2015 door BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 4 december 2014 in zaak T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

13

2015/C 146/21

Zaak C-46/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) op 5 februari 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda. (Ambisig)/AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal

14

2015/C 146/22

Zaak C-62/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 februari 2015 door DTL Corporación, S.L. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 december 2014 in zaak T-176/13, DTL Corporación, S.L./BHIM

14

2015/C 146/23

Zaak C-67/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italië) op 12 februari 2015 — Mario Melis e.a./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

15

2015/C 146/24

Zaak C-68/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Grondwettelijk Hof (België) op 13 februari 2015 – X, andere partij: Ministerraad

16

2015/C 146/25

Zaak C-79/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 17 december 2014 in zaak T-400/10, Hamas/Raad

17

2015/C 146/26

Zaak C-84/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 19 februari 2015 — Sonos Europe BV, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

18

2015/C 146/27

Zaak C-85/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 februari 2015 door Feralpi Holding SpA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 december 2014 in zaak T-70/10, Feralpi/Commissie

18

2015/C 146/28

Zaak C-86/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-92/10, Ferriera Valsabbia en Valsabbia Investimenti/Commissie

19

2015/C 146/29

Zaak C-87/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Alfa Acciai SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-85/10, Alfa Acciai/Commissie

21

2015/C 146/30

Zaak C-88/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Ferriere Nord SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10, Ferriere Nord/Commissie

23

2015/C 146/31

Zaak C-89/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 februari 2015 door Riva Fire SpA, in vereffening, tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 december 2014 in zaak T-83/10, Riva Fire/Commissie

24

2015/C 146/32

Zaak C-90/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 februari 2015 door Hansen & Rosenthal KG en H & R Wax Company Vertrieb GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2014 in zaak T-544/08, Hansen & Rosenthal KG en H & R Wax Company Vertrieb GmbH/Europese Commissie

26

2015/C 146/33

Zaak C-91/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Amsterdam (Nederland) op 25 februari 2015 — Kawasaki Motors Europe NV tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

27

2015/C 146/34

Zaak C-96/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankrijk) op 26 februari 2015 — Saint Louis Sucre SA, rechtsopvolger van Saint Louis Sucre SNC/Directeur général des douanes et droits indirects

28

2015/C 146/35

Zaak C-104/15: Beroep ingesteld op 3 maart 2015 — Europese Commissie/Roemenië

29

2015/C 146/36

Zaak C-112/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret (Denemarken) op 4 maart 2015 — Kødbranchens Fællesråd acting namens Århus Slagtehus A/S e.a./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

30

2015/C 146/37

Zaak C-116/15: Beroep ingesteld op 6 maart 2015 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie

30

2015/C 146/38

Zaak C-507/13: Beschikking van de president van het Hof van 9 december 2014 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, interveniënte: Europese Commissie

31

2015/C 146/39

Zaak C-56/14: Beschikking van de president van het Hof van 27 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — België) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

31

2015/C 146/40

Zaak C-116/14: Beschikking van de president van het Hof van 10 december 2014 — Europese Commissie/Portugese Republiek

32

2015/C 146/41

Zaak C-225/14: Beschikking van de president van het Hof van 23 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal d’instance de Dieppe — Frankrijk) — Facet SA/Jean Henri

32

2015/C 146/42

Zaak C-236/14: Beschikking van de president van het Hof van 20 januari 2015 — Europese Commissie/Ierland, interveniënt: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

32

2015/C 146/43

Zaak C-412/14: Beschikking van de president van het Hof van 14 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

32

Gerecht

2015/C 146/44

Zaak T-89/09: Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — Pollmeier Massivholz/Commissie (Staatssteun — Overheidsmaatregelen inzake de vestiging van een zagerij in het Land Hessen — Beroep tot nietigverklaring — Brief aan de klagers — Handeling die niet vatbaar voor beroep is — Niet-ontvankelijkheid — Besluit dat vaststelt dat er geen staatssteun is — Geen opening van de formele onderzoeksprocedure — Ernstige moeilijkheden — Berekening van het steunelement in staatsgaranties — Mededeling van de Commissie betreffende staatssteun in de vorm van garanties — Onderneming in moeilijkheden — Verkoop van een openbaar terrein — Rechten van de verdediging — Motiveringsplicht)

33

2015/C 146/45

Zaken T-195/11, T-458/11, T-448/12 en T-41/13: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Cahier e.a./Raad en Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Verbod voor de producenten van wijn van wijnstokken voor dubbel gebruik om zelf de hoeveelheden wijn van wijnstokken voor dubbel gebruik die zijn geproduceerd boven de hoeveelheid die normaal gesproken tot wijn wordt verwerkt, te distilleren tot eau-de-vie — Toepassing van deze wetgeving door de nationale instanties)

34

2015/C 146/46

Zaak T-611/11: Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — Spa Monopole/BHIM — South Pacific Management (Manea Spa) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Manea Spa — Oudere Benelux-woordmerken en Benelux-beeldmerk SPA en ouder Benelux-woordmerk LES THERMES DE SPA — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009]

34

2015/C 146/47

Zaak T-30/12: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — IDT Biologika/Commissie (Overheidsopdrachten voor leveringen — Aanbestedingsprocedure — Levering van rabiësvaccins in Servië — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Gunning van de opdracht aan een andere inschrijver — Selectiecriteria — Kennelijke beoordelingsfout)

35

2015/C 146/48

Zaak T-466/12: Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — RFA International/Commissie [Dumping — Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit Rusland — Afwijzing van verzoeken om terugbetaling van betaalde antidumpingrechten — Vaststelling van de uitvoerprijs — Begrip één enkele economische eenheid — Vaststelling van de dumpingmarge — Toepassing van een andere methode dan bij het oorspronkelijke onderzoek — Wijziging in omstandigheden — Artikel 2, lid 9, en artikel 11, lid 9, van verordening (EG) nr. 1225/2009]

36

2015/C 146/49

Zaak T-250/13: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Naazneen Investments/BHIM — Energy Brands (SMART WATER) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk SMART WATER — Normaal gebruik — Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009]

36

2015/C 146/50

Zaak T-384/13: Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Intermark/BHIM — Coca-Cola (RIENERGY Cola) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapsbeeldmerk RIENERGY Cola — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Coca-Cola en ouder gemeenschapswoordmerk COCA-COLA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

37

2015/C 146/51

Zaak T-412/13: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2015 — Chin Haur Indonesia/Raad [Dumping — Invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië — Uitbreiding van het op de invoer van rijwielen van oorsprong uit China ingestelde definitieve antidumpingrecht tot die invoer — Ontwijking — Niet-medewerking — Artikelen 13 en 18 van verordening (EG) nr. 1225/2009 — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout]

38

2015/C 146/52

Zaak T-413/13: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2015 — City Cycle Industries/Raad [Dumping — Invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië — Uitbreiding van het op de invoer van rijwielen van oorsprong uit China ingestelde definitieve antidumpingrecht tot die invoer — Ontwijking — Niet-medewerking — Artikel 13 van verordening (EG) nr. 1225/2009 — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Gelijkheid van behandeling — Toegang tot het dossier]

38

2015/C 146/53

Zaak T-66/15: Beroep ingesteld op 12 februari 2015 — Alsharghawi/Raad

39

2015/C 146/54

Zaak T-76/15: Beroep ingesteld op 18 februari 2015 — KENUP Foundation e.a./EIT

40

2015/C 146/55

Zaak T-118/15: Beroep ingesteld op 6 maart 2015 — Slovenië/Commissie

41

2015/C 146/56

Zaak T-458/12: Beschikking van het Gerecht van 5 maart 2015 — Générations futures/Commissie

42

Gerecht voor ambtenarenzaken

2015/C 146/57

Zaak F-73/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 maart 2015 — AX/ECB (Openbare dienst — Personeel van de ECB — Tuchtprocedure — Tuchtmaatregel — Ontslag — Rechten van de verdediging — Toegang tot het dossier van de tuchtprocedure — Toegang tot informatie en documenten over andere diensten — Redelijke termijn — Rechtmatigheid van de samenstelling van het tuchtcomité — Raadgevende rol van het tuchtcomité — Zwaardere sanctie dan die welke werd aanbevolen — Motiveringsplicht — Beheer van een dienst — Kennelijke beoordelingsfout — Evenredigheid van de sanctie — Verzachtende omstandigheden — Verzwarende omstandigheden — Exceptie van onwettigheid)

43

2015/C 146/58

Zaak F-97/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 maart 2015 — Gyarmathy/FRA (Openbare dienst — Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten — Tijdelijk functionarissen — Aanwerving — Kennisgeving van vacature — Afwijzing van een sollicitatie)

43

2015/C 146/59

Zaak F-24/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 maart 2015 — Rajala/BHIM (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Globale beoordeling van prestaties — Samenhang)

44

2015/C 146/60

Zaak F-27/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 18 maart 2015 — DK/EDEO (Openbare dienst — Personeel van EDEO — Ambtenaar — Tuchtprocedure — Ontslag zonder vermindering van pensioenrechten — Artikel 25 van bijlage IX bij het Statuut — Lopende strafprocedure — Gelijkheid van de aan het TABG en de strafrechter voorgelegde feiten)

45

2015/C 146/61

Zaak F-51/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 maart 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/EDEO (Openbare dienst — Personeel van EDEO — Ambtenaar — Bevordering — Artikelen 43 en 45, lid 1, van het Statuut — Vergelijking van de verdiensten van alle voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren — Ambtenaren die zijn voorgedragen door de diensten van EDEO en ambtenaren die niet zijn voorgedragen — Inaanmerkingneming van beoordelingsrapporten — Uitsluitend letterlijke beoordelingen)

45

2015/C 146/62

Zaak F-61/14: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Enkelvoudige kamer) van 24 maart 2015 — Maggiulli/Commissie (Openbare dienst — Bevordering — Bevorderingsronde 2013 — Besluit houdende weigering van bevordering — Vergelijking van verdiensten)

46

2015/C 146/63

Zaak F-58/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing)

47

2015/C 146/64

Zaak F-62/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op de verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing)

47

2015/C 146/65

Zaak F-65/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing)

48

2015/C 146/66

Zaak F-89/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van een vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing)

48

2015/C 146/67

Zaak F-90/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie (Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij — Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger — Verzoeker die niet meer antwoordt op de verzoeken van het Gerecht — Afdoening zonder beslissing)

49

2015/C 146/68

Zaak F-28/15: Beroep ingesteld op 17 februari 2015 — ZZ/Commissie

49

2015/C 146/69

Zaak F-29/15: Beroep ingesteld op 17 februari 2015 — ZZ/Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL

50

2015/C 146/70

Zaak F-30/15: Beroep ingesteld op 20 februari 2015 — ZZ/EDEO

50

2015/C 146/71

Zaak F-31/15: Beroep ingesteld op 23 februari 2015 — ZZ/Raad

51

2015/C 146/72

Zaak F-32/15: Beroep ingesteld op 23 februari 2015 — ZZ e.a./Raad

51

2015/C 146/73

Zaak F-35/15: Beroep ingesteld op 24 februari 2015 — ZZ/Commissie

52

2015/C 146/74

Zaak F-36/15: Beroep ingesteld op 27 februari 2015 — ZZ en ZZ/Hof van Justitie

52

2015/C 146/75

Zaak F-97/14: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 maart 2015 — BU/EMA

53

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 146/01)

Laatste publicatie

PB C 138 van 27.4.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 127 van 20.4.2015

PB C 118 van 13.4.2015

PB C 107 van 30.3.2015

PB C 96 van 23.3.2015

PB C 89 van 16.3.2015

PB C 81 van 9.3.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/2

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 11 maart 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13)

(Gevoegde zaken C-464/13 en C-465/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Statuut van de Europese scholen - Bevoegdheid van de kamer van beroep van de Europese scholen ter zake van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde duur tussen een Europese school en een niet door een lidstaat gedetacheerde of aangestelde docent))

(2015/C 146/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Europäische Schule München

Verwerende partijen: Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13)

Dictum

| 1) | Artikel 27, lid 2, eerste alinea, eerste volzin, van het op 21 juni 1994 tussen de lidstaten en de Europese Gemeenschappen te Luxemburg gesloten verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen, moet aldus worden uitgelegd dat door een Europese school aangestelde docenten met een beperkte leeropdracht, die niet door de lidstaten gedetacheerd worden, tot de in deze bepaling bedoelde personen behoren, anders dan het administratief en dienstpersoneel, dat ervan is uitgesloten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 27, lid 2, eerste alinea, eerste volzin, van het op 21 juni 1994 tussen de lidstaten en de Europese Gemeenschappen te Luxemburg gesloten verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen, moet aldus worden uitgelegd dat door een Europese school aangestelde docenten met een beperkte leeropdracht, die niet door de lidstaten gedetacheerd worden, tot de in deze bepaling bedoelde personen behoren, anders dan het administratief en dienstpersoneel, dat ervan is uitgesloten.

| 2) | Artikel 27, lid 2, eerste alinea, eerste volzin, van het verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen moet aldus worden uitgelegd dat het niet belet dat een clausule ter zake van de beperking van de duur van de arbeidsverhouding in de tussen de school en de docent met een beperkte leeropdracht gesloten arbeidsovereenkomst, wordt beschouwd als een voor deze laatste bezwarende handeling. |
| --- | --- |

2)

Artikel 27, lid 2, eerste alinea, eerste volzin, van het verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen moet aldus worden uitgelegd dat het niet belet dat een clausule ter zake van de beperking van de duur van de arbeidsverhouding in de tussen de school en de docent met een beperkte leeropdracht gesloten arbeidsovereenkomst, wordt beschouwd als een voor deze laatste bezwarende handeling.

| 3) | Artikel 27, lid 2, eerste alinea, eerste volzin, van het verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen moet aldus worden uitgelegd dat het niet belet dat een handeling die de directeur van een Europese school in de uitoefening van zijn bevoegdheden verricht, in beginsel onder die bepaling valt. De punten 1.3, 3.2 en 3.4 van het statuut van docenten met een beperkte leeropdracht moeten aldus worden uitgelegd dat een geschil over de rechtmatigheid van een clausule ter zake van de beperking van de duur van de arbeidsverhouding in de arbeidsovereenkomst tussen een docent met een beperkte leeropdracht en die directeur, onder de exclusieve bevoegdheid van de kamer van beroep van de Europese scholen valt. |
| --- | --- |

3)

Artikel 27, lid 2, eerste alinea, eerste volzin, van het verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen moet aldus worden uitgelegd dat het niet belet dat een handeling die de directeur van een Europese school in de uitoefening van zijn bevoegdheden verricht, in beginsel onder die bepaling valt. De punten 1.3, 3.2 en 3.4 van het statuut van docenten met een beperkte leeropdracht moeten aldus worden uitgelegd dat een geschil over de rechtmatigheid van een clausule ter zake van de beperking van de duur van de arbeidsverhouding in de arbeidsovereenkomst tussen een docent met een beperkte leeropdracht en die directeur, onder de exclusieve bevoegdheid van de kamer van beroep van de Europese scholen valt.

---

(1)  PB C 336 van 16.11.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/3

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

(Zaak C-538/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten - Richtlijnen 89/665/EEG en 2004/18/EG - Beginselen van gelijke behandeling en transparantie - Band tussen de gekozen inschrijver en de deskundigen van de aanbestedende dienst - Verplichting om rekening te houden met die band - Bewijslast inzake de partijdigheid van een deskundige - Geen invloed van die partijdigheid op het eindresultaat van de beoordeling - Beroepstermijnen - Betwisting van de abstracte gunningscriteria - Verduidelijking van die criteria na de mededeling van de volledige motivering van de gunning van de opdracht - Mate waarin de inschrijvingen voldoen aan de technische specificaties als beoordelingscriterium))

(2015/C 146/03)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: eVigilo Ltd

Verwerende partij: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

ondersteund door:„NT Service” UAB, „HNIT-Baltic” UAB

Dictum

| 1) | Artikel 1, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007, en de artikelen 2, 44, lid 1, en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet ertegen verzetten dat de beoordeling van de door de inschrijvers ingediende inschrijvingen onwettig wordt verklaard op de enkele grond dat de gekozen inschrijver nauwe banden had met door de aanbestedende dienst aangewezen deskundigen die de inschrijvingen hebben beoordeeld. De aanbestedende dienst moet in ieder geval nagaan of er eventueel sprake is van belangenconflicten en passende maatregelen nemen om dergelijke conflicten te voorkomen, te onderkennen en te beëindigen. Bij het onderzoek van een beroep tot nietigverklaring van het gunningsbesluit op grond dat de deskundigen partijdig waren, kan van de afgewezen inschrijver niet worden geëist dat hij concreet aantoont dat de deskundigen partijdig hebben gehandeld. Het is in beginsel zaak van het nationale recht om vast te stellen of en in welke mate de bevoegde administratieve en rechterlijke autoriteiten rekening moeten houden met de omstandigheid dat een eventuele partijdigheid van de deskundigen al dan niet van invloed was op een besluit tot gunning van de opdracht.
  Artikel 1, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/665, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66, en de artikelen 2, 44, lid 1, en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18 moeten aldus worden uitgelegd dat een redelijk geïnformeerde en normaal zorgvuldige inschrijver die de aanbestedingsvoorwaarden pas kon begrijpen toen de aanbestedende dienst, na beoordeling van de inschrijvingen, volledige informatie over de motivering van zijn besluit verstrekte, het recht moet hebben om na het verstrijken van de in het nationale recht gestelde termijn een beroep betreffende de wettigheid van de aanbesteding in te stellen. Dat recht van beroep kan worden uitgeoefend tot het verstrijken van de termijn voor beroep tegen het besluit tot gunning van de opdracht. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007, en de artikelen 2, 44, lid 1, en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet ertegen verzetten dat de beoordeling van de door de inschrijvers ingediende inschrijvingen onwettig wordt verklaard op de enkele grond dat de gekozen inschrijver nauwe banden had met door de aanbestedende dienst aangewezen deskundigen die de inschrijvingen hebben beoordeeld. De aanbestedende dienst moet in ieder geval nagaan of er eventueel sprake is van belangenconflicten en passende maatregelen nemen om dergelijke conflicten te voorkomen, te onderkennen en te beëindigen. Bij het onderzoek van een beroep tot nietigverklaring van het gunningsbesluit op grond dat de deskundigen partijdig waren, kan van de afgewezen inschrijver niet worden geëist dat hij concreet aantoont dat de deskundigen partijdig hebben gehandeld. Het is in beginsel zaak van het nationale recht om vast te stellen of en in welke mate de bevoegde administratieve en rechterlijke autoriteiten rekening moeten houden met de omstandigheid dat een eventuele partijdigheid van de deskundigen al dan niet van invloed was op een besluit tot gunning van de opdracht.

Artikel 1, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/665, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66, en de artikelen 2, 44, lid 1, en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18 moeten aldus worden uitgelegd dat een redelijk geïnformeerde en normaal zorgvuldige inschrijver die de aanbestedingsvoorwaarden pas kon begrijpen toen de aanbestedende dienst, na beoordeling van de inschrijvingen, volledige informatie over de motivering van zijn besluit verstrekte, het recht moet hebben om na het verstrijken van de in het nationale recht gestelde termijn een beroep betreffende de wettigheid van de aanbesteding in te stellen. Dat recht van beroep kan worden uitgeoefend tot het verstrijken van de termijn voor beroep tegen het besluit tot gunning van de opdracht.

| 2) | De artikelen 2 en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18 moeten aldus worden uitgelegd dat zij een aanbestedende dienst in beginsel de mogelijkheid bieden om de mate waarin de door de inschrijvers voor een overheidsopdracht ingediende inschrijvingen voldoen aan de in de aanbestedingsstukken neergelegde vereisten, als criterium voor de beoordeling van die inschrijvingen te hanteren. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 2 en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18 moeten aldus worden uitgelegd dat zij een aanbestedende dienst in beginsel de mogelijkheid bieden om de mate waarin de door de inschrijvers voor een overheidsopdracht ingediende inschrijvingen voldoen aan de in de aanbestedingsstukken neergelegde vereisten, als criterium voor de beoordeling van die inschrijvingen te hanteren.

---

(1)  PB C 9 van 11.1.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/4

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 12 maart 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Zaak C-577/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Verordening (EG) nr. 469/2009 - Artikel 3 - Aanvullend beschermingscertificaat - Voorwaarden voor verkrijging van dit certificaat - Geneesmiddelen die gedeeltelijk of volledig dezelfde werkzame stof bevatten - Opeenvolgend in de handel brengen - Samenstelling van werkzame stoffen - Werkzame stof in de vorm van een geneesmiddel met één enkele werkzame stof reeds eerder op de markt gebracht - Voorwaarden voor verkrijging van meerdere certificaten op basis van eenzelfde octrooi - Wijziging van de werkzame stoffen van een basisoctrooi])

(2015/C 146/04)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

Verwerende partij: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

Dictum

Artikel 3, onder a) en c), van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen moet aldus worden uitgelegd dat wanneer een basisoctrooi een conclusie bevat voor een product met een werkzame stof die als enige het voorwerp van de uitvinding vormt, waarvoor de houder van dit octrooi reeds een aanvullend beschermingscertificaat heeft verkregen, alsook een latere conclusie voor een product met een samenstelling van deze werkzame stof en een andere substantie, deze bepaling eraan in de weg staat dat deze houder een tweede aanvullend beschermingscertificaat voor deze samenstelling verkrijgt.

---

(1)  PB C 31 van 1.2.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/4

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — „go fair” Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona

(Zaak C-594/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 132, lid 1, onder g) - Vrijstelling voor diensten welke nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid - Begrip „organisaties die [...] als instellingen van sociale aard worden erkend” - Uitzendbureau - Terbeschikkingstelling van gekwalificeerd zorgpersoneel - Uitsluiting van de vrijstelling])

(2015/C 146/05)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:„go fair” Zeitarbeit OHG

Verwerende partij: Finanzamt Hamburg-Altona

Dictum

Artikel 132, lid 1, onder g), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat noch gediplomeerd zorgpersoneel dat zijn diensten rechtstreeks ten behoeve van hulpbehoevenden verstrekt, noch een uitzendbureau dat dergelijk personeel ter beschikking stelt van instellingen die zijn erkend als van sociale aard, onder het begrip „organisaties die [...] als instellingen van sociale aard worden erkend” in de zin van deze bepaling valt.

---

(1)  PB C 71 van 8.3.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 11 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers

(Zaak C-628/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Onderlinge aanpassing van wetgevingen - Richtlijn 2003/6/EG - Artikel 1, punt 1 - Richtlijn 2003/124/EG - Artikel 1, lid 1 - Voorwetenschap - Begrip „informatie die concreet is” - Potentiële beïnvloeding van de koers van financiële instrumenten in een bepaalde zin))

(2015/C 146/06)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jean-Bernard Lafonta

Verwerende partij: Autorité des marchés financiers

Dictum

Artikel 1, punt 1, van richtlijn 2003/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 betreffende handel met voorwetenschap en marktmanipulatie (marktmisbruik) en artikel 1, lid 1, van richtlijn 2003/124/EG van de Commissie van 22 december 2003 tot uitvoering van richtlijn 2003/6 wat de definitie en openbaarmaking van voorwetenschap en de definitie van marktmanipulatie betreft, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet voorschrijven dat informatie enkel als concrete informatie in de zin van deze bepalingen kan worden beschouwd indien daaruit met een voldoende mate van waarschijnlijkheid kan worden afgeleid in welke zin de koers van de betrokken financiële instrumenten mogelijkerwijs zal worden beïnvloed zodra zij openbaar zal worden gemaakt.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/6

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

(Zaak C-175/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 267 VWEU - Beroep tegen een beslissing die prejudiciële verwijzing gelast - Geen geschil aanhangig bij de rechter die over dat beroep beslist - Kennelijke niet-ontvankelijkheid))

(2015/C 146/07)

Procestaal: Ests

Verwijzende rechter

Riigikohus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Liivimaa Lihaveis MTÜ

Verwerende partij: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

in de aanwezigheid van: Eesti Vabariigi Siseministeerium

Dictum

Het door de Riigikohus (Estland) bij beslissing van 21 maart 2013 ingediende verzoek om prejudiciële beslissing is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 156 van 1.6.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/6

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH

(Zaak C-494/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, onder b - Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen „LIBERTE american blend” op een blauwe achtergrond - Oppositie door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „La LIBERTAD” - Weigering van inschrijving])

(2015/C 146/08)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: I. Memmler en S. Schulz, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: D. Walicka, gemachtigde), Villiger Söhne GmbH (vertegenwoordiger: B. Pikolin, advocate)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 325 van 9.11.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/7

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH

(Zaak C-495/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, onder b - Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen „LIBERTE american blend” op een rode achtergrond - Oppositie door de houder van het gemeenschapswoordmerk „La LIBERTAD” - Weigering van inschrijving])

(2015/C 146/09)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: I. Memmler en S. Schulz, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde), Villiger Söhne GmbH (vertegenwoordiger: B. Pikolin, advocate)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 325 van 9.11.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/7

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 22 januari 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH

(Zaak C-496/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, onder b - Beeldmerk in kleuren, met de woordelementen „LIBERTE brunes” op een blauwe achtergrond - Oppositie door de houder van het gemeenschapsbeeld- en woordmerk „La LIBERTAD” - Weigering])

(2015/C 146/10)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: I. Memmler en S. Schulz, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde), Villiger Söhne GmbH (vertegenwoordiger: H. MacKenzie, advocate)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 313 van 26.10.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/8

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 15 januari 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. en Telefónica, S.A./Europese Commissie

(Gevoegde zaken C-587/13 P en C-588/13 P) (1)

((Hogere voorziening - In het Spaanse belastingrecht vervatte steunregeling - Vennootschapsrechtelijke bepaling op grond waarvan op Spaans grondgebied gevestigde ondernemingen de uit het verwerven van deelnemingen in niet op dat grondgebied gevestigde ondernemingen voortvloeiende goodwill kunnen afschrijven - Besluit waarbij de staatssteunregeling onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt))

(2015/C 146/11)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirantes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. en Telefónica, S.A. (vertegenwoordigers: J. Ruiz Calzado en J. Domínguez Pérez, abogados, en M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes en P. Němečková, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorzieningen worden afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorzieningen worden afgewezen.

| 2) | Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. en Telefónica, S.A. worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. en Telefónica, S.A. worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 15 van 18.1.2014.

PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/8

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 11 februari 2015 — Orange/Europese Commissie, Franse Republiek, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS

(Zaak C-621/13 P) (1)

((Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Staatssteun - Compensatie voor openbaredienstlasten in het kader van de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk))

(2015/C 146/12)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Orange (vertegenwoordigers: D. Gillet en H. Viaene, avocats)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en C. Urraca Caviedes, gemachtigden), Franse Republiek (vertegenwoordigers: J. Bousin en M. D. Colas, gemachtigden), Département des Hauts-de-Seine (vertegenwoordiger: G. O’Mahony, avocat), Sequalum SAS (vertegenwoordiger: L. Feldman, avocat)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Orange SA wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie, de Franse Republiek, Département des Hauts-de-Seine en Sequalum SAS. |
| --- | --- |

2)

Orange SA wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie, de Franse Republiek, Département des Hauts-de-Seine en Sequalum SAS.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/9

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 11 februari 2015 — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europese Commissie, Franse Republiek, Republiek Polen, Département des Hauts-de-Seine

(Zaak C-624/13 P) (1)

((Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Staatssteun - Compensatie voor openbaredienstlasten in het kader van de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk))

(2015/C 146/13)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirantes: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (vertegenwoordiger: T. Cabot, avocat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en C. Urraca Caviedes, gemachtigden), Franse Republiek (vertegenwoordigers: D. Colas en J. Bousin, gemachtigden), Republiek Polen, Département des Hauts-de-Seine (vertegenwoordiger: G. O'Mahony, avocat)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Iliad SA, Free Infrastructure SAS en Free SAS worden verwezen in de kosten van de Europese Commissie, de Franse Republiek en Département des Hauts-de-Seine. |
| --- | --- |

2)

Iliad SA, Free Infrastructure SAS en Free SAS worden verwezen in de kosten van de Europese Commissie, de Franse Republiek en Département des Hauts-de-Seine.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/9

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona — Spanje) — Procedure ingeleid door Gimnasio Deportivo San Andrés SL, in liquidatie

(Zaak C-688/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Overgang van een onderneming - Behoud van de rechten van de werknemers - Uitlegging van richtlijn 2001/23/EG - Vervreemder die in een insolventieprocedure is verwikkeld - Garantie dat de verkrijger niet hoeft in te staan voor bepaalde schulden van de overgedragen onderneming))

(2015/C 146/14)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Mercantil de Barcelona

Partij in het hoofdgeding

Gimnasio Deportivo San Andrés SL, in liquidatie

in tegenwoordigheid van: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

Dictum

Richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen moet aldus worden uitgelegd dat:

| — | wanneer de vervreemder bij overgang van een onderneming in een insolventieprocedure is verwikkeld onder toezicht van een bevoegde overheidsinstantie en de betrokken lidstaat ervoor heeft gekozen gebruik te maken van artikel 5, lid 2, van die richtlijn, deze richtlijn niet eraan in de weg staat dat deze lidstaat bepaalt of toestaat dat de schulden van de vervreemder die bestaan op de datum van de overgang of van de inleiding van de insolventieprocedure en die voortvloeien uit arbeidsovereenkomsten of arbeidsbetrekkingen, met inbegrip van die welke verband houden met het wettelijk stelsel van sociale zekerheid, niet overgaan op de verkrijger, op voorwaarde dat die procedure de werknemers een bescherming biedt die minstens gelijkwaardig is aan die welke wordt geboden door richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever. Niets belet echter dat deze lidstaat bepaalt dat dergelijke schulden ook bij insolventie van de vervreemder door de verkrijger moeten worden gedragen; |
| --- | --- |

—

wanneer de vervreemder bij overgang van een onderneming in een insolventieprocedure is verwikkeld onder toezicht van een bevoegde overheidsinstantie en de betrokken lidstaat ervoor heeft gekozen gebruik te maken van artikel 5, lid 2, van die richtlijn, deze richtlijn niet eraan in de weg staat dat deze lidstaat bepaalt of toestaat dat de schulden van de vervreemder die bestaan op de datum van de overgang of van de inleiding van de insolventieprocedure en die voortvloeien uit arbeidsovereenkomsten of arbeidsbetrekkingen, met inbegrip van die welke verband houden met het wettelijk stelsel van sociale zekerheid, niet overgaan op de verkrijger, op voorwaarde dat die procedure de werknemers een bescherming biedt die minstens gelijkwaardig is aan die welke wordt geboden door richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever. Niets belet echter dat deze lidstaat bepaalt dat dergelijke schulden ook bij insolventie van de vervreemder door de verkrijger moeten worden gedragen;

| — | behoudens het bepaalde in artikel 3, lid 4, onder b), die richtlijn niet voorziet in verplichtingen met betrekking tot de schulden van de vervreemder die voortvloeien uit vóór de datum van overgang beëindigde arbeidsovereenkomsten of arbeidsbetrekkingen, maar niet eraan in de weg staat dat de regeling van de lidstaten toestaat dat dergelijke schulden overgaan op de verkrijger. |
| --- | --- |

—

behoudens het bepaalde in artikel 3, lid 4, onder b), die richtlijn niet voorziet in verplichtingen met betrekking tot de schulden van de vervreemder die voortvloeien uit vóór de datum van overgang beëindigde arbeidsovereenkomsten of arbeidsbetrekkingen, maar niet eraan in de weg staat dat de regeling van de lidstaten toestaat dat dergelijke schulden overgaan op de verkrijger.

---

(1)  PB C 78 van 15.3.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/10

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 3 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Aosta — Italië) — Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

(Zaak C-68/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikelen 106 VWEU en 107 VWEU - Mededinging - Begrip „staatssteun” - Nationale wetgeving - Gebruik van onroerende goederen voor institutionele doeleinden - Vermindering van de huur - Feitelijke en juridische context van het hoofdgeding - Onvoldoende preciseringen - Noodzaak van een antwoord op de prejudiciële vragen - Geen preciseringen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid))

(2015/C 146/15)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Aosta

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Equitalia Nord SpA

Verwerende partij: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing dat door het Tribunale ordinario di Aosta (Italië) bij beslissing van 12 december 2013 is ingediend, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 102 van 7.4.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/11

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 — Helleense Republiek/Europese Commissie

(Zaak C-296/14) (1)

((Hogere voorziening - Staatssteun - Renteloze leningen met staatsgarantie die de Griekse autoriteiten hebben verstrekt aan marktdeelnemers in de graansector - Besluit waarbij steun met gemeenschappelijke markt onverenigbaar is verklaard - Kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond beroep))

(2015/C 146/16)

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwirante: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: I. Chalkias en A. Vasilopoulou, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouchagiar, D. Triantafyllou en P. Němečková, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 253 van 4.8.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/11

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 10 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Satu Mare — Roemenië) — Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

(Zaak C-305/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Nationale wettelijke regeling volgens welke een voorafgaande vergunning vereist is om een openbare bijeenkomst te organiseren - Geen uitvoering van het Unierecht - Kennelijke onbevoegdheid van het Hof))

(2015/C 146/17)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Satu Mare

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sergiu Lucian Băbășan

Verwerende partij: Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vragen die het Tribunalul Satu Mare (Roemenië) bij beschikking van 7 maart 2014 heeft gesteld.

---

(1)  PB C 329 van 22.9.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/12

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 12 februari 2015 — Walcher Meßtechnik GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-374/14 P) (1)

([Hogere voorziening - Reglement voor de procesvoering van het Hof - Artikel 181 - Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HIPERDRIVE - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 7, lid 1, onder c) - Algemeen beginsel van gelijke behandeling])

(2015/C 146/18)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Walcher Meßtechnik GmbH (vertegenwoordiger: S. Walter, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Walcher Meßtechnik GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Walcher Meßtechnik GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 351 van 6.10.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de première instance te Namen (België) op 20 januari 2015 — strafzaak tegen Sébastien Andre

(Zaak C-23/15)

(2015/C 146/19)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de première instance te Namen

Partij in het hoofdgeding

Sébastien Andre

Bij beschikking van 19 maart 2015 heeft het Hof (Vierde kamer) het verzoek om een prejudiciële beslissing kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 februari 2015 door BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 4 december 2014 in zaak T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-43/15 P)

(2015/C 146/20)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (vertegenwoordiger: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 4 december 2014 in zaak T-595/13; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 4 december 2014 in zaak T-595/13;

| — | vernietiging van de beslissingen van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 september 2013 en 3 december 2013 (R 1176/2012-1); |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissingen van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 september 2013 en 3 december 2013 (R 1176/2012-1);

subsidiair

| — | terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht voor afdoening; |
| --- | --- |

—

terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht voor afdoening;

| — | verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van beide procedures. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van beide procedures.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht waarbij het rekwirantes beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 september 2013 in zaak R 1176/2012-1 heeft verworpen.

Tot staving van haar hogere voorziening voert rekwirante twee middelen aan:

Ten eerste beroept zij zich op schending van artikel 60 van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), omdat het Gerecht eraan is voorbijgegaan dat de kamer van beroep de beslissing van de oppositieafdeling niet had mogen wijzigen op een voor rekwirante ongunstige wijze, aangezien verweerder geen ontvankelijk beroep had ingesteld en artikel 8, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering van de kamers van beroep niet voorziet in een „incidenteel beroep”.

Ten tweede beroept zij zich op schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009, aangezien in een geval waarin het oudere merk een zonder meer herkenbare wijziging van een beschrijvende aanduiding bevat en het jongere merk de beschrijvende aanduiding zelf bevat, zelfs de omstandigheid dat de tekens in hoge mate overeenstemmen en de waren dezelfde zijn, niet ertoe kan leiden dat er sprake is van verwarringsgevaar wanneer de overeenstemming van de tekens beperkt is tot de beschrijvende aanduiding en het enkel gaat om waren waarvoor de aanduiding beschrijvend is.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) op 5 februari 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda. (Ambisig)/AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal

(Zaak C-46/15)

(2015/C 146/21)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Central Administrativo Sul

Partijen in het hoofdgeding

Appellante: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda. (Ambisig)

Geïntimeerde: AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal

Andere betrokken partij: Indice — ICT & Management, Lda.

Prejudiciële vragen

| 1) | Is in het licht van het feit dat het Portugese recht het bepaalde in artikel 48, lid 2, onder a), ii), tweede streepje, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 (1) niet regelt, die bepaling rechtstreeks toepasselijk in de Portugese rechtsorde, zodat particulieren daaraan een recht ontlenen dat zij kunnen inroepen tegenover aanbestedende diensten? |
| --- | --- |

1)

Is in het licht van het feit dat het Portugese recht het bepaalde in artikel 48, lid 2, onder a), ii), tweede streepje, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 (1) niet regelt, die bepaling rechtstreeks toepasselijk in de Portugese rechtsorde, zodat particulieren daaraan een recht ontlenen dat zij kunnen inroepen tegenover aanbestedende diensten?

| 2) | Moet het bepaalde in artikel 48, lid 2, onder a), ii), tweede streepje, van richtlijn 2004/18/EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de toepassing van door de aanbestedende dienst opgestelde bepalingen op grond waarvan een ondernemer diensten niet mag aantonen door een door hem ondertekende verklaring, tenzij hij bewijst dat het voor hem onmogelijk of zeer moeilijk is om een verklaring te verkrijgen van de particuliere afnemer? |
| --- | --- |

2)

Moet het bepaalde in artikel 48, lid 2, onder a), ii), tweede streepje, van richtlijn 2004/18/EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de toepassing van door de aanbestedende dienst opgestelde bepalingen op grond waarvan een ondernemer diensten niet mag aantonen door een door hem ondertekende verklaring, tenzij hij bewijst dat het voor hem onmogelijk of zeer moeilijk is om een verklaring te verkrijgen van de particuliere afnemer?

| 3) | Moet het bepaalde in artikel 48, lid 2, onder a), ii), tweede streepje, van richtlijn 2004/18/EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de toepassing van door de aanbestedende dienst opgestelde bepalingen op grond waarvan de verklaring van de particuliere afnemer op straffe van uitsluiting van deelname moet zijn voorzien van een door een notaris, advocaat of andere bevoegde instantie gelegaliseerde handtekening? |
| --- | --- |

3)

Moet het bepaalde in artikel 48, lid 2, onder a), ii), tweede streepje, van richtlijn 2004/18/EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de toepassing van door de aanbestedende dienst opgestelde bepalingen op grond waarvan de verklaring van de particuliere afnemer op straffe van uitsluiting van deelname moet zijn voorzien van een door een notaris, advocaat of andere bevoegde instantie gelegaliseerde handtekening?

---

(1)  Richtlijn betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 februari 2015 door DTL Corporación, S.L. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 december 2014 in zaak T-176/13, DTL Corporación, S.L./BHIM

(Zaak C-62/15 P)

(2015/C 146/22)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: DTL Corporación, S.L. (vertegenwoordiger: A. Zuazo Araluze, advocaat)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | gedeeltelijke nietigverklaring, wat de waren en diensten van de klassen 9 en 37 betreft, van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 24 januari 2013 in zaak R 661/2012-4 houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 830 821 „Generia”; |
| --- | --- |

—

gedeeltelijke nietigverklaring, wat de waren en diensten van de klassen 9 en 37 betreft, van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 24 januari 2013 in zaak R 661/2012-4 houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 830 821 „Generia”;

| — | verwijzing van het BHIM en de andere partijen die optreden en zich verzetten tegen deze hogere voorziening in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en de andere partijen die optreden en zich verzetten tegen deze hogere voorziening in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Schending van het Unierecht door het Gerecht: De vierde kamer van beroep is in haar beslissing van 24 januari 2013 in zaak R 661/2012-4 afgeweken van de motivering van de beslissing van de oppositieafdeling voor de afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 830 821 „Generia” voor de klassen 9 en 37. De oppositieafdeling had die afwijzing namelijk gebaseerd op de vergelijkbaarheid van de waren en diensten van de klassen 9 en 37 met de waren van klasse 7 van het oppositiemerk. De kamer van beroep heeft die afwijzing gehandhaafd, zij het wegens de vergelijkbaarheid van die waren en diensten van de klassen 9 en 37 met de diensten van klasse 40 van het oppositiemerk. Aldus heeft de beslissing van de kamer van beroep artikel 64, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (1) geschonden omdat de diensten van klasse 40 van het oppositiemerk nooit zijn tegengeworpen aan de waren en diensten van de klassen 9 en 37 van het aangevraagde merk (hoewel zij wel waren tegengeworpen aan de diensten van andere klassen). Voorts heeft die beslissing artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk geschonden door rekwirante niet uit te nodigen om opmerkingen in te dienen over die motiveringswijziging. In het bestreden arrest is geoordeeld dat de procedure rechtens correct is verlopen, hetgeen schending oplevert van het Unierecht [artikelen 64, lid 1, en 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk].

---

(1)  PB L 78, blz. 1.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italië) op 12 februari 2015 — Mario Melis e.a./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

(Zaak C-67/15)

(2015/C 146/23)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo per la Sardegna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Mario Melis, Tavolara Beach Sas, Dionigi Piredda, Claudio Del Giudice

Verwerende partijen: Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

Prejudiciële vragen

| 1) | Staan de in de artikelen 49 VWEU, 56 VWEU en 106 VWEU neergelegde beginselen van vrijheid van vestiging, non-discriminatie en bescherming van de mededinging in de weg aan een nationale regeling die via achtereenvolgende wetgevende maatregelen de termijn waarop concessies voor aan de overheid toebehorende, op of aan zee gelegen goederen van economisch belang aflopen, herhaaldelijk verlengt? |
| --- | --- |

1)

Staan de in de artikelen 49 VWEU, 56 VWEU en 106 VWEU neergelegde beginselen van vrijheid van vestiging, non-discriminatie en bescherming van de mededinging in de weg aan een nationale regeling die via achtereenvolgende wetgevende maatregelen de termijn waarop concessies voor aan de overheid toebehorende, op of aan zee gelegen goederen van economisch belang aflopen, herhaaldelijk verlengt?

| 2) | Staat artikel 12 van richtlijn 2006/123/EG (1) in de weg aan een nationale bepaling als artikel 1, lid 18, van decreto-legge nr. 194 van [29] december 2009, omgezet in wet bij wet nr. 25 van 26 februari 2010, zoals gewijzigd en aangevuld, op grond waarvan lopende concessies in aan de overheid toebehorend maritiem gebied voor het verrichten van toeristische en recreatieve activiteiten automatisch worden verlengd tot en met 31 december 2015 of zelfs tot en met 31 december 2020 overeenkomstig artikel 34-duodecies van decreto-legge nr. 179 van 18 oktober 2012, dat is ingevoegd bij artikel 1, lid 1, van wet nr. 221 van 17 december 2012 tot omzetting van voornoemd decreto-legge in wet? |
| --- | --- |

2)

Staat artikel 12 van richtlijn 2006/123/EG (1) in de weg aan een nationale bepaling als artikel 1, lid 18, van decreto-legge nr. 194 van [29] december 2009, omgezet in wet bij wet nr. 25 van 26 februari 2010, zoals gewijzigd en aangevuld, op grond waarvan lopende concessies in aan de overheid toebehorend maritiem gebied voor het verrichten van toeristische en recreatieve activiteiten automatisch worden verlengd tot en met 31 december 2015 of zelfs tot en met 31 december 2020 overeenkomstig artikel 34-duodecies van decreto-legge nr. 179 van 18 oktober 2012, dat is ingevoegd bij artikel 1, lid 1, van wet nr. 221 van 17 december 2012 tot omzetting van voornoemd decreto-legge in wet?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB L 376, blz. 36).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Grondwettelijk Hof (België) op 13 februari 2015 – X, andere partij: Ministerraad

(Zaak C-68/15)

(2015/C 146/24)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Grondwettelijk Hof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: X

Verweerder: Ministerraad

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 49 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden geïnterpreteerd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij:






  a. | vennootschappen gevestigd in een andere lidstaat met een Belgische vaste inrichting, onderworpen zijn aan een belasting wanneer zij beslissen tot een uitkering van winsten die niet in het uiteindelijk belastbaar resultaat van de vennootschap zijn opgenomen, ongeacht of er winst van de Belgische vaste inrichting naar het hoofdhuis is gevloeid, terwijl vennootschappen gevestigd in een andere lidstaat met een Belgische dochteronderneming niet onderworpen zijn aan een dergelijke belasting wanneer zij beslissen tot een uitkering van winsten die niet in het uiteindelijk belastbaar resultaat van de vennootschap zijn opgenomen, ongeacht of de dochteronderneming al dan niet een dividend heeft uitgekeerd; |
| --- | --- | --- |

1)

Moet artikel 49 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden geïnterpreteerd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij:

a.

vennootschappen gevestigd in een andere lidstaat met een Belgische vaste inrichting, onderworpen zijn aan een belasting wanneer zij beslissen tot een uitkering van winsten die niet in het uiteindelijk belastbaar resultaat van de vennootschap zijn opgenomen, ongeacht of er winst van de Belgische vaste inrichting naar het hoofdhuis is gevloeid, terwijl vennootschappen gevestigd in een andere lidstaat met een Belgische dochteronderneming niet onderworpen zijn aan een dergelijke belasting wanneer zij beslissen tot een uitkering van winsten die niet in het uiteindelijk belastbaar resultaat van de vennootschap zijn opgenomen, ongeacht of de dochteronderneming al dan niet een dividend heeft uitgekeerd;

| b. | vennootschappen gevestigd in een andere lidstaat met een Belgische vaste inrichting, bij een volledige reservering van de Belgische winst, onderworpen zijn aan een belasting wanneer zij beslissen tot een uitkering van winsten die niet in het uiteindelijk belastbaar resultaat van de vennootschap zijn opgenomen, terwijl Belgische vennootschappen bij een volledige reservering van de winst niet aan een dergelijke belasting zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b.

vennootschappen gevestigd in een andere lidstaat met een Belgische vaste inrichting, bij een volledige reservering van de Belgische winst, onderworpen zijn aan een belasting wanneer zij beslissen tot een uitkering van winsten die niet in het uiteindelijk belastbaar resultaat van de vennootschap zijn opgenomen, terwijl Belgische vennootschappen bij een volledige reservering van de winst niet aan een dergelijke belasting zijn onderworpen?

| 2) | Moet artikel 5, lid 1, van richtlijn 2011/96/EU (1) van de Raad van 30 november 2011 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten aldus worden geïnterpreteerd dat er sprake is van een bronbelasting wanneer een bepaling van nationaal recht voorschrijft dat bij een winstuitkering van een dochteronderneming aan de moedermaatschappij een belasting wordt opgelegd doordat in hetzelfde belastbare tijdperk dividenden worden uitgekeerd en het fiscale resultaat geheel of gedeeltelijk wordt verminderd met de aftrek voor risicokapitaal en/of overgedragen fiscale verliezen, terwijl de winst op basis van de nationale wetgeving niet belastbaar zou zijn wanneer zij bij de dochteronderneming bleef en niet aan de moedermaatschappij werd uitgekeerd? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 5, lid 1, van richtlijn 2011/96/EU (1) van de Raad van 30 november 2011 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten aldus worden geïnterpreteerd dat er sprake is van een bronbelasting wanneer een bepaling van nationaal recht voorschrijft dat bij een winstuitkering van een dochteronderneming aan de moedermaatschappij een belasting wordt opgelegd doordat in hetzelfde belastbare tijdperk dividenden worden uitgekeerd en het fiscale resultaat geheel of gedeeltelijk wordt verminderd met de aftrek voor risicokapitaal en/of overgedragen fiscale verliezen, terwijl de winst op basis van de nationale wetgeving niet belastbaar zou zijn wanneer zij bij de dochteronderneming bleef en niet aan de moedermaatschappij werd uitgekeerd?

| 3) | Moet artikel 4, lid 3, van richtlijn 2011/96/EU aldus worden geïnterpreteerd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij een belasting wordt geheven op de uitkering van dividenden, indien die regeling tot gevolg heeft dat indien een vennootschap een ontvangen dividend in een later jaar uitkeert dan het jaar waarin ze het zelf heeft ontvangen, ze belast wordt op een deel van het dividend dat de drempel bepaald in het vermelde artikel 4, lid 3, van de richtlijn overschrijdt, terwijl dat niet het geval is wanneer die vennootschap een dividend opnieuw uitkeert in het jaar waarin ze het ontvangt? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 4, lid 3, van richtlijn 2011/96/EU aldus worden geïnterpreteerd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij een belasting wordt geheven op de uitkering van dividenden, indien die regeling tot gevolg heeft dat indien een vennootschap een ontvangen dividend in een later jaar uitkeert dan het jaar waarin ze het zelf heeft ontvangen, ze belast wordt op een deel van het dividend dat de drempel bepaald in het vermelde artikel 4, lid 3, van de richtlijn overschrijdt, terwijl dat niet het geval is wanneer die vennootschap een dividend opnieuw uitkeert in het jaar waarin ze het ontvangt?

---

(1)  PB L 345, blz. 8.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 17 december 2014 in zaak T-400/10, Hamas/Raad

(Zaak C-79/15 P)

(2015/C 146/25)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen, G. Étienne, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Hamas, Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht in zaak T-400/10 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht in zaak T-400/10 vernietigen;

| — | definitief uitspraak doen over de punten waarop de onderhavige hogere voorziening betrekking heeft;
  en |
| --- | --- |

—

definitief uitspraak doen over de punten waarop de onderhavige hogere voorziening betrekking heeft;

en

| — | verzoeker in zaak T-400/10 verwijzen in de kosten die de Raad in eerste aanleg en in het kader van de onderhavige hogere voorziening zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

verzoeker in zaak T-400/10 verwijzen in de kosten die de Raad in eerste aanleg en in het kader van de onderhavige hogere voorziening zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn hogere voorziening voert rekwirant de volgende middelen aan.

In de eerste plaats is rekwirant van mening dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de beoordeling van het gebruik door de Raad van openbare informatie voor de periodieke evaluatie van de vastgestelde maatregelen.

In de tweede plaats voert rekwirant aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te oordelen dat de beslissingen van de bevoegde instanties van de Verenigde Staten van Amerika respectievelijk het Verenigd Koninkrijk volstaan om Hamas op de lijst te plaatsen.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 19 februari 2015 — Sonos Europe BV, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-84/15)

(2015/C 146/26)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Sonos Europe BV

Andere partij: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vraag

Dienen de posten 8517, 8518, 8519 en 8527 van de GN aldus te worden uitgelegd dat een product als in dit arrest omschreven (de: „Zoneplayer”), dat digitale informatie ontvangt en zonder deze op te slaan („streaming”) in de vorm van geluid versterkt weergeeft door middel van vijf (geïntegreerde) luidsprekers en/of doorstuurt naar andere apparaten in het lokale netwerk, vatbaar is voor indeling ander een of meer van deze posten, én zo ja welke? Of dient post 8543 van de GN aldus te worden uitgelegd dat een apparaat als de Zoneplayer daaronder moet worden ingedeeld als elektrisch apparaat met een eigen functie?

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 februari 2015 door Feralpi Holding SpA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 december 2014 in zaak T-70/10, Feralpi/Commissie

(Zaak C-85/15 P)

(2015/C 146/27)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Feralpi Holding SpA (vertegenwoordigers: G.M. Roberti en I. Perego, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Feralpi verzoekt het Hof van Justitie:

| — | het arrest van 9 december 2014 geheel of gedeeltelijk te vernietigen voor zover daarbij het beroep van Feralpi in zaak T-70/10 is verworpen, en dientengevolge:






  (i) | de beschikking geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren; |
| --- | --- | --- |

—

het arrest van 9 december 2014 geheel of gedeeltelijk te vernietigen voor zover daarbij het beroep van Feralpi in zaak T-70/10 is verworpen, en dientengevolge:

(i)

de beschikking geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren;

| (ii) | en/of de boete die bij de beschikking aan Feralpi is opgelegd, nietig te verklaren, althans te verlagen; |
| --- | --- |

(ii)

en/of de boete die bij de beschikking aan Feralpi is opgelegd, nietig te verklaren, althans te verlagen;

| — | subsidiair, het arrest van 9 december 2014 geheel of gedeeltelijk te vernietigen, voor zover daarbij het beroep van Feralpi in zaak T-70/10 is verworpen, en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht van de EU voor afdoening met inachtneming van de daartoe door het Hof te verstrekken elementen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van 9 december 2014 geheel of gedeeltelijk te vernietigen, voor zover daarbij het beroep van Feralpi in zaak T-70/10 is verworpen, en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht van de EU voor afdoening met inachtneming van de daartoe door het Hof te verstrekken elementen;

| — | hoe dan ook, de boete die bij de beschikking aan Feralpi is opgelegd, te verlagen op grond van de buitensporige duur van de behandeling van zaak T-70/10 door het Gerecht; |
| --- | --- |

—

hoe dan ook, de boete die bij de beschikking aan Feralpi is opgelegd, te verlagen op grond van de buitensporige duur van de behandeling van zaak T-70/10 door het Gerecht;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding en van zaak T-70/10. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding en van zaak T-70/10.

Middelen en voornaamste argumenten

Feralpi voert zes middelen aan:

| — | het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het collegialiteitsbeginsel bij de vaststelling van de beschikking niet is geschonden; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het collegialiteitsbeginsel bij de vaststelling van de beschikking niet is geschonden;

| — | het Gerecht heeft artikel 10 van verordening (EG) nr. 773/2004 (1) en artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) geschonden door te oordelen dat de beschikking kon worden vastgesteld zonder rekwirante een mededeling van punten van bezwaar toe te zenden en zonder te waarborgen dat zij haar rechten van verweer kon uitoefenen; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft artikel 10 van verordening (EG) nr. 773/2004 (1) en artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) geschonden door te oordelen dat de beschikking kon worden vastgesteld zonder rekwirante een mededeling van punten van bezwaar toe te zenden en zonder te waarborgen dat zij haar rechten van verweer kon uitoefenen;

| — | het Gerecht heeft artikel 6 EVRM en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden door te oordelen dat het tijdvak tussen de uitspraak van het arrest van 25 oktober 2007 in zaak T-77/03 en de vaststelling van de beschikking niet buitensporig lang was; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft artikel 6 EVRM en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden door te oordelen dat het tijdvak tussen de uitspraak van het arrest van 25 oktober 2007 in zaak T-77/03 en de vaststelling van de beschikking niet buitensporig lang was;

| — | het Gerecht heeft artikel 65 EGKS onjuist toegepast, inzonderheid de begrippen overeenkomst en onderling afgestemde feitelijke gedraging, die relevant zijn voor deze bepaling, alsook de relevante beginselen voor de bewijslast, door te oordelen dat sprake was van één enkele voortgezette regeling op de Italiaanse markt voor betonstaal in het tijdvak 1989-1992 en 1993-1995 en dat Feralpi aan deze regeling had deelgenomen. In deze context heeft het Gerecht geen rekening gehouden met de bijzondere kenmerken van het rechtskader van de EGKS dat van toepassing is op de sector betonstaal. Daarnaast heeft het Gerecht kennelijk de zin en de strekking van het aangevoerde wezenlijke bewijsmateriaal verdraaid. Op dit punt is de motivering gebrekkig en onlogisch; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft artikel 65 EGKS onjuist toegepast, inzonderheid de begrippen overeenkomst en onderling afgestemde feitelijke gedraging, die relevant zijn voor deze bepaling, alsook de relevante beginselen voor de bewijslast, door te oordelen dat sprake was van één enkele voortgezette regeling op de Italiaanse markt voor betonstaal in het tijdvak 1989-1992 en 1993-1995 en dat Feralpi aan deze regeling had deelgenomen. In deze context heeft het Gerecht geen rekening gehouden met de bijzondere kenmerken van het rechtskader van de EGKS dat van toepassing is op de sector betonstaal. Daarnaast heeft het Gerecht kennelijk de zin en de strekking van het aangevoerde wezenlijke bewijsmateriaal verdraaid. Op dit punt is de motivering gebrekkig en onlogisch;

| — | het Gerecht heeft het beginsel van gelijke behandeling en het evenredigheidsbeginsel geschonden door niet zijn volledige rechtsmacht uit te oefenen om de vergissing te herstellen die de Commissie heeft gemaakt bij de beoordeling van het soortelijk gewicht van Feralpi en de andere bij de regeling betrokken ondernemingen met het oog op de vaststelling van de hoogte van het basisbedrag van de geldboete; |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft het beginsel van gelijke behandeling en het evenredigheidsbeginsel geschonden door niet zijn volledige rechtsmacht uit te oefenen om de vergissing te herstellen die de Commissie heeft gemaakt bij de beoordeling van het soortelijk gewicht van Feralpi en de andere bij de regeling betrokken ondernemingen met het oog op de vaststelling van de hoogte van het basisbedrag van de geldboete;

| — | het Gerecht heeft de bepalingen van artikel 47 van het Handvest geschonden doordat de zaak van Feralpi niet binnen een redelijke termijn is onderzocht. |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft de bepalingen van artikel 47 van het Handvest geschonden doordat de zaak van Feralpi niet binnen een redelijke termijn is onderzocht.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123, blz. 18).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-92/10, Ferriera Valsabbia en Valsabbia Investimenti/Commissie

(Zaak C-86/15 P)

(2015/C 146/28)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirantes: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (vertegenwoordigers: D. M. Fosselard, avocat, D. Slater, Solicitor, A. Duron, avocate)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirantes verzoeken het Hof:

| — | het bestreden arrest van het Gerecht te vernietigen op de in de middelen aangegeven gronden; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht te vernietigen op de in de middelen aangegeven gronden;

| — | de zaak zelf af te doen op de voet van artikel 61 van het Statuut van het Hof van Justitie en de beschikking nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op rekwirantes; |
| --- | --- |

—

de zaak zelf af te doen op de voet van artikel 61 van het Statuut van het Hof van Justitie en de beschikking nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op rekwirantes;

| — | subsidiair, mocht het Hof tot de slotsom komen dat er geen grond is om de beschikking geheel nietig te verklaren, de aan rekwirantes opgelegde boete op de hierboven uiteengezette gronden te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, mocht het Hof tot de slotsom komen dat er geen grond is om de beschikking geheel nietig te verklaren, de aan rekwirantes opgelegde boete op de hierboven uiteengezette gronden te verlagen;

| — | meer subsidiair, mocht het Hof de zaak niet zelf afdoen, de beslissing over de kosten aan te houden en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een hernieuwd onderzoek in overeenstemming met het arrest van het Hof; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, mocht het Hof de zaak niet zelf afdoen, de beslissing over de kosten aan te houden en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een hernieuwd onderzoek in overeenstemming met het arrest van het Hof;

| — | tot slot, de Commissie in de zin van artikel 69 van het Reglement voor de procesvoering te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht en het Hof. |
| --- | --- |

—

tot slot, de Commissie in de zin van artikel 69 van het Reglement voor de procesvoering te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht en het Hof.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwirantes de volgende middelen aan.

Eerste middel: het Gerecht heeft artikel 10 van verordening 773/2004 (1) geschonden. Het Gerecht heeft met name geoordeeld dat de Commissie gerechtigd was de litigieuze beschikking in het bestek van de procedure in eerste aanleg opnieuw vast te stellen zonder dat tevoren een nieuwe mededeling van punten van bezwaar hoefde te worden toegezonden.

Tweede middel: het Gerecht heeft artikel 14 van verordening 773/2004 geschonden. Het Gerecht heeft namelijk vastgesteld dat de Commissie de beschikking opnieuw kon vaststellen op basis van de bepalingen van verordening 1/2003 (2) zonder dat de vertegenwoordigers van de lidstaten de mogelijkheid hadden de ondernemingen zelf te horen.

Derde middel: het Gerecht heeft het collegialiteitsbeginsel geschonden. Het Gerecht heeft geoordeeld dat de Commissie gerechtigd was de beschikking vast te stellen aan de hand van een procedure op basis waarvan het college niet de gehele tekst van de beschikking ineens heeft vastgesteld, maar de twee delen ervan op twee verschillende tijdstippen, uitgaande van de veronderstelling dat deze twee delen samen een volledige beschikking vormen.

Vierde middel: schending van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten, uitgelegd in het licht van artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Deze schending komt tot uiting in de schending door het Gerecht van het recht van rekwirantes op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Er zijn namelijk drie jaar verstreken tussen de sluiting van de schriftelijke behandeling en de beslissing van het Gerecht om tot de mondelinge behandeling over te gaan. Door een dergelijke vertraging is het recht van artikel 47 van het Handvest op een doeltreffende voorziening in rechte en een terechtzitting binnen een redelijke termijn geschonden. De schending van artikel 47 is in casu bijzonder ernstig daar rekwirantes meer dan 14 jaar hebben moeten wachten op beslechting van het geschil ten gronde door een rechter (het Gerecht). De eerste beschikking van de Commissie was immers op procedurele gronden nietig verklaard na een procedure van circa 7 jaar.

Vijfde middel: het Gerecht heeft artikel 65 van het EGKS-Verdrag geschonden. Rekwirantes stellen met name dat het Gerecht is voorbijgegaan aan de specifieke context van het EGKS-Verdrag en aan de openbaarheidsverplichting en het discriminatieverbod dat in de context van het Verdrag aan ondernemingen is opgelegd, zodat de rechtspraak van het Hof met betrekking tot het begrip regeling onjuist is toegepast. Rekwirantes stellen dat de herhaalde openbaarmaking van prijslijsten die niet stroken met de prijs die in de regeling is voorgesteld, heeft geleid tot doorbreking van de regeling, die er volgens het Gerecht toe strekte minimumprijzen vast te stellen. Het Gerecht achtte het echter noodzakelijk dat rekwirantes zich daarnaast publiekelijk van de regeling distantieerden.

Zesde middel: het Gerecht heeft artikel 47 van het Handvest van de grondrechten, uitgelegd in het licht van artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, geschonden toen het oordeelde dat de duur van de administratieve procedure (voor de Europese Commissie) niet buitensporig was in de zin van de bovengenoemde bepalingen. In casu heeft de administratieve procedure in totaal bijna 54 maanden geduurd (oorspronkelijke procedure plus daaropvolgende hernieuwde vaststelling). Daarnaast is het tijdvak van ruim twee jaar dat de Commissie nodig had om de beschikking opnieuw vast te stellen buitensporig. De motivering van het Gerecht om de duur van de procedure voor hernieuwde vaststelling te rechtvaardigen, is gebrekkig en tegenstrijdig. Bovendien wordt de eerdere rechtspraak van het Gerecht daardoor kennelijk geschonden.

Zevende middel: het Gerecht heeft artikel 23 van verordening nr. 1/2003 en van het beginsel van gelijke behandeling geschonden. De Commissie had in casu met name de ondernemingen in groepen onderverdeeld om de basissanctie voor elke onderneming vast te stellen. Daarbij heeft zij volgens de beschikking zelf getracht een evenredige verhouding te handhaven tussen het gemiddelde marktaandeel van elke groep en de basisboete voor de afzonderlijke ondernemingen in elke groep. Hoewel het Gerecht vervolgens heeft erkend dat de Commissie het gemiddelde marktaandeel van een van die groepen had onderschat, waardoor de door de Commissie gewenste evenredige verhouding niet was gehandhaafd, heeft het deze verhouding niet hersteld.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123, blz. 18).

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/21

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Alfa Acciai SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-85/10, Alfa Acciai/Commissie

(Zaak C-87/15 P)

(2015/C 146/29)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Alfa Acciai SpA (vertegenwoordigers: D. M. Fosselard, avocat, D. Slater, Solicitor, A. Duron, avocate)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest van het Gerecht te vernietigen op de in de middelen aangegeven gronden; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht te vernietigen op de in de middelen aangegeven gronden;

| — | de zaak zelf af te doen op de voet van artikel 61 van het Statuut van het Hof van Justitie en de beschikking nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op rekwirante; |
| --- | --- |

—

de zaak zelf af te doen op de voet van artikel 61 van het Statuut van het Hof van Justitie en de beschikking nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op rekwirante;

| — | subsidiair, mocht het Hof tot de slotsom komen dat er geen grond is om de beschikking geheel nietig te verklaren, de aan rekwirante opgelegde boete op de hierboven uiteengezette gronden te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, mocht het Hof tot de slotsom komen dat er geen grond is om de beschikking geheel nietig te verklaren, de aan rekwirante opgelegde boete op de hierboven uiteengezette gronden te verlagen;

| — | meer subsidiair, mocht het Hof de zaak niet zelf afdoen, de beslissing over de kosten aan te houden en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een hernieuwd onderzoek in overeenstemming met het arrest van het Hof; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, mocht het Hof de zaak niet zelf afdoen, de beslissing over de kosten aan te houden en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een hernieuwd onderzoek in overeenstemming met het arrest van het Hof;

| — | tot slot, de Commissie in de zin van artikel 69 van het Reglement voor de procesvoering te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht en het Hof. |
| --- | --- |

—

tot slot, de Commissie in de zin van artikel 69 van het Reglement voor de procesvoering te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht en het Hof.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante de volgende middelen aan.

Eerste middel: het Gerecht heeft artikel 10 van verordening 773/2004 (1) geschonden. Het Gerecht heeft met name geoordeeld dat de Commissie gerechtigd was de litigieuze beschikking in het bestek van de procedure in eerste aanleg opnieuw vast te stellen zonder dat tevoren een nieuwe mededeling van punten van bezwaar hoefde te worden toegezonden.

Tweede middel: het Gerecht heeft artikel 14 van verordening 773/2004 geschonden. Het Gerecht heeft namelijk vastgesteld dat de Commissie de beschikking opnieuw kon vaststellen op basis van de bepalingen van verordening 1/2003 (2) zonder dat de vertegenwoordigers van de lidstaten de mogelijkheid hadden de ondernemingen zelf te horen.

Derde middel: het Gerecht heeft het collegialiteitsbeginsel geschonden. Het Gerecht heeft geoordeeld dat de Commissie gerechtigd was de beschikking vast te stellen aan de hand van een procedure op basis waarvan het college niet de gehele tekst van de beschikking ineens heeft vastgesteld, maar de twee delen ervan op twee verschillende tijdstippen, uitgaande van de veronderstelling dat deze twee delen samen een volledige beschikking vormen.

Vierde middel: schending van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten, uitgelegd in het licht van artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Deze schending komt tot uiting in de schending door het Gerecht van het recht van rekwirante op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Er zijn namelijk drie jaar verstreken tussen de sluiting van de schriftelijke behandeling en de beslissing van het Gerecht om tot de mondelinge behandeling over te gaan. Door een dergelijke vertraging is het recht van artikel 47 van het Handvest op een doeltreffende voorziening in rechte en een terechtzitting binnen een redelijke termijn geschonden. De schending van artikel 47 is in casu bijzonder ernstig daar rekwirante meer dan 14 jaar heeft moeten wachten op beslechting van het geschil ten gronde door een rechter (het Gerecht). De eerste beschikking van de Commissie was immers op procedurele gronden nietig verklaard na een procedure van circa 7 jaar.

Vijfde middel: het Gerecht heeft artikel 65 van het EGKS-Verdrag geschonden. Rekwirante stelt met name dat het Gerecht is voorbijgegaan aan de specifieke context van het EGKS-Verdrag en aan de openbaarheidsverplichting en het discriminatieverbod dat in de context van het Verdrag aan ondernemingen is opgelegd, zodat de rechtspraak van het Hof met betrekking tot het begrip regeling onjuist is toegepast. Rekwirante stelt dat de herhaalde openbaarmaking van prijslijsten die niet stroken met de prijs die in de regeling is voorgesteld, heeft geleid tot doorbreking van de regeling, die er volgens het Gerecht toe strekte minimumprijzen vast te stellen. Het Gerecht achtte het echter noodzakelijk dat rekwirante zich daarnaast publiekelijk van de regeling distantieert.

Zesde middel: het Gerecht heeft artikel 47 van het Handvest van de grondrechten, uitgelegd in het licht van artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, geschonden toen het oordeelde dat de duur van de administratieve procedure (voor de Europese Commissie) niet buitensporig was in de zin van de bovengenoemde bepalingen. In casu heeft de administratieve procedure in totaal bijna 54 maanden geduurd (oorspronkelijke procedure plus daaropvolgende hernieuwde vaststelling). Daarnaast is het tijdvak van ruim twee jaar dat de Commissie nodig had om de beschikking opnieuw vast te stellen buitensporig. De motivering van het Gerecht om de duur van de procedure voor hernieuwde vaststelling te rechtvaardigen, is gebrekkig en tegenstrijdig. Bovendien wordt de eerdere rechtspraak van het Gerecht daardoor kennelijk geschonden.

Zevende middel: het Gerecht heeft artikel 23 van verordening nr. 1/2003 en van het beginsel van gelijke behandeling geschonden. De Commissie had in casu met name de ondernemingen in groepen onderverdeeld om de basissanctie voor elke onderneming vast te stellen. Daarbij heeft zij volgens de beschikking zelf getracht een evenredige verhouding te handhaven tussen het gemiddelde marktaandeel van elke groep en de basisboete voor de afzonderlijke ondernemingen in elke groep. Hoewel het Gerecht vervolgens heeft erkend dat de Commissie het gemiddelde marktaandeel van een van die groepen had onderschat, waardoor de door de Commissie gewenste evenredige verhouding niet was gehandhaafd, heeft het deze verhouding niet hersteld.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123, blz. 18).

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1)

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/23

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 februari 2015 door Ferriere Nord SpA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10, Ferriere Nord/Commissie

(Zaak C-88/15 P)

(2015/C 146/30)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Ferriere Nord SpA (vertegenwoordigers: W. Viscardini, G. Donà, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof van Justitie:

| — | primair, het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10 te vernietigen voor zover daarbij de primaire vordering van Ferriere Nord tot algehele nietigverklaring van beschikking C(2009) 7492 definitief van de Europese Commissie van 30 september 2009, zoals gewijzigd en aangevuld bij beschikking C(2009) 9912 definitief van de Europese Commissie van 8 december 2009, is verworpen; |
| --- | --- |

—

primair, het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10 te vernietigen voor zover daarbij de primaire vordering van Ferriere Nord tot algehele nietigverklaring van beschikking C(2009) 7492 definitief van de Europese Commissie van 30 september 2009, zoals gewijzigd en aangevuld bij beschikking C(2009) 9912 definitief van de Europese Commissie van 8 december 2009, is verworpen;

| — | deze beschikkingen van de Commissie dientengevolge nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

deze beschikkingen van de Commissie dientengevolge nietig te verklaren;

| — | subsidiair, het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10 te vernietigen voor zover daarbij de subsidiaire vordering van Ferriere Nord tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 7492 definitief van de Europese Commissie van 30 september 2009, zoals gewijzigd en aangevuld bij beschikking C(2009) 9912 definitief van de Europese Commissie van 8 december 2009, en dientengevolge tot verlaging van de opgelegde boete, is verworpen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2014 in zaak T-90/10 te vernietigen voor zover daarbij de subsidiaire vordering van Ferriere Nord tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 7492 definitief van de Europese Commissie van 30 september 2009, zoals gewijzigd en aangevuld bij beschikking C(2009) 9912 definitief van de Europese Commissie van 8 december 2009, en dientengevolge tot verlaging van de opgelegde boete, is verworpen;

| — | deze beschikkingen van de Commissie dientengevolge gedeeltelijk nietig te verklaren en de opgelegde sanctie verder te verlagen (ten opzichte van de al door het Gerecht verlaagde sanctie); |
| --- | --- |

—

deze beschikkingen van de Commissie dientengevolge gedeeltelijk nietig te verklaren en de opgelegde sanctie verder te verlagen (ten opzichte van de al door het Gerecht verlaagde sanctie);

| — | de Europese Commissie hoe dan ook te verwijzen in de in beide instanties gemaakte proceskosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie hoe dan ook te verwijzen in de in beide instanties gemaakte proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| I — | Kennelijke verdraaiing, blijkend uit de akten, van de feiten en het bewijsmateriaal omtrent de onbevoegdheid van de Commissie om Ferriere Nord een sanctie op te leggen — Onrechtmatig verzuim de evidente tegenstrijdigheden in de motivering van de beschikking van de Commissie vast te stellen en motiveringsgebrek — Schending van de regels over de bewijslast. |
| --- | --- |

I —

Kennelijke verdraaiing, blijkend uit de akten, van de feiten en het bewijsmateriaal omtrent de onbevoegdheid van de Commissie om Ferriere Nord een sanctie op te leggen — Onrechtmatig verzuim de evidente tegenstrijdigheden in de motivering van de beschikking van de Commissie vast te stellen en motiveringsgebrek — Schending van de regels over de bewijslast.

| II — | Schending van artikel 27 van verordening 1/2003 (1) wegens verzuim tevoren kennis te geven van een nieuwe mededeling van punten van bezwaar — Schending van het vertrouwensbeginsel — Kennelijke verdraaiing, blijkend uit de akten, van de feiten en het bewijsmateriaal — Schending van de rechten van de verdediging — Motiveringsgebrek — Schending van het recht op een hoorzitting voor de raadadviseur-auditeur. |
| --- | --- |

II —

Schending van artikel 27 van verordening 1/2003 (1) wegens verzuim tevoren kennis te geven van een nieuwe mededeling van punten van bezwaar — Schending van het vertrouwensbeginsel — Kennelijke verdraaiing, blijkend uit de akten, van de feiten en het bewijsmateriaal — Schending van de rechten van de verdediging — Motiveringsgebrek — Schending van het recht op een hoorzitting voor de raadadviseur-auditeur.

| III — | Schending van het interne reglement van orde van de Commissie (en dientengevolge van het primaire en afgeleide recht van de Unie op het gebied van meertaligheid) doordat het eindverslag van de raadadviseur-auditeur in de authentieke taal pas is opgesteld na de beschikking van de Commissie van 30 september 2009. |
| --- | --- |

III —

Schending van het interne reglement van orde van de Commissie (en dientengevolge van het primaire en afgeleide recht van de Unie op het gebied van meertaligheid) doordat het eindverslag van de raadadviseur-auditeur in de authentieke taal pas is opgesteld na de beschikking van de Commissie van 30 september 2009.

| IV — | Duur van de deelname van Ferriere Nord aan de regeling — Onjuiste rechtsopvattingen bij de beoordeling van de feiten: verdraaiing van het bewijsmateriaal — Schending van de algemene beginselen op het gebied van de bewijslast en van in duo pro reo — Tegenstrijdige motivering. |
| --- | --- |

IV —

Duur van de deelname van Ferriere Nord aan de regeling — Onjuiste rechtsopvattingen bij de beoordeling van de feiten: verdraaiing van het bewijsmateriaal — Schending van de algemene beginselen op het gebied van de bewijslast en van in duo pro reo — Tegenstrijdige motivering.

| V — | Schending van het evenredigheidsbeginsel bij de beoordeling van het basisbedrag van de boete voor Ferriere Nord in verhouding tot de ernst en de duur van de regeling — Schending van het beginsel van evenredige behandeling — Motiveringsgebrek. |
| --- | --- |

V —

Schending van het evenredigheidsbeginsel bij de beoordeling van het basisbedrag van de boete voor Ferriere Nord in verhouding tot de ernst en de duur van de regeling — Schending van het beginsel van evenredige behandeling — Motiveringsgebrek.

| VI — | Kennelijke rekenfout (althans evidente onjuistheid) bij de verlaging van de boete van Ferriere Nord — Onjuiste uitoefening van de volledige rechtsmacht — Motiveringsgebrek. |
| --- | --- |

VI —

Kennelijke rekenfout (althans evidente onjuistheid) bij de verlaging van de boete van Ferriere Nord — Onjuiste uitoefening van de volledige rechtsmacht — Motiveringsgebrek.

| VII — | Onrechtmatigheid van de verhoging van het basisbedrag van de boete voor recidive wegens schending van de rechten van de verdediging. |
| --- | --- |

VII —

Onrechtmatigheid van de verhoging van het basisbedrag van de boete voor recidive wegens schending van de rechten van de verdediging.

| VIII — | Onrechtmatigheid van de verhoging van het basisbedrag van de boete voor recidive wegens de verstreken tijd. |
| --- | --- |

VIII —

Onrechtmatigheid van de verhoging van het basisbedrag van de boete voor recidive wegens de verstreken tijd.

| IX — | Onrechtmatigheid van de verhoging van het basisbedrag van de boete voor recidive wegens schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

IX —

Onrechtmatigheid van de verhoging van het basisbedrag van de boete voor recidive wegens schending van het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/24

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 februari 2015 door Riva Fire SpA, in vereffening, tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 december 2014 in zaak T-83/10, Riva Fire/Commissie

(Zaak C-89/15 P)

(2015/C 146/31)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Riva Fire SpA, in liquidatie (vertegenwoordigers: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Riva Fire SpA, in liquidatie, verzoekt het Hof:

| — | primair, het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarin is geoordeeld dat het recht van verweer van rekwirante niet is geschonden, en dientengevolge de litigieuze beschikking in haar geheel nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

primair, het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarin is geoordeeld dat het recht van verweer van rekwirante niet is geschonden, en dientengevolge de litigieuze beschikking in haar geheel nietig te verklaren;

| — | subsidiair, dat deel het arrest van het Gerecht te vernietigen waarin de verlaging van de boete voor rekwirante wordt vastgesteld op 3 %, en dientengevolge, met toepassing van de volledige rechtsmacht die het Hof in artikel 31 van verordening nr. 1/2003 (1) is toegekend, de aan Riva Fire SpA, in vereffening, opgelegde boete zo veel meer te verlagen als het passend acht, of de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, dat deel het arrest van het Gerecht te vernietigen waarin de verlaging van de boete voor rekwirante wordt vastgesteld op 3 %, en dientengevolge, met toepassing van de volledige rechtsmacht die het Hof in artikel 31 van verordening nr. 1/2003 (1) is toegekend, de aan Riva Fire SpA, in vereffening, opgelegde boete zo veel meer te verlagen als het passend acht, of de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;

| — | de Commissie hoe dan ook te verwijzen in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de Commissie hoe dan ook te verwijzen in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure voor het Gerecht.

| — | incidenteel, te verklaren dat de voor het Gerecht gevolgde procedure een schending vormt van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en van artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM), aangezien de redelijke procesduur is miskend. |
| --- | --- |

—

incidenteel, te verklaren dat de voor het Gerecht gevolgde procedure een schending vormt van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en van artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM), aangezien de redelijke procesduur is miskend.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert Riva Fire SpA, in vereffening, vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting en ontoereikende en tegenstrijdige motivering van het bestreden arrest bij de beoordeling van de schending van de procedurevoorschriften in verordening (EG) nr. 773/2004
   (2)
  van de Commissie en van het recht van verweer van rekwirante

  Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de vergelijkingen van Riva Fire SpA, in vereffening, tussen de litigieuze beschikking en de beschikking van de Commissie van 2002 niet relevant zijn, en door tot de slotsom te komen dat de Commissie niet gehouden was een nieuwe mededeling van punten van bezwaar op te stellen om de betrokken ondernemingen in de gelegenheid te stellen zich over de betwiste feiten uit te laten. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting en ontoereikende en tegenstrijdige motivering van het bestreden arrest bij de beoordeling van de schending van de procedurevoorschriften in verordening (EG) nr. 773/2004
   (2)
  van de Commissie en van het recht van verweer van rekwirante

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de vergelijkingen van Riva Fire SpA, in vereffening, tussen de litigieuze beschikking en de beschikking van de Commissie van 2002 niet relevant zijn, en door tot de slotsom te komen dat de Commissie niet gehouden was een nieuwe mededeling van punten van bezwaar op te stellen om de betrokken ondernemingen in de gelegenheid te stellen zich over de betwiste feiten uit te laten.

| 2. | Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting en ontoereikende en tegenstrijdige motivering van het bestreden arrest bij de berekening van het definitieve bedrag van het boetebedrag

  Bij het opnieuw vaststellen van het bedrag van de geldboete heeft het Gerecht zijn volledige rechtsmacht op twee punten gebrekkig toegepast:






  (i) | in de eerste plaats kan op grond van de strekking van de motivering van het bestreden arrest niet worden uitgemaakt of de rechters bij de verlaging van de boete met 3 % afdoende rekening hebben gehouden met de beperkte duur en de lagere graad van ernst van de inbreuk die aan rekwirante kan worden toegeschreven; |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting en ontoereikende en tegenstrijdige motivering van het bestreden arrest bij de berekening van het definitieve bedrag van het boetebedrag

Bij het opnieuw vaststellen van het bedrag van de geldboete heeft het Gerecht zijn volledige rechtsmacht op twee punten gebrekkig toegepast:

(i)

in de eerste plaats kan op grond van de strekking van de motivering van het bestreden arrest niet worden uitgemaakt of de rechters bij de verlaging van de boete met 3 % afdoende rekening hebben gehouden met de beperkte duur en de lagere graad van ernst van de inbreuk die aan rekwirante kan worden toegeschreven;

| (ii) | in de tweede plaats is het bestreden arrest tegenstrijdig en aangetast door onjuiste rechtsopvattingen voor zover daarin Riva Fire SpA, in vereffening, mede aansprakelijk wordt gesteld voor het optreden van andere ondernemingen in het tijdvak van 25 november 1997 tot en met 30 november 1998 en de aansprakelijkheid daarvoor, met het oog op de berekening van de boete, impliciet bij rekwirante wordt gelegd. |
| --- | --- |

(ii)

in de tweede plaats is het bestreden arrest tegenstrijdig en aangetast door onjuiste rechtsopvattingen voor zover daarin Riva Fire SpA, in vereffening, mede aansprakelijk wordt gesteld voor het optreden van andere ondernemingen in het tijdvak van 25 november 1997 tot en met 30 november 1998 en de aansprakelijkheid daarvoor, met het oog op de berekening van de boete, impliciet bij rekwirante wordt gelegd.

| 3. | Derde middel: tegenstrijdigheid en onjuiste rechtsopvatting in het onderdeel van het arrest waarin het Gerecht Riva heeft aangemerkt als deelnemer aan het akkoord van december 1998 en derhalve dit deel van de regeling heeft meegenomen met het oog op de bepaling van het bedrag van de boete

  Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de betrokkenheid van Riva Fire SpA, in vereffening, bij het akkoord van 1998 over de verkoopaandelen voor vaststaand aan te nemen zonder belang te hechten aan de omstandigheid dat rekwirante zich in het tijdvak waarin dit akkoord tot stand is gekomen, terug had getrokken uit het deel van de regeling waarin dat akkoord was opgenomen. Deze onjuiste rechtsopvatting heeft haar weerslag gehad op de kwantificatie van het basisbedrag van de boete uit oogpunt van de bepaling van de ernst en de duur van de inbreuk die aan Riva Fire SpA, in vereffening, kan worden toegeschreven. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: tegenstrijdigheid en onjuiste rechtsopvatting in het onderdeel van het arrest waarin het Gerecht Riva heeft aangemerkt als deelnemer aan het akkoord van december 1998 en derhalve dit deel van de regeling heeft meegenomen met het oog op de bepaling van het bedrag van de boete

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de betrokkenheid van Riva Fire SpA, in vereffening, bij het akkoord van 1998 over de verkoopaandelen voor vaststaand aan te nemen zonder belang te hechten aan de omstandigheid dat rekwirante zich in het tijdvak waarin dit akkoord tot stand is gekomen, terug had getrokken uit het deel van de regeling waarin dat akkoord was opgenomen. Deze onjuiste rechtsopvatting heeft haar weerslag gehad op de kwantificatie van het basisbedrag van de boete uit oogpunt van de bepaling van de ernst en de duur van de inbreuk die aan Riva Fire SpA, in vereffening, kan worden toegeschreven.

| 4. | Vierde middel: motiveringsgebrek met betrekking tot de impact van de betrokkenheid van de hoogste bestuurslagen van rekwirante op de verhoging van het basisbedrag van de boete

  Het Gerecht legt niet uit waarop zijn slotsom berust dat de betrokkenheid van de hoogste bestuurslagen van Riva Fire SpA, in vereffening, niet doorslaggevend is geweest voor de verhoging van het basisbedrag van de boete. Als het Gerecht had vastgesteld dat bij de vermenigvuldigingsfactor voor het basisbedrag van de boete die aan Riva Fire SpA, in vereffening, is opgelegd, ook de betrokkenheid van de hoogste bestuurslagen van de ondernemingen in aanmerking was genomen, had het de beschikking van de Commissie nietig moeten verklaren en het bedrag van de boete dientengevolge moeten verlagen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: motiveringsgebrek met betrekking tot de impact van de betrokkenheid van de hoogste bestuurslagen van rekwirante op de verhoging van het basisbedrag van de boete

Het Gerecht legt niet uit waarop zijn slotsom berust dat de betrokkenheid van de hoogste bestuurslagen van Riva Fire SpA, in vereffening, niet doorslaggevend is geweest voor de verhoging van het basisbedrag van de boete. Als het Gerecht had vastgesteld dat bij de vermenigvuldigingsfactor voor het basisbedrag van de boete die aan Riva Fire SpA, in vereffening, is opgelegd, ook de betrokkenheid van de hoogste bestuurslagen van de ondernemingen in aanmerking was genomen, had het de beschikking van de Commissie nietig moeten verklaren en het bedrag van de boete dientengevolge moeten verlagen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123, blz. 18).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/26

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 februari 2015 door Hansen & Rosenthal KG en H & R Wax Company Vertrieb GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2014 in zaak T-544/08, Hansen & Rosenthal KG en H & R Wax Company Vertrieb GmbH/Europese Commissie

(Zaak C-90/15 P)

(2015/C 146/32)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwiranten: Hansen & Rosenthal KG, H & R Wax Company Vertrieb GmbH (vertegenwoordigers: J. L. Schulte, M. Dallmann en K. M. Künstner, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 12 december 2014 in zaak T-544/08, Hansen & Rosenthal KG en H&R Wax Company Vertrieb GmbH/Europese Commissie, geheel of gedeeltelijk vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 12 december 2014 in zaak T-544/08, Hansen & Rosenthal KG en H&R Wax Company Vertrieb GmbH/Europese Commissie, geheel of gedeeltelijk vernietigen;

| — | de artikelen 1 en 2 van het besluit van de Europese Commissie van 1 oktober 2008 in de zaak COMP/39181 — Kaarsenwas op basis van de aan het Hof ter beschikking staande informatie geheel of gedeeltelijk nietig verklaren voor zover deze artikelen betrekking hebben op rekwiranten; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1 en 2 van het besluit van de Europese Commissie van 1 oktober 2008 in de zaak COMP/39181 — Kaarsenwas op basis van de aan het Hof ter beschikking staande informatie geheel of gedeeltelijk nietig verklaren voor zover deze artikelen betrekking hebben op rekwiranten;

| — | de geldboete op grond van artikel 261 VWEU nietig verklaren of verlagen; |
| --- | --- |

—

de geldboete op grond van artikel 261 VWEU nietig verklaren of verlagen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van deze procedure alsmede in die van de procedure bij het Gerecht; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van deze procedure alsmede in die van de procedure bij het Gerecht;

| — | subsidiair, het arrest van het Gerecht vernietigen en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een beslissing met inachtneming van de door het Hof verrichte beoordeling van de rechtsvragen; de geldboete op grond van artikel 261 VWEU nietig verklaren of verlagen; de Commissie verwijzen in de kosten van deze procedure alsmede in die van de procedure bij het Gerecht. |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van het Gerecht vernietigen en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een beslissing met inachtneming van de door het Hof verrichte beoordeling van de rechtsvragen; de geldboete op grond van artikel 261 VWEU nietig verklaren of verlagen; de Commissie verwijzen in de kosten van deze procedure alsmede in die van de procedure bij het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwiranten dragen in totaal vijf middelen aan.

Met het eerste middel wordt schending gesteld van het beginsel van het vermoeden van onschuld en het beginsel van een eerlijk proces. Rekwiranten komen hiermee op tegen de benadering van het Gerecht om het boetebesluit van de Commissie bij wijze van uitgangspunt als juist en afdoende te beschouwen, zodat een weerlegging van de standpunten van de Commissie er alleen dan toe zou kunnen leiden haar besluit als gebrekkig aan te merken indien rekwiranten op dit punt overtuigend bewijs leveren. Naar de opvatting van rekwiranten is dit in strijd met artikel 48, lid 1, in samenhang met artikel 52, lid 3, van het Handvest en artikel 6, lid 2, EVRM, alsmede met artikel 47, lid 2, in samenhang met artikel 52, lid 3, van het Handvest en artikel 6, lid 1, EVRM.

Met het tweede middel wordt een onjuiste rechtsopvatting gesteld bij de toepassing van artikel 81 EG (thans: artikel 101 VWEU). Volgens rekwiranten heeft het Gerecht in de bestreden beslissing onder het verbod op mededingingsbeperkende overeenkomsten ook gedragingen gebracht die niet aan dit criterium voldoen. Bovendien heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door met miskenning van de bewijslast- en bewijswaarderingsregels beweerde inbreuken van rekwiranten onder artikel 81 EG (thans: artikel 101 VWEU) te brengen. Het Gerecht is in dit opzicht van verschillende onjuiste rechtsopvattingen uitgegaan doordat het inhoudelijk onjuiste conclusies heeft getrokken, bewijzen verdraaid heeft weergegeven, bewijzen rechtens onjuist heeft gekwalificeerd en in strijd heeft gehandeld met het vermoeden van onschuld alsook met het beginsel van een eerlijk proces.

Met het derde middel klagen rekwiranten over schending van het legaliteitsbeginsel inzake straffen en van de regel dat bepaalde essentiële onderwerpen aan de bevoegdheid van de wetgever zijn voorbehouden („bevoegdheidsvoorbehoud inzake essentiële onderwerpen”). Aangezien het Hof en het Gerecht van oordeel blijven dat het bij deze 10 %-grens van artikel 23, lid 2, tweede alinea, van verordening nr. 1/2003 (1) gaat om een aftopregel en niet om een boetemaximum, ontbreekt het in het Unierecht aan een kader voor de berekening van boetebedragen voor inbreuken op artikel 81 EG (thans: artikel 101 VWEU). De vaststelling van dit boetekader is op grond van het bevoegdheidsvoorbehoud inzake essentiële onderwerpen evenwel uitsluitend voorbehouden aan de wetgever; hierin kan de Commissie niet voorzien.

Het vierde middel is ontleend aan verdere schendingen van het legaliteitsbeginsel inzake straffen en aan schendingen van het verbod van terugwerkende kracht. Rekwiranten betogen dat ook het Gerecht de hoogte van de boete niet op rechtens juiste wijze kan bepalen wanneer het aan een kader voor de boetevaststelling ontbreekt. Daarnaast menen rekwiranten dat de omstandigheid dat enkel is nagegaan of de Commissie zich aan haar eigen richtsnoeren heeft gehouden, betekent dat geen gebruik is gemaakt van de ruimte die artikel 31 van verordening nr. 1/2003 biedt om een volle toetsing te verrichten, zodat in strijd met dat artikel is gehandeld. Ten slotte klagen rekwiranten over schending van het verbod van terugwerkende kracht, omdat het Gerecht heeft bevestigd dat de boeterichtsnoeren van 2006 mochten worden toegepast op een feitencomplex waaraan reeds in 2005 een einde is gekomen.

Het vijfde, tevens laatste middel is ontleend aan schendingen van het evenredigheidsbeginsel. Volgens rekwiranten heeft het Gerecht in de eerste plaats artikel 49, lid 3, van het Handvest geschonden door voor rekwiranten een coëfficiënt van 17 % te bepalen zowel voor de ernst van het feit als voor het leergeld. In de tweede plaats is het Gerecht, als gevolg van onjuiste rechtsopvattingen in verband met de kwalificatie van gedragingen van rekwiranten als inbreuk op artikel 81, lid 1, EG (thans: artikel 101, lid 1, VWEU), uitgegaan van een onjuiste duur van de inbreuk die rekwiranten beweerdelijk hebben gemaakt op dit voorschrift.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag; PB 2003 L 1, blz. 1.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Amsterdam (Nederland) op 25 februari 2015 — Kawasaki Motors Europe NV tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

(Zaak C-91/15)

(2015/C 146/33)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Kawasaki Motors Europe NV

Verweerder: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

Prejudiciële vraag

Is verordening (EG) nr. 1051/2009 (1) van de Commissie van 3 november 2009 tot indeling van bepaalde goederen in de nomenclatuur, geldig?

---

(1)  PB L 290, blz. 56.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankrijk) op 26 februari 2015 — Saint Louis Sucre SA, rechtsopvolger van Saint Louis Sucre SNC/Directeur général des douanes et droits indirects

(Zaak C-96/15)

(2015/C 146/34)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de grande instance de Nanterre

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Saint Louis Sucre SA, rechtsopvolger van Saint Louis Sucre SNC

Verwerende partij: Directeur général des douanes et droits indirects

Prejudiciële vragen

| 1o | Moeten artikel 15, leden 2 en 8, van verordening [(EG)] nr. 1260/2001 [van de Raad] van 19 juni 2001 (1), toegepast in het licht van de overwegingen 9 en 11 ervan en van de arresten Zuckerfabrik Jülich I en II, en de algemene communautaire beginselen van verbod van ongerechtvaardigde verrijking, evenredigheid en vrijheid van ondernemen, aldus worden uitgelegd dat een suikerproducent aanspraak kan maken op terugbetaling van de productieheffingen die zijn betaald voor de hoeveelheden quotumsuiker die op 30 juni 2006 nog waren opgeslagen, aangezien de regeling inzake productieheffingen niet na die datum is verlengd bij verordening nr. 318/2006 van de Raad van 20 februari 2006 (2)? |
| --- | --- |

1o

Moeten artikel 15, leden 2 en 8, van verordening [(EG)] nr. 1260/2001 [van de Raad] van 19 juni 2001 (1), toegepast in het licht van de overwegingen 9 en 11 ervan en van de arresten Zuckerfabrik Jülich I en II, en de algemene communautaire beginselen van verbod van ongerechtvaardigde verrijking, evenredigheid en vrijheid van ondernemen, aldus worden uitgelegd dat een suikerproducent aanspraak kan maken op terugbetaling van de productieheffingen die zijn betaald voor de hoeveelheden quotumsuiker die op 30 juni 2006 nog waren opgeslagen, aangezien de regeling inzake productieheffingen niet na die datum is verlengd bij verordening nr. 318/2006 van de Raad van 20 februari 2006 (2)?

| 2o | a | Indien de vorige prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord: Moet het bedrag van de aan de producenten terug te betalen heffingen enkel worden gebaseerd op de suikerhoeveelheden die op 30 juni 2006 waren opgeslagen? |
| --- | --- | --- |

2o

a

Indien de vorige prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord: Moet het bedrag van de aan de producenten terug te betalen heffingen enkel worden gebaseerd op de suikerhoeveelheden die op 30 juni 2006 waren opgeslagen?

| b | Indien de vorige prejudiciële vraag ontkennend wordt beantwoord: Moet de suikerhoeveelheid die als berekeningsbasis dient voor de terugbetaling van de heffingen, worden gebaseerd op de veranderingen in de communautaire suikervoorraad tussen 1 juli 2001 en 30 juni 2006? |
| --- | --- |

b

Indien de vorige prejudiciële vraag ontkennend wordt beantwoord: Moet de suikerhoeveelheid die als berekeningsbasis dient voor de terugbetaling van de heffingen, worden gebaseerd op de veranderingen in de communautaire suikervoorraad tussen 1 juli 2001 en 30 juni 2006?

| 3o | Kan de terug te betalen heffing rechtmatig worden berekend door de in antwoord op de tweede prejudiciële vraag als uitgangspunt genomen suikervoorraad te vermenigvuldigen met het gewogen gemiddelde van de tijdens de GMO 2001/2006 vastgestelde „gemiddelde verliezen”, of moet die heffing anders worden berekend, en zo ja, op welke wijze? |
| --- | --- |

3o

Kan de terug te betalen heffing rechtmatig worden berekend door de in antwoord op de tweede prejudiciële vraag als uitgangspunt genomen suikervoorraad te vermenigvuldigen met het gewogen gemiddelde van de tijdens de GMO 2001/2006 vastgestelde „gemiddelde verliezen”, of moet die heffing anders worden berekend, en zo ja, op welke wijze?

| 4o | Indien de vorige vragen bevestigend worden beantwoord: Is verordening [(EG)] nr. 164/2007 van 19 februari 2007tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor het verkoopseizoen 2005/2006, ongeldig (3)? |
| --- | --- |

4o

Indien de vorige vragen bevestigend worden beantwoord: Is verordening [(EG)] nr. 164/2007 van 19 februari 2007tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor het verkoopseizoen 2005/2006, ongeldig (3)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1260/2001 van de Raad van 19 juni 2001 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector suiker (PB L 178, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 318/2006 van de Raad van 20 februari 2006 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector suiker (PB L 58, blz. 1).

(3)  PB L 51, blz. 3.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/29

---

Beroep ingesteld op 3 maart 2015 — Europese Commissie/Roemenië

(Zaak C-104/15)

(2015/C 146/35)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Nicolae, D. Loma-Osorio Lerena, gemachtigden)

Verwerende partij: Roemenië

Conclusies

| — | vaststellen dat Roemenië, door niet alle maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter voorkoming van vervuiling met stofdeeltjes die afkomstig zijn van het nieuwe deel van het Boşneag-bekken dat deel uitmaakt van de koper- en zinkmijn van Moldomin te Moldova Nouă, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 4 en 13, lid 2, van richtlijn 2006/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 betreffende het beheer van afval van winningsindustrieën en houdende wijziging van richtlijn 2004/35/EG (1); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Roemenië, door niet alle maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter voorkoming van vervuiling met stofdeeltjes die afkomstig zijn van het nieuwe deel van het Boşneag-bekken dat deel uitmaakt van de koper- en zinkmijn van Moldomin te Moldova Nouă, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 4 en 13, lid 2, van richtlijn 2006/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 betreffende het beheer van afval van winningsindustrieën en houdende wijziging van richtlijn 2004/35/EG (1);

| — | Roemenië verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Roemenië verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het door de Europese Commissie tegen Roemenië ingestelde beroep heeft betrekking op het verzuim van de Roemeense autoriteiten om de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter voorkoming van vervuiling met stofdeeltjes die afkomstig zijn van een van de bekkens van een kopermijn.

De Commissie betoogt dat Roemenië, door niet de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn om te voorkomen dat stofdeeltjes vanaf de oppervlakte van het nieuwe deel van het Boșneag-bekken worden verspreid waardoor de menselijke gezondheid en het milieu worden aangetast, de artikelen 4 en 13, lid 2, van richtlijn 2006/21/EG schendt. De Commissie is van mening dat Roemenië de gezondheid van de mens en het milieu tegen alle negatieve gevolgen moet beschermen, ook al beschikt het over een zekere mate van flexibiliteit met betrekking tot de concrete maatregelen die het moet nemen, mits aan de vereisten van artikel 4 van de richtlijn wordt voldaan. Voorts is de Commissie van mening dat artikel 13, lid 2, van de richtlijn de bevoegde autoriteiten een specifieke verplichting oplegt, namelijk ervoor te zorgen dat exploitanten passende maatregelen nemen om het stof te voorkomen of te beperken.

De Commissie baseert zich in casu op verslagen van de voor milieubescherming bevoegde Roemeense autoriteiten, mediaberichten en door Roemenië in de precontentieuze procedure gegeven antwoorden. Op grond hiervan betoogt zij dat er in de streek van Moldova Nouă sprake is van aanzienlijke vervuiling door stof dat afkomstig is van het nieuwe deel van het Boșneag-bekken, die zich vooral bij hevige wind voordoet en schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid van de inwoners en het milieu.

Voorts is de Commissie van mening dat Roemenië zich niet op zuiver interne situaties zoals de privatisering van Moldomin en de overname in de toekomst van de milieuverplichtingen door een koper kan beroepen om de niet-nakoming van de uit de richtlijn voortvloeiende verplichtingen te rechtvaardigen.

---

(1)  PB L 102, blz. 15.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret (Denemarken) op 4 maart 2015 — Kødbranchens Fællesråd acting namens Århus Slagtehus A/S e.a./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Zaak C-112/15)

(2015/C 146/36)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Kødbranchens Fællesråd namens Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslageri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportsla A/S

| Verwerende partijen | : | 1. | Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri |
| --- | --- | --- | --- |

Verwerende partijen

:

1.

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

| 2. | Fødevarestyrelsen |
| --- | --- |

2.

Fødevarestyrelsen

Prejudiciële vraag

Moet artikel 27, lid 4, onder a), gelezen in samenhang met bijlage VI, punten 1 en 2, van verordening (EG) nr. 882/2004 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 inzake officiële controles op de naleving van de wetgeving inzake diervoeders en levensmiddelen en de voorschriften inzake diergezondheid en dierenwelzijn, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat de lidstaten bij de vaststelling van de aan levensmiddelenbedrijven opgelegde vergoeding de uitgaven in rekening brengen voor lonen en opleiding van overheidspersoneel dat in dienst wordt genomen met het oog op een opleiding die voldoet aan de voorwaarden voor „officiële assistent” in de zin van verordening (EG) nr. 854/2004 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 houdende vaststelling van specifieke voorschriften voor de organisatie van de officiële controles van voor menselijke consumptie bestemde producten van dierlijke oorsprong, maar dat noch vóór de toelating tot de opleiding noch tijdens de opleiding vleesinspecties verricht?

---

(1)  PB L 165, blz. 1.

(2)  PB L 139, blz. 206.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/30

---

Beroep ingesteld op 6 maart 2015 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-116/15)

(2015/C 146/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: F. Drexler, A. Caiola en M. Pencheva, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | voeging van deze zaak met de onder nummer C-14/15 geregistreerde zaak voor de schriftelijke en mondelinge behandeling en voor het arrest; |
| --- | --- |

—

voeging van deze zaak met de onder nummer C-14/15 geregistreerde zaak voor de schriftelijke en mondelinge behandeling en voor het arrest;

| — | nietigverklaring van besluit 2014/911/EU van de Raad van 4 december 2014 betreffende de start van de geautomatiseerde uitwisseling van dactyloscopische gegevens in Letland (1), en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2014/911/EU van de Raad van 4 december 2014 betreffende de start van de geautomatiseerde uitwisseling van dactyloscopische gegevens in Letland (1), en

| — | verwijzing van verwerende partij in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Europees Parlement voert twee middelen aan ter ondersteuning van zijn beroep op grond van artikel 263 VWEU.

Eerste middel: het Parlement is van mening dat de Raad besluit 2014/911/EU op een onjuiste rechtsgrondslag heeft genomen. In het kader van dit eerste middel zet het Parlement twee argumenteerlijnen uiteen. Het Parlement beweert met name dat de Raad een rechtsgrondslag voor het bestreden besluit had moeten vinden onder de bepalingen van het VWEU en dat in ieder geval de Raad zich bij het nemen van besluit 2014/911/EU heeft gebaseerd op een onwettige bepaling. Hij zou namelijk een afgeleide rechtsgrondslag hebben gebruikt, die als zodanig onwettig is, overeenkomstig de rechtspraak van het Hof. Op grond van dit middel werpt het Parlement een exceptie van onwettigheid op tegen artikel 25, lid 2, van besluit 2008/615/JBZ (2).

Tweede middel: het Parlement verwijt de Raad het gebruik van een onjuiste besluitvormingsprocedure voor het nemen van voornoemd besluit. Het Parlement leidt hieruit derhalve een schending van de Verdragen alsook een schending van wezenlijke vormvoorschriften af.

---

(1)  PB L 360, blz. 28.

(2)  PB L 210, blz. 1.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/31

---

Beschikking van de president van het Hof van 9 december 2014 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, interveniënte: Europese Commissie

(Zaak C-507/13) (1)

(2015/C 146/38)

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 359 van 7.12.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/31

---

Beschikking van de president van het Hof van 27 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — België) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

(Zaak C-56/14) (1)

(2015/C 146/39)

Procestaal: Nederlands

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 10 december 2014 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-116/14) (1)

(2015/C 146/40)

Procestaal: Portugees

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 23 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal d’instance de Dieppe — Frankrijk) — Facet SA/Jean Henri

(Zaak C-225/14) (1)

(2015/C 146/41)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 223 van 14.7.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 20 januari 2015 — Europese Commissie/Ierland, interveniënt: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-236/14) (1)

(2015/C 146/42)

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 212 van 7.7.2014.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 14 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-412/14) (1)

(2015/C 146/43)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 448 van 15.12.2014.

---

Gerecht

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/33

---

Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — Pollmeier Massivholz/Commissie

(Zaak T-89/09) (1)

((„Staatssteun - Overheidsmaatregelen inzake de vestiging van een zagerij in het Land Hessen - Beroep tot nietigverklaring - Brief aan de klagers - Handeling die niet vatbaar voor beroep is - Niet-ontvankelijkheid - Besluit dat vaststelt dat er geen staatssteun is - Geen opening van de formele onderzoeksprocedure - Ernstige moeilijkheden - Berekening van het steunelement in staatsgaranties - Mededeling van de Commissie betreffende staatssteun in de vorm van garanties - Onderneming in moeilijkheden - Verkoop van een openbaar terrein - Rechten van de verdediging - Motiveringsplicht”))

(2015/C 146/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Heithecker en F. von Alemann, vervolgens J. Heithecker, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes en F. Erlbacher, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Land Hessen (Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Soltész en P. Melcher, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, alsmede van het besluit, beweerdelijk vervat in brief D/55056 van de Commissie van 15 december 2008, betreffende staatssteunprocedure CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH

Dictum

| 1) | Besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, wordt nietig verklaard voor zover dat besluit tot de conclusie komt dat de door het Land Hessen verstrekte staatsgaranties geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG vormen. |
| --- | --- |

1)

Besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, wordt nietig verklaard voor zover dat besluit tot de conclusie komt dat de door het Land Hessen verstrekte staatsgaranties geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG vormen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG wordt verwezen in vier vijfde van haar eigen kosten, vier vijfde van de kosten van de Europese Commissie en vier vijfde van de kosten van het Land Hessen. |
| --- | --- |

3)

Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG wordt verwezen in vier vijfde van haar eigen kosten, vier vijfde van de kosten van de Europese Commissie en vier vijfde van de kosten van het Land Hessen.

| 4) | De Commissie wordt verwezen in een vijfde van haar eigen kosten en in een vijfde van de kosten van Pollmeier Massivholz. |
| --- | --- |

4)

De Commissie wordt verwezen in een vijfde van haar eigen kosten en in een vijfde van de kosten van Pollmeier Massivholz.

| 5) | Het Land Hessen wordt verwezen in een vijfde van zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

Het Land Hessen wordt verwezen in een vijfde van zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 129 van 6.6.2009.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/34

---

Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Cahier e.a./Raad en Commissie

(Zaken T-195/11, T-458/11, T-448/12 en T-41/13) (1)

((„Niet-contractuele aansprakelijkheid - Verbod voor de producenten van wijn van wijnstokken voor dubbel gebruik om zelf de hoeveelheden wijn van wijnstokken voor dubbel gebruik die zijn geproduceerd boven de hoeveelheid die normaal gesproken tot wijn wordt verwerkt, te distilleren tot eau-de-vie - Toepassing van deze wetgeving door de nationale instanties”))

(2015/C 146/45)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Jean-Marie Cahier (Montchaude, Frankrijk) en de andere partijen, van wie de namen worden vermeld in bijlage bij het arrest (vertegenwoordiger: C.-É. Gudin, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: in zaken T-195/11 en T-458/11 aanvankelijk É. Sitbon en P. Mahnič Bruni, vervolgens É. Sitbon en S. Barbagallo; in zaak T-448/12 aanvankelijk E. Karlsson en É. Sitbon, vervolgens E. Karlsson en A. Westerhof Löfflerová, en ten slotte E. Karlsson en S. Barbagallo; in zaak T-41/13 S. Barbagallo en E. Karlsson, gemachtigden) en Europese Commissie (vertegenwoordigers: in zaak T-195/11 aanvankelijk D. Bianchi, B. Schima en M. Vollkommer, vervolgens D. Bianchi en B. Schima; in zaak T-458/11 B. Schima; in zaak T-448/12 I. Galindo Martin en B. Schima; in zaak T-41/13 aanvankelijk A. Marcoulli en B. Schima, vervolgens D. Bianchi, B. Schima en A. Marcoulli, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoeken tot vergoeding van de schade die verzoekende partijen stellen te hebben geleden ten gevolge van de gerechtelijke vervolgingen en veroordelingen die in Frankrijk jegens hen zijn ingesteld respectievelijk uitgesproken omdat zij zich tijdens verschillende wijnoogstjaren niet hebben gehouden aan het verplichte distillatiemechanisme dat is ingevoerd bij artikel 28 van verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (PB L 179, blz. 1), en is uitgevoerd bij verordening (EG) nr. 1623/2000 van de Commissie van 25 juli 2000 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen met betrekking tot de marktmechanismen als bedoeld in verordening (EG) nr. 1493/1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (PB L 194, blz. 45).

Dictum

| 1) | De zaken T-195/11, T-458/11, T-448/12 en T-41/13 worden gevoegd voor het onderhavige arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken T-195/11, T-458/11, T-448/12 en T-41/13 worden gevoegd voor het onderhavige arrest.

| 2) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

2)

De beroepen worden verworpen.

| 3) | Jean-Marie Cahier en de andere verzoekers, van wie de namen worden vermeld in bijlage bij het arrest, worden verwezen in hun eigen kosten in verband met de hoofdzaak, alsook in de kosten van de Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie. |
| --- | --- |

3)

Jean-Marie Cahier en de andere verzoekers, van wie de namen worden vermeld in bijlage bij het arrest, worden verwezen in hun eigen kosten in verband met de hoofdzaak, alsook in de kosten van de Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie.

| 4) | Jean-Marie Cahier en de ander verzoekers in zaak T-195/11 worden verwezen in de kosten in verband met de procedure in kort geding in zaak T-195/11 R. |
| --- | --- |

4)

Jean-Marie Cahier en de ander verzoekers in zaak T-195/11 worden verwezen in de kosten in verband met de procedure in kort geding in zaak T-195/11 R.

| 5) | De Franse Republiek zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

5)

De Franse Republiek zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 173 van 11.6.2011.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/34

---

Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — Spa Monopole/BHIM — South Pacific Management (Manea Spa)

(Zaak T-611/11) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Manea Spa - Oudere Benelux-woordmerken en Benelux-beeldmerk SPA en ouder Benelux-woordmerk LES THERMES DE SPA - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 146/46)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, België) (vertegenwoordigers: L. De Brouwer, E. Cornu en E. De Gryse, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: South Pacific Management (Papeete, Tahiti, Frankrijk) (vertegenwoordigers: S. de La Marnierre en E. Landon, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 september 2011 (gevoegde zaken R 1176/2010-1 en R 1886/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV en South Pacific Management

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 8 september 2011 (gevoegde zaken R 1176/2010-1 en R 1886/2010-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 8 september 2011 (gevoegde zaken R 1176/2010-1 en R 1886/2010-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM en South Pacific Management worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM en South Pacific Management worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

---

(1)  PB C 32 van 4.2.2012.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/35

---

Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — IDT Biologika/Commissie

(Zaak T-30/12) (1)

((„Overheidsopdrachten voor leveringen - Aanbestedingsprocedure - Levering van rabiësvaccins in Servië - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Gunning van de opdracht aan een andere inschrijver - Selectiecriteria - Kennelijke beoordelingsfout”))

(2015/C 146/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Gross en T. Kroupa, vervolgens R. Gross en A. Mekdam, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en T. Scharf, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beslissing van 5 oktober 2011 van de delegatie van de Europese Unie in de Republiek Servië (JO 2011/S 222-359832), waarbij de opdracht met kenmerk EuropeAid/130686/C/SUP/RS voor de levering van een rabiësvaccin voor vaccinatiecampagnes in Servië is gegund aan een consortium onder leiding van „Bioveta a.s.” , en waarbij de offerte van verzoekster is afgewezen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | IDT Biologika GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

IDT Biologika GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 89 van 24.3.2012.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/36

---

Arrest van het Gerecht van 17 maart 2015 — RFA International/Commissie

(Zaak T-466/12) (1)

([„Dumping - Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit Rusland - Afwijzing van verzoeken om terugbetaling van betaalde antidumpingrechten - Vaststelling van de uitvoerprijs - Begrip „één enkele economische eenheid” - Vaststelling van de dumpingmarge - Toepassing van een andere methode dan bij het oorspronkelijke onderzoek - Wijziging in omstandigheden - Artikel 2, lid 9, en artikel 11, lid 9, van verordening (EG) nr. 1225/2009”])

(2015/C 146/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: RFA International, LP (Calgary, Canada) (vertegenwoordiger: B. Evtimov, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Němečková en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van de besluiten C(2012) 5577 def., C(2012) 5585 def., C(2012) 5588 def., C(2012) 5595 def., C(2012) 5596 def., C(2012) 5598 def. en C(2012) 5611 def. van de Commissie van 10 augustus 2012 betreffende verzoeken om terugbetaling van de antidumpingrechten die zijn betaald op de invoer van ferrosilicium van oorsprong uit Rusland, voor zover bij deze besluiten is geweigerd betaalde antidumpingrechten terug te betalen, met uitzondering van die waarvan het verzoek niet-ontvankelijk is verklaard wegens het verstrijken van de wettelijke termijn

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | RFA International, LP wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

RFA International, LP wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 389 van 15.12.2012.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/36

---

Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Naazneen Investments/BHIM — Energy Brands (SMART WATER)

(Zaak T-250/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk SMART WATER - Normaal gebruik - Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Motiveringsplicht - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 146/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Naazneen Investments Ltd (Limmasol, Cyprus) (vertegenwoordigers: P. Goldenbaum, I. Rohr en T. Melchert, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Energy Brands, Inc. (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, barrister, en D. Stone, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 18 februari 2013 (zaak R 1101/2011-2) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Energy Brands, Inc. en Naazneen Investments Ltd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Naazneen Investments Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Naazneen Investments Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/37

---

Arrest van het Gerecht van 18 maart 2015 — Intermark/BHIM — Coca-Cola (RIENERGY Cola)

(Zaak T-384/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor het gemeenschapsbeeldmerk RIENERGY Cola - Ouder gemeenschapsbeeldmerk Coca-Cola en ouder gemeenschapswoordmerk COCA-COLA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 146/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Intermark Srl (Stei, Roemenië) (vertegenwoordigers: aanvankelijk Á. László, vervolgens B. Bozóki, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Pohlmann, vervolgens M. Fischer, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: L. Alonso Domingo, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 6 mei 2013 (zaak R 1116/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen The Coca-Cola Company en Intermark Srl

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Intermark Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Intermark Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/38

---

Arrest van het Gerecht van 19 maart 2015 — Chin Haur Indonesia/Raad

(Zaak T-412/13) (1)

([„Dumping - Invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië - Uitbreiding van het op de invoer van rijwielen van oorsprong uit China ingestelde definitieve antidumpingrecht tot die invoer - Ontwijking - Niet-medewerking - Artikelen 13 en 18 van verordening (EG) nr. 1225/2009 - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout”])

(2015/C 146/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indonesië) (vertegenwoordigers: T. Müller-Ibold en F.-C. Laprévote, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Boelaert, gemachtigde, bijgestaan door R. Bierwagen, advocaat)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en M. França, gemachtigden) en Maxcom Ltd (Plovdiv, Bulgarije) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 501/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 is ingesteld op de invoer van rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië (PB L 153, blz. 1)

Dictum

| 1) | Artikel 1, leden 1 en 3, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 501/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 is ingesteld op de invoer van rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, wordt nietig verklaard voor zover het Chin Haur Indonesia, PT, betreft. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, leden 1 en 3, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 501/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 is ingesteld op de invoer van rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, wordt nietig verklaard voor zover het Chin Haur Indonesia, PT, betreft.

| 2) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten en die van Chin Haur Indonesia. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten en die van Chin Haur Indonesia.

| 3) | De Europese Commissie en Maxcom Ltd dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie en Maxcom Ltd dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/38

---

Arrest van het Gerecht van 19 maart 2015 — City Cycle Industries/Raad

(Zaak T-413/13) (1)

([„Dumping - Invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië - Uitbreiding van het op de invoer van rijwielen van oorsprong uit China ingestelde definitieve antidumpingrecht tot die invoer - Ontwijking - Niet-medewerking - Artikel 13 van verordening (EG) nr. 1225/2009 - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Gelijkheid van behandeling - Toegang tot het dossier”])

(2015/C 146/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: City Cycle Industries (Colombo, Sri Lanka) (vertegenwoordigers: T. Müller-Ibold en F.-C. Laprévote, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Boelaert gemachtigde, bijgestaan door R. Bierwagen en C. Hipp, advocaten)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en M. França, gemachtigden) en Maxcom Ltd (Plovdiv, Bulgarije) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 501/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 is ingesteld op de invoer van rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië (PB L 153, blz. 1)

Dictum

| 1) | Artikel 1, leden 1 en 3, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 501/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 is ingesteld op de invoer van rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, wordt nietig verklaard voor zover het City Cycle Industries betreft. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, leden 1 en 3, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 501/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 is ingesteld op de invoer van rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot de invoer van rijwielen verzonden uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Indonesië, Maleisië, Sri Lanka en Tunesië, wordt nietig verklaard voor zover het City Cycle Industries betreft.

| 2) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten en die van City Cycle Industries. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten en die van City Cycle Industries.

| 3) | De Europese Commissie en Maxcom Ltd dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie en Maxcom Ltd dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/39

---

Beroep ingesteld op 12 februari 2015 — Alsharghawi/Raad

(Zaak T-66/15)

(2015/C 146/53)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Zuid-Afrika) (vertegenwoordiger: É. Moutet, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verklaren dat de Raad de krachtens het VWEU op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen door verzoekers situatie niet opnieuw te onderzoeken; |
| --- | --- |

—

verklaren dat de Raad de krachtens het VWEU op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen door verzoekers situatie niet opnieuw te onderzoeken;

| — | de Raad gelasten verzoekers situatie opnieuw te onderzoeken; |
| --- | --- |

—

de Raad gelasten verzoekers situatie opnieuw te onderzoeken;

| — | de Raad verwijzen in zijn eigen de kosten en in die van verzoeker. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in zijn eigen de kosten en in die van verzoeker.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker één middel aan dat erop is gebaseerd dat de Raad, door geen gevolg te geven aan zijn verzoek om een nieuw onderzoek, de krachtens de regeling en de rechtspraak van de Europese Unie op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/40

---

Beroep ingesteld op 18 februari 2015 — KENUP Foundation e.a./EIT

(Zaak T-76/15)

(2015/C 146/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Duitsland), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Slovenië), Evotec AG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Soltész, C. Wagner en H. Weiß, advocaten)

Verwerende partij: Europees Instituut voor innovatie en technologie (EIT)

Conclusies

| — | nietigverklaring van de besluiten van het Europees Instituut voor innovatie en technologie van 9 december 2014 tot aanwijzing van kennis- en innovatiegemeenschappen (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) en tot afwijzing van het voorstel van KENUP, waarvan kennis is gegeven bij brief van 10 december 2014 (012234.EIT.D.2014.MK), en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van het Europees Instituut voor innovatie en technologie van 9 december 2014 tot aanwijzing van kennis- en innovatiegemeenschappen (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) en tot afwijzing van het voorstel van KENUP, waarvan kennis is gegeven bij brief van 10 december 2014 (012234.EIT.D.2014.MK), en

| — | verwijzing van het EIT in de kosten van verzoekende partijen. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EIT in de kosten van verzoekende partijen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekende partijen negen middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de bestreden besluiten, waarbij het voorstel van KENUP werd afgewezen, waren niet genomen door het bevoegde orgaan van de Unie. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de bestreden besluiten, waarbij het voorstel van KENUP werd afgewezen, waren niet genomen door het bevoegde orgaan van de Unie.

| 2. | Tweede middel: bij het aannemen van de bestreden besluiten heeft het EIT niet de selectieprocedure gevolgd die van toepassing is. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: bij het aannemen van de bestreden besluiten heeft het EIT niet de selectieprocedure gevolgd die van toepassing is.

| 3. | Derde middel: door verzoekende partij geen kennis te geven van het besluit tot aanwijzing, heeft het EIT niet aan de motiveringsplicht voldaan. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: door verzoekende partij geen kennis te geven van het besluit tot aanwijzing, heeft het EIT niet aan de motiveringsplicht voldaan.

| 4. | Vierde middel: bij de evaluatie van het voorstel van KENUP hebben de externe deskundigen van het EIT het beginsel van gelijke behandeling geschonden. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: bij de evaluatie van het voorstel van KENUP hebben de externe deskundigen van het EIT het beginsel van gelijke behandeling geschonden.

| 5. | Vijfde middel: bij de evaluatie van het voorstel van KENUP hebben de externe deskundigen van het EIT de transparantiebeginselen en de motiveringsplicht geschonden. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: bij de evaluatie van het voorstel van KENUP hebben de externe deskundigen van het EIT de transparantiebeginselen en de motiveringsplicht geschonden.

| 6. | Zesde middel: bij de evaluatie van het voorstel van KENUP hebben de externe deskundigen van het EIT de bepalingen inzake ethische toetsing van de verordening betreffende deelname aan Horizon 2020 geschonden. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: bij de evaluatie van het voorstel van KENUP hebben de externe deskundigen van het EIT de bepalingen inzake ethische toetsing van de verordening betreffende deelname aan Horizon 2020 geschonden.

| 7. | Zevende middel: de evaluatie van het voorstel van KENUP door de externe deskundigen van het EIT bevat kennelijke fouten bij de beoordeling van het voorstel. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: de evaluatie van het voorstel van KENUP door de externe deskundigen van het EIT bevat kennelijke fouten bij de beoordeling van het voorstel.

| 8. | Achtste middel: deskundigen van het EIT en leden van de raad van bestuur van het EIT die betrokken waren bij de selectieprocedure die heeft geleid tot het bestreden besluit, verkeerden in een positie waarbij hun belangen conflicteerden met die van de Europese Unie. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: deskundigen van het EIT en leden van de raad van bestuur van het EIT die betrokken waren bij de selectieprocedure die heeft geleid tot het bestreden besluit, verkeerden in een positie waarbij hun belangen conflicteerden met die van de Europese Unie.

| 9. | Negende middel: de oproep van het EIT uit 2014 tot het indienen van voorstellen voor kennis- en innovatiegemeenschappen (KIG’s) schendt de procedureregels met betrekking tot de selectieprocedure voor KIG’s. |
| --- | --- |

9.

Negende middel: de oproep van het EIT uit 2014 tot het indienen van voorstellen voor kennis- en innovatiegemeenschappen (KIG’s) schendt de procedureregels met betrekking tot de selectieprocedure voor KIG’s.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/41

---

Beroep ingesteld op 6 maart 2015 — Slovenië/Commissie

(Zaak T-118/15)

(2015/C 146/55)

Procestaal: Sloveens

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Slovenië (vertegenwoordiger: L. Bembič, staatsadvocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsbesluit 2014/950/EU van de Commissie van [19] december 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [Kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 10135] (PB L 369, blz. [71]) nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de Republiek Slovenië ter zake van de financiële correctie van 8 7 00  815,25 EUR verricht wegens een onregelmatigheid in het boekjaar 2009 met betrekking tot de maatregel van het Herstructureringsfonds voor de suikersector; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit 2014/950/EU van de Commissie van [19] december 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [Kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 10135] (PB L 369, blz. [71]) nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de Republiek Slovenië ter zake van de financiële correctie van 8 7 00  815,25 EUR verricht wegens een onregelmatigheid in het boekjaar 2009 met betrekking tot de maatregel van het Herstructureringsfonds voor de suikersector;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht de hierboven geformuleerde vordering van de Republiek Slovenië niet toewijst,

| — | uitvoeringsbesluit 2014/950/EU van de Commissie van [19] december 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [Kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 10135] (PB L 369, blz. [71]) nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de Republiek Slovenië ter zake van de financiële correctie van 8 7 00  815,25 EUR verricht wegens een onregelmatigheid in het boekjaar 2009 met betrekking tot de maatregel van het Herstructureringsfonds voor de suikersector, voor het bedrag dat de som van 4 3 50  407,62 EUR overschrijdt; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit 2014/950/EU van de Commissie van [19] december 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [Kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 10135] (PB L 369, blz. [71]) nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de Republiek Slovenië ter zake van de financiële correctie van 8 7 00  815,25 EUR verricht wegens een onregelmatigheid in het boekjaar 2009 met betrekking tot de maatregel van het Herstructureringsfonds voor de suikersector, voor het bedrag dat de som van 4 3 50  407,62 EUR overschrijdt;

| — | elke partij in haar eigen kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

elke partij in haar eigen kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan onjuiste toepassing van het VWEU of van een rechtsregel houdende toepassing daarvan, aan kennelijk onjuiste beoordeling, aan ontoereikende motivering van het besluit en aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor
  Verzoekende partij stelt in dit verband dat de Commissie verkeerdelijk heeft vastgesteld dat de silo’s een wezenlijk onderdeel van de productiebedrijven vormden en dat de verzoekende partij deze dus had moeten ontmantelen als onderdeel van het globale herstructureringsplan. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan onjuiste toepassing van het VWEU of van een rechtsregel houdende toepassing daarvan, aan kennelijk onjuiste beoordeling, aan ontoereikende motivering van het besluit en aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor

Verzoekende partij stelt in dit verband dat de Commissie verkeerdelijk heeft vastgesteld dat de silo’s een wezenlijk onderdeel van de productiebedrijven vormden en dat de verzoekende partij deze dus had moeten ontmantelen als onderdeel van het globale herstructureringsplan.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het legaliteitsbeginsel en van het beginsel van loyale samenwerking en aan schending van het beginsel van bescherming van het vertrouwen in de rechtsnormen (gewettigd vertrouwen) en van het beginsel patere legem quam ipse fecisti

  Verzoekende partij stelt in dit verband dat het niet tot de bestreden financiële correctie en tot de zaak betreffende het bestreden besluit zou zijn gekomen indien de Commissie vóór 8 augustus 2008 — de datum waarop verzoekende partij een wijziging van het herstructureringsplan betreffende het behoud van de silo’s heeft goedgekeurd — had geantwoord op de schriftelijke vraag van de verzoekende partij betreffende het behoud van bepaalde bouwwerken, indien deze instelling verordening (EG) nr. 968/2006 (1) had aangepast en aangevuld, indien zij na ontvangst van het bericht over de wijziging van het herstructureringsplan verzoekende partij op de hoogte had gebracht van het feit dat het behoud van de silo’s een onregelmatigheid zou opleveren, of indien zij alle lidstaten schriftelijk had laten weten hoe de onduidelijke bepalingen van de betrokken regeling dienden te worden uitgelegd. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het legaliteitsbeginsel en van het beginsel van loyale samenwerking en aan schending van het beginsel van bescherming van het vertrouwen in de rechtsnormen (gewettigd vertrouwen) en van het beginsel patere legem quam ipse fecisti

Verzoekende partij stelt in dit verband dat het niet tot de bestreden financiële correctie en tot de zaak betreffende het bestreden besluit zou zijn gekomen indien de Commissie vóór 8 augustus 2008 — de datum waarop verzoekende partij een wijziging van het herstructureringsplan betreffende het behoud van de silo’s heeft goedgekeurd — had geantwoord op de schriftelijke vraag van de verzoekende partij betreffende het behoud van bepaalde bouwwerken, indien deze instelling verordening (EG) nr. 968/2006 (1) had aangepast en aangevuld, indien zij na ontvangst van het bericht over de wijziging van het herstructureringsplan verzoekende partij op de hoogte had gebracht van het feit dat het behoud van de silo’s een onregelmatigheid zou opleveren, of indien zij alle lidstaten schriftelijk had laten weten hoe de onduidelijke bepalingen van de betrokken regeling dienden te worden uitgelegd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 968/2006 van de Commissie van 27 juni 2006 houdende uitvoeringsbepalingen voor verordening (EG) nr. 320/2006 van de Raad tot instelling van een tijdelijke regeling voor de herstructurering van de suikerindustrie in de Europese Gemeenschap (PB L 176, blz. 32).

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/42

---

Beschikking van het Gerecht van 5 maart 2015 — Générations futures/Commissie

(Zaak T-458/12) (1)

(2015/C 146/56)

Procestaal: Frans

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 389 van 15.12.2012.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/43

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 17 maart 2015 — AX/ECB

(Zaak F-73/13) (1)

((Openbare dienst - Personeel van de ECB - Tuchtprocedure - Tuchtmaatregel - Ontslag - Rechten van de verdediging - Toegang tot het dossier van de tuchtprocedure - Toegang tot informatie en documenten over andere diensten - Redelijke termijn - Rechtmatigheid van de samenstelling van het tuchtcomité - Raadgevende rol van het tuchtcomité - Zwaardere sanctie dan die welke werd aanbevolen - Motiveringsplicht - Beheer van een dienst - Kennelijke beoordelingsfout - Evenredigheid van de sanctie - Verzachtende omstandigheden - Verzwarende omstandigheden - Exceptie van onwettigheid))

(2015/C 146/57)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AX (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (vertegenwoordigers: M. López Torres en E. Carlini, gemachtigden, en B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoeker na een wegens een ernstige fout ingeleide tuchtprocedure te ontslaan en vergoeding van de immateriële schade die hij zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | AX draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Centrale Bank. |
| --- | --- |

2)

AX draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Centrale Bank.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013, blz. 33.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/43

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 maart 2015 — Gyarmathy/FRA

(Zaak F-97/13) (1)

((Openbare dienst - Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten - Tijdelijk functionarissen - Aanwerving - Kennisgeving van vacature - Afwijzing van een sollicitatie))

(2015/C 146/58)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Hongarije) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (vertegenwoordigers: M. Kjærum, gemachtigde, en B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om een andere kandidaat te benoemen op een post van „Senior Programme Manager” en verzoekster niet te benoemen op de tweede post die in de kennisgeving van vacature wordt genoemd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Gyarmathy draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten. |
| --- | --- |

2)

Gyarmathy draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten.

---

(1)  PB C 85 van 22.3.2014, blz. 26.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/44

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 maart 2015 — Rajala/BHIM

(Zaak F-24/14) (1)

((Openbare dienst - Ambtenaren - Beoordeling - Beoordelingsrapport - Globale beoordeling van prestaties - Samenhang))

(2015/C 146/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Tuula Rajala (El Campello, Spanje) (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: M. Paolacci, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van verzoeksters beoordelingsrapport over de periode van 1 oktober 2011 tot en met 31 december 2012

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Rajala draagt de helft van haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Rajala draagt de helft van haar eigen kosten.

| 3) | Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de helft van de kosten van Rajala. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de helft van de kosten van Rajala.

---

(1)  PB C 175 van 10.6.2014, blz. 55.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/45

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 18 maart 2015 — DK/EDEO

(Zaak F-27/14) (1)

((Openbare dienst - Personeel van EDEO - Ambtenaar - Tuchtprocedure - Ontslag zonder vermindering van pensioenrechten - Artikel 25 van bijlage IX bij het Statuut - Lopende strafprocedure - Gelijkheid van de aan het TABG en de strafrechter voorgelegde feiten))

(2015/C 146/60)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: DK (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) (vertegenwoordigers: S. Marquardt en M. Silva, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit waarbij verzoeker met ingang van 1 februari 2014 zonder vermindering van pensioenrechten is ontslagen, na een tuchtprocedure die is ingeleid nadat verzoeker door de nationale autoriteiten was beschuldigd van fraude bij Europese openbare aanbestedingen, bedrog en gebruik van bedrog, witwassen en corruptie

Dictum

| 1) | Het besluit van 16 januari 2014 waarbij de Europese Dienst voor extern optreden DK zonder vermindering van pensioenrechten heeft ontslagen wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van 16 januari 2014 waarbij de Europese Dienst voor extern optreden DK zonder vermindering van pensioenrechten heeft ontslagen wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Dienst voor extern optreden draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in alle kosten van DK. |
| --- | --- |

2)

De Europese Dienst voor extern optreden draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in alle kosten van DK.

---

(1)  PB C 184 van 16.6.2014, blz. 43.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/45

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 maart 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/EDEO

(Zaak F-51/14) (1)

((Openbare dienst - Personeel van EDEO - Ambtenaar - Bevordering - Artikelen 43 en 45, lid 1, van het Statuut - Vergelijking van de verdiensten van alle voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren - Ambtenaren die zijn voorgedragen door de diensten van EDEO en ambtenaren die niet zijn voorgedragen - Inaanmerkingneming van beoordelingsrapporten - Uitsluitend letterlijke beoordelingen))

(2015/C 146/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Manuel Jaime Ribeiro Sinde Monteiro (Brussel, België) (vertegenwoordigers: aanvankelijk D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas en J.-N. Louis, advocaten, vervolgens J.-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) (vertegenwoordigers: S. Marquardt en M. Silva, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2013 niet naar de rang AST 3 te bevorderen en toekenning van een vergoeding voor de immateriële schade die hij zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Dienst voor extern optreden van 9 oktober 2013 tot opstelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd, wordt nietig verklaard voor zover de naam van Ribeiro Sinde Monteiro niet daarop voorkomt. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Dienst voor extern optreden van 9 oktober 2013 tot opstelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd, wordt nietig verklaard voor zover de naam van Ribeiro Sinde Monteiro niet daarop voorkomt.

| 2) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep voor het overige.

| 3) | De Europese Dienst voor extern optreden draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van Ribeiro Sinde Monteiro. |
| --- | --- |

3)

De Europese Dienst voor extern optreden draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van Ribeiro Sinde Monteiro.

---

(1)  PB C 292 van 1.9.2014, blz. 62.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/46

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Enkelvoudige kamer) van 24 maart 2015 — Maggiulli/Commissie

(Zaak F-61/14) (1)

((Openbare dienst - Bevordering - Bevorderingsronde 2013 - Besluit houdende weigering van bevordering - Vergelijking van verdiensten))

(2015/C 146/62)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Carola Maggiulli (Brussel, België) (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2013 niet te bevorderen naar de rang AD 13

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Maggiulli draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Maggiulli draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 421 van 24.11.2014, blz. 61.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/47

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-58/13) (1)

((Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij - Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger - Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht - Afdoening zonder beslissing))

(2015/C 146/63)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: A., advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Gattinara, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers verzoek om schadeloos te worden gesteld voor het feit dat de verwerende partij een op hem betrekking hebbend schrijven heeft gestuurd aan een advocaat die hem niet vertegenwoordigde, waardoor zijn recht op eerbiediging van het privé-leven is geschonden

Dictum

| 1. | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-58/13, Marcuccio/Commissie. |
| --- | --- |

1.

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-58/13, Marcuccio/Commissie.

| 2. | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 352 van 30.11.2013, blz. 26.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/47

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-62/13) (1)

((Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij - Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger - Verzoeker die niet meer antwoordt op de verzoeken van het Gerecht - Afdoening zonder beslissing))

(2015/C 146/64)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: A., advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Gattinara, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om 500 EUR en vijf maal 504,67 EUR in te houden op verzoekers invaliditeitsuitkeringen over de maanden juli tot en met december 2012

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-62/13, Marcuccio/Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-62/13, Marcuccio/Commissie.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 352 van 30.11.2013, blz. 26.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/48

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-65/13) (1)

((Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij - Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger - Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht - Afdoening zonder beslissing))

(2015/C 146/65)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: A., advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Gattinara, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers verzoek aan de Commissie om hem een bedrag van 10  000 EUR te betalen voor de schade die hij zou hebben geleden door de verzending van een brief waarbij hem met name werd meegedeeld dat de Commissie zijn verzoeken om terugbetaling van de kosten waartoe zij was veroordeeld, had verrekend met de bedragen die hij aan de Commissie schuldig was

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-65/13, Marcuccio/Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-65/13, Marcuccio/Commissie.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 377 van 21.12.2013, blz. 24.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/48

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-89/13) (1)

((Uitsluiting van de procedure van een vertegenwoordiger van een partij - Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger - Verzoeker die niet meer antwoordt op verzoeken van het Gerecht - Afdoening zonder beslissing))

(2015/C 146/66)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: A., advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en G. Gattinara, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om drie inhoudingen van 504,67 EUR te verrichten op verzoekers invaliditeitsuitkering, respectievelijk voor de maanden januari tot en met maart 2013

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-89/13, Marcuccio/Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-89/13, Marcuccio/Commissie.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014, blz. 39.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/49

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 19 maart 2015 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-90/13) (1)

((Uitsluiting van de procedure van de vertegenwoordiger van een partij - Geen aanwijzing van een nieuwe vertegenwoordiger - Verzoeker die niet meer antwoordt op de verzoeken van het Gerecht - Afdoening zonder beslissing))

(2015/C 146/67)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: A., advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en G. Gattinara, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de besluiten tot afwijzing van verzoekers verzoeken om schadeloos te worden gesteld wegens het feit dat de verwerende partij een op hem betrekking hebbend schrijven heeft gezonden aan een advocaat die hem niet vertegenwoordigde waardoor zijn recht op eerbiediging van het privé-leven is geschonden

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-90/13, Marcuccio/Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep in zaak F-90/13, Marcuccio/Commissie.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014, blz. 40.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/49

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-28/15)

(2015/C 146/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis en N. de Montigny)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het eindbesluit betreffende de overdracht van de pensioenrechten van de verzoekende partij aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe algemene uitvoeringsbepalingen (AUB) van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 juni 2014 tot vaststelling van de berekening van de extra pensioenrechten die de verzoekende partij vóór haar indiensttreding bij de Commissie heeft verworven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 juni 2014 tot vaststelling van de berekening van de extra pensioenrechten die de verzoekende partij vóór haar indiensttreding bij de Commissie heeft verworven;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/50

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2015 — ZZ/Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL

(Zaak F-29/15)

(2015/C 146/69)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: Vasileios A. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL

Voorwerp en beschrijving van het geding

Vergoeding van de immateriële schade die verzoeker zou hebben geleden door de onrechtmatigheden van de verwerende partij in het kader van de opstelling van zijn beoordelingsrapport over 2012

Conclusies van de verzoekende partij

| — | veroordeling van de Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL tot vergoeding van de immateriële schade ontstaan door alle in het verzoekschrift genoemde onrechtmatige handelingen door betaling aan verzoeker van het bedrag van veertigduizend euro (40  000 EUR) met rente vanaf de dag van de uitspraak van het arrest en tot de volledige afdoening ervan; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL tot vergoeding van de immateriële schade ontstaan door alle in het verzoekschrift genoemde onrechtmatige handelingen door betaling aan verzoeker van het bedrag van veertigduizend euro (40  000 EUR) met rente vanaf de dag van de uitspraak van het arrest en tot de volledige afdoening ervan;

| — | verwijzing van de Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Gemeenschappelijke Onderneming ECSEL in de kosten.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/50

---

Beroep ingesteld op 20 februari 2015 — ZZ/EDEO

(Zaak F-30/15)

(2015/C 146/70)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit, genomen ter uitvoering van het arrest houdende nietigverklaring van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 26 februari 2014 in zaak F-53/13, Diamantopoulos/EDEO, om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2012 niet te bevorderen naar de rang AD 12, en verzoek om vergoeding van de materiële en immateriële schade die hij zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van 29 april 2014 om de verzoekende partij in het kader van de bevorderingsronde 2012 niet naar de rang AD 12 te bevorderen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van 29 april 2014 om de verzoekende partij in het kader van de bevorderingsronde 2012 niet naar de rang AD 12 te bevorderen, nietig verklaren;

| — | de verwerende partij veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 25  000 EUR aan verzoeker; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 25  000 EUR aan verzoeker;

| — | EDEO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

EDEO verwijzen in de kosten.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/51

---

Beroep ingesteld op 23 februari 2015 — ZZ/Raad

(Zaak F-31/15)

(2015/C 146/71)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M. Verlardo, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoekers pensioenafrekening over mei 2014 voor zover deze voor 2011 een aanpassing van het pensioen van 0 % bevat en voor 2012 van 0,8 %, en verzoek om vergoeding van de materiële schade die verzoeker zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van de bestreden besluiten en, voor zover nodig, van de besluiten tot afwijzing van de klachten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de bestreden besluiten en, voor zover nodig, van de besluiten tot afwijzing van de klachten;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van de achterstallige bezoldiging overeenkomende met een aanpassing van 1,7 % in 2011 en 2012, ter vergoeding van de financiële schade, te vermeerderen met vertragingsrente tegen het tarief van de Europese Centrale Bank, vermeerderd met twee punten, vanaf de datum van het te wijzen arrest; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van de achterstallige bezoldiging overeenkomende met een aanpassing van 1,7 % in 2011 en 2012, ter vergoeding van de financiële schade, te vermeerderen met vertragingsrente tegen het tarief van de Europese Centrale Bank, vermeerderd met twee punten, vanaf de datum van het te wijzen arrest;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/51

---

Beroep ingesteld op 23 februari 2015 — ZZ e.a./Raad

(Zaak F-32/15)

(2015/C 146/72)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoekers’ salaris- en pensioenafrekening over mei 2014, voor zover deze voor 2011 een aanpassing van 0 % en voor 2012 een aanpassing van 0,8 % bevat, en verzoek om vergoeding van de materiële schade die zij zouden hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de bestreden besluiten en, voor zover nodig, van de besluiten tot afwijzing van de klachten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de bestreden besluiten en, voor zover nodig, van de besluiten tot afwijzing van de klachten;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan hen van de achterstallige bezoldiging gelijk aan een aanpassing van hun salarissen en pensioenen van 1,7 % in 2011 en 2012, ter vergoeding van hun financiële schade, te vermeerderen met vertragingsrente tegen de rentevoet van de Europese Centrale Bank, vermeerderd met twee punten, vanaf 1 juli 2011 en 1 juli 2012; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan hen van de achterstallige bezoldiging gelijk aan een aanpassing van hun salarissen en pensioenen van 1,7 % in 2011 en 2012, ter vergoeding van hun financiële schade, te vermeerderen met vertragingsrente tegen de rentevoet van de Europese Centrale Bank, vermeerderd met twee punten, vanaf 1 juli 2011 en 1 juli 2012;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/52

---

Beroep ingesteld op 24 februari 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-35/15)

(2015/C 146/73)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: C. Huglo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om geen gevolg te geven aan verzoekers verzoek om bijstand toen naar hem een onderzoek werd ingesteld wegens misbruik van middelen uit de communautaire begroting

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 21 november 2014, ontvangen op 3 december 2014, tot afwijzing van de door verzoeker op 5 augustus 2014 ingediende klacht nr. R/865/14; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 21 november 2014, ontvangen op 3 december 2014, tot afwijzing van de door verzoeker op 5 augustus 2014 ingediende klacht nr. R/865/14;

| — | veroordeling van de Europese Commissie tot betaling van het bedrag van 17  242,51 EUR, onder voorbehoud van aanpassing van dit bedrag; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Europese Commissie tot betaling van het bedrag van 17  242,51 EUR, onder voorbehoud van aanpassing van dit bedrag;

| — | veroordeling van de Europese Commissie tot betaling van het bedrag van 3  000 EUR aan niet invorderbare kosten alsmede tot betaling van alle kosten, onder voorbehoud van aanpassing van dit bedrag. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Europese Commissie tot betaling van het bedrag van 3  000 EUR aan niet invorderbare kosten alsmede tot betaling van alle kosten, onder voorbehoud van aanpassing van dit bedrag.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/52

---

Beroep ingesteld op 27 februari 2015 — ZZ en ZZ/Hof van Justitie

(Zaak F-36/15)

(2015/C 146/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke en T. Van Lysebeth, advocaten)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten tot vaststelling van verzoekers’ rechten voor de vergoeding van de jaarlijkse reiskosten krachtens artikel 8 van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1023/2013 van het Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Ambtenarenstatuut en de RAP

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van verzoekers’ salarisafrekening over de maand juli 2014 voor zover daarbij voor de vaststelling van de vergoeding van hun reiskosten voor het eerst toepassing wordt gegeven aan artikel 8 van bijlage VII bij het Statuut, in de sinds 1 januari 2014 geldende versie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekers’ salarisafrekening over de maand juli 2014 voor zover daarbij voor de vaststelling van de vergoeding van hun reiskosten voor het eerst toepassing wordt gegeven aan artikel 8 van bijlage VII bij het Statuut, in de sinds 1 januari 2014 geldende versie;

| — | verwijzing van het Hof van Justitie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Hof van Justitie in de kosten.

---

| 4.5.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 146/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 146/53

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 maart 2015 — BU/EMA

(Zaak F-97/14) (1)

(2015/C 146/75)

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 7 van 12.1.2015, blz. 50.

---