# Amtsblatt C 146/4. M

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 146 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 58. Jahrgang4. Mai 2015 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 146

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

58. Jahrgang4. Mai 2015

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2015/C 146/01 | Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2015/C 146/01

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

Amtsblatt der Europäischen Union

1

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2015/C 146/02 | Verbundene Rechtssache C-464/13 und C-465/13: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 11. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts — Deutschland) — Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O'Leary (C-465/13) (Vorlage zur Vorabentscheidung — Satzung der Europäischen Schulen — Zuständigkeit der Beschwerdekammer der Europäischen Schulen für die Entscheidung über einen befristeten Arbeitsvertrag zwischen einer Europäischen Schule und einem nicht durch einen Mitgliedstaat zugewiesenen oder abgeordneten Lehrer) | 2 |
| 2015/C 146/03 | Rechtssache C-538/13: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litauen) — EVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Vorlage zur Vorabentscheidung — Öffentliches Auftragswesen — Richtlinien 89/665/EWG, 2007/66/EG und 2004/18/EG — Grundsätze der Gleichbehandlung und der Transparenz — Verbindung des ausgewählten Bieters zu den Sachverständigen des öffentlichen Auftraggebers — Pflicht, diese Verbindung zu berücksichtigen — Beweislast für die Parteilichkeit eines Sachverständigen — Fehlende Auswirkung einer solchen Parteilichkeit auf das Endergebnis der Bewertung — Fristen für die Nachprüfung — Beanstandung der abstrakten Zuschlagskriterien — Klärung dieser Kriterien nach umfassender Mitteilung der Gründe für die Auftragsvergabe — Grad der Übereinstimmung der Angebote mit den technischen Spezifikationen als Bewertungskriterium) | 3 |
| 2015/C 146/04 | Rechtssache C-577/13: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [Chancery Division] — Vereinigtes Königreich) — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Vorlage zur Vorabentscheidung — Humanarzneimittel — Verordnung [EG] Nr. 469/2009 — Art. 3 — Ergänzendes Schutzzertifikat — Voraussetzungen für die Erlangung des Zertifikats — Arzneimittel, die teilweise oder insgesamt denselben Wirkstoff enthalten — Sukzessives Inverkehrbringen — Kombination von Wirkstoffen — Vorheriges Inverkehrbringen eines Wirkstoffs in Form eines Monopräparats — Voraussetzungen für die Erlangung mehrerer Zertifikate auf der Grundlage ein und desselben Patents — Änderung der Wirkstoffe eines Grundpatents) | 4 |
| 2015/C 146/05 | Rechtssache C-594/13: Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — go fair Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona (Vorlage zur Vorabentscheidung — Mehrwertsteuer — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 132 Abs. 1 Buchst. g — Steuerbefreiung für eng mit der Sozialfürsorge und der sozialen Sicherheit verbundene Dienstleistungen — Begriff als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannte Einrichtungen — Zeitarbeitsunternehmen — Gestellung von qualifizierten Pflegekräften — Ausschluss von der Steuerbefreiung) | 4 |
| 2015/C 146/06 | Rechtssache C-628/13: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 11. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) — Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers (Vorlage zur Vorabentscheidung — Rechtsangleichung — Richtlinie 2003/6/EG — Art. 1 Nr. 1 — Richtlinie 2003/124/EG — Art. 1 Abs. 1 — Insider-Information — Begriff präzise Information — Potenzielle Wirkung auf die Kurse von Finanzinstrumenten in einer bestimmten Richtung) | 5 |
| 2015/C 146/07 | Rechtssache C-175/13: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 10. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Riigikohus — Estland) — Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 267 AEUV — Rechtsbehelf gegen eine Entscheidung, mit der eine Vorlage zur Vorabentscheidung angeordnet wird — Fehlen eines bei dem Gericht, das über diesen Rechtsbehelf entscheidet, anhängigen Rechtsstreits — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 6 |
| 2015/C 146/08 | Rechtssache C-494/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Farbige Bildmarke mit den Wortelementen LIBERTE american blend auf blauem Grund — Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortelementen La LIBERTAD — Ablehnung der Eintragung) | 6 |
| 2015/C 146/09 | Rechtssache C-495/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Farbige Bildmarke mit den Wortelementen LIBERTE american blend auf rotem Grund — Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftswortmarke La LIBERTAD — Ablehnung der Eintragung) | 7 |
| 2015/C 146/10 | Rechtssache C-496/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Farbige Bildmarke mit den Wortelementen LIBERTE brunes auf blauem Grund — Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftswort- und -bildmarken La LIBERTAD — Ablehnung der Eintragung) | 7 |
| 2015/C 146/11 | Verbundene Rechtssachen C-587/13 P und C-588/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 15. Januar 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica, SA/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Beihilferegelung im spanischen Steuerrecht — Bestimmung des Körperschaftsteuerrechts, nach der in Spanien ansässige Unternehmen den Geschäfts- oder Firmenwert, der sich aus dem Erwerb einer Beteiligung an Unternehmen mit Sitz im Ausland ergibt, abschreiben können — Entscheidung, mit der die Beihilferegelung für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird) | 8 |
| 2015/C 146/12 | Rechtssache C-621/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Februar 2015 — Orange/Europäische Kommission, Französische Republik, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS (Rechtsmittel — Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Staatliche Beihilfen — Ausgleich für Kosten des Gemeinwohldienstes für die Einrichtung und den Betrieb eines elektronischen Hochleistungskommunikationsnetzes) | 8 |
| 2015/C 146/13 | Rechtssache C-624/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Februar 2015 — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europäische Kommission, Französische Republik, Republik Polen, Département des Hauts-de-Seine (Rechtsmittel — Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Staatliche Beihilfen — Ausgleich für Kosten des Gemeinwohldienstes für die Einrichtung und den Betrieb eines elektronischen Hochleistungskommunikationsnetzes) | 9 |
| 2015/C 146/14 | Rechtssache C-688/13: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 28. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado Mercantil de Barcelona — Spanien) —Gimnasio Deportivo San Andrés SL in Liquidation (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Unternehmensübergang — Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer — Auslegung der Richtlinie 2001/23/EG — Veräußerer, gegen den ein Insolvenzverfahren eröffnet wurde — Garantie der Nichtübernahme bestimmter Schulden des veräußerten Unternehmens durch den Erwerber) | 9 |
| 2015/C 146/15 | Rechtssache C-68/14: Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 3. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Aosta — Italien) — Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 106 AEUV und 107 AEUV — Wettbewerb — Begriff der staatlichen Beihilfe — Nationale Rechtsvorschrift — Nutzung von Gebäuden zu institutionellen Zwecken — Senkung der Miete — Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits — Keine hinreichenden Angaben — Notwendigkeit der Beantwortung der Vorlagefragen — Keine Angaben — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 10 |
| 2015/C 146/16 | Rechtssache C-296/14: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 5. Februar 2015 — Hellenische Republik/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Zinslose, staatlich verbürgte Kredite der griechischen Behörden für Wirtschaftsteilnehmer des Getreidesektors — Beschluss, mit dem die Beihilfen für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt werden — Offensichtlich unzulässige und offensichtlich unbegründete Klage) | 11 |
| 2015/C 146/17 | Rechtssache C-305/14: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 10. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Satu Mare — Rumänien) — Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Vorlage zur Vorabentscheidung — Charta der Grundrechte der Europäischen Union — Nationale Rechtsvorschriften, nach denen die Veranstaltung einer öffentlichen Versammlung einer vorherigen Genehmigung bedarf — Fehlende Umsetzung des Unionsrechts — Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs) | 11 |
| 2015/C 146/18 | Rechtssache C-374/14 P: Beschluss des Gerichtshofs vom 12. Februar 2015 — Walcher Meßtechnik GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Rechtsmittel — Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Art. 181 — Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke HIPERDRIVE — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c — Allgemeiner Grundsatz der Gleichbehandlung) | 12 |
| 2015/C 146/19 | Rechtssache C-23/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Namur (Belgien), eingereicht am 20. Januar 2015 — Strafverfahren gegen Sébastien Andre | 12 |
| 2015/C 146/20 | Rechtssache C-43/15 P: Rechtsmittel der BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 4. Dezember 2014 in der Rechtssache T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt am 4. Februar 2015 | 13 |
| 2015/C 146/21 | Rechtssache C-46/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal), eingereicht am 5. Februar 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig)/AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal | 14 |
| 2015/C 146/22 | Rechtssache C-62/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 11. Februar 2015 von der DTL Corporación, S.L. gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-176/13, DTL Corporación/HABM | 14 |
| 2015/C 146/23 | Rechtssache C-67/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italien), eingereicht am 12. Februar 2015 — Mario Melis u. a./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio | 15 |
| 2015/C 146/24 | Rechtssache C-68/15: Vorabentscheidungsersuchen des Grondwettelijk Hof (Belgien), eingereicht am 13. Februar 2015 — X, andere Partei des Verfahrens: Ministerraad | 16 |
| 2015/C 146/25 | Rechtssache C-79/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von Rat der Europäischen Union gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 17. Dezember 2014 in der Rechtssache T-400/10, Hamas/Rat | 17 |
| 2015/C 146/26 | Rechtssache C-84/15: Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande), eingereicht am 19. Februar 2015 — Sonos Europe BV, anderer Verfahrensbeteiligter: Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2015/C 146/27 | Rechtssache C-85/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 19. Februar 2015 von der Feralpi Holding SpA gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-70/10, Feralpi/Kommission | 18 |
| 2015/C 146/28 | Rechtssache C-86/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Ferriera Valsabbia SpA und der Valsabbia Investimenti SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-92/10, Ferriera Valsabbia und Valsabbia Investimenti/Kommission | 19 |
| 2015/C 146/29 | Rechtssache C-87/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Alfa Acciai SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-85/10, Alfa Acciai/Kommission | 21 |
| 2015/C 146/30 | Rechtssache C-88/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Ferriere Nord SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-90/10, Ferriere Nord/Kommission | 23 |
| 2015/C 146/31 | Rechtssache C-89/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 24. Februar 2015 von der Riva Fire SpA, in Liquidation, gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-83/10, Riva Fire/Kommission | 24 |
| 2015/C 146/32 | Rechtssache C-90/15 P: Rechtsmittel der Hansen & Rosenthal KG und der H & R Wax Company Vertrieb GmbH gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 12. Dezember 2014 in der Rechtssache T-544/08, Hansen & Rosenthal KG und H & R Wax Company Vertrieb GmbH gegen Europäische Kommission, eingelegt am 24. Februar 2015 | 26 |
| 2015/C 146/33 | Rechtssache C-91/15: Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam (Niederlande), eingereicht am 25. Februar 2015 — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane | 27 |
| 2015/C 146/34 | Rechtssache C-96/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankreich), eingereicht am 26. Februar 2015 — Saint Louis Sucre SA, Rechtsnachfolgerin der Saint Louis Sucre SNC/Directeur général des douanes et droits indirects | 28 |
| 2015/C 146/35 | Rechtssache C-104/15: Klage, eingereicht am 3. März 2015 — Europäische Kommission/Rumänien | 29 |
| 2015/C 146/36 | Rechtssache C-112/15: Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 4. März 2015 — Kødbranchens Fællesråd, handelnd für die Århus Slagtehus A/S u. a./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri und Fødevarestyrelsen | 30 |
| 2015/C 146/37 | Rechtssache C-116/15: Klage, eingereicht am 6. März 2015 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union | 30 |
| 2015/C 146/38 | Rechtssache C-507/13: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 9. Dezember 2014 — Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland/Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union, Streithelferin: Europäische Kommission | 31 |
| 2015/C 146/39 | Rechtssache C-56/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 27. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — Belgien) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA | 31 |
| 2015/C 146/40 | Rechtssache C-116/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 10. Dezember 2014 — Europäische Kommission/Portugiesische Republik | 32 |
| 2015/C 146/41 | Rechtssache C-225/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance de Dieppe — Frankreich) — Facet SA/Jean Henri | 32 |
| 2015/C 146/42 | Rechtssache C-236/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 20. Januar 2015 — Europäische Kommission/Irland, Streithelfer: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland | 32 |
| 2015/C 146/43 | Rechtssache C-412/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Rüsselsheim — Deutschland) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH | 32 |
| | Gericht |
| 2015/C 146/44 | Rechtssache T-89/09: Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — Pollmeier Massivholz/Kommission (Staatliche Beihilfen — Staatliche Maßnahmen betreffend die Errichtung eines Sägewerks im Land Hessen — Nichtigkeitsklage — Schreiben an die Beschwerdeführer — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit — Entscheidung, mit der festgestellt wird, dass keine staatliche Beihilfe vorliegt — Nichteröffnung des förmlichen Prüfverfahrens — Ernsthafte Schwierigkeiten — Berechnung des Beihilfeelements der staatlichen Bürgschaften — Mitteilung der Kommission über staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften — Unternehmen in Schwierigkeiten — Verkauf eines staatlichen Grundstücks — Verteidigungsrechte — Begründungspflicht) | 33 |
| 2015/C 146/45 | Rechtssachen T-195/11, T-458/11, T-448/12 und T-41/13: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Cahier u. a./Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung — Verbot für die Erzeuger von Weinen aus Rebsorten mit doppelter Klassifizierung, solche Weine, wenn deren Erzeugung über die normalerweise für die Weinbereitung verwendete Menge hinausgeht, selbst zu Alkohol zu destillieren — Anwendung dieser Vorschrift durch die nationalen Behörden) | 34 |
| 2015/C 146/46 | Rechtssache T-611/11: Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — Spa Monopole/HABM — South Pacific Management (Manea Spa) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Manea Spa — Ältere Benelux-Wort- und -Bildmarken SPA und ältere Benelux-Wortmarke LES THERMES DE SPA — Relatives Eintragungshindernis — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 5 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009) | 34 |
| 2015/C 146/47 | Rechtssache T-30/12: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — IDT Biologika/Kommission (Öffentliche Lieferaufträge — Ausschreibungsverfahren — Lieferung von Tollwut-Impfstoffen nach Serbien — Ablehnung des Angebots eines Bieters — Auftragsvergabe an einen anderen Bieter — Auswahlkriterien — Offensichtlicher Beurteilungsfehler) | 35 |
| 2015/C 146/48 | Rechtssache T-466/12: Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — RFA International/Kommission (Dumping — Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in Russland — Ablehnung der Anträge auf Rückerstattung entrichteter Antidumpingzölle — Bestimmung des Ausfuhrpreises — Wirtschaftliche Einheit — Ermittlung der Dumpingspanne — Anwendung einer anderen Methode als bei der Ausgangsuntersuchung — Veränderte Umstände — Art. 2 Abs. 9 und Art. 11 Abs. 9 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009) | 36 |
| 2015/C 146/49 | Rechtssache T-250/13: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Naazneen Investments/HABM — Energy Brands (SMART WATER) (Gemeinschaftsmarke — Verfallsverfahren — Gemeinschaftswortmarke SMART WATER — Ernsthafte Benutzung — Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Begründungspflicht — Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009) | 36 |
| 2015/C 146/50 | Rechtssache T-384/13: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Intermark/HABM — Coca-Cola (RIENERGY Cola) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke RIENERGY Cola — Ältere Gemeinschaftsbildmarke Coca-Cola und ältere Gemeinschaftswortmarke COCA-COLA — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009) | 37 |
| 2015/C 146/51 | Rechtssache T-412/13: Urteil des Gerichts vom 19. März 2015 — Chin Haur Indonesia/Rat (Dumping — Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern — Ausweitung des endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in China auf diese Einfuhren — Umgehung — Mangelnde Kooperation — Art. 13 und 18 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009 — Begründungspflicht — Beurteilungsfehler) | 38 |
| 2015/C 146/52 | Rechtssache T-413/13: Urteil des Gerichts vom 19. März 2015 — City Cycle Industries/Rat (Dumping — Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern — Ausweitung des endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in China auf diese Einfuhren — Umgehung — Mangelnde Kooperation — Art. 13 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009 — Begründungspflicht — Beurteilungsfehler — Gleichbehandlung — Akteneinsicht) | 38 |
| 2015/C 146/53 | Rechtssache T-66/15: Klage, eingereicht am 12. Februar 2015 — Alsharghawi/Rat | 39 |
| 2015/C 146/54 | Rechtssache T-76/15: Klage, eingereicht am 18. Februar 2015 — KENUP Foundation u. a./EIT | 40 |
| 2015/C 146/55 | Rechtssache T-118/15: Klage, eingereicht am 6. März 2015 — Slowenien/Kommission | 41 |
| 2015/C 146/56 | Rechtssache T-458/12: Beschluss des Gerichts vom 5. März 2015 — Générations futures/Kommission | 42 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst |
| 2015/C 146/57 | Rechtssache F-73/13: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 17. März 2015 — AX/EZB (Öffentlicher Dienst — Personal der EZB — Disziplinarverfahren — Disziplinarstrafe — Entlassung — Verteidigungsrechte — Zugang zur Disziplinarakte — Zugang zu Informationen und Dokumenten, die andere Dienststellen betreffen — Angemessene Frist — Rechtmäßigkeit der Zusammensetzung des Disziplinarausschusses — Beratende Rolle des Disziplinarausschusses — Verhängung einer schwereren als der empfohlenen Strafe — Begründungspflicht — Leitung einer Dienststelle — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verhältnismäßigkeit der Strafe — Mildernde Umstände — Erschwerende Umstände — Einrede der Rechtswidrigkeit) | 43 |
| 2015/C 146/58 | Rechtssache F-97/13: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 5. März 2015 — Gyarmathy/FRA (Öffentlicher Dienst — Beschäftigte der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte — Bedienstete auf Zeit — Einstellung — Stellenausschreibung — Ablehnung einer Bewerbung) | 43 |
| 2015/C 146/59 | Rechtssache F-24/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 18. März 2015 — Rajala/HABM (Öffentlicher Dienst — Beamte — Benotung — Beurteilung — Gesamtbeurteilung der Leistungen — Kohärenz) | 44 |
| 2015/C 146/60 | Rechtssache F-27/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 18. März 2015 — DK/EAD (Öffentlicher Dienst — Mitarbeiter des EAD — Beamte — Disziplinarverfahren — Entfernung aus dem Dienst ohne Kürzung der Ruhegehaltsansprüche — Art. 25 des Anhangs IX des Statuts — Laufendes Strafverfahren — Übereinstimmung des der Anstellungsbehörde und dem Strafrichter unterbreiteten Sachverhalts) | 45 |
| 2015/C 146/61 | Rechtssache F-51/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 18. März 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/EAD (Öffentlicher Dienst — Bedienstete des EAD — Beamte — Beförderung — Art. 43 und 45 Abs. 1 des Statuts — Abwägung der Verdienste aller beförderungsfähigen Beamten — Von den Dienststellen des EAD vorgeschlagene und nicht vorgeschlagene Beamte — Berücksichtigung der Beurteilungen — Rein verbale Beurteilungen) | 45 |
| 2015/C 146/62 | Rechtssache F-61/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Einzelrichter) vom 24. März 2015 — Maggiulli/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beförderung — Beförderungsverfahren 2013 — Entscheidung über die Nichtbeförderung — Abwägung der Verdienste) | 46 |
| 2015/C 146/63 | Rechtssache F-58/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Anschreiben des Gerichts nicht mehr antwortet — Erledigung der Hauptsache) | 47 |
| 2015/C 146/64 | Rechtssache F-62/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert — Erledigung der Hauptsache) | 47 |
| 2015/C 146/65 | Rechtssache F-65/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Fehlende Bestimmung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert — Erledigung der Hauptsache) | 48 |
| 2015/C 146/66 | Rechtssache F-89/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert — Erledigung der Hauptsache) | 48 |
| 2015/C 146/67 | Rechtssache F-90/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Anschreiben des Gerichts nicht mehr antwortet — Erledigung in der Hauptsache) | 49 |
| 2015/C 146/68 | Rechtssache F-28/15: Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ZZ/Kommission | 49 |
| 2015/C 146/69 | Rechtssache F-29/15: Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ZZ/Gemeinsames Unternehmen ECSEL | 50 |
| 2015/C 146/70 | Rechtssache F-30/15: Klage, eingereicht am 20. Februar 2015 — ZZ/EAD | 50 |
| 2015/C 146/71 | Rechtssache F-31/15: Klage, eingereicht am 23. Februar 2015 — ZZ/Rat | 51 |
| 2015/C 146/72 | Rechtssache F-32/15: Klage, eingereicht am 23. Februar 2015 — ZZ u. a./Rat | 51 |
| 2015/C 146/73 | Rechtssache F-35/15: Klage, eingereicht am 24. Februar 2015 — ZZ/Kommission | 52 |
| 2015/C 146/74 | Rechtssache F-36/15: Klage, eingereicht am 27. Februar 2015 — ZZ und ZZ/Gerichtshof | 52 |
| 2015/C 146/75 | Rechtssache F-97/14: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. März 2015 — BU/EMA | 53 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2015/C 146/02

Verbundene Rechtssache C-464/13 und C-465/13: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 11. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts — Deutschland) — Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O'Leary (C-465/13) (Vorlage zur Vorabentscheidung — Satzung der Europäischen Schulen — Zuständigkeit der Beschwerdekammer der Europäischen Schulen für die Entscheidung über einen befristeten Arbeitsvertrag zwischen einer Europäischen Schule und einem nicht durch einen Mitgliedstaat zugewiesenen oder abgeordneten Lehrer)

2

2015/C 146/03

Rechtssache C-538/13: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litauen) — EVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Vorlage zur Vorabentscheidung — Öffentliches Auftragswesen — Richtlinien 89/665/EWG, 2007/66/EG und 2004/18/EG — Grundsätze der Gleichbehandlung und der Transparenz — Verbindung des ausgewählten Bieters zu den Sachverständigen des öffentlichen Auftraggebers — Pflicht, diese Verbindung zu berücksichtigen — Beweislast für die Parteilichkeit eines Sachverständigen — Fehlende Auswirkung einer solchen Parteilichkeit auf das Endergebnis der Bewertung — Fristen für die Nachprüfung — Beanstandung der abstrakten Zuschlagskriterien — Klärung dieser Kriterien nach umfassender Mitteilung der Gründe für die Auftragsvergabe — Grad der Übereinstimmung der Angebote mit den technischen Spezifikationen als Bewertungskriterium)

3

2015/C 146/04

Rechtssache C-577/13: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [Chancery Division] — Vereinigtes Königreich) — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Vorlage zur Vorabentscheidung — Humanarzneimittel — Verordnung [EG] Nr. 469/2009 — Art. 3 — Ergänzendes Schutzzertifikat — Voraussetzungen für die Erlangung des Zertifikats — Arzneimittel, die teilweise oder insgesamt denselben Wirkstoff enthalten — Sukzessives Inverkehrbringen — Kombination von Wirkstoffen — Vorheriges Inverkehrbringen eines Wirkstoffs in Form eines Monopräparats — Voraussetzungen für die Erlangung mehrerer Zertifikate auf der Grundlage ein und desselben Patents — Änderung der Wirkstoffe eines Grundpatents)

4

2015/C 146/05

Rechtssache C-594/13: Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — go fair Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona (Vorlage zur Vorabentscheidung — Mehrwertsteuer — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 132 Abs. 1 Buchst. g — Steuerbefreiung für eng mit der Sozialfürsorge und der sozialen Sicherheit verbundene Dienstleistungen — Begriff als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannte Einrichtungen — Zeitarbeitsunternehmen — Gestellung von qualifizierten Pflegekräften — Ausschluss von der Steuerbefreiung)

4

2015/C 146/06

Rechtssache C-628/13: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 11. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) — Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers (Vorlage zur Vorabentscheidung — Rechtsangleichung — Richtlinie 2003/6/EG — Art. 1 Nr. 1 — Richtlinie 2003/124/EG — Art. 1 Abs. 1 — Insider-Information — Begriff präzise Information — Potenzielle Wirkung auf die Kurse von Finanzinstrumenten in einer bestimmten Richtung)

5

2015/C 146/07

Rechtssache C-175/13: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 10. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Riigikohus — Estland) — Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 267 AEUV — Rechtsbehelf gegen eine Entscheidung, mit der eine Vorlage zur Vorabentscheidung angeordnet wird — Fehlen eines bei dem Gericht, das über diesen Rechtsbehelf entscheidet, anhängigen Rechtsstreits — Offensichtliche Unzulässigkeit)

6

2015/C 146/08

Rechtssache C-494/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Farbige Bildmarke mit den Wortelementen LIBERTE american blend auf blauem Grund — Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortelementen La LIBERTAD — Ablehnung der Eintragung)

6

2015/C 146/09

Rechtssache C-495/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Farbige Bildmarke mit den Wortelementen LIBERTE american blend auf rotem Grund — Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftswortmarke La LIBERTAD — Ablehnung der Eintragung)

7

2015/C 146/10

Rechtssache C-496/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Farbige Bildmarke mit den Wortelementen LIBERTE brunes auf blauem Grund — Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftswort- und -bildmarken La LIBERTAD — Ablehnung der Eintragung)

7

2015/C 146/11

Verbundene Rechtssachen C-587/13 P und C-588/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 15. Januar 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica, SA/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Beihilferegelung im spanischen Steuerrecht — Bestimmung des Körperschaftsteuerrechts, nach der in Spanien ansässige Unternehmen den Geschäfts- oder Firmenwert, der sich aus dem Erwerb einer Beteiligung an Unternehmen mit Sitz im Ausland ergibt, abschreiben können — Entscheidung, mit der die Beihilferegelung für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird)

8

2015/C 146/12

Rechtssache C-621/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Februar 2015 — Orange/Europäische Kommission, Französische Republik, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS (Rechtsmittel — Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Staatliche Beihilfen — Ausgleich für Kosten des Gemeinwohldienstes für die Einrichtung und den Betrieb eines elektronischen Hochleistungskommunikationsnetzes)

8

2015/C 146/13

Rechtssache C-624/13 P: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Februar 2015 — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europäische Kommission, Französische Republik, Republik Polen, Département des Hauts-de-Seine (Rechtsmittel — Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Staatliche Beihilfen — Ausgleich für Kosten des Gemeinwohldienstes für die Einrichtung und den Betrieb eines elektronischen Hochleistungskommunikationsnetzes)

9

2015/C 146/14

Rechtssache C-688/13: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 28. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado Mercantil de Barcelona — Spanien) —Gimnasio Deportivo San Andrés SL in Liquidation (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Unternehmensübergang — Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer — Auslegung der Richtlinie 2001/23/EG — Veräußerer, gegen den ein Insolvenzverfahren eröffnet wurde — Garantie der Nichtübernahme bestimmter Schulden des veräußerten Unternehmens durch den Erwerber)

9

2015/C 146/15

Rechtssache C-68/14: Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 3. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Aosta — Italien) — Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 106 AEUV und 107 AEUV — Wettbewerb — Begriff der staatlichen Beihilfe — Nationale Rechtsvorschrift — Nutzung von Gebäuden zu institutionellen Zwecken — Senkung der Miete — Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits — Keine hinreichenden Angaben — Notwendigkeit der Beantwortung der Vorlagefragen — Keine Angaben — Offensichtliche Unzulässigkeit)

10

2015/C 146/16

Rechtssache C-296/14: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 5. Februar 2015 — Hellenische Republik/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Zinslose, staatlich verbürgte Kredite der griechischen Behörden für Wirtschaftsteilnehmer des Getreidesektors — Beschluss, mit dem die Beihilfen für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt werden — Offensichtlich unzulässige und offensichtlich unbegründete Klage)

11

2015/C 146/17

Rechtssache C-305/14: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 10. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Satu Mare — Rumänien) — Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Vorlage zur Vorabentscheidung — Charta der Grundrechte der Europäischen Union — Nationale Rechtsvorschriften, nach denen die Veranstaltung einer öffentlichen Versammlung einer vorherigen Genehmigung bedarf — Fehlende Umsetzung des Unionsrechts — Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs)

11

2015/C 146/18

Rechtssache C-374/14 P: Beschluss des Gerichtshofs vom 12. Februar 2015 — Walcher Meßtechnik GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Rechtsmittel — Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Art. 181 — Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke HIPERDRIVE — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c — Allgemeiner Grundsatz der Gleichbehandlung)

12

2015/C 146/19

Rechtssache C-23/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Namur (Belgien), eingereicht am 20. Januar 2015 — Strafverfahren gegen Sébastien Andre

12

2015/C 146/20

Rechtssache C-43/15 P: Rechtsmittel der BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 4. Dezember 2014 in der Rechtssache T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt am 4. Februar 2015

13

2015/C 146/21

Rechtssache C-46/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal), eingereicht am 5. Februar 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig)/AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal

14

2015/C 146/22

Rechtssache C-62/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 11. Februar 2015 von der DTL Corporación, S.L. gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-176/13, DTL Corporación/HABM

14

2015/C 146/23

Rechtssache C-67/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italien), eingereicht am 12. Februar 2015 — Mario Melis u. a./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

15

2015/C 146/24

Rechtssache C-68/15: Vorabentscheidungsersuchen des Grondwettelijk Hof (Belgien), eingereicht am 13. Februar 2015 — X, andere Partei des Verfahrens: Ministerraad

16

2015/C 146/25

Rechtssache C-79/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von Rat der Europäischen Union gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 17. Dezember 2014 in der Rechtssache T-400/10, Hamas/Rat

17

2015/C 146/26

Rechtssache C-84/15: Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande), eingereicht am 19. Februar 2015 — Sonos Europe BV, anderer Verfahrensbeteiligter: Staatssecretaris van Financiën

18

2015/C 146/27

Rechtssache C-85/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 19. Februar 2015 von der Feralpi Holding SpA gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-70/10, Feralpi/Kommission

18

2015/C 146/28

Rechtssache C-86/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Ferriera Valsabbia SpA und der Valsabbia Investimenti SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-92/10, Ferriera Valsabbia und Valsabbia Investimenti/Kommission

19

2015/C 146/29

Rechtssache C-87/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Alfa Acciai SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-85/10, Alfa Acciai/Kommission

21

2015/C 146/30

Rechtssache C-88/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Ferriere Nord SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-90/10, Ferriere Nord/Kommission

23

2015/C 146/31

Rechtssache C-89/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 24. Februar 2015 von der Riva Fire SpA, in Liquidation, gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-83/10, Riva Fire/Kommission

24

2015/C 146/32

Rechtssache C-90/15 P: Rechtsmittel der Hansen & Rosenthal KG und der H & R Wax Company Vertrieb GmbH gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 12. Dezember 2014 in der Rechtssache T-544/08, Hansen & Rosenthal KG und H & R Wax Company Vertrieb GmbH gegen Europäische Kommission, eingelegt am 24. Februar 2015

26

2015/C 146/33

Rechtssache C-91/15: Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam (Niederlande), eingereicht am 25. Februar 2015 — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

27

2015/C 146/34

Rechtssache C-96/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankreich), eingereicht am 26. Februar 2015 — Saint Louis Sucre SA, Rechtsnachfolgerin der Saint Louis Sucre SNC/Directeur général des douanes et droits indirects

28

2015/C 146/35

Rechtssache C-104/15: Klage, eingereicht am 3. März 2015 — Europäische Kommission/Rumänien

29

2015/C 146/36

Rechtssache C-112/15: Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 4. März 2015 — Kødbranchens Fællesråd, handelnd für die Århus Slagtehus A/S u. a./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri und Fødevarestyrelsen

30

2015/C 146/37

Rechtssache C-116/15: Klage, eingereicht am 6. März 2015 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union

30

2015/C 146/38

Rechtssache C-507/13: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 9. Dezember 2014 — Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland/Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union, Streithelferin: Europäische Kommission

31

2015/C 146/39

Rechtssache C-56/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 27. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — Belgien) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

31

2015/C 146/40

Rechtssache C-116/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 10. Dezember 2014 — Europäische Kommission/Portugiesische Republik

32

2015/C 146/41

Rechtssache C-225/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance de Dieppe — Frankreich) — Facet SA/Jean Henri

32

2015/C 146/42

Rechtssache C-236/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 20. Januar 2015 — Europäische Kommission/Irland, Streithelfer: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

32

2015/C 146/43

Rechtssache C-412/14: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Rüsselsheim — Deutschland) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

32

Gericht

2015/C 146/44

Rechtssache T-89/09: Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — Pollmeier Massivholz/Kommission (Staatliche Beihilfen — Staatliche Maßnahmen betreffend die Errichtung eines Sägewerks im Land Hessen — Nichtigkeitsklage — Schreiben an die Beschwerdeführer — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit — Entscheidung, mit der festgestellt wird, dass keine staatliche Beihilfe vorliegt — Nichteröffnung des förmlichen Prüfverfahrens — Ernsthafte Schwierigkeiten — Berechnung des Beihilfeelements der staatlichen Bürgschaften — Mitteilung der Kommission über staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften — Unternehmen in Schwierigkeiten — Verkauf eines staatlichen Grundstücks — Verteidigungsrechte — Begründungspflicht)

33

2015/C 146/45

Rechtssachen T-195/11, T-458/11, T-448/12 und T-41/13: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Cahier u. a./Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung — Verbot für die Erzeuger von Weinen aus Rebsorten mit doppelter Klassifizierung, solche Weine, wenn deren Erzeugung über die normalerweise für die Weinbereitung verwendete Menge hinausgeht, selbst zu Alkohol zu destillieren — Anwendung dieser Vorschrift durch die nationalen Behörden)

34

2015/C 146/46

Rechtssache T-611/11: Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — Spa Monopole/HABM — South Pacific Management (Manea Spa) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Manea Spa — Ältere Benelux-Wort- und -Bildmarken SPA und ältere Benelux-Wortmarke LES THERMES DE SPA — Relatives Eintragungshindernis — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 5 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009)

34

2015/C 146/47

Rechtssache T-30/12: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — IDT Biologika/Kommission (Öffentliche Lieferaufträge — Ausschreibungsverfahren — Lieferung von Tollwut-Impfstoffen nach Serbien — Ablehnung des Angebots eines Bieters — Auftragsvergabe an einen anderen Bieter — Auswahlkriterien — Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

35

2015/C 146/48

Rechtssache T-466/12: Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — RFA International/Kommission (Dumping — Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in Russland — Ablehnung der Anträge auf Rückerstattung entrichteter Antidumpingzölle — Bestimmung des Ausfuhrpreises — Wirtschaftliche Einheit — Ermittlung der Dumpingspanne — Anwendung einer anderen Methode als bei der Ausgangsuntersuchung — Veränderte Umstände — Art. 2 Abs. 9 und Art. 11 Abs. 9 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009)

36

2015/C 146/49

Rechtssache T-250/13: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Naazneen Investments/HABM — Energy Brands (SMART WATER) (Gemeinschaftsmarke — Verfallsverfahren — Gemeinschaftswortmarke SMART WATER — Ernsthafte Benutzung — Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Begründungspflicht — Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009)

36

2015/C 146/50

Rechtssache T-384/13: Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Intermark/HABM — Coca-Cola (RIENERGY Cola) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke RIENERGY Cola — Ältere Gemeinschaftsbildmarke Coca-Cola und ältere Gemeinschaftswortmarke COCA-COLA — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009)

37

2015/C 146/51

Rechtssache T-412/13: Urteil des Gerichts vom 19. März 2015 — Chin Haur Indonesia/Rat (Dumping — Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern — Ausweitung des endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in China auf diese Einfuhren — Umgehung — Mangelnde Kooperation — Art. 13 und 18 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009 — Begründungspflicht — Beurteilungsfehler)

38

2015/C 146/52

Rechtssache T-413/13: Urteil des Gerichts vom 19. März 2015 — City Cycle Industries/Rat (Dumping — Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern — Ausweitung des endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in China auf diese Einfuhren — Umgehung — Mangelnde Kooperation — Art. 13 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009 — Begründungspflicht — Beurteilungsfehler — Gleichbehandlung — Akteneinsicht)

38

2015/C 146/53

Rechtssache T-66/15: Klage, eingereicht am 12. Februar 2015 — Alsharghawi/Rat

39

2015/C 146/54

Rechtssache T-76/15: Klage, eingereicht am 18. Februar 2015 — KENUP Foundation u. a./EIT

40

2015/C 146/55

Rechtssache T-118/15: Klage, eingereicht am 6. März 2015 — Slowenien/Kommission

41

2015/C 146/56

Rechtssache T-458/12: Beschluss des Gerichts vom 5. März 2015 — Générations futures/Kommission

42

Gericht für den öffentlichen Dienst

2015/C 146/57

Rechtssache F-73/13: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 17. März 2015 — AX/EZB (Öffentlicher Dienst — Personal der EZB — Disziplinarverfahren — Disziplinarstrafe — Entlassung — Verteidigungsrechte — Zugang zur Disziplinarakte — Zugang zu Informationen und Dokumenten, die andere Dienststellen betreffen — Angemessene Frist — Rechtmäßigkeit der Zusammensetzung des Disziplinarausschusses — Beratende Rolle des Disziplinarausschusses — Verhängung einer schwereren als der empfohlenen Strafe — Begründungspflicht — Leitung einer Dienststelle — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verhältnismäßigkeit der Strafe — Mildernde Umstände — Erschwerende Umstände — Einrede der Rechtswidrigkeit)

43

2015/C 146/58

Rechtssache F-97/13: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 5. März 2015 — Gyarmathy/FRA (Öffentlicher Dienst — Beschäftigte der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte — Bedienstete auf Zeit — Einstellung — Stellenausschreibung — Ablehnung einer Bewerbung)

43

2015/C 146/59

Rechtssache F-24/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 18. März 2015 — Rajala/HABM (Öffentlicher Dienst — Beamte — Benotung — Beurteilung — Gesamtbeurteilung der Leistungen — Kohärenz)

44

2015/C 146/60

Rechtssache F-27/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 18. März 2015 — DK/EAD (Öffentlicher Dienst — Mitarbeiter des EAD — Beamte — Disziplinarverfahren — Entfernung aus dem Dienst ohne Kürzung der Ruhegehaltsansprüche — Art. 25 des Anhangs IX des Statuts — Laufendes Strafverfahren — Übereinstimmung des der Anstellungsbehörde und dem Strafrichter unterbreiteten Sachverhalts)

45

2015/C 146/61

Rechtssache F-51/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 18. März 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/EAD (Öffentlicher Dienst — Bedienstete des EAD — Beamte — Beförderung — Art. 43 und 45 Abs. 1 des Statuts — Abwägung der Verdienste aller beförderungsfähigen Beamten — Von den Dienststellen des EAD vorgeschlagene und nicht vorgeschlagene Beamte — Berücksichtigung der Beurteilungen — Rein verbale Beurteilungen)

45

2015/C 146/62

Rechtssache F-61/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Einzelrichter) vom 24. März 2015 — Maggiulli/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beförderung — Beförderungsverfahren 2013 — Entscheidung über die Nichtbeförderung — Abwägung der Verdienste)

46

2015/C 146/63

Rechtssache F-58/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Anschreiben des Gerichts nicht mehr antwortet — Erledigung der Hauptsache)

47

2015/C 146/64

Rechtssache F-62/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert — Erledigung der Hauptsache)

47

2015/C 146/65

Rechtssache F-65/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Fehlende Bestimmung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert — Erledigung der Hauptsache)

48

2015/C 146/66

Rechtssache F-89/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert — Erledigung der Hauptsache)

48

2015/C 146/67

Rechtssache F-90/13: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission (Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren — Keine Benennung eines neuen Vertreters — Kläger, der auf die Anschreiben des Gerichts nicht mehr antwortet — Erledigung in der Hauptsache)

49

2015/C 146/68

Rechtssache F-28/15: Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ZZ/Kommission

49

2015/C 146/69

Rechtssache F-29/15: Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ZZ/Gemeinsames Unternehmen ECSEL

50

2015/C 146/70

Rechtssache F-30/15: Klage, eingereicht am 20. Februar 2015 — ZZ/EAD

50

2015/C 146/71

Rechtssache F-31/15: Klage, eingereicht am 23. Februar 2015 — ZZ/Rat

51

2015/C 146/72

Rechtssache F-32/15: Klage, eingereicht am 23. Februar 2015 — ZZ u. a./Rat

51

2015/C 146/73

Rechtssache F-35/15: Klage, eingereicht am 24. Februar 2015 — ZZ/Kommission

52

2015/C 146/74

Rechtssache F-36/15: Klage, eingereicht am 27. Februar 2015 — ZZ und ZZ/Gerichtshof

52

2015/C 146/75

Rechtssache F-97/14: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. März 2015 — BU/EMA

53

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/1

---

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

(2015/C 146/01)

Letzte Veröffentlichung

ABl. C 138 vom 27.4.2015

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 127 vom 20.4.2015

ABl. C 118 vom 13.4.2015

ABl. C 107 vom 30.3.2015

ABl. C 96 vom 23.3.2015

ABl. C 89 vom 16.3.2015

ABl. C 81 vom 9.3.2015

Diese Texte sind verfügbar auf:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 11. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts — Deutschland) — Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O'Leary (C-465/13)

(Verbundene Rechtssache C-464/13 und C-465/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Satzung der Europäischen Schulen - Zuständigkeit der Beschwerdekammer der Europäischen Schulen für die Entscheidung über einen befristeten Arbeitsvertrag zwischen einer Europäischen Schule und einem nicht durch einen Mitgliedstaat zugewiesenen oder abgeordneten Lehrer))

(2015/C 146/02)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesarbeitsgericht

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Europäische Schule München

Beklagte: Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O'Leary (C-465/13)

Tenor

| 1. | Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 der am 21. Juni 1994 in Luxemburg zwischen den Mitgliedstaaten und den Europäischen Gemeinschaften geschlossenen Vereinbarung über die Satzung der Europäischen Schulen ist dahin auszulegen, dass von einer Europäischen Schule eingestellte Lehrbeauftragte, die nicht von den Mitgliedstaaten abgeordnet werden, anders als das von der Anwendung der Regelung ausgenommene Verwaltungs- und Dienstpersonal zu den in dieser Vorschrift genannten Personen gehören. |
| --- | --- |

1.

Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 der am 21. Juni 1994 in Luxemburg zwischen den Mitgliedstaaten und den Europäischen Gemeinschaften geschlossenen Vereinbarung über die Satzung der Europäischen Schulen ist dahin auszulegen, dass von einer Europäischen Schule eingestellte Lehrbeauftragte, die nicht von den Mitgliedstaaten abgeordnet werden, anders als das von der Anwendung der Regelung ausgenommene Verwaltungs- und Dienstpersonal zu den in dieser Vorschrift genannten Personen gehören.

| 2. | Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 der Vereinbarung über die Satzung der Europäischen Schulen ist dahin auszulegen, dass er der Einstufung einer Vereinbarung über die Befristung des Arbeitsverhältnisses in dem zwischen der Schule und dem Lehrbeauftragten geschlossenen Vertrag als eine den Lehrbeauftragten beschwerende Entscheidung nicht entgegensteht. |
| --- | --- |

2.

Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 der Vereinbarung über die Satzung der Europäischen Schulen ist dahin auszulegen, dass er der Einstufung einer Vereinbarung über die Befristung des Arbeitsverhältnisses in dem zwischen der Schule und dem Lehrbeauftragten geschlossenen Vertrag als eine den Lehrbeauftragten beschwerende Entscheidung nicht entgegensteht.

| 3. | Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 der Vereinbarung über die Satzung der Europäischen Schulen ist dahin auszulegen, dass er dem nicht entgegensteht, dass eine vom Direktor einer Europäischen Schule in Ausübung seiner Befugnisse getroffene Entscheidung grundsätzlich unter diese Bestimmung fällt. Die Ziff. 1.3, 3.2 und 3.4 des Statuts der zwischen dem 1. September 1994 und dem 31. August 2011 eingestellten Ortslehrkräfte der Europäischen Schulen sind dahin auszulegen, dass für einen Rechtsstreit über die Rechtmäßigkeit einer in einem Arbeitsvertrag zwischen einem Lehrbeauftragten und dem Direktor der Schule enthaltenen Vereinbarung über die Befristung eines Arbeitsverhältnisses die Beschwerdekammer der Europäischen Schulen ausschließlich zuständig ist. |
| --- | --- |

3.

Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 der Vereinbarung über die Satzung der Europäischen Schulen ist dahin auszulegen, dass er dem nicht entgegensteht, dass eine vom Direktor einer Europäischen Schule in Ausübung seiner Befugnisse getroffene Entscheidung grundsätzlich unter diese Bestimmung fällt. Die Ziff. 1.3, 3.2 und 3.4 des Statuts der zwischen dem 1. September 1994 und dem 31. August 2011 eingestellten Ortslehrkräfte der Europäischen Schulen sind dahin auszulegen, dass für einen Rechtsstreit über die Rechtmäßigkeit einer in einem Arbeitsvertrag zwischen einem Lehrbeauftragten und dem Direktor der Schule enthaltenen Vereinbarung über die Befristung eines Arbeitsverhältnisses die Beschwerdekammer der Europäischen Schulen ausschließlich zuständig ist.

---

(1)  ABl. C 336 vom 16.11.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litauen) — EVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

(Rechtssache C-538/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliches Auftragswesen - Richtlinien 89/665/EWG, 2007/66/EG und 2004/18/EG - Grundsätze der Gleichbehandlung und der Transparenz - Verbindung des ausgewählten Bieters zu den Sachverständigen des öffentlichen Auftraggebers - Pflicht, diese Verbindung zu berücksichtigen - Beweislast für die Parteilichkeit eines Sachverständigen - Fehlende Auswirkung einer solchen Parteilichkeit auf das Endergebnis der Bewertung - Fristen für die Nachprüfung - Beanstandung der abstrakten Zuschlagskriterien - Klärung dieser Kriterien nach umfassender Mitteilung der Gründe für die Auftragsvergabe - Grad der Übereinstimmung der Angebote mit den technischen Spezifikationen als Bewertungskriterium))

(2015/C 146/03)

Verfahrenssprache: Litauisch

Vorlegendes Gericht

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: EVigilo Ltd

Beklagte: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

unterstützt durch:„NT Service“ UAB, „HNIT-Baltic“ UAB

Tenor

| 1. | Art. 1 Abs. 1 Unterabs. 3 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der durch die Richtlinie 2007/66/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2007 geänderten Fassung sowie die Art. 2, 44 Abs. 1 und 53 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge sind dahin auszulegen, dass sie es grundsätzlich nicht verbieten, die Bewertung der von den Bietern eingereichten Angebote schon deshalb für rechtswidrig zu erklären, weil der Zuschlagsempfänger bedeutsame Verbindungen zu Sachverständigen des öffentlichen Auftraggebers, die die Angebote beurteilen, hatte. Der öffentliche Auftraggeber hat in jedem Fall zu prüfen, ob mögliche Interessenkonflikte bestehen, und geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um Interessenkonflikte zu verhindern, aufzudecken und zu beheben. Im Rahmen der Prüfung einer Klage auf Nichtigerklärung der Vergabeentscheidung wegen Parteilichkeit der Sachverständigen ist der abgelehnte Bieter nicht verpflichtet, konkret zu beweisen, dass die Sachverständigen parteiisch gehandelt haben. Das nationale Recht hat grundsätzlich zu bestimmen, ob und inwieweit die zuständigen Behörden und Gerichte berücksichtigen müssen, ob sich eine etwaige Parteilichkeit der Sachverständigen auf eine Entscheidung über die Zuschlagserteilung ausgewirkt hat oder nicht.
  Art. 1 Abs. 1 Unterabs. 3 der Richtlinie 89/665 in der durch die Richtlinie 2007/66 geänderten Fassung sowie die Art. 2, 44 Abs. 1 und 53 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/18 sind dahin auszulegen, dass danach ein durchschnittlich fachkundiger und die übliche Sorgfalt anwendender Bieter, der die Ausschreibungsbedingungen erst zu dem Zeitpunkt nachvollziehen konnte, als der öffentliche Auftraggeber nach Bewertung der Angebote umfassende Informationen zu den Gründen seiner Entscheidung übermittelt hatte, nach Ablauf der im nationalen Recht vorgesehenen Frist das Recht haben muss, ein Verfahren zur Nachprüfung der Rechtmäßigkeit der Ausschreibung anzustrengen. Dieses Nachprüfungsrecht kann bis zum Ablauf der Frist für die Nachprüfung der Entscheidung über die Zuschlagserteilung ausgeübt werden. |
| --- | --- |

1.

Art. 1 Abs. 1 Unterabs. 3 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der durch die Richtlinie 2007/66/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2007 geänderten Fassung sowie die Art. 2, 44 Abs. 1 und 53 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge sind dahin auszulegen, dass sie es grundsätzlich nicht verbieten, die Bewertung der von den Bietern eingereichten Angebote schon deshalb für rechtswidrig zu erklären, weil der Zuschlagsempfänger bedeutsame Verbindungen zu Sachverständigen des öffentlichen Auftraggebers, die die Angebote beurteilen, hatte. Der öffentliche Auftraggeber hat in jedem Fall zu prüfen, ob mögliche Interessenkonflikte bestehen, und geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um Interessenkonflikte zu verhindern, aufzudecken und zu beheben. Im Rahmen der Prüfung einer Klage auf Nichtigerklärung der Vergabeentscheidung wegen Parteilichkeit der Sachverständigen ist der abgelehnte Bieter nicht verpflichtet, konkret zu beweisen, dass die Sachverständigen parteiisch gehandelt haben. Das nationale Recht hat grundsätzlich zu bestimmen, ob und inwieweit die zuständigen Behörden und Gerichte berücksichtigen müssen, ob sich eine etwaige Parteilichkeit der Sachverständigen auf eine Entscheidung über die Zuschlagserteilung ausgewirkt hat oder nicht.

Art. 1 Abs. 1 Unterabs. 3 der Richtlinie 89/665 in der durch die Richtlinie 2007/66 geänderten Fassung sowie die Art. 2, 44 Abs. 1 und 53 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/18 sind dahin auszulegen, dass danach ein durchschnittlich fachkundiger und die übliche Sorgfalt anwendender Bieter, der die Ausschreibungsbedingungen erst zu dem Zeitpunkt nachvollziehen konnte, als der öffentliche Auftraggeber nach Bewertung der Angebote umfassende Informationen zu den Gründen seiner Entscheidung übermittelt hatte, nach Ablauf der im nationalen Recht vorgesehenen Frist das Recht haben muss, ein Verfahren zur Nachprüfung der Rechtmäßigkeit der Ausschreibung anzustrengen. Dieses Nachprüfungsrecht kann bis zum Ablauf der Frist für die Nachprüfung der Entscheidung über die Zuschlagserteilung ausgeübt werden.

| 2. | Die Art. 2 und 53 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/18 sind dahin auszulegen, dass ein öffentlicher Auftraggeber als Kriterium für die Bewertung der von den Bietern für einen öffentlichen Auftrag vorgelegten Angebote grundsätzlich den Grad ihrer Übereinstimmung mit den Anforderungen in den Ausschreibungsunterlagen heranziehen darf. |
| --- | --- |

2.

Die Art. 2 und 53 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/18 sind dahin auszulegen, dass ein öffentlicher Auftraggeber als Kriterium für die Bewertung der von den Bietern für einen öffentlichen Auftrag vorgelegten Angebote grundsätzlich den Grad ihrer Übereinstimmung mit den Anforderungen in den Ausschreibungsunterlagen heranziehen darf.

---

(1)  ABl. C 9 vom 11.1.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [Chancery Division] — Vereinigtes Königreich) — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Rechtssache C-577/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Humanarzneimittel - Verordnung [EG] Nr. 469/2009 - Art. 3 - Ergänzendes Schutzzertifikat - Voraussetzungen für die Erlangung des Zertifikats - Arzneimittel, die teilweise oder insgesamt denselben Wirkstoff enthalten - Sukzessives Inverkehrbringen - Kombination von Wirkstoffen - Vorheriges Inverkehrbringen eines Wirkstoffs in Form eines Monopräparats - Voraussetzungen für die Erlangung mehrerer Zertifikate auf der Grundlage ein und desselben Patents - Änderung der Wirkstoffe eines Grundpatents))

(2015/C 146/04)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

High Court of Justice (Chancery Division)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

Beklagte: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

Tenor

Art. 3 Buchst. a und c der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel ist dahin auszulegen, dass es nach dieser Bestimmung in einem Fall, in dem ein Grundpatent einen Anspruch auf ein Erzeugnis mit einem den alleinigen Gegenstand der Erfindung bildenden Wirkstoff umfasst, für das dem Patentinhaber bereits ein ergänzendes Schutzzertifikat erteilt wurde, sowie einen weiteren Anspruch auf ein Erzeugnis, das diesen Wirkstoff mit einem anderen Stoff kombiniert, unzulässig ist, dem Patentinhaber für diese Kombination ein zweites ergänzendes Schutzzertifikat zu erteilen.

---

(1)  ABl. C 31 vom 1.2.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 12. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — „go fair“ Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona

(Rechtssache C-594/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 132 Abs. 1 Buchst. g - Steuerbefreiung für eng mit der Sozialfürsorge und der sozialen Sicherheit verbundene Dienstleistungen - Begriff „als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannte Einrichtungen“ - Zeitarbeitsunternehmen - Gestellung von qualifizierten Pflegekräften - Ausschluss von der Steuerbefreiung))

(2015/C 146/05)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin:„go fair“ Zeitarbeit OHG

Beklagter: Finanzamt Hamburg-Altona

Tenor

Art. 132 Abs. 1 Buchst. g der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass weder staatlich geprüfte Pflegekräfte, die ihre Leistungen unmittelbar an Pflegebedürftige erbringen, noch ein Zeitarbeitsunternehmen, das solche Pflegekräfte Einrichtungen, die als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannt sind, zur Verfügung stellt, unter den in dieser Bestimmung enthaltenen Begriff „als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannte Einrichtungen“ fallen.

---

(1)  ABl. C 71 vom 8.3.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 11. März 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) — Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers

(Rechtssache C-628/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Richtlinie 2003/6/EG - Art. 1 Nr. 1 - Richtlinie 2003/124/EG - Art. 1 Abs. 1 - Insider-Information - Begriff „präzise Information“ - Potenzielle Wirkung auf die Kurse von Finanzinstrumenten in einer bestimmten Richtung))

(2015/C 146/06)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de cassation

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Jean-Bernard Lafonta

Beklagte: Autorité des marchés financiers

Tenor

Art. 1 Nr. 1 der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über Insider-Geschäfte und Marktmanipulation (Marktmissbrauch) und Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2003/124/EG der Kommission vom 22. Dezember 2003 zur Durchführung der Richtlinie 2003/6 betreffend die Begriffsbestimmung und die Veröffentlichung von Insider-Informationen und die Begriffsbestimmung der Marktmanipulation sind dahin auszulegen, dass sie für die Einstufung einer Information als präzise nicht verlangen, dass aus ihnen mit einem hinreichenden Maß an Wahrscheinlichkeit abgeleitet werden kann, dass sich ihr potenzieller Einfluss auf die Kurse der betreffenden Finanzinstrumente in eine bestimmte Richtung auswirken wird, wenn sie öffentlich bekannt werden.

---

(1)  ABl. C 39 vom 8.2.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/6

---

Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 10. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Riigikohus — Estland) — Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

(Rechtssache C-175/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Rechtsbehelf gegen eine Entscheidung, mit der eine Vorlage zur Vorabentscheidung angeordnet wird - Fehlen eines bei dem Gericht, das über diesen Rechtsbehelf entscheidet, anhängigen Rechtsstreits - Offensichtliche Unzulässigkeit))

(2015/C 146/07)

Verfahrenssprache: Estnisch

Vorlegendes Gericht

Riigikohus

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Liivimaa Lihaveis MTÜ

Beklagter: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

Beteiligter: Eesti Vabariigi Siseministeerium

Tenor

Das von der Riiggikohus (Estland) mit Entscheidung vom 21. März 2013 vorgelegte Vorabentscheidungsersuchen ist offensichtlich unzulässig.

---

(1)  ABl. C 156 vom 1.6.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/6

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH

(Rechtssache C-494/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b - Farbige Bildmarke mit den Wortelementen „LIBERTE american blend“ auf blauem Grund - Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortelementen „La LIBERTAD“ - Ablehnung der Eintragung))

(2015/C 146/08)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen I. Memmler und S. Schulz)

Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Walicka), Villiger Söhne GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Pikolin)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 325 vom 9.11.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/7

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH

(Rechtssache C-495/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b - Farbige Bildmarke mit den Wortelementen „LIBERTE american blend“ auf rotem Grund - Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftswortmarke La LIBERTAD - Ablehnung der Eintragung))

(2015/C 146/09)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen I. Memmler und S. Schulz)

Andere Parteien des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Walicka), Villiger Söhne GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Pikolin)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 325 vom 9.11.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/7

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 22. Januar 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Villiger Söhne GmbH

(Rechtssache C-496/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b - Farbige Bildmarke mit den Wortelementen „LIBERTE brunes“ auf blauem Grund - Widerspruch des Inhabers der Gemeinschaftswort- und -bildmarken La LIBERTAD - Ablehnung der Eintragung))

(2015/C 146/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen I. Memmler und S. Schulz)

Andere Parteien des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: D. Walicka), Villiger Söhne GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin H. McKenzie)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 313 vom 26.10.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/8

---

Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 15. Januar 2015 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica, SA/Europäische Kommission

(Verbundene Rechtssachen C-587/13 P und C-588/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Beihilferegelung im spanischen Steuerrecht - Bestimmung des Körperschaftsteuerrechts, nach der in Spanien ansässige Unternehmen den Geschäfts- oder Firmenwert, der sich aus dem Erwerb einer Beteiligung an Unternehmen mit Sitz im Ausland ergibt, abschreiben können - Entscheidung, mit der die Beihilferegelung für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird))

(2015/C 146/11)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica, SA (Prozessbevollmächtigte: J. Ruiz Calzado und J. Domínguez Pérez, abogados, und Rechtsanwalt M. Núñez Müller)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Urraca Caviedes und P. Němečková)

Tenor

| 1. | Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen.

| 2. | Die Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA und die Telefónica, SA tragen die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA und die Telefónica, SA tragen die Kosten.

---

(1)  ABl. C 15 vom 18.1.2014.

ABl. C 24 vom 25.1.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/8

---

Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Februar 2015 — Orange/Europäische Kommission, Französische Republik, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS

(Rechtssache C-621/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Staatliche Beihilfen - Ausgleich für Kosten des Gemeinwohldienstes für die Einrichtung und den Betrieb eines elektronischen Hochleistungskommunikationsnetzes))

(2015/C 146/12)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Orange (Prozessbevollmächtigte: D. Gillet und H. Viaene, avocats)

Andere Parteien des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Stromsky und C. Urraca Caviedes), Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: J. Bousin und D. Colas), Département des Hauts-de-Seine (Prozessbevollmächtigter: G. O’Mahony, avocat), Sequalum SAS (Prozessbevollmächtigter: L. Feldman, avocat)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Orange SA trägt die Kosten der Europäischen Kommission, der Französischen Republik, des Département des Hauts-de-Seine und der Sequalum SAS. |
| --- | --- |

2.

Die Orange SA trägt die Kosten der Europäischen Kommission, der Französischen Republik, des Département des Hauts-de-Seine und der Sequalum SAS.

---

(1)  ABl. C 39 vom 8.2.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/9

---

Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Februar 2015 — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europäische Kommission, Französische Republik, Republik Polen, Département des Hauts-de-Seine

(Rechtssache C-624/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Staatliche Beihilfen - Ausgleich für Kosten des Gemeinwohldienstes für die Einrichtung und den Betrieb eines elektronischen Hochleistungskommunikationsnetzes))

(2015/C 146/13)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerinnen: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (Prozessbevollmächtigter: T. Cabot, avocat)

Andere Parteien des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Stromsky und C. Urraca Caviedes), Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: D. Colas und J. Bousin), Republik Polen, Département des Hauts-de-Seine (Prozessbevollmächtigter: G. O’Mahony, avocat)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Iliad SA, die Free infrastructure SAS und die Free SAS tragen die Kosten der Europäischen Kommission, der Französischen Republik und des Département des Hauts-de-Seine. |
| --- | --- |

2.

Die Iliad SA, die Free infrastructure SAS und die Free SAS tragen die Kosten der Europäischen Kommission, der Französischen Republik und des Département des Hauts-de-Seine.

---

(1)  ABl. C 39 vom 8.2.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/9

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 28. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado Mercantil de Barcelona — Spanien) —Gimnasio Deportivo San Andrés SL in Liquidation

(Rechtssache C-688/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Unternehmensübergang - Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer - Auslegung der Richtlinie 2001/23/EG - Veräußerer, gegen den ein Insolvenzverfahren eröffnet wurde - Garantie der Nichtübernahme bestimmter Schulden des veräußerten Unternehmens durch den Erwerber))

(2015/C 146/14)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado Mercantil de Barcelona

Parteien des Ausgangsverfahrens

Konkursschuldnerin: Gimnasio Deportivo San Andrés SL in Liquidation

Andere Beteiligte: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

Tenor

Die Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen ist dahin auszulegen, dass:

| — | sie, falls im Rahmen eines Unternehmensübergangs gegen den Veräußerer unter der Aufsicht einer zuständigen öffentlichen Stelle ein Insolvenzverfahren eröffnet wurde und sich der betreffende Mitgliedstaat dafür entschieden hat, von Art. 5 Abs. 2 dieser Richtlinie Gebrauch zu machen, den Mitgliedstaat nicht daran hindert, vorzusehen oder zuzulassen, dass die zum Zeitpunkt des Übergangs bzw. der Eröffnung des Insolvenzverfahrens bestehenden Lasten des Veräußerers aufgrund von Arbeitsverträgen oder -verhältnissen, einschließlich der Lasten im Zusammenhang mit dem gesetzlichen Sozialversicherungssystem, nicht auf den Erwerber übergehen, sofern dieses Verfahren einen Schutz der Arbeitnehmer gewährleistet, der dem durch die Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers begründeten Schutz zumindest gleichwertig ist; dem Mitgliedstaat ist es allerdings nicht verwehrt, vorzusehen, dass der Erwerber diese Lasten auch bei Zahlungsunfähigkeit des Veräußerers zu tragen hat. |
| --- | --- |

—

sie, falls im Rahmen eines Unternehmensübergangs gegen den Veräußerer unter der Aufsicht einer zuständigen öffentlichen Stelle ein Insolvenzverfahren eröffnet wurde und sich der betreffende Mitgliedstaat dafür entschieden hat, von Art. 5 Abs. 2 dieser Richtlinie Gebrauch zu machen, den Mitgliedstaat nicht daran hindert, vorzusehen oder zuzulassen, dass die zum Zeitpunkt des Übergangs bzw. der Eröffnung des Insolvenzverfahrens bestehenden Lasten des Veräußerers aufgrund von Arbeitsverträgen oder -verhältnissen, einschließlich der Lasten im Zusammenhang mit dem gesetzlichen Sozialversicherungssystem, nicht auf den Erwerber übergehen, sofern dieses Verfahren einen Schutz der Arbeitnehmer gewährleistet, der dem durch die Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers begründeten Schutz zumindest gleichwertig ist; dem Mitgliedstaat ist es allerdings nicht verwehrt, vorzusehen, dass der Erwerber diese Lasten auch bei Zahlungsunfähigkeit des Veräußerers zu tragen hat.

| — | sie vorbehaltlich von Art. 3 Abs. 4 Buchst. b keine Verpflichtungen in Bezug auf die Lasten des Veräußerers aufgrund von Arbeitsverträgen oder -verhältnissen vorsieht, die vor dem Übergang beendet waren, aber dem nicht entgegensteht, dass die Regelung der Mitgliedstaaten den Übergang dieser Lasten auf den Erwerber zulässt. |
| --- | --- |

—

sie vorbehaltlich von Art. 3 Abs. 4 Buchst. b keine Verpflichtungen in Bezug auf die Lasten des Veräußerers aufgrund von Arbeitsverträgen oder -verhältnissen vorsieht, die vor dem Übergang beendet waren, aber dem nicht entgegensteht, dass die Regelung der Mitgliedstaaten den Übergang dieser Lasten auf den Erwerber zulässt.

---

(1)  ABl. C 78 vom 15.3.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/10

---

Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 3. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Aosta — Italien) — Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

(Rechtssache C-68/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 106 AEUV und 107 AEUV - Wettbewerb - Begriff der staatlichen Beihilfe - Nationale Rechtsvorschrift - Nutzung von Gebäuden zu institutionellen Zwecken - Senkung der Miete - Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits - Keine hinreichenden Angaben - Notwendigkeit der Beantwortung der Vorlagefragen - Keine Angaben - Offensichtliche Unzulässigkeit))

(2015/C 146/15)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale ordinario di Aosta

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Equitalia Nord SpA

Beklagte: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

Tenor

Das vom Tribunale ordinario di Aosta (Italien) mit Entscheidung vom 12. Dezember 2013 vorgelegte Vorabentscheidungsersuchen ist offensichtlich unzulässig.

---

(1)  ABl. C 102 vom 7.4.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/11

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 5. Februar 2015 — Hellenische Republik/Europäische Kommission

(Rechtssache C-296/14) (1)

((Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Zinslose, staatlich verbürgte Kredite der griechischen Behörden für Wirtschaftsteilnehmer des Getreidesektors - Beschluss, mit dem die Beihilfen für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt werden - Offensichtlich unzulässige und offensichtlich unbegründete Klage))

(2015/C 146/16)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: I. Chalkias und A Vasilopoulou)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Bouchagiar, D. Triantafyllou und P. Němečková)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 253 vom 4.8.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/11

---

Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 10. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Satu Mare — Rumänien) — Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

(Rechtssache C-305/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale Rechtsvorschriften, nach denen die Veranstaltung einer öffentlichen Versammlung einer vorherigen Genehmigung bedarf - Fehlende Umsetzung des Unionsrechts - Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs))

(2015/C 146/17)

Verfahrenssprache: Rumänisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Satu Mare

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Sergiu Lucian Băbășan

Beklagter: Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

Tenor

Der Gerichtshof der Europäischen Union ist für die Beantwortung der vom Tribunal Satu Mare (Rumänien) mit Entscheidung vom 7. März 2014 vorgelegten Fragen offensichtlich unzuständig.

---

(1)  ABl. C 329 vom 22.9.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/12

---

Beschluss des Gerichtshofs vom 12. Februar 2015 — Walcher Meßtechnik GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

(Rechtssache C-374/14 P) (1)

((Rechtsmittel - Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Art. 181 - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke HIPERDRIVE - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c - Allgemeiner Grundsatz der Gleichbehandlung))

(2015/C 146/18)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Walcher Meßtechnik GmbH (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Walter)

Andere Beteiligte des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Walcher Meßtechnik GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Walcher Meßtechnik GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 351 vom 6.10.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/12

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Namur (Belgien), eingereicht am 20. Januar 2015 — Strafverfahren gegen Sébastien Andre

(Rechtssache C-23/15)

(2015/C 146/19)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal de première instance de Namur

Beteiligter des Ausgangsverfahrens

Sébastien Andre

Mit Beschluss vom 19. März 2015 hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) das Vorabentscheidungsersuchen für offensichtlich unzulässig erklärt.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/13

---

Rechtsmittel der BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 4. Dezember 2014 in der Rechtssache T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt am 4. Februar 2015

(Rechtssache C-43/15 P)

(2015/C 146/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Prozessbevollmächtigter: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 4. Dezember 2014 in der Rechtssache T-595/13 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 4. Dezember 2014 in der Rechtssache T-595/13 aufzuheben;

| — | die Entscheidungen der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 5. September 2013 und 3. Dezember 2013 (R 1176/2012-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidungen der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 5. September 2013 und 3. Dezember 2013 (R 1176/2012-1) aufzuheben;

hilfsweise

| — | die Rechtssache zur Entscheidung an das Gericht zurückzuweisen; |
| --- | --- |

—

die Rechtssache zur Entscheidung an das Gericht zurückzuweisen;

| — | dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Das vorliegende Rechtsmittel richtet sich gegen das Urteil des Gerichts, mit dem dieses die Klage der Rechtsmittelführerin gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt vom 5. September 2013 in dem Beschwerdeverfahren R1176/2012-1 abgewiesen hat.

Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf zwei Rechtsmittelgründe:

Erstens beruft sie sich, auf eine Verletzung von Artikel 60 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (1), weil das Gericht verkannt habe, dass die Beschwerdekammer die Entscheidung der Widerspruchsabteilung nicht zu Ungunsten der Rechtsmittelführerin hätte abändern dürfen, da keine zulässige Beschwerde der Rechtsmittelgegnerin vorgelegen habe und Artikel 8 (3) der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern keine „Anschlussbeschwerde“ vorsehe.

Zweitens beruft sie sich auf eine Verletzung von Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009, da in einem Fall, in dem die ältere Marke eine ohne weiteres erkennbare Abwandlung einer beschreibenden Angabe darstelle und die jüngere Marke die beschreibende Angabe selbst beinhalte, selbst hohe Ähnlichkeiten der Zeichen und Identität der Waren dann nicht zur Annahme einer Verwechslungsgefahr führen könnten, wenn sich die Ähnlichkeiten der Zeichen auf die beschreibende Angabe beschränkten und nur Waren betroffen seien, die durch die Angabe beschrieben würden.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke; ABl. L 78, S. 1.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal), eingereicht am 5. Februar 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig)/AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal

(Rechtssache C-46/15)

(2015/C 146/21)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Central Administrativo Sul

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführerin: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig)

Rechtsmittelgegnerin: AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal

Andere Verfahrensbeteiligte: Indice — ICT & Management, Lda

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 48 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii, 2. Gedankenstrich der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 (1) angesichts der Tatsache, dass der darin geregelte Bereich im portugiesischen Recht nicht geregelt ist, in der portugiesischen Rechtsordnung in dem Sinne unmittelbar anwendbar, dass er Privatpersonen Rechte verleiht, die diese gegenüber den öffentlichen Auftraggebern geltend machen können? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 48 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii, 2. Gedankenstrich der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 (1) angesichts der Tatsache, dass der darin geregelte Bereich im portugiesischen Recht nicht geregelt ist, in der portugiesischen Rechtsordnung in dem Sinne unmittelbar anwendbar, dass er Privatpersonen Rechte verleiht, die diese gegenüber den öffentlichen Auftraggebern geltend machen können?

| 2. | Ist Art. 48 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii, 2. Gedankenstrich der Richtlinie 2004/18/EG in dem Sinne auszulegen, dass er der Anwendung von von einem öffentlichen Auftraggeber aufgestellten Vorschriften entgegensteht, die es einem Wirtschaftsteilnehmer nicht erlauben, die Erbringungen von Dienstleistungen durch eine von ihm unterzeichnete Erklärung nachzuweisen, es sei denn, er weist nach, dass die Beschaffung einer Bescheinigung des privaten Erwerbers unmöglich oder mit ernsthaften Schwierigkeiten verbunden ist? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 48 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii, 2. Gedankenstrich der Richtlinie 2004/18/EG in dem Sinne auszulegen, dass er der Anwendung von von einem öffentlichen Auftraggeber aufgestellten Vorschriften entgegensteht, die es einem Wirtschaftsteilnehmer nicht erlauben, die Erbringungen von Dienstleistungen durch eine von ihm unterzeichnete Erklärung nachzuweisen, es sei denn, er weist nach, dass die Beschaffung einer Bescheinigung des privaten Erwerbers unmöglich oder mit ernsthaften Schwierigkeiten verbunden ist?

| 3. | Ist Art. 48 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii, 2. Gedankenstrich der Richtlinie 2004/18/EG in dem Sinne auszulegen, dass er der Anwendung von von einem öffentlichen Auftraggeber aufgestellten Vorschriften entgegensteht, die verlangen, dass die Bescheinigung des privaten Erwerbers mit einer von einem Notar, einem Rechtsanwalt oder einer anderen befugten Stelle beglaubigten Unterschrift versehen ist, und andernfalls den Ausschluss des Bewerbers vorsehen? |
| --- | --- |

3.

Ist Art. 48 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii, 2. Gedankenstrich der Richtlinie 2004/18/EG in dem Sinne auszulegen, dass er der Anwendung von von einem öffentlichen Auftraggeber aufgestellten Vorschriften entgegensteht, die verlangen, dass die Bescheinigung des privaten Erwerbers mit einer von einem Notar, einem Rechtsanwalt oder einer anderen befugten Stelle beglaubigten Unterschrift versehen ist, und andernfalls den Ausschluss des Bewerbers vorsehen?

---

(1)  Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. L 134, S. 114).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/14

---

Rechtsmittel, eingelegt am 11. Februar 2015 von der DTL Corporación, S.L. gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-176/13, DTL Corporación/HABM

(Rechtssache C-62/15 P)

(2015/C 146/22)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: DTL Corporación, S.L. (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Zuazo Araluze)

Andere Partei des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer vom 24. Januar 2013 in der Sache R 661/2012-4, mit der die Beschwerde gegen die Zurückweisung der Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 8830821 („Generia“) zurückgewiesen wurde, soweit sie sich auf sämtliche Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 37 bezieht, teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer vom 24. Januar 2013 in der Sache R 661/2012-4, mit der die Beschwerde gegen die Zurückweisung der Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 8830821 („Generia“) zurückgewiesen wurde, soweit sie sich auf sämtliche Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 37 bezieht, teilweise aufzuheben;

| — | dem HABM und allen weiteren Beteiligten, die dem Rechtsmittel entgegentreten, die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM und allen weiteren Beteiligten, die dem Rechtsmittel entgegentreten, die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Verletzung des Unionsrechts durch das Gericht: Die Vierte Beschwerdekammer sei in ihrer Entscheidung vom 24. Januar 2013 in der Rechtssache R 661/2012-4 von der Begründung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung auf Zurückweisung der Gemeinschaftsmarke Nr. 8830821 („Generia“) in den Klassen 9 und 37 abgewichen. Die Widerspruchsabteilung habe nämlich die Zurückweisung auf die Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 37 mit den Waren der Klasse 7 der Widerspruchsmarke gestützt. Die Beschwerdekammer habe ihrerseits die Zurückweisung aufrechterhalten, jedoch wegen der Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 37 mit den Dienstleistungen der Klasse 40 der Widerspruchsmarke. Damit verstoße die Entscheidung der Beschwerdekammer gegen Art. 64 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates (1) über die Gemeinschaftsmarke, weil die Dienstleistungen der Klasse 40 der Widerspruchsmarke nie den Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 37 der angemeldeten Marke entgegengehalten worden seien (auch wenn sie Dienstleistungen anderer Klassen entgegengestanden hätten). Zudem verstoße diese Entscheidung gegen Art. 75 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates über die Gemeinschaftsmarke, da die Rechtsmittelführerin nicht aufgefordert worden sei, sich zu dieser Änderung der Begründung zu äußern. Im angefochtenen Urteil werde festgestellt, dass das Verfahren rechtlich korrekt gewesen sei, was einen Verstoß gegen das Unionsrecht verstoße (Art. 64 Abs. 1 und 75 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 des Rates über die Gemeinschaftsmarke) darstelle.

---

(1)  ABl. L 78, S. 1.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/15

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italien), eingereicht am 12. Februar 2015 — Mario Melis u. a./Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

(Rechtssache C-67/15)

(2015/C 146/23)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Amministrativo per la Sardegna

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Mario Melis, Tavolara Beach Sas, Dionigi Piredda, Claudio Del Giudice

Beklagte: Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

Vorlagefragen

| 1. | Stehen die in den Art. 49, 56 und 106 AEUV niedergelegten Grundsätze der Niederlassungsfreiheit, der Nichtdiskriminierung und des Schutzes des Wettbewerbs einer nationalen Regelung entgegen, die durch aufeinander folgende gesetzgeberische Eingriffe die wiederholte Verlängerung der Frist für den Ablauf von Konzessionen über bestimmte wirtschaftlich bedeutende Güter der im öffentlichen Eigentum stehenden Küstengebiete verfügt? |
| --- | --- |

1.

Stehen die in den Art. 49, 56 und 106 AEUV niedergelegten Grundsätze der Niederlassungsfreiheit, der Nichtdiskriminierung und des Schutzes des Wettbewerbs einer nationalen Regelung entgegen, die durch aufeinander folgende gesetzgeberische Eingriffe die wiederholte Verlängerung der Frist für den Ablauf von Konzessionen über bestimmte wirtschaftlich bedeutende Güter der im öffentlichen Eigentum stehenden Küstengebiete verfügt?

| 2. | Steht Art. 12 der Richtlinie 2006/123/EG (1) einer nationalen Regelung wie Art. 1 Abs. 18 des Decreto-legge Nr. 194 vom 30. Dezember 2009, umgewandelt durch das Gesetz Nr. 25 vom 26. Februar 2010, mit späteren Änderungen und Ergänzungen entgegen, der eine automatische Verlängerung der Konzessionen für bestimmte Güter der im öffentlichen Eigentum stehenden Küstengebiete für touristische und Freizeittätigkeiten bis zum 31. Dezember 2015 bzw. bis zum 31. Dezember 2020 gemäß Art. 34-duodecies des Decreto-legge Nr. 179 vom 18. Oktober 2012, eingefügt durch Art. 1 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 221 vom 17. Dezember 2012 zur Umwandlung des zuletzt genannten Decreto-legge, vorsieht? |
| --- | --- |

2.

Steht Art. 12 der Richtlinie 2006/123/EG (1) einer nationalen Regelung wie Art. 1 Abs. 18 des Decreto-legge Nr. 194 vom 30. Dezember 2009, umgewandelt durch das Gesetz Nr. 25 vom 26. Februar 2010, mit späteren Änderungen und Ergänzungen entgegen, der eine automatische Verlängerung der Konzessionen für bestimmte Güter der im öffentlichen Eigentum stehenden Küstengebiete für touristische und Freizeittätigkeiten bis zum 31. Dezember 2015 bzw. bis zum 31. Dezember 2020 gemäß Art. 34-duodecies des Decreto-legge Nr. 179 vom 18. Oktober 2012, eingefügt durch Art. 1 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 221 vom 17. Dezember 2012 zur Umwandlung des zuletzt genannten Decreto-legge, vorsieht?

---

(1)  Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt (ABl. L 376, S. 36).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/16

---

Vorabentscheidungsersuchen des Grondwettelijk Hof (Belgien), eingereicht am 13. Februar 2015 — X, andere Partei des Verfahrens: Ministerraad

(Rechtssache C-68/15)

(2015/C 146/24)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Grondwettelijk Hof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: X

Andere Partei des Verfahrens: Ministerraad

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 49 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, mit der:






  a) | Gesellschaften mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat mit einer belgischen festen Niederlassung einer Steuer unterliegen, wenn sie eine Ausschüttung von Gewinnen beschließen, die nicht in das endgültige steuerpflichtige Ergebnis der Gesellschaft aufgenommen werden, ungeachtet dessen, ob ein Gewinn von der belgischen festen Niederlassung an das Mutterhaus geflossen ist, während Gesellschaften mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat mit einem belgischen Tochterunternehmen nicht einer solchen Steuer unterliegen, wenn sie eine Ausschüttung von Gewinnen beschließen, die nicht in das endgültige steuerpflichtige Ergebnis der Gesellschaft aufgenommen werden, ungeachtet dessen, ob das Tochterunternehmen eine Dividende ausgeschüttet hat oder nicht; |
| --- | --- | --- |

1.

Ist Art. 49 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, mit der:

a)

Gesellschaften mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat mit einer belgischen festen Niederlassung einer Steuer unterliegen, wenn sie eine Ausschüttung von Gewinnen beschließen, die nicht in das endgültige steuerpflichtige Ergebnis der Gesellschaft aufgenommen werden, ungeachtet dessen, ob ein Gewinn von der belgischen festen Niederlassung an das Mutterhaus geflossen ist, während Gesellschaften mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat mit einem belgischen Tochterunternehmen nicht einer solchen Steuer unterliegen, wenn sie eine Ausschüttung von Gewinnen beschließen, die nicht in das endgültige steuerpflichtige Ergebnis der Gesellschaft aufgenommen werden, ungeachtet dessen, ob das Tochterunternehmen eine Dividende ausgeschüttet hat oder nicht;

| b) | Gesellschaften mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat mit einer belgischen festen Niederlassung bei einer vollständigen Zuführung des belgischen Gewinns an die Rücklagen einer Steuer unterliegen, wenn sie eine Ausschüttung von Gewinnen beschließen, die nicht in das endgültige steuerpflichtige Ergebnis der Gesellschaft aufgenommen werden, während belgische Gesellschaften bei einer vollständigen Zuführung des Gewinns an die Rücklagen nicht einer solchen Steuer unterliegen? |
| --- | --- |

b)

Gesellschaften mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat mit einer belgischen festen Niederlassung bei einer vollständigen Zuführung des belgischen Gewinns an die Rücklagen einer Steuer unterliegen, wenn sie eine Ausschüttung von Gewinnen beschließen, die nicht in das endgültige steuerpflichtige Ergebnis der Gesellschaft aufgenommen werden, während belgische Gesellschaften bei einer vollständigen Zuführung des Gewinns an die Rücklagen nicht einer solchen Steuer unterliegen?

| 2. | Ist Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 2011/96/EU (1) des Rates vom 30. November 2011 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten dahin auszulegen, dass es sich um einen Steuerabzug an der Quelle handelt, wenn eine Bestimmung des nationalen Rechts vorschreibt, dass bei einer Gewinnausschüttung eines Tochterunternehmens an die Muttergesellschaft eine Steuer auferlegt wird, weil im selben Besteuerungszeitraum Dividenden ausgeschüttet werden und das steuerpflichtige Ergebnis ganz oder teilweise um den Abzug für Risikokapital und/oder vorgetragene Steuerverluste verringert wird, während der Gewinn aufgrund der nationalen Rechtsvorschriften nicht besteuerbar wäre, wenn er bei dem Tochterunternehmen verblieben wäre und nicht an die Muttergesellschaft ausgeschüttet worden wäre? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 2011/96/EU (1) des Rates vom 30. November 2011 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten dahin auszulegen, dass es sich um einen Steuerabzug an der Quelle handelt, wenn eine Bestimmung des nationalen Rechts vorschreibt, dass bei einer Gewinnausschüttung eines Tochterunternehmens an die Muttergesellschaft eine Steuer auferlegt wird, weil im selben Besteuerungszeitraum Dividenden ausgeschüttet werden und das steuerpflichtige Ergebnis ganz oder teilweise um den Abzug für Risikokapital und/oder vorgetragene Steuerverluste verringert wird, während der Gewinn aufgrund der nationalen Rechtsvorschriften nicht besteuerbar wäre, wenn er bei dem Tochterunternehmen verblieben wäre und nicht an die Muttergesellschaft ausgeschüttet worden wäre?

| 3. | Ist Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie 2011/96 dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, mit der eine Steuer auf die Ausschüttung von Dividenden erhoben wird, wenn diese Regelung zur Folge hat, dass eine Gesellschaft auf einen Teil der Dividende besteuert wird, der über die im genannten Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie festgelegte Schwelle hinausgeht, wenn sie eine empfangene Dividende später ausschüttet als in dem Jahr, in dem sie sie selbst empfangen hat, während dies nicht der Fall ist, wenn diese Gesellschaft eine Dividende erneut ausschüttet in dem Jahr, in dem sie sie erhält? |
| --- | --- |

3.

Ist Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie 2011/96 dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, mit der eine Steuer auf die Ausschüttung von Dividenden erhoben wird, wenn diese Regelung zur Folge hat, dass eine Gesellschaft auf einen Teil der Dividende besteuert wird, der über die im genannten Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie festgelegte Schwelle hinausgeht, wenn sie eine empfangene Dividende später ausschüttet als in dem Jahr, in dem sie sie selbst empfangen hat, während dies nicht der Fall ist, wenn diese Gesellschaft eine Dividende erneut ausschüttet in dem Jahr, in dem sie sie erhält?

---

(1)  ABl. L 345, S. 8.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/17

---

Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von Rat der Europäischen Union gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 17. Dezember 2014 in der Rechtssache T-400/10, Hamas/Rat

(Rechtssache C-79/15 P)

(2015/C 146/25)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: B. Driessen und G. Étienne)

Andere Parteien des Verfahrens: Hamas und Europäische Kommission

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-400/10 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-400/10 aufzuheben;

| — | über die Fragen, die Gegenstand des vorliegenden Rechtsmittels sind, endgültig zu entscheiden;
  und |
| --- | --- |

—

über die Fragen, die Gegenstand des vorliegenden Rechtsmittels sind, endgültig zu entscheiden;

und

| — | dem Kläger in der Rechtssache T-400/10 die dem Rat im ersten Rechtszug und im Rahmen des vorliegenden Rechtsmittelverfahrens entstandenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Kläger in der Rechtssache T-400/10 die dem Rat im ersten Rechtszug und im Rahmen des vorliegenden Rechtsmittelverfahrens entstandenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung seines Rechtsmittels macht der Rechtsmittelführer die folgenden Rechtsmittelgründe geltend.

Erstens ist der Rechtsmittelführer der Ansicht, das Gericht habe die Verwendung frei zugänglicher Informationen durch den Rat zum Zwecke der regelmäßigen Überprüfung der erlassenen Maßnahmen rechtsfehlerhaft beurteilt.

Zweitens wirft der Rechtsmittelführer dem Gericht vor, es habe einen Rechtsfehler begangen, indem es nicht festgestellt habe, dass die Entscheidungen der zuständigen Behörden der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs eine hinreichende Grundlage für die Aufnahme der Hamas in die Liste darstellten.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/18

---

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande), eingereicht am 19. Februar 2015 — Sonos Europe BV, anderer Verfahrensbeteiligter: Staatssecretaris van Financiën

(Rechtssache C-84/15)

(2015/C 146/26)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hoge Raad der Nederlanden

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kassationsbeschwerdeführerin: Sonos Europe BV

Anderer Verfahrensbeteiligter: Staatssecretaris van Financiën

Vorlagefrage

Sind die Positionen 8517, 8518, 8519 und 8527 KN dahin auszulegen, dass ein Erzeugnis im Sinne des vorliegenden Urteils (Zoneplayer), das digitale Informationen empfängt und ohne Speicherung („Streaming“) mittels fünf (integrierter) Lautsprecher(n) in Form von Tönen verstärkt wiedergibt und/oder an andere Apparate im lokalen Netzwerk weiterleitet, für eine Einreihung in eine oder mehrere dieser Positionen in Betracht kommt, und falls ja, in welche? Oder ist Position 8543 KN dahin auszulegen, dass ein Apparat wie der Zoneplayer als elektrischer Apparat mit eigener Funktion in diese Position einzureihen ist?

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/18

---

Rechtsmittel, eingelegt am 19. Februar 2015 von der Feralpi Holding SpA gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-70/10, Feralpi/Kommission

(Rechtssache C-85/15 P)

(2015/C 146/27)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Feralpi Holding SpA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. M. Roberti und I. Perego)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts vom 9. Dezember 2014 ganz oder teilweise aufzuheben, soweit damit die Klage von Feralpi in der Rechtssache T-70/10 abgewiesen wurde, und infolgedessen:






  (i) | die Entscheidung ganz oder teilweise für nichtig zu erklären; |
| --- | --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts vom 9. Dezember 2014 ganz oder teilweise aufzuheben, soweit damit die Klage von Feralpi in der Rechtssache T-70/10 abgewiesen wurde, und infolgedessen:

(i)

die Entscheidung ganz oder teilweise für nichtig zu erklären;

| (ii) | und/oder die mit der Entscheidung gegen Feralpi verhängte Geldbuße aufzuheben, zumindest aber herabzusetzen; |
| --- | --- |

(ii)

und/oder die mit der Entscheidung gegen Feralpi verhängte Geldbuße aufzuheben, zumindest aber herabzusetzen;

| — | hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 9. Dezember 2014 ganz oder teilweise aufzuheben, soweit damit die Klage von Feralpi in der Rechtssache T-70/10 abgewiesen wurde, und die Rechtssache zur Entscheidung nach Maßgabe der Hinweise des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 9. Dezember 2014 ganz oder teilweise aufzuheben, soweit damit die Klage von Feralpi in der Rechtssache T-70/10 abgewiesen wurde, und die Rechtssache zur Entscheidung nach Maßgabe der Hinweise des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen;

| — | in jedem Fall die mit der Entscheidung gegen Feralpi verhängte Geldbuße wegen übermäßiger Dauer der Bearbeitung der Rechtssache T-70/10 durch das Gericht herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

in jedem Fall die mit der Entscheidung gegen Feralpi verhängte Geldbuße wegen übermäßiger Dauer der Bearbeitung der Rechtssache T-70/10 durch das Gericht herabzusetzen;

| — | der Kommission die Kosten des vorliegenden Verfahrens und die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-70/10 aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des vorliegenden Verfahrens und die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-70/10 aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin bringt sechs Rechtsmittelgründe vor, mit denen sie geltend macht,

| — | das Gericht habe rechtsfehlerhaft festgestellt, dass beim Erlass der Entscheidung nicht gegen das Kollegialprinzip verstoßen worden sei; |
| --- | --- |

—

das Gericht habe rechtsfehlerhaft festgestellt, dass beim Erlass der Entscheidung nicht gegen das Kollegialprinzip verstoßen worden sei;

| — | das Gericht habe gegen Art. 10 der Verordnung Nr. 773/2004 (1) und Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen, indem es festgestellt habe, dass die Entscheidung habe erlassen werden dürfen, ohne dass der Rechtsmittelführerin eine Mitteilung der Beschwerdepunkte habe übersandt werden müssen und ihre Verteidigungsrechte zu gewährleisten gewesen wären; |
| --- | --- |

—

das Gericht habe gegen Art. 10 der Verordnung Nr. 773/2004 (1) und Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen, indem es festgestellt habe, dass die Entscheidung habe erlassen werden dürfen, ohne dass der Rechtsmittelführerin eine Mitteilung der Beschwerdepunkte habe übersandt werden müssen und ihre Verteidigungsrechte zu gewährleisten gewesen wären;

| — | das Gericht habe gegen Art. 6 EMRK und Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verstoßen, indem es festgestellt habe, dass der Zeitraum zwischen der Verkündung des Urteils in der Rechtssache T-77/03 am 25. Oktober 2007 und dem Erlass der Entscheidung nicht übermäßig lang gewesen sei; |
| --- | --- |

—

das Gericht habe gegen Art. 6 EMRK und Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verstoßen, indem es festgestellt habe, dass der Zeitraum zwischen der Verkündung des Urteils in der Rechtssache T-77/03 am 25. Oktober 2007 und dem Erlass der Entscheidung nicht übermäßig lang gewesen sei;

| — | das Gericht habe Art. 65 KS und die im vorliegenden Fall einschlägigen Begriffe der Vereinbarung und der verabredeten Praktiken im Sinne dieser Vorschrift sowie die relevanten Beweislastregeln fehlerhaft angewandt, indem es das Vorliegen eines einheitlichen und fortgesetzten Kartells auf dem italienischen Markt für Bewehrungsrundstahl im Zeitraum von 1989 bis 1992 und von 1993 bis 1995 sowie die Beteiligung von Feralpi an diesem Kartell als erwiesen erachtet habe. In diesem Zusammenhang habe das Gericht den für den Bewehrungsrundstahlsektor geltenden spezifischen Rechtsrahmen des EGKS unberücksichtigt gelassen. Das Gericht habe außerdem offensichtlich Sinn und Tragweite der wesentlichen beigebrachten Beweismittel verfälscht. Vor diesem Hintergrund sei die Begründung unzureichend und unlogisch; |
| --- | --- |

—

das Gericht habe Art. 65 KS und die im vorliegenden Fall einschlägigen Begriffe der Vereinbarung und der verabredeten Praktiken im Sinne dieser Vorschrift sowie die relevanten Beweislastregeln fehlerhaft angewandt, indem es das Vorliegen eines einheitlichen und fortgesetzten Kartells auf dem italienischen Markt für Bewehrungsrundstahl im Zeitraum von 1989 bis 1992 und von 1993 bis 1995 sowie die Beteiligung von Feralpi an diesem Kartell als erwiesen erachtet habe. In diesem Zusammenhang habe das Gericht den für den Bewehrungsrundstahlsektor geltenden spezifischen Rechtsrahmen des EGKS unberücksichtigt gelassen. Das Gericht habe außerdem offensichtlich Sinn und Tragweite der wesentlichen beigebrachten Beweismittel verfälscht. Vor diesem Hintergrund sei die Begründung unzureichend und unlogisch;

| — | das Gericht habe gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Verhältnismäßigkeit verstoßen, indem es entschieden habe, seine Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung zur Korrektur des Fehlers nicht auszuüben, den die Kommission bei der Beurteilung des jeweiligen Gewichts von Feralpi und der anderen am Kartell beteiligten Unternehmen zum Zwecke der Bestimmung des Grundbetrags der Geldbuße begangen habe; |
| --- | --- |

—

das Gericht habe gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Verhältnismäßigkeit verstoßen, indem es entschieden habe, seine Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung zur Korrektur des Fehlers nicht auszuüben, den die Kommission bei der Beurteilung des jeweiligen Gewichts von Feralpi und der anderen am Kartell beteiligten Unternehmen zum Zwecke der Bestimmung des Grundbetrags der Geldbuße begangen habe;

| — | das Gericht habe gegen Art. 47 der Charta verstoßen, da ihre Sache nicht innerhalb angemessener Frist verhandelt worden sei. |
| --- | --- |

—

das Gericht habe gegen Art. 47 der Charta verstoßen, da ihre Sache nicht innerhalb angemessener Frist verhandelt worden sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123, S. 18).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/19

---

Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Ferriera Valsabbia SpA und der Valsabbia Investimenti SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-92/10, Ferriera Valsabbia und Valsabbia Investimenti/Kommission

(Rechtssache C-86/15 P)

(2015/C 146/28)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerinnen: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt D. M. Fosselard, D. Slater, Solicitor, Rechtsanwältin A. Duron)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,

| — | das angefochtene Urteil des Gerichts aus den in der Begründung angeführten Gründen aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil des Gerichts aus den in der Begründung angeführten Gründen aufzuheben;

| — | gemäß Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs abschließend zu entscheiden und die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerinnen betrifft; |
| --- | --- |

—

gemäß Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs abschließend zu entscheiden und die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerinnen betrifft;

| — | hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof zu dem Ergebnis gelangen sollte, dass kein Grund für eine Nichtigerklärung der Entscheidung insgesamt vorliegt, die gegen die Rechtsmittelführerinnen verhängte Geldbuße aus den angeführten Gründen herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof zu dem Ergebnis gelangen sollte, dass kein Grund für eine Nichtigerklärung der Entscheidung insgesamt vorliegt, die gegen die Rechtsmittelführerinnen verhängte Geldbuße aus den angeführten Gründen herabzusetzen;

| — | hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof nicht abschließend über die Sache entscheiden sollte, die Entscheidung über die Kosten vorzubehalten und die Sache zur erneuten Prüfung nach Maßgabe des Urteils des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof nicht abschließend über die Sache entscheiden sollte, die Entscheidung über die Kosten vorzubehalten und die Sache zur erneuten Prüfung nach Maßgabe des Urteils des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen;

| — | schließlich der Kommission gemäß Art. 69 der Verfahrensordnung die vor dem Gericht und vor dem Gerichtshof entstandenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

schließlich der Kommission gemäß Art. 69 der Verfahrensordnung die vor dem Gericht und vor dem Gerichtshof entstandenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerinnen stützen ihr Rechtsmittel auf folgende Rechtsmittelgründe:

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund machen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß des Gerichts gegen Art. 10 der Verordnung Nr. 773/2004 (1) geltend. Insbesondere habe das Gericht festgestellt, dass die Kommission berechtigt gewesen sei, die angefochtene Entscheidung während des Verfahrens im ersten Rechtszug neu zu erlassen (im Folgenden: Entscheidung), ohne dass zuvor die Übersendung einer neuen Mitteilung der Beschwerdepunkte erforderlich gewesen wäre.

Mit dem zweiten Rechtsmittelgrund rügen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß des Gerichts gegen Art. 14 der Verordnung Nr. 773/2004. Der Verstoß bestehe in der Feststellung des Gerichts, die Kommission habe die Entscheidung auf der Grundlage der Bestimmungen der Verordnung Nr. 1/2003 (2) neu erlassen dürfen, ohne dass die Vertreter der Mitgliedstaaten die Möglichkeit gehabt hätten, die Unternehmen unmittelbar anzuhören.

Mit dem dritten Rechtsmittelgrund machen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß des Gerichts gegen das Kollegialprinzip geltend. Das Gericht habe festgestellt, dass die Kommission berechtigt gewesen sei, die Entscheidung in einem Verfahren zu erlassen, auf dessen Grundlage das Kollegium nicht zu einem einzigen Zeitpunkt die gesamte Entscheidung erlassen habe, sondern vielmehr zwei Teile der Entscheidung zu zwei verschiedenen Zeitpunkten in der Annahme, dass diese beiden Teile zusammen eine vollständige Entscheidung bilden könnten.

Mit dem vierten Rechtsmittelgrund rügen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß gegen Art. 47 der Grundrechtecharta, ausgelegt im Licht von Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Dieser Verstoß bestehe darin, dass das Gericht das Recht der Rechtsmittelführerinnen auf eine gerichtliche Entscheidung innerhalb einer angemessenen Frist verletzt habe. Insbesondere seien zwischen dem Abschluss des schriftlichen Verfahrens und der Entscheidung des Gerichts über die Eröffnung der mündlichen Verhandlung ungefähr drei Jahre vergangen. Diese Verzögerung habe zu einer Verletzung des in Art. 47 der Charta verankerten Rechts auf einen wirksamen Rechtsbehelf und auf Anhörung in einer mündlichen Verhandlung innerhalb einer angemessenen Frist geführt. Der Verstoß gegen Art. 47 sei im vorliegenden Fall besonders schwerwiegend, da die Rechtsmittelführerinnen mehr als 14 Jahre hätten warten müssen, bevor ein Richter (das Gericht) den Fall in der Sache entschieden habe, nachdem die erste Entscheidung der Kommission nach einem Verfahren von ungefähr sieben Jahren aus Verfahrensgründen aufgehoben worden sei.

Mit dem fünften Rechtsmittelgrund rügen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß gegen Art. 65 KS. Sie tragen insbesondere vor, das Gericht habe den spezifischen Kontext des EGKS-Vertrags sowie die den Unternehmen im Zusammenhang mit dem Vertrag auferlegten Offenlegungs- und Nichtdiskriminierungspflichten außer Acht gelassen, was eine fehlerhafte Anwendung der Rechtsprechung des Gerichtshofs zum Begriff des Kartells zur Folge gehabt habe. Die Rechtsmittelführerinnen machen geltend, die — im Übrigen wiederholte — Offenlegung von Preislisten, die nicht an die im Rahmen der Kartells festgesetzten Preis angepasst gewesen seien, habe zu einer Unterbrechung des Kartells geführt, das dem Gericht zufolge die Festsetzung von Mindestpreisen zum Gegenstand gehabt habe. Das Gericht habe gleichwohl eine weitere öffentliche Distanzierung für erforderlich erachtet.

Mit dem sechsten Rechtsmittelgrund machen die Rechtsmittelführerinnen geltend, das Gericht habe gegen Art. 47 der Grundrechtecharta — ausgelegt im Licht von Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention — verstoßen, indem es festgestellt habe, dass die Dauer des Verwaltungsverfahrens (d. h. des Verfahrens vor der Europäischen Kommission) nicht übermäßig im Sinne der vorgenannten Vorschriften gewesen sei. Im vorliegenden Fall habe das Verwaltungsverfahren insgesamt nahezu 54 Monate in Anspruch genommen, wenn man das ursprüngliche Verfahren und das darauffolgende Verfahren des Neuerlasses zusammenzähle. Außerdem erschienen die mehr als zwei Jahre, die die Kommission benötigt habe, um die Entscheidung neu zu erlassen, als übermäßig. Die Begründung des Gerichts zur Rechtfertigung der Dauer des Verfahrens zum Neuerlass erscheine unzureichend und widersprüchlich, abgesehen davon, dass ein Verstoß gegen die vorhergehende Rechtsprechung des Gerichts offensichtlich sei.

Mit dem siebten Rechtsmittelgrund rügen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß gegen Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 und gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung. Insbesondere habe die Kommission im vorliegenden Fall die Unternehmen in Gruppen eingeteilt, um den auf das jeweilige Unternehmen anzuwendenden Grundbetrag der Geldbuße zu ermitteln, wobei nach den in der Entscheidung getroffenen Feststellungen versucht worden sei, ein Verhältnis zwischen dem durchschnittlichen Marktanteil der jeweiligen Gruppe und dem Grundbetrag der Geldbuße zu wahren, der gegen das einzelne der jeweiligen Gruppe zugehörige Unternehmen verhängt worden sei. Das Gericht habe, obgleich es sodann anerkannt habe, dass die Kommission den durchschnittlichen Marktanteil einer dieser Gruppen zu niedrig geschätzt habe mit der Folge, dass die Verhältnisbeziehung, die die Kommission zu wahren beabsichtigt habe, nicht gewahrt worden sei, nicht festgestellt, dass diese Beziehung wieder herzustellen sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123, S. 18).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/21

---

Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Alfa Acciai SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-85/10, Alfa Acciai/Kommission

(Rechtssache C-87/15 P)

(2015/C 146/29)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Ferriera Alfa Acciai SpA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt D. M. Fosselard, D. Slater, Solicitor, Rechtsanwältin A. Duron)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das angefochtene Urteil des Gerichts aus den in der Begründung angeführten Gründen aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil des Gerichts aus den in der Begründung angeführten Gründen aufzuheben;

| — | gemäß Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs abschließend zu entscheiden und die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerin betrifft; |
| --- | --- |

—

gemäß Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs abschließend zu entscheiden und die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerin betrifft;

| — | hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof zu dem Ergebnis gelangen sollte, dass kein Grund für eine Nichtigerklärung der Entscheidung insgesamt vorliegt, die gegen die Rechtsmittelführerin verhängte Geldbuße aus den angeführten Gründen herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof zu dem Ergebnis gelangen sollte, dass kein Grund für eine Nichtigerklärung der Entscheidung insgesamt vorliegt, die gegen die Rechtsmittelführerin verhängte Geldbuße aus den angeführten Gründen herabzusetzen;

| — | hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof nicht abschließend über die Sache entscheiden sollte, die Entscheidung über die Kosten vorzubehalten und die Sache zur erneuten Prüfung nach Maßgabe des Urteils des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise für den Fall, dass der Gerichtshof nicht abschließend über die Sache entscheiden sollte, die Entscheidung über die Kosten vorzubehalten und die Sache zur erneuten Prüfung nach Maßgabe des Urteils des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen;

| — | schließlich der Kommission gemäß Art. 69 der Verfahrensordnung die vor dem Gericht und vor dem Gerichtshof entstandenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

schließlich der Kommission gemäß Art. 69 der Verfahrensordnung die vor dem Gericht und vor dem Gerichtshof entstandenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf folgende Rechtsmittelgründe:

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund macht die Rechtsmittelführerin einen Verstoß des Gerichts gegen Art. 10 der Verordnung Nr. 773/2004 (1) geltend. Insbesondere habe das Gericht festgestellt, dass die Kommission berechtigt gewesen sei, die angefochtene Entscheidung während des Verfahrens im ersten Rechtszug neu zu erlassen (im Folgenden: Entscheidung), ohne dass zuvor die Übersendung einer neuen Mitteilung der Beschwerdepunkte erforderlich gewesen wäre.

Mit dem zweiten Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin einen Verstoß des Gerichts gegen Art. 14 der Verordnung Nr. 773/2004. Der Verstoß bestehe in der Feststellung des Gerichts, die Kommission habe die Entscheidung auf der Grundlage der Bestimmungen der Verordnung Nr. 1/2003 (2) neu erlassen dürfen, ohne dass die Vertreter der Mitgliedstaaten die Möglichkeit gehabt hätten, die Unternehmen unmittelbar anzuhören.

Mit dem dritten Rechtsmittelgrund macht die Rechtsmittelführerin einen Verstoß des Gerichts gegen das Kollegialprinzip geltend. Das Gericht habe festgestellt, dass die Kommission berechtigt gewesen sei, die Entscheidung in einem Verfahren zu erlassen, auf dessen Grundlage das Kollegium nicht zu einem einzigen Zeitpunkt die gesamte Entscheidung erlassen habe, sondern vielmehr zwei Teile der Entscheidung zu zwei verschiedenen Zeitpunkten in der Annahme, dass diese beiden Teile zusammen eine vollständige Entscheidung bilden könnten.

Mit dem vierten Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin einen Verstoß gegen Art. 47 der Grundrechtecharta, ausgelegt im Licht von Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Dieser Verstoß bestehe darin, dass das Gericht das Recht der Rechtsmittelführerin auf eine gerichtliche Entscheidung innerhalb einer angemessenen Frist verletzt habe. Insbesondere seien zwischen dem Abschluss des schriftlichen Verfahrens und der Entscheidung des Gerichts über die Eröffnung der mündlichen Verhandlung ungefähr drei Jahre vergangen. Diese Verzögerung habe zu einer Verletzung des in Art. 47 der Charta verankerten Rechts auf einen wirksamen Rechtsbehelf und auf Anhörung in einer mündlichen Verhandlung innerhalb einer angemessenen Frist geführt. Der Verstoß gegen Art. 47 sei im vorliegenden Fall besonders schwerwiegend, da die Rechtsmittelführerin mehr als 14 Jahre habe warten müssen, bevor ein Richter (das Gericht) den Fall in der Sache entschieden habe, nachdem die erste Entscheidung der Kommission nach einem Verfahren von ungefähr sieben Jahren aus Verfahrensgründen aufgehoben worden sei.

Mit dem fünften Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin einen Verstoß gegen Art. 65 KS. Sie trägt insbesondere vor, das Gericht habe den spezifischen Kontext des EGKS-Vertrags sowie die den Unternehmen im Zusammenhang mit dem Vertrag auferlegten Offenlegungs- und Nichtdiskriminierungspflichten außer Acht gelassen, was eine fehlerhafte Anwendung der Rechtsprechung des Gerichtshofs zum Begriff des Kartells zur Folge gehabt habe. Die Rechtsmittelführerin macht geltend, die — im Übrigen wiederholte — Offenlegung von Preislisten, die nicht an die im Rahmen der Kartells festgesetzten Preis angepasst gewesen seien, habe zu einer Unterbrechung des Kartells geführt, das dem Gericht zufolge die Festsetzung von Mindestpreisen zum Gegenstand gehabt habe. Das Gericht habe gleichwohl eine weitere öffentliche Distanzierung für erforderlich erachtet.

Mit dem sechsten Rechtsmittelgrund macht die Rechtsmittelführerin geltend, das Gericht habe gegen Art. 47 der Grundrechtecharta — ausgelegt im Licht von Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention — verstoßen, indem es festgestellt habe, dass die Dauer des Verwaltungsverfahrens (d. h. des Verfahrens vor der Europäischen Kommission) nicht übermäßig im Sinne der vorgenannten Vorschriften gewesen sei. Im vorliegenden Fall habe das Verwaltungsverfahren insgesamt nahezu 54 Monate in Anspruch genommen, wenn man das ursprüngliche Verfahren und das darauffolgende Verfahren des Neuerlasses zusammenzähle. Außerdem erschienen die mehr als zwei Jahre, die die Kommission benötigt habe, um die Entscheidung neu zu erlassen, als übermäßig. Die Begründung des Gerichts zur Rechtfertigung der Dauer des Verfahrens zum Neuerlass erscheine unzureichend und widersprüchlich, abgesehen davon, dass ein Verstoß gegen die vorhergehende Rechtsprechung des Gerichts offensichtlich sei.

Mit dem siebten Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin einen Verstoß gegen Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 und gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung. Insbesondere habe die Kommission im vorliegenden Fall die Unternehmen in Gruppen eingeteilt, um den auf das jeweilige Unternehmen anzuwendenden Grundbetrag der Geldbuße zu ermitteln, wobei nach den in der Entscheidung getroffenen Feststellungen versucht worden sei, ein Verhältnis zwischen dem durchschnittlichen Marktanteil der jeweiligen Gruppe und dem Grundbetrag der Geldbuße zu wahren, der gegen das einzelne der jeweiligen Gruppe zugehörige Unternehmen verhängt worden sei. Das Gericht habe, obgleich es sodann anerkannt habe, dass die Kommission den durchschnittlichen Marktanteil einer dieser Gruppen zu niedrig geschätzt habe mit der Folge, dass die Verhältnisbeziehung, die die Kommission zu wahren beabsichtigt habe, nicht gewahrt worden sei, nicht festgestellt, dass diese Beziehung wieder herzustellen sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123, S. 18).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/23

---

Rechtsmittel, eingelegt am 20. Februar 2015 von der Ferriere Nord SpA gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-90/10, Ferriere Nord/Kommission

(Rechtssache C-88/15 P)

(2015/C 146/30)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Ferriere Nord SpA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Viscardini und G. Donà)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das in der Rechtssache T-90/10 ergangene Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 aufzuheben, soweit damit der Hauptantrag von Ferriere Nord auf vollständige Nichtigerklärung der Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 7492 endg. vom 30. September 2009 in der durch die Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 9912 endg. vom 8. Dezember 2009 geänderten und ergänzten Fassung zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

das in der Rechtssache T-90/10 ergangene Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 aufzuheben, soweit damit der Hauptantrag von Ferriere Nord auf vollständige Nichtigerklärung der Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 7492 endg. vom 30. September 2009 in der durch die Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 9912 endg. vom 8. Dezember 2009 geänderten und ergänzten Fassung zurückgewiesen wurde;

| — | infolgedessen die genannte Entscheidung der Kommission für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

infolgedessen die genannte Entscheidung der Kommission für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise, das in der Rechtssache T-90/10 ergangene Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 aufzuheben, soweit damit der Hilfsantrag von Ferriere Nord auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 7492 endg. vom 30. September 2009 in der durch die Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 9912 endg. vom 8. Dezember 2009 geänderten und ergänzten Fassung zurückgewiesen und folglich die Herabsetzung der verhängten Geldbuße abgelehnt wurde; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, das in der Rechtssache T-90/10 ergangene Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2014 aufzuheben, soweit damit der Hilfsantrag von Ferriere Nord auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 7492 endg. vom 30. September 2009 in der durch die Entscheidung der Europäischen Kommission C(2009) 9912 endg. vom 8. Dezember 2009 geänderten und ergänzten Fassung zurückgewiesen und folglich die Herabsetzung der verhängten Geldbuße abgelehnt wurde;

| — | infolgedessen die genannten Entscheidungen der Kommission teilweise für nichtig zu erklären und folglich die verhängte Geldbuße (über die bereits vom Gericht zuerkannte Herabsetzung hinaus) noch weiter herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

infolgedessen die genannten Entscheidungen der Kommission teilweise für nichtig zu erklären und folglich die verhängte Geldbuße (über die bereits vom Gericht zuerkannte Herabsetzung hinaus) noch weiter herabzusetzen;

| — | in jedem Fall der Kommission die Kosten der Verfahren beider Rechtszüge aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

in jedem Fall der Kommission die Kosten der Verfahren beider Rechtszüge aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

| I — | Offensichtliche Verfälschung, die aus den Akten, dem Sachverhalt und den Beweismitteln hinsichtlich der Unzuständigkeit der Kommission, Ferriere Nord zu sanktionieren, resultiere — Rechtswidriges Versäumnis, die offensichtlichen Widersprüche in den Begründungen der Entscheidungen der Kommission festzustellen, und Begründungsmangel — Verstoß gegen die Beweislastregeln. |
| --- | --- |

I —

Offensichtliche Verfälschung, die aus den Akten, dem Sachverhalt und den Beweismitteln hinsichtlich der Unzuständigkeit der Kommission, Ferriere Nord zu sanktionieren, resultiere — Rechtswidriges Versäumnis, die offensichtlichen Widersprüche in den Begründungen der Entscheidungen der Kommission festzustellen, und Begründungsmangel — Verstoß gegen die Beweislastregeln.

| II — | Verstoß gegen Art. 27 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) durch Unterlassen der vorherigen Übersendung einer neuen „Mitteilung der Beschwerdepunkte“ — Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes — Offensichtliche, aus den Akten dem Sachverhalt und den Beweismitteln resultierende Verfälschung — Verletzung der Verteidigungsrechte — Begründungsmangel — Verletzung des Rechts auf Anhörung vor dem Anhörungsbeauftragten. |
| --- | --- |

II —

Verstoß gegen Art. 27 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) durch Unterlassen der vorherigen Übersendung einer neuen „Mitteilung der Beschwerdepunkte“ — Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes — Offensichtliche, aus den Akten dem Sachverhalt und den Beweismitteln resultierende Verfälschung — Verletzung der Verteidigungsrechte — Begründungsmangel — Verletzung des Rechts auf Anhörung vor dem Anhörungsbeauftragten.

| III — | Verstoß gegen die Geschäftsordnung der Kommission (und damit zugleich gegen das primäre und das abgeleitete Unionsrecht im Bereich der Mehrsprachigkeit), da der Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der verbindlichen Sprachfassung erst nach der am 30. September 2009 vom Kollegium der Kommissionsmitglieder erlassenen Entscheidung vorgelegen habe. |
| --- | --- |

III —

Verstoß gegen die Geschäftsordnung der Kommission (und damit zugleich gegen das primäre und das abgeleitete Unionsrecht im Bereich der Mehrsprachigkeit), da der Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der verbindlichen Sprachfassung erst nach der am 30. September 2009 vom Kollegium der Kommissionsmitglieder erlassenen Entscheidung vorgelegen habe.

| IV — | Dauer der Beteiligung von Ferriere Nord am Kartell — Rechtsfehler bei der Beurteilung des Sachverhalts: Verfälschung der Beweismittel — Verstoß gegen die allgemeinen Grundsätze der Beweislast und den Grundsatz in dubio pro reo — Widersprüchliche Begründung. |
| --- | --- |

IV —

Dauer der Beteiligung von Ferriere Nord am Kartell — Rechtsfehler bei der Beurteilung des Sachverhalts: Verfälschung der Beweismittel — Verstoß gegen die allgemeinen Grundsätze der Beweislast und den Grundsatz in dubio pro reo — Widersprüchliche Begründung.

| V — | Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz bei der Festsetzung des Grundbetrags der Geldbuße gegenüber Ferriere Nord im Hinblick auf die Schwere und die Dauer des Kartellverstoßes — Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung — Begründungsmangel. |
| --- | --- |

V —

Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz bei der Festsetzung des Grundbetrags der Geldbuße gegenüber Ferriere Nord im Hinblick auf die Schwere und die Dauer des Kartellverstoßes — Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung — Begründungsmangel.

| VI — | Offensichtlicher Rechenfehler (jedenfalls aber offensichtliche Unrichtigkeit) bei der Ferriere Nord zuerkannten Herabsetzung der Geldbuße — Fehlerhafte Ausübung der Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung — Begründungsmängel. |
| --- | --- |

VI —

Offensichtlicher Rechenfehler (jedenfalls aber offensichtliche Unrichtigkeit) bei der Ferriere Nord zuerkannten Herabsetzung der Geldbuße — Fehlerhafte Ausübung der Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung — Begründungsmängel.

| VII — | Rechtswidrigkeit der auf das Vorliegen eines Wiederholungsfalls gestützten Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße wegen Verletzung der Verteidigungsrechte. |
| --- | --- |

VII —

Rechtswidrigkeit der auf das Vorliegen eines Wiederholungsfalls gestützten Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße wegen Verletzung der Verteidigungsrechte.

| VIII — | Rechtswidrigkeit der auf das Vorliegen eines Wiederholungsfalls gestützten Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße wegen zeitlichen Abstands. |
| --- | --- |

VIII —

Rechtswidrigkeit der auf das Vorliegen eines Wiederholungsfalls gestützten Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße wegen zeitlichen Abstands.

| IX — | Rechtswidrigkeit der auf das Vorliegen eines Wiederholungsfalls gestützten Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße wegen Verstoßes gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. |
| --- | --- |

IX —

Rechtswidrigkeit der auf das Vorliegen eines Wiederholungsfalls gestützten Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße wegen Verstoßes gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/24

---

Rechtsmittel, eingelegt am 24. Februar 2015 von der Riva Fire SpA, in Liquidation, gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2014 in der Rechtssache T-83/10, Riva Fire/Kommission

(Rechtssache C-89/15 P)

(2015/C 146/31)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Riva Fire SpA, in Liquidation (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi und M. Toniolo)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Riva Fire S.p.A., in Liquidation, beantragt,

| — | das angefochtene Urteil aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Verteidigungsrechte der Klägerin nicht verletzt worden seien, und infolgedessen die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Verteidigungsrechte der Klägerin nicht verletzt worden seien, und infolgedessen die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise, das Urteil des Gerichts aufzuheben, soweit damit die gegen die Klägerin verhängte Geldbuße um 3 % herabgesetzt wird, und infolgedessen in Anwendung der dem Gerichtshof mit Art. 31 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) zuerkannten Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung die gegen die Riva Fire S.p.A. in Liquidation verhängte Geldbuße um einen höheren, vom Gerichtshof für angemessen erachteten Betrag herabzusetzen, oder die Rechtssache an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, das Urteil des Gerichts aufzuheben, soweit damit die gegen die Klägerin verhängte Geldbuße um 3 % herabgesetzt wird, und infolgedessen in Anwendung der dem Gerichtshof mit Art. 31 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) zuerkannten Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung die gegen die Riva Fire S.p.A. in Liquidation verhängte Geldbuße um einen höheren, vom Gerichtshof für angemessen erachteten Betrag herabzusetzen, oder die Rechtssache an das Gericht zurückzuverweisen;

| — | in jedem Fall der Kommission die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens vor dem Gericht aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

in jedem Fall der Kommission die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens vor dem Gericht aufzuerlegen;

| — | inzident zu erklären, dass das Verfahren vor dem Gericht gegen Art. 47 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 6 Abs. 1 der Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen hat, da der Grundsatz der angemessenen Entscheidungsfrist missachtet wurde. |
| --- | --- |

—

inzident zu erklären, dass das Verfahren vor dem Gericht gegen Art. 47 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 6 Abs. 1 der Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen hat, da der Grundsatz der angemessenen Entscheidungsfrist missachtet wurde.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Riva Fire S.p.A., in Liquidation, stützt ihr Rechtsmittel auf vier Rechtsmittelgründe.

| 1. | Rechtsfehler sowie unzureichende und widersprüchliche Begründung des angefochtenen Urteils hinsichtlich der Beurteilung des Verstoßes gegen die Verfahrensvorschriften der Verordnung Nr. 773/2004
   (2)
  und der Verletzung der Verteidigungsrechte der Rechtsmittelführerin

  Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es die von der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, vorgenommenen Vergleiche zwischen der angefochtenen Entscheidung und der Entscheidung der Kommission von 2002 als unbeachtlich angesehen und festgestellt habe, dass die Kommission nicht verpflichtet gewesen sei, eine neue Mitteilung der Beschwerdepunkte zu erlassen, um es den betroffenen Unternehmen zu ermöglichen, sich zu dem beanstandeten Sachverhalt zu äußern. |
| --- | --- |

1.

Rechtsfehler sowie unzureichende und widersprüchliche Begründung des angefochtenen Urteils hinsichtlich der Beurteilung des Verstoßes gegen die Verfahrensvorschriften der Verordnung Nr. 773/2004
   (2)
  und der Verletzung der Verteidigungsrechte der Rechtsmittelführerin

Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es die von der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, vorgenommenen Vergleiche zwischen der angefochtenen Entscheidung und der Entscheidung der Kommission von 2002 als unbeachtlich angesehen und festgestellt habe, dass die Kommission nicht verpflichtet gewesen sei, eine neue Mitteilung der Beschwerdepunkte zu erlassen, um es den betroffenen Unternehmen zu ermöglichen, sich zu dem beanstandeten Sachverhalt zu äußern.

| 2. | Rechtsfehler sowie unzureichende und widersprüchliche Begründung des angefochtenen Urteils hinsichtlich der Bemessung des Endbetrags der Geldbuße

  Mit der Neufestsetzung des Betrags der Geldbuße habe das Gericht seine Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung in zweifacher Hinsicht fehlerhaft ausgeübt:






  (i) | Erstens lasse sich dem Wortlaut der Begründung des angefochtenen Urteils nicht entnehmen, ob das Gericht bei der Herabsetzung des Betrags der Geldbuße um 3 % die kürzere Dauer und die geringere Schwere der der Gesellschaft zurechenbaren Zuwiderhandlung angemessen berücksichtigt habe. |
| --- | --- | --- |

2.

Rechtsfehler sowie unzureichende und widersprüchliche Begründung des angefochtenen Urteils hinsichtlich der Bemessung des Endbetrags der Geldbuße

Mit der Neufestsetzung des Betrags der Geldbuße habe das Gericht seine Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung in zweifacher Hinsicht fehlerhaft ausgeübt:

(i)

Erstens lasse sich dem Wortlaut der Begründung des angefochtenen Urteils nicht entnehmen, ob das Gericht bei der Herabsetzung des Betrags der Geldbuße um 3 % die kürzere Dauer und die geringere Schwere der der Gesellschaft zurechenbaren Zuwiderhandlung angemessen berücksichtigt habe.

| (ii) | Zweitens sei das angefochtene Urteil widersprüchlich und mit Rechtsfehlern behaftet, soweit darin die Haftung für das Verhalten anderer Unternehmen im Zeitraum zwischen dem 25. November 1997 und dem 30. November 1998 auf die Riva Fire S.p.A., in Liquidation, ausgedehnt und bei der Bemessung der Geldbuße implizit zu Lasten der Gesellschaft berücksichtigt worden sei. |
| --- | --- |

(ii)

Zweitens sei das angefochtene Urteil widersprüchlich und mit Rechtsfehlern behaftet, soweit darin die Haftung für das Verhalten anderer Unternehmen im Zeitraum zwischen dem 25. November 1997 und dem 30. November 1998 auf die Riva Fire S.p.A., in Liquidation, ausgedehnt und bei der Bemessung der Geldbuße implizit zu Lasten der Gesellschaft berücksichtigt worden sei.

| 3. | Widersprüchlichkeit und Rechtsfehler des Urteils, soweit Riva darin als Partei der Vereinbarung vom Dezember 1998 eingestuft und infolgedessen dieser Teil des Kartells bei der Bemessung des Betrags der Geldbuße angerechnet worden sei

  Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es eine Beteiligung der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, an der Vereinbarung vom Dezember 1998 über die Absatzquoten als erwiesen angesehen habe, ohne dem Umstand Bedeutung beizumessen, dass die Gesellschaft in dem Zeitraum, in dem diese Vereinbarung geplant worden sei, aus dem Kartell, in dessen Rahmen die genannte Vereinbarung getroffen worden sei, ausgeschieden gewesen sei. Dieser Rechtsfehler habe sich auf die Bemessung des Grundbetrags der Geldbuße ausgewirkt, was die Bestimmung der Schwere und der Dauer der der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, zurechenbaren Zuwiderhandlung anbelange. |
| --- | --- |

3.

Widersprüchlichkeit und Rechtsfehler des Urteils, soweit Riva darin als Partei der Vereinbarung vom Dezember 1998 eingestuft und infolgedessen dieser Teil des Kartells bei der Bemessung des Betrags der Geldbuße angerechnet worden sei

Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es eine Beteiligung der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, an der Vereinbarung vom Dezember 1998 über die Absatzquoten als erwiesen angesehen habe, ohne dem Umstand Bedeutung beizumessen, dass die Gesellschaft in dem Zeitraum, in dem diese Vereinbarung geplant worden sei, aus dem Kartell, in dessen Rahmen die genannte Vereinbarung getroffen worden sei, ausgeschieden gewesen sei. Dieser Rechtsfehler habe sich auf die Bemessung des Grundbetrags der Geldbuße ausgewirkt, was die Bestimmung der Schwere und der Dauer der der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, zurechenbaren Zuwiderhandlung anbelange.

| 4. | Begründungsmangel hinsichtlich der Auswirkung der Beteiligung der Führungsebenen der Gesellschaften auf die Erhöhung des Ausgangsbetrags der Geldbuße

  Das Gericht lege nicht dar, aufgrund welcher Gesichtspunkte es den Schluss habe ziehen können, dass die Beteiligung der Leitungsebene der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, kein bestimmender Faktor für die Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße gewesen sei. Hätte das Gericht festgestellt, dass der auf den Grundbetrag der gegen die Riva Fire S.p.A., in Liquidation, verhängten Geldbuße auch unter Berücksichtigung der Beteiligung der Leitungsebenen der Unternehmen berechnet worden sei, hätte es die Entscheidung der Kommission für nichtig erklären und infolgedessen den Betrag der Geldbuße herabsetzen müssen. |
| --- | --- |

4.

Begründungsmangel hinsichtlich der Auswirkung der Beteiligung der Führungsebenen der Gesellschaften auf die Erhöhung des Ausgangsbetrags der Geldbuße

Das Gericht lege nicht dar, aufgrund welcher Gesichtspunkte es den Schluss habe ziehen können, dass die Beteiligung der Leitungsebene der Riva Fire S.p.A., in Liquidation, kein bestimmender Faktor für die Erhöhung des Grundbetrags der Geldbuße gewesen sei. Hätte das Gericht festgestellt, dass der auf den Grundbetrag der gegen die Riva Fire S.p.A., in Liquidation, verhängten Geldbuße auch unter Berücksichtigung der Beteiligung der Leitungsebenen der Unternehmen berechnet worden sei, hätte es die Entscheidung der Kommission für nichtig erklären und infolgedessen den Betrag der Geldbuße herabsetzen müssen.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123, S. 18).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/26

---

Rechtsmittel der Hansen & Rosenthal KG und der H & R Wax Company Vertrieb GmbH gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 12. Dezember 2014 in der Rechtssache T-544/08, Hansen & Rosenthal KG und H & R Wax Company Vertrieb GmbH gegen Europäische Kommission, eingelegt am 24. Februar 2015

(Rechtssache C-90/15 P)

(2015/C 146/32)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerinnen: Hansen & Rosenthal KG, H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Prozessbevollmächtigte: J. L. Schulte, M. Dallmann und K. M. Künstner, Rechtsanwälte)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission

Anträge der Klägerinnen

Die Rechtsmittelführerinnen beantragen:

| — | das das Urteil des Gerichts vom 12. Dezember 2014 in der Rechtssache T- 544/08, Hansen & Rosenthal KG u. H&R Wax Company Vertrieb GmbH gegen Europäische Kommission, insgesamt oder teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das das Urteil des Gerichts vom 12. Dezember 2014 in der Rechtssache T- 544/08, Hansen & Rosenthal KG u. H&R Wax Company Vertrieb GmbH gegen Europäische Kommission, insgesamt oder teilweise aufzuheben;

| — | Art. 1 und Art. 2 der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 1. Oktober 2008 in der Sache COMP/39181 — Kerzenwachse anhand der dem Gerichtshof vorliegenden Angaben insgesamt oder teilweise für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerinnen betreffen; |
| --- | --- |

—

Art. 1 und Art. 2 der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 1. Oktober 2008 in der Sache COMP/39181 — Kerzenwachse anhand der dem Gerichtshof vorliegenden Angaben insgesamt oder teilweise für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerinnen betreffen;

| — | die Geldbuße gemäß Art. 261 AEUV für nichtig zu erklären oder herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

die Geldbuße gemäß Art. 261 AEUV für nichtig zu erklären oder herabzusetzen;

| — | der Kommission die sowohl im vorliegenden Verfahren als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

der Kommission die sowohl im vorliegenden Verfahren als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen;

| — | hilfsweise, das Urteil des Gerichts aufzuheben und die Sache an das Gericht zur Entscheidung anhand der vom Gerichtshof vorgenommenen rechtlichen Beurteilung zurückzuverweisen; die Geldbuße gemäß Art. 261 AEUV für nichtig zu erklären oder herabzusetzen; der Kommission die sowohl im vorliegenden Verfahren als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, das Urteil des Gerichts aufzuheben und die Sache an das Gericht zur Entscheidung anhand der vom Gerichtshof vorgenommenen rechtlichen Beurteilung zurückzuverweisen; die Geldbuße gemäß Art. 261 AEUV für nichtig zu erklären oder herabzusetzen; der Kommission die sowohl im vorliegenden Verfahren als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerinnen tragen insgesamt fünf Rechtsmittelgründe vor:

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund rügen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung und den Grundsatz eines fairen Gerichtsverfahrens. Die Rechtsmittelführerinnen wehren sich damit gegen den Ansatz des Gerichts, die Bußgeldentscheidung der Kommission als von vorneherein zutreffend und abschließend zu betrachten, so dass eine Erschütterung der Feststellungen der Kommission überhaupt nur im Falle eines Vollbeweises der Rechtsmittelführerinnen dazu führen könnte, die Kommissionsentscheidung als fehlerhaft zu bewerten. Nach Ansicht der Rechtmittelführerinnen verstößt dies gegen Art. 48 Abs. 1 GRC in Verbindung mit Art. 52 Abs. 3 GRC und Art. 6 Abs. 2 EMRK sowie gegen Art. 47 Abs. 2 GRC in Verbindung mit Art. 52 Abs. 3 GRC und Art. 6 Abs. 1 EMRK.

Als zweiten Rechtsmittelgrund machen die Rechtsmittelführerinnen eine rechtsfehlerhafte Anwendung von Art. 81 EGV (jetzt: Art. 101 AEUV) geltend. Demnach hat das Gericht in der angefochtenen Entscheidung Verhaltensweisen unter das Verbot wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen subsumiert, die den Tatbestand nicht erfüllen. Zudem hat das Gericht unter rechtsfehlerhafter Missachtung der Beweislast- und Beweiswürdigungsregeln angebliche Zuwiderhandlungen der Rechtsmittelführerinnen unter Art. 81 EGV (jetzt: Art. 101 AEUV) subsumiert. Das Gericht hat insoweit mehrere Rechtsfehler begangen, indem es inhaltlich falsche Feststellungen traf, Beweise verfälscht darstellte, Beweise rechtlich unzutreffend qualifizierte und gegen die Unschuldsvermutung sowie den Grundsatz eines fairen Gerichtsverfahrens verstieß.

Als dritten Rechtsmittelgrund tragen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß des Gerichts gegen den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit von Strafen und den Wesentlichkeitsvorbehalt vor. Da Gerichtshof und Gericht weiterhin daran festhalten, dass es sich bei der 10 %-Grenze des Art. 23 Abs. 2 UAbs. 2 VO 1/2003 (1) um eine Kappungsgrenze und nicht um einen Bußgeldoberrahmen handelt, fehlt es im Unionsrecht an einem Rahmen für die Bußgeldbemessung von Verstößen gegen Art. 81 EGV (jetzt: Art. 101 AEUV). Die Festlegung dieses Bußgeldrahmens ist aufgrund des Wesentlichkeitsvorbehalts jedoch alleine dem Gesetzgeber vorbehalten und kann nicht durch die Kommission ersetzt werden.

Als vierten Rechtmittelgrund machen die Rechtsmittelführerinnen weitere Verstöße gegen den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit von Strafen und das Rückwirkungsverbot geltend. Die Rechtsmittelführerinnen rügen, dass auch das Gericht ein Bußgeld ohne Bußgeldrahmen nicht in rechtsfehlerfreier Weise bestimmen kann. Zudem sehen die Rechtsmittelführerinnen in der bloßen Überprüfung, ob sich die Kommission an ihre eigenen Leitlinien gehalten hat, einen Ermessensnichtgebrauch und damit einen Verstoß gegen Art. 31 VO 1/2003. Schließlich rügen die Rechtsmittelführerinnen einen Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot, weil das Gericht die Anwendung der Bußgeldleitlinien von 2006 auf einen bereits 2005 vollständig abgeschlossenen Sachverhalt bestätigte.

Als fünften und letzten Rechtsmittelgrund tragen die Rechtsmittelführerinnen Verstöße gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz vor. Demnach verstieß das Gericht zum einen gegen Art. 49 Abs. 3 GRC, indem es für die Rechtsmittelführerinnen einen Koeffizienten von 17 % für die Schwere der Schuld sowie die Eintrittsgebühr bestimmte. Zum anderen nahm das Gericht in Folge seiner Rechtsfehler bezüglich der Qualifikation von Verhaltensweisen der Rechtsmittelführerinnen als Zuwiderhandlung gegen Art. 81 Abs. 1 EGV (jetzt: Art. 101 Abs. 1 AEUV) eine fehlerhafte Dauer des angeblichen Verstoßes der Rechtsmittelführerinnen gegen diese Vorschrift an.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln; ABl. 2003, L 1, S. 1.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/27

---

Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam (Niederlande), eingereicht am 25. Februar 2015 — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

(Rechtssache C-91/15)

(2015/C 146/33)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Gerechtshof Amsterdam

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführerin: Kawasaki Motors Europe NV

Rechtsmittelgegner: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

Vorlagefrage

Ist die Verordnung (EG) Nr. 1051/2009 (1) der Kommission vom 3. November 2009 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur gültig?

---

(1)  ABl. L 290, S. 56.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/28

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankreich), eingereicht am 26. Februar 2015 — Saint Louis Sucre SA, Rechtsnachfolgerin der Saint Louis Sucre SNC/Directeur général des douanes et droits indirects

(Rechtssache C-96/15)

(2015/C 146/34)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal de grande instance de Nanterre

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Saint Louis Sucre SA, Rechtsnachfolgerin der Saint Louis Sucre SNC

Beklagter: Directeur général des douanes et droits indirects

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 15 Abs. 2 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 (1) im Licht ihrer Erwägungsgründe 9 und 11 und der Urteile Zuckerfabrik Jülich I und II sowie der allgemeinen unionsrechtlichen Grundsätze des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, der Verhältnismäßigkeit und der unternehmerischen Freiheit dahin auszulegen, dass ein Zuckerhersteller Anspruch auf Erstattung der Produktionsabgaben hat, die für am 30. Juni 2006 noch gelagerte Quotenzuckermengen entrichtet wurden, da die Regelung über die Produktionsabgaben mit der Verordnung Nr. 318/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 (2) nicht über diesen Zeitpunkt hinaus verlängert wurde? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 15 Abs. 2 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 (1) im Licht ihrer Erwägungsgründe 9 und 11 und der Urteile Zuckerfabrik Jülich I und II sowie der allgemeinen unionsrechtlichen Grundsätze des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, der Verhältnismäßigkeit und der unternehmerischen Freiheit dahin auszulegen, dass ein Zuckerhersteller Anspruch auf Erstattung der Produktionsabgaben hat, die für am 30. Juni 2006 noch gelagerte Quotenzuckermengen entrichtet wurden, da die Regelung über die Produktionsabgaben mit der Verordnung Nr. 318/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 (2) nicht über diesen Zeitpunkt hinaus verlängert wurde?

| 2 | a. | Bei Bejahung der vorstehenden Vorlagefrage: Ist der den Herstellern zu erstattende Abgabenbetrag allein auf die am 30. Juni 2006 gelagerte Zuckermenge zu stützen? |
| --- | --- | --- |

2

a.

Bei Bejahung der vorstehenden Vorlagefrage: Ist der den Herstellern zu erstattende Abgabenbetrag allein auf die am 30. Juni 2006 gelagerte Zuckermenge zu stützen?

| b. | Bei Verneinung der vorstehenden Vorlagefrage: Ist die Zuckermenge, die als Berechnungsgrundlage für die Erstattung der Abgaben dient, auf die Schwankungen der Zuckerbestände der Gemeinschaft zwischen dem 1. Juli 2001 und dem 30. Juni 2006 zu stützen? |
| --- | --- |

b.

Bei Verneinung der vorstehenden Vorlagefrage: Ist die Zuckermenge, die als Berechnungsgrundlage für die Erstattung der Abgaben dient, auf die Schwankungen der Zuckerbestände der Gemeinschaft zwischen dem 1. Juli 2001 und dem 30. Juni 2006 zu stützen?

| 3. | Kann sich die Berechnung der zurückzuzahlenden Abgaben wirksam aus der Multiplikation des in Beantwortung der zweiten Vorlagefrage zugrunde gelegten Zuckerbestands mit dem gewogenen Durchschnitt der während der GMO 2001/2006 festgestellten „durchschnittlichen Verluste“ ergeben oder muss sie anders berechnet werden und auf welche Weise? |
| --- | --- |

3.

Kann sich die Berechnung der zurückzuzahlenden Abgaben wirksam aus der Multiplikation des in Beantwortung der zweiten Vorlagefrage zugrunde gelegten Zuckerbestands mit dem gewogenen Durchschnitt der während der GMO 2001/2006 festgestellten „durchschnittlichen Verluste“ ergeben oder muss sie anders berechnet werden und auf welche Weise?

| 4. | Bei Bejahung der vorstehenden Fragen: Ist die Verordnung Nr. 164/2007 vom 19. Februar 2007 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor (3) für das Wirtschaftsjahr 2005/2006 ungültig? |
| --- | --- |

4.

Bei Bejahung der vorstehenden Fragen: Ist die Verordnung Nr. 164/2007 vom 19. Februar 2007 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor (3) für das Wirtschaftsjahr 2005/2006 ungültig?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 178, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 318/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 58, S. 1).

(3)  ABl. L 51, S. 17.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/29

---

Klage, eingereicht am 3. März 2015 — Europäische Kommission/Rumänien

(Rechtssache C-104/15)

(2015/C 146/35)

Verfahrenssprache: Rumänisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Nicolae, D. Loma-Osorio Lerena)

Beklagter: Rumänien

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass Rumänien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 4 und Art. 13 Abs. 2 der Richtlinie 2006/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über die Bewirtschaftung von Abfällen aus der mineralgewinnenden Industrie und zur Änderung der Richtlinie 2004/35/EG (1) verstoßen hat, dass es nicht die Maßnahmen ergriffen hat, die erforderlich sind, um eine Verunreinigung durch Feinstaubpartikel aus dem Becken von Boşneag zu verhindern, das zu den Kupfer- und Zinkminen des Unternehmens Moldomin in Moldova Nouă gehöre; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Rumänien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 4 und Art. 13 Abs. 2 der Richtlinie 2006/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über die Bewirtschaftung von Abfällen aus der mineralgewinnenden Industrie und zur Änderung der Richtlinie 2004/35/EG (1) verstoßen hat, dass es nicht die Maßnahmen ergriffen hat, die erforderlich sind, um eine Verunreinigung durch Feinstaubpartikel aus dem Becken von Boşneag zu verhindern, das zu den Kupfer- und Zinkminen des Unternehmens Moldomin in Moldova Nouă gehöre;

| — | Rumänien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Rumänien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Europäische Kommission wendet sich mit ihrer Klage gegen Rumänien gegen das Versäumnis der rumänischen Behörden, die Maßnahmen zu ergreifen, die erforderlich sind, um eine Verunreinigung durch Feinstaubpartikel aus einem der Absetzteiche einer Kupfermine zu verhindern.

Die Kommission macht geltend, Rumänien habe dadurch gegen die Art. 4 und 13 Abs. 2 der Richtlinie 2006/21/EG verstoßen, dass es nicht die Maßnahmen ergriffen habe, die erforderlich seien, um die Verbreitung von Feinstaub von der Oberfläche des Absetzteichs von Boşneag zu verhindern. Dieser Feinstaub sei schädlich für die menschliche Gesundheit und die Umwelt. Rumänien müsse — auch wenn es ein gewisses Maß an Flexibilität hinsichtlich der konkret zu ergreifenden Maßnahmen habe — zur Einhaltung der in Art. 4 der Richtlinie festgelegten Bedingungen dafür sorgen, dass die menschliche Gesundheit und die Umwelt vor jeglicher schädlichen Beeinträchtigung geschützt werde. Außerdem sehe Art. 13 Abs. 2 der Richtlinie eine besondere Verpflichtung der zuständigen Behörden vor, wonach diese sicherstellen müssten, dass der Betreiber angemessene Maßnahmen ergreife, um Staubemissionen zu verhindern oder zu verringern.

Die Kommission stütze sich im vorliegenden Fall auf die Berichte der zuständigen rumänischen Umweltschutzbehörden, Presseberichte und auf die Antworten, die Rumänien im Vorverfahren gegeben habe. Nach all diesen Informationen gebe es im Gebiet von Moldova Nouă eine erhebliche Verschmutzung durch Staub aus dem Becken des Absetzteichs von Boşneag, insbesondere bei stärkerem Wind, was schädliche Auswirkungen für die Gesundheit der Anwohner und die Umwelt habe.

Rumänien könne sich im Übrigen nicht darauf berufen, dass es sich um ein rein inländisches Problem, z. B. um die Privatisierung von Moldomin und die zukünftigen Umweltschutzverpflichtungen des Käufers, handele, um die Missachtung der in der Richtlinie festgelegten Verpflichtungen zu rechtfertigen.

---

(1)  ABl. L 102, S. 15.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/30

---

Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 4. März 2015 — Kødbranchens Fællesråd, handelnd für die Århus Slagtehus A/S u. a./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri und Fødevarestyrelsen

(Rechtssache C-112/15)

(2015/C 146/36)

Verfahrenssprache: Dänisch

Vorlegendes Gericht

Østre Landsret

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Kødbranchens Fællesråd, handelnd für die Århus Slagtehus A/S, die Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, die Hadsund Kreaturslagteri A/S, die Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, die Kjellerup Eksportslagteri A/S, die Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S und die Vejle Eksportslagteri A/S

Beklagte: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri und Fødevarestyrelsen

Vorlagefrage

Ist Art. 27 Abs. 4 Buchst. a in Verbindung mit Anhang VI Nrn. 1 und 2 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über amtliche Kontrollen zur Überprüfung der Einhaltung des Lebensmittel- und Futtermittelrechts sowie der Bestimmungen über Tiergesundheit und Tierschutz (1) dahin auszulegen, dass es den Mitgliedstaaten verwehrt ist, bei der Festsetzung der Gebühr, die von den Lebensmittelunternehmen erhoben wird, Aufwendungen für die Löhne bzw. Gehälter und die Ausbildung von Beschäftigten im öffentlichen Dienst einzubeziehen, die eingestellt wurden, um eine den Anforderungen an „amtliche Fachassistenten“ nach der Verordnung (EG) Nr. 854/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 mit besonderen Verfahrensvorschriften für die amtliche Überwachung von zum menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnissen tierischen Ursprungs (2) entsprechende Ausbildung zu absolvieren, die aber weder vor noch während ihrer Ausbildung Fleischhygienekontrollen durchführen?

---

(1)  ABl. L 165, S. 1.

(2)  ABl. L 139, S. 206.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/30

---

Klage, eingereicht am 6. März 2015 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-116/15)

(2015/C 146/37)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die vorliegende Rechtssache mit der unter der Nr. C-14/15 eingetragenen Rechtssache zum gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren sowie zu gemeinsamer Entscheidung zu verbinden; |
| --- | --- |

—

die vorliegende Rechtssache mit der unter der Nr. C-14/15 eingetragenen Rechtssache zum gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren sowie zu gemeinsamer Entscheidung zu verbinden;

| — | den Beschluss 2014/911/EU des Rates vom 4. Dezember 2014 über die Aufnahme des automatisierten Austauschs daktyloskopischer Daten mit Lettland (1) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Beschluss 2014/911/EU des Rates vom 4. Dezember 2014 über die Aufnahme des automatisierten Austauschs daktyloskopischer Daten mit Lettland (1) für nichtig zu erklären;

| — | dem Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Das Europäische Parlament stützt seine auf Art. 263 AEUV beruhende Klage auf zwei Klagegründe.

Erstens ist es der Auffassung, der Rat habe für den Erlass des Beschlusses 2014/911/EU eine ungeeignete Rechtsgrundlage herangezogen. Im Rahmen dieses ersten Klagegrundes trägt das Parlament zwei Angriffsmittel vor. Es macht insbesondere geltend, dass der Rat den angefochtenen Beschluss auf die Bestimmungen des AEUV hätte stützen müssen und er für den Erlass des Beschlusses 2011/911/EU in jedem Fall eine rechtswidrige Bestimmung herangezogen habe. Er habe nämlich eine abgeleitete Rechtsgrundlage verwendet, die als solche nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs rechtswidrig sei. Mit diesem Klagegrund macht das Parlament die Rechtswidrigkeit von Art. 25 Abs. 2 des Beschlusses 2008/615/JI (2) geltend.

Zweitens wirft das Parlament dem Rat vor, den Beschluss in einem fehlerhaften Verfahren erlassen zu haben. Daher liege ein Verstoß gegen die Verträge und ein Verstoß gegen wesentliche Formvorschriften vor.

---

(1)  ABl. L 360, S. 28.

(2)  ABl. L 210, S. 1.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/31

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 9. Dezember 2014 — Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland/Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union, Streithelferin: Europäische Kommission

(Rechtssache C-507/13) (1)

(2015/C 146/38)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 359 vom 7.12.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/31

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 27. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — Belgien) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

(Rechtssache C-56/14) (1)

(2015/C 146/39)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 135 vom 5.5.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/32

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 10. Dezember 2014 — Europäische Kommission/Portugiesische Republik

(Rechtssache C-116/14) (1)

(2015/C 146/40)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 135 vom 5.5.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/32

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance de Dieppe — Frankreich) — Facet SA/Jean Henri

(Rechtssache C-225/14) (1)

(2015/C 146/41)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 223 vom 14.7.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/32

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 20. Januar 2015 — Europäische Kommission/Irland, Streithelfer: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

(Rechtssache C-236/14) (1)

(2015/C 146/42)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 212 vom 7.7.2014.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/32

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Rüsselsheim — Deutschland) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

(Rechtssache C-412/14) (1)

(2015/C 146/43)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 448 vom 15.12.2014.

---

Gericht

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/33

---

Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — Pollmeier Massivholz/Kommission

(Rechtssache T-89/09) (1)

((Staatliche Beihilfen - Staatliche Maßnahmen betreffend die Errichtung eines Sägewerks im Land Hessen - Nichtigkeitsklage - Schreiben an die Beschwerdeführer - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit - Entscheidung, mit der festgestellt wird, dass keine staatliche Beihilfe vorliegt - Nichteröffnung des förmlichen Prüfverfahrens - Ernsthafte Schwierigkeiten - Berechnung des Beihilfeelements der staatlichen Bürgschaften - Mitteilung der Kommission über staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften - Unternehmen in Schwierigkeiten - Verkauf eines staatlichen Grundstücks - Verteidigungsrechte - Begründungspflicht))

(2015/C 146/44)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Pollmeier Massivholz (Creuzburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte J. Heithecker und F. von Alemann, dann Rechtsanwalt J. Heithecker)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Erlbacher und C. Urraca Caviedes)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Land Hessen (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte U. Soltész und P. Melcher)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung K(2008)6017 endgültig der Kommission vom 21. Oktober 2008, Staatliche Beihilfe N 512/2007 — Deutschland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, und der Entscheidung zum Beihilfeverfahren CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH, die in dem Schreiben D/55056 der Kommission vom 15. Dezember 2008 enthalten sein soll

Tenor

| 1. | Die Entscheidung K(2008)6017 endgültig der Kommission vom 21. Oktober 2008, Staatliche Beihilfe N 512/2007 — Deutschland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, wird für nichtig erklärt, soweit darin festgestellt wird, dass die vom Land Hessen gewährten staatlichen Bürgschaften keine staatlichen Beihilfen im Sinne von Art. 87 Abs. 1 EG darstellen. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung K(2008)6017 endgültig der Kommission vom 21. Oktober 2008, Staatliche Beihilfe N 512/2007 — Deutschland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, wird für nichtig erklärt, soweit darin festgestellt wird, dass die vom Land Hessen gewährten staatlichen Bürgschaften keine staatlichen Beihilfen im Sinne von Art. 87 Abs. 1 EG darstellen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG trägt vier Fünftel ihrer eigenen Kosten, vier Fünftel der Kosten der Europäischen Kommission und vier Fünftel der Kosten des Landes Hessen. |
| --- | --- |

3.

Die Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG trägt vier Fünftel ihrer eigenen Kosten, vier Fünftel der Kosten der Europäischen Kommission und vier Fünftel der Kosten des Landes Hessen.

| 4. | Die Kommission trägt ein Fünftel ihrer eigenen Kosten und ein Fünftel der Kosten der Pollmeier Massivholz. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission trägt ein Fünftel ihrer eigenen Kosten und ein Fünftel der Kosten der Pollmeier Massivholz.

| 5. | Das Land Hessen trägt ein Fünftel seiner eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Das Land Hessen trägt ein Fünftel seiner eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 129 vom 6.6.2009.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/34

---

Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Cahier u. a./Rat und Kommission

(Rechtssachen T-195/11, T-458/11, T-448/12 und T-41/13) (1)

((Außervertragliche Haftung - Verbot für die Erzeuger von Weinen aus Rebsorten mit doppelter Klassifizierung, solche Weine, wenn deren Erzeugung über die normalerweise für die Weinbereitung verwendete Menge hinausgeht, selbst zu Alkohol zu destillieren - Anwendung dieser Vorschrift durch die nationalen Behörden))

(2015/C 146/45)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Jean-Marie Cahier (Montchaude, Frankreich) und die übrigen im Anhang zu diesem Urteil namentlich aufgeführten Kläger (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C.-É. Gudin)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: in den Rechtssachen T-195/11 und T-458/11 zunächst É. Sitbon und P. Mahnič Bruni, dann É. Sitbon und S. Barbagallo, in der Rechtssache T-448/12 zunächst E. Karlsson und É. Sitbon, dann E. Karlsson und A. Westerhof Löfflerová und schließlich E. Karlsson und S. Barbagallo sowie in der Rechtssache T-41/13 S. Barbagallo und E. Karlsson) und Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: in der Rechtssache T-195/11 zunächst D. Bianchi, B. Schima und M. Vollkommer, dann D. Bianchi und B. Schima, in der Rechtssache T-458/11 B. Schima, in der Rechtssache T-448/12 I. Galindo Martin und B. Schima sowie in der Rechtssache T-41/13 zunächst A. Marcoulli und B. Schima, dann D. Bianchi, B. Schima und A. Marcoulli)

Gegenstand

Klagen auf Ersatz der Schäden, die den Klägern dadurch entstanden sein sollen, dass sie in Frankreich wegen Verstoßes, in mehreren Weinwirtschaftsjahren, gegen den in Art. 28 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein (ABl. L 179, S. 1), durchgeführt durch die Verordnung (EG) Nr. 1623/2000 der Kommission vom 25. Juli 2000 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung Nr. 1493/1999 bezüglich der Marktmechanismen (ABl. L 194, S. 45), festgelegten Mechanismus der obligatorischen Destillation gerichtlich verfolgt und verurteilt wurden

Tenor

| 1. | Die Rechtssachen T-195/11, T-458/11, T-448/12 und T-41/13 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen T-195/11, T-458/11, T-448/12 und T-41/13 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.

| 2. | Die Klagen werden abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klagen werden abgewiesen.

| 3. | Herr Jean-Marie Cahier und die übrigen im Anhang zu diesem Urteil namentlich aufgeführten Kläger tragen ihre eigenen im Hauptsacheverfahren entstandenen Kosten sowie die Kosten des Rates der Europäischen Union und der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

3.

Herr Jean-Marie Cahier und die übrigen im Anhang zu diesem Urteil namentlich aufgeführten Kläger tragen ihre eigenen im Hauptsacheverfahren entstandenen Kosten sowie die Kosten des Rates der Europäischen Union und der Europäischen Kommission.

| 4. | Herr Jean-Marie Cahier und die übrigen Kläger in der Rechtssache T-195/11 tragen die durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes in der Rechtssache T-195/11 R entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Herr Jean-Marie Cahier und die übrigen Kläger in der Rechtssache T-195/11 tragen die durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes in der Rechtssache T-195/11 R entstandenen Kosten.

| 5. | Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 173 vom 11.6.2011.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/34

---

Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — Spa Monopole/HABM — South Pacific Management (Manea Spa)

(Rechtssache T-611/11) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Manea Spa - Ältere Benelux-Wort- und -Bildmarken SPA und ältere Benelux-Wortmarke LES THERMES DE SPA - Relatives Eintragungshindernis - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 5 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))

(2015/C 146/46)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwälte L. De Brouwer, E. Cornu und E. De Gryse)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: South Pacific Management (Papeete, Tahiti, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. de La Marnierre und Rechtsanwalt E. Landon)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 8. September 2011 (verbundene Rechtssachen R 1176/2010-1 und R 1886/2010-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV und South Pacific Management

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)(HABM) vom 8. September 2011 wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)(HABM) vom 8. September 2011 wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM und die South Pacific Management tragen jeweils ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV. |
| --- | --- |

2.

Das HABM und die South Pacific Management tragen jeweils ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

---

(1)  ABl. C 32 vom 4.2.2012.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/35

---

Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — IDT Biologika/Kommission

(Rechtssache T-30/12) (1)

((Öffentliche Lieferaufträge - Ausschreibungsverfahren - Lieferung von Tollwut-Impfstoffen nach Serbien - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Auftragsvergabe an einen anderen Bieter - Auswahlkriterien - Offensichtlicher Beurteilungsfehler))

(2015/C 146/47)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte R. Gross und T. Kroupa, dann Rechtsanwalt R. Gross und Rechtsanwältin A. Mekdam)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Erlbacher und T. Scharf)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung der Delegation der Europäischen Union in der Republik Serbien vom 5. Oktober 2011 (ABl. 2011/S 222-359832), den Auftrag EuropeAid/130686/C/SUP/RS für die Lieferung eines Tollwut-Impfstoffs für Impfkampagnen in Serbien an das Konsortium unter der Leitung der Bioveta a. s. zu vergeben und das Angebot der Klägerin abzulehnen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die IDT Biologika GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die IDT Biologika GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 89 vom 24.3.2012.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/36

---

Urteil des Gerichts vom 17. März 2015 — RFA International/Kommission

(Rechtssache T-466/12) (1)

((Dumping - Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in Russland - Ablehnung der Anträge auf Rückerstattung entrichteter Antidumpingzölle - Bestimmung des Ausfuhrpreises - Wirtschaftliche Einheit - Ermittlung der Dumpingspanne - Anwendung einer anderen Methode als bei der Ausgangsuntersuchung - Veränderte Umstände - Art. 2 Abs. 9 und Art. 11 Abs. 9 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009))

(2015/C 146/48)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt B. Evtimov)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: P. Němečková und A. Stobiecka-Kuik)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Beschlüsse C(2012) 5577 final, C(2012) 5585 final, C(2012) 5588 final, C(2012) 5595 final, C(2012) 5596 final, C(2012) 5598 final und C(2012) 5611 final der Kommission vom 10. August 2012 betreffend Anträge auf Rückerstattung von Antidumpingzöllen, die auf die Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in Russland entrichtet worden sind, soweit darin die Rückerstattung der entrichteten Beträge von Antidumpingzöllen abgelehnt wurde, ausgenommen die Beträge, bezüglich deren die Anträge wegen Einreichung nach Ablauf der gesetzlichen Frist für unzulässig erklärt wurden

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die RFA International, LP trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die RFA International, LP trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 389 vom 15.12.2012.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/36

---

Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Naazneen Investments/HABM — Energy Brands (SMART WATER)

(Rechtssache T-250/13) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Verfallsverfahren - Gemeinschaftswortmarke SMART WATER - Ernsthafte Benutzung - Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Begründungspflicht - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009))

(2015/C 146/49)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Naazneen Investments Ltd (Limassol, Zypern) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen P. Goldenbaum und I. Rohr sowie Rechtsanwalt T. Melchert)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Pohlmann)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Energy Brands, Inc. (New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: S. Malynicz, Barrister, und D. Stone, Solicitor)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Februar 2013 (Sache R 1101/2011-2) betreffend ein Verfallsverfahren zwischen der Energy Brands, Inc. und der Naazneen Investments Ltd

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Naazneen Investments Ltd trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Naazneen Investments Ltd trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 207 vom 20.7.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/37

---

Urteil des Gerichts vom 18. März 2015 — Intermark/HABM — Coca-Cola (RIENERGY Cola)

(Rechtssache T-384/13) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke RIENERGY Cola - Ältere Gemeinschaftsbildmarke Coca-Cola und ältere Gemeinschaftswortmarke COCA-COLA - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))

(2015/C 146/50)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Intermark Srl (Stei, Rumänien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt Á. László, dann Rechtsanwalt B. Bozóki)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Pohlmann, dann M. Fischer)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Alonso Domingo)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 6. Mai 2013 (Sache R 1116/2012-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der The Coca-Cola Company und der Intermark Srl

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Intermark Srl trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Intermark Srl trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 260 vom 7.9.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/38

---

Urteil des Gerichts vom 19. März 2015 — Chin Haur Indonesia/Rat

(Rechtssache T-412/13) (1)

((Dumping - Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern - Ausweitung des endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in China auf diese Einfuhren - Umgehung - Mangelnde Kooperation - Art. 13 und 18 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009 - Begründungspflicht - Beurteilungsfehler))

(2015/C 146/51)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indonesien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Müller-Ibold und F.-C. Laprévote)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Boelaert im Beistand von Rechtsanwalt R. Bierwagen)

Streithelferinnen zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J.-F. Brakeland und M. França) und Maxcom Ltd (Plovdiv, Bulgarien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt L. Ruessmann und J. Beck, Solicitor)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 des Rates vom 29. Mai 2013 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 990/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern, ob als Ursprungserzeugnisse Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas oder Tunesiens angemeldet oder nicht (ABl. L 153, S. 1)

Tenor

| 1. | Art. 1 Abs. 1 und 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 des Rates vom 29. Mai 2013 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 990/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern, ob als Ursprungserzeugnisse Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas oder Tunesiens angemeldet oder nicht, wird für nichtig erklärt, soweit er die Chin Haur Indonesia, PT, betrifft. |
| --- | --- |

1.

Art. 1 Abs. 1 und 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 des Rates vom 29. Mai 2013 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 990/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern, ob als Ursprungserzeugnisse Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas oder Tunesiens angemeldet oder nicht, wird für nichtig erklärt, soweit er die Chin Haur Indonesia, PT, betrifft.

| 2. | Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten der Chin Haur Indonesia sowie seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten der Chin Haur Indonesia sowie seine eigenen Kosten.

| 3. | Die Europäische Kommission und die Maxcom Ltd tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission und die Maxcom Ltd tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 274 vom 21.9.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/38

---

Urteil des Gerichts vom 19. März 2015 — City Cycle Industries/Rat

(Rechtssache T-413/13) (1)

((Dumping - Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern - Ausweitung des endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in China auf diese Einfuhren - Umgehung - Mangelnde Kooperation - Art. 13 der Verordnung [EG] Nr. 1225/2009 - Begründungspflicht - Beurteilungsfehler - Gleichbehandlung - Akteneinsicht))

(2015/C 146/52)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: City Cycle Industries (Colombo, Sri Lanka) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Müller-Ibold und F.-C. Laprévote)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Boelaert im Beistand der Rechtsanwälte R. Bierwagen und C. Hipp)

Streithelferinnen zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J.-F. Brakeland und M. França) und Maxcom Ltd (Plovdiv, Bulgarien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt L. Ruessmann und J. Beck, Solicitor)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 des Rates vom 29. Mai 2013 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 990/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern, ob als Ursprungserzeugnisse Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas oder Tunesiens angemeldet oder nicht (ABl. L 153, S. 1)

Tenor

| 1. | Art. 1 Abs. 1 und 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 des Rates vom 29. Mai 2013 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 990/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern, ob als Ursprungserzeugnisse Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas oder Tunesiens angemeldet oder nicht, wird für nichtig erklärt, soweit er die City Cycle Industries betrifft. |
| --- | --- |

1.

Art. 1 Abs. 1 und 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 des Rates vom 29. Mai 2013 zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 990/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und Tunesien versandte Einfuhren von Fahrrädern, ob als Ursprungserzeugnisse Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas oder Tunesiens angemeldet oder nicht, wird für nichtig erklärt, soweit er die City Cycle Industries betrifft.

| 2. | Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten der City Cycle Industries sowie seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten der City Cycle Industries sowie seine eigenen Kosten.

| 3. | Die Europäische Kommission und die Maxcom Ltd tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission und die Maxcom Ltd tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 274 vom 21.9.2013.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/39

---

Klage, eingereicht am 12. Februar 2015 — Alsharghawi/Rat

(Rechtssache T-66/15)

(2015/C 146/53)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Südafrika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Moutet)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | festzustellen und zu entscheiden, dass der Rat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem AEU-Vertrag verstoßen hat, dass er seine Situation nicht überprüft hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen und zu entscheiden, dass der Rat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem AEU-Vertrag verstoßen hat, dass er seine Situation nicht überprüft hat;

| — | dem Rat aufzugeben, seine Situation zu überprüfen; |
| --- | --- |

—

dem Rat aufzugeben, seine Situation zu überprüfen;

| — | den Rat zu verurteilen, außer seinen eigenen Kosten die Kosten des Klägers zu tragen. |
| --- | --- |

—

den Rat zu verurteilen, außer seinen eigenen Kosten die Kosten des Klägers zu tragen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht der Kläger als einzigen Klagegrund geltend, dass der Rat, indem er seinem Antrag auf Überprüfung nicht stattgegeben habe, gegen seine Verpflichtungen aus den Rechtsvorschriften und der Rechtsprechung der Europäischen Union verstoßen habe.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/40

---

Klage, eingereicht am 18. Februar 2015 — KENUP Foundation u. a./EIT

(Rechtssache T-76/15)

(2015/C 146/54)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Deutschland), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Slowenien), Evotec AG (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte U. Soltész, C. Wagner und H. Weiß)

Beklagter: Europäisches Innovations- und Technologieinstitut (EIT)

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die Beschlüsse des Europäischen Innovations- und Technologieinstituts vom 9. Dezember 2014 über die Benennung der Wissens- und Innovationsgemeinschaften (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) und über die Zurückweisung des Vorschlags von KENUP, wie mit Schreiben vom 10. Dezember 2014 (012234.EIT.D.2014.MK) bekannt gegeben, für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

die Beschlüsse des Europäischen Innovations- und Technologieinstituts vom 9. Dezember 2014 über die Benennung der Wissens- und Innovationsgemeinschaften (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) und über die Zurückweisung des Vorschlags von KENUP, wie mit Schreiben vom 10. Dezember 2014 (012234.EIT.D.2014.MK) bekannt gegeben, für nichtig zu erklären und

| — | dem EIT die Kosten der Kläger aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EIT die Kosten der Kläger aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage machen die Kläger neun Klagegründe geltend.

| 1. | Die angefochtenen Beschlüsse, mit denen der Vorschlag von KENUP zurückgewiesen wurde, seien nicht von der zuständigen Stelle der EU erlassen worden. |
| --- | --- |

1.

Die angefochtenen Beschlüsse, mit denen der Vorschlag von KENUP zurückgewiesen wurde, seien nicht von der zuständigen Stelle der EU erlassen worden.

| 2. | Das EIT habe beim Erlass der angefochtenen Beschlüsse das anzuwendende Auswahlverfahren nicht eingehalten. |
| --- | --- |

2.

Das EIT habe beim Erlass der angefochtenen Beschlüsse das anzuwendende Auswahlverfahren nicht eingehalten.

| 3. | Das EIT habe keine Gründe angegeben, da es den Klägern den Beschluss über die Benennung nicht zugestellt habe. |
| --- | --- |

3.

Das EIT habe keine Gründe angegeben, da es den Klägern den Beschluss über die Benennung nicht zugestellt habe.

| 4. | Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch den externen Sachverständigen des EIT verstoße gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung. |
| --- | --- |

4.

Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch den externen Sachverständigen des EIT verstoße gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung.

| 5. | Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch die externen Sachverständigen des EIT verstoße gegen den Grundsatz der Transparenz und gegen die Begründungspflicht. |
| --- | --- |

5.

Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch die externen Sachverständigen des EIT verstoße gegen den Grundsatz der Transparenz und gegen die Begründungspflicht.

| 6. | Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch die externen Sachverständigen des EIT verstoße gegen die Vorschriften der Verordnung für die Beteiligung am Programm Horizont 2020 über die Ethikprüfung. |
| --- | --- |

6.

Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch die externen Sachverständigen des EIT verstoße gegen die Vorschriften der Verordnung für die Beteiligung am Programm Horizont 2020 über die Ethikprüfung.

| 7. | Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch die externen Sachverständigen des EIT enthalte offenkundige Fehler hinsichtlich der Bewertung des Vorschlags. |
| --- | --- |

7.

Die Bewertung des Vorschlags der KENUP durch die externen Sachverständigen des EIT enthalte offenkundige Fehler hinsichtlich der Bewertung des Vorschlags.

| 8. | Sachverständige des EIT und Mitglieder des EIT-Verwaltungsrats, die an dem zum angefochtenen Beschluss führenden Auswahlverfahren teilgenommen hätten, seien in einer Situation gewesen, die zu einem Konflikt zwischen ihren Interessen und jenen der Europäischen Union geführt habe. |
| --- | --- |

8.

Sachverständige des EIT und Mitglieder des EIT-Verwaltungsrats, die an dem zum angefochtenen Beschluss führenden Auswahlverfahren teilgenommen hätten, seien in einer Situation gewesen, die zu einem Konflikt zwischen ihren Interessen und jenen der Europäischen Union geführt habe.

| 9. | Die Aufforderung des EIT zur Einreichung von Vorschlägen für Wissens- und Innovationsgemeinschaften (KIC) für 2014 verstoße gegen die Verfahrensvorschriften für das Verfahren zur Auswahl von KIC. |
| --- | --- |

9.

Die Aufforderung des EIT zur Einreichung von Vorschlägen für Wissens- und Innovationsgemeinschaften (KIC) für 2014 verstoße gegen die Verfahrensvorschriften für das Verfahren zur Auswahl von KIC.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/41

---

Klage, eingereicht am 6. März 2015 — Slowenien/Kommission

(Rechtssache T-118/15)

(2015/C 146/55)

Verfahrenssprache: Slowenisch

Parteien

Klägerin: Republik Slowenien (Prozessbevollmächtigter: L. Bembič, državni pravobranilec)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Durchführungsbeschluss 2014/950/EU der Kommission vom 19. Dezember 2014 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (bekannt gegeben unter Aktenzeichen C[2014] 10135) (ABl. L 369 vom 24. Dezember 2014, S. 71), soweit er die Republik Slowenien betrifft, d. h. was die finanzielle Berichtigung in Höhe von 8 7 00  815,25 Euro anbelangt, die wegen einer Unregelmäßigkeit für das Haushaltsjahr 2009 in Bezug auf die Maßnahme Zucker-Umstrukturierungsfonds angeordnet wurde, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Durchführungsbeschluss 2014/950/EU der Kommission vom 19. Dezember 2014 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (bekannt gegeben unter Aktenzeichen C[2014] 10135) (ABl. L 369 vom 24. Dezember 2014, S. 71), soweit er die Republik Slowenien betrifft, d. h. was die finanzielle Berichtigung in Höhe von 8 7 00  815,25 Euro anbelangt, die wegen einer Unregelmäßigkeit für das Haushaltsjahr 2009 in Bezug auf die Maßnahme Zucker-Umstrukturierungsfonds angeordnet wurde, für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Hilfsweise, falls das Gericht dem oben wiedergegebenen Antrag der Republik Slowenien nicht stattgeben sollte, beantragt diese:

| — | den Durchführungsbeschluss 2014/950/EU der Kommission vom 19. Dezember 2014 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (bekannt gegeben unter Aktenzeichen C[2014] 10135) (ABl. L 369 vom 24. Dezember 2014, S. 71), soweit er die Republik Slowenien betrifft, d. h. was die finanzielle Berichtigung in Höhe von 8 7 00  815,25 Euro anbelangt, die wegen einer Unregelmäßigkeit für das Haushaltsjahr 2009 in Bezug auf die Maßnahme Zucker-Umstrukturierungsfonds angeordnet wurde, in Höhe des 4 3 50  407,62 Euro übersteigenden Betrags für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Durchführungsbeschluss 2014/950/EU der Kommission vom 19. Dezember 2014 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (bekannt gegeben unter Aktenzeichen C[2014] 10135) (ABl. L 369 vom 24. Dezember 2014, S. 71), soweit er die Republik Slowenien betrifft, d. h. was die finanzielle Berichtigung in Höhe von 8 7 00  815,25 Euro anbelangt, die wegen einer Unregelmäßigkeit für das Haushaltsjahr 2009 in Bezug auf die Maßnahme Zucker-Umstrukturierungsfonds angeordnet wurde, in Höhe des 4 3 50  407,62 Euro übersteigenden Betrags für nichtig zu erklären;

| — | jeder Partei die eigenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

jeder Partei die eigenen Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.

| 1. | Fehlerhafte Anwendung des AEUV oder einer Rechtsnorm über seine Anwendung, offensichtlicher Beurteilungsfehler, Begründungsmangel des Beschlusses und Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens.
  Hierzu macht die Klägerin geltend, die Kommission habe fehlerhaft festgestellt, dass die Silos einen integralen Bestandteil der Produktionsanlagen darstellten und die Klägerin sie als solche auf der Grundlage des umfassenden Umstrukturierungsplans hätte abbauen müssen. |
| --- | --- |

1.

Fehlerhafte Anwendung des AEUV oder einer Rechtsnorm über seine Anwendung, offensichtlicher Beurteilungsfehler, Begründungsmangel des Beschlusses und Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens.

Hierzu macht die Klägerin geltend, die Kommission habe fehlerhaft festgestellt, dass die Silos einen integralen Bestandteil der Produktionsanlagen darstellten und die Klägerin sie als solche auf der Grundlage des umfassenden Umstrukturierungsplans hätte abbauen müssen.

| 2. | Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtmäßigkeit und der loyalen Zusammenarbeit sowie Verstoß gegen den Grundsatz des Schutzes des Vertrauens in das Recht und den Grundsatz patere legem quam ipse fecisti.
  Hierzu trägt die Klägerin vor, dass es nicht zu der beanstandeten finanziellen Berichtigung und zu der den angefochtenen Beschluss der Kommission betreffenden Rechtssache gekommen wäre, wenn die Kommission vor dem 8. August 2008 — dem Zeitpunkt, zu dem die Klägerin einer Änderung des Umstrukturierungsplans bezüglich der Beibehaltung der Silos zugestimmt habe — auf die schriftliche Anfrage der Klägerin bezüglich der Beibehaltung bestimmter Anlagen geantwortet hätte, wenn dieses Organ die Verordnung (EG) Nr. 968/2006 (1) geändert und ergänzt hätte, wenn es nach dem Erhalt der Mitteilung über die Änderung des Umstrukturierungsplans die Klägerin über die angebliche Unregelmäßigkeit bezüglich der Beibehaltung der Silos informiert hätte oder wenn es alle Mitgliedstaaten schriftlich darüber informiert hätte, wie die unklaren Bestimmungen der fraglichen Regelung auszulegen seien. |
| --- | --- |

2.

Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtmäßigkeit und der loyalen Zusammenarbeit sowie Verstoß gegen den Grundsatz des Schutzes des Vertrauens in das Recht und den Grundsatz patere legem quam ipse fecisti.

Hierzu trägt die Klägerin vor, dass es nicht zu der beanstandeten finanziellen Berichtigung und zu der den angefochtenen Beschluss der Kommission betreffenden Rechtssache gekommen wäre, wenn die Kommission vor dem 8. August 2008 — dem Zeitpunkt, zu dem die Klägerin einer Änderung des Umstrukturierungsplans bezüglich der Beibehaltung der Silos zugestimmt habe — auf die schriftliche Anfrage der Klägerin bezüglich der Beibehaltung bestimmter Anlagen geantwortet hätte, wenn dieses Organ die Verordnung (EG) Nr. 968/2006 (1) geändert und ergänzt hätte, wenn es nach dem Erhalt der Mitteilung über die Änderung des Umstrukturierungsplans die Klägerin über die angebliche Unregelmäßigkeit bezüglich der Beibehaltung der Silos informiert hätte oder wenn es alle Mitgliedstaaten schriftlich darüber informiert hätte, wie die unklaren Bestimmungen der fraglichen Regelung auszulegen seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 968/2006 der Kommission vom 27. Juni 2006 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 320/2006 des Rates mit einer befristeten Umstrukturierungsregelung für die Zuckerindustrie in der Europäischen Gemeinschaft (ABl. L 176, S. 32).

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/42

---

Beschluss des Gerichts vom 5. März 2015 — Générations futures/Kommission

(Rechtssache T-458/12) (1)

(2015/C 146/56)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 389 vom 15.12.2012.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/43

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 17. März 2015 — AX/EZB

(Rechtssache F-73/13) (1)

((Öffentlicher Dienst - Personal der EZB - Disziplinarverfahren - Disziplinarstrafe - Entlassung - Verteidigungsrechte - Zugang zur Disziplinarakte - Zugang zu Informationen und Dokumenten, die andere Dienststellen betreffen - Angemessene Frist - Rechtmäßigkeit der Zusammensetzung des Disziplinarausschusses - Beratende Rolle des Disziplinarausschusses - Verhängung einer schwereren als der empfohlenen Strafe - Begründungspflicht - Leitung einer Dienststelle - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Verhältnismäßigkeit der Strafe - Mildernde Umstände - Erschwerende Umstände - Einrede der Rechtswidrigkeit))

(2015/C 146/57)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: AX (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)

Beklagte: Europäische Zentralbank (Prozessbevollmächtigte: M. López Torres und E. Carlini sowie Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den Kläger nach einem wegen schweren Verschuldens eingeleiteten Disziplinarverfahren zu entlassen, und auf Ersatz des immateriellen Schadens, der ihm entstanden sein soll

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | AX trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Zentralbank entstandenen Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

2.

AX trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Zentralbank entstandenen Kosten zu tragen.

---

(1)  ABl. C 274 vom 21.9.2013, S. 33.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/43

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 5. März 2015 — Gyarmathy/FRA

(Rechtssache F-97/13) (1)

((Öffentlicher Dienst - Beschäftigte der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte - Bedienstete auf Zeit - Einstellung - Stellenausschreibung - Ablehnung einer Bewerbung))

(2015/C 146/58)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Ungarn) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L. Levi und M. Vandenbussche)

Beklagte: Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (Prozessbevollmächtigte: M. Kjærum und Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Aufhebung der Entscheidung, die Stelle eines „Senior Programme Manager“ mit einem anderen Bewerber zu besetzen und die zweite in der Stellenausschreibung genannte Stelle nicht mit der Klägerin zu besetzen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Frau Gyarmathy trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte entstandenen Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

2.

Frau Gyarmathy trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte entstandenen Kosten zu tragen.

---

(1)  ABl. C 85 vom 22.3.2014, S. 26.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/44

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 18. März 2015 — Rajala/HABM

(Rechtssache F-24/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Beamte - Benotung - Beurteilung - Gesamtbeurteilung der Leistungen - Kohärenz))

(2015/C 146/59)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Tuula Rajala (El Campello, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Tettenborn)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: M. Paolacci)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Beurteilung der Klägerin für die Zeit vom 1. Oktober 2011 bis zum 31. Dezember 2012

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Frau Rajala trägt die Hälfte ihrer eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Frau Rajala trägt die Hälfte ihrer eigenen Kosten.

| 3. | Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) trägt seine eigenen Kosten und die Hälfte der Frau Rajala entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) trägt seine eigenen Kosten und die Hälfte der Frau Rajala entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 175 vom 10.6.2014, S. 55.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/45

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 18. März 2015 — DK/EAD

(Rechtssache F-27/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Mitarbeiter des EAD - Beamte - Disziplinarverfahren - Entfernung aus dem Dienst ohne Kürzung der Ruhegehaltsansprüche - Art. 25 des Anhangs IX des Statuts - Laufendes Strafverfahren - Übereinstimmung des der Anstellungsbehörde und dem Strafrichter unterbreiteten Sachverhalts))

(2015/C 146/60)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: DK (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Orlandi)

Beklagter: Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD) (Prozessbevollmächtigte: S. Marquardt und M. Silva)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung, mit der der Kläger im Anschluss an ein Disziplinarverfahren, das eingeleitet wurde, nachdem die nationalen Behörden gegen ihn Anklage wegen Betrugs in Zusammenhang mit der Vergabe europäischer öffentlicher Aufträge, Fälschung und Gebrauch gefälschter Urkunden sowie Geldwäsche und Korruption erhoben hatten, mit Wirkung zum 1. Februar 2014 ohne Kürzung seiner Ruhegehaltsansprüche aus dem Dienst entfernt wurde

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung vom 16. Januar 2014, mit der der Europäische Auswärtige Dienst DK ohne Kürzung seiner Ruhegehaltsansprüche aus dem Dienst entfernt hat, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung vom 16. Januar 2014, mit der der Europäische Auswärtige Dienst DK ohne Kürzung seiner Ruhegehaltsansprüche aus dem Dienst entfernt hat, wird aufgehoben.

| 2. | Der Europäische Auswärtige Dienst trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der gesamten DK entstandenen Kosten verurteilt. |
| --- | --- |

2.

Der Europäische Auswärtige Dienst trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der gesamten DK entstandenen Kosten verurteilt.

---

(1)  ABl. C 184 vom 16.6.2014, S. 43.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/45

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 18. März 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/EAD

(Rechtssache F-51/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Bedienstete des EAD - Beamte - Beförderung - Art. 43 und 45 Abs. 1 des Statuts - Abwägung der Verdienste aller beförderungsfähigen Beamten - Von den Dienststellen des EAD vorgeschlagene und nicht vorgeschlagene Beamte - Berücksichtigung der Beurteilungen - Rein verbale Beurteilungen))

(2015/C 146/61)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Manuel Jaime Ribeiro Sinde Monteiro (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas und J.-N. Louis, dann Rechtsanwalt J.-N. Louis)

Beklagter: Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD) (Prozessbevollmächtigte: S. Marquardt und M. Silva)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den Kläger im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2013 nicht nach Besoldungsgruppe AST 3 zu befördern, sowie auf Ersatz des immateriellen Schadens, der ihm entstanden sein soll

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung der Anstellungsbehörde des Europäischen Auswärtigen Dienstes vom 9. Oktober 2013, mit der die Liste der im Beförderungsverfahrens 2013 beförderungsfähigen Beamten erstellt wurde, wird insoweit aufgehoben, als der Name von Herrn Ribeiro Sinde Monteiro darin nicht enthalten ist. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Anstellungsbehörde des Europäischen Auswärtigen Dienstes vom 9. Oktober 2013, mit der die Liste der im Beförderungsverfahrens 2013 beförderungsfähigen Beamten erstellt wurde, wird insoweit aufgehoben, als der Name von Herrn Ribeiro Sinde Monteiro darin nicht enthalten ist.

| 2. | Im Übrigen ist der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen ist der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt.

| 3. | Der Europäische Auswärtige Dienst trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der Herrn Ribeiro Sinde Monteiro entstandenen Kosten verurteilt. |
| --- | --- |

3.

Der Europäische Auswärtige Dienst trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der Herrn Ribeiro Sinde Monteiro entstandenen Kosten verurteilt.

---

(1)  ABl. C 292 vom 1.9.2014, S. 62.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/46

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Einzelrichter) vom 24. März 2015 — Maggiulli/Kommission

(Rechtssache F-61/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Beförderung - Beförderungsverfahren 2013 - Entscheidung über die Nichtbeförderung - Abwägung der Verdienste))

(2015/C 146/62)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Carola Maggiulli (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Salerno)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Berscheid)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung, die Klägerin im Beförderungsverfahren 2013 nicht nach Besoldungsgruppe AD 13 zu befördern

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Frau Maggiulli trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

2.

Frau Maggiulli trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten zu tragen.

---

(1)  ABl. C 421 vom 24.11.2014, S. 61.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/47

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-58/13) (1)

((Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren - Keine Benennung eines neuen Vertreters - Kläger, der auf die Anschreiben des Gerichts nicht mehr antwortet - Erledigung der Hauptsache))

(2015/C 146/63)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A.)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Gattinara)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung über die Ablehnung des Antrags des Klägers auf Ersatz des Schadens, der ihm dadurch entstanden sein soll, dass die Beklagte ein ihn betreffendes Schreiben an einen Rechtsanwalt geschickt habe, der ihn nicht vertreten habe, und dadurch sein Recht auf Privatsphäre verletzt habe

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Rechtssache F-58/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssache F-58/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten zu ersetzen. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten zu ersetzen.

---

(1)  ABl. C 352 vom 30.11.2013, S. 26.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/47

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-62/13) (1)

((Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren - Keine Benennung eines neuen Vertreters - Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert - Erledigung der Hauptsache))

(2015/C 146/64)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A.)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Gattinara)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung, vom Invalidengeld des Klägers für die Monate Juli bis Dezember 2012 ein Mal 500 Euro und fünf Mal 504,67 Euro einzubehalten

Tenor des Beschlusses

| 1. | Der Rechtsstreit F-62/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit F-62/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der der Europäischen Kommission entstandenen Kosten verurteilt. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der der Europäischen Kommission entstandenen Kosten verurteilt.

---

(1)  ABl. C 352 vom 30.11.2013, S. 26.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/48

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-65/13) (1)

((Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren - Fehlende Bestimmung eines neuen Vertreters - Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert - Erledigung der Hauptsache))

(2015/C 146/65)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A.)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Gattinara)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Aufhebung der Ablehnung des vom Kläger bei der Kommission gestellten Antrags, ihm 10  000 Euro als Ersatz des Schadens zu zahlen, der durch ein Schreiben entstanden sein soll, mit dem ihm u. a. mitgeteilt worden war, dass die Kommission die Beträge, die er ihr schulde, gegen seine Forderungen auf Kostenerstattung, zu der sie verurteilt worden sei, aufgerechnet habe

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage F-65/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Klage F-65/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten der Europäischen Kommission zu tragen. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten der Europäischen Kommission zu tragen.

---

(1)  ABl. C 377 vom 21.12.2013, S. 24.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/48

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-89/13) (1)

((Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren - Keine Benennung eines neuen Vertreters - Kläger, der auf die Ersuchen des Gerichts nicht mehr reagiert - Erledigung der Hauptsache))

(2015/C 146/66)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A.)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Gattinara)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung, vom Invalidengeld des Klägers für die Monate Januar bis März 2013 drei Mal 504,67 Euro einzubehalten

Tenor des Beschlusses

| 1. | Der Rechtsstreit F-89/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit F-89/13, Marcuccio/Kommission, ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der der Europäischen Kommission entstandenen Kosten verurteilt. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der der Europäischen Kommission entstandenen Kosten verurteilt.

---

(1)  ABl. C 24 vom 25.1.2014, S. 39.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/49

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 19. März 2015 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-90/13) (1)

((Ausschluss des Vertreters einer Partei vom Verfahren - Keine Benennung eines neuen Vertreters - Kläger, der auf die Anschreiben des Gerichts nicht mehr antwortet - Erledigung in der Hauptsache))

(2015/C 146/67)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A.)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Gattinara)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der ablehnenden Entscheidungen über die Anträge des Klägers auf Ersatz des Schadens, der ihm durch die Verletzung seines Rechts auf Privatsphäre dadurch entstanden sein soll, dass die Beklagte ein Schreiben ihn betreffend an einen Rechtsanwalt geschickt hat, der ihn nicht vertreten hat

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage F-90/13, Marcuccio/Kommission, hat sich in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Klage F-90/13, Marcuccio/Kommission, hat sich in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der der Europäischen Kommission entstandenen Kosten verurteilt. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und wird zur Tragung der der Europäischen Kommission entstandenen Kosten verurteilt.

---

(1)  ABl. C 24 vom 25.1.2014, S. 40.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/49

---

Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ZZ/Kommission

(Rechtssache F-28/15)

(2015/C 146/68)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt J.-N. Louis und Rechtsanwältin N. de Montigny)

Beklagte: Europäische Kommission

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der endgültigen Entscheidung über die Übertragung der Ruhegehaltsansprüche der Klägerin auf das Versorgungssystem der Union, in der die neuen Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts vom 3. März 2011 angewandt werden

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 19. Juni 2014 über die Anrechnung ihrer vor Dienstantritt bei der Kommission erworbenen Ruhegehaltsansprüche aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 19. Juni 2014 über die Anrechnung ihrer vor Dienstantritt bei der Kommission erworbenen Ruhegehaltsansprüche aufzuheben;

| — | der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/50

---

Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ZZ/Gemeinsames Unternehmen ECSEL

(Rechtssache F-29/15)

(2015/C 146/69)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Vasileios A. Christianos)

Beklagter: Gemeinsames Unternehmen ECSEL

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Ersatz des immateriellen Schadens, der dem Kläger aufgrund der vom Beklagten im Rahmen der Erstellung seiner Beurteilung für das Jahr 2012 begangenen Rechtsverstöße entstanden sein soll

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | das Gemeinsame Unternehmen ECSEL zum Ersatz des durch die Gesamtheit der in der Klageschrift angeführten Rechtsverstöße entstandenen immateriellen Schadens ist, durch Zahlung des Betrags von vierzigtausend Euro (40  000 Euro) zuzüglich Zinsen ab dem Tag der Urteilsverkündung und bis zu seiner vollständigen Bezahlung an den Kläger zu verurteilen; |
| --- | --- |

—

das Gemeinsame Unternehmen ECSEL zum Ersatz des durch die Gesamtheit der in der Klageschrift angeführten Rechtsverstöße entstandenen immateriellen Schadens ist, durch Zahlung des Betrags von vierzigtausend Euro (40  000 Euro) zuzüglich Zinsen ab dem Tag der Urteilsverkündung und bis zu seiner vollständigen Bezahlung an den Kläger zu verurteilen;

| — | dem Gemeinsamen Unternehmen ECSEL die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Gemeinsamen Unternehmen ECSEL die Kosten aufzuerlegen.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/50

---

Klage, eingereicht am 20. Februar 2015 — ZZ/EAD

(Rechtssache F-30/15)

(2015/C 146/70)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi und T. Martin)

Beklagter: Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD)

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Klage auf Aufhebung der in Durchführung des Aufhebungsurteils des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 26. Februar 2014 in der Rechtssache F-53/13, Diamantopoulos/EAD, erlassenen Entscheidung, den Kläger im Beförderungsverfahren 2012 nicht nach Besoldungsgruppe AD 12 zu befördern, und auf Ersatz des geltend gemachten immateriellen und materiellen Schadens

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung vom 29. April 2014, ihn im Beförderungsverfahren 2012 nicht nach Besoldungsgruppe AD 12 zu befördern, für rechtswidrig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 29. April 2014, ihn im Beförderungsverfahren 2012 nicht nach Besoldungsgruppe AD 12 zu befördern, für rechtswidrig zu erklären;

| — | den Beklagten zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von 25  000 Euro an den Kläger zu verurteilen; |
| --- | --- |

—

den Beklagten zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von 25  000 Euro an den Kläger zu verurteilen;

| — | dem EAD die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EAD die Kosten aufzuerlegen.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/51

---

Klage, eingereicht am 23. Februar 2015 — ZZ/Rat

(Rechtssache F-31/15)

(2015/C 146/71)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Velardo)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Ruhegehaltsabrechnung des Klägers für Mai 2014, soweit darin Ruhegehaltsanpassungen in Höhe von 0 % für das Jahr 2011 und 0,8 % für das Jahr 2012 aufgeführt sind, sowie Ersatz des angeblich erlittenen materiellen Schadens

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die angefochtenen Entscheidungen und, soweit erforderlich, die Entscheidungen, mit denen die Beschwerden zurückgewiesen wurden, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtenen Entscheidungen und, soweit erforderlich, die Entscheidungen, mit denen die Beschwerden zurückgewiesen wurden, aufzuheben;

| — | den Beklagten zu verurteilen, ihm zum Ersatz des finanziellen materiellen Schadens die ausstehenden Bezüge in Höhe einer Anpassung seiner Gehälter und Ruhegehälter in Höhe von 1,7 % für 2011 und 2012 zuzüglich Verzugszinsen zum Satz der Europäischen Zentralbank, erhöht um 2 Punkte, ab dem Tag der Urteilsverkündung zu zahlen; |
| --- | --- |

—

den Beklagten zu verurteilen, ihm zum Ersatz des finanziellen materiellen Schadens die ausstehenden Bezüge in Höhe einer Anpassung seiner Gehälter und Ruhegehälter in Höhe von 1,7 % für 2011 und 2012 zuzüglich Verzugszinsen zum Satz der Europäischen Zentralbank, erhöht um 2 Punkte, ab dem Tag der Urteilsverkündung zu zahlen;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/51

---

Klage, eingereicht am 23. Februar 2015 — ZZ u. a./Rat

(Rechtssache F-32/15)

(2015/C 146/72)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Velardo)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Gehalts- und Ruhegehaltsabrechnungen der Kläger für Mai 2014, soweit darin Anpassungen in Höhe von 0 % für das Jahr 2011 und 0,8 % für das Jahr 2012 aufgeführt sind, sowie Ersatz des angeblich erlittenen materiellen Schadens

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die angefochtenen Entscheidungen und, soweit erforderlich, die Entscheidungen, mit denen die Beschwerden zurückgewiesen wurden, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtenen Entscheidungen und, soweit erforderlich, die Entscheidungen, mit denen die Beschwerden zurückgewiesen wurden, aufzuheben;

| — | den Beklagten zu verurteilen, ihnen zum Ersatz des finanziellen materiellen Schadens die ausstehenden Bezüge in Höhe einer Anpassung ihrer Gehälter und Ruhegehälter in Höhe von 1,7 % für 2011 und 2012 zuzüglich Verzugszinsen zum Satz der Europäischen Zentralbank, erhöht um 2 Punkte, ab 1. Juli 2011 bzw. 1. Juli 2012 zu zahlen; |
| --- | --- |

—

den Beklagten zu verurteilen, ihnen zum Ersatz des finanziellen materiellen Schadens die ausstehenden Bezüge in Höhe einer Anpassung ihrer Gehälter und Ruhegehälter in Höhe von 1,7 % für 2011 und 2012 zuzüglich Verzugszinsen zum Satz der Europäischen Zentralbank, erhöht um 2 Punkte, ab 1. Juli 2011 bzw. 1. Juli 2012 zu zahlen;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/52

---

Klage, eingereicht am 24. Februar 2015 — ZZ/Kommission

(Rechtssache F-35/15)

(2015/C 146/73)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Huglo)

Beklagte: Europäische Kommission

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, den Antrag des Klägers auf Beistand abzulehnen, obwohl gegen ihn wegen Veruntreuung von Mitteln aus dem Gemeinschaftshaushalt ermittelt wurde

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 21. November 2014, zugestellt am 3. Dezember 2014, mit der die Beschwerde Nr. R/865/14 des Klägers vom 5. August 2014 zurückgewiesen wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 21. November 2014, zugestellt am 3. Dezember 2014, mit der die Beschwerde Nr. R/865/14 des Klägers vom 5. August 2014 zurückgewiesen wurde, aufzuheben;

| — | die Europäische Kommission zu verurteilen, 17  242,51 Euro zu zahlen, vorbehaltlich einer Anpassung des Betrags; |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission zu verurteilen, 17  242,51 Euro zu zahlen, vorbehaltlich einer Anpassung des Betrags;

| — | die Europäische Kommission zu verurteilen, außergerichtliche Kosten in Höhe von 3  000 Euro und die gesamten Verfahrenskosten zu zahlen, vorbehaltlich einer Anpassung des Betrags. |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission zu verurteilen, außergerichtliche Kosten in Höhe von 3  000 Euro und die gesamten Verfahrenskosten zu zahlen, vorbehaltlich einer Anpassung des Betrags.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/52

---

Klage, eingereicht am 27. Februar 2015 — ZZ und ZZ/Gerichtshof

(Rechtssache F-36/15)

(2015/C 146/74)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ und ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke und T. Van Lysebeth)

Beklagter: Gerichtshof der Europäischen Union

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidungen über die Festsetzung der Ansprüche der Kläger auf Erstattung der jährlichen Reisekosten in Anwendung von Art. 8 des Anhangs VII des Statuts der Beamten in der durch die Verordnung Nr. 1023/2013 des Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2013 zur Änderung des Statuts der Beamten und der Beschäftigungsbedingungen der sonstigen Bediensteten geänderten Fassung

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die Gehaltsabrechnungen der Kläger für den Monat Juli 2014 aufzuheben, soweit mit ihnen zum ersten Mal Art. 8 des Anhangs VII des Statuts in der seit dem 1. Januar 2014 geltenden Fassung für die Festsetzung der Erstattung ihrer Reisekosten angewandt wurde; |
| --- | --- |

—

die Gehaltsabrechnungen der Kläger für den Monat Juli 2014 aufzuheben, soweit mit ihnen zum ersten Mal Art. 8 des Anhangs VII des Statuts in der seit dem 1. Januar 2014 geltenden Fassung für die Festsetzung der Erstattung ihrer Reisekosten angewandt wurde;

| — | dem Gerichtshof die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Gerichtshof die Kosten aufzuerlegen.

---

| 4.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 146/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 146/53

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. März 2015 — BU/EMA

(Rechtssache F-97/14) (1)

(2015/C 146/75)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Dritten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 7 vom 12.1.2015, S. 50.

---