# Den Europæiske Unions C 155/11.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 155 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 58. årgang11. maj 2015 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 155

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

58. årgang11. maj 2015

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2015/C 155/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2015/C 155/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2015/C 155/02 | Sag C-266/13: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. marts 2015 — L. Kik mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — social sikring — forordning (EØF) nr. 1408/71 — aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer — statsborger i en medlemsstat, i hvilken han har sin bopæl, der er ansat som arbejdstager ombord på en rørudlægger, der fører et andet tredjelands flag — arbejdstager, som først var ansat af en virksomhed med hjemsted i Nederlandene, dernæst af en virksomhed med hjemsted i Schweiz — arbejde, som successivt udføres over et tredjelands del af kontinentalsoklen, i internationalt farvand og på visse medlemsstaters del af kontinentalsoklen — forordningens personelle anvendelsesområde — bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes) | 2 |
| 2015/C 155/03 | Sag C-286/13 P: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. marts 2015 — Dole Food Company, Inc. og Dole Fresh Fruit Europe, tidligere Dole Germany OHG mod Europa-Kommissionen (Appel — konkurrence — karteller — det europæiske marked for bananer — samordning ved fastsættelse af referencepriser — begrundelsespligt — forsinket begrundelse — for sent fremlagte beviser — ret til forsvar — princippet om ligestilling af parterne — principper for fastlæggelse af de faktiske omstændigheder — urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder — bevisbedømmelse — markedsstrukturen — Kommissionens forpligtelse til nærmere at angive de aspekter af udvekslinger af oplysninger, der udgør et konkurrencebegrænsende formål — bevisbyrde — bødeberegning — hensyntagen til salg foretaget af datterselskaber, der ikke har deltaget i overtrædelsen — dobbelt medregning af salg af de samme bananer) | 3 |
| 2015/C 155/04 | Sag C-510/13: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. marts 2015 — E.ON Földgáz Trade Zrt mod Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Kúria — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — indre marked for naturgas — direktiv 2003/55/EF — artikel 25 — direktiv 2009/73/EF — artikel 41 og 54 — tidsmæssig anvendelse — forordning (EF) nr. 1775/2005 — artikel 5 — mekanismer for kapacitetstildeling og procedurer for håndtering af kapacitetsbegrænsninger — afgørelse fra en regulerende myndighed — søgsmålsret — sagsanlæg fra et selskab, der er godkendt til naturgastransmission — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 47 — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse mod en afgørelse fra en regulerende myndighed) | 4 |
| 2015/C 155/05 | Sag C-533/13: Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. marts 2015 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mod Öljytuote ry og Shell Aviation Finland Oy (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Työtuomioistuin — Finland) (Præjudiciel forelæggelse — socialpolitik — direktiv 2008/104/EF — vikararbejde — artikel 4, stk. 1 — forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde — begrundelser — almene hensyn — revionsforpligtelse — rækkevidde) | 5 |
| 2015/C 155/06 | Forenede sager C-672/13: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — OTP Bank Nyrt mod Magyar Állam og Magyar Államkincstár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — statsstøtte — artikel 107, stk. 1, TEUF — begrebet statsstøtte — boligtilskud, der er tildelt før Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union, til visse kategorier af husstande — afregning af støtten ved kreditinstitutter som modydelse for en statsgaranti — artikel 108, stk. 3, TEUF — foranstaltning, der ikke forinden er anmeldt til Europa-Kommissionen — ulovlighed) | 5 |
| 2015/C 155/07 | Sag C-182/14 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 1, litra b) — ansøgning om registrering af EF-ordmærket MAGNEXT — indsigelse fra indehaveren af det ældre nationale ordmærke MAGNET 4 — risiko for forveksling) | 6 |
| 2015/C 155/08 | Sag C-39/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Wuppertal (Tyskland) den 2. februar 2015 — Hartmut Frenzel mod Resort Marina Oolderhuuske BV | 7 |
| 2015/C 155/09 | Sag C-40/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 2. februar 2015 — Minister Finansów mod BRE Ubezpieczenia sp. z o.o., Warszawa | 7 |
| 2015/C 155/10 | Sag C-42/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Dunajská Streda (Slovakiet) den 2. februar 2015 — Home Credit Slovakia a. s. mod Klára Bíróová | 8 |
| 2015/C 155/11 | Sag C-51/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Celle (Tyskland) den 6. februar 2015 — Remondis GmbH & Co. KG Region Nord mod Region Hannover | 10 |
| 2015/C 155/12 | Sag C-61/15 P: Appel iværksat den 11. februar 2015 af Heli-Flight GmbH & Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 11. december 2014 i sag T-102/13, Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) | 11 |
| 2015/C 155/13 | Sag C-72/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales) og Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Det Forenede Kongerige) den 18. februar 2015 — OJSC Rosneft Oil Company mod Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills og The Financial Conduct Authority | 12 |
| 2015/C 155/14 | Sag C-73/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Oradea (Rumænien) den 18. februar 2015 — SC Vicdantrans SRL mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor og Administrația Fondului pentru Mediu | 14 |
| 2015/C 155/15 | Sag C-80/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 20. februar 2015 — Robert Fuchs AG mod Hauptzollamt Lörrach | 14 |
| 2015/C 155/16 | Sag C-92/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 25. februar 2015 — Sven Mathys mod De Grave Antverpia NV | 15 |
| 2015/C 155/17 | Sag C-125/15 P: Appel iværksat den 11. marts 2015 af Den Europæiske Unions Domstol til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 2. februar 2015 i sag T-577/14, Gascogne Sack Deutschland og Gascogne mod Den Europæiske Union | 15 |
| 2015/C 155/18 | Sag C-126/15: Sag anlagt den 12. marts 2015 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik | 16 |
| 2015/C 155/19 | Sag C-128/15: Sag anlagt den 13. marts 2015 — Kongeriget Spanien mod Rådet for Den Europæiske Union | 17 |
| 2015/C 155/20 | Sag C-139/15 P: Appel iværksat den 24. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 20. januar 2015 i sag T-109/12, Kongeriget Spanien mod Kommissionen | 18 |
| 2015/C 155/21 | Sag C-140/15 P: Appel iværksat den 24. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 20. januar 2015 i sag T-111/12, Spanien mod Kommissionen | 19 |
| | Retten |
| 2015/C 155/22 | Sag T-556/08: Rettens dom af 25. marts 2015 — Slovenská pošta mod Kommissionen (Konkurrence — misbrug af dominerende stilling — det slovakiske marked for traditionelle posttjenester og hybridposttjenester — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 86, stk. 1, EF sammenholdt med artikel 82 EF — eneret til at levere hybridposttjenester — princippet om god forvaltningsskik — begrundelsespligt — ret til at blive hørt — definition af marked — et monopols udstrækning — artikel 86, stk. 2, EF — retssikkerhed — berettiget forventning) | 20 |
| 2015/C 155/23 | Sag T-297/09: Rettens dom af 25. marts 2015 — Evropaïki Dynamiki mod EASA (Offentlige tjenesteydelseskontrakter — udbudsprocedure — it-relaterede tjenesteydelser — indplacering af en tilbudsgiver som næstbedste eller tredjebedste bud i flerledsproceduren — begrundelsespligt — åbenbart urigtigt skøn — ansvar uden for kontraktforhold) | 21 |
| 2015/C 155/24 | Sag T-538/11: Rettens dom af 25. marts 2015 — Belgien mod Kommissionen (Statsstøtte — folkesundhed — støtte til finansiering af screening for overførbare spongiforme encephalopatier (TSE) hos kvæg — afgørelse, der erklærer støtten delvis forenelig og delvis uforenelig med det indre marked — annullationssøgsmål — akt, der indeholder et klagepunkt — formaliteten — begrebet fordel — begrebet selektivitet) | 22 |
| 2015/C 155/25 | Sag T-563/12: Rettens dom af 25. marts 2015 — Central Bank of Iran mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning — indefrysning af midler — begrundelsespligt — ret til forsvar — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse — urigtigt skøn — ejendomsret — omdømme — proportionalitet) | 22 |
| 2015/C 155/26 | Sag T-378/13: Rettens dom af 25. marts 2015 — Apple and Pear Australia og Star Fruits Diffusion mod KHIM — Carolus C. (English pink) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket English pink — det ældre EF-ordmærke PINK LADY og de ældre EF-figurmærker Pink Lady — begrundelsespligt — pligt til at udvise omhu — afgørelse fra en EF-varemærkedomstol — ingen materiel retskraft) | 23 |
| 2015/C 155/27 | Sag T-456/13: Rettens dom af 25. marts 2015 — Sea Handling mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter vedrørende en procedure for statsstøttekontrol — afslag på aktindsigt — undtagelsen vedrørende beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision — undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjeparts forretningsmæssige interesser — forpligtelsen til at foretage en konkret og individuel undersøgelse — mere tungtvejende offentlig interesse — delvis aktindsigt) | 24 |
| 2015/C 155/28 | Sag T-551/13: Rettens dom af 26. marts 2015 — Radecki mod KHIM — Vamed (AKTIVAMED) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket AKTIVAMED — det ældre nationale figurmærke VAMED — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), og stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 25 |
| 2015/C 155/29 | Sag T-581/13: Rettens dom af 26. marts 2015 — Royal County of Berkshire Polo Club mod KHIM — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Royal County of Berkshire POLO CLUB — de ældre EF-figurmærker BEVERLY HILLS POLO CLUB — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — begrundelsespligt — artikel 75 i forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009) | 25 |
| 2015/C 155/30 | Sag T-596/13: Rettens dom af 26. marts 2015 — Emsibeth mod KHIM — Peek & Cloppenburg (Nael) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Nael — det ældre EF-ordmærke Mc Neal — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 26 |
| 2015/C 155/31 | Sag T-72/14: Rettens dom af 26. marts 2015 — Bateaux mouches mod KHIM (BATEAUX MOUCHES) (EF-varemærker — international registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret — ordmærket BATEAUX MOUCHES — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009) | 27 |
| 2015/C 155/32 | Sag T-132/14: Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Albis Plastic mod KHIM — IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR) (EF-varemærker — ugyldighedsbegæring — tilbagetagelse af ugyldighedsbegæring — ufornødent at træffe afgørelse) | 27 |
| 2015/C 155/33 | Sag T-383/14 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 24. marts 2015 — Europower mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — offentlige bygge- og anlægskontrakter — udbudsprocedure — opførelse og vedligeholdelse af et trigenanlæg — afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver og tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver — begæring om udsættelse af gennemførelsen — fumus boni juris — ingen uopsættelighed) | 28 |
| 2015/C 155/34 | Sag T-82/15: Sag anlagt den 20. februar 2015 — InAccess Networks Integrated Systems mod Kommissionen | 28 |
| 2015/C 155/35 | Sag T-94/15: Sag anlagt den 19. februar 2015 — Binca Seafoods mod Kommissionen | 30 |
| 2015/C 155/36 | Sag T-99/15: Sag anlagt den 26. februar 2015 — Sfera Joven mod KHIM — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA) | 31 |
| 2015/C 155/37 | Sag T-100/15: Sag anlagt den 27. februar 2015 — Dextro Energy mod Kommissionen | 31 |
| 2015/C 155/38 | Sag T-104/15: Sag anlagt den 25. februar 2015 — Militos Symvouleftiki mod Kommissionen | 32 |
| 2015/C 155/39 | Sag T-113/15: Sag anlagt den 4. marts 2015 — RFA International mod Kommissionen | 33 |
| 2015/C 155/40 | Sag T-126/15: Sag anlagt den 18. marts 2015 — El Corte Inglés mod KHIM — Grup Supeco Maxor (Supeco) | 34 |
| 2015/C 155/41 | Sag T-129/15: Sag anlagt den 19. marts 2015 — Intesa Sanpaolo mod KHIM (WAVE 2 PAY) | 35 |
| 2015/C 155/42 | Sag T-130/15: Sag anlagt den 19. marts 2015 — Intesa Sanpaolo mod KHIM (WAVE TO PAY) | 35 |
| 2015/C 155/43 | Sag T-135/15: Sag anlagt den 26. marts 2015 — Italien mod Kommissionen | 36 |
| 2015/C 155/44 | Sag T-594/13: Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Sanctuary Brands mod KHIM — Richter International (TAILORBYRD) | 37 |
| 2015/C 155/45 | Sag T-598/13: Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Sanctuary Brands mod KHIM — Richter International (TAILORBYRD) | 38 |
| 2015/C 155/46 | Sag T-260/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Vattenfall Europe Mining m.fl. mod Kommissionen | 38 |
| 2015/C 155/47 | Sag T-263/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Hydro Aluminium Rolled Products m.fl. mod Kommissionen | 38 |
| 2015/C 155/48 | Sag T-271/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Styron Deutschland mod Kommissionen | 38 |
| 2015/C 155/49 | Sag T-274/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Lech-Stahlwerke mod Kommissionen | 38 |
| 2015/C 155/50 | Sag T-291/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — egeplast international mod Kommissionen | 39 |
| 2015/C 155/51 | Sag T-302/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Buderus Guss mod Kommissionen | 39 |
| 2015/C 155/52 | Sag T-303/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Polyblend mod Kommissionen | 39 |
| 2015/C 155/53 | Sag T-304/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Sun Alloys Europe mod Kommissionen | 39 |
| 2015/C 155/54 | Sag T-306/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Polymer-Chemie mod Kommissionen | 39 |
| 2015/C 155/55 | Sag T-307/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — TechnoCompound mod Kommissionen | 40 |
| 2015/C 155/56 | Sag T-308/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Neue Halberg-Guss mod Kommissionen | 40 |
| 2015/C 155/57 | Sag T-309/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Mat Foundries Europe mod Kommissionen | 40 |
| 2015/C 155/58 | Sag T-310/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Fritz Winter Eisengießerei mod Kommissionen | 40 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2015/C 155/59 | Sag F-124/13: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CW mod Parlamentet (Personalesag — tjenestemænd — annullationssøgsmål — vedtægtens artikel 12a — interne regler om det rådgivende udvalg vedrørende chikane og forebyggelse af chikane på arbejdspladsen — vedtægtens artikel 24 — ansøgning om bistand — åbenbart urigtige skøn — ingen — det rådgivende udvalg vedrørende chikane og forebyggelse af chikane på arbejdspladsens rolle og beføjelser — tjenestemandens fakultative forelæggelse — erstatningssøgsmål) | 41 |
| 2015/C 155/60 | Sag F-6/14: Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 23. marts 2015 — Borghans mod Kommissionen (Personalesag — vederlag — efterladtepension — artikel 27, første afsnit, i bilag VIII til vedtægten — fraskilt ægtefælle til en afdød tjenestemand — eksistensen af en efterladtepension på tidspunktet for tjenestemandens død — artikel 42 i bilag VIII til vedtægten — frist for at indgive en ansøgning om fastsættelse af pensionsrettigheder) | 41 |
| 2015/C 155/61 | Sag F-26/14: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CN mod Parlamentet (Personalesag — akkrediterede parlamentariske assistenter — ansøgning om bistand — psykisk chikane) | 42 |
| 2015/C 155/62 | Sag F-38/14: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — Coedo Suárez mod Rådet (Personalesag — tjenestemænd — disciplinær forfølgning — disciplinær sanktion — fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen — sanktions proportionalitet — åbenbart urigtigt skøn — begrebet tjenestemandens adfærd under hele karrieren — overholdelse af arbejdstiderne) | 43 |
| 2015/C 155/63 | Sag F-41/14: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CW mod Parlamentet (Personalesag — tjenestemænd — bedømmelsesrapport — åbenbart urigtige skøn — magtfordrejning — psykisk chikane — afgørelse om tildeling af et point for fortjeneste) | 43 |
| 2015/C 155/64 | Sag F-143/14: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 25. marts 2015 — Singou mod Rådet (Personalesag — kontraktansat — afslag på en klage over psykisk chikane — ikke forlængelse af en kontrakt — ingen klage — åbenbart afvisningsgrundlag) | 44 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2015/C 155/02

Sag C-266/13: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. marts 2015 — L. Kik mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — social sikring — forordning (EØF) nr. 1408/71 — aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer — statsborger i en medlemsstat, i hvilken han har sin bopæl, der er ansat som arbejdstager ombord på en rørudlægger, der fører et andet tredjelands flag — arbejdstager, som først var ansat af en virksomhed med hjemsted i Nederlandene, dernæst af en virksomhed med hjemsted i Schweiz — arbejde, som successivt udføres over et tredjelands del af kontinentalsoklen, i internationalt farvand og på visse medlemsstaters del af kontinentalsoklen — forordningens personelle anvendelsesområde — bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes)

2

2015/C 155/03

Sag C-286/13 P: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. marts 2015 — Dole Food Company, Inc. og Dole Fresh Fruit Europe, tidligere Dole Germany OHG mod Europa-Kommissionen (Appel — konkurrence — karteller — det europæiske marked for bananer — samordning ved fastsættelse af referencepriser — begrundelsespligt — forsinket begrundelse — for sent fremlagte beviser — ret til forsvar — princippet om ligestilling af parterne — principper for fastlæggelse af de faktiske omstændigheder — urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder — bevisbedømmelse — markedsstrukturen — Kommissionens forpligtelse til nærmere at angive de aspekter af udvekslinger af oplysninger, der udgør et konkurrencebegrænsende formål — bevisbyrde — bødeberegning — hensyntagen til salg foretaget af datterselskaber, der ikke har deltaget i overtrædelsen — dobbelt medregning af salg af de samme bananer)

3

2015/C 155/04

Sag C-510/13: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. marts 2015 — E.ON Földgáz Trade Zrt mod Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Kúria — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — indre marked for naturgas — direktiv 2003/55/EF — artikel 25 — direktiv 2009/73/EF — artikel 41 og 54 — tidsmæssig anvendelse — forordning (EF) nr. 1775/2005 — artikel 5 — mekanismer for kapacitetstildeling og procedurer for håndtering af kapacitetsbegrænsninger — afgørelse fra en regulerende myndighed — søgsmålsret — sagsanlæg fra et selskab, der er godkendt til naturgastransmission — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 47 — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse mod en afgørelse fra en regulerende myndighed)

4

2015/C 155/05

Sag C-533/13: Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. marts 2015 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mod Öljytuote ry og Shell Aviation Finland Oy (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Työtuomioistuin — Finland) (Præjudiciel forelæggelse — socialpolitik — direktiv 2008/104/EF — vikararbejde — artikel 4, stk. 1 — forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde — begrundelser — almene hensyn — revionsforpligtelse — rækkevidde)

5

2015/C 155/06

Forenede sager C-672/13: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — OTP Bank Nyrt mod Magyar Állam og Magyar Államkincstár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — statsstøtte — artikel 107, stk. 1, TEUF — begrebet statsstøtte — boligtilskud, der er tildelt før Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union, til visse kategorier af husstande — afregning af støtten ved kreditinstitutter som modydelse for en statsgaranti — artikel 108, stk. 3, TEUF — foranstaltning, der ikke forinden er anmeldt til Europa-Kommissionen — ulovlighed)

5

2015/C 155/07

Sag C-182/14 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 1, litra b) — ansøgning om registrering af EF-ordmærket MAGNEXT — indsigelse fra indehaveren af det ældre nationale ordmærke MAGNET 4 — risiko for forveksling)

6

2015/C 155/08

Sag C-39/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Wuppertal (Tyskland) den 2. februar 2015 — Hartmut Frenzel mod Resort Marina Oolderhuuske BV

7

2015/C 155/09

Sag C-40/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 2. februar 2015 — Minister Finansów mod BRE Ubezpieczenia sp. z o.o., Warszawa

7

2015/C 155/10

Sag C-42/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Dunajská Streda (Slovakiet) den 2. februar 2015 — Home Credit Slovakia a. s. mod Klára Bíróová

8

2015/C 155/11

Sag C-51/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Celle (Tyskland) den 6. februar 2015 — Remondis GmbH & Co. KG Region Nord mod Region Hannover

10

2015/C 155/12

Sag C-61/15 P: Appel iværksat den 11. februar 2015 af Heli-Flight GmbH & Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 11. december 2014 i sag T-102/13, Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)

11

2015/C 155/13

Sag C-72/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales) og Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Det Forenede Kongerige) den 18. februar 2015 — OJSC Rosneft Oil Company mod Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills og The Financial Conduct Authority

12

2015/C 155/14

Sag C-73/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Oradea (Rumænien) den 18. februar 2015 — SC Vicdantrans SRL mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor og Administrația Fondului pentru Mediu

14

2015/C 155/15

Sag C-80/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 20. februar 2015 — Robert Fuchs AG mod Hauptzollamt Lörrach

14

2015/C 155/16

Sag C-92/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 25. februar 2015 — Sven Mathys mod De Grave Antverpia NV

15

2015/C 155/17

Sag C-125/15 P: Appel iværksat den 11. marts 2015 af Den Europæiske Unions Domstol til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 2. februar 2015 i sag T-577/14, Gascogne Sack Deutschland og Gascogne mod Den Europæiske Union

15

2015/C 155/18

Sag C-126/15: Sag anlagt den 12. marts 2015 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

16

2015/C 155/19

Sag C-128/15: Sag anlagt den 13. marts 2015 — Kongeriget Spanien mod Rådet for Den Europæiske Union

17

2015/C 155/20

Sag C-139/15 P: Appel iværksat den 24. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 20. januar 2015 i sag T-109/12, Kongeriget Spanien mod Kommissionen

18

2015/C 155/21

Sag C-140/15 P: Appel iværksat den 24. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 20. januar 2015 i sag T-111/12, Spanien mod Kommissionen

19

Retten

2015/C 155/22

Sag T-556/08: Rettens dom af 25. marts 2015 — Slovenská pošta mod Kommissionen (Konkurrence — misbrug af dominerende stilling — det slovakiske marked for traditionelle posttjenester og hybridposttjenester — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 86, stk. 1, EF sammenholdt med artikel 82 EF — eneret til at levere hybridposttjenester — princippet om god forvaltningsskik — begrundelsespligt — ret til at blive hørt — definition af marked — et monopols udstrækning — artikel 86, stk. 2, EF — retssikkerhed — berettiget forventning)

20

2015/C 155/23

Sag T-297/09: Rettens dom af 25. marts 2015 — Evropaïki Dynamiki mod EASA (Offentlige tjenesteydelseskontrakter — udbudsprocedure — it-relaterede tjenesteydelser — indplacering af en tilbudsgiver som næstbedste eller tredjebedste bud i flerledsproceduren — begrundelsespligt — åbenbart urigtigt skøn — ansvar uden for kontraktforhold)

21

2015/C 155/24

Sag T-538/11: Rettens dom af 25. marts 2015 — Belgien mod Kommissionen (Statsstøtte — folkesundhed — støtte til finansiering af screening for overførbare spongiforme encephalopatier (TSE) hos kvæg — afgørelse, der erklærer støtten delvis forenelig og delvis uforenelig med det indre marked — annullationssøgsmål — akt, der indeholder et klagepunkt — formaliteten — begrebet fordel — begrebet selektivitet)

22

2015/C 155/25

Sag T-563/12: Rettens dom af 25. marts 2015 — Central Bank of Iran mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning — indefrysning af midler — begrundelsespligt — ret til forsvar — ret til en effektiv domstolsbeskyttelse — urigtigt skøn — ejendomsret — omdømme — proportionalitet)

22

2015/C 155/26

Sag T-378/13: Rettens dom af 25. marts 2015 — Apple and Pear Australia og Star Fruits Diffusion mod KHIM — Carolus C. (English pink) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket English pink — det ældre EF-ordmærke PINK LADY og de ældre EF-figurmærker Pink Lady — begrundelsespligt — pligt til at udvise omhu — afgørelse fra en EF-varemærkedomstol — ingen materiel retskraft)

23

2015/C 155/27

Sag T-456/13: Rettens dom af 25. marts 2015 — Sea Handling mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter vedrørende en procedure for statsstøttekontrol — afslag på aktindsigt — undtagelsen vedrørende beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision — undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjeparts forretningsmæssige interesser — forpligtelsen til at foretage en konkret og individuel undersøgelse — mere tungtvejende offentlig interesse — delvis aktindsigt)

24

2015/C 155/28

Sag T-551/13: Rettens dom af 26. marts 2015 — Radecki mod KHIM — Vamed (AKTIVAMED) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket AKTIVAMED — det ældre nationale figurmærke VAMED — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), og stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009)

25

2015/C 155/29

Sag T-581/13: Rettens dom af 26. marts 2015 — Royal County of Berkshire Polo Club mod KHIM — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Royal County of Berkshire POLO CLUB — de ældre EF-figurmærker BEVERLY HILLS POLO CLUB — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — begrundelsespligt — artikel 75 i forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009)

25

2015/C 155/30

Sag T-596/13: Rettens dom af 26. marts 2015 — Emsibeth mod KHIM — Peek & Cloppenburg (Nael) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Nael — det ældre EF-ordmærke Mc Neal — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

26

2015/C 155/31

Sag T-72/14: Rettens dom af 26. marts 2015 — Bateaux mouches mod KHIM (BATEAUX MOUCHES) (EF-varemærker — international registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret — ordmærket BATEAUX MOUCHES — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009)

27

2015/C 155/32

Sag T-132/14: Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Albis Plastic mod KHIM — IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR) (EF-varemærker — ugyldighedsbegæring — tilbagetagelse af ugyldighedsbegæring — ufornødent at træffe afgørelse)

27

2015/C 155/33

Sag T-383/14 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 24. marts 2015 — Europower mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — offentlige bygge- og anlægskontrakter — udbudsprocedure — opførelse og vedligeholdelse af et trigenanlæg — afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver og tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver — begæring om udsættelse af gennemførelsen — fumus boni juris — ingen uopsættelighed)

28

2015/C 155/34

Sag T-82/15: Sag anlagt den 20. februar 2015 — InAccess Networks Integrated Systems mod Kommissionen

28

2015/C 155/35

Sag T-94/15: Sag anlagt den 19. februar 2015 — Binca Seafoods mod Kommissionen

30

2015/C 155/36

Sag T-99/15: Sag anlagt den 26. februar 2015 — Sfera Joven mod KHIM — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

31

2015/C 155/37

Sag T-100/15: Sag anlagt den 27. februar 2015 — Dextro Energy mod Kommissionen

31

2015/C 155/38

Sag T-104/15: Sag anlagt den 25. februar 2015 — Militos Symvouleftiki mod Kommissionen

32

2015/C 155/39

Sag T-113/15: Sag anlagt den 4. marts 2015 — RFA International mod Kommissionen

33

2015/C 155/40

Sag T-126/15: Sag anlagt den 18. marts 2015 — El Corte Inglés mod KHIM — Grup Supeco Maxor (Supeco)

34

2015/C 155/41

Sag T-129/15: Sag anlagt den 19. marts 2015 — Intesa Sanpaolo mod KHIM (WAVE 2 PAY)

35

2015/C 155/42

Sag T-130/15: Sag anlagt den 19. marts 2015 — Intesa Sanpaolo mod KHIM (WAVE TO PAY)

35

2015/C 155/43

Sag T-135/15: Sag anlagt den 26. marts 2015 — Italien mod Kommissionen

36

2015/C 155/44

Sag T-594/13: Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Sanctuary Brands mod KHIM — Richter International (TAILORBYRD)

37

2015/C 155/45

Sag T-598/13: Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Sanctuary Brands mod KHIM — Richter International (TAILORBYRD)

38

2015/C 155/46

Sag T-260/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Vattenfall Europe Mining m.fl. mod Kommissionen

38

2015/C 155/47

Sag T-263/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Hydro Aluminium Rolled Products m.fl. mod Kommissionen

38

2015/C 155/48

Sag T-271/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Styron Deutschland mod Kommissionen

38

2015/C 155/49

Sag T-274/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Lech-Stahlwerke mod Kommissionen

38

2015/C 155/50

Sag T-291/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — egeplast international mod Kommissionen

39

2015/C 155/51

Sag T-302/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Buderus Guss mod Kommissionen

39

2015/C 155/52

Sag T-303/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Polyblend mod Kommissionen

39

2015/C 155/53

Sag T-304/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Sun Alloys Europe mod Kommissionen

39

2015/C 155/54

Sag T-306/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Polymer-Chemie mod Kommissionen

39

2015/C 155/55

Sag T-307/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — TechnoCompound mod Kommissionen

40

2015/C 155/56

Sag T-308/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Neue Halberg-Guss mod Kommissionen

40

2015/C 155/57

Sag T-309/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Mat Foundries Europe mod Kommissionen

40

2015/C 155/58

Sag T-310/14: Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Fritz Winter Eisengießerei mod Kommissionen

40

Retten for EU-Personalesager

2015/C 155/59

Sag F-124/13: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CW mod Parlamentet (Personalesag — tjenestemænd — annullationssøgsmål — vedtægtens artikel 12a — interne regler om det rådgivende udvalg vedrørende chikane og forebyggelse af chikane på arbejdspladsen — vedtægtens artikel 24 — ansøgning om bistand — åbenbart urigtige skøn — ingen — det rådgivende udvalg vedrørende chikane og forebyggelse af chikane på arbejdspladsens rolle og beføjelser — tjenestemandens fakultative forelæggelse — erstatningssøgsmål)

41

2015/C 155/60

Sag F-6/14: Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 23. marts 2015 — Borghans mod Kommissionen (Personalesag — vederlag — efterladtepension — artikel 27, første afsnit, i bilag VIII til vedtægten — fraskilt ægtefælle til en afdød tjenestemand — eksistensen af en efterladtepension på tidspunktet for tjenestemandens død — artikel 42 i bilag VIII til vedtægten — frist for at indgive en ansøgning om fastsættelse af pensionsrettigheder)

41

2015/C 155/61

Sag F-26/14: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CN mod Parlamentet (Personalesag — akkrediterede parlamentariske assistenter — ansøgning om bistand — psykisk chikane)

42

2015/C 155/62

Sag F-38/14: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — Coedo Suárez mod Rådet (Personalesag — tjenestemænd — disciplinær forfølgning — disciplinær sanktion — fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen — sanktions proportionalitet — åbenbart urigtigt skøn — begrebet tjenestemandens adfærd under hele karrieren — overholdelse af arbejdstiderne)

43

2015/C 155/63

Sag F-41/14: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CW mod Parlamentet (Personalesag — tjenestemænd — bedømmelsesrapport — åbenbart urigtige skøn — magtfordrejning — psykisk chikane — afgørelse om tildeling af et point for fortjeneste)

43

2015/C 155/64

Sag F-143/14: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 25. marts 2015 — Singou mod Rådet (Personalesag — kontraktansat — afslag på en klage over psykisk chikane — ikke forlængelse af en kontrakt — ingen klage — åbenbart afvisningsgrundlag)

44

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2015/C 155/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 146 af 4.5.2015

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 138 af 27.4.2015

EUT C 127 af 20.4.2015

EUT C 118 af 13.4.2015

EUT C 107 af 30.3.2015

EUT C 96 af 23.3.2015

EUT C 89 af 16.3.2015

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/2

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. marts 2015 — L. Kik mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-266/13) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - social sikring - forordning (EØF) nr. 1408/71 - aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer - statsborger i en medlemsstat, i hvilken han har sin bopæl, der er ansat som arbejdstager ombord på en rørudlægger, der fører et andet tredjelands flag - arbejdstager, som først var ansat af en virksomhed med hjemsted i Nederlandene, dernæst af en virksomhed med hjemsted i Schweiz - arbejde, som successivt udføres over et tredjelands del af kontinentalsoklen, i internationalt farvand og på visse medlemsstaters del af kontinentalsoklen - forordningens personelle anvendelsesområde - bestemmelse af, hvilken lovgivning der skal anvendes))

(2015/C 155/02)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: L. Kik

Sagsøgt: Staatssecretaris van Financiën

Konklusion

| 1) | Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 307/1999 af 8. februar 1999, skal fortolkes således, at en arbejdstager, der som L. Kik er statsborger i den medlemsstat, hvor han er bosat, og hvor han indkomstbeskattes, arbejder på en rørudlægger, der fører et tredjelands flag, og som opererer forskellige steder i verden, bl.a. over visse medlemsstaters del af kontinentalsoklen, tidligere var ansat af en virksomhed, der er hjemmehørende i hans bopælsstat, skifter arbejdsgiver og dernæst er ansat af en virksomhed, der er hjemmehørende i Schweiz, idet han fortsat er bosat i samme medlemssat og fortsat sejler på samme skib, er omfattet af det personelle anvendelsesområde for forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved forordning nr. 307/1999. |
| --- | --- |

1)

Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 307/1999 af 8. februar 1999, skal fortolkes således, at en arbejdstager, der som L. Kik er statsborger i den medlemsstat, hvor han er bosat, og hvor han indkomstbeskattes, arbejder på en rørudlægger, der fører et tredjelands flag, og som opererer forskellige steder i verden, bl.a. over visse medlemsstaters del af kontinentalsoklen, tidligere var ansat af en virksomhed, der er hjemmehørende i hans bopælsstat, skifter arbejdsgiver og dernæst er ansat af en virksomhed, der er hjemmehørende i Schweiz, idet han fortsat er bosat i samme medlemssat og fortsat sejler på samme skib, er omfattet af det personelle anvendelsesområde for forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved forordning nr. 307/1999.

| 2) | De bestemmelser, som regulerer bestemmelsen af, hvilken national lovgivning der skal anvendes, og som er indeholdt i afsnit II i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved forordning nr. 307/1999, skal fortolkes således, at en statsborger i en medlemsstat eller i Det Schweiziske Forbund, som skal sidestilles med en medlemsstat med henblik på anvendelsen af denne forordning, som udfører lønnet beskæftigelse ombord på et skib, som fører flaget fra et tredjeland uden for Unionens område, herunder over en medlemsstats kontinentalsokkel, men som er ansat af en virksomhed, der har hjemsted på Det Schweiziske Forbunds område, er underlagt lovgivningen i den stat, hvor den pågældendes arbejdsgiver har hjemsted. Under de i hovedsagen omhandlede omstændigheder vil denne statsborger imidlertid være omfattet af lovgivningen i den medlemsstat, hvor han er bosat, i det tilfælde, hvor anvendelsen af denne lovgivning, i overensstemmelse med nævnte forordning, medfører medlemsskab af en frivillig forsikringsordning eller ikke medfører medlemskab af nogen social sikringsordning. |
| --- | --- |

2)

De bestemmelser, som regulerer bestemmelsen af, hvilken national lovgivning der skal anvendes, og som er indeholdt i afsnit II i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved forordning nr. 307/1999, skal fortolkes således, at en statsborger i en medlemsstat eller i Det Schweiziske Forbund, som skal sidestilles med en medlemsstat med henblik på anvendelsen af denne forordning, som udfører lønnet beskæftigelse ombord på et skib, som fører flaget fra et tredjeland uden for Unionens område, herunder over en medlemsstats kontinentalsokkel, men som er ansat af en virksomhed, der har hjemsted på Det Schweiziske Forbunds område, er underlagt lovgivningen i den stat, hvor den pågældendes arbejdsgiver har hjemsted. Under de i hovedsagen omhandlede omstændigheder vil denne statsborger imidlertid være omfattet af lovgivningen i den medlemsstat, hvor han er bosat, i det tilfælde, hvor anvendelsen af denne lovgivning, i overensstemmelse med nævnte forordning, medfører medlemsskab af en frivillig forsikringsordning eller ikke medfører medlemskab af nogen social sikringsordning.

---

(1)  EUT C 207 af 20.7.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/3

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. marts 2015 — Dole Food Company, Inc. og Dole Fresh Fruit Europe, tidligere Dole Germany OHG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-286/13 P) (1)

((Appel - konkurrence - karteller - det europæiske marked for bananer - samordning ved fastsættelse af referencepriser - begrundelsespligt - forsinket begrundelse - for sent fremlagte beviser - ret til forsvar - princippet om ligestilling af parterne - principper for fastlæggelse af de faktiske omstændigheder - urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder - bevisbedømmelse - markedsstrukturen - Kommissionens forpligtelse til nærmere at angive de aspekter af udvekslinger af oplysninger, der udgør et konkurrencebegrænsende formål - bevisbyrde - bødeberegning - hensyntagen til salg foretaget af datterselskaber, der ikke har deltaget i overtrædelsen - dobbelt medregning af salg af de samme bananer))

(2015/C 155/03)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: Dole Food Company, Inc. og Dole Fresh Fruit Europe, tidligere Dole Germany OHG (ved advocat J.-F. Bellis)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved M. Kellerbauer og P. Van Nuffel, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Dole Food Company Inc. og Dole Fresh Fruit Europe, tidligere Dole Germany OHG, betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Dole Food Company Inc. og Dole Fresh Fruit Europe, tidligere Dole Germany OHG, betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 252 af 31.8.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/4

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. marts 2015 — E.ON Földgáz Trade Zrt mod Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Kúria — Ungarn)

(Sag C-510/13) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - indre marked for naturgas - direktiv 2003/55/EF - artikel 25 - direktiv 2009/73/EF - artikel 41 og 54 - tidsmæssig anvendelse - forordning (EF) nr. 1775/2005 - artikel 5 - mekanismer for kapacitetstildeling og procedurer for håndtering af kapacitetsbegrænsninger - afgørelse fra en regulerende myndighed - søgsmålsret - sagsanlæg fra et selskab, der er godkendt til naturgastransmission - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 47 - ret til en effektiv domstolsbeskyttelse mod en afgørelse fra en regulerende myndighed))

(2015/C 155/04)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Kúria

Parter i hovedsagen

Sagsøger: E.ON Földgáz Trade Zrt

Sagsøgt: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/73/EF af 13. juli 2009 om fælles regler for det indre marked for naturgas og om ophævelse af direktiv 2003/55/EF, hvis gennemførelsesfrist udløb den 3. marts 2011, og navnlig de ved direktivets artikel 41, stk. 17, indførte nye bestemmelser, skal fortolkes således, at direktivet ikke finder anvendelse på et på den nævnte dato verserende søgsmål til prøvelse af en afgørelse fra en regulerende myndighed som den i hovedsagen omhandlede, der er truffet inden udløbet af denne gennemførelsesfrist. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/73/EF af 13. juli 2009 om fælles regler for det indre marked for naturgas og om ophævelse af direktiv 2003/55/EF, hvis gennemførelsesfrist udløb den 3. marts 2011, og navnlig de ved direktivets artikel 41, stk. 17, indførte nye bestemmelser, skal fortolkes således, at direktivet ikke finder anvendelse på et på den nævnte dato verserende søgsmål til prøvelse af en afgørelse fra en regulerende myndighed som den i hovedsagen omhandlede, der er truffet inden udløbet af denne gennemførelsesfrist.

| 2) | Artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1775/2005 af 28. september 2005 om betingelserne for adgang til naturgastransmissionsnet, sammenholdt med bilaget til forordningen, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en national lovgivning, der vedrører anlæg af søgsmål for den domstol, som har kompetence til at efterprøve lovligheden af retsakterne fra en regulerende myndighed, og som under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede ikke gør det muligt at indrømme en operatør som E.ON Földgáz Trade Zrt kompetence til at anlægge søgsmål til prøvelse af en afgørelse om gasnetkodeksen, der er truffet af denne myndighed. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1775/2005 af 28. september 2005 om betingelserne for adgang til naturgastransmissionsnet, sammenholdt med bilaget til forordningen, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en national lovgivning, der vedrører anlæg af søgsmål for den domstol, som har kompetence til at efterprøve lovligheden af retsakterne fra en regulerende myndighed, og som under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede ikke gør det muligt at indrømme en operatør som E.ON Földgáz Trade Zrt kompetence til at anlægge søgsmål til prøvelse af en afgørelse om gasnetkodeksen, der er truffet af denne myndighed.

---

(1)  EUT C 15 af 18.1.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/5

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. marts 2015 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mod Öljytuote ry og Shell Aviation Finland Oy (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Työtuomioistuin — Finland)

(Sag C-533/13) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - socialpolitik - direktiv 2008/104/EF - vikararbejde - artikel 4, stk. 1 - forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde - begrundelser - almene hensyn - revionsforpligtelse - rækkevidde))

(2015/C 155/05)

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Työtuomioistuin

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Sagsøgte: Öljytuote ry og Shell Aviation Finland Oy

Konklusion

Artikel 4, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/104/EF af 19. november 2008 om vikararbejde skal fortolkes således, at

| — | den kun er rettet mod medlemsstaternes kompetente myndigheder, og at der deri forskrives en pligt for medlemsstaterne til at foretage en revision for at sikre, at eventuelle forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde er begrundet, og således |
| --- | --- |

—

den kun er rettet mod medlemsstaternes kompetente myndigheder, og at der deri forskrives en pligt for medlemsstaterne til at foretage en revision for at sikre, at eventuelle forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde er begrundet, og således

| — | at nationale domstole ikke er forpligtet til at undlade at anvende enhver bestemmelse i national ret, der indeholder forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde, som ikke er begrundet i de almene hensyn, der er nævnt i artikel 4, stk. 1. |
| --- | --- |

—

at nationale domstole ikke er forpligtet til at undlade at anvende enhver bestemmelse i national ret, der indeholder forbud mod eller restriktioner i anvendelsen af vikararbejde, som ikke er begrundet i de almene hensyn, der er nævnt i artikel 4, stk. 1.

---

(1)  EUT C 352 af 30.11.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/5

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — OTP Bank Nyrt mod Magyar Állam og Magyar Államkincstár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn)

(Forenede sager C-672/13) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - statsstøtte - artikel 107, stk. 1, TEUF - begrebet »statsstøtte« - boligtilskud, der er tildelt før Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union, til visse kategorier af husstande - afregning af støtten ved kreditinstitutter som modydelse for en statsgaranti - artikel 108, stk. 3, TEUF - foranstaltning, der ikke forinden er anmeldt til Europa-Kommissionen - ulovlighed))

(2015/C 155/06)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: OTP Bank Nyrt

Sagsøgte: Magyar Állam og Magyar Államkincstár

Konklusion

Den statsgaranti, som den ungarske stat yder i henhold til § 25, stk. 1 og 2, i regeringsdekret nr. 12/2001 af 31. januar 2001 om støtte til fremme af adgangen til boliger, som udelukkende ydes til kreditinstitutter, udgør umiddelbart »statsstøtte« som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF. Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret mere specifikt at vurdere, om en sådan garanti er selektiv, idet den bl.a. skal fastlægge, om denne garanti som følge af den ændring af dette dekret, som angiveligt fandt sted i 2008, kan ydes til andre erhvervsdrivende end blot kreditinstitutterne, og i bekræftende fald, om denne omstændighed kan rejse tvivl om, hvorvidt den nævnte garanti er selektiv.

Såfremt den forelæggende ret kvalificerer den i hovedsagen omhandlede statsgaranti som »statsstøtte« som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, skal en sådan garanti anses for ny støtte, og den er derfor underlagt pligten til forudgående anmeldelse til Europa-Kommissionen i medfør af artikel 108, stk. 3, TEUF. Det påhviler den forelæggende ret at efterprøve, om den berørte medlemsstat har overholdt denne pligt, og, hvis dette ikke er tilfældet, at kende denne garanti ulovlig.

De berørte parter, der er begunstiget af en statsgaranti som den i hovedsagen omhandlede, som er ydet under tilsidesættelse af artikel 108, stk. 3, TEUF og dermed ulovlig, råder ikke over et retsmiddel i henhold til EU-retten.

---

(1)  EUT 85 af 22.3.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/6

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-182/14 P) (1)

((Appel - EF-varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 8, stk. 1, litra b) - ansøgning om registrering af EF-ordmærket MAGNEXT - indsigelse fra indehaveren af det ældre nationale ordmærke MAGNET 4 - risiko for forveksling))

(2015/C 155/07)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (ved Rechtsanwälte A. Nordemann og M. Maier)

Den anden part i sagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved V. Melgar, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Punkt 4 i konklusionen i dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret, Mega Brands mod KHIM — Diset (MAGNEXT) (T-604/11 og T-292/12, EU:T:2014:56), ophæves. |
| --- | --- |

1)

Punkt 4 i konklusionen i dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret, Mega Brands mod KHIM — Diset (MAGNEXT) (T-604/11 og T-292/12, EU:T:2014:56), ophæves.

| 2) | Sagen hjemvises til Retten. |
| --- | --- |

2)

Sagen hjemvises til Retten.

| 3) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

3)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Wuppertal (Tyskland) den 2. februar 2015 — Hartmut Frenzel mod Resort Marina Oolderhuuske BV

(Sag C-39/15)

(2015/C 155/08)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Wuppertal

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Hartmut Frenzel

Sagsøgt: Resort Marina Oolderhuuske BV

Sagen blev ved Domstolens kendelse af 26. februar 2015 slettet fra Domstolens register.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 2. februar 2015 — Minister Finansów mod BRE Ubezpieczenia sp. z o.o., Warszawa

(Sag C-40/15)

(2015/C 155/09)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Minister Finansów

Sagsøgt: BRE Ubezpieczenia sp. z o.o., Warszawa

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 135, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at sådanne tjenesteydelser som i den foreliggende sag, der leveres for et forsikringsselskab af tredjemand i forsikringsgivers navn og for dennes regning, og hvorved tredjemanden ikke står i noget retsforhold til den forsikrede, er omfattet af den i denne bestemmelse omhandlede fritagelse?

---

(1)  EFT L 347, s. 1.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Dunajská Streda (Slovakiet) den 2. februar 2015 — Home Credit Slovakia a. s. mod Klára Bíróová

(Sag C-42/15)

(2015/C 155/10)

Processprog: Slovakisk

Den forelæggende ret

Okresný súd Dunajská Streda

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Home Credit Slovakia a. s.

Sagsøgt: Klára Bíróová

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal begreberne »papir« og »andet varigt medium« i artikel 10, stk. 1, [sammenholdt med artikel 3, litra m),] i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23. april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF (EFT L 133 af 22.5.2008, s. 66; herefter »direktiv 2008/48/EF«) fortolkes således, at de omfatter






  — | ikke blot teksten (den fysiske »hard copy«) af det af aftaleparterne underskrevne dokument, som skal omfatte de elementer (oplysninger), som kræves efter artikel 10, stk. 2, litra a)-v), i direktivet, men også |
| --- | --- | --- |

1)

Skal begreberne »papir« og »andet varigt medium« i artikel 10, stk. 1, [sammenholdt med artikel 3, litra m),] i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23. april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF (EFT L 133 af 22.5.2008, s. 66; herefter »direktiv 2008/48/EF«) fortolkes således, at de omfatter

—

ikke blot teksten (den fysiske »hard copy«) af det af aftaleparterne underskrevne dokument, som skal omfatte de elementer (oplysninger), som kræves efter artikel 10, stk. 2, litra a)-v), i direktivet, men også

| — | ethvert andet dokument, hvortil denne tekst henviser, og som i henhold til national lovgivning udgør en integreret del af aftalen (eksempelvis et dokument med »generelle kontraktvilkår«, »kreditvilkår«, en »liste over udgifterne«, en »afdragsplan« udarbejdet af kreditgiveren), selv om dette dokument i sig selv ikke opfylder kravet om »skriftlig form« i henhold til national lovgivning (eksempelvis fordi det ikke er underskrevet af aftaleparterne)? |
| --- | --- |

—

ethvert andet dokument, hvortil denne tekst henviser, og som i henhold til national lovgivning udgør en integreret del af aftalen (eksempelvis et dokument med »generelle kontraktvilkår«, »kreditvilkår«, en »liste over udgifterne«, en »afdragsplan« udarbejdet af kreditgiveren), selv om dette dokument i sig selv ikke opfylder kravet om »skriftlig form« i henhold til national lovgivning (eksempelvis fordi det ikke er underskrevet af aftaleparterne)?

| 2) | I lyset af besvarelsen af det første spørgsmål:
  Skal artikel 10, stk. 1 og 2, i direktiv 2008/48/EF sammenholdt med direktivets artikel 1, hvorefter direktivet sigter mod fuldstændig harmonisering på det omhandlede område, da fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning eller praksis, der






  — | kræver, at alle elementer i aftalen i henhold til artikel 10, stk. 2, litra a)-v), er indeholdt i et samlet dokument, som opfylder kravet om »skriftlig form« i henhold til lovgivningen i den pågældende medlemsstat (dvs. i princippet i et af aftaleparterne underskrevet dokument), og |
| --- | --- | --- |

2)

I lyset af besvarelsen af det første spørgsmål:

Skal artikel 10, stk. 1 og 2, i direktiv 2008/48/EF sammenholdt med direktivets artikel 1, hvorefter direktivet sigter mod fuldstændig harmonisering på det omhandlede område, da fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning eller praksis, der

—

kræver, at alle elementer i aftalen i henhold til artikel 10, stk. 2, litra a)-v), er indeholdt i et samlet dokument, som opfylder kravet om »skriftlig form« i henhold til lovgivningen i den pågældende medlemsstat (dvs. i princippet i et af aftaleparterne underskrevet dokument), og

| — | ikke anerkender fuld retsvirkning for forbrugerkreditaftalen alene som følge af, at dele af de ovennævnte elementer ikke er indeholdt i det underskrevne dokument, også såfremt disse elementer (eller dele heraf) er indeholdt i et særskilt dokument (eksempelvis et dokument med »generelle kontraktvilkår«, »kreditvilkår«, en »liste over udgifterne«, en »afdragsplan« udarbejdet af kreditgiveren), selv om: (i) den skriftlige aftale henviser til dette dokument, (ii) de i den nationale lovgivning fastsatte betingelser for inkorporering af dette dokument som en del af aftalen er opfyldt, og (iii) den forhandlede forbrugerkreditaftale således som helhed opfylder kravene om udarbejdelse af aftalen på »andet varigt medium« i henhold til direktivets artikel 10, stk. 1? |
| --- | --- |

—

ikke anerkender fuld retsvirkning for forbrugerkreditaftalen alene som følge af, at dele af de ovennævnte elementer ikke er indeholdt i det underskrevne dokument, også såfremt disse elementer (eller dele heraf) er indeholdt i et særskilt dokument (eksempelvis et dokument med »generelle kontraktvilkår«, »kreditvilkår«, en »liste over udgifterne«, en »afdragsplan« udarbejdet af kreditgiveren), selv om: (i) den skriftlige aftale henviser til dette dokument, (ii) de i den nationale lovgivning fastsatte betingelser for inkorporering af dette dokument som en del af aftalen er opfyldt, og (iii) den forhandlede forbrugerkreditaftale således som helhed opfylder kravene om udarbejdelse af aftalen på »andet varigt medium« i henhold til direktivets artikel 10, stk. 1?

| 3) | Skal artikel 10, stk. 2, litra h), i direktiv 2008/48/EF fortolkes således, at de efter denne bestemmelse krævede oplysninger (navnlig »hyppighed af [...] betalinger«)






  — | skal præciseres i kontraktvilkårene i den konkrete aftale [i princippet med angivelse af præcise datoer (dag, måned, år) for fristerne for de enkelte afdrag]; eller således, at |
| --- | --- | --- |

3)

Skal artikel 10, stk. 2, litra h), i direktiv 2008/48/EF fortolkes således, at de efter denne bestemmelse krævede oplysninger (navnlig »hyppighed af [...] betalinger«)

—

skal præciseres i kontraktvilkårene i den konkrete aftale [i princippet med angivelse af præcise datoer (dag, måned, år) for fristerne for de enkelte afdrag]; eller således, at

| — | det er tilstrækkeligt, at aftalen indeholder en generel henvisning til objektivt identificerbare parametre, på baggrund af hvilke disse oplysninger kan udledes (eksempelvis med kontraktvilkåret »de månedlige afdrag forfalder inden den 15. i hver kalendermåned«, »det første afdrag forfalder inden for en måned efter underskrivelsen af aftalen, og ethvert efterfølgende afdrag forfalder inden for en måned efter fristen for det foregående afdrag« eller med andre tilsvarende formuleringer)? |
| --- | --- |

—

det er tilstrækkeligt, at aftalen indeholder en generel henvisning til objektivt identificerbare parametre, på baggrund af hvilke disse oplysninger kan udledes (eksempelvis med kontraktvilkåret »de månedlige afdrag forfalder inden den 15. i hver kalendermåned«, »det første afdrag forfalder inden for en måned efter underskrivelsen af aftalen, og ethvert efterfølgende afdrag forfalder inden for en måned efter fristen for det foregående afdrag« eller med andre tilsvarende formuleringer)?

| 4) | Såfremt den korrekte fortolkning er den i det tredje spørgsmål, andet led, omhandlede:
  Skal artikel 10, stk. 2, litra h), i direktiv 2008/48/EF da fortolkes således, at den efter denne bestemmelse krævede oplysning (navnlig »hyppighed af [...] betalinger«) også kan være indeholdt i et særskilt dokument, hvortil aftalen, der opfylder kravet om skriftlig form, henviser (i henhold til direktivets artikel 10, stk. 1), men som ikke nødvendigvis i sig selv skal opfylde dette krav (dvs. i princippet ikke nødvendigvis skal være underskrevet af aftaleparterne; eksempelvis et dokument med »generelle kontraktvilkår«, »kreditvilkår«, en »liste over udgifterne«, en »afdragsplan« udarbejdet af kreditgiveren)? |
| --- | --- |

4)

Såfremt den korrekte fortolkning er den i det tredje spørgsmål, andet led, omhandlede:

Skal artikel 10, stk. 2, litra h), i direktiv 2008/48/EF da fortolkes således, at den efter denne bestemmelse krævede oplysning (navnlig »hyppighed af [...] betalinger«) også kan være indeholdt i et særskilt dokument, hvortil aftalen, der opfylder kravet om skriftlig form, henviser (i henhold til direktivets artikel 10, stk. 1), men som ikke nødvendigvis i sig selv skal opfylde dette krav (dvs. i princippet ikke nødvendigvis skal være underskrevet af aftaleparterne; eksempelvis et dokument med »generelle kontraktvilkår«, »kreditvilkår«, en »liste over udgifterne«, en »afdragsplan« udarbejdet af kreditgiveren)?

| 5) | Skal artikel 10, stk. 2, litra i), sammenholdt med litra h), i direktiv 2008/48/EF fortolkes således, at






  — | kreditaftalen med fast løbetid, ifølge hvilken tilbagebetalingen/amortiseringen af den ydede kapital sker ved betaling af enkelte afdrag, på tidspunktet for indgåelse ikke nødvendigvis skal indeholde den nøjagtige fastlæggelse af den del af hvert enkelt afdrag, som er allokeret til tilbagebetaling af den ydede kapital, og den del, som er allokeret til betaling af almindelige renter og omkostninger (dvs. at den detaljerede afdrags-/amortiseringsplan ikke nødvendigvis skal udgøre en integreret del af aftalen), men disse oplysninger kan være indeholdt i en afdrags-/amortiseringsplan, som kreditgiveren på forespørgsel præsenterer for debitoren; eller således, at |
| --- | --- | --- |

5)

Skal artikel 10, stk. 2, litra i), sammenholdt med litra h), i direktiv 2008/48/EF fortolkes således, at

—

kreditaftalen med fast løbetid, ifølge hvilken tilbagebetalingen/amortiseringen af den ydede kapital sker ved betaling af enkelte afdrag, på tidspunktet for indgåelse ikke nødvendigvis skal indeholde den nøjagtige fastlæggelse af den del af hvert enkelt afdrag, som er allokeret til tilbagebetaling af den ydede kapital, og den del, som er allokeret til betaling af almindelige renter og omkostninger (dvs. at den detaljerede afdrags-/amortiseringsplan ikke nødvendigvis skal udgøre en integreret del af aftalen), men disse oplysninger kan være indeholdt i en afdrags-/amortiseringsplan, som kreditgiveren på forespørgsel præsenterer for debitoren; eller således, at

| — | artikel 10, stk. 2, litra [i]), sikrer debitoren den ekstra rettighed til at anmode om en opgørelse af amortiseringsplanen med henvisning til en nøjagtig fastlagt dag under kreditaftalens løbetid, men denne rettighed fritager dog ikke aftaleparterne fra forpligtelsen til allerede i selve aftalen at inkludere specificeringen af de enkelte fastlagte afdrag (som skal betales i medfør af kreditaftalen under dens løbetid) fordelt på tilbagebetaling af kapitalen og betaling af almindelige renter og udgifter, idet denne specifikation sker på en måde, som tilpasses den konkrete aftale? |
| --- | --- |

—

artikel 10, stk. 2, litra [i]), sikrer debitoren den ekstra rettighed til at anmode om en opgørelse af amortiseringsplanen med henvisning til en nøjagtig fastlagt dag under kreditaftalens løbetid, men denne rettighed fritager dog ikke aftaleparterne fra forpligtelsen til allerede i selve aftalen at inkludere specificeringen af de enkelte fastlagte afdrag (som skal betales i medfør af kreditaftalen under dens løbetid) fordelt på tilbagebetaling af kapitalen og betaling af almindelige renter og udgifter, idet denne specifikation sker på en måde, som tilpasses den konkrete aftale?

| 6) | Såfremt den korrekte fortolkning er den i det femte spørgsmål, første led, omhandlede:
  Falder dette spørgsmål da inden for rammerne af den med direktiv 2008/48/EF forfulgte fuldstændige harmonisering, således at medlemsstaten i henhold til direktivets artikel 22, stk. 1, ikke kan kræve, at kreditaftalen indeholder den nøjagtige angivelse af den del af hvert enkelt afdrag, som er allokeret til tilbagebetaling af kapitalen, og den del, som er allokeret til betaling af almindelige renter og omkostninger (dvs. at den detaljerede afdragsplan udgør en integreret del af aftalen)? |
| --- | --- |

6)

Såfremt den korrekte fortolkning er den i det femte spørgsmål, første led, omhandlede:

Falder dette spørgsmål da inden for rammerne af den med direktiv 2008/48/EF forfulgte fuldstændige harmonisering, således at medlemsstaten i henhold til direktivets artikel 22, stk. 1, ikke kan kræve, at kreditaftalen indeholder den nøjagtige angivelse af den del af hvert enkelt afdrag, som er allokeret til tilbagebetaling af kapitalen, og den del, som er allokeret til betaling af almindelige renter og omkostninger (dvs. at den detaljerede afdragsplan udgør en integreret del af aftalen)?

| 7) | Skal bestemmelserne i artikel 1 i direktiv 2008/48/EF, hvorefter direktivet sigter mod fuldstændig harmonisering på det omhandlede område, eller direktivets artikel 23, ifølge hvilken sanktionerne skal stå i et rimeligt forhold, fortolkes således, at direktivet er til hinder for en bestemmelse i national ret, ifølge hvilken manglen på hovedparten af de elementer i kreditaftalen, som kræves efter artikel 10, stk. 2, i direktiv 2008/48/EF, indebærer, at den ydede kredit betragtes som rente- og omkostningsfri, således at debitoren kun er forpligtet til at tilbagebetale kreditgiveren det beløb, som blev modtaget i henhold til aftalen? |
| --- | --- |

7)

Skal bestemmelserne i artikel 1 i direktiv 2008/48/EF, hvorefter direktivet sigter mod fuldstændig harmonisering på det omhandlede område, eller direktivets artikel 23, ifølge hvilken sanktionerne skal stå i et rimeligt forhold, fortolkes således, at direktivet er til hinder for en bestemmelse i national ret, ifølge hvilken manglen på hovedparten af de elementer i kreditaftalen, som kræves efter artikel 10, stk. 2, i direktiv 2008/48/EF, indebærer, at den ydede kredit betragtes som rente- og omkostningsfri, således at debitoren kun er forpligtet til at tilbagebetale kreditgiveren det beløb, som blev modtaget i henhold til aftalen?

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Celle (Tyskland) den 6. februar 2015 — Remondis GmbH & Co. KG Region Nord mod Region Hannover

(Sag C-51/15)

(2015/C 155/11)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Celle

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord

Sagsøgt: Region Hannover

Procesdeltager: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Udgør en aftale mellem to lokale myndigheder, på grundlag af hvilken de lokale myndigheder ved hjælp af vedtægter stifter et fælles konsortium med egen juridisk personlighed, som fremover selvstændigt skal varetage visse opgaver, som hidtil har påhvilet de deltagende lokale myndigheder, en »offentlig kontrakt« som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (1), når denne overdragelse af opgaver vedrører tjenesteydelser som omhandlet i dette direktiv og sker mod betaling, når konsortiet udøver opgaver, som går ud over det, der tidligere påhvilede de deltagende lokale myndigheder, og når overdragelsen af opgaver ikke hører til »de to kontrakttyper«, som, skønt de er indgået af offentlige enheder, ifølge Domstolens retspraksis (senest: dom Piepenbrock, C-386/11 (2), præmis 33 ff.) dog ikke falder inden for anvendelsesområdet for de EU-retlige regler om offentlige kontrakter? |
| --- | --- |

1)

Udgør en aftale mellem to lokale myndigheder, på grundlag af hvilken de lokale myndigheder ved hjælp af vedtægter stifter et fælles konsortium med egen juridisk personlighed, som fremover selvstændigt skal varetage visse opgaver, som hidtil har påhvilet de deltagende lokale myndigheder, en »offentlig kontrakt« som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (1), når denne overdragelse af opgaver vedrører tjenesteydelser som omhandlet i dette direktiv og sker mod betaling, når konsortiet udøver opgaver, som går ud over det, der tidligere påhvilede de deltagende lokale myndigheder, og når overdragelsen af opgaver ikke hører til »de to kontrakttyper«, som, skønt de er indgået af offentlige enheder, ifølge Domstolens retspraksis (senest: dom Piepenbrock, C-386/11 (2), præmis 33 ff.) dog ikke falder inden for anvendelsesområdet for de EU-retlige regler om offentlige kontrakter?

| 2) | Hvis første spørgsmål besvares bekræftende: Retter spørgsmålet om, hvorvidt dannelse af et konsortium og den dermed forbundne overdragelse af opgaver til dette undtagelsesvis ikke falder inden for anvendelsesområdet for de EU-retlige regler om offentlige kontrakter, sig efter de principper, som Domstolen har udviklet vedrørende aftaler indgået mellem på den ene side en lokal myndighed og på den anden side en fra denne myndighed i retlig forstand forskellig person, og ifølge hvilke EU’s udbudsregler ikke finder anvendelse, såfremt den lokale myndighed både underkaster den pågældende person en kontrol, der svarer til den kontrol, den fører med sine egne tjenestegrene, og den pågældende person udfører hovedparten af sin virksomhed sammen med den eller de lokale myndigheder, den ejes af (jf. i denne retning bl.a. dom Teckal, C-107/98 (3), præmis 50), eller finder i stedet de principper anvendelse, som Domstolen har udviklet vedrørende kontrakter, hvorved der oprettes et samarbejde mellem offentlige enheder, der har til formål at sikre gennemførelsen af en fælles public service-opgave (jf. i denne retning: dom Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce m.fl., C-159/11 (4), præmis 34 f.)? |
| --- | --- |

2)

Hvis første spørgsmål besvares bekræftende: Retter spørgsmålet om, hvorvidt dannelse af et konsortium og den dermed forbundne overdragelse af opgaver til dette undtagelsesvis ikke falder inden for anvendelsesområdet for de EU-retlige regler om offentlige kontrakter, sig efter de principper, som Domstolen har udviklet vedrørende aftaler indgået mellem på den ene side en lokal myndighed og på den anden side en fra denne myndighed i retlig forstand forskellig person, og ifølge hvilke EU’s udbudsregler ikke finder anvendelse, såfremt den lokale myndighed både underkaster den pågældende person en kontrol, der svarer til den kontrol, den fører med sine egne tjenestegrene, og den pågældende person udfører hovedparten af sin virksomhed sammen med den eller de lokale myndigheder, den ejes af (jf. i denne retning bl.a. dom Teckal, C-107/98 (3), præmis 50), eller finder i stedet de principper anvendelse, som Domstolen har udviklet vedrørende kontrakter, hvorved der oprettes et samarbejde mellem offentlige enheder, der har til formål at sikre gennemførelsen af en fælles public service-opgave (jf. i denne retning: dom Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce m.fl., C-159/11 (4), præmis 34 f.)?

---

(1)  EUT L 134, s. 114.

(2)  ECLI:EU:C:2013:385

(3)  ECLI:EU:C:1999:562

(4)  ECLI:EU:C:2012:817

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/11

---

Appel iværksat den 11. februar 2015 af Heli-Flight GmbH & Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 11. december 2014 i sag T-102/13, Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)

(Sag C-61/15 P)

(2015/C 155/12)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Heli-Flight GmbH & Co. KG (ved Rechtsanwalt T. Kittner)

Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| 1. | Dommen afsagt af Retten den 11. december 2014 i sagen Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) ophæves, og indstævntes afgørelse af 13. januar 2012 til appellanten, hvormed appellantens ansøgning om godkendelse af flyvebetingelserne for en helikopter af typen Robinson R66 (serienummer 0034) blev afslået, annulleres.






  — | Dommen afsagt af Retten den 11. december 2014 i sagen Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) ophæves, og appellanten tilkendes erstatning for de skader, som denne er blevet påført af EASA som følge af afgørelsen om afslag. |
| --- | --- | --- |

1.

Dommen afsagt af Retten den 11. december 2014 i sagen Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) ophæves, og indstævntes afgørelse af 13. januar 2012 til appellanten, hvormed appellantens ansøgning om godkendelse af flyvebetingelserne for en helikopter af typen Robinson R66 (serienummer 0034) blev afslået, annulleres.

—

Dommen afsagt af Retten den 11. december 2014 i sagen Heli-Flight GmbH & Co. KG mod Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) ophæves, og appellanten tilkendes erstatning for de skader, som denne er blevet påført af EASA som følge af afgørelsen om afslag.

| 2. | Subsidiært,






  — | Den i punkt 1 benævnte dom fra Retten ophæves, og den i punkt 1 benævnte afgørelse fra indstævnte annulleres, i det omfang indstævntes afgørelse er blevet opretholdt. |
| --- | --- | --- |

2.

Subsidiært,

—

Den i punkt 1 benævnte dom fra Retten ophæves, og den i punkt 1 benævnte afgørelse fra indstævnte annulleres, i det omfang indstævntes afgørelse er blevet opretholdt.

| — | Den i punkt 1 benævnte dom fra Retten ophæves, i det omfang den af indstævntes klagenævn trufne afgørelse af 17. december 2012, j.nr. AP/01/2012, som blev tilstilet appellanten den 27. december 2012, er blevet opretholdt. |
| --- | --- |

—

Den i punkt 1 benævnte dom fra Retten ophæves, i det omfang den af indstævntes klagenævn trufne afgørelse af 17. december 2012, j.nr. AP/01/2012, som blev tilstilet appellanten den 27. december 2012, er blevet opretholdt.

| — | Den i punkt 1 benævnte dom fra Retten ophæves, og den i punkt 1 benævnte afgørelse fra indstævnte annulleres, i det omfang






  — | den af indstævntes klagenævn trufne afgørelse er blevet opretholdt, |
| --- | --- | --- |

—

Den i punkt 1 benævnte dom fra Retten ophæves, og den i punkt 1 benævnte afgørelse fra indstævnte annulleres, i det omfang

—

den af indstævntes klagenævn trufne afgørelse er blevet opretholdt,

| — | appellanten er blevet tilpligtet at betale sagens omkostninger, |
| --- | --- |

—

appellanten er blevet tilpligtet at betale sagens omkostninger,

og sagsøgeren og appellanten gives medhold i de for Retten nedlagte påstande.

| 3. | Mere subsidiært, ophæves den i punkt i benævnte dom fra Retten, og sagen hjemvises til Retten. |
| --- | --- |

3.

Mere subsidiært, ophæves den i punkt i benævnte dom fra Retten, og sagen hjemvises til Retten.

| 4. | Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

4.

Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten har med urette omfortolket appellantens annullationssøgsmål således, at den alene er rettet mod klagenævnets afgørelse og dermed er i strid med artikel 50 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 216/2008 af 20. februar 2008 (1).

Desuden har Retten tilsidesat princippet om sagsoplysning, idet den ved fastlæggelsen af de faktiske omstændigheder alene støttede sig på det af parterne fremførte. Retten har navnlig ikke forholdt sig til spørgsmålet, om helikopteren af mærket Robinson R66 kan flyve uden risiko for fare.

Rettens dom skal ligeledes ophæves af den grund, at den tilsidesætter den materielle EU-ret, idet den i det foreliggende tilfælde med urette har overført principperne om »komplekse økonomiske vurderinger« på den foreliggende retlige situation. Retspraksis på dette område (f.eks. dom af 17.9.2007, T-201/04 (2), Microsoft mod Kommissionen, præmis 87 ff.) kan ikke overføres på den foreliggende retlige situation. Den foreliggende tvist drejer sig hverken om konkurrencereglerne eller en afgørelse fra Kommissionen. Der er ikke en gang tale om »et komplekst teknisk spørgsmål«, da hverken sagsøgte eller klagenævnet har beskæftiget sig med et sådant spørgsmål.

Endelig er Retten af den opfattelse, at der ikke foreligger et erstatningsansvar, når ikke alle de betingelser, som den i artikel 340 TEUF fastlagte erstatningspligt afhænger af, er opfyldt. Den retlige fejl, som Retten har begået i forbindelse med annullationssøgsmålet, videreføres således også i forbindelse med frifindelsen for erstatningspåstanden. Da Retten i sidste ende burde have taget påstanden om annullation af såvel den oprindelige afgørelse som klagenævnets afgørelse til følge, burde den ligeledes have givet appellanten medhold i erstatningspåstanden.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 216/2008 af 20.2.2008 om fælles regler for civil luftfart og om oprettelse af et europæisk luftfartssikkerhedsagentur, og om ophævelse af Rådets direktiv 91/670/EØF, forordning (EF) nr. 1592/2002 og direktiv 2004/36/EF (EUT L 79, s. 1).

(2)  ECLI:EU:T:2007:289

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/12

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales) og Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Det Forenede Kongerige) den 18. februar 2015 — OJSC Rosneft Oil Company mod Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills og The Financial Conduct Authority

(Sag C-72/15)

(2015/C 155/13)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice (England & Wales) og Queen’s Bench Division (Divisional Court)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: OJSC Rosneft Oil Company

Sagsøgte: Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills og The Financial Conduct Authority

Præjudicielle spørgsmål

De forelagte spørgsmål vedrører specifikke bestemmelser i Rådets afgørelse 2014/512/FUSP (1), som ændret ved Rådets afgørelse 2014/659/FUSP (2) og ved Rådets afgørelse 2014/872/FUSP (3), (i spørgsmålene under ét betegnet som »afgørelsen«), og i Rådets forordning (EU) nr. 833/2014 (4), som ændret ved Rådets forordning (EU) nr. 960/2014 (5) og ved Rådets forordning (EU) nr. 1290/2014 (6) (i spørgsmålene under ét betegnet som »EU-forordningen«).

| 1) | Har Domstolen særligt henset til artikel 19, stk. 1, TEU, artikel 24 TEU, artikel 40 TEU, artikel 47 [i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder] og artikel 275, stk. 2, TEUF kompetence til at træffe en præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF om gyldigheden af artikel l, stk. 2, litra b)-d), artikel 1, stk. 3, artikel 4, artikel 4a og artikel 7 i samt bilag III til afgørelsen? |
| --- | --- |

1)

Har Domstolen særligt henset til artikel 19, stk. 1, TEU, artikel 24 TEU, artikel 40 TEU, artikel 47 [i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder] og artikel 275, stk. 2, TEUF kompetence til at træffe en præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF om gyldigheden af artikel l, stk. 2, litra b)-d), artikel 1, stk. 3, artikel 4, artikel 4a og artikel 7 i samt bilag III til afgørelsen?

| 2 | a) | Er en eller flere af følgende bestemmelser (herefter »de omhandlede foranstaltninger«) i EU-forordningen og, for så vidt som Domstolen er kompetent, afgørelsen, ugyldige:






  i) | afgørelsens artikel 4 og artikel 4a |
| --- | --- | --- | --- |

2

a)

Er en eller flere af følgende bestemmelser (herefter »de omhandlede foranstaltninger«) i EU-forordningen og, for så vidt som Domstolen er kompetent, afgørelsen, ugyldige:

i)

afgørelsens artikel 4 og artikel 4a

| ii) | artikel 3, artikel 3a og artikel 4, stk. 3-4, i samt bilag II til EU-forordningen (under ét »bestemmelserne vedrørende oliesektoren«) |
| --- | --- |

ii)

artikel 3, artikel 3a og artikel 4, stk. 3-4, i samt bilag II til EU-forordningen (under ét »bestemmelserne vedrørende oliesektoren«)

| iii) | artikel l, stk. 2, litra b)-d), og artikel 1, stk. 3, i samt bilag III til afgørelsen |
| --- | --- |

iii)

artikel l, stk. 2, litra b)-d), og artikel 1, stk. 3, i samt bilag III til afgørelsen

| iv) | artikel 5, stk. 2, litra b)-d), og artikel 5, stk. 3, i samt bilag VI til EU-forordningen (under ét »bestemmelserne vedrørende værdipapirer og lån«) |
| --- | --- |

iv)

artikel 5, stk. 2, litra b)-d), og artikel 5, stk. 3, i samt bilag VI til EU-forordningen (under ét »bestemmelserne vedrørende værdipapirer og lån«)

| v) | afgørelsens artikel 7 og |
| --- | --- |

v)

afgørelsens artikel 7 og

| vi) | forordningens artikel 11. |
| --- | --- |

vi)

forordningens artikel 11.

| 2 | b) | For så vidt som de omhandlede foranstaltninger er gyldige, er det da tale om en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om strafferettens klarhed (nulla poena sine lege certa), når en medlemsstat indfører strafferetlige sanktioner i overensstemmelse med EU-forordningens artikel 8, inden omfanget af den omhandlede overtrædelse er blevet tilstrækkeligt afklaret af Domstolen? |
| --- | --- | --- |

2

b)

For så vidt som de omhandlede foranstaltninger er gyldige, er det da tale om en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om strafferettens klarhed (nulla poena sine lege certa), når en medlemsstat indfører strafferetlige sanktioner i overensstemmelse med EU-forordningens artikel 8, inden omfanget af den omhandlede overtrædelse er blevet tilstrækkeligt afklaret af Domstolen?

| 3) | For så vidt som de omhandlede forbud eller restriktioner, der er nævnt i spørgsmål 2a, er gyldige:






  a) | Omfatter udtrykket »finansiel bistand« i EU-forordningens artikel 4, stk. 3, en banks eller et andet finansielt instituts behandling af en betaling? |
| --- | --- | --- |

3)

For så vidt som de omhandlede forbud eller restriktioner, der er nævnt i spørgsmål 2a, er gyldige:

a)

Omfatter udtrykket »finansiel bistand« i EU-forordningens artikel 4, stk. 3, en banks eller et andet finansielt instituts behandling af en betaling?

| b) | Er udstedelse af eller anden handel med globale depotbeviser udstedt den 12. september 2014 eller senere i henhold til en indlånsaftale med en af de enheder, der er anført i bilag VI, vedrørende aktier i en af disse enheder, som var udstedt inden den 12. september 2014, forbudt i henhold til EU-forordningens artikel 5? |
| --- | --- |

b)

Er udstedelse af eller anden handel med globale depotbeviser udstedt den 12. september 2014 eller senere i henhold til en indlånsaftale med en af de enheder, der er anført i bilag VI, vedrørende aktier i en af disse enheder, som var udstedt inden den 12. september 2014, forbudt i henhold til EU-forordningens artikel 5?

| c) | Hvis Domstolen finder, at der er tale om manglende klarhed, som kan afhjælpes ved, at Domstolen udstikker yderligere retningslinjer, hvordan skal udtrykkene »skifer« og »vand med en dybde på over 150 meter« i afgørelsens artikel 4 og EU-forordningens artikel 3 og 3a da fortolkes? Hvis Domstolen finder, at det er nødvendigt og hensigtsmæssigt, kan den da navnlig give en geologisk fortolkning af udtrykket »skifer«, som skal anvendes ved gennemførelsen af forordningen, og præcisere, om målingen af »vand med en dybde på over 150 meter« skal ske fra borestedet eller et andet sted? |
| --- | --- |

c)

Hvis Domstolen finder, at der er tale om manglende klarhed, som kan afhjælpes ved, at Domstolen udstikker yderligere retningslinjer, hvordan skal udtrykkene »skifer« og »vand med en dybde på over 150 meter« i afgørelsens artikel 4 og EU-forordningens artikel 3 og 3a da fortolkes? Hvis Domstolen finder, at det er nødvendigt og hensigtsmæssigt, kan den da navnlig give en geologisk fortolkning af udtrykket »skifer«, som skal anvendes ved gennemførelsen af forordningen, og præcisere, om målingen af »vand med en dybde på over 150 meter« skal ske fra borestedet eller et andet sted?

---

(1)  Rådets afgørelse 2014/512/FUSP af 31.7.2014 om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine (EUT L 229, s. 13).

(2)  Rådets afgørelse 2014/659/FUSP af 8.9.2014 om ændring af afgørelse 2014/512/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine (EUT L 271, s. 54).

(3)  Rådets afgørelse 2014/872/FUSP af 4.12.2014 om ændring af afgørelse 2014/512/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine, og afgørelse 2014/659/FUSP om ændring af afgørelse 2014/512/FUSP (EUT L 349, s. 58).

(4)  Rådets forordning (EU) nr. 833/2014 af 31.7.2014 om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine (EUT L 229, s. 1).

(5)  Rådets forordning (EU) nr. 960/2014 af 8.9.2014 om ændring af forordning (EU) nr. 833/2014 om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine (EUT L 271, s. 3).

(6)  Rådets forordning (EU) nr. 1290/2014 af 4.12.2014 om ændring af forordning (EU) nr. 833/2014 om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine, og om ændring af forordning (EU) nr. 960/2014 om ændring af forordning (EU) nr. 833/2014 (EUT L 349, s. 20).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/14

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Oradea (Rumænien) den 18. februar 2015 — SC Vicdantrans SRL mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor og Administrația Fondului pentru Mediu

(Sag C-73/15)

(2015/C 155/14)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel Oradea

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SC Vicdantrans SRL

Sagsøgte: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor og Administrația Fondului pentru Mediu

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 110 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at den er til hinder for, at en medlemsstat indfører en afgift benævnt »miljømærke« som den, der er omhandlet i OUG [Ordonanţa de urgenţa a Guvernului (hastedekret)] nr. 9/2013, der anvendes ved indregistrering af brugte motorkøretøjer fra en anden medlemsstat, eller ved overdragelse af ejendomsretten til brugte motorkøretøjer, som er købt på det indenlandske marked, men hvilken afgift ikke skal betales for brugte motorkøretøjer, der er købt på det indenlandske marked, for hvilke der tidligere er betalt en lignende afgift, der er i strid med EU-retten, og som ikke er blevet tilbagebetalt?

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/14

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 20. februar 2015 — Robert Fuchs AG mod Hauptzollamt Lörrach

(Sag C-80/15)

(2015/C 155/15)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Robert Fuchs AG

Sagsøgt: Hauptzollamt Lörrach

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 555, stk. 1, litra a), i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 (1) om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2286/2003 af 18. december 2003 (2), fortolkes således, at også undervisningsflyvninger mod betaling med helikoptere, hvor en flyveelev og en flyvelærer befinder sig i helikopteren, skal betragtes som erhvervsmæssig brug af et transportmiddel?

---

(1)  Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2.7.1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF- toldkodeks (EFT L 253, s. 1).

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2286/2003 af 18.12.2003 om ændring af forordning (EØF) nr. 2454/93 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (EUT L 343, s. 1).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 25. februar 2015 — Sven Mathys mod De Grave Antverpia NV

(Sag C-92/15)

(2015/C 155/16)

Processprog: nederlansk

Den forelæggende ret

Hof van beroep te Antwerpen

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Sven Mathys

Sagsøgt: De Grave Antverpia NV

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 3 i den belgiske lov af 5. maj 1936 om varetransport ad indre vandveje forenelig med artikel 1 og 2 i direktiv 96/75/EF (1), for så vidt som en person, der hverken er ejer eller befragter [»exploitant«] af et skib til sejlads ad indre vandveje, som fragtfører indgår en aftale om varetransport ad indre vandveje og ikke optræder som »mellemmand«, befragter [»bevrachter«], i den i WBB’s artikel 3 omhandlede forstand?

---

(1)  Rådets Direktiv 96/75/EF af 19.11.1996 om befragtningssystemer og prisdannelse inden for national og international varetransport ad indre vandveje i Fællesskabet (EFT L 304, s. 12).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/15

---

Appel iværksat den 11. marts 2015 af Den Europæiske Unions Domstol til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 2. februar 2015 i sag T-577/14, Gascogne Sack Deutschland og Gascogne mod Den Europæiske Union

(Sag C-125/15 P)

(2015/C 155/17)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Den Europæiske Unions Domstol (ved A.V. Placco og E. Beysen, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Gascogne Sack Deutschland GmbH og Gascogne

Appellanten har nedlagt følgende påstande:

| — | Den kendelse, der blev afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 2. februar 2015 i sag T-577/14, Gascogne Sack Deutschland og Gascogne mod Den Europæiske Union, ophæves, for så vidt som den forkaster den anden til den fjerde påstand, som var blevet fremsat af Den Europæiske Unions Domstol i den begæring, som denne havde fremsat for Retten i henhold til artikel 114 i dennes procesreglement. |
| --- | --- |

—

Den kendelse, der blev afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 2. februar 2015 i sag T-577/14, Gascogne Sack Deutschland og Gascogne mod Den Europæiske Union, ophæves, for så vidt som den forkaster den anden til den fjerde påstand, som var blevet fremsat af Den Europæiske Unions Domstol i den begæring, som denne havde fremsat for Retten i henhold til artikel 114 i dennes procesreglement.

| — | De nævnte påstande tages til følge,






  — | principalt således, at det erstatningssøgsmål, der er blevet anlagt af Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne S.A., idet der træffes endelig afgørelse i sagen, afvises, eftersom det er blevet anlagt mod Den Europæiske Unions Domstol (som repræsentant for Unionen), |
| --- | --- | --- |

—

De nævnte påstande tages til følge,

—

principalt således, at det erstatningssøgsmål, der er blevet anlagt af Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne S.A., idet der træffes endelig afgørelse i sagen, afvises, eftersom det er blevet anlagt mod Den Europæiske Unions Domstol (som repræsentant for Unionen),

| — | subsidiært — såfremt Domstolen finder, at den omstændighed, at det nævnte søgsmål er blevet anlagt mod Den Europæiske Unions Domstol og ikke mod Kommissionen (som repræsentant for Unionen), ikke er til hinder for, at det kan realitetsbehandles, men at Retten ved sin behandling af den formalitetsindsigelse, der var blevet rejst af Den Europæiske Unions Domstol for denne, burde have truffet bestemmelse om, at Kommissionen skulle indtræde som sagsøgte i stedet for Den Europæiske Unions Domstol — hjemvises sagen til Retten, således at den kan træffe afgørelse i det erstatningssøgsmål, der er blevet anlagt af Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne S.A., under overholdelse af de retsspørgsmål, som Domstolen har behandlet, |
| --- | --- |

—

subsidiært — såfremt Domstolen finder, at den omstændighed, at det nævnte søgsmål er blevet anlagt mod Den Europæiske Unions Domstol og ikke mod Kommissionen (som repræsentant for Unionen), ikke er til hinder for, at det kan realitetsbehandles, men at Retten ved sin behandling af den formalitetsindsigelse, der var blevet rejst af Den Europæiske Unions Domstol for denne, burde have truffet bestemmelse om, at Kommissionen skulle indtræde som sagsøgte i stedet for Den Europæiske Unions Domstol — hjemvises sagen til Retten, således at den kan træffe afgørelse i det erstatningssøgsmål, der er blevet anlagt af Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne S.A., under overholdelse af de retsspørgsmål, som Domstolen har behandlet,

| — | Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne S.A. tilpligtes at betale de omkostninger, som Den Europæiske Unions Domstol har afholdt i sagen i første instans og i appelsagen. |
| --- | --- |

—

Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne S.A. tilpligtes at betale de omkostninger, som Den Europæiske Unions Domstol har afholdt i sagen i første instans og i appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten påberåbt sig to anbringender vedrørende for det første en tilsidesættelse af reglerne om Unionens repræsentation ved dens domstole og for det andet en tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt.

Den Europæiske Unions Domstol har inden for rammerne af det første anbringende om en tilsidesættelse af reglerne om Unionens repræsentation ved dens domstole anført, at eftersom der ikke findes udtrykkelige bestemmelser, der specifikt regulerer Unionens repræsentation ved dens domstole i forbindelse med søgsmål anlagt på grundlag af artikel 268 TEUF, skal reglerne om en sådan repræsentation udledes af generelle principper for udøvelsen af domstolsopgaver, navnlig princippet om god retspleje og princippet om domstolenes uafhængighed samt princippet om domstolenes upartiskhed

Inden for rammerne af det andet anbringende har appellanten anført, at eftersom der ikke er foretaget en specifik tilbagevisning af en argumentation, der blev fremført for Retten, som var en argumentation, der var fokuseret på rækkevidden af dommene C-40/12 P, Gascogne Sack mod Kommissionen (1) og C-58/12 P, Groupe Gascogne mod Kommissionen (2), er den appellerede kendelse behæftet med en tilsidesættelse af begrundelsespligten.

---

(1)  EU:C:2013:768.

(2)  EU:C:2013:770.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/16

---

Sag anlagt den 12. marts 2015 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

(Sag C-126/15)

(2015/C 155/18)

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved G. Braga da Cruz og F. Tomat, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Portugisiske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7, artikel 9, stk. 1, og artikel 39, stk. 3, i direktiv 2008/118/EF (1) om den generelle ordning for punktafgifter samt proportionalitetsprincippet, idet den har undergivet cigaretpakker, der allerede er blevet pålagt afgift og er overgået til forbrug i et givet år, et forbud mod markedsføring og salg til offentligheden ved udløbet af den uforholdsmæssigt korte frist, som er fastsat i artikel 27 i bekendtgørelse nr. 1295/2007 udstedt af ministeriet for finanser og offentlig forvaltning. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7, artikel 9, stk. 1, og artikel 39, stk. 3, i direktiv 2008/118/EF (1) om den generelle ordning for punktafgifter samt proportionalitetsprincippet, idet den har undergivet cigaretpakker, der allerede er blevet pålagt afgift og er overgået til forbrug i et givet år, et forbud mod markedsføring og salg til offentligheden ved udløbet af den uforholdsmæssigt korte frist, som er fastsat i artikel 27 i bekendtgørelse nr. 1295/2007 udstedt af ministeriet for finanser og offentlig forvaltning.

| — | Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

| 1. | Artikel 7 og 9 i direktiv 2008/118/EF og proportionalitetsprincippet








  — | Det fremgår af artikel 7 i direktiv 2008/118/EF (herefter »direktivet«), at punktafgiften på tobaksvarer forfalder ved overgangen til forbrug med den sats, der gælder på denne dato. Direktivets artikel 9 bestemmer, at betingelserne for punktafgiftens forfald og punktafgiftssatsen er dem, der gælder på forfaldsdatoen. EU-lovgivningen på afgiftsområdet indeholder ingen bestemmelse, som giver medlemsstaterne mulighed for, efter at de omhandlede varer er overgået til forbrug, henset til tidspunktet for deres overgang til forbrug at pålægge dem yderligere punktafgifter ud over de skyldige afgifter eller at begrænse distributionen heraf af fiskale hensyn. |
| --- | --- | --- |

1.

Artikel 7 og 9 i direktiv 2008/118/EF og proportionalitetsprincippet

—

Det fremgår af artikel 7 i direktiv 2008/118/EF (herefter »direktivet«), at punktafgiften på tobaksvarer forfalder ved overgangen til forbrug med den sats, der gælder på denne dato. Direktivets artikel 9 bestemmer, at betingelserne for punktafgiftens forfald og punktafgiftssatsen er dem, der gælder på forfaldsdatoen. EU-lovgivningen på afgiftsområdet indeholder ingen bestemmelse, som giver medlemsstaterne mulighed for, efter at de omhandlede varer er overgået til forbrug, henset til tidspunktet for deres overgang til forbrug at pålægge dem yderligere punktafgifter ud over de skyldige afgifter eller at begrænse distributionen heraf af fiskale hensyn.

| — | I Portugal kan cigaretpakker, der er forsynet med en banderole for et givet regnskabsår, i henhold til bekendtgørelse nr. 1295/2007 udstedt af ministeriet for finanser og offentlig administration (herefter »bekendtgørelsen«) kun sælges og markedsføres indtil udgangen af den tredje måned i det år, der følger efter det år, som den påførte banderole svarer til, dvs. det år, i løbet af hvilket de er overgået til forbrug. I henhold til bekendtgørelsen er salgsfristen som en overgangsordning blevet fastsat til udgangen af maj 2008 for cigaretpakker med en banderole for 2007 og til udgangen af april 2008 for varer med en banderole for 2008. |
| --- | --- |

—

I Portugal kan cigaretpakker, der er forsynet med en banderole for et givet regnskabsår, i henhold til bekendtgørelse nr. 1295/2007 udstedt af ministeriet for finanser og offentlig administration (herefter »bekendtgørelsen«) kun sælges og markedsføres indtil udgangen af den tredje måned i det år, der følger efter det år, som den påførte banderole svarer til, dvs. det år, i løbet af hvilket de er overgået til forbrug. I henhold til bekendtgørelsen er salgsfristen som en overgangsordning blevet fastsat til udgangen af maj 2008 for cigaretpakker med en banderole for 2007 og til udgangen af april 2008 for varer med en banderole for 2008.

| — | Kommissionen har heraf udledt, at den portugisiske lovgivning tilsidesætter direktivets artikel 7 og artikel 9, stk. 1, uden dog at udelukke muligheden af, at nævnte lovgivning er begrundet i almene hensyn. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har heraf udledt, at den portugisiske lovgivning tilsidesætter direktivets artikel 7 og artikel 9, stk. 1, uden dog at udelukke muligheden af, at nævnte lovgivning er begrundet i almene hensyn.

| — | Kommissionen er imidlertid af den opfattelse, at de grunde, som Portugal har påberåbt sig under den administrative procedure for at begrunde den omhandlede lovgivning (forebyggelse af afgiftsunddragelse og -undgåelse, beskyttelse af den offentlige sundhed, bekæmpelse af ulovlig handel med tobak og sikring af afgiftsprovenuet), ikke kan godtages, fordi proportionalitetsprincippet er tilsidesat. |
| --- | --- |

—

Kommissionen er imidlertid af den opfattelse, at de grunde, som Portugal har påberåbt sig under den administrative procedure for at begrunde den omhandlede lovgivning (forebyggelse af afgiftsunddragelse og -undgåelse, beskyttelse af den offentlige sundhed, bekæmpelse af ulovlig handel med tobak og sikring af afgiftsprovenuet), ikke kan godtages, fordi proportionalitetsprincippet er tilsidesat.

| 2. | Artikel 39, stk. 3, i direktiv 2008/118/EF og proportionalitetsprincippet








  — | Direktivets artikel 39, stk. 3, bestemmer, at medlemsstaterne påser, at afgiftsmærker ikke skaber hindringer for den frie bevægelighed af punktafgiftspligtige varer. Det forbud, som er fastsat i bekendtgørelsen, i medfør af hvilket cigaretpakker med en banderole, der svarer til et givet regnskabsår, kun kan sælges og markedsføres indtil udgangen af den tredje måned i det år, der følger efter det år, som den påførte banderole svarer til, skaber en hindring af denne karakter. Importørernes frygt for ikke at få afsat de lagerbeholdninger, som ikke kan sælges, hvis punktafgiftssatsen er blevet ændret, kan afholde dem fra at foretage sædvanlige erhvervelser, særligt fra andre medlemsstater, og dermed påvirke samhandelen i højere grad end nødvendigt for eksempelvis at undgå, at der sker overgang til forbrug i et uforholdsmæssigt omfang forud for en punktafgiftsforhøjelse. |
| --- | --- | --- |

2.

Artikel 39, stk. 3, i direktiv 2008/118/EF og proportionalitetsprincippet

—

Direktivets artikel 39, stk. 3, bestemmer, at medlemsstaterne påser, at afgiftsmærker ikke skaber hindringer for den frie bevægelighed af punktafgiftspligtige varer. Det forbud, som er fastsat i bekendtgørelsen, i medfør af hvilket cigaretpakker med en banderole, der svarer til et givet regnskabsår, kun kan sælges og markedsføres indtil udgangen af den tredje måned i det år, der følger efter det år, som den påførte banderole svarer til, skaber en hindring af denne karakter. Importørernes frygt for ikke at få afsat de lagerbeholdninger, som ikke kan sælges, hvis punktafgiftssatsen er blevet ændret, kan afholde dem fra at foretage sædvanlige erhvervelser, særligt fra andre medlemsstater, og dermed påvirke samhandelen i højere grad end nødvendigt for eksempelvis at undgå, at der sker overgang til forbrug i et uforholdsmæssigt omfang forud for en punktafgiftsforhøjelse.

| — | Kommissionen er dermed af den opfattelse, at forbuddet mod salg og markedsføring i henhold til bekendtgørelsen skaber hindringer for varernes frie bevægelighed som omhandlet i direktivets artikel 39, stk. 3, og at det går videre end nødvendigt for at forebygge unddragelse, undgåelse eller misbrug. Forbuddet er derfor også i strid med direktivets artikel 39, stk. 3, og proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

—

Kommissionen er dermed af den opfattelse, at forbuddet mod salg og markedsføring i henhold til bekendtgørelsen skaber hindringer for varernes frie bevægelighed som omhandlet i direktivets artikel 39, stk. 3, og at det går videre end nødvendigt for at forebygge unddragelse, undgåelse eller misbrug. Forbuddet er derfor også i strid med direktivets artikel 39, stk. 3, og proportionalitetsprincippet.

---

(1)  Rådets direktiv 2008/118/EF af 16.12.2008 om den generelle ordning for punktafgifter og om ophævelse af direktiv 92/12/EØF (EUT L 9, s. 12).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/17

---

Sag anlagt den 13. marts 2015 — Kongeriget Spanien mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-128/15)

(2015/C 155/19)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved L. Banciella Rodríguez-Miñón og A. Rubio González, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede bestemmelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede bestemmelse annulleres.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

| 1. | Rådet har overskredet sin skønsmargen ved i artikel 3 og del 2 i bilaget til forordning (EU) nr. 1367/2014 (1) for årene 2015 og 2016 at have fastsat årlige muligheder for fiskeri af skolæst (RNG — Coryphaenoides rupestris) og nordlig skolæst (RHG — Macrourus berglax) i dels zone Vb, VI og VII, dels zone VIII, IX, X, XII og XIV, som skader den relative stabilitet af Kongeriget Spaniens historiske fangst af nordlig skolæst. |
| --- | --- |

1.

Rådet har overskredet sin skønsmargen ved i artikel 3 og del 2 i bilaget til forordning (EU) nr. 1367/2014 (1) for årene 2015 og 2016 at have fastsat årlige muligheder for fiskeri af skolæst (RNG — Coryphaenoides rupestris) og nordlig skolæst (RHG — Macrourus berglax) i dels zone Vb, VI og VII, dels zone VIII, IX, X, XII og XIV, som skader den relative stabilitet af Kongeriget Spaniens historiske fangst af nordlig skolæst.

| 2. | Overholdelse af proportionalitetsprincippet. Forordning nr. 1367/2014 er åbenbart uforholdsmæssig for så vidt angår fastsættelsen af den samlede tilladte fangstmængde (TAC) for begge disse to arter i dels zone Vb, VI og VII, dels zone VIII, IX, X, XII og XIV. |
| --- | --- |

2.

Overholdelse af proportionalitetsprincippet. Forordning nr. 1367/2014 er åbenbart uforholdsmæssig for så vidt angår fastsættelsen af den samlede tilladte fangstmængde (TAC) for begge disse to arter i dels zone Vb, VI og VII, dels zone VIII, IX, X, XII og XIV.

| 3. | Tilsidesættelse af lighedsprincippet. Princippet om forbud mod forskelsbehandling er blevet tilsidesat ved fastsættelsen af TAC for de to arter sammenlagt, for så vidt som princippet om relativ stabilitet er blevet tilsidesat i de to ovennævnte tilfælde, og for så vidt som denne TAC er blevet pålagt ensidigt af EU-institutionerne, uden at der herved blev taget hensyn til Kongeriget Spaniens legitime krav. |
| --- | --- |

3.

Tilsidesættelse af lighedsprincippet. Princippet om forbud mod forskelsbehandling er blevet tilsidesat ved fastsættelsen af TAC for de to arter sammenlagt, for så vidt som princippet om relativ stabilitet er blevet tilsidesat i de to ovennævnte tilfælde, og for så vidt som denne TAC er blevet pålagt ensidigt af EU-institutionerne, uden at der herved blev taget hensyn til Kongeriget Spaniens legitime krav.

---

(1)  Rådets forordning (EU) nr. 1367/2014 af 15.12.2014 om fastsættelse af EU-fiskerfartøjers fiskerimuligheder for visse dybhavsbestande for 2015 og 2016 (EUT L 366, s. 1).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/18

---

Appel iværksat den 24. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 20. januar 2015 i sag T-109/12, Kongeriget Spanien mod Kommissionen

(Sag C-139/15 P)

(2015/C 155/20)

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved D. Recchia og S. Pardo Quintillán, som befuldmægtigede)

Den anden part i appelsagen: Kongeriget Spanien

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dom afsagt af Retten den 20. januar 2015 i sag T-109/12, Spanien mod Kommissionen, ophæves. |
| --- | --- |

—

Dom afsagt af Retten den 20. januar 2015 i sag T-109/12, Spanien mod Kommissionen, ophæves.

| — | Sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse.

| — | Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Kommissionens appel vedrører dom afsagt af Retten den 20. januar 2015 i sag T-109/12. Retten har ved denne dom annulleret Kommissionens afgørelse K(2011) 9992 af 22. december 2011, hvorved den støtte fra Samhørighedsfonden, som er blevet tildelt visse projekter, er blevet nedsat.

Kommissionen har til støtte for appellen påberåbt sig to anbringender. Principalt har Kommissionen anført, at Retten har begået en retlig fejl, idet den har fastslået, at Kommissionen skal træffe afgørelse om en finansiel korrektion inden for en frist, der fastsættes ved den basisretsakt, der var gældende på tidspunktet for afholdelsen af høringen mellem Kommissionen og medlemsstaten. Subsidiært har Kommissionen anført, at Retten har begået en retlig fejl, idet den har fastslået, at den frist, inden for hvilken det påhviler Kommissionen at træffe afgørelse om en finansiel korrektion, er en bindende frist, og at manglende overholdelse heraf udgør en væsentlig formel mangel, der medfører ugyldighed af en afgørelse, som er vedtaget efter nævnte frist.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/19

---

Appel iværksat den 24. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 20. januar 2015 i sag T-111/12, Spanien mod Kommissionen

(Sag C-140/15 P)

(2015/C 155/21)

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved D. Recchia og S. Pardo Quintillán, som befuldmægtigede)

Den anden part i appelsagen: Kongeriget Spanien

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dom afsagt af Retten den 20. januar 2015 i sag T-111/12, Spanien mod Kommissionen, ophæves. |
| --- | --- |

—

Dom afsagt af Retten den 20. januar 2015 i sag T-111/12, Spanien mod Kommissionen, ophæves.

| — | Sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse.

| — | Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Kommissionens appel vedrører dom afsagt af Retten den 20. januar 2015 i sag T-111/12. Retten har ved denne dom annulleret Kommissionens afgørelse K(2011) 9992 af 22. december 2011, hvorved den støtte fra Samhørighedsfonden, som er blevet tildelt visse projekter, er blevet nedsat.

Kommissionen har til støtte for appellen påberåbt sig to anbringender. Principalt har Kommissionen anført, at Retten har begået en retlig fejl, idet den har fastslået, at Kommissionen skal træffe afgørelse om en finansiel korrektion inden for en frist, der fastsættes ved den basisretsakt, der var gældende på tidspunktet for afholdelsen af høringen mellem Kommissionen og medlemsstaten. Subsidiært har Kommissionen anført, at Retten har begået en retlig fejl, idet den har fastslået, at den frist, inden for hvilken det påhviler Kommissionen at træffe afgørelse om en finansiel korrektion, er en bindende frist, og at manglende overholdelse heraf udgør en væsentlig formel mangel, der medfører ugyldighed af en afgørelse, som er vedtaget efter nævnte frist.

---

Retten

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/20

---

Rettens dom af 25. marts 2015 — Slovenská pošta mod Kommissionen

(Sag T-556/08) (1)

((Konkurrence - misbrug af dominerende stilling - det slovakiske marked for traditionelle posttjenester og hybridposttjenester - beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 86, stk. 1, EF sammenholdt med artikel 82 EF - eneret til at levere hybridposttjenester - princippet om god forvaltningsskik - begrundelsespligt - ret til at blive hørt - definition af marked - et monopols udstrækning - artikel 86, stk. 2, EF - retssikkerhed - berettiget forventning))

(2015/C 155/22)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Slovenská pošta a.s. (Banská Bystrica, Slovakiet) (først ved advokaterne O. Brouwer, C. Schillemans og M. Knapen, derefter ved advokaterne O. Brouwer og P. Schepens og endelig ved advokaterne O. Brouwer og A. Pliego Selie)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved R. Sauer, A. Tokár og A. Antoniadis, derefter ved R. Sauer, A. Tokár og C. Vollrath, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Den Slovakiske Republik (ved B. Ricziová, som befuldmægtiget)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Cromwell a.s. (Bratislava, Slovakiet), Slovak Mail Services a.s. (Bratislava) og Prvá Doručovacia a.s. (Bratislava) (først ved advokaterne M. Maier og P. Werner, derefter ved advokat P. Werner) og ID Marketing Slovensko s.r.o., tidligere TNT Post Slovensko s.r.o. (Bratislava) (først ved solicitor J. Ellison og advokat T. Rybár, derefter ved advokaterne T. Rybár og I. Pecník)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 5912 endelig af 7. oktober 2008 vedrørende den slovakiske postlovgivning om levering af hybridposttjenester (sag COMP/39 562 — slovakisk postlov).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Slovenská pošta a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia a.s. og ID Marketing Slovensko s.r.o. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Slovenská pošta a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia a.s. og ID Marketing Slovensko s.r.o. afholdte omkostninger.

| 3) | Den Slovakiske Republik bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Den Slovakiske Republik bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 55 af 7.3.2009.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/21

---

Rettens dom af 25. marts 2015 — Evropaïki Dynamiki mod EASA

(Sag T-297/09) (1)

((Offentlige tjenesteydelseskontrakter - udbudsprocedure - it-relaterede tjenesteydelser - indplacering af en tilbudsgiver som næstbedste eller tredjebedste bud i flerledsproceduren - begrundelsespligt - åbenbart urigtigt skøn - ansvar uden for kontraktforhold))

(2015/C 155/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved advokaterne N. Korogiannakis og M. Dermitzakis)

Sagsøgt: Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) (ved F. Kämpfe, som befuldmægtiget, bistået af advokat J. Stuyck)

Sagens genstand

Dels påstand om annullation af EASA’s beslutninger om at indplacere sagsøgerens bud som næstbedste eller tredjebedste bud i rækkefølgen i forbindelse med udbuddet EASA.2009.OP.02 om IKT-tjenester inden for informationsteknologi og telekommunikation (EUT 2009/S 22-030588), dels påstand om erstatning for den skade, som angiveligt er lidt som følge af udbudsproceduren.

Konklusion

| 1) | Belutningen truffet af Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) den 6. juli 2009, hvorved det af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE afgivne bud blev indplaceret som tredjebedste bud i rækkefølgen for del 2 (klient-server applikationer, udvikling og vedligeholdelse) i udbuddet EASA.2009.OP.02, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Belutningen truffet af Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) den 6. juli 2009, hvorved det af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE afgivne bud blev indplaceret som tredjebedste bud i rækkefølgen for del 2 (klient-server applikationer, udvikling og vedligeholdelse) i udbuddet EASA.2009.OP.02, annulleres.

| 2) | EASA’s beslutning af 10. juli 2009, hvorved det af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis afgivne bud blev indplaceret som næstbedste bud i rækkefølgen for del 3 (administration af systemer, databaser og netværk) i udbuddet EASA.2009.OP.02, annulleres. |
| --- | --- |

2)

EASA’s beslutning af 10. juli 2009, hvorved det af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis afgivne bud blev indplaceret som næstbedste bud i rækkefølgen for del 3 (administration af systemer, databaser og netværk) i udbuddet EASA.2009.OP.02, annulleres.

| 3) | EASA’s beslutning af 14. juli 2009, hvorved det af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis afgivne bud blev indplaceret som næstbedste bud i rækkefølgen for del 5 (indholdsstyringssystem for virksomheder (»ECM« — enterprise content management), forvaltning af virksomhedsarkiver og gennemførelse af dokumentforvaltning (herunder vedligeholdelse og bistand)) i udbuddet EASA.2009.OP.02, annulleres. |
| --- | --- |

3)

EASA’s beslutning af 14. juli 2009, hvorved det af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis afgivne bud blev indplaceret som næstbedste bud i rækkefølgen for del 5 (indholdsstyringssystem for virksomheder (»ECM« — enterprise content management), forvaltning af virksomhedsarkiver og gennemførelse af dokumentforvaltning (herunder vedligeholdelse og bistand)) i udbuddet EASA.2009.OP.02, annulleres.

| 4) | I øvrigt frifindes Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA). |
| --- | --- |

4)

I øvrigt frifindes Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA).

| 5) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis bærer 25 % af sine egne sagsomkostninger og betaler 25 % af EASA’s sagsomkostninger, og EASA bærer 75 % af sine egne sagsomkostninger og betaler 75 % af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis’ sagsomkostninger. |
| --- | --- |

5)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis bærer 25 % af sine egne sagsomkostninger og betaler 25 % af EASA’s sagsomkostninger, og EASA bærer 75 % af sine egne sagsomkostninger og betaler 75 % af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis’ sagsomkostninger.

---

(1)  EUT C 233 af 26.9.2009.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/22

---

Rettens dom af 25. marts 2015 — Belgien mod Kommissionen

(Sag T-538/11) (1)

((Statsstøtte - folkesundhed - støtte til finansiering af screening for overførbare spongiforme encephalopatier (TSE) hos kvæg - afgørelse, der erklærer støtten delvis forenelig og delvis uforenelig med det indre marked - annullationssøgsmål - akt, der indeholder et klagepunkt - formaliteten - begrebet fordel - begrebet selektivitet))

(2015/C 155/24)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Belgien (ved C. Pochet og J.-C. Halleux, som befuldmægtigede, bistået af advokat L. Van den Hende)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved H. van Vliet og S. Thomas, derefter ved van Vliet og S. Noë, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse 2011/678/EU af 27. juli 2011 om Belgiens statsstøtte til finansiering af screening for overførbare spongiforme encephalopatier (TSE) hos kvæg (statsstøtte C 44/08 (ex NN 45/04)) (EUT L 274, s. 36).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 347 af 26.11.2011.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/22

---

Rettens dom af 25. marts 2015 — Central Bank of Iran mod Rådet

(Sag T-563/12) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning - indefrysning af midler - begrundelsespligt - ret til forsvar - ret til en effektiv domstolsbeskyttelse - urigtigt skøn - ejendomsret - omdømme - proportionalitet))

(2015/C 155/25)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Central Bank of Iran (Teheran, Iran) (ved barrister M. Lester)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bishop og V. Piessevaux, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation dels af Rådets afgørelse 2012/635/FUSP af 15. oktober 2012 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 282, s. 58), for så vidt som denne, efter fornyet behandling, har fastholdt sagsøgerens navn på listen i bilag II til Rådets afgørelse 2010/413 af 26. juli 2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af fælles holdning 2007/140/FUSP (EUT L 195, s. 39), dels af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 945/2012 af 15. oktober 2012 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 282, s. 16), for så vidt som denne, efter fornyet behandling, har fastholdt sagsøgerens navn på listen i bilag IX til Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EU) nr. 961/2010 (EUT L 88, s. 1).

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Central Bank of Iran betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Central Bank of Iran betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 55 af 23.2.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/23

---

Rettens dom af 25. marts 2015 — Apple and Pear Australia og Star Fruits Diffusion mod KHIM — Carolus C. (English pink)

(Sag T-378/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket English pink - det ældre EF-ordmærke PINK LADY og de ældre EF-figurmærker Pink Lady - begrundelsespligt - pligt til at udvise omhu - afgørelse fra en EF-varemærkedomstol - ingen materiel retskraft))

(2015/C 155/26)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Apple and Pear Australia Ltd (Victoria, Australien) og Star Fruits Diffusion (Caderousse, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og P. Péters)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Carolus C. BVBA (Nieuwerkerken, Belgien)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 29. maj 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1215/2011-4) vedrørende en indsigelsessag mellem på den ene side Apple and Pear Australia Ltd og Star Fruits Diffusion og på den anden side Carolus C. BVBA

Konklusion

| 1) | Afgørelsen, der blev truffet den 29. maj 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1215/2011-4), annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen, der blev truffet den 29. maj 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1215/2011-4), annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.

| 3) | Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de omkostninger, som er blevet afholdt af Apple and Pear Australia Ltd og af Star Fruits Diffusion. |
| --- | --- |

3)

Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de omkostninger, som er blevet afholdt af Apple and Pear Australia Ltd og af Star Fruits Diffusion.

| 4) | Apple and Pear Australia og Star Fruits Diffusion bærer halvdelen af deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Apple and Pear Australia og Star Fruits Diffusion bærer halvdelen af deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 260 af 7.9.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/24

---

Rettens dom af 25. marts 2015 — Sea Handling mod Kommissionen

(Sag T-456/13) (1)

((Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter vedrørende en procedure for statsstøttekontrol - afslag på aktindsigt - undtagelsen vedrørende beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision - undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjeparts forretningsmæssige interesser - forpligtelsen til at foretage en konkret og individuel undersøgelse - mere tungtvejende offentlig interesse - delvis aktindsigt))

(2015/C 155/27)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italien) (ved advokaterne B. Nascimbene og M. Merola)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Grespan og C. Zadra, derefter ved D. Grespan og F. Clotuche-Duvieusart, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 12. juni 2013, om ikke at give Sea Handling aktindsigt i dokumenter vedrørende en procedure for statsstøttekontrol.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Sea Handling SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Sea Handling SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 298 af 12.10.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/25

---

Rettens dom af 26. marts 2015 — Radecki mod KHIM — Vamed (AKTIVAMED)

(Sag T-551/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket AKTIVAMED - det ældre nationale figurmærke VAMED - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), og stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 155/28)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Michael Radecki (Köln, Tyskland) (ved advokaterne C. Menebröcker og V. Töbelmann)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (først ved A. Pohlmann og derefter ved S. Hanne, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Vamed AG (Wien, Østrig) (ved advokat R. Paulitsch)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. juli 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 365/2012-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Vamed AG og Michael Radecki.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Michael Radecki betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Michael Radecki betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 367 af 14.12.2013.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/25

---

Rettens dom af 26. marts 2015 — Royal County of Berkshire Polo Club mod KHIM — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)

(Sag T-581/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket Royal County of Berkshire POLO CLUB - de ældre EF-figurmærker BEVERLY HILLS POLO CLUB - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - begrundelsespligt - artikel 75 i forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009))

(2015/C 155/29)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved solicitor J. Maitland-Walker)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved P. Bullock og N. Bambara, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokat D. Russo)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 25. juli 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1374/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Lifestyle Equities CV og Royal County of Berkshire Polo Club Ltd.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 25. juli 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1374/2012-2) annulleres, for så vidt som den afviser EF-varemærkeansøgning nr. 9642621 for varerne »piske, seletøj, sadelmagervarer«. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 25. juli 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1374/2012-2) annulleres, for så vidt som den afviser EF-varemærkeansøgning nr. 9642621 for varerne »piske, seletøj, sadelmagervarer«.

| 2) | I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.

| 3) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 24 af 25.1.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/26

---

Rettens dom af 26. marts 2015 — Emsibeth mod KHIM — Peek & Cloppenburg (Nael)

(Sag T-596/13) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket Nael - det ældre EF-ordmærke Mc Neal - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2015/C 155/30)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Emsibeth SpA (Verona, Italien) (ved advokat A. Arpaia)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved L. Rampini, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Tyskland)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. september 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1663/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Peek & Cloppenburg KG og Emsibeth SpA.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Emsibeth SpA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Emsibeth SpA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 39 af 8.2.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/27

---

Rettens dom af 26. marts 2015 — Bateaux mouches mod KHIM (BATEAUX MOUCHES)

(Sag T-72/14) (1)

((EF-varemærker - international registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret - ordmærket BATEAUX MOUCHES - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - fornødent særpræg ikke opnået ved brug - artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009))

(2015/C 155/31)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Compagnie des bateaux mouches SA (Paris, Frankrig) (ved advokat G. Barbaut)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved V. Melgar, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. november 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 284/2013-2) vedrørende den internationale registrering, hvor Det Europæiske Fællesskab er designeret, af ordmærket BATEAUX MOUCHES

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Compagnie des bateaux mouches SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Compagnie des bateaux mouches SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 102 af 7.4.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/27

---

Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Albis Plastic mod KHIM — IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)

(Sag T-132/14) (1)

((EF-varemærker - ugyldighedsbegæring - tilbagetagelse af ugyldighedsbegæring - ufornødent at træffe afgørelse))

(2015/C 155/32)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Albis Plastic GmbH (Hamborg, Tyskland) (først ved advokat C. Klawitter, derefter ved advokaterne C. Klawitter og P. Nagel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved G. Schneider, derefter ved G. Schneider og D. Botis, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: IQAP Masterbatch Group, SL (Masíes de Roda, Spanien)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. december 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1015/2012-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem IQAP Masterbatch Group, SL og Albis Plastic GmbH.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Albis Plastic GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Albis Plastic GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 135 af 5.5.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/28

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 24. marts 2015 — Europower mod Kommissionen

(Sag T-383/14 R)

((Særlige rettergangsformer - offentlige bygge- og anlægskontrakter - udbudsprocedure - opførelse og vedligeholdelse af et trigenanlæg - afvisning af tilbud fra en tilbudsgiver og tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver - begæring om udsættelse af gennemførelsen - fumus boni juris - ingen uopsættelighed))

(2015/C 155/33)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europower SpA (Milano, Italien) (ved advokaterne G. Cocco og L. Salomoni)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Cappelletti, L. Di Paolo og F. Moro, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af, i det væsentlige, Kommissionens afgørelse af 3. april 2014, hvorved Kommissionen afviste det tilbud, der blev afgivet af Europower inden for rammerne af udbudsproceduren JRC IPR 2013 C04 0031 OC vedrørende opførelse og vedligeholdelse af et turbinegas-trigenanlæg i Ispra (Italien) for Det Fælles Forskningscenter (2013/S 137-237146), og tildelte kontrakten til CPL Concordia, og som konsekvens heraf udsættelse af gennemførelsen af alle efterfølgende afgørelser.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/28

---

Sag anlagt den 20. februar 2015 — InAccess Networks Integrated Systems mod Kommissionen

(Sag T-82/15)

(2015/C 155/34)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: InAccess Networks Integrated Systems — Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarousio, Grækenland) (ved solicitor J. Grayston samt advokaterne P. Gjørtler og G. Pandey)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Følgende retsakter annulleres i det omfang Domstolen finder, at retsakterne har retsvirkninger, og i det omfang disse retsakter udelukker berettigelsen af sagsøgerens krav i henhold til tilskudsaftalen med referencenummeret projekt 216837 ATRACO, indgået i forbindelse med Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) og har til formål at pålægge sagsøgeren at tilbagebetale de modtagne midler og at betale konventionalbod:






  — | Kommissionens afgørelse indeholdt i skrivelse af 11. december 2014 med referencenummer ARES (2014) 4162021; |
| --- | --- | --- |

—

Følgende retsakter annulleres i det omfang Domstolen finder, at retsakterne har retsvirkninger, og i det omfang disse retsakter udelukker berettigelsen af sagsøgerens krav i henhold til tilskudsaftalen med referencenummeret projekt 216837 ATRACO, indgået i forbindelse med Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) og har til formål at pålægge sagsøgeren at tilbagebetale de modtagne midler og at betale konventionalbod:

—

Kommissionens afgørelse indeholdt i skrivelse af 11. december 2014 med referencenummer ARES (2014) 4162021;

| — | Kommissionens afgørelse indeholdt i debetnotaen af 23. oktober 2012 med referencenummer ARES (2012) 1248814; |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse indeholdt i debetnotaen af 23. oktober 2012 med referencenummer ARES (2012) 1248814;

| — | Kommissionens afgørelse indeholdt i skrivelse af 7. december 2012 uden referencenummer |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse indeholdt i skrivelse af 7. december 2012 uden referencenummer

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1 og 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og retten til at blive hørt.
  Sagsøgeren har anført, at Kommissionen har anerkendt, at den oprindelige revisionsprocedure udgør en krænkelse af sagsøgerens ret til at blive hørt, og at Kommissionen besluttede at genoptage sagen på dette grundlag. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1 og 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og retten til at blive hørt.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen har anerkendt, at den oprindelige revisionsprocedure udgør en krænkelse af sagsøgerens ret til at blive hørt, og at Kommissionen besluttede at genoptage sagen på dette grundlag.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og krænkelse af sagsøgerens berettigede forventninger
  Sagsøgeren har anført, at beslutningen om at genoptage revisionsproceduren gav anledning til en berettiget forventning om, at enhver ny afgørelse ville blive truffet på grundlag af fakta vedrørende indholdet af revisionen og ikke på grundlag af procedureregler, som ville have fundet anvendelse på fremsendelsen af dokumentation i den oprindelige revisionsprocedure. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og krænkelse af sagsøgerens berettigede forventninger

Sagsøgeren har anført, at beslutningen om at genoptage revisionsproceduren gav anledning til en berettiget forventning om, at enhver ny afgørelse ville blive truffet på grundlag af fakta vedrørende indholdet af revisionen og ikke på grundlag af procedureregler, som ville have fundet anvendelse på fremsendelsen af dokumentation i den oprindelige revisionsprocedure.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder ved afgivelse af en utilstrækkelig begrundelse.
  Sagsøgeren har anført, at Kommissionens begrundelse i dens reviderede afgørelse var utilstrækkelig, da den kun angik det ene af to omtvistede spørgsmål, og da den kun overordnet henviste til den fremsendte dokumentation som utilstrækkelig. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder ved afgivelse af en utilstrækkelig begrundelse.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionens begrundelse i dens reviderede afgørelse var utilstrækkelig, da den kun angik det ene af to omtvistede spørgsmål, og da den kun overordnet henviste til den fremsendte dokumentation som utilstrækkelig.

| 4. | Fjerde anbringende om anlæggelsen af et åbenbart urigtigt skøn.
  Endelig, har sagsøgeren anført, at i mangel af dokumentation for udfaldet af den genoptagne revisionsprocedure og derfor også sagsøgerens mulighed for at fremføre sin sag, før der blev truffet en revideret afgørelse, må Kommissionens reviderede afgørelse, og som konsekvens heraf den oprindelige revisionsafgørelse, anses for udtryk for et åbenbart urigtigt skøn og som vedtaget i strid med sagsøgerens ret til at blive hørt. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om anlæggelsen af et åbenbart urigtigt skøn.

Endelig, har sagsøgeren anført, at i mangel af dokumentation for udfaldet af den genoptagne revisionsprocedure og derfor også sagsøgerens mulighed for at fremføre sin sag, før der blev truffet en revideret afgørelse, må Kommissionens reviderede afgørelse, og som konsekvens heraf den oprindelige revisionsafgørelse, anses for udtryk for et åbenbart urigtigt skøn og som vedtaget i strid med sagsøgerens ret til at blive hørt.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/30

---

Sag anlagt den 19. februar 2015 — Binca Seafoods mod Kommissionen

(Sag T-94/15)

(2015/C 155/35)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Binca Seafoods GmbH (München, Tyskland) (ved Rechtsanwalt H. Schmidt)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1358/2014 af 18. december 2014 om ændring af forordning (EF) nr. 889/2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 834/2007, for så vidt angår økologiske akvakulturdyrs oprindelse, opdrætspraksis for akvakulturdyr, foder til økologiske akvakulturdyr og produkter og stoffer, der er tilladt i produktionen af økologisk akvakultur (EUT L 365, s. 97), annulleres.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1. | Første anbringende: Tilsidesættelse af artikel 16 (friheden til at oprette og drive egen virksomhed), artikel 20 (lighed for loven) og artikel 21 (ikke-forskelsbehandling) i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder som følge af vilkårlig forskelsbehandling.
  Sagsøgeren har gjort gældende, at Europa-Kommissionen i gennemførelsesforordningen har fastsat overgangsforanstaltninger og særlige bestemmelser vedrørende andre økologiske akvakulturer, men vilkårligt har undladt at forlænge den i henhold til artikel 95, stk. 11, i forordning nr. 889/2008 (1) fastsatte overgangsperiode, der udløb den 1. januar 2015.
  Europa-Kommissionen er bekendt med, at selv om pangasius bliver opdrættet fuldstændig økologisk fra tidspunktet for gydningen, så provokeres ægløsningen fra de hunner, der opdrættes i den økologiske akvakultur, imidlertid ved hormontilskud. Eftersom denne metode ikke er i overensstemmelse med de fremtidige genelle EU-retlige regler om akvakultur, og idet andre metoder til udløsning af gydningen stadig er under udvikling, er det nødvendigt, at overgangsperioden forlænges. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende: Tilsidesættelse af artikel 16 (friheden til at oprette og drive egen virksomhed), artikel 20 (lighed for loven) og artikel 21 (ikke-forskelsbehandling) i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder som følge af vilkårlig forskelsbehandling.

Sagsøgeren har gjort gældende, at Europa-Kommissionen i gennemførelsesforordningen har fastsat overgangsforanstaltninger og særlige bestemmelser vedrørende andre økologiske akvakulturer, men vilkårligt har undladt at forlænge den i henhold til artikel 95, stk. 11, i forordning nr. 889/2008 (1) fastsatte overgangsperiode, der udløb den 1. januar 2015.

Europa-Kommissionen er bekendt med, at selv om pangasius bliver opdrættet fuldstændig økologisk fra tidspunktet for gydningen, så provokeres ægløsningen fra de hunner, der opdrættes i den økologiske akvakultur, imidlertid ved hormontilskud. Eftersom denne metode ikke er i overensstemmelse med de fremtidige genelle EU-retlige regler om akvakultur, og idet andre metoder til udløsning af gydningen stadig er under udvikling, er det nødvendigt, at overgangsperioden forlænges.

| 2. | Andet anbringende: Tilsidesættelse af den af Rådet tildelte gennemførelsesbeføjelse
  Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat den af Rådet tildelte beføjelse til at udvikle EU-rettens lovgivningsmæssige ramme vedrørende økologisk akvakultur så skånsomt, at der opnås de tilsigtede fremskridt inden for den økologiske produktionsteknik ved udfasning af overgangsbestemmelser, men ikke ved udfasningen af sådanne regler fra 2009, der har til følge, at akvakulturer, der er blevet økologisk certificerede i medfør af anerkendte regler, bliver fortrængt fra det økologiske marked. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende: Tilsidesættelse af den af Rådet tildelte gennemførelsesbeføjelse

Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat den af Rådet tildelte beføjelse til at udvikle EU-rettens lovgivningsmæssige ramme vedrørende økologisk akvakultur så skånsomt, at der opnås de tilsigtede fremskridt inden for den økologiske produktionsteknik ved udfasning af overgangsbestemmelser, men ikke ved udfasningen af sådanne regler fra 2009, der har til følge, at akvakulturer, der er blevet økologisk certificerede i medfør af anerkendte regler, bliver fortrængt fra det økologiske marked.

| 3. | Tredje anbringende: Tilsidesættelse af retten til fri verdenshandel
  Europa-Kommissionen har bevidst truffet afgørelse om ikke at tage hensyn til de i fællesskab udarbejdede regler, der er indeholdt i Codex Alimentarius, selv om den i overensstemmelse med kodeksens systematik ikke modsatte sig anvendelsen af den generelle regel, hvorefter unge dyr, der ikke hidrører fra en økologisk bestand, må udsættes i en økologisk akvakultur, såfremt man ikke kan få dem til at formere sig, når de opdrættes økologisk, men støttede denne formulering sammen med de andre deltagere i Codex Alimentarius. Den Europæiske Union kan ikke frigøre sig fra denne konsensus uden at tilsidesætte sine forpligtelser i henhold til WTO-aftalen om tekniske handelshindringer. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende: Tilsidesættelse af retten til fri verdenshandel

Europa-Kommissionen har bevidst truffet afgørelse om ikke at tage hensyn til de i fællesskab udarbejdede regler, der er indeholdt i Codex Alimentarius, selv om den i overensstemmelse med kodeksens systematik ikke modsatte sig anvendelsen af den generelle regel, hvorefter unge dyr, der ikke hidrører fra en økologisk bestand, må udsættes i en økologisk akvakultur, såfremt man ikke kan få dem til at formere sig, når de opdrættes økologisk, men støttede denne formulering sammen med de andre deltagere i Codex Alimentarius. Den Europæiske Union kan ikke frigøre sig fra denne konsensus uden at tilsidesætte sine forpligtelser i henhold til WTO-aftalen om tekniske handelshindringer.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 889/2008 af 5.9.2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 834/2007 om økologisk produktion og mærkning af økologiske produkter, for så vidt angår økologisk produktion, mærkning og kontrol (EUT L 250, s. 1).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/31

---

Sag anlagt den 26. februar 2015 — Sfera Joven mod KHIM — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

(Sag T-99/15)

(2015/C 155/36)

Stævningen affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Sfera Joven, SA (Madrid, Spansk) (ved abogado J.L. Rivas Zurdo)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Ansøger af det omtvistede varemærke: Las banderas del Mediterráneo, SL

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærket »NOOSFERA« — registreringsansøgning nr. 11 233 681

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 12. december 2014 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 158/2014-4)

Påstande

| — | Afgørelse truffet den 12. december 2014 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 158/2014-4) annulleres, for så vidt som den ikke giver indsigeren medhold i klagen og stadfæster indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved indsigelse B 2 160 557 forkastes og EF-varemærke nr. 11 233 681 »NOOSFERA« (ordmærke) godtages i det hele. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 12. december 2014 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 158/2014-4) annulleres, for så vidt som den ikke giver indsigeren medhold i klagen og stadfæster indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved indsigelse B 2 160 557 forkastes og EF-varemærke nr. 11 233 681 »NOOSFERA« (ordmærke) godtages i det hele.

| — | Modparten eller modparterne tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Modparten eller modparterne tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/31

---

Sag anlagt den 27. februar 2015 — Dextro Energy mod Kommissionen

(Sag T-100/15)

(2015/C 155/37)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, Tyskland) (ved advokaterne M. Hagenmeyer og T. Teufer)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens forordning (EU) 2015/8 af 6. januar 2015 om afvisning af visse andre sundhedsanprisninger af fødevarer end dem, der henviser til en reduceret risiko for sygdom og til børns udvikling og sundhed (EUT L 3 af 7.1.2015) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens forordning (EU) 2015/8 af 6. januar 2015 om afvisning af visse andre sundhedsanprisninger af fødevarer end dem, der henviser til en reduceret risiko for sygdom og til børns udvikling og sundhed (EUT L 3 af 7.1.2015) annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

Første anbringende: Tilsidesættelse af artikel 18, stk. 4, i forordning nr. 1924/2006 (1)

Sagsøgeren har anført, at der ikke findes nogen grunde, der kan begrunde afvisningen af de fem anprisninger, selv om den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har afgivet fem positive videnskabelige vurderinger. De fem anprisninger er hverken i strid med almindeligt anerkendte ernærings- og sundhedsprincipper eller sender et modsætningsfyldt, forvirrende signal til forbrugerne. De er heller ikke tvetydige eller vildledende.

Andet anbringende: manglende proportionalitet

Sagsøgeren har anført, at det absolutte reklameforbud, der følger af afslaget på ansøgningen, er uforholdsmæssigt, henset til den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets positive stillingtagen til de fem sundhedsanprisninger.

Tredje anbringende: Tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen har nægtet at godkende sundhedsanprisninger, der ikke er videnskabeligt omstridte, selv om den tidligere har godkendt sammenlignelige anprisninger.

Fjerde anbringende: En utilstrækkelig begrundelse

Sagsøgeren har endelig anført, at den anfægtede forordning ikke indeholder en tilstrækkelig begrundelse. Det fremgår hverken, at Kommissionen har taget sagsøgerens og offentlighedens argumenter i betragtning, eller at den har foretaget en selvstændig prøvelse af disse argumenter.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20.12.2006 om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer (EUT L 404 af 30.12.2006, s. 9).

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/32

---

Sag anlagt den 25. februar 2015 — Militos Symvouleftiki mod Kommissionen

(Sag T-104/15)

(2015/C 155/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Militos Symvouleftiki AE (Athen, Grækenland) (ved advokat S. Pappas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 16. december 2014, hvorved den afviste sagsøgerens anmodning om legalitetsprøvelse af 23. oktober 2014 som ugrundet, og hvorved den stadfæstede afgørelse truffet af Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur den 23. september 2014 om uberettiget lønudbetaling til sagsøgerens ledelsespartnere/aktionærer i form af personaleomkostninger i forbindelse med to projekter, som sagsøgeren gennemførte med held, dvs. projektet »Go Green — Green Business is smart Business« (aftale nr. 510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP)« og projektet »LadybizIT« (aftale nr. 2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM)« annulleres, og det fastsættes, at de relevante omkostninger til de »supplerende« ydelser, der blev leveret af Olga Stavropoulou, Pavlos Aravantinos og Karamanlis, er berettiget som personaleomkostninger i forbindelse med det pågældende projekt, subsidiært fastsættes alene de omkostninger, der svarer til de »supplerende« ydelser, der blev leveret af Olga Stavropoulou and Pavlos Aravantinos, i de to omhandlede projekter som berettigede i henhold til tilskudsaftalens artikel II.14 og dennes bilag III og som beløb, der skal udbetales til sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 16. december 2014, hvorved den afviste sagsøgerens anmodning om legalitetsprøvelse af 23. oktober 2014 som ugrundet, og hvorved den stadfæstede afgørelse truffet af Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur den 23. september 2014 om uberettiget lønudbetaling til sagsøgerens ledelsespartnere/aktionærer i form af personaleomkostninger i forbindelse med to projekter, som sagsøgeren gennemførte med held, dvs. projektet »Go Green — Green Business is smart Business« (aftale nr. 510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP)« og projektet »LadybizIT« (aftale nr. 2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM)« annulleres, og det fastsættes, at de relevante omkostninger til de »supplerende« ydelser, der blev leveret af Olga Stavropoulou, Pavlos Aravantinos og Karamanlis, er berettiget som personaleomkostninger i forbindelse med det pågældende projekt, subsidiært fastsættes alene de omkostninger, der svarer til de »supplerende« ydelser, der blev leveret af Olga Stavropoulou and Pavlos Aravantinos, i de to omhandlede projekter som berettigede i henhold til tilskudsaftalens artikel II.14 og dennes bilag III og som beløb, der skal udbetales til sagsøgeren.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrørende Kommissionens åbenbart urigtige skøn






  — | Kommissionen undlod at tage hensyn til den omstændighed, at sondringen mellem »normale« og »supplerende« ydelser, der blev leveret af ledelsespartnerne/aktionærerne i forbindelse med de pågældende projekter, kunne være foretaget med hensyn til karakteren af sådanne ydelser, ordlyden af og formålet med bestemmelserne i sagsøgerens vedtægter på det pågældende tidspunkt og bestemmelserne i afgørelsen af 20. december 2010 truffet på sagsøgerens ledelsespartneres/aktionærers generalforsamling. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende vedrørende Kommissionens åbenbart urigtige skøn

—

Kommissionen undlod at tage hensyn til den omstændighed, at sondringen mellem »normale« og »supplerende« ydelser, der blev leveret af ledelsespartnerne/aktionærerne i forbindelse med de pågældende projekter, kunne være foretaget med hensyn til karakteren af sådanne ydelser, ordlyden af og formålet med bestemmelserne i sagsøgerens vedtægter på det pågældende tidspunkt og bestemmelserne i afgørelsen af 20. december 2010 truffet på sagsøgerens ledelsespartneres/aktionærers generalforsamling.

| 2. | Andet anbringende vedrørende Kommissionens andet åbenbart urigtige skøn.






  — | Kommissionens betragtning, hvorefter det er i sin egenskab af administrator som sådan, at vedkommende er udelukket fra at levere andre ydelser til sagsøgeren i henhold til en ansættelseskontrakt med et egentligt underordnelsesforhold, er i strid med Unionens retsinstansers faste retspraksis. Under alle omstændigheder har sagsøgeren fremlagt tilstrækkelige beviser for Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur og for Kommissionen til at fastslå, at projektlederens kontrol af administratoren var reel og opfyldte de kriterier, der er fastsat i retspraksis, om at der skal foreligge et egentligt underordnelsesforhold. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrørende Kommissionens andet åbenbart urigtige skøn.

—

Kommissionens betragtning, hvorefter det er i sin egenskab af administrator som sådan, at vedkommende er udelukket fra at levere andre ydelser til sagsøgeren i henhold til en ansættelseskontrakt med et egentligt underordnelsesforhold, er i strid med Unionens retsinstansers faste retspraksis. Under alle omstændigheder har sagsøgeren fremlagt tilstrækkelige beviser for Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur og for Kommissionen til at fastslå, at projektlederens kontrol af administratoren var reel og opfyldte de kriterier, der er fastsat i retspraksis, om at der skal foreligge et egentligt underordnelsesforhold.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/33

---

Sag anlagt den 4. marts 2015 — RFA International mod Kommissionen

(Sag T-113/15)

(2015/C 155/39)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: RFA International, LP (Calgary, Canada) (ved advokaterne B. Evtimov og M. Krestiyanova)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesafgørelser C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final og C(2014) 9816 final af 18. december 2014 vedrørende ansøgninger om tilbagebetaling af antidumpingtold betalt på import af ferrosilicium med oprindelse i Rusland annulleres helt eller delvist. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesafgørelser C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final og C(2014) 9816 final af 18. december 2014 vedrørende ansøgninger om tilbagebetaling af antidumpingtold betalt på import af ferrosilicium med oprindelse i Rusland annulleres helt eller delvist.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har anført tre anbringender til støtte for søgsmålet.

| 1. | Første anbringende om at Kommissionen har begået en retlig fejl som følge af en tilsidesættelse af og/eller en fejlagtig fortolkning af antidumpinggrundforordningens (1) artikel 2, stk. 9, og/eller et åbenbart fejlagtigt skøn, idet den fandt, at det var irrelevant i forhold til antidumpinggrundforordningens artikel 2, stk. 9 — også i forbindelse med retlig prøvelse — om der forelå en enkelt økonomisk enhed. Sagsøgeren har også anfægtet følgeslutningen om, at der burde foretages fuldt fradrag for omkostninger og fortjeneste for alle indberettede salg, inklusive eksportrelaterede omkostninger og en rimelig fortjeneste, fra den beregnede eksportpris. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om at Kommissionen har begået en retlig fejl som følge af en tilsidesættelse af og/eller en fejlagtig fortolkning af antidumpinggrundforordningens (1) artikel 2, stk. 9, og/eller et åbenbart fejlagtigt skøn, idet den fandt, at det var irrelevant i forhold til antidumpinggrundforordningens artikel 2, stk. 9 — også i forbindelse med retlig prøvelse — om der forelå en enkelt økonomisk enhed. Sagsøgeren har også anfægtet følgeslutningen om, at der burde foretages fuldt fradrag for omkostninger og fortjeneste for alle indberettede salg, inklusive eksportrelaterede omkostninger og en rimelig fortjeneste, fra den beregnede eksportpris.

| 2. | Andet anbringende om en tilsidesættelse af antidumpinggrundforordningens (2) artikel 11, stk. 10, og et åbenbart fejlskøn ved Kommissionens fradrag af antidumpingtolden fra den beregnede eksportpris. I henhold til sagsøgeren burde Kommissionen, selv hvis Kommissionens fremgangsmåde blev anvendt, have fundet, at betingelserne i artikel 11, stk. 10, var opfyldte i det mindste for en del af de beløb, der blev ansøgt om. Med det andet anbringende gøres også gældende, at antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 9, er blevet tilsidesat som følge af Kommissionens fremgangsmåde ved bedømmelsen af, om tolden korrekt afspejles i gensalgsprisen, hvilket afviger fra den fremgangsmåde, der blev anvendt ved den sidste undersøgelse, som førte til tolden. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om en tilsidesættelse af antidumpinggrundforordningens (2) artikel 11, stk. 10, og et åbenbart fejlskøn ved Kommissionens fradrag af antidumpingtolden fra den beregnede eksportpris. I henhold til sagsøgeren burde Kommissionen, selv hvis Kommissionens fremgangsmåde blev anvendt, have fundet, at betingelserne i artikel 11, stk. 10, var opfyldte i det mindste for en del af de beløb, der blev ansøgt om. Med det andet anbringende gøres også gældende, at antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 9, er blevet tilsidesat som følge af Kommissionens fremgangsmåde ved bedømmelsen af, om tolden korrekt afspejles i gensalgsprisen, hvilket afviger fra den fremgangsmåde, der blev anvendt ved den sidste undersøgelse, som førte til tolden.

| 3. | Tredje anbringende om en tilsidesættelse af antidumpinggrundforordningens (3) artikel 11, stk. 9, og artikel 18.3.1 i WTO’s antidumpingaftale, som fandt sted, da Kommissionen anvendte en ny fremgangsmåde ved fastlæggelsen af beregnede normale værdier, og ikke kunne begrunde denne fremgangsmåde med nogen relevant ændring i omstændighederne. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af antidumpinggrundforordningens (3) artikel 11, stk. 9, og artikel 18.3.1 i WTO’s antidumpingaftale, som fandt sted, da Kommissionen anvendte en ny fremgangsmåde ved fastlæggelsen af beregnede normale værdier, og ikke kunne begrunde denne fremgangsmåde med nogen relevant ændring i omstændighederne.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30.11.2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343 af 22.12.2009).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30.11.2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343 af 22.12.2009)

(3)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30.11.2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343 af 22.12.2009)

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/34

---

Sag anlagt den 18. marts 2015 — El Corte Inglés mod KHIM — Grup Supeco Maxor (Supeco)

(Sag T-126/15)

(2015/C 155/40)

Stævningen affattet på spansk

Parter

Sagsøger: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ved advokat J.L. Rivas Zurdo)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Grup Supeco Maxor, SL (Madrid, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Ansøger af det omtvistede varemærke: Grup Supeco Maxor, SL

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke indeholdende ordbestanddelen »Supeco« — registreringsansøgning nr. 1 0 8 84  741

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 4. december 2014 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 112/2014-5)

Påstande

| — | Afgørelse truffet den 4. december 2014 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 112/2014-5) annulleres, for så vidt som den delvis giver medhold i ansøgerens klage og ophæver indsigelsesafdelingens afgørelse om delvis medhold i indsigelse nr. B 2 0 54  040 og delvist afslag på registrering af EF-varemærke nr. 1 0 8 84  741»Supeco« (figurmærke). |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 4. december 2014 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 112/2014-5) annulleres, for så vidt som den delvis giver medhold i ansøgerens klage og ophæver indsigelsesafdelingens afgørelse om delvis medhold i indsigelse nr. B 2 0 54  040 og delvist afslag på registrering af EF-varemærke nr. 1 0 8 84  741»Supeco« (figurmærke).

| — | De andre parter tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

De andre parter tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/35

---

Sag anlagt den 19. marts 2015 — Intesa Sanpaolo mod KHIM (WAVE 2 PAY)

(Sag T-129/15)

(2015/C 155/41)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italien) (ved advokaterne P. Pozzi og F. Cecchi)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærke, der indeholder ordbestanddelen »WAVE 2 PAY« — registreringsansøgning nr. 1 2 2 58  117

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 19. januar 2015 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1857/2014-5)

Påstande

| — | Det fastslås, at der er sket en tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b og c), og artikel 7, stk. 2. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at der er sket en tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b og c), og artikel 7, stk. 2.

| — | Det fastslås, at EF-varemærkeforordningens artikel 75 er blevet tilsidesat, ud over at den anfægtede afgørelse er selvmodsigende, og følgelig:






  — | Annulleres den anfægtede afgørelse. |
| --- | --- | --- |

—

Det fastslås, at EF-varemærkeforordningens artikel 75 er blevet tilsidesat, ud over at den anfægtede afgørelse er selvmodsigende, og følgelig:

—

Annulleres den anfægtede afgørelse.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 207/2009.

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/35

---

Sag anlagt den 19. marts 2015 — Intesa Sanpaolo mod KHIM (WAVE TO PAY)

(Sag T-130/15)

(2015/C 155/42)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italien) (ved advokaterne P. Pozzi og F. Cecchi)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærke, der indeholder ordbestanddelen »WAVE TO PAY« — registreringsansøgning nr. 12 258 141

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 19. januar 2015 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1864/2014-5)

Påstande

| — | Det fastslås, at der er sket en tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b og c), og artikel 7, stk. 2. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at der er sket en tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b og c), og artikel 7, stk. 2.

| — | Det fastslås, at EF-varemærkeforordningens artikel 75 er blevet tilsidesat, ud over at den anfægtede afgørelse er selvmodsigende, og følgelig.






  — | Annulleres den anfægtede afgørelse. |
| --- | --- | --- |

—

Det fastslås, at EF-varemærkeforordningens artikel 75 er blevet tilsidesat, ud over at den anfægtede afgørelse er selvmodsigende, og følgelig.

—

Annulleres den anfægtede afgørelse.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som i sag T-129/15.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/36

---

Sag anlagt den 26. marts 2015 — Italien mod Kommissionen

(Sag T-135/15)

(2015/C 155/43)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved statsadvokat C. Colelli og G. Palmieri, som befuldmægtiget)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 16. januar 2015 nr. 2015/103 (meddelt under nr. C(2015) 53 final) om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) annulleres, for så vidt som den er omfattet af nærværende søgsmål. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 16. januar 2015 nr. 2015/103 (meddelt under nr. C(2015) 53 final) om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) annulleres, for så vidt som den er omfattet af nærværende søgsmål.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har navnlig bestridt følgende:

| (a) | Afgørelsens afsnit, hvori der efter afslutningen af undersøgelse EX/2010/010 om sukkersektoren foretages en finansiel korrektion på 9 0 4 98  735,16 EUR angående regnskabsårene 2007, 2008 og 2009 på grundlag af en fastslået »fejlagtig fortolkning af sukkerproduktionen«. |
| --- | --- |

(a)

Afgørelsens afsnit, hvori der efter afslutningen af undersøgelse EX/2010/010 om sukkersektoren foretages en finansiel korrektion på 9 0 4 98  735,16 EUR angående regnskabsårene 2007, 2008 og 2009 på grundlag af en fastslået »fejlagtig fortolkning af sukkerproduktionen«.

| (b) | Afgørelsens afsnit, hvori der efter afslutningen af undersøgelse CEB/2011/090 om fremmende foranstaltninger bl.a. blev foretaget en finansiel korrektion på 1 6 07  275,90 EUR for »betalingsforsinkelser« for regnskabsåret 2010. |
| --- | --- |

(b)

Afgørelsens afsnit, hvori der efter afslutningen af undersøgelse CEB/2011/090 om fremmende foranstaltninger bl.a. blev foretaget en finansiel korrektion på 1 6 07  275,90 EUR for »betalingsforsinkelser« for regnskabsåret 2010.

| (c) | Afgørelsens afsnit, hvori der efter afslutningen af undersøgelse LA/2009/006, om foranstaltningen »handlinger til oplysning og fremme af landbrugsprodukter på det indre marked og i tredjelande«, bl.a. blev foretaget en finansiel korrektion på 1 1 98  831,03 EUR, for »betalingsforsinkelser«. |
| --- | --- |

(c)

Afgørelsens afsnit, hvori der efter afslutningen af undersøgelse LA/2009/006, om foranstaltningen »handlinger til oplysning og fremme af landbrugsprodukter på det indre marked og i tredjelande«, bl.a. blev foretaget en finansiel korrektion på 1 1 98  831,03 EUR, for »betalingsforsinkelser«.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.

| 1. | Første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 31, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209, s. 1), samt af medlemsstatens ret til kontradiktion. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 31, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209, s. 1), samt af medlemsstatens ret til kontradiktion.

| 2. | Andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 11 i Kommissionens forordning (EF) nr. 885/2006 af 21. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 for så vidt angår godkendelse af betalingsorganer og andre organer og regnskabsafslutning for EGFL og ELFUL (EUT L 171, s. 60), om tilsidesættelse af Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 58, s. 42), Kommissionens forordning (EF) nr. 968/2006 af 27. juni 2006 om de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Det Europæiske Fællesskab (EUT L 176, s. 32), og om en tilsidesættelse af Domstolens dom af 14. november 2013, der blev afsagt i de forenede sager C-187/12, C-188/12 og C-189/12, SFIR m.fl. (EU:C:2013:737). |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 11 i Kommissionens forordning (EF) nr. 885/2006 af 21. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 for så vidt angår godkendelse af betalingsorganer og andre organer og regnskabsafslutning for EGFL og ELFUL (EUT L 171, s. 60), om tilsidesættelse af Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 58, s. 42), Kommissionens forordning (EF) nr. 968/2006 af 27. juni 2006 om de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Det Europæiske Fællesskab (EUT L 176, s. 32), og om en tilsidesættelse af Domstolens dom af 14. november 2013, der blev afsagt i de forenede sager C-187/12, C-188/12 og C-189/12, SFIR m.fl. (EU:C:2013:737).

| 3. | Tredje anbringende om en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, princippet om ne bis in idem og af forpligtelsen til loyalt samarbejde. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, princippet om ne bis in idem og af forpligtelsen til loyalt samarbejde.

| 4. | Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af artikel 31, stk. 3, andet punktum, i forordning nr. 1290/2005, af artikel 11, stk. 3, andet punktum, og af kapitel 3 i forordning nr. 885/2006, og en tilsidesættelse af Kommissionens retningslinjer, som er fastsat i dokument nr. VI/5330/97. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af artikel 31, stk. 3, andet punktum, i forordning nr. 1290/2005, af artikel 11, stk. 3, andet punktum, og af kapitel 3 i forordning nr. 885/2006, og en tilsidesættelse af Kommissionens retningslinjer, som er fastsat i dokument nr. VI/5330/97.

| 5. | Femte anbringende om en tilsidesættelse af artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 883/2006, samt om at der i nærværende sag foreligger ulige behandling og en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om en tilsidesættelse af artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 883/2006, samt om at der i nærværende sag foreligger ulige behandling og en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder.

| 6. | Sjette anbringende om en tilsidesættelse af artikel 20 i forordning nr. 501/2008, af den berettigede forventning og af princippet om, at medlemsstaterne kan pålægges finansielle korrektioner. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende om en tilsidesættelse af artikel 20 i forordning nr. 501/2008, af den berettigede forventning og af princippet om, at medlemsstaterne kan pålægges finansielle korrektioner.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/37

---

Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Sanctuary Brands mod KHIM — Richter International (TAILORBYRD)

(Sag T-594/13) (1)

(2015/C 155/44)

Processprog: engelsk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 24 af 25.1.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/38

---

Rettens kendelse af 11. marts 2015 — Sanctuary Brands mod KHIM — Richter International (TAILORBYRD)

(Sag T-598/13) (1)

(2015/C 155/45)

Processprog: engelsk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 24 af 25.1.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/38

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Vattenfall Europe Mining m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-260/14) (1)

(2015/C 155/46)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/38

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Hydro Aluminium Rolled Products m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-263/14) (1)

(2015/C 155/47)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/38

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Styron Deutschland mod Kommissionen

(Sag T-271/14) (1)

(2015/C 155/48)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/38

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Lech-Stahlwerke mod Kommissionen

(Sag T-274/14) (1)

(2015/C 155/49)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/39

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — egeplast international mod Kommissionen

(Sag T-291/14) (1)

(2015/C 155/50)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/39

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Buderus Guss mod Kommissionen

(Sag T-302/14) (1)

(2015/C 155/51)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/39

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Polyblend mod Kommissionen

(Sag T-303/14) (1)

(2015/C 155/52)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/39

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Sun Alloys Europe mod Kommissionen

(Sag T-304/14) (1)

(2015/C 155/53)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/39

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Polymer-Chemie mod Kommissionen

(Sag T-306/14) (1)

(2015/C 155/54)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/40

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — TechnoCompound mod Kommissionen

(Sag T-307/14) (1)

(2015/C 155/55)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/40

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Neue Halberg-Guss mod Kommissionen

(Sag T-308/14) (1)

(2015/C 155/56)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/40

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Mat Foundries Europe mod Kommissionen

(Sag T-309/14) (1)

(2015/C 155/57)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/40

---

Rettens kendelse af 16. marts 2015 — Fritz Winter Eisengießerei mod Kommissionen

(Sag T-310/14) (1)

(2015/C 155/58)

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 223 af 14.7.2014.

---

Retten for EU-Personalesager

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/41

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CW mod Parlamentet

(Sag F-124/13) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - annullationssøgsmål - vedtægtens artikel 12a - interne regler om det rådgivende udvalg vedrørende chikane og forebyggelse af chikane på arbejdspladsen - vedtægtens artikel 24 - ansøgning om bistand - åbenbart urigtige skøn - ingen - det rådgivende udvalg vedrørende chikane og forebyggelse af chikane på arbejdspladsens rolle og beføjelser - tjenestemandens fakultative forelæggelse - erstatningssøgsmål))

(2015/C 155/59)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: CW (ved advokat C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved E. Taneva og M. Dean, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om afslag på den af sagsøgerens indgivne ansøgning om bistand.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet frifindes.

| 2) | Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af CW afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af CW afholdte omkostninger.

| 3) | CW bærer halvdelen af sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

CW bærer halvdelen af sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 52 af 22.2.2014, s. 54.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/41

---

Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 23. marts 2015 — Borghans mod Kommissionen

(Sag F-6/14) (1)

((Personalesag - vederlag - efterladtepension - artikel 27, første afsnit, i bilag VIII til vedtægten - fraskilt ægtefælle til en afdød tjenestemand - eksistensen af en efterladtepension på tidspunktet for tjenestemandens død - artikel 42 i bilag VIII til vedtægten - frist for at indgive en ansøgning om fastsættelse af pensionsrettigheder))

(2015/C 155/60)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Julia Borghans (Auderghem, Belgien) (ved advokaterne F. Van der Schueren og C. Lefèvre)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og A.-C. Simon, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen om afslag på at tildele sagsøgeren en efterladtepension som følge af tidligere ægtefælles død.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen af 3. juni 2013, hvorved Europa-Kommissionen afslog at tildele Julia Borghans en efterladtepension, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen af 3. juni 2013, hvorved Europa-Kommissionen afslog at tildele Julia Borghans en efterladtepension, annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Julia Borghans afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Julia Borghans afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 85 af 22.3.2014, s. 28.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/42

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CN mod Parlamentet

(Sag F-26/14) (1)

((Personalesag - akkrediterede parlamentariske assistenter - ansøgning om bistand - psykisk chikane))

(2015/C 155/61)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: CN (ved advokaterne L. Levi, C. Bernard-Glanz og A. Tymen)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved M. Ecker og S. Alves, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen om afslag på den ansøgning om bistand, som sagsøgeren har indgivet vedrørende psykisk chikane.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentets afgørelse om stiltiende afslag på CN’s ansøgning om bistand af 13. februar 2013 annulleres. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentets afgørelse om stiltiende afslag på CN’s ansøgning om bistand af 13. februar 2013 annulleres.

| 2) | Europa-Parlamentets afgørelse af 18. december 2013 om afslag på CN’s klage af 26. august 2013 annulleres. |
| --- | --- |

2)

Europa-Parlamentets afgørelse af 18. december 2013 om afslag på CN’s klage af 26. august 2013 annulleres.

| 3) | Europa-Parlamentet betaler CN et beløb på 45  785,29 EUR. |
| --- | --- |

3)

Europa-Parlamentet betaler CN et beløb på 45  785,29 EUR.

| 4) | Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler de af CN afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler de af CN afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 175 af 10.6.2014, s. 56.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/43

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — Coedo Suárez mod Rådet

(Sag F-38/14) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - disciplinær forfølgning - disciplinær sanktion - fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen - sanktions proportionalitet - åbenbart urigtigt skøn - begrebet tjenestemandens adfærd under hele karrieren - overholdelse af arbejdstiderne))

(2015/C 155/62)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Ángel Coedo Suárez (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne S. Rodrigues og C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og A. Bisch, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen truffet af Rådets generalsekretær om at pålægge sanktionen fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen på 15 % indtil pensionsalderen.

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Ángel Coedo Suárez bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ángel Coedo Suárez bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 7.7.2014, s. 45.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/43

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 26. marts 2015 — CW mod Parlamentet

(Sag F-41/14) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - bedømmelsesrapport - åbenbart urigtige skøn - magtfordrejning - psykisk chikane - afgørelse om tildeling af et point for fortjeneste))

(2015/C 155/63)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: CW (ved advokat C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved M. Dean og J. Steele, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af sagsøgerens bedømmelsesrapport for 2012 og af afgørelsen om kun at tildele ham et point for fortjeneste.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet frifindes.

| 2) | CW bærer sine egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

CW bærer sine egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 235 af 21.7.2014, s. 34.

---

| 11.5.2015 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 155/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2015

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 155/44

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 25. marts 2015 — Singou mod Rådet

(Sag F-143/14)

((Personalesag - kontraktansat - afslag på en klage over psykisk chikane - ikke forlængelse af en kontrakt - ingen klage - åbenbart afvisningsgrundlag))

(2015/C 155/64)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Simplice Gervais Singou (Bruxelles, Belgien) (ved advokat O. Dambel)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagens genstand

Påstand om annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 5. marts 2009 om afslag på en af sagsøgeren indgivet klage over psykisk chikane og påstand om annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 12. april 2012, hvorved ansættelsesmyndigheden afslog at forlænge eller ændre sagsøgerens tidsbegrænsede kontrakt som kontraktansat til en tidsubegrænset kontrakt som kontraktansat, samt påstande om erstatning for de økonomiske og ikke-økonomiske tab, der angiveligt er lidt.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Ansøgningen om retshjælp afvises. |
| --- | --- |

2)

Ansøgningen om retshjælp afvises.

| 3) | Simplice Gervais Singou bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Simplice Gervais Singou bærer sine egne omkostninger.

---