# Úradný vestník C 142/2015

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 142 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5829. apríla 2015 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 142

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5829. apríla 2015

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Rada |
| 2015/C 142/01 | Rozhodnutie Rady z 20. apríla 2015, ktorým sa vymenúva člen správnej rady Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín | 1 |
| 2015/C 142/02 | Oznámenie určené osobám, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia ustanovené v rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP a v nariadení Rady (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii | 3 |
| | Európska komisia |
| 2015/C 142/03 | Výmenný kurz eura | 4 |
| 2015/C 142/04 | Oznam o ukončení krokov voči tretej krajine, ktorej bolo 26. novembra 2013 zaslané oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 5 |
| 2015/C 142/05 | Oznam o ukončení krokov voči tretej krajine, ktorej bolo 10. júna 2014 zaslané oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 6 |
| 2015/C 142/06 | Rozhodnutie Komisie z 21. apríla 2015 o zaslaní oznámenia tretej krajine o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu | 7 |
| 2015/C 142/07 | Stanovisko Poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 2. decembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39685(1) Fentanyl – Spravodajca: Lotyšsko | 18 |
| 2015/C 142/08 | Stanovisko Poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 6. decembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39685(2) Fentanyl – Spravodajca: Lotyšsko/Spojené kráľovstvo | 19 |
| 2015/C 142/09 | Záverečná správa úradníka pre vypočutie – Fentanyl (AT.39685) | 20 |
| 2015/C 142/10 | Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 10. decembra 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Vec AT.39685 – Fentanyl) [oznámené pod číslom C(2013) 8870] | 21 |
| | Dvor audítorov |
| 2015/C 142/11 | Osobitná správa č. 4/2015 Technická pomoc: aký je jej prínos pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka? | 23 |
| 2015/C 142/12 | Osobitná správa č. 5/2015 Sú finančné nástroje úspešným a sľubným nástrojom v oblasti rozvoja vidieka? | 23 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Rada

2015/C 142/01

Rozhodnutie Rady z 20. apríla 2015, ktorým sa vymenúva člen správnej rady Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín

1

2015/C 142/02

Oznámenie určené osobám, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia ustanovené v rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP a v nariadení Rady (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii

3

Európska komisia

2015/C 142/03

Výmenný kurz eura

4

2015/C 142/04

Oznam o ukončení krokov voči tretej krajine, ktorej bolo 26. novembra 2013 zaslané oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

5

2015/C 142/05

Oznam o ukončení krokov voči tretej krajine, ktorej bolo 10. júna 2014 zaslané oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

6

2015/C 142/06

Rozhodnutie Komisie z 21. apríla 2015 o zaslaní oznámenia tretej krajine o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu

7

2015/C 142/07

Stanovisko Poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 2. decembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39685(1) Fentanyl – Spravodajca: Lotyšsko

18

2015/C 142/08

Stanovisko Poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 6. decembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39685(2) Fentanyl – Spravodajca: Lotyšsko/Spojené kráľovstvo

19

2015/C 142/09

Záverečná správa úradníka pre vypočutie – Fentanyl (AT.39685)

20

2015/C 142/10

Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 10. decembra 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Vec AT.39685 – Fentanyl) [oznámené pod číslom C(2013) 8870]

[oznámené pod číslom C(2013) 8870]

21

Dvor audítorov

2015/C 142/11

Osobitná správa č. 4/2015 Technická pomoc: aký je jej prínos pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka?

23

2015/C 142/12

Osobitná správa č. 5/2015 Sú finančné nástroje úspešným a sľubným nástrojom v oblasti rozvoja vidieka?

23

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Európska komisia |
| 2015/C 142/13 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.7624 – KKR/Comcast/Pentech/Piton/Scottish Enterprise/Shamrock/FanDuel/JV) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  ) | 24 |
| | INÉ AKTY |
| | Európska komisia |
| 2015/C 142/14 | Uverejnenie žiadosti podľa článku 50 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny | 25 |
| 2015/C 142/15 | Uverejnenie žiadosti podľa článku 50 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny | 29 |

V   Oznamy

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

2015/C 142/13

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.7624 – KKR/Comcast/Pentech/Piton/Scottish Enterprise/Shamrock/FanDuel/JV) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  )

1

24

INÉ AKTY

Európska komisia

2015/C 142/14

Uverejnenie žiadosti podľa článku 50 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny

25

2015/C 142/15

Uverejnenie žiadosti podľa článku 50 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny

29

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Rada

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/1

---

ROZHODNUTIE RADY

z 20. apríla 2015,

ktorým sa vymenúva člen správnej rady Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín

(2015/C 142/01)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (1), a najmä na jeho článok 25 ods. 1,

so zreteľom na zoznam kandidátov, ktorý Rade predložila Európska komisia,

so zreteľom na stanoviská Európskeho parlamentu,

keďže:

| (1) | Je mimoriadne dôležité zabezpečiť nezávislosť, vysokú vedeckú kvalitu, transparentnosť a efektívnosť Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA). Nevyhnutná je tiež spolupráca s členskými štátmi. |
| --- | --- |

(1)

Je mimoriadne dôležité zabezpečiť nezávislosť, vysokú vedeckú kvalitu, transparentnosť a efektívnosť Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA). Nevyhnutná je tiež spolupráca s členskými štátmi.

| (2) | Jedna členka správnej rady EFSA, pani Valérie BADUEL, odstúpila. Mal by byť preto vymenovaný nový člen na obdobie do konca jej funkčného obdobia. |
| --- | --- |

(2)

Jedna členka správnej rady EFSA, pani Valérie BADUEL, odstúpila. Mal by byť preto vymenovaný nový člen na obdobie do konca jej funkčného obdobia.

| (3) | S cieľom vymenovať jedného nového člena správnej rady EFSA Rada preskúmala zoznam predložený Komisiou na základe dokumentácie poskytnutej Komisiou a na základe stanovísk Európskeho parlamentu. Cieľom je zabezpečiť čo najvyššiu kompetentnosť, široký rozsah príslušných odborných schopností, napr. v oblasti riadenia a verejnej správy, a čo najširšie možné geografické rozmiestnenie v rámci Únie. |
| --- | --- |

(3)

S cieľom vymenovať jedného nového člena správnej rady EFSA Rada preskúmala zoznam predložený Komisiou na základe dokumentácie poskytnutej Komisiou a na základe stanovísk Európskeho parlamentu. Cieľom je zabezpečiť čo najvyššiu kompetentnosť, široký rozsah príslušných odborných schopností, napr. v oblasti riadenia a verejnej správy, a čo najširšie možné geografické rozmiestnenie v rámci Únie.

| (4) | Článok 25 nariadenia (ES) č. 178/2002 vyžaduje, aby štyria členovia správnej rady EFSA pochádzali z organizácií zastupujúcich spotrebiteľské a iné záujmy v potravinovom reťazci. V súčasnosti toto kritérium spĺňajú už štyria členovia správnej rady, |
| --- | --- |

(4)

Článok 25 nariadenia (ES) č. 178/2002 vyžaduje, aby štyria členovia správnej rady EFSA pochádzali z organizácií zastupujúcich spotrebiteľské a iné záujmy v potravinovom reťazci. V súčasnosti toto kritérium spĺňajú už štyria členovia správnej rady,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Za nového člena správnej rady Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín na obdobie od 1. mája 2015 do 30. júna 2016 sa vymenúva:

pán Michael WINTER.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Luxemburgu 20. apríla 2015

Za Radu

predseda

J. DŪKLAVS

---

(1)  Ú. v. ES L 31, 1.2.2002, s. 1.

1

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/3

---

Oznámenie určené osobám, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia ustanovené v rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP a v nariadení Rady (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii

(2015/C 142/02)

Osoby v súčasnosti označené v prílohe I k rozhodnutiu Rady 2013/255/SZBP (1) a v prílohe II k nariadeniu Rady (EÚ) č. 36/2012 (2) o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii sa upozorňujú na túto skutočnosť:

Rada má v úmysle zmeniť odôvodnenie zaradenia na zoznam v súvislosti s týmito osobami: Ali Mamlouk, Rustum Ghazali, Faruq Al Shara' a brigádny generál Rafiq Shahadah [uvedení ako č. 3, 11, 16 a 37 v prílohe I k rozhodnutiu 2013/255/SZBP a v prílohe II k nariadeniu (EÚ) č. 36/2012].

Dotknutým osobám sa týmto oznamuje, že Rade môžu do 11. mája 2015 na adresu uvedenú nižšie predložiť žiadosť o zaslanie zamýšľaného odôvodnenia:

| Council of the European Union |
| --- |
| General Secretariat |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Council of the European Union

General Secretariat

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail: sanctions@consilium.europa.eu

---

(1)  Ú. v. EÚ L 147, 1.6.2013, s. 14.

(2)  Ú. v. EÚ L 16, 19.1.2012, s. 1.

---

Európska komisia

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/4

---

Výmenný kurz eura (1)

28. apríla 2015

(2015/C 142/03)

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,0927 |
| JPY | Japonský jen | 130,09 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4607 |
| GBP | Britská libra | 0,71500 |
| SEK | Švédska koruna | 9,3808 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,0464 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 8,3920 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 27,471 |
| HUF | Maďarský forint | 301,35 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,0015 |
| RON | Rumunský lei | 4,4026 |
| TRY | Turecká líra | 2,9161 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,3752 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,3188 |
| HKD | Hongkongský dolár | 8,4696 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,4226 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,4433 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 167,18 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 13,0108 |
| CNY | Čínsky juan | 6,7806 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,5860 |
| IDR | Indonézska rupia | 14 149,02 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 3,8755 |
| PHP | Filipínske peso | 48,320 |
| RUB | Ruský rubeľ | 57,0315 |
| THB | Thajský baht | 35,611 |
| BRL | Brazílsky real | 3,1786 |
| MXN | Mexické peso | 16,7325 |
| INR | Indická rupia | 68,9985 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,0927

JPY

Japonský jen

130,09

DKK

Dánska koruna

7,4607

GBP

Britská libra

0,71500

SEK

Švédska koruna

9,3808

CHF

Švajčiarsky frank

1,0464

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

8,3920

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

27,471

HUF

Maďarský forint

301,35

PLN

Poľský zlotý

4,0015

RON

Rumunský lei

4,4026

TRY

Turecká líra

2,9161

AUD

Austrálsky dolár

1,3752

CAD

Kanadský dolár

1,3188

HKD

Hongkongský dolár

8,4696

NZD

Novozélandský dolár

1,4226

SGD

Singapurský dolár

1,4433

KRW

Juhokórejský won

1 167,18

ZAR

Juhoafrický rand

13,0108

CNY

Čínsky juan

6,7806

HRK

Chorvátska kuna

7,5860

IDR

Indonézska rupia

14 149,02

MYR

Malajzijský ringgit

3,8755

PHP

Filipínske peso

48,320

RUB

Ruský rubeľ

57,0315

THB

Thajský baht

35,611

BRL

Brazílsky real

3,1786

MXN

Mexické peso

16,7325

INR

Indická rupia

68,9985

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/5

---

Oznam o ukončení krokov voči tretej krajine, ktorej bolo 26. novembra 2013 zaslané oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2015/C 142/04)

Európska komisia (Komisia) ukončila kroky voči Kórejskej republike v súvislosti s bojom proti NNN rybolovu, s ktorých realizáciou sa začalo 26. novembra 2013 rozhodnutím Komisie 2013/C 346/03 (1) o informovaní tretích krajín, ktoré Komisia považuje za krajiny, ktoré by mohli byť prípadne identifikované ako nespolupracujúce tretie krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (2) (nariadenie o NNN rybolove).

1.   Právny rámec

Podľa článku 32 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať tretím krajinám oznámenie o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich krajín vychádza z kritérií uvedených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove.

Komisia by zároveň mala voči daným krajinám podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32. Komisia by v oznámení mala uviesť najmä informácie k hlavným faktom a dôvodom, ktoré takúto identifikáciu opodstatňujú, a poskytnúť daným krajinám možnosť reagovať a predložiť dôkazy, na základe ktorých sa táto identifikácia ukáže ako neopodstatnená, alebo prípadne akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu.

Komisia by mala dotknutým tretím krajinám poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, a primeranú lehotu na nápravu situácie.

2.   Postup

Dňa 26. novembra 2013 Európska komisia zaslala Kórejskej republike oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému (NNN) rybolovu.

Komisia zdôraznila, že pokiaľ Kórejská republika nechce byť identifikovaná ako nespolupracujúca krajina, môže spolupracovať s Komisiou na základe návrhu akčného plánu na nápravu zistených nedostatkov.

Komisia začala proces dialógu s Kórejskou republikou. Daná krajina predložila ústne a písomné pripomienky, ktoré boli posúdené a zohľadnené Komisiou. Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné.

Kórejská republika zaviedla potrebné opatrenia na ukončenie predmetných činností NNN rybolovu a na predchádzanie takýmto činnostiam v budúcnosti, čím napravila každé konanie alebo opomenutie, ktoré boli dôvodom oznámenia možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti NNN rybolovu.

3.   Záver

Za daných okolností a po preskúmaní uvedených dôvodov Komisia konštatuje, že vzhľadom na to, že Kórejská republika si začala plniť povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a zaviedla opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie, kroky voči danej krajine podniknuté na základe ustanovení článku 32 nariadenia o NNN rybolove sa týmto ukončujú. Komisia s touto skutočnosťou oficiálne oboznámila príslušné orgány danej krajiny.

Toto ukončenie nezabraňuje Komisii ani Rade prijať v budúcnosti ďalšie kroky v prípade, že skutkové okolnosti preukážu, že si krajina neplní povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, t. j. že nevykonáva opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 346, 27.11.2013, s. 26.

(2)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/6

---

Oznam o ukončení krokov voči tretej krajine, ktorej bolo 10. júna 2014 zaslané oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2015/C 142/05)

Európska komisia (Komisia) ukončila kroky voči Filipínskej republike v súvislosti s bojom proti NNN rybolovu, s ktorých realizáciou sa začalo 10. júna 2014 rozhodnutím Komisie 2014/C 185/03 (1) o informovaní Filipínskej republiky, ktorú Komisia považuje za krajinu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako nespolupracujúca tretia krajina podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (2) (nariadenie o NNN rybolove).

1.   Právny rámec

Podľa článku 32 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať tretím krajinám oznámenie o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie tretím krajinám o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich krajín vychádza z kritérií uvedených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove.

Komisia by zároveň mala voči daným krajinám podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32. Komisia by v oznámení mala uviesť najmä informácie k hlavným faktom a dôvodom, ktoré takúto identifikáciu opodstatňujú, a poskytnúť daným krajinám možnosť reagovať a predložiť dôkazy, na základe ktorých sa táto identifikácia ukáže ako neopodstatnená, alebo prípadne akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu.

Komisia by mala dotknutým tretím krajinám poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, a primeranú lehotu na nápravu situácie.

2.   Postup

Dňa 10. júna 2014 Európska komisia zaslala Filipínskej republike oznámenie o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému (NNN) rybolovu.

Komisia zdôraznila, že pokiaľ Filipínska republika nechce byť identifikovaná ako nespolupracujúca krajina, môže spolupracovať s Komisiou na základe návrhu akčného plánu na nápravu zistených nedostatkov.

Komisia začala proces dialógu s Filipínskou republikou. Daná krajina predložila ústne a písomné pripomienky, ktoré boli posúdené a zohľadnené Komisiou. Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné.

Filipínska republika zaviedla potrebné opatrenia na ukončenie predmetných činností NNN rybolovu a na predchádzanie takýmto činnostiam v budúcnosti, čím napravila každé konanie alebo opomenutie, ktoré boli dôvodom oznámenia možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti NNN rybolovu.

3.   Záver

Za daných okolností a po preskúmaní uvedených dôvodov Komisia konštatuje, že vzhľadom na to, že Filipínska republika si začala plniť povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a zaviedla opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie, kroky voči danej krajine podniknuté na základe ustanovení článku 32 nariadenia o NNN rybolove sa týmto ukončujú. Komisia s touto skutočnosťou oficiálne oboznámila príslušné orgány danej krajiny.

Toto ukončenie nezabraňuje Komisii ani Rade prijať v budúcnosti ďalšie kroky v prípade, že skutkové okolnosti preukážu, že si krajina neplní povinnosti, ktoré jej ako vlajkovému prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, t. j. že nevykonáva opatrenia na zabránenie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 185, 17.6.2014, s. 17.

(2)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/7

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 21. apríla 2015

o zaslaní oznámenia tretej krajine o možnosti jej identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu

(2015/C 142/06)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup identifikácie nespolupracujúcich tretích krajín, kroky voči takýmto krajinám, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a akékoľvek mimoriadne opatrenia. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup identifikácie nespolupracujúcich tretích krajín, kroky voči takýmto krajinám, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a akékoľvek mimoriadne opatrenia.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má zároveň podniknúť voči tretím krajinám, ktorým zasiela oznámenie, všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Komisia by v oznámení mala uviesť predovšetkým hlavné skutočnosti a dôvody, z ktorých táto identifikácia vychádza, poskytnúť týmto krajinám príležitosť reagovať a predložiť dôkazy, ktoré vyvracajú túto identifikáciu, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktorým zasiela oznámenie, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich krajín. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má zároveň podniknúť voči tretím krajinám, ktorým zasiela oznámenie, všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Komisia by v oznámení mala uviesť predovšetkým hlavné skutočnosti a dôvody, z ktorých táto identifikácia vychádza, poskytnúť týmto krajinám príležitosť reagovať a predložiť dôkazy, ktoré vyvracajú túto identifikáciu, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktorým zasiela oznámenie, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia identifikovať tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má identifikovať ako nespolupracujúca krajina, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia identifikovať tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má identifikovať ako nespolupracujúca krajina, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (5) | Identifikácia tretej krajiny ako nespolupracujúcej sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Identifikácia tretej krajiny ako nespolupracujúcej sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených tretími krajinami, ktoré sú vlajkovými štátmi, podmienené tým, že Komisia dostala od príslušných vlajkových štátov osvedčenie o uplatňovaní dojednaní na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia dodržiavať rybárske plavidlá príslušných tretích krajín. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených tretími krajinami, ktoré sú vlajkovými štátmi, podmienené tým, že Komisia dostala od príslušných vlajkových štátov osvedčenie o uplatňovaní dojednaní na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia dodržiavať rybárske plavidlá príslušných tretích krajín.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia.

2.   POSTUP VOČI THAJSKÉMU KRÁĽOVSTVU

| (9) | V súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove bolo Komisii 6. októbra 2009 doručené oznámenie Thajského kráľovstva ako vlajkového štátu. |
| --- | --- |

(9)

V súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove bolo Komisii 6. októbra 2009 doručené oznámenie Thajského kráľovstva ako vlajkového štátu.

| (10) | Od 18. do 22. apríla 2011 uskutočnila Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva návštevu v Thajsku v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(10)

Od 18. do 22. apríla 2011 uskutočnila Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva návštevu v Thajsku v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (11) | Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Thajska v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych prepisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jeho rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Thajsko prijalo s cieľom splniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu, ako aj požiadavky a úlohy týkajúce sa uplatňovania systému Únie na osvedčovanie úlovkov. |
| --- | --- |

(11)

Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Thajska v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych prepisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jeho rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Thajsko prijalo s cieľom splniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu, ako aj požiadavky a úlohy týkajúce sa uplatňovania systému Únie na osvedčovanie úlovkov.

| (12) | Záverečná správa o návšteve bola Thajsku zaslaná 30. júna 2011. |
| --- | --- |

(12)

Záverečná správa o návšteve bola Thajsku zaslaná 30. júna 2011.

| (13) | Dňa 27. apríla 2012 sa uskutočnilo technické zasadnutie zástupcov Thajska a útvarov Komisie. Thajsko poskytlo aktuálne informácie o vývoji situácie v súvislosti s vykonávaním nariadenia o NNN rybolove, ku ktorému došlo od apríla 2011. Thajsko predložilo novelu zákona o rybolove, ktorú prijala vláda a ktorá bola predložená na schválenie senátu a parlamentu, program týkajúci sa systému monitorovania plavidiel, ktorý sa začal vykonávať a ktorého ďalšie postupné rozšírenie bolo naplánované na rok 2013, a konečný návrh národného akčného plánu na boj proti NNN, ktorý bol pripravený na preklad. |
| --- | --- |

(13)

Dňa 27. apríla 2012 sa uskutočnilo technické zasadnutie zástupcov Thajska a útvarov Komisie. Thajsko poskytlo aktuálne informácie o vývoji situácie v súvislosti s vykonávaním nariadenia o NNN rybolove, ku ktorému došlo od apríla 2011. Thajsko predložilo novelu zákona o rybolove, ktorú prijala vláda a ktorá bola predložená na schválenie senátu a parlamentu, program týkajúci sa systému monitorovania plavidiel, ktorý sa začal vykonávať a ktorého ďalšie postupné rozšírenie bolo naplánované na rok 2013, a konečný návrh národného akčného plánu na boj proti NNN, ktorý bol pripravený na preklad.

| (14) | V dňoch 9. až 12. októbra 2012 Komisia uskutočnila ďalšiu návštevu v Thajsku s cieľom skontrolovať plnenie opatrení prijatých v rámci prvej návštevy. |
| --- | --- |

(14)

V dňoch 9. až 12. októbra 2012 Komisia uskutočnila ďalšiu návštevu v Thajsku s cieľom skontrolovať plnenie opatrení prijatých v rámci prvej návštevy.

| (15) | Záverečná správa o návšteve bola Thajsku doručená 9. novembra 2012. |
| --- | --- |

(15)

Záverečná správa o návšteve bola Thajsku doručená 9. novembra 2012.

| (16) | Thajsko predložilo dodatočné informácie 29. novembra 2012 a svoje pripomienky k správe o návšteve z novembra 2012 dňa 23. januára 2013. |
| --- | --- |

(16)

Thajsko predložilo dodatočné informácie 29. novembra 2012 a svoje pripomienky k správe o návšteve z novembra 2012 dňa 23. januára 2013.

| (17) | Komisia odpovedala 15. februára na pripomienky Thajska uvedené v správe z 23. januára 2013. |
| --- | --- |

(17)

Komisia odpovedala 15. februára na pripomienky Thajska uvedené v správe z 23. januára 2013.

| (18) | Thajsko poskytlo 11. apríla 2013 dodatočné informácie v podobe akčného plánu na zlepšenie systémov vysledovateľnosti dovážaných produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(18)

Thajsko poskytlo 11. apríla 2013 dodatočné informácie v podobe akčného plánu na zlepšenie systémov vysledovateľnosti dovážaných produktov rybolovu.

| (19) | Od 8. do 9. októbra 2014 Komisia uskutočnila ďalšiu návštevu v Thajsku s cieľom skontrolovať plnenie opatrení prijatých v októbri 2012. |
| --- | --- |

(19)

Od 8. do 9. októbra 2014 Komisia uskutočnila ďalšiu návštevu v Thajsku s cieľom skontrolovať plnenie opatrení prijatých v októbri 2012.

| (20) | Záverečná správa o návšteve bola Thajsku zaslaná 29. októbra 2014. Komisia počas návštevy skonštatovala, že od roku 2011 sa pri riešení zistených kritických nedostatkov dosiahol len malý alebo žiadny pokrok. |
| --- | --- |

(20)

Záverečná správa o návšteve bola Thajsku zaslaná 29. októbra 2014. Komisia počas návštevy skonštatovala, že od roku 2011 sa pri riešení zistených kritických nedostatkov dosiahol len malý alebo žiadny pokrok.

| (21) | Dňa 19. novembra 2014 sa uskutočnilo stretnutie medzi Thajskom a útvarmi Komisie, na ktorom Thajsko predložilo ďalšie pripomienky. Po uvedenom zasadnutí Thajsko predložilo niekoľko písomných stanovísk. Dňa 28. januára 2015 Thajsko predložilo neoficiálnu verziu novely zákona o rybolove, ktorá bola uverejnená 9. januára 2015 [ref. zákon o rybolove č. 2558 (2015)]. |
| --- | --- |

(21)

Dňa 19. novembra 2014 sa uskutočnilo stretnutie medzi Thajskom a útvarmi Komisie, na ktorom Thajsko predložilo ďalšie pripomienky. Po uvedenom zasadnutí Thajsko predložilo niekoľko písomných stanovísk. Dňa 28. januára 2015 Thajsko predložilo neoficiálnu verziu novely zákona o rybolove, ktorá bola uverejnená 9. januára 2015 [ref. zákon o rybolove č. 2558 (2015)].

| (22) | Thajsko je členom Komisie pre tuniaky z Indického oceánu (IOTC). Thajsko ratifikovalo Dohovor Organizácie Spojených národov z roku 1982 o morskom práve (ďalej len „Dohovor OSN o morskom práve“). |
| --- | --- |

(22)

Thajsko je členom Komisie pre tuniaky z Indického oceánu (IOTC). Thajsko ratifikovalo Dohovor Organizácie Spojených národov z roku 1982 o morskom práve (ďalej len „Dohovor OSN o morskom práve“).

| (23) | V záujme vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Thajska ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 22 a stanovených príslušnou regionálnou organizáciou pre riadenie rybárstva (RFMO) uvedenou v danom odôvodnení Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely tohto vyhodnotenia. V súčasnosti je hlavnou právnou úpravou v oblasti riadenia rybolovu v Thajsku zákon o rybolove z roku 1947. Uverejnená novela z januára 2015 má nadobudnúť účinnosť v roku 2015. Dopĺňajú ju viaceré ministerské predpisy a oznámenia, ktoré sa týkajú technických aspektov riadenia rybolovu. Väčšina týchto aktov má viac než 10 rokov a nebola dosiaľ aktualizovaná. Thajské orgány uznali potrebu zrevidovať zákon o rybolove a už niekoľko rokov pracujú na vývoji nového nástroja. |
| --- | --- |

(23)

V záujme vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Thajska ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 22 a stanovených príslušnou regionálnou organizáciou pre riadenie rybárstva (RFMO) uvedenou v danom odôvodnení Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely tohto vyhodnotenia. V súčasnosti je hlavnou právnou úpravou v oblasti riadenia rybolovu v Thajsku zákon o rybolove z roku 1947. Uverejnená novela z januára 2015 má nadobudnúť účinnosť v roku 2015. Dopĺňajú ju viaceré ministerské predpisy a oznámenia, ktoré sa týkajú technických aspektov riadenia rybolovu. Väčšina týchto aktov má viac než 10 rokov a nebola dosiaľ aktualizovaná. Thajské orgány uznali potrebu zrevidovať zákon o rybolove a už niekoľko rokov pracujú na vývoji nového nástroja.

| (24) | Komisia okrem toho použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených komisiou IOTC, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(24)

Komisia okrem toho použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených komisiou IOTC, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ IDENTIFIKÁCIE THAJSKA AKO NESPOLUPRACUJÚCEJ TRETEJ KRAJINY

| (25) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia preskúmala záväzky Thajska ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(25)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia preskúmala záväzky Thajska ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (26) | Na základe informácií získaných počas návštevy na mieste a verejne dostupných informácií Komisia zistila, že v období rokov 2010 až 2014 bolo do NNN činností zapojených minimálne 11 plavidiel (2)
   (3)
   (4). |
| --- | --- |

(26)

Na základe informácií získaných počas návštevy na mieste a verejne dostupných informácií Komisia zistila, že v období rokov 2010 až 2014 bolo do NNN činností zapojených minimálne 11 plavidiel (2)
   (3)
   (4).

| (27) | Na základe získaných dôkazov sa konštatuje, že plavidlá plaviace sa pod vlajkou Thajska závažne porušili ochranné a riadiace opatrenia týkajúce sa dotknutých rybolovných oblastí, pretože vykonávali rybolov bez platnej licencie, oprávnenia alebo povolenia vydaného vlajkovým štátom alebo príslušným pobrežným štátom, vykonávali rybolov bez toho, aby boli vybavené palubným systémom monitorovania plavidiel (VMS) na šírom mori a v pobrežných štátoch, v ktorých sa VMS vyžaduje pre všetky plavidlá plaviace sa pod vlajkou iného štátu, predložili chybné informácie o rybolovných oblastiach na účely potvrdenia osvedčení o úlovku od thajských orgánov a dovozu produktov do EÚ, falšovali alebo zatajovali svoje označenia, totožnosť alebo registráciu, bránili úradníkom pobrežného štátu vo výkone ich povinností pri kontrole dodržiavania platných ochranných a riadiacich opatrení. Niektoré z týchto plavidiel si okrem toho nesplnili povinnosť zaznamenávať a nahlasovať orgánom pobrežných štátov vstup, výstup a údaje o úlovkoch. Thajský úrad pre rybolov vyšetril jeden z prípadov, ako je vysvetlené v tomto rozhodnutí (odôvodnenie 79), ale Komisii neboli poskytnuté žiadne dôkazy o ďalších opatreniach. |
| --- | --- |

(27)

Na základe získaných dôkazov sa konštatuje, že plavidlá plaviace sa pod vlajkou Thajska závažne porušili ochranné a riadiace opatrenia týkajúce sa dotknutých rybolovných oblastí, pretože vykonávali rybolov bez platnej licencie, oprávnenia alebo povolenia vydaného vlajkovým štátom alebo príslušným pobrežným štátom, vykonávali rybolov bez toho, aby boli vybavené palubným systémom monitorovania plavidiel (VMS) na šírom mori a v pobrežných štátoch, v ktorých sa VMS vyžaduje pre všetky plavidlá plaviace sa pod vlajkou iného štátu, predložili chybné informácie o rybolovných oblastiach na účely potvrdenia osvedčení o úlovku od thajských orgánov a dovozu produktov do EÚ, falšovali alebo zatajovali svoje označenia, totožnosť alebo registráciu, bránili úradníkom pobrežného štátu vo výkone ich povinností pri kontrole dodržiavania platných ochranných a riadiacich opatrení. Niektoré z týchto plavidiel si okrem toho nesplnili povinnosť zaznamenávať a nahlasovať orgánom pobrežných štátov vstup, výstup a údaje o úlovkoch. Thajský úrad pre rybolov vyšetril jeden z prípadov, ako je vysvetlené v tomto rozhodnutí (odôvodnenie 79), ale Komisii neboli poskytnuté žiadne dôkazy o ďalších opatreniach.

| (28) | V októbri 2014 bolo zadržaných 5 thajských plavidiel z dôvodu nezákonného rybolovu vo výhradnej hospodárskej zóne (VHZ) Papuy-Novej Guiney. Vzhľadom na absenciu VMS na palube väčšiny thajských plavidiel (ako sa uvádza v odôvodnení 37) v kombinácii s nedostatočnou spoluprácou so susednými štátmi (oddiel 3.2 tohto rozhodnutia) je zrejmé, že v prípade thajskej flotily existuje vysoké riziko NNN činností. Toto zistenie podporuje aj skutočnosť, že thajské plavidlá, ktoré boli zapojené do NNN činností, v značnej miere pôsobili v Indickom a západnom Tichom oceáne v období rokov 2011 až 2014 (ako sa uvádza v odôvodnení 26). Ich výskyt a rozšírenie zodpovedá distribúcii thajskej flotily pôsobiacej vo vzdialených vodách pred rokom 2012. |
| --- | --- |

(28)

V októbri 2014 bolo zadržaných 5 thajských plavidiel z dôvodu nezákonného rybolovu vo výhradnej hospodárskej zóne (VHZ) Papuy-Novej Guiney. Vzhľadom na absenciu VMS na palube väčšiny thajských plavidiel (ako sa uvádza v odôvodnení 37) v kombinácii s nedostatočnou spoluprácou so susednými štátmi (oddiel 3.2 tohto rozhodnutia) je zrejmé, že v prípade thajskej flotily existuje vysoké riziko NNN činností. Toto zistenie podporuje aj skutočnosť, že thajské plavidlá, ktoré boli zapojené do NNN činností, v značnej miere pôsobili v Indickom a západnom Tichom oceáne v období rokov 2011 až 2014 (ako sa uvádza v odôvodnení 26). Ich výskyt a rozšírenie zodpovedá distribúcii thajskej flotily pôsobiacej vo vzdialených vodách pred rokom 2012.

| (29) | V minulosti sa thajská flotila podieľala na 40 % celkovej produkcii výlovu v rámci morského rybolovu. Tento podiel sa v posledných rokoch výrazne znížil v dôsledku nadmerného výlovu populácií žijúcich pri morskom dne a pelagických populácií v thajských vodách (5). Podľa informácií vykonávalo v roku 2007 viac ako 460 plavidiel thajskej flotily rybolov v Indonézii, Kambodži, Malajzii, Bangladéši, Somálsku, na Madagaskare a v Mjanmarsku. Dnes má flotila pôsobiaca vo vzdialených vodách len 10 plavidiel s lovnými šnúrami, ktoré sú oprávnené loviť v oblasti IOTC a 52 plavidiel s vlečnými sieťami, ktorým bola udelená licencia na rybolov v Papue-Novej Guinei. Pokles populácií rýb v thajských pobrežných vodách v kombinácii so zmenšením oblasti rybolovu v dôsledku straty práva na prístup do vôd tretích krajín naznačuje, že tak na šírom mori, ako aj vo vodách pobrežných štátov naďalej dochádza k nezákonnému pôsobeniu vysokého počtu rybárskych plavidiel, a to bez toho aby podliehali regulácii alebo nahlasovali úlovky. |
| --- | --- |

(29)

V minulosti sa thajská flotila podieľala na 40 % celkovej produkcii výlovu v rámci morského rybolovu. Tento podiel sa v posledných rokoch výrazne znížil v dôsledku nadmerného výlovu populácií žijúcich pri morskom dne a pelagických populácií v thajských vodách (5). Podľa informácií vykonávalo v roku 2007 viac ako 460 plavidiel thajskej flotily rybolov v Indonézii, Kambodži, Malajzii, Bangladéši, Somálsku, na Madagaskare a v Mjanmarsku. Dnes má flotila pôsobiaca vo vzdialených vodách len 10 plavidiel s lovnými šnúrami, ktoré sú oprávnené loviť v oblasti IOTC a 52 plavidiel s vlečnými sieťami, ktorým bola udelená licencia na rybolov v Papue-Novej Guinei. Pokles populácií rýb v thajských pobrežných vodách v kombinácii so zmenšením oblasti rybolovu v dôsledku straty práva na prístup do vôd tretích krajín naznačuje, že tak na šírom mori, ako aj vo vodách pobrežných štátov naďalej dochádza k nezákonnému pôsobeniu vysokého počtu rybárskych plavidiel, a to bez toho aby podliehali regulácii alebo nahlasovali úlovky.

| (30) | Flotila sa od roku 2011 rozšírila o viac ako 15 000 plavidiel a teraz má približne 40 000 plavidiel, z ktorých 7 000 je klasifikovaných ako komerčné plavidlá (každé s hrubou tonážou viac ako 20 ton). Len menej ako pätina z celkového počtu plavidiel používa lodné denníky, čo znamená, že väčšina úlovkov sa neohlasuje. V tejto súvislosti Thajsko nedodržalo svoje povinnosti zabezpečiť ako pobrežný štát optimálne využívanie zdrojov rybolovu vo svojej VHZ v súlade s vedeckými, environmentálnymi a hospodárskymi faktormi, ako sa stanovuje v článkoch 61 a 62 Dohovoru OSN o morskom práve. To je takisto v rozpore s ustanovením bodu 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu (6), v ktorom sa stanovuje povinnosť pravidelne predkladať informácie o úlovkoch uvedené v lodnom denníku. |
| --- | --- |

(30)

Flotila sa od roku 2011 rozšírila o viac ako 15 000 plavidiel a teraz má približne 40 000 plavidiel, z ktorých 7 000 je klasifikovaných ako komerčné plavidlá (každé s hrubou tonážou viac ako 20 ton). Len menej ako pätina z celkového počtu plavidiel používa lodné denníky, čo znamená, že väčšina úlovkov sa neohlasuje. V tejto súvislosti Thajsko nedodržalo svoje povinnosti zabezpečiť ako pobrežný štát optimálne využívanie zdrojov rybolovu vo svojej VHZ v súlade s vedeckými, environmentálnymi a hospodárskymi faktormi, ako sa stanovuje v článkoch 61 a 62 Dohovoru OSN o morskom práve. To je takisto v rozpore s ustanovením bodu 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu (6), v ktorom sa stanovuje povinnosť pravidelne predkladať informácie o úlovkoch uvedené v lodnom denníku.

| (31) | Z odôvodnení 28 až 30 vyplýva, že thajské rybárstvo a rybársky priemysel sa vyznačujú úbytkom populácií rýb, zmenšovaním rybolovnej oblasti (v dôsledku zákazu rybolovu v oblastiach v rámci VHZ a straty prístupu k vodám pobrežných štátov tretích krajín) a zvýšením rybolovnej kapacity (približne zo 4 000 komerčných plavidiel v roku 2011 na 7 000 v roku 2014). Všetky skutočnosti opísané v týchto odôvodneniach podporujú predbežný záver, že thajská flotila nezákonne pôsobí mimo thajských pobrežných vôd a úlovky buď nenahlasuje, alebo ich nahlasuje nepravdivo. |
| --- | --- |

(31)

Z odôvodnení 28 až 30 vyplýva, že thajské rybárstvo a rybársky priemysel sa vyznačujú úbytkom populácií rýb, zmenšovaním rybolovnej oblasti (v dôsledku zákazu rybolovu v oblastiach v rámci VHZ a straty prístupu k vodám pobrežných štátov tretích krajín) a zvýšením rybolovnej kapacity (približne zo 4 000 komerčných plavidiel v roku 2011 na 7 000 v roku 2014). Všetky skutočnosti opísané v týchto odôvodneniach podporujú predbežný záver, že thajská flotila nezákonne pôsobí mimo thajských pobrežných vôd a úlovky buď nenahlasuje, alebo ich nahlasuje nepravdivo.

| (32) | So zreteľom na informácie uvedené v odôvodneniach 26, 27, 28 a 31 sa Komisia domnieva, že Thajsko si nesplnilo svoje povinnosti ako vlajkový štát tým, že nezabránilo svojej flotile v účasti na NNN činnostiach. V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa článku 94 ods. 2 písm. b) dohovoru OSN o morskom práve musí vlajkový štát uplatňovať právomoc vyplývajúcu z príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, a to na lode plaviace sa pod jeho vlajkou, ako aj na kapitána, dôstojníkov a posádku na ich palube. Je potrebné poznamenať, že vlajkový štát má povinnosť prijímať vo vzťahu k jeho štátnym príslušníkom potrebné opatrenia na ochranu živých zdrojov na šírom mori alebo spolupracovať s inými štátmi pri prijímaní takých opatrení. |
| --- | --- |

(32)

So zreteľom na informácie uvedené v odôvodneniach 26, 27, 28 a 31 sa Komisia domnieva, že Thajsko si nesplnilo svoje povinnosti ako vlajkový štát tým, že nezabránilo svojej flotile v účasti na NNN činnostiach. V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa článku 94 ods. 2 písm. b) dohovoru OSN o morskom práve musí vlajkový štát uplatňovať právomoc vyplývajúcu z príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, a to na lode plaviace sa pod jeho vlajkou, ako aj na kapitána, dôstojníkov a posádku na ich palube. Je potrebné poznamenať, že vlajkový štát má povinnosť prijímať vo vzťahu k jeho štátnym príslušníkom potrebné opatrenia na ochranu živých zdrojov na šírom mori alebo spolupracovať s inými štátmi pri prijímaní takých opatrení.

| (33) | Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Thajsko prijalo v súvislosti s uvádzaním produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jeho trh. |
| --- | --- |

(33)

Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Thajsko prijalo v súvislosti s uvádzaním produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jeho trh.

| (34) | Komisia preskúmala dokumentáciu a ďalšie informácie týkajúce sa monitorovania vykonávaného Thajskom a kontroly výlovu v rámci morského rybolovu a dovážaných produktov. Na základe tohto posúdenia sa Komisia domnieva, že Thajsko nie je schopné zaručiť, že produkty rybolovu prichádzajúce do jeho prístavov a spracovateľských závodov nepochádzajú z NNN rybolovu. Thajské orgány neboli schopné preukázať, že majú všetky informácie potrebné na overenie zákonnosti dovážaných a spracovaných produktov určených na trh EÚ. Hlavné prvky, z ktorých vychádza posúdenie Komisie, sú zhrnuté ďalej v texte. |
| --- | --- |

(34)

Komisia preskúmala dokumentáciu a ďalšie informácie týkajúce sa monitorovania vykonávaného Thajskom a kontroly výlovu v rámci morského rybolovu a dovážaných produktov. Na základe tohto posúdenia sa Komisia domnieva, že Thajsko nie je schopné zaručiť, že produkty rybolovu prichádzajúce do jeho prístavov a spracovateľských závodov nepochádzajú z NNN rybolovu. Thajské orgány neboli schopné preukázať, že majú všetky informácie potrebné na overenie zákonnosti dovážaných a spracovaných produktov určených na trh EÚ. Hlavné prvky, z ktorých vychádza posúdenie Komisie, sú zhrnuté ďalej v texte.

| (35) | Registráciu thajských plavidiel vykonáva úrad pre námorné záležitosti. Za udeľovanie licencií týmto plavidlám je zodpovedný úrad pre rybolov, ktorý sa od roku 2010 podieľa aj na registrácii plavidiel. Počet registrovaných plavidiel sa v roku 2011 takmer zdvojnásobil po tom, čo orgány vyzvali na registráciu neregistrovaných plavidiel a plavidiel bez licencie. |
| --- | --- |

(35)

Registráciu thajských plavidiel vykonáva úrad pre námorné záležitosti. Za udeľovanie licencií týmto plavidlám je zodpovedný úrad pre rybolov, ktorý sa od roku 2010 podieľa aj na registrácii plavidiel. Počet registrovaných plavidiel sa v roku 2011 takmer zdvojnásobil po tom, čo orgány vyzvali na registráciu neregistrovaných plavidiel a plavidiel bez licencie.

| (36) | Počas návštevy v roku 2012 sa zistilo, že uvedené dva úrady, ktoré vykonávajú registráciu, navzájom nespolupracujú a rozdiel v počte registrovaných plavidiel sa líši o niekoľko tisíc. Nedostatočná spolupráca medzi týmito dvoma úradmi oslabuje schopnosť Thajska monitorovať veľkosť a kapacitu flotily a potenciálnym nezákonným hospodárskym subjektom umožňuje uskutočňovať z Thajska rybolov bez toho, aby boli odhalené. Riziko, že thajské plavidlá vykonávajú rybolov bez registrácie alebo licencie a že vyloďujú neohlásené úlovky na spracovanie, je stále vysoké. |
| --- | --- |

(36)

Počas návštevy v roku 2012 sa zistilo, že uvedené dva úrady, ktoré vykonávajú registráciu, navzájom nespolupracujú a rozdiel v počte registrovaných plavidiel sa líši o niekoľko tisíc. Nedostatočná spolupráca medzi týmito dvoma úradmi oslabuje schopnosť Thajska monitorovať veľkosť a kapacitu flotily a potenciálnym nezákonným hospodárskym subjektom umožňuje uskutočňovať z Thajska rybolov bez toho, aby boli odhalené. Riziko, že thajské plavidlá vykonávajú rybolov bez registrácie alebo licencie a že vyloďujú neohlásené úlovky na spracovanie, je stále vysoké.

| (37) | Absencia VMS ako nástroja na monitorovanie miesta rybolovných aktivít okrem toho narúša postup potvrdzovania thajských osvedčení o úlovkoch, pretože orgány nemôžu systematicky a nezávisle overovať oblasť výlovu a krížovo ju skontrolovať oproti oblasti nahlásenej hospodárskymi subjektmi. V tejto súvislosti Thajsko nedodržiava požiadavky na zabezpečenie úplného a účinného monitorovania a kontroly rybolovu a dohľadu nad ním podľa článku 94 dohovoru OSN o morskom práve a bodu 24 medzinárodného akčného plánu na odstránenie nezákonného, neohláseného a neregulovaného rybolovu a odrádzanie od neho (medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu). |
| --- | --- |

(37)

Absencia VMS ako nástroja na monitorovanie miesta rybolovných aktivít okrem toho narúša postup potvrdzovania thajských osvedčení o úlovkoch, pretože orgány nemôžu systematicky a nezávisle overovať oblasť výlovu a krížovo ju skontrolovať oproti oblasti nahlásenej hospodárskymi subjektmi. V tejto súvislosti Thajsko nedodržiava požiadavky na zabezpečenie úplného a účinného monitorovania a kontroly rybolovu a dohľadu nad ním podľa článku 94 dohovoru OSN o morskom práve a bodu 24 medzinárodného akčného plánu na odstránenie nezákonného, neohláseného a neregulovaného rybolovu a odrádzanie od neho (medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu).

| (38) | Plavidlá tretích krajín nie sú oprávnené loviť v thajských vodách. Thajsko spracúva veľké množstvo produktov rybolovu z tretích krajín, a to aj takých, ktorým bolo zaslané oznámenie. |
| --- | --- |

(38)

Plavidlá tretích krajín nie sú oprávnené loviť v thajských vodách. Thajsko spracúva veľké množstvo produktov rybolovu z tretích krajín, a to aj takých, ktorým bolo zaslané oznámenie.

| (39) | Niektoré ryby z tretích krajín pochádzajú z plavidiel plaviacich sa pod vlajkou krajín, ktorým Komisia zaslala oznámenie o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich tretích krajín podľa článku 32 nariadenia (ES) č. 1005/2008. Ide o tieto krajiny: Kórea, Papua-Nová Guinea a Filipíny. |
| --- | --- |

(39)

Niektoré ryby z tretích krajín pochádzajú z plavidiel plaviacich sa pod vlajkou krajín, ktorým Komisia zaslala oznámenie o možnosti ich identifikácie ako nespolupracujúcich tretích krajín podľa článku 32 nariadenia (ES) č. 1005/2008. Ide o tieto krajiny: Kórea, Papua-Nová Guinea a Filipíny.

| (40) | Thajsko spracúva aj ryby z tretích krajín, ktorým Komisia nezaslala oznámenie podľa článku 20 nariadenia o NNN rybolove, ku ktorým patrí Vanuatu, Mikronézske federatívne štáty a Marshallove ostrovy. Tým sa zvyšuje riziko, že v prípade produktov rybolovu určených na trh EÚ nemožno zaručiť, že nepochádzajú z NNN rybolovu (ako sa uvádza v odôvodneniach 48 až 51). |
| --- | --- |

(40)

Thajsko spracúva aj ryby z tretích krajín, ktorým Komisia nezaslala oznámenie podľa článku 20 nariadenia o NNN rybolove, ku ktorým patrí Vanuatu, Mikronézske federatívne štáty a Marshallove ostrovy. Tým sa zvyšuje riziko, že v prípade produktov rybolovu určených na trh EÚ nemožno zaručiť, že nepochádzajú z NNN rybolovu (ako sa uvádza v odôvodneniach 48 až 51).

| (41) | Thajské orgány vypracovali niekoľko systémov vysledovateľnosti slúžiacich na monitorovanie a kontrolu produktov rybolovu z tretích krajín, ktoré vstupujú do thajských prístavov na účely spracovania a následného vývozu. |
| --- | --- |

(41)

Thajské orgány vypracovali niekoľko systémov vysledovateľnosti slúžiacich na monitorovanie a kontrolu produktov rybolovu z tretích krajín, ktoré vstupujú do thajských prístavov na účely spracovania a následného vývozu.

| (42) | Podľa informácií, ktoré poskytli predmetné orgány, sa v thajských prístavoch overuje 10 % vylodených úlovkov. Orgány však nedisponujú žiadnym právnym základom, ktorý by im umožnil vykonávať kontrolu plavidiel tretích krajín, ukladať im sankcie alebo im odoprieť prístup do thajských prístavov. Po predložení súboru dokumentov (registrácia plavidla, licencia atď.) sa na všetky dovážané produkty vydávajú dovozné povolenia a v prípade produktov určených na trh EÚ osvedčenie o úlovku. Z návštev uskutočnených v rokoch 2012 a 2014 vyplynulo, že osvedčenia o úlovku často prichádzajú niekoľko týždňov alebo dokonca mesiacov po dovoze do Thajska, v dôsledku čoho je veľmi náročné, ak nie priamo nemožné, stanoviť prepojenie medzi dovozným povolením a číslom osvedčenia o úlovku, čo ešte väčšmi sťažuje vysledovateľnosť. |
| --- | --- |

(42)

Podľa informácií, ktoré poskytli predmetné orgány, sa v thajských prístavoch overuje 10 % vylodených úlovkov. Orgány však nedisponujú žiadnym právnym základom, ktorý by im umožnil vykonávať kontrolu plavidiel tretích krajín, ukladať im sankcie alebo im odoprieť prístup do thajských prístavov. Po predložení súboru dokumentov (registrácia plavidla, licencia atď.) sa na všetky dovážané produkty vydávajú dovozné povolenia a v prípade produktov určených na trh EÚ osvedčenie o úlovku. Z návštev uskutočnených v rokoch 2012 a 2014 vyplynulo, že osvedčenia o úlovku často prichádzajú niekoľko týždňov alebo dokonca mesiacov po dovoze do Thajska, v dôsledku čoho je veľmi náročné, ak nie priamo nemožné, stanoviť prepojenie medzi dovozným povolením a číslom osvedčenia o úlovku, čo ešte väčšmi sťažuje vysledovateľnosť.

| (43) | V bode 11 ods. 2 a 3 kódexu správania FAO sa uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovu a mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch. Medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu poskytuje ďalšie usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam (body 65 až 76), ktorých cieľom je podporovať znižovanie počtu alebo odstránenie prípadov obchodovania s rybami a výrobkami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu. Systémy vysledovateľnosti, s ktorými sa Komisia oboznámila (ako sa uvádza v odôvodneniach 44 až 48), jasne svedčia o tom, že Thajsko neprijalo opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov, vďaka čomu by sa predišlo obchodovaniu s produktmi z NNN rybolovu cez Thajsko. |
| --- | --- |

(43)

V bode 11 ods. 2 a 3 kódexu správania FAO sa uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovu a mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch. Medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu poskytuje ďalšie usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam (body 65 až 76), ktorých cieľom je podporovať znižovanie počtu alebo odstránenie prípadov obchodovania s rybami a výrobkami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu. Systémy vysledovateľnosti, s ktorými sa Komisia oboznámila (ako sa uvádza v odôvodneniach 44 až 48), jasne svedčia o tom, že Thajsko neprijalo opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov, vďaka čomu by sa predišlo obchodovaniu s produktmi z NNN rybolovu cez Thajsko.

| (44) | V roku 2012 Komisia navštívila viacero hospodárskych subjektov, obchodníkov a podnikov na spracúvanie tuniaka s cieľom vyhodnotiť transparentnosť a vysledovateľnosť v rámci thajského trhu s produktmi rybolovu. Zistili sa viaceré nedostatky (ako sa opisuje v odôvodneniach 45 až 47). |
| --- | --- |

(44)

V roku 2012 Komisia navštívila viacero hospodárskych subjektov, obchodníkov a podnikov na spracúvanie tuniaka s cieľom vyhodnotiť transparentnosť a vysledovateľnosť v rámci thajského trhu s produktmi rybolovu. Zistili sa viaceré nedostatky (ako sa opisuje v odôvodneniach 45 až 47).

| (45) | Thajské orgány zaviedli systém vysledovateľnosti s cieľom zabezpečiť, aby bolo možné vysledovať pôvod všetkých výrobkov určených na trh EÚ a všetky produkty zaevidovať. Komisia tento systém vysledovateľnosti vyhodnotila počas svojej návštevy v októbri 2012 tak na úrovni orgánov, ako aj na úrovni spracovateľských podnikov. Komisia zistila, že systémy vysledovateľnosti, ktoré vyvinuli thajské verejné orgány, nie sú začlenené do evidencie podnikov, a preto nie je zabezpečená úplnosť a spoľahlivosť údajov vzhľadom na to, že neexistuje žiadna súvislosť medzi záznamami v systémoch orgánov a záznamami v podnikových účtovných a výrobných systémoch. Táto situácia narúša spoľahlivosť reťazca vysledovateľnosti na úrovni podniku. Okrem toho elektronické databázy podporujúce systémy orgánov sú neúplné a v kľúčových dokumentoch dodávateľského reťazca, ako je napr. dovozný prepravný doklad, sa nezaznamenávajú zásadné údaje (napr. názov zásobovacieho plavidla a skutočné celkové množstvo zakúpené spracovateľským podnikom). To poukazuje na zlyhanie systému vysledovateľnosti ako celku. |
| --- | --- |

(45)

Thajské orgány zaviedli systém vysledovateľnosti s cieľom zabezpečiť, aby bolo možné vysledovať pôvod všetkých výrobkov určených na trh EÚ a všetky produkty zaevidovať. Komisia tento systém vysledovateľnosti vyhodnotila počas svojej návštevy v októbri 2012 tak na úrovni orgánov, ako aj na úrovni spracovateľských podnikov. Komisia zistila, že systémy vysledovateľnosti, ktoré vyvinuli thajské verejné orgány, nie sú začlenené do evidencie podnikov, a preto nie je zabezpečená úplnosť a spoľahlivosť údajov vzhľadom na to, že neexistuje žiadna súvislosť medzi záznamami v systémoch orgánov a záznamami v podnikových účtovných a výrobných systémoch. Táto situácia narúša spoľahlivosť reťazca vysledovateľnosti na úrovni podniku. Okrem toho elektronické databázy podporujúce systémy orgánov sú neúplné a v kľúčových dokumentoch dodávateľského reťazca, ako je napr. dovozný prepravný doklad, sa nezaznamenávajú zásadné údaje (napr. názov zásobovacieho plavidla a skutočné celkové množstvo zakúpené spracovateľským podnikom). To poukazuje na zlyhanie systému vysledovateľnosti ako celku.

| (46) | Vnútroštátne systémy dokumentácie, ktoré vyvinuli orgány na účely vysledovateľnosti, používajú hospodárske subjekty nesprávne, pretože sa zistilo, že nepresne zaznamenávajú množstvá rýb prijímaných podnikom. V dôsledku toho dochádza k vystaveniu systému potenciálnemu zneužitiu, keďže hospodárske subjekty môžu deklarovať vyššie množstvá dodávaných rýb na základe chybných osvedčení o úlovku a prostredníctvom tohto nadhodnotenia legalizovať úlovky. |
| --- | --- |

(46)

Vnútroštátne systémy dokumentácie, ktoré vyvinuli orgány na účely vysledovateľnosti, používajú hospodárske subjekty nesprávne, pretože sa zistilo, že nepresne zaznamenávajú množstvá rýb prijímaných podnikom. V dôsledku toho dochádza k vystaveniu systému potenciálnemu zneužitiu, keďže hospodárske subjekty môžu deklarovať vyššie množstvá dodávaných rýb na základe chybných osvedčení o úlovku a prostredníctvom tohto nadhodnotenia legalizovať úlovky.

| (47) | Na účely tohto systému podniky vypĺňajú vyhlásenie o zásobách nespracovaných produktov rybolovu. Pri vypĺňaní vyhlásenia uvádzajú celkové množstvá deklarované na osvedčení o úlovku, a nie skutočne nakúpené množstvá. Podniky toto vyhlásenie vypĺňajú nezávisle od vnútorných systémov evidencie, a to až po spracovaní, aby im príslušné orgány mohli vydať vyhlásenie o spracovaní podľa prílohy IV. Z toho vyplýva, že tieto systémy zaznamenávania údajov, s ktorými sa Komisia oboznámila, boli nedostatočné, pretože sa v nich nezohľadňovali rozdiely vo výnose produkcie a prepočítacie koeficienty. Okrem toho nemožnosť uviesť množstvá surovín do súvislosti s množstvami spracovaných produktov pomocou interných účtovných systémov tento systém vystavuje riziku nepravdivých vyhlásení a legalizácie produktov NNN rybolovu. Relatívne nízky počet auditov zo strany úradu pre rybolov a chýbajúce jednoznačné kroky proti uvedeným nedostatkom systémov vysledovateľnosti sú dôkazom neochoty zabezpečiť transparentnosť v dodávateľskom reťazci a neschopnosti prijať opatrenia voči prevádzkovateľom, ktorí sa priamo alebo nepriamo podieľajú na NNN rybolovných činnostiach podľa bodov 72 až 74 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(47)

Na účely tohto systému podniky vypĺňajú vyhlásenie o zásobách nespracovaných produktov rybolovu. Pri vypĺňaní vyhlásenia uvádzajú celkové množstvá deklarované na osvedčení o úlovku, a nie skutočne nakúpené množstvá. Podniky toto vyhlásenie vypĺňajú nezávisle od vnútorných systémov evidencie, a to až po spracovaní, aby im príslušné orgány mohli vydať vyhlásenie o spracovaní podľa prílohy IV. Z toho vyplýva, že tieto systémy zaznamenávania údajov, s ktorými sa Komisia oboznámila, boli nedostatočné, pretože sa v nich nezohľadňovali rozdiely vo výnose produkcie a prepočítacie koeficienty. Okrem toho nemožnosť uviesť množstvá surovín do súvislosti s množstvami spracovaných produktov pomocou interných účtovných systémov tento systém vystavuje riziku nepravdivých vyhlásení a legalizácie produktov NNN rybolovu. Relatívne nízky počet auditov zo strany úradu pre rybolov a chýbajúce jednoznačné kroky proti uvedeným nedostatkom systémov vysledovateľnosti sú dôkazom neochoty zabezpečiť transparentnosť v dodávateľskom reťazci a neschopnosti prijať opatrenia voči prevádzkovateľom, ktorí sa priamo alebo nepriamo podieľajú na NNN rybolovných činnostiach podľa bodov 72 až 74 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (48) | Počas návštevy v roku 2012 sa tiež ukázalo, že kontrolou colných orgánov neprešlo 40 000 ton dovezeného tuniaka. Spolupráca medzi úradom pre rybolov a colnými orgánmi v záujme zabezpečenia presnosti dovozu surovín nemá dostatočnú úroveň. |
| --- | --- |

(48)

Počas návštevy v roku 2012 sa tiež ukázalo, že kontrolou colných orgánov neprešlo 40 000 ton dovezeného tuniaka. Spolupráca medzi úradom pre rybolov a colnými orgánmi v záujme zabezpečenia presnosti dovozu surovín nemá dostatočnú úroveň.

| (49) | Európska agentúra pre kontrolu rybárstva (EFCA) v rámci príprav na návštevu v roku 2014 preskúmala niekoľko stoviek osvedčení o úlovku týkajúcich sa zásielok s pôvodom z Thajska, predkladaných na hraniciach EÚ. Tieto osvedčenia o úlovku boli potvrdené thajskými orgánmi zodpovednými za rybolov na základe informácií, ktoré poskytli thajské hospodárske subjekty. Uvedené problémy so systémami zaznamenávania údajov viedli k ďalej opísaným nezrovnalostiam (pozri odôvodnenia 50 a 51). |
| --- | --- |

(49)

Európska agentúra pre kontrolu rybárstva (EFCA) v rámci príprav na návštevu v roku 2014 preskúmala niekoľko stoviek osvedčení o úlovku týkajúcich sa zásielok s pôvodom z Thajska, predkladaných na hraniciach EÚ. Tieto osvedčenia o úlovku boli potvrdené thajskými orgánmi zodpovednými za rybolov na základe informácií, ktoré poskytli thajské hospodárske subjekty. Uvedené problémy so systémami zaznamenávania údajov viedli k ďalej opísaným nezrovnalostiam (pozri odôvodnenia 50 a 51).

| (50) | Pri analýze domácich úlovkov sa zistili tieto nezrovnalosti: rovnaká hmotnosť konečných spracovaných výrobkov pri rôznom množstve tých istých surovín, dve osvedčenia o úlovku vystavené na ten istý výjazd, vyššia hmotnosť sušených produktov, čo je v rozpore s očakávaným poklesom hmotnosti po sušení, výnosy produkcie sa líšia od vývozcu k vývozcovi, pričom sa zistilo, že množstvo konečných výrobkov je dvojnásobne vyššie než množstvo surovín, dátum vývozu nasleduje 3 až 4 roky po dátume úlovku a spracovania, nie je uvedená oblasť výlovu, neuvádzajú sa medzinárodné, regionálne a vnútroštátne opatrenia na ochranu a riadenie zdrojov. |
| --- | --- |

(50)

Pri analýze domácich úlovkov sa zistili tieto nezrovnalosti: rovnaká hmotnosť konečných spracovaných výrobkov pri rôznom množstve tých istých surovín, dve osvedčenia o úlovku vystavené na ten istý výjazd, vyššia hmotnosť sušených produktov, čo je v rozpore s očakávaným poklesom hmotnosti po sušení, výnosy produkcie sa líšia od vývozcu k vývozcovi, pričom sa zistilo, že množstvo konečných výrobkov je dvojnásobne vyššie než množstvo surovín, dátum vývozu nasleduje 3 až 4 roky po dátume úlovku a spracovania, nie je uvedená oblasť výlovu, neuvádzajú sa medzinárodné, regionálne a vnútroštátne opatrenia na ochranu a riadenie zdrojov.

| (51) | Pri analýze osvedčení o úlovku získanom v tretej krajine, ktoré sa týkajú produktov spracovaných v Thajsku, sa zistili tieto nezrovnalosti: osvedčenie o úlovku súviselo so známou NNN činnosťou, nesprávne alebo neúplné údaje na osvedčeniach o úlovku, ako napr.: nesprávne číslo IMO, nezrovnalosti medzi ulovenou, vylodenou alebo spracovanou hmotnosťou, plavidlo nie je zaevidované v registri schválenom RFMO, nákladná loď nie je v zozname nákladných lodí schválených RFMO, dátumy vylodenia predchádzajú dátumom prekládky, množstvá a dátumy na osvedčeniach o úlovku boli zmenené. Takéto spracovanie produktov z úlovkov priamo súvisiacich s NNN činnosťami, ako aj z úlovkov zdokumentovaných osvedčeniami o úlovku s jednoznačne identifikovanými chybami je dôkazom toho, že Thajsko nespolupracovalo s inými krajinami a regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva s cieľom prijať vhodné trhové opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ako sa uvádza v bodoch 68 a 72 národného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(51)

Pri analýze osvedčení o úlovku získanom v tretej krajine, ktoré sa týkajú produktov spracovaných v Thajsku, sa zistili tieto nezrovnalosti: osvedčenie o úlovku súviselo so známou NNN činnosťou, nesprávne alebo neúplné údaje na osvedčeniach o úlovku, ako napr.: nesprávne číslo IMO, nezrovnalosti medzi ulovenou, vylodenou alebo spracovanou hmotnosťou, plavidlo nie je zaevidované v registri schválenom RFMO, nákladná loď nie je v zozname nákladných lodí schválených RFMO, dátumy vylodenia predchádzajú dátumom prekládky, množstvá a dátumy na osvedčeniach o úlovku boli zmenené. Takéto spracovanie produktov z úlovkov priamo súvisiacich s NNN činnosťami, ako aj z úlovkov zdokumentovaných osvedčeniami o úlovku s jednoznačne identifikovanými chybami je dôkazom toho, že Thajsko nespolupracovalo s inými krajinami a regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva s cieľom prijať vhodné trhové opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ako sa uvádza v bodoch 68 a 72 národného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (52) | Z informácií uvedených v odôvodneniach 50 a 51 vyplýva, že pri spracúvaní produktov v Thajsku sa porušujú pravidlá týkajúce sa udržateľného postupu po výlove uvedené v článku 11 Kódexu správania FAO a že Thajsko nezaviedlo pravidlá potrebné na zabezpečenie náležitej spolupráce s tretími krajinami, v ktorých došlo k výlovu, ani nevykonalo opatrenia na zabezpečenie transparentnosti a vysledovateľnosti produktov prostredníctvom trhu v súlade s bodmi 67 až 69 a 71 až 72 národného akčného plánu proti NNN rybolovu s cieľom umožniť vysledovateľnosť pôvodu rýb alebo produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(52)

Z informácií uvedených v odôvodneniach 50 a 51 vyplýva, že pri spracúvaní produktov v Thajsku sa porušujú pravidlá týkajúce sa udržateľného postupu po výlove uvedené v článku 11 Kódexu správania FAO a že Thajsko nezaviedlo pravidlá potrebné na zabezpečenie náležitej spolupráce s tretími krajinami, v ktorých došlo k výlovu, ani nevykonalo opatrenia na zabezpečenie transparentnosti a vysledovateľnosti produktov prostredníctvom trhu v súlade s bodmi 67 až 69 a 71 až 72 národného akčného plánu proti NNN rybolovu s cieľom umožniť vysledovateľnosť pôvodu rýb alebo produktov rybolovu.

| (53) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou a vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove skonštatovať, že Thajsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v súvislosti so zamedzovaním prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jeho trh. |
| --- | --- |

(53)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou a vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove skonštatovať, že Thajsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v súvislosti so zamedzovaním prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jeho trh.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a presadzovanie právnych predpisov (článok 31 ods. 5 nariadenia o NNN rybolove)

| (54) | Podľa článku 31 ods. 5 písm. a) Komisia zanalyzovala svoju spoluprácu s Thajskom s cieľom zistiť, či došlo k účinnej spolupráci pri zodpovedaní otázok, poskytovaní spätnej väzby alebo vyšetrovaní záležitosti týkajúcich sa NNN rybolovu a súvisiacich činností. |
| --- | --- |

(54)

Podľa článku 31 ods. 5 písm. a) Komisia zanalyzovala svoju spoluprácu s Thajskom s cieľom zistiť, či došlo k účinnej spolupráci pri zodpovedaní otázok, poskytovaní spätnej väzby alebo vyšetrovaní záležitosti týkajúcich sa NNN rybolovu a súvisiacich činností.

| (55) | Spolupráca sa posudzovala vzhľadom na pokrok, ktorý Thajsko dosiahlo z roka na rok. |
| --- | --- |

(55)

Spolupráca sa posudzovala vzhľadom na pokrok, ktorý Thajsko dosiahlo z roka na rok.

| (56) | Po návšteve v roku 2011 Komisia vyzvala Thajsko na spoluprácu v niekoľkých otázkach týkajúcich sa riadenia rybolovu, ktoré si vyžadovali bezodkladnú pozornosť. Išlo o tieto otázky: právny a administratívny rámec riadenia rybolovu bolo potrebné aktualizovať prostredníctvom prijatia novely zákona o rybolove a národného akčného plánu proti NNN rybolovu s cieľom zabezpečiť transpozíciu medzinárodných a regionálnych právnych predpisov v oblasti rybolovu do vnútroštátneho práva; Komisia vyzvala Thajsko, aby zaviedlo koherentný a odrádzajúci sankčný systém vrátane registra porušení predpisov a sankcií; Komisia navrhla zlepšenie rámca monitorovania, kontroly a dohľadu s cieľom zabezpečiť kontrolu thajskej flotily a prístupu plavidiel tretích krajín do thajských prístavov. Navrhla aj vývoj systému monitorovania pravidiel a inšpekčného plánu; bolo potrebné zlepšiť účinnosť a transparentnosť systému osvedčovania úlovkov a vysledovateľnosti v prípade vývozu určeného na trh EÚ. |
| --- | --- |

(56)

Po návšteve v roku 2011 Komisia vyzvala Thajsko na spoluprácu v niekoľkých otázkach týkajúcich sa riadenia rybolovu, ktoré si vyžadovali bezodkladnú pozornosť. Išlo o tieto otázky: právny a administratívny rámec riadenia rybolovu bolo potrebné aktualizovať prostredníctvom prijatia novely zákona o rybolove a národného akčného plánu proti NNN rybolovu s cieľom zabezpečiť transpozíciu medzinárodných a regionálnych právnych predpisov v oblasti rybolovu do vnútroštátneho práva; Komisia vyzvala Thajsko, aby zaviedlo koherentný a odrádzajúci sankčný systém vrátane registra porušení predpisov a sankcií; Komisia navrhla zlepšenie rámca monitorovania, kontroly a dohľadu s cieľom zabezpečiť kontrolu thajskej flotily a prístupu plavidiel tretích krajín do thajských prístavov. Navrhla aj vývoj systému monitorovania pravidiel a inšpekčného plánu; bolo potrebné zlepšiť účinnosť a transparentnosť systému osvedčovania úlovkov a vysledovateľnosti v prípade vývozu určeného na trh EÚ.

| (57) | Pri návšteve Thajska v roku 2012 sa zistil len malý alebo žiadny pokrok v problematických oblastiach, ktoré Komisia identifikovala v roku 2011 (ako sa uvádza vo vyššie uvedenom odôvodnení). Zákon o rybolove a národný akčný plán proti NNN rybolovu boli stále v štádiu návrhu a existovali len približné lehoty na ich prijatie. Nezaznamenal sa žiadny vývoj, pokiaľ ide o rámec monitorovania, kontroly a dohľadu, a okrem dodatočného previazania dovozných dokladov s osvedčeniami o úlovku vystavenými tretími krajinami sa nezaznamenal žiadny významný pokrok pri vykonávaní systému vysledovateľnosti. V správe Komisie z novembra 2012 sa podrobne opisujú jednotlivé otázky uvedené v tomto odôvodnení, pričom ide o tie isté otázky ako tie, ktoré boli vytýčené v rámci nedávnej návštevy v novembri 2014. |
| --- | --- |

(57)

Pri návšteve Thajska v roku 2012 sa zistil len malý alebo žiadny pokrok v problematických oblastiach, ktoré Komisia identifikovala v roku 2011 (ako sa uvádza vo vyššie uvedenom odôvodnení). Zákon o rybolove a národný akčný plán proti NNN rybolovu boli stále v štádiu návrhu a existovali len približné lehoty na ich prijatie. Nezaznamenal sa žiadny vývoj, pokiaľ ide o rámec monitorovania, kontroly a dohľadu, a okrem dodatočného previazania dovozných dokladov s osvedčeniami o úlovku vystavenými tretími krajinami sa nezaznamenal žiadny významný pokrok pri vykonávaní systému vysledovateľnosti. V správe Komisie z novembra 2012 sa podrobne opisujú jednotlivé otázky uvedené v tomto odôvodnení, pričom ide o tie isté otázky ako tie, ktoré boli vytýčené v rámci nedávnej návštevy v novembri 2014.

| (58) | Komisia opätovne potvrdila potrebu spolupráce a nápravných opatrení vo svojej správe z 9. novembra 2012. Thajsko sa k správe vyjadrilo 23. januára 2013. Komisia na jeho pripomienky odpovedala 15. februára 2013, pričom poukázala na to, že thajské opatrenia sa týkajú budúcich iniciatív bez toho, aby boli stanovené podrobné ciele alebo lehoty na ich realizáciu. Pokiaľ ide o problémy identifikované počas návštev v rokoch 2011 a 2012, neprijali sa žiadne konkrétne opatrenia či riešenia a otázky týkajúce sa prijatia zákona o rybolove a zlepšenia systému vysledovateľnosti zostali nezodpovedané. |
| --- | --- |

(58)

Komisia opätovne potvrdila potrebu spolupráce a nápravných opatrení vo svojej správe z 9. novembra 2012. Thajsko sa k správe vyjadrilo 23. januára 2013. Komisia na jeho pripomienky odpovedala 15. februára 2013, pričom poukázala na to, že thajské opatrenia sa týkajú budúcich iniciatív bez toho, aby boli stanovené podrobné ciele alebo lehoty na ich realizáciu. Pokiaľ ide o problémy identifikované počas návštev v rokoch 2011 a 2012, neprijali sa žiadne konkrétne opatrenia či riešenia a otázky týkajúce sa prijatia zákona o rybolove a zlepšenia systému vysledovateľnosti zostali nezodpovedané.

| (59) | Thajsko reagovalo 11. apríla 2013 prijatím Akčného plánu na zlepšenie systému vysledovateľnosti dovážaných produktov rybolovu. Dňa 27. apríla 2013 sa k akčnému plánu konalo technické zasadnutie, na ktorom si Thajsko záväzne stanovilo lehoty na prijatie nového právneho rámca (stanovené na rok 2013) a podrobné ciele v súvislosti s prebiehajúcimi projektmi v oblasti rybolovu a vysledovateľnosti. |
| --- | --- |

(59)

Thajsko reagovalo 11. apríla 2013 prijatím Akčného plánu na zlepšenie systému vysledovateľnosti dovážaných produktov rybolovu. Dňa 27. apríla 2013 sa k akčnému plánu konalo technické zasadnutie, na ktorom si Thajsko záväzne stanovilo lehoty na prijatie nového právneho rámca (stanovené na rok 2013) a podrobné ciele v súvislosti s prebiehajúcimi projektmi v oblasti rybolovu a vysledovateľnosti.

| (60) | Ďalšiu komunikáciu iniciovala Komisia 30. júna 2014, keď požiadala o následné opatrenia k návšteve z roku 2012. Pri následnej návšteve v roku 2014 sa zistilo, že od roku 2012 sa nedosiahol žiadny pokrok. Zákon o rybolove, ktorého prijatie by významným spôsobom umožnilo zavedenie a uplatňovanie kľúčových nástrojov v oblasti riadenia rybolovu a vysledovateľnosti, bol stále v štádiu návrhu a jeho prijatie sa očakáva niekedy v roku 2015. Systémom monitorovania plavidiel bolo vybavených menej plavidiel než v roku 2012 a analýza osvedčení o úlovkoch spracúvaných v Thajsku poukazuje na riziko, že na trh EÚ sa dostávajú NNN produkty. Komisia dospela na základe týchto dôvodov k názoru, že Thajsko nevyriešilo všetky problémy identifikované v roku 2012 a neuplatňovalo svoju právomoc v administratívnych, technických a sociálnych záležitostiach týkajúcich sa svojej flotily v súlade s článkom 94 dohovoru OSN o morskom práve. Thajsko okrem toho nevykonalo ustanovenia bodu 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu so zreteľom na monitorovanie a kontrolu jeho flotily a dohľad nad ňou, najmä pokiaľ ide o zavádzanie VMS a požiadavky na lodné denníky (pozri odôvodnenia 36 až 38 a 69 až 74). |
| --- | --- |

(60)

Ďalšiu komunikáciu iniciovala Komisia 30. júna 2014, keď požiadala o následné opatrenia k návšteve z roku 2012. Pri následnej návšteve v roku 2014 sa zistilo, že od roku 2012 sa nedosiahol žiadny pokrok. Zákon o rybolove, ktorého prijatie by významným spôsobom umožnilo zavedenie a uplatňovanie kľúčových nástrojov v oblasti riadenia rybolovu a vysledovateľnosti, bol stále v štádiu návrhu a jeho prijatie sa očakáva niekedy v roku 2015. Systémom monitorovania plavidiel bolo vybavených menej plavidiel než v roku 2012 a analýza osvedčení o úlovkoch spracúvaných v Thajsku poukazuje na riziko, že na trh EÚ sa dostávajú NNN produkty. Komisia dospela na základe týchto dôvodov k názoru, že Thajsko nevyriešilo všetky problémy identifikované v roku 2012 a neuplatňovalo svoju právomoc v administratívnych, technických a sociálnych záležitostiach týkajúcich sa svojej flotily v súlade s článkom 94 dohovoru OSN o morskom práve. Thajsko okrem toho nevykonalo ustanovenia bodu 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu so zreteľom na monitorovanie a kontrolu jeho flotily a dohľad nad ňou, najmä pokiaľ ide o zavádzanie VMS a požiadavky na lodné denníky (pozri odôvodnenia 36 až 38 a 69 až 74).

| (61) | Celkovo thajské orgány spolupracovali a zvyčajne promptne odpovedali na žiadosti o informácie alebo overenia od členských štátov, ako aj od Komisie podľa článku 17 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1005/2008. Presnosť ich odpovedí však spochybňovali nedostatky v ich systémoch vysledovateľnosti, ako sa uvádza v oddiele 3.1 tohto rozhodnutia. Tieto nedostatky ďalej zhoršuje nedostatočná spolupráca medzi thajskými orgánmi a tretími krajinami, ktoré sú vlajkovými štátmi a z ktorých Thajsko dováža suroviny. |
| --- | --- |

(61)

Celkovo thajské orgány spolupracovali a zvyčajne promptne odpovedali na žiadosti o informácie alebo overenia od členských štátov, ako aj od Komisie podľa článku 17 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1005/2008. Presnosť ich odpovedí však spochybňovali nedostatky v ich systémoch vysledovateľnosti, ako sa uvádza v oddiele 3.1 tohto rozhodnutia. Tieto nedostatky ďalej zhoršuje nedostatočná spolupráca medzi thajskými orgánmi a tretími krajinami, ktoré sú vlajkovými štátmi a z ktorých Thajsko dováža suroviny.

| (62) | Podľa článkov 63 a 64 dohovoru OSN o morskom práve by pobrežné a vlajkové štáty mali spolupracovať v otázkach týkajúcich sa riadenia transzonálnych druhov rýb a druhov rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa uvádzajú pracovné postupy a oblasti, v ktorých by sa štáty mali usilovať o spoluprácu. Sem patrí rozvoj spoločných politík, mechanizmy pre spoločné využívanie údajov a spolupráca pri monitorovaní, kontrole a dohľade. |
| --- | --- |

(62)

Podľa článkov 63 a 64 dohovoru OSN o morskom práve by pobrežné a vlajkové štáty mali spolupracovať v otázkach týkajúcich sa riadenia transzonálnych druhov rýb a druhov rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa uvádzajú pracovné postupy a oblasti, v ktorých by sa štáty mali usilovať o spoluprácu. Sem patrí rozvoj spoločných politík, mechanizmy pre spoločné využívanie údajov a spolupráca pri monitorovaní, kontrole a dohľade.

| (63) | Thajsko je najväčší svetový dovozca tuniaka a každoročne dováža 800 000 až 850 000 ton tuniaka (údaje z roku 2008), ktorým zásobuje viac ako 50 spracovateľských závodov špecializovaných na spracovanie tuniaka. Celkovo 90 % tohto dovozu pochádza z oblastí v západnom a strednom Tichomorí a zvyšok z oblastí v západnom Indickom oceáne (7). Tieto číselné údaje svedčia o dôležitej úlohe, ktorú Thajsko zohráva v dodávateľskom reťazci spracúvaných produktov rybolovu dovážaných do Európy, a teda o dôležitosti spolupráce s tretími krajinami, z ktorých dováža nespracované produkty rybolovu. |
| --- | --- |

(63)

Thajsko je najväčší svetový dovozca tuniaka a každoročne dováža 800 000 až 850 000 ton tuniaka (údaje z roku 2008), ktorým zásobuje viac ako 50 spracovateľských závodov špecializovaných na spracovanie tuniaka. Celkovo 90 % tohto dovozu pochádza z oblastí v západnom a strednom Tichomorí a zvyšok z oblastí v západnom Indickom oceáne (7). Tieto číselné údaje svedčia o dôležitej úlohe, ktorú Thajsko zohráva v dodávateľskom reťazci spracúvaných produktov rybolovu dovážaných do Európy, a teda o dôležitosti spolupráce s tretími krajinami, z ktorých dováža nespracované produkty rybolovu.

| (64) | Od roku 2010 Thajsko overilo len 26 prípadov dovozu z celkového počtu niekoľko tisíc prípadov dovozu z tretích krajín, ktoré sú vlajkovými štátmi, a len v 14 z nich tretie krajiny, ktoré sú vlajkovými štátmi, poskytli odpoveď. Vzhľadom na otázky nastolené v odôvodneniach 51 a 52, ktoré sa týkajú problémov s osvedčeniami o úlovku vydanými tretími krajinami, Komisia zastáva názor, že Thajsko sa nezúčastňovalo na spolupráci s inými krajinami zameranej na uľahčenie vzájomnej komunikácie, keďže neuverejnilo oficiálne kontaktné miesta na komunikáciu medzi jednotlivými krajinami a okrem toho neuzavrelo dohody ani dojednania so štátmi, z ktorých dováža produkty rybolovu na spracovanie. |
| --- | --- |

(64)

Od roku 2010 Thajsko overilo len 26 prípadov dovozu z celkového počtu niekoľko tisíc prípadov dovozu z tretích krajín, ktoré sú vlajkovými štátmi, a len v 14 z nich tretie krajiny, ktoré sú vlajkovými štátmi, poskytli odpoveď. Vzhľadom na otázky nastolené v odôvodneniach 51 a 52, ktoré sa týkajú problémov s osvedčeniami o úlovku vydanými tretími krajinami, Komisia zastáva názor, že Thajsko sa nezúčastňovalo na spolupráci s inými krajinami zameranej na uľahčenie vzájomnej komunikácie, keďže neuverejnilo oficiálne kontaktné miesta na komunikáciu medzi jednotlivými krajinami a okrem toho neuzavrelo dohody ani dojednania so štátmi, z ktorých dováža produkty rybolovu na spracovanie.

| (65) | V roku 2011 malo Thajsko uzatvorené dvojstranné rybolovné dojednania s Mjanmarskom, Jemenom, Ománom, Iránom, Papuou-Novou Guineou a Bangladéšom. Z nich v súčasnosti platí len jedno dvojstranné dojednanie, a to s nezávislými rybárskymi združeniami na Papue-Novej Guinei. |
| --- | --- |

(65)

V roku 2011 malo Thajsko uzatvorené dvojstranné rybolovné dojednania s Mjanmarskom, Jemenom, Ománom, Iránom, Papuou-Novou Guineou a Bangladéšom. Z nich v súčasnosti platí len jedno dvojstranné dojednanie, a to s nezávislými rybárskymi združeniami na Papue-Novej Guinei.

| (66) | V októbri 2014 bolo zadržaných 5 thajských plavidiel z dôvodu nezákonného rybolovu vo VHZ Papuy-Novej Guiney. Komisia na túto skutočnosť poukázala na stretnutí s Thajskom 19. novembra 2014, ale úrad pre rybolov uviedol, že o tomto incidente nemá žiadne vedomosti. To poukazuje na nedostatočnú spoluprácu medzi Thajskom a inými tretími krajinami, a to aj s tými, s ktorými ma uzatvorené dvojstranné dohody. |
| --- | --- |

(66)

V októbri 2014 bolo zadržaných 5 thajských plavidiel z dôvodu nezákonného rybolovu vo VHZ Papuy-Novej Guiney. Komisia na túto skutočnosť poukázala na stretnutí s Thajskom 19. novembra 2014, ale úrad pre rybolov uviedol, že o tomto incidente nemá žiadne vedomosti. To poukazuje na nedostatočnú spoluprácu medzi Thajskom a inými tretími krajinami, a to aj s tými, s ktorými ma uzatvorené dvojstranné dohody.

| (67) | V súlade s článkom 31 ods. 5 písm. b) Komisia preskúmala existujúce donucovacie opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie v Thajsku. |
| --- | --- |

(67)

V súlade s článkom 31 ods. 5 písm. b) Komisia preskúmala existujúce donucovacie opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstránenie v Thajsku.

| (68) | Pravidlá, ktorými sa riadi registrácia plavidiel a udeľovanie licencií, sú nejasné a thajské orgány dosiaľ primerane nepostihovali nedodržiavanie povinnosti registrácie stanovenej thajským zákonom (8). Túto situáciu zhoršuje nedostatočná spolupráca medzi úradmi pri porovnávaní údajov o registrácii a systém je vystavený riziku podvodov (odôvodnenia 35 a 36). V článku 94 dohovoru OSN o morskom práve a v bodoch 42 a 43 národného akčného plánu proti NNN rybolovu sú jasne stanovené povinnosti, ktoré majú vlajkové štáty dodržiavať pri registrácii rybárskych plavidiel. V tejto súvislosti Komisia zastáva názor, že Thajsko nezabezpečilo registráciu plavidiel plaviacich sa pod jeho vlajkou ani udelenie licencií týmto plavidlám a ani neprijalo účinné donucovacie opatrenia na nápravu tejto situácie. |
| --- | --- |

(68)

Pravidlá, ktorými sa riadi registrácia plavidiel a udeľovanie licencií, sú nejasné a thajské orgány dosiaľ primerane nepostihovali nedodržiavanie povinnosti registrácie stanovenej thajským zákonom (8). Túto situáciu zhoršuje nedostatočná spolupráca medzi úradmi pri porovnávaní údajov o registrácii a systém je vystavený riziku podvodov (odôvodnenia 35 a 36). V článku 94 dohovoru OSN o morskom práve a v bodoch 42 a 43 národného akčného plánu proti NNN rybolovu sú jasne stanovené povinnosti, ktoré majú vlajkové štáty dodržiavať pri registrácii rybárskych plavidiel. V tejto súvislosti Komisia zastáva názor, že Thajsko nezabezpečilo registráciu plavidiel plaviacich sa pod jeho vlajkou ani udelenie licencií týmto plavidlám a ani neprijalo účinné donucovacie opatrenia na nápravu tejto situácie.

| (69) | Počas stretnutia v novembri 2014 Komisia poukázala na nízku úroveň sankcií stanovených v návrhu novely zákona o rybolove. Súčasná úroveň pokút nestačí na to, aby veľké komerčné plavidlá prišli o výhody vyplývajúce z možných nezákonných činností. Sankcie v ich súčasnej podobe nie sú dostatočne komplexné a prísne na to, aby mali odrádzajúci účinok. Úrad pre rybolov okrem toho nevedie register porušení predpisov ani sankcií, a preto nedokáže pohotovo zistiť súvislosť medzi jednotlivými porušeniami a odhaliť opakované porušovanie predpisov. Situáciu ešte zhoršuje nedostatočná jasnosť a transparentnosť právnych predpisov a postupov, najmä pokiaľ ide o registráciu plavidiel a udeľovanie licencií a vysledovateľnosť a spoľahlivosť informácií týkajúcich sa údajov o vylodeniach a úlovkoch. Thajsko si neplní svoje povinnosti tým, že neuplatnilo účinné donucovanie opatrenia podľa článku 94 dohovoru OSN o morskom práve ani nepreukázalo, že má zavedený primeraný sankčný režim na boj proti NNN rybolovu, ako sa uvádza v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(69)

Počas stretnutia v novembri 2014 Komisia poukázala na nízku úroveň sankcií stanovených v návrhu novely zákona o rybolove. Súčasná úroveň pokút nestačí na to, aby veľké komerčné plavidlá prišli o výhody vyplývajúce z možných nezákonných činností. Sankcie v ich súčasnej podobe nie sú dostatočne komplexné a prísne na to, aby mali odrádzajúci účinok. Úrad pre rybolov okrem toho nevedie register porušení predpisov ani sankcií, a preto nedokáže pohotovo zistiť súvislosť medzi jednotlivými porušeniami a odhaliť opakované porušovanie predpisov. Situáciu ešte zhoršuje nedostatočná jasnosť a transparentnosť právnych predpisov a postupov, najmä pokiaľ ide o registráciu plavidiel a udeľovanie licencií a vysledovateľnosť a spoľahlivosť informácií týkajúcich sa údajov o vylodeniach a úlovkoch. Thajsko si neplní svoje povinnosti tým, že neuplatnilo účinné donucovanie opatrenia podľa článku 94 dohovoru OSN o morskom práve ani nepreukázalo, že má zavedený primeraný sankčný režim na boj proti NNN rybolovu, ako sa uvádza v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (70) | V thajských právnych predpisoch nie sú stanovené požiadavky na systém monitorovania plavidiel (VMS) a plavidlá nepodliehajú zákonnej povinnosti prevádzkovať VMS v thajských pobrežných vodách. |
| --- | --- |

(70)

V thajských právnych predpisoch nie sú stanovené požiadavky na systém monitorovania plavidiel (VMS) a plavidlá nepodliehajú zákonnej povinnosti prevádzkovať VMS v thajských pobrežných vodách.

| (71) | V roku 2011 začal úrad pre rybolov pilotný projekt VMS, ktorý sa týkal viac než 300 plavidiel. Systém prevádzkovali súkromní poskytovatelia a periodicita zaznamenávania údajov nezodpovedala medzinárodným normám o zaznamenávaní údajov pomocou VMS, ako napr. normy zavedené organizáciami RFMO. Úrad pre rybolov okrem toho náležite nereagoval na nezrovnalosti týkajúce sa periodicity zaznamenávania údajov a zaznamenávania údajov pomocou VMS. |
| --- | --- |

(71)

V roku 2011 začal úrad pre rybolov pilotný projekt VMS, ktorý sa týkal viac než 300 plavidiel. Systém prevádzkovali súkromní poskytovatelia a periodicita zaznamenávania údajov nezodpovedala medzinárodným normám o zaznamenávaní údajov pomocou VMS, ako napr. normy zavedené organizáciami RFMO. Úrad pre rybolov okrem toho náležite nereagoval na nezrovnalosti týkajúce sa periodicity zaznamenávania údajov a zaznamenávania údajov pomocou VMS.

| (72) | V roku 2012 bolo do pilotného projektu VMS zapojených 110 plavidiel, ktoré pôsobili v pobrežných štátoch alebo na šírom mori, kde sa VMS vyžaduje podľa zákona. Projekt sa mal do rokov 2014 – 2015 rozšíriť na celú komerčnú flotilu. Do októbra 2014 sa však výskyt VMS znížil na 50 plavidiel a v tom čase ešte neexistoval žiadny právny rámec, ktorý by stanovil požiadavky na VMS pre celú thajskú flotilu. |
| --- | --- |

(72)

V roku 2012 bolo do pilotného projektu VMS zapojených 110 plavidiel, ktoré pôsobili v pobrežných štátoch alebo na šírom mori, kde sa VMS vyžaduje podľa zákona. Projekt sa mal do rokov 2014 – 2015 rozšíriť na celú komerčnú flotilu. Do októbra 2014 sa však výskyt VMS znížil na 50 plavidiel a v tom čase ešte neexistoval žiadny právny rámec, ktorý by stanovil požiadavky na VMS pre celú thajskú flotilu.

| (73) | Skutočnosť, že väčšina flotily nie je vybavená VMS, svedčí o neschopnosti monitorovať rybolovné operácie na mori a oslabuje schopnosť úradu pre rybolov účinne presadzovať pravidlá platné pre rôzne dotknuté morské oblasti. Táto skutočnosť viedla v spojení s nedostatočnou spoluprácou s tretími krajinami k tomu, že thajské plavidlá vykonávajú rybolov vo vodách Papuy-Novej Guiney bez VMS, hoci podľa právnych predpisov Papuy-Novej Guiney majú byť všetky plavidlá tretích krajín vybavené VMS. Thajsko vypracovalo návrh programu na inštaláciu transpondérov VMS na plavidlá svojej flotily (všetky plavidlá s hrubou tonážou nad 30 ton). Skutočnosť, že Thajsko nezaviedlo účinný VMS, znamená porušenie článku 94 dohovoru OSN o morskom práve a odporúčaní bodu 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Komisia preto zastáva názor, že Thajsko nezabezpečuje komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybárskych plavidiel plaviacich sa pod jeho vlajkou a dohľad nad nimi. |
| --- | --- |

(73)

Skutočnosť, že väčšina flotily nie je vybavená VMS, svedčí o neschopnosti monitorovať rybolovné operácie na mori a oslabuje schopnosť úradu pre rybolov účinne presadzovať pravidlá platné pre rôzne dotknuté morské oblasti. Táto skutočnosť viedla v spojení s nedostatočnou spoluprácou s tretími krajinami k tomu, že thajské plavidlá vykonávajú rybolov vo vodách Papuy-Novej Guiney bez VMS, hoci podľa právnych predpisov Papuy-Novej Guiney majú byť všetky plavidlá tretích krajín vybavené VMS. Thajsko vypracovalo návrh programu na inštaláciu transpondérov VMS na plavidlá svojej flotily (všetky plavidlá s hrubou tonážou nad 30 ton). Skutočnosť, že Thajsko nezaviedlo účinný VMS, znamená porušenie článku 94 dohovoru OSN o morskom práve a odporúčaní bodu 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Komisia preto zastáva názor, že Thajsko nezabezpečuje komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybárskych plavidiel plaviacich sa pod jeho vlajkou a dohľad nad nimi.

| (74) | Tých relatívne málo prípadov, keď príslušné orgány overili dovoz do Thajska z tretích krajín (odôvodnenie 64) svedčí o tom, že Thajsko proaktívne nespolupracovalo s tretími krajinami s cieľom zabezpečiť zákonnosť spracúvaných produktov. Tým sa oslabuje transparentnosť reťazca vysledovateľnosti a schopnosť úradu pre rybolov odhaľovať porušenia predpisov a prijímať účinné donucovacie opatrenia. |
| --- | --- |

(74)

Tých relatívne málo prípadov, keď príslušné orgány overili dovoz do Thajska z tretích krajín (odôvodnenie 64) svedčí o tom, že Thajsko proaktívne nespolupracovalo s tretími krajinami s cieľom zabezpečiť zákonnosť spracúvaných produktov. Tým sa oslabuje transparentnosť reťazca vysledovateľnosti a schopnosť úradu pre rybolov odhaľovať porušenia predpisov a prijímať účinné donucovacie opatrenia.

| (75) | Komisia poznamenáva, že na základe informácií získaných počas jej misií v rokoch 2011 a 2012 sa nemožno domnievať, že orgány Thajska nemajú dostatok finančných zdrojov. Chýba im skôr nevyhnutné právne a administratívne prostredie na to, aby mohli efektívne a účinne vykonávať svoje povinnosti ako vlajkový, pobrežný a trhový štát. |
| --- | --- |

(75)

Komisia poznamenáva, že na základe informácií získaných počas jej misií v rokoch 2011 a 2012 sa nemožno domnievať, že orgány Thajska nemajú dostatok finančných zdrojov. Chýba im skôr nevyhnutné právne a administratívne prostredie na to, aby mohli efektívne a účinne vykonávať svoje povinnosti ako vlajkový, pobrežný a trhový štát.

| (76) | Thajsko sa považuje za vyspelú rozvojovú krajinu (9), ktorá dostáva pomoc v rámci spoločného partnerstva medzi rôznymi medzinárodnými organizáciami (napr. FAO) a EÚ. Thajsko má vysoký index ľudského rozvoja a podľa indexu ľudského rozvoja OSN bolo v roku 2014 (10) na 89. mieste z celkového počtu 187 krajín. Vzhľadom na tieto skutočnosti a informácie získané počas návštev v rokoch 2011 až 2014 sa Komisia domnieva, že Thajsko netrpí nedostatkom finančných prostriedkov, aby si mohlo plniť svoje povinnosti ako vlajkový, pobrežný, prístavný a trhový štát, ale chýbajú mu skôr nevyhnutné právne a administratívne nástroje na zabezpečovanie efektívneho a účinného plnenia svojich povinností. |
| --- | --- |

(76)

Thajsko sa považuje za vyspelú rozvojovú krajinu (9), ktorá dostáva pomoc v rámci spoločného partnerstva medzi rôznymi medzinárodnými organizáciami (napr. FAO) a EÚ. Thajsko má vysoký index ľudského rozvoja a podľa indexu ľudského rozvoja OSN bolo v roku 2014 (10) na 89. mieste z celkového počtu 187 krajín. Vzhľadom na tieto skutočnosti a informácie získané počas návštev v rokoch 2011 až 2014 sa Komisia domnieva, že Thajsko netrpí nedostatkom finančných prostriedkov, aby si mohlo plniť svoje povinnosti ako vlajkový, pobrežný, prístavný a trhový štát, ale chýbajú mu skôr nevyhnutné právne a administratívne nástroje na zabezpečovanie efektívneho a účinného plnenia svojich povinností.

| (77) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou, ako aj všetkých vyhlásení Thajského kráľovstva možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Thajsko si nesplnilo záväzky, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. |
| --- | --- |

(77)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou, ako aj všetkých vyhlásení Thajského kráľovstva možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Thajsko si nesplnilo záväzky, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (78) | Thajsko ratifikovalo dohovor OSN o morskom práve v roku 2011 a je zmluvnou stranou IOTC. |
| --- | --- |

(78)

Thajsko ratifikovalo dohovor OSN o morskom práve v roku 2011 a je zmluvnou stranou IOTC.

| (79) | Podľa článku 31 ods. 6 písm. b) Komisia analyzovala všetky informácie týkajúce sa štatútu Thajska ako zmluvnej strany IOTC. K hlavným bodom patrilo zadržanie rybárskeho plavidla plaviaceho sa pod thajskou vlajkou, ktoré vykonávalo rybolov bez povolenia alebo licencie vo VHZ Mauritánie (11) v roku 2011, a možné porušenia predpisov plavidlami s lovnými šnúrami na lov tuniaka pri prekládkach na mori v roku 2013 (12). Prípad z roku 2013 Thajsko vyšetrilo a poskytlo uspokojivú odpoveď (13), na prípad z roku 2011 však nereagovalo a v tejto záležitosti nepredložilo žiadnu správu o vyšetrovaní (14). To nie je úplne v súlade s požiadavkami, podľa ktorých majú vlajkové štáty vyšetrovať záležitosti týkajúce sa porušenia predpisov ich plavidlami v súlade s článkom 94 dohovoru OSN o morskom práve, ani s povinnosťou spolupracovať s inými krajinami v otázkach týkajúcich sa ochrany a riadenia živých zdrojov v súlade s článkom 118 dohovoru OSN o morskom práve. Nahlásili sa ďalšie menej podstatné prípady týkajúce sa neskorého predloženia údajov z pozorovania a údajov o úlovkoch, ale vo všetkých prípadoch sa odpovede poskytli v rámci primeraných lehôt (15). |
| --- | --- |

(79)

Podľa článku 31 ods. 6 písm. b) Komisia analyzovala všetky informácie týkajúce sa štatútu Thajska ako zmluvnej strany IOTC. K hlavným bodom patrilo zadržanie rybárskeho plavidla plaviaceho sa pod thajskou vlajkou, ktoré vykonávalo rybolov bez povolenia alebo licencie vo VHZ Mauritánie (11) v roku 2011, a možné porušenia predpisov plavidlami s lovnými šnúrami na lov tuniaka pri prekládkach na mori v roku 2013 (12). Prípad z roku 2013 Thajsko vyšetrilo a poskytlo uspokojivú odpoveď (13), na prípad z roku 2011 však nereagovalo a v tejto záležitosti nepredložilo žiadnu správu o vyšetrovaní (14). To nie je úplne v súlade s požiadavkami, podľa ktorých majú vlajkové štáty vyšetrovať záležitosti týkajúce sa porušenia predpisov ich plavidlami v súlade s článkom 94 dohovoru OSN o morskom práve, ani s povinnosťou spolupracovať s inými krajinami v otázkach týkajúcich sa ochrany a riadenia živých zdrojov v súlade s článkom 118 dohovoru OSN o morskom práve. Nahlásili sa ďalšie menej podstatné prípady týkajúce sa neskorého predloženia údajov z pozorovania a údajov o úlovkoch, ale vo všetkých prípadoch sa odpovede poskytli v rámci primeraných lehôt (15).

| (80) | Novela zákona o rybolove z roku 2015 bola prvý raz vypracovaná v roku 1999 a v decembri 2014 boli do nej začlenené menšie doplnky, ktorými sa zavádzajú ďalšie opatrenia týkajúce sa kontroly rybolovu, akvakultúry, hygieny potravín a systému sankcií. Súčasný predložený návrh však dostatočne nerieši komplexnosť rybolovných činností a obchodu s produktmi cez Thajsko v takej podobe, v akej existujú v súčasnosti. V prvom rade vymedzenia pojmov sa nezdajú byť dostatočné, pretože nezahŕňajú vymedzenie činností, ktoré sa považujú za NNN alebo predstavujú závažné porušenie predpisov. Po druhé rozsah pôsobnosti je veľmi úzky a zákon upravuje najmä riadenie rybolovných činností v pobrežných vodách a v troch oblastiach nachádzajúcich sa mimo thajskej VHZ, pre ktoré Thajsko v súčasnosti nemá žiadne dojednania ani povolenia pre rybolov. Aby bol zákon účinný, do jeho rozsahu pôsobnosti by mali spadať všetky plavidlá pôsobiace v thajských vodách a thajské plavidlá pôsobiace mimo VHZ. Po tretie návrh bol vypracovaný predtým, než Thajsko ratifikovalo dohovor OSN o morskom práve v roku 2011 a navrhované znenie nezabezpečuje transpozíciu kľúčových medzinárodných zásad ochrany a riadenia, ako sú napr. zásady uvedené v článkoch 61 až 64 uvedeného dohovoru. Okrem toho sa znenie návrhu pripravilo ešte pred vypracovaním niekoľkých kľúčových medzinárodných nástrojov riadenia rybolovu, medzi ktoré patrí aj medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu z roku 2001, a preto neobsahuje zásady a vymedzenia pojmov uvedené v tomto všeobecne uznávanom, hoci nezáväznom dokumente. Napokon treba uviesť, že v návrhu sa nespomína odrádzajúci sankčný režim, čo oslabuje schopnosť Thajska plniť požiadavky článku 73 dohovoru OSN o morskom práve týkajúce sa presadzovania zákonov a predpisov a bodu 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(80)

Novela zákona o rybolove z roku 2015 bola prvý raz vypracovaná v roku 1999 a v decembri 2014 boli do nej začlenené menšie doplnky, ktorými sa zavádzajú ďalšie opatrenia týkajúce sa kontroly rybolovu, akvakultúry, hygieny potravín a systému sankcií. Súčasný predložený návrh však dostatočne nerieši komplexnosť rybolovných činností a obchodu s produktmi cez Thajsko v takej podobe, v akej existujú v súčasnosti. V prvom rade vymedzenia pojmov sa nezdajú byť dostatočné, pretože nezahŕňajú vymedzenie činností, ktoré sa považujú za NNN alebo predstavujú závažné porušenie predpisov. Po druhé rozsah pôsobnosti je veľmi úzky a zákon upravuje najmä riadenie rybolovných činností v pobrežných vodách a v troch oblastiach nachádzajúcich sa mimo thajskej VHZ, pre ktoré Thajsko v súčasnosti nemá žiadne dojednania ani povolenia pre rybolov. Aby bol zákon účinný, do jeho rozsahu pôsobnosti by mali spadať všetky plavidlá pôsobiace v thajských vodách a thajské plavidlá pôsobiace mimo VHZ. Po tretie návrh bol vypracovaný predtým, než Thajsko ratifikovalo dohovor OSN o morskom práve v roku 2011 a navrhované znenie nezabezpečuje transpozíciu kľúčových medzinárodných zásad ochrany a riadenia, ako sú napr. zásady uvedené v článkoch 61 až 64 uvedeného dohovoru. Okrem toho sa znenie návrhu pripravilo ešte pred vypracovaním niekoľkých kľúčových medzinárodných nástrojov riadenia rybolovu, medzi ktoré patrí aj medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu z roku 2001, a preto neobsahuje zásady a vymedzenia pojmov uvedené v tomto všeobecne uznávanom, hoci nezáväznom dokumente. Napokon treba uviesť, že v návrhu sa nespomína odrádzajúci sankčný režim, čo oslabuje schopnosť Thajska plniť požiadavky článku 73 dohovoru OSN o morskom práve týkajúce sa presadzovania zákonov a predpisov a bodu 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (81) | Podľa článku 62 ods. 1 dohovoru OSN o morskom práve musia pobrežné štáty prijímať opatrenia zlučiteľné s opatreniami uplatniteľnými v danom regióne a na šírom mori s cieľom zabezpečiť dlhodobú udržateľnosť transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti a podporovať optimálne využívanie rybolovných zdrojov. Thajský právny rámec stanovuje len obmedzené opatrenia ochrany a riadenia zdrojov v pobrežných vodách. |
| --- | --- |

(81)

Podľa článku 62 ods. 1 dohovoru OSN o morskom práve musia pobrežné štáty prijímať opatrenia zlučiteľné s opatreniami uplatniteľnými v danom regióne a na šírom mori s cieľom zabezpečiť dlhodobú udržateľnosť transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti a podporovať optimálne využívanie rybolovných zdrojov. Thajský právny rámec stanovuje len obmedzené opatrenia ochrany a riadenia zdrojov v pobrežných vodách.

| (82) | S výnimkou dohovoru OSN o morskom práve z roku 1982 Thajsko neratifikovalo žiadne ďalšie medzinárodné právne nástroje týkajúce sa riadenia rybolovu. Vzhľadom na význam Thajska ako trhového štátu, najmä pokiaľ ide o migrujúce tuniaky a im príbuzné druhy, tieto zistenia oslabujú snahy Thajska plniť si svoje povinnosti v oblasti spolupráce podľa dohovoru OSN o morskom práve (články 62 a 63 a 116 a 117). |
| --- | --- |

(82)

S výnimkou dohovoru OSN o morskom práve z roku 1982 Thajsko neratifikovalo žiadne ďalšie medzinárodné právne nástroje týkajúce sa riadenia rybolovu. Vzhľadom na význam Thajska ako trhového štátu, najmä pokiaľ ide o migrujúce tuniaky a im príbuzné druhy, tieto zistenia oslabujú snahy Thajska plniť si svoje povinnosti v oblasti spolupráce podľa dohovoru OSN o morskom práve (články 62 a 63 a 116 a 117).

| (83) | Tieto nedostatky zistené v súvislosti s VMS navyše nie sú v súlade s bodom 24 ods. 3 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, podľa ktorého musia štáty zabezpečiť komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybolovu a dohľad nad ním od jeho začiatku cez miesto vylodenia až po konečné miesto určenia, a to vrátane uplatňovania systému VMS v súlade s príslušnými vnútroštátnymi, regionálnymi a medzinárodnými normami. Ratifikáciou a transpozíciou opatrení na ochranu a riadenie zdrojov stanovených v uvedených medzinárodných nástrojoch by sa zabránilo tomu, aby bola thajská flotila identifikovaná ako flotila, ktorá je potenciálne zapojená do činností NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(83)

Tieto nedostatky zistené v súvislosti s VMS navyše nie sú v súlade s bodom 24 ods. 3 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, podľa ktorého musia štáty zabezpečiť komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybolovu a dohľad nad ním od jeho začiatku cez miesto vylodenia až po konečné miesto určenia, a to vrátane uplatňovania systému VMS v súlade s príslušnými vnútroštátnymi, regionálnymi a medzinárodnými normami. Ratifikáciou a transpozíciou opatrení na ochranu a riadenie zdrojov stanovených v uvedených medzinárodných nástrojoch by sa zabránilo tomu, aby bola thajská flotila identifikovaná ako flotila, ktorá je potenciálne zapojená do činností NNN rybolovu.

| (84) | V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (Kódex správania FAO), ku ktorému Thajsko takisto nepristúpilo, sa odporúča transparentnosť pri príprave právnych predpisov týkajúcich sa rybolovu, ako aj pri príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného na výlov rýb, spracúvanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybolovné operácie a výskum rybolovu. Skutočnosť, že úrad pre rybolov neuznal na stretnutí v novembri 2014 význam týchto zásad, posilňuje predbežné závery Komisie o neschopnosti Thajska zabezpečiť jasné, zrozumiteľné a transparentné pravidlá a postupy (ako sa uvádza v odôvodnení 80). Okrem toho nedostatky systémov vysledovateľnosti uvedené v oddiele 3.1 tohto rozhodnutia sú v rozpore so zásadou stanovenou v článku 11 ods. 1 bode 11 Kódexu správania FAO, podľa ktorej sa od štátov vyžaduje, aby zabezpečili, že na medzinárodnej alebo vnútroštátnej úrovni sa s rybami a produktmi rybolovu obchoduje v súlade s rozumnými postupmi na ochranu a riadenie zdrojov prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu. Vzhľadom na význam Thajska ako jedného z najväčších spracovateľov rýb by uplatňovanie takých zásad malo mať zásadný význam v záujme zabezpečenia udržateľnej ochrany živých zdrojov v pobrežných oblastiach, ako aj na šírom mori, ako sa stanovuje v článkoch 61, 117 a 119 dohovoru OSN o morskom práve. |
| --- | --- |

(84)

V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (Kódex správania FAO), ku ktorému Thajsko takisto nepristúpilo, sa odporúča transparentnosť pri príprave právnych predpisov týkajúcich sa rybolovu, ako aj pri príslušných postupoch tvorby politiky, prijímania rozhodnutí a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného na výlov rýb, spracúvanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybolovné operácie a výskum rybolovu. Skutočnosť, že úrad pre rybolov neuznal na stretnutí v novembri 2014 význam týchto zásad, posilňuje predbežné závery Komisie o neschopnosti Thajska zabezpečiť jasné, zrozumiteľné a transparentné pravidlá a postupy (ako sa uvádza v odôvodnení 80). Okrem toho nedostatky systémov vysledovateľnosti uvedené v oddiele 3.1 tohto rozhodnutia sú v rozpore so zásadou stanovenou v článku 11 ods. 1 bode 11 Kódexu správania FAO, podľa ktorej sa od štátov vyžaduje, aby zabezpečili, že na medzinárodnej alebo vnútroštátnej úrovni sa s rybami a produktmi rybolovu obchoduje v súlade s rozumnými postupmi na ochranu a riadenie zdrojov prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu. Vzhľadom na význam Thajska ako jedného z najväčších spracovateľov rýb by uplatňovanie takých zásad malo mať zásadný význam v záujme zabezpečenia udržateľnej ochrany živých zdrojov v pobrežných oblastiach, ako aj na šírom mori, ako sa stanovuje v článkoch 61, 117 a 119 dohovoru OSN o morskom práve.

| (85) | Thajsko si pri vykonávaní medzinárodných nástrojov nepočína v súlade s odporúčaniami bodu 10 medzinárodného akčného plánu na boj proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby prioritne ratifikovali alebo prijali dohodu UNFSA, prípadne k nej pristúpili. Komisia sa domnieva, že v prípade Thajska, ktoré má veľkú flotilu rybárskych plavidiel zapojených do rybolovných činností týkajúcich sa druhov migrujúcich na veľké vzdialenosti (najmä tuniaka v oblasti dohovoru IOCT a zrejme aj v oblasti WCPFC), má toto odporúčanie osobitý význam. |
| --- | --- |

(85)

Thajsko si pri vykonávaní medzinárodných nástrojov nepočína v súlade s odporúčaniami bodu 10 medzinárodného akčného plánu na boj proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby prioritne ratifikovali alebo prijali dohodu UNFSA, prípadne k nej pristúpili. Komisia sa domnieva, že v prípade Thajska, ktoré má veľkú flotilu rybárskych plavidiel zapojených do rybolovných činností týkajúcich sa druhov migrujúcich na veľké vzdialenosti (najmä tuniaka v oblasti dohovoru IOCT a zrejme aj v oblasti WCPFC), má toto odporúčanie osobitý význam.

| (86) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Thajsko si neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva, pokiaľ ide o medzinárodné predpisy, nariadenia a opatrenia na ochranu a riadenie. |
| --- | --- |

(86)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele rozhodnutia a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Thajsko si neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva, pokiaľ ide o medzinárodné predpisy, nariadenia a opatrenia na ochranu a riadenie.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (87) | Je vhodné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja Organizácie Spojených národov (UNHDI) sa Thajsko považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (89. miesto spomedzi 187 krajín). Treba pripomenúť aj to, že podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (16), je Thajsko zaradené do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami (17). |
| --- | --- |

(87)

Je vhodné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja Organizácie Spojených národov (UNHDI) sa Thajsko považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (89. miesto spomedzi 187 krajín). Treba pripomenúť aj to, že podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (16), je Thajsko zaradené do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami (17).

| (88) | Je nutné poznamenať, že 6. októbra 2009 Komisia akceptovala oznámenie Thajska ako vlajkového štátu v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove. Thajsko potvrdilo, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedlo vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jeho rybárske plavidlá dodržiavať. |
| --- | --- |

(88)

Je nutné poznamenať, že 6. októbra 2009 Komisia akceptovala oznámenie Thajska ako vlajkového štátu v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove. Thajsko potvrdilo, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedlo vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a opatrení v oblasti ochrany a riadenia, ktoré musia jeho rybárske plavidlá dodržiavať.

| (89) | Je potrebné takisto uviesť, že Únia už v Thajsku v roku 2011 financovala osobitnú akciu technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (18). |
| --- | --- |

(89)

Je potrebné takisto uviesť, že Únia už v Thajsku v roku 2011 financovala osobitnú akciu technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (18).

| (90) | Vzhľadom na uvedené umiestnenie v rebríčku UNHDI a zistenia návštev v rokoch 2011 až 2014 nič nenaznačuje, že by neschopnosť Thajska plniť si svoje povinnosti podľa medzinárodného práva bola zapríčinená nízkym stupňom rozvoja. Neexistujú žiadne konkrétne dôkazy, na základe ktorých by bolo možné uviesť nedostatky v monitorovaní a kontrole rybolovu a dohľadu nad ním do súvisu s nedostatočnou kapacitou alebo infraštruktúrou. Thajsko nikdy netvrdilo, že obmedzené možnosti rozvoja ovplyvňujú jeho schopnosť zaviesť stabilný rámec monitorovania, kontroly a dohľadu, a len nedávno (november 2014) požiadalo EÚ o podporu s cieľom zlepšiť systémy vysledovateľnosti a vydávania osvedčení o úlovku. Komisia na túto všeobecnú žiadosť reagovala kladne. |
| --- | --- |

(90)

Vzhľadom na uvedené umiestnenie v rebríčku UNHDI a zistenia návštev v rokoch 2011 až 2014 nič nenaznačuje, že by neschopnosť Thajska plniť si svoje povinnosti podľa medzinárodného práva bola zapríčinená nízkym stupňom rozvoja. Neexistujú žiadne konkrétne dôkazy, na základe ktorých by bolo možné uviesť nedostatky v monitorovaní a kontrole rybolovu a dohľadu nad ním do súvisu s nedostatočnou kapacitou alebo infraštruktúrou. Thajsko nikdy netvrdilo, že obmedzené možnosti rozvoja ovplyvňujú jeho schopnosť zaviesť stabilný rámec monitorovania, kontroly a dohľadu, a len nedávno (november 2014) požiadalo EÚ o podporu s cieľom zlepšiť systémy vysledovateľnosti a vydávania osvedčení o úlovku. Komisia na túto všeobecnú žiadosť reagovala kladne.

| (91) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Thajska nie sú z hľadiska riadenia rybolovu oslabené úrovňou jeho rozvoja. |
| --- | --- |

(91)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých skutočností zistených Komisiou, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Thajska nie sú z hľadiska riadenia rybolovu oslabené úrovňou jeho rozvoja.

4.   ZÁVERY TÝKAJÚCE SA MOŽNOSTI IDENTIFIKÁCIE TRETEJ KRAJINY AKO NESPOLUPRACUJÚCEJ

| (92) | So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na skutočnosť, že Thajsko si nesplnilo záväzky, ktoré mu ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a neprijalo opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(92)

So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na skutočnosť, že Thajsko si nesplnilo záväzky, ktoré mu ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a neprijalo opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu.

| (93) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala Thajsku zaslať oznámenie o možnosti jeho identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny. Komisia by takisto mala voči Thajsku podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(93)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala Thajsku zaslať oznámenie o možnosti jeho identifikácie ako nespolupracujúcej tretej krajiny. Komisia by takisto mala voči Thajsku podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (94) | V oznámení Thajsku o možnosti jeho identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení prijatých Komisiou alebo Radou na účely identifikácie nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu, |
| --- | --- |

(94)

V oznámení Thajsku o možnosti jeho identifikácie ako krajiny, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení prijatých Komisiou alebo Radou na účely identifikácie nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Thajsku sa oznámi, že ho Komisia môže identifikovať ako nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 21. apríla 2015

Za Komisiu

Karmenu VELLA

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Informácie získané zo správy o krajine (správa o porušeniach povinností v roku 2010) s názvom Podpora rozvojových krajín pri vykonávaní nariadenia (ES) č. 1005/2008 o nezákonnom, nenahlásenom a neregulovanom (NNN) rybolove, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

2

(3)  Informácie získané z údajov IOTC (správa o porušeniach povinností v roku 2011) dostupných na internetovej adrese: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/proceedings/2012/coc/IOTC-2012-CoC09-R%5BE%5D.pdf a stranách 5 a 6 dokumentu: http://iotc.org/sites/default/files/documents/proceedings/2012/coc/IOTC-2012-CoC09-08a%5BE%5D.pdf z 27. novembra 2014.

3

(4)  Informácie získané z internetového spravodajstva PNG Loop (správa o porušeniach povinností v roku 2014): http://www.pngloop.com/2014/10/27/record-12-fishing-vessels-investigation-ffas-operation-kurukuru/ a http://www.emtv.com.pg/article.aspx?slug=Illegal-Fishing-Vessels-Apprehended& z 20. novembra 2014.

4

(5)  Informácie získané zo správy o krajine s názvom Podpora rozvojových krajín pri vykonávaní nariadenia (ES) č. 1005/2008 o nezákonnom, nenahlásenom a neregulovanom (NNN) rybolove, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

5

(6)  Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, 2001.

6

(7)  Informácie získané zo správy o krajine s názvom Podpora rozvojových krajín pri vykonávaní nariadenia (ES) č. 1005/2008 o nezákonnom, nenahlásenom a neregulovanom (NNN) rybolove, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

7

(8)  Pozri poznámku pod čiarou č. 5.

8

(9)  Informácie získané z webovej stránky: http://www.fao.org/fi/oldsite/FCP/en/THA/profile.htm

9

(10)  Informácie získané z webovej stránky: http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/THA.pdf

10

(11)  Informácie získané z webovej stránky: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/proceedings/2012/coc/IOTC-2012-CoC09-R%5BE%5D.pdf

11

(12)  Informácie získané z webovej stránky: http://www.iotc.org/documents/report-eleventh-session-compliance-committee-0

12

(13)  Informácie získané z webovej stránky: http://www.iotc.org/documents/response-possible-infractions-thailand-under-rop

13

(14)  Informácie získané z webovej stránky: http://www.iotc.org/documents/report-eighth-session-iotc-working-party-ecosystems-and-bycatch

14

(15)  Pozri poznámku pod čiarou č. 12.

15

(16)  Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41.

16

(17)  Zoznam príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci, ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC): http://www.oecd.org/dac/stats/documentupload/DAC%20List%20of%20ODA%20Recipients%202014%20final.pdf

17

(18)  Pozri poznámku pod čiarou č. 5.

18

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/18

---

Stanovisko Poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 2. decembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39685(1) Fentanyl

Spravodajca: Lotyšsko

(2015/C 142/07)

| 1. | Poradný výbor súhlasí s Európskou komisiou, že „dohoda o spoločnej propagácii“ (ďalej len „dohoda“) uzatvorená medzi účastníkmi mala za cieľ obmedzenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

1.

Poradný výbor súhlasí s Európskou komisiou, že „dohoda o spoločnej propagácii“ (ďalej len „dohoda“) uzatvorená medzi účastníkmi mala za cieľ obmedzenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ.

| 2. | Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie pokiaľ ide o záver, že dohoda medzi účastníkmi mohla mať významný vplyv na obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

2.

Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie pokiaľ ide o záver, že dohoda medzi účastníkmi mohla mať významný vplyv na obchod medzi členskými štátmi.

| 3. | Poradný výbor súhlasí s Európskou komisiou, že nie sú splnené podmienky článku 101 ods. 3 ZFEÚ. |
| --- | --- |

3.

Poradný výbor súhlasí s Európskou komisiou, že nie sú splnené podmienky článku 101 ods. 3 ZFEÚ.

| 4. | Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie, pokiaľ ide o adresátov návrhu rozhodnutia, najmä pokiaľ ide o zodpovednosť materskej spoločnosti. |
| --- | --- |

4.

Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie, pokiaľ ide o adresátov návrhu rozhodnutia, najmä pokiaľ ide o zodpovednosť materskej spoločnosti.

| 5. | Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, pokiaľ ide o trvanie porušovania právnych predpisov. |
| --- | --- |

5.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, pokiaľ ide o trvanie porušovania právnych predpisov.

| 6. | Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

6.

Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/19

---

Stanovisko Poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 6. decembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39685(2) Fentanyl

Spravodajca: Lotyšsko/Spojené kráľovstvo

(2015/C 142/08)

| 1. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že adresátom návrhu rozhodnutia by sa mali uložiť pokuty. |
| --- | --- |

1.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že adresátom návrhu rozhodnutia by sa mali uložiť pokuty.

| 2. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o základnú výšku pokuty pre podnik Johnson & Johnson/Janssen-Cilag B.V. |
| --- | --- |

2.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o základnú výšku pokuty pre podnik Johnson & Johnson/Janssen-Cilag B.V.

| 3. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zvýšenie pre podnik Johnson & Johnson/Janssen-Cilag B.V. na zabezpečenie dostatočne odradzujúceho účinku. |
| --- | --- |

3.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zvýšenie pre podnik Johnson & Johnson/Janssen-Cilag B.V. na zabezpečenie dostatočne odradzujúceho účinku.

| 4. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečnú výšku pokuty pre podnik Johnson & Johnson/Janssen-Cilag B.V. |
| --- | --- |

4.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečnú výšku pokuty pre podnik Johnson & Johnson/Janssen-Cilag B.V.

| 5. | Poradný výbor súhlasí s prístupom Komisie založiť výpočet pokuty pre podnik Novartis AG/Sandoz B.V. na prevádzanej hodnote. |
| --- | --- |

5.

Poradný výbor súhlasí s prístupom Komisie založiť výpočet pokuty pre podnik Novartis AG/Sandoz B.V. na prevádzanej hodnote.

| 6. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zvýšenie pre Novartis AG/Sandoz B.V. na zabezpečenie dostatočne odradzujúceho účinku. |
| --- | --- |

6.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zvýšenie pre Novartis AG/Sandoz B.V. na zabezpečenie dostatočne odradzujúceho účinku.

| 7. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečnú výšku pokuty pre Novartis AG/Sandoz B.V. |
| --- | --- |

7.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečnú výšku pokuty pre Novartis AG/Sandoz B.V.

| 8. | Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

8.

Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/20

---

Záverečná správa úradníka pre vypočutie (1)

Fentanyl

(AT.39685)

(2015/C 142/09)

| (1) | Tento prípad sa týka dohody o takzvanej spoločnej propagácii uzavretej medzi holandskou farmaceutickou spoločnosťou Janssen-Cilag B.V. (dcérska spoločnosť firmy Johnson & Johnson, ďalej len „J&J“), ktorá je pôvodným výrobcom lieku, a holandskými výrobcami generických liekov Hexal B.V. a Sandoz B.V., ktorí boli v čase údajného porušenia predpisov dcérskymi spoločnosťami firmy Novartis AG (ďalej len „Novartis/Sandoz“). Podľa tejto dohody sa mal výrobca generických liekov zdržať vstupu na holandský trh s analgetikom fentanyl. |
| --- | --- |

(1)

Tento prípad sa týka dohody o takzvanej spoločnej propagácii uzavretej medzi holandskou farmaceutickou spoločnosťou Janssen-Cilag B.V. (dcérska spoločnosť firmy Johnson & Johnson, ďalej len „J&J“), ktorá je pôvodným výrobcom lieku, a holandskými výrobcami generických liekov Hexal B.V. a Sandoz B.V., ktorí boli v čase údajného porušenia predpisov dcérskymi spoločnosťami firmy Novartis AG (ďalej len „Novartis/Sandoz“). Podľa tejto dohody sa mal výrobca generických liekov zdržať vstupu na holandský trh s analgetikom fentanyl.

| (2) | Dňa 30. januára 2013 Európska komisia prijala oznámenie námietok. Účastníci získali prístup k spisu 15. februára 2013 a po tom, ako Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž predĺžilo pôvodnú lehotu o jeden a dva týždne, odpovedali na oznámenie námietok 22. a 30. apríla 2013. O ústne vypočutie strany nepožiadali. |
| --- | --- |

(2)

Dňa 30. januára 2013 Európska komisia prijala oznámenie námietok. Účastníci získali prístup k spisu 15. februára 2013 a po tom, ako Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž predĺžilo pôvodnú lehotu o jeden a dva týždne, odpovedali na oznámenie námietok 22. a 30. apríla 2013. O ústne vypočutie strany nepožiadali.

| (3) | Vo svetle nových argumentov a faktov, ktoré strany predložili vo svojich odpovediach na oznámenie námietok, Komisia zaslala 17. októbra 2013 list s opisom skutočností, na ktorý spoločnosť J&J odpovedala 30. októbra 2013 a Novartis/Sandoz po tom, ako Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž predĺžilo pôvodnú lehotu, 6. novembra 2013. |
| --- | --- |

(3)

Vo svetle nových argumentov a faktov, ktoré strany predložili vo svojich odpovediach na oznámenie námietok, Komisia zaslala 17. októbra 2013 list s opisom skutočností, na ktorý spoločnosť J&J odpovedala 30. októbra 2013 a Novartis/Sandoz po tom, ako Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž predĺžilo pôvodnú lehotu, 6. novembra 2013.

| (4) | V návrhu rozhodnutia sa dospelo k záveru, že dohoda medzi J&J a Novartis/Sandoz predstavuje porušenie článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(4)

V návrhu rozhodnutia sa dospelo k záveru, že dohoda medzi J&J a Novartis/Sandoz predstavuje porušenie článku 101 ZFEÚ.

| (5) | Podľa článku 16 rozhodnutia 2011/695/EÚ som preskúmal, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, v súvislosti s ktorými dostali účastníci príležitosť vyjadriť svoje názory, a dospel som k presvedčeniu, že áno. |
| --- | --- |

(5)

Podľa článku 16 rozhodnutia 2011/695/EÚ som preskúmal, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, v súvislosti s ktorými dostali účastníci príležitosť vyjadriť svoje názory, a dospel som k presvedčeniu, že áno.

| (6) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na to, že mi účastníci nepredložili žiadnu žiadosť ani sťažnosť, domnievam sa, že sa v tomto prípade zabezpečil účinný výkon procesných práv všetkých účastníkov konania. |
| --- | --- |

(6)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na to, že mi účastníci nepredložili žiadnu žiadosť ani sťažnosť, domnievam sa, že sa v tomto prípade zabezpečil účinný výkon procesných práv všetkých účastníkov konania.

Brusel 6. decembra 2013

Wouter WILS

---

(1)  Podľa článkov 16 a 17 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 29) (ďalej len „rozhodnutie 2011/695/EÚ“).

1

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/21

---

Zhrnutie rozhodnutia Komisie

z 10. decembra 2013

týkajúceho sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie

(Vec AT.39685 – Fentanyl)

[oznámené pod číslom C(2013) 8870]

(Iba anglické znenie je autentické)

(2015/C 142/10)

1.   ÚVOD

| 1. | Dňa 10. decembra 2013 Komisia prijala rozhodnutie týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. V súlade s ustanoveniami článku 30 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) Komisia týmto uverejňuje mená dotknutých strán a hlavný obsah rozhodnutia vrátane všetkých uložených pokút, pričom sa zohľadňuje oprávnený záujem podnikov chrániť svoje obchodné tajomstvá. |
| --- | --- |

1.

Dňa 10. decembra 2013 Komisia prijala rozhodnutie týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. V súlade s ustanoveniami článku 30 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) Komisia týmto uverejňuje mená dotknutých strán a hlavný obsah rozhodnutia vrátane všetkých uložených pokút, pričom sa zohľadňuje oprávnený záujem podnikov chrániť svoje obchodné tajomstvá.

| 2. | Rozhodnutie sa týka dohody o takzvanej spoločnej propagácii (ďalej len „dohoda“) uzavretej medzi holandskými dcérskymi spoločnosťami farmaceutických podnikov Johnson & Johnson a Novartis AG. V dohode sa stanovujú mesačné platby od podniku Johnson & Johnson, kým sa (minimálne) potenciálny konkurent Novartis zdrží vstupu na holandský trh s jeho generickou verziou silného analgetika fentanyl, ktorý vyrába Johnson & Johnson. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie sa týka dohody o takzvanej spoločnej propagácii (ďalej len „dohoda“) uzavretej medzi holandskými dcérskymi spoločnosťami farmaceutických podnikov Johnson & Johnson a Novartis AG. V dohode sa stanovujú mesačné platby od podniku Johnson & Johnson, kým sa (minimálne) potenciálny konkurent Novartis zdrží vstupu na holandský trh s jeho generickou verziou silného analgetika fentanyl, ktorý vyrába Johnson & Johnson.

2.   ADRESÁTI

| 3. | Rozhodnutie je určené podniku Johnson & Johnson, jeho holandskej dcérskej spoločnosti Janssen-Cilag B.V. (ďalej len „Janssen-Cilag“), podniku Novartis AG (ďalej len „Novartis“) a jeho holandskej dcérskej spoločnosti Sandoz B.V. (ďalej len „Sandoz“). |
| --- | --- |

3.

Rozhodnutie je určené podniku Johnson & Johnson, jeho holandskej dcérskej spoločnosti Janssen-Cilag B.V. (ďalej len „Janssen-Cilag“), podniku Novartis AG (ďalej len „Novartis“) a jeho holandskej dcérskej spoločnosti Sandoz B.V. (ďalej len „Sandoz“).

3.   POSTUP

| 4. | Konanie sa začalo 18. októbra 2011. |
| --- | --- |

4.

Konanie sa začalo 18. októbra 2011.

| 5. | Dňa 30. januára 2013 bolo prijaté oznámenie o námietkach, ktoré bolo zaslané všetkým stranám. |
| --- | --- |

5.

Dňa 30. januára 2013 bolo prijaté oznámenie o námietkach, ktoré bolo zaslané všetkým stranám.

| 6. | Strany predložili svoje odpovede na oznámenie o námietkach v apríli 2013 a nepožiadali o ústne vypočutie. |
| --- | --- |

6.

Strany predložili svoje odpovede na oznámenie o námietkach v apríli 2013 a nepožiadali o ústne vypočutie.

| 7. | Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal 2. a 6. decembra 2013 priaznivé stanoviská. |
| --- | --- |

7.

Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal 2. a 6. decembra 2013 priaznivé stanoviská.

| 8. | Komisia prijala rozhodnutie 10. decembra 2013. |
| --- | --- |

8.

Komisia prijala rozhodnutie 10. decembra 2013.

4.   PORUŠENIE ČLÁNKU 101 ZFEÚ

| 9. | Firma Johnson & Johnson vyvinula analgetikum fentanyl a predáva ho v rôznych formách od 60. rokov minulého storočia. V roku 2005 výrobok firmy Johnson & Johnson, fentanylová transdermálna náplasť, prestal byť v Holandsku ďalej chránený a holandská dcérska spoločnosť firmy Novartis, spoločnosť Sandoz, sa chystala uviesť na trh svoju generickú verziu fentanylovej transdermálnej náplasti. Pripravený už mala aj potrebný obalový materiál. |
| --- | --- |

9.

Firma Johnson & Johnson vyvinula analgetikum fentanyl a predáva ho v rôznych formách od 60. rokov minulého storočia. V roku 2005 výrobok firmy Johnson & Johnson, fentanylová transdermálna náplasť, prestal byť v Holandsku ďalej chránený a holandská dcérska spoločnosť firmy Novartis, spoločnosť Sandoz, sa chystala uviesť na trh svoju generickú verziu fentanylovej transdermálnej náplasti. Pripravený už mala aj potrebný obalový materiál.

| 10. | V júli 2005 však spoločnosť Sandoz namiesto toho, aby začala predávať generickú verziu lieku, uzavrela dohodu o takzvanej spoločnej propagácii so spoločnosťou Janssen-Cilag, holandskou dcérskou spoločnosťou firmy Johnson & Johnson. Dohodnuté mesačné platby zo strany spoločnosti Janssen-Cilag presahovali zisky, ktoré Sandoz očakával z predaja vlastného generického lieku, kým na trhu v Holandsku nebol dostupný generický liek. Podľa interných dokumentov sa Sandoz zdrží vstupu na trh výmenou za „podiel na koláči“. Namiesto toho, aby si firmy Johnson & Johnson a Novartis konkurovali, dohodli sa na spolupráci, aby „sa na trh neuviedla generická verziu náplasti a týmto spôsobom sa zachovala súčasná vysoká cena“. |
| --- | --- |

10.

V júli 2005 však spoločnosť Sandoz namiesto toho, aby začala predávať generickú verziu lieku, uzavrela dohodu o takzvanej spoločnej propagácii so spoločnosťou Janssen-Cilag, holandskou dcérskou spoločnosťou firmy Johnson & Johnson. Dohodnuté mesačné platby zo strany spoločnosti Janssen-Cilag presahovali zisky, ktoré Sandoz očakával z predaja vlastného generického lieku, kým na trhu v Holandsku nebol dostupný generický liek. Podľa interných dokumentov sa Sandoz zdrží vstupu na trh výmenou za „podiel na koláči“. Namiesto toho, aby si firmy Johnson & Johnson a Novartis konkurovali, dohodli sa na spolupráci, aby „sa na trh neuviedla generická verziu náplasti a týmto spôsobom sa zachovala súčasná vysoká cena“.

| 11. | Sandoz následne, pokiaľ bola dohoda v platnosti, neuviedol svoj výrobok na trh v Holandsku. Dohoda bola ukončená v decembri 2006, keď sa tretia strana rozhodla uviesť na trh generickú fentanylovú náplasť. |
| --- | --- |

11.

Sandoz následne, pokiaľ bola dohoda v platnosti, neuviedol svoj výrobok na trh v Holandsku. Dohoda bola ukončená v decembri 2006, keď sa tretia strana rozhodla uviesť na trh generickú fentanylovú náplasť.

| 12. | Komisia dospela k tomuto záveru: Na základe analýzy hospodárskeho a právneho kontextu bola spoločnosť Sandoz v čase, keď bola uzavretá dohoda so spoločnosťou Janssen-Cilag, blízky a (minimálne) potenciálny konkurent spoločnosti Janssen-Cilag. Súčasťou tejto dohody bolo ustanovenie o nevstúpení na trh, na základe ktorého by sa mesačné platby zo strany Janssen-Cilag ukončili, ak by Sandoz alebo akákoľvek tretia strana vstúpili na trh. Sandoz preto svoju vlastnú fentanylovú náplasť neuviedol na holandský trh po celý čas trvania dohody (od 11. júla 2005 do 15. decembra 2006). Na základe dohody bol blízky (a minimálne) potenciálny konkurenčný výrobca generických liekov spoločnosti Janssen-Cilag vylúčený z trhu v čase, keď hrozba jeho vstupu na trh bola bezprostredná. |
| --- | --- |

12.

Komisia dospela k tomuto záveru: Na základe analýzy hospodárskeho a právneho kontextu bola spoločnosť Sandoz v čase, keď bola uzavretá dohoda so spoločnosťou Janssen-Cilag, blízky a (minimálne) potenciálny konkurent spoločnosti Janssen-Cilag. Súčasťou tejto dohody bolo ustanovenie o nevstúpení na trh, na základe ktorého by sa mesačné platby zo strany Janssen-Cilag ukončili, ak by Sandoz alebo akákoľvek tretia strana vstúpili na trh. Sandoz preto svoju vlastnú fentanylovú náplasť neuviedol na holandský trh po celý čas trvania dohody (od 11. júla 2005 do 15. decembra 2006). Na základe dohody bol blízky (a minimálne) potenciálny konkurenčný výrobca generických liekov spoločnosti Janssen-Cilag vylúčený z trhu v čase, keď hrozba jeho vstupu na trh bola bezprostredná.

| 13. | V uvedenom období navyše spoločnosť Janssen-Cilag vyplatila spoločnosti Sandoz v mesačných splátkach celkovo 5 miliónov EUR. Suma, ktorá bola vyplatená spoločnosti Sandoz, výrazne presiahla zisky, ktoré Sandoz očakával v čase podpísania zmluvy, ak by uviedol na trh v Holandsku vlastnú fentanylovú trasndermálnu náplasť. Tieto mesačné platby boli poskytované za nedefinované služby v oblasti spoločnej propagácie. Počas obdobia, na ktoré sa vzťahuje dohoda o spoločnej propagácii (od 11. júla 2005 do 11. júla 2006), spoločnosť Sandoz uskutočnila len obmedzené propagačné činnosti a na obdobie, na ktoré sa vzťahuje dodatok (od 11. júla 2006 do 15. decembra 2006) neexistuje žiadny dôkaz, že Sandoz vykonával akékoľvek propagačné činnosti. |
| --- | --- |

13.

V uvedenom období navyše spoločnosť Janssen-Cilag vyplatila spoločnosti Sandoz v mesačných splátkach celkovo 5 miliónov EUR. Suma, ktorá bola vyplatená spoločnosti Sandoz, výrazne presiahla zisky, ktoré Sandoz očakával v čase podpísania zmluvy, ak by uviedol na trh v Holandsku vlastnú fentanylovú trasndermálnu náplasť. Tieto mesačné platby boli poskytované za nedefinované služby v oblasti spoločnej propagácie. Počas obdobia, na ktoré sa vzťahuje dohoda o spoločnej propagácii (od 11. júla 2005 do 11. júla 2006), spoločnosť Sandoz uskutočnila len obmedzené propagačné činnosti a na obdobie, na ktoré sa vzťahuje dodatok (od 11. júla 2006 do 15. decembra 2006) neexistuje žiadny dôkaz, že Sandoz vykonával akékoľvek propagačné činnosti.

| 14. | Uvedené prvky analýzy potvrdzujú úmysel strán. Obe strany vytvorili spoločnú dohodu spôsobom, ktorý zabezpečil, aby sa generické výrobky spoločnosti Sandoz nedostali na trh a spoločnosť Janssen-Cilag mohla maximalizovať svoj zisk z predaja pôvodného lieku, kým bola dohoda v platnosti. Spoločnosť Janssen-Cilag sa potom o tieto mimosúťažné zisky delila so spoločnosťou Sandoz. |
| --- | --- |

14.

Uvedené prvky analýzy potvrdzujú úmysel strán. Obe strany vytvorili spoločnú dohodu spôsobom, ktorý zabezpečil, aby sa generické výrobky spoločnosti Sandoz nedostali na trh a spoločnosť Janssen-Cilag mohla maximalizovať svoj zisk z predaja pôvodného lieku, kým bola dohoda v platnosti. Spoločnosť Janssen-Cilag sa potom o tieto mimosúťažné zisky delila so spoločnosťou Sandoz.

| 15. | Komisia preto dospela k záveru, že dohoda predstavovala podľa článku 101 ZFEÚ obmedzenie na základe účelu. |
| --- | --- |

15.

Komisia preto dospela k záveru, že dohoda predstavovala podľa článku 101 ZFEÚ obmedzenie na základe účelu.

5.   DĹŽKA TRVANIA PORUŠENIA PRÁVNYCH PREDPISOV

| 16. | Porušenie trvalo minimálne od dátumu prvej dohody o spoločnej propagácii 11. júla 2005 do skončenia jej platnosti (vrátane dodatku) 15. decembra 2006. |
| --- | --- |

16.

Porušenie trvalo minimálne od dátumu prvej dohody o spoločnej propagácii 11. júla 2005 do skončenia jej platnosti (vrátane dodatku) 15. decembra 2006.

6.   POKUTY

| 17. | V tomto prípade boli uložené za porušenie tieto pokuty:






  — | Johnson & Johnson a Janssen-Cilag B.V. spoločne a nerozdielne: 10 798 000 EUR, |
| --- | --- | --- |

17.

V tomto prípade boli uložené za porušenie tieto pokuty:

—

Johnson & Johnson a Janssen-Cilag B.V. spoločne a nerozdielne: 10 798 000 EUR,

| — | Novartis AG a Sandoz B.V. spoločne a nerozdielne: 5 493 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Novartis AG a Sandoz B.V. spoločne a nerozdielne: 5 493 000 EUR.

---

(1)  Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

Dvor audítorov

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/23

---

Osobitná správa č. 4/2015 „Technická pomoc: aký je jej prínos pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka?“

(2015/C 142/11)

Európsky dvor audítorov týmto informuje, že bola uverejnená osobitná správa č. 4/2015 „Technická pomoc: aký je jej prínos pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka?“.

Táto správa je k dispozícii na nahliadnutie alebo stiahnutie na internetovej stránke Európskeho dvora audítorov http://eca.europa.eu

Správu môžete získať zdarma v tlačenej podobe po zaslaní žiadosti Dvoru audítorov na adresu:

| Cour des comptes européenne |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tel. +352 4398-1 |
| E-mail: eca-info@eca.europa.eu |

Cour des comptes européenne

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

alebo po vyplnení elektronickej objednávky na internetovej stránke EU Bookshop.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/23

---

Osobitná správa č. 5/2015 „Sú finančné nástroje úspešným a sľubným nástrojom v oblasti rozvoja vidieka?“

(2015/C 142/12)

Európsky dvor audítorov týmto informuje, že bola uverejnená osobitná správa č. 5/2015 „Sú finančné nástroje úspešným a sľubným nástrojom v oblasti rozvoja vidieka?“.

Táto správa je k dispozícii na nahliadnutie alebo stiahnutie na internetovej stránke Európskeho dvora audítorov http://eca.europa.eu

Správu môžete získať zdarma v tlačenej podobe po zaslaní žiadosti Dvoru audítorov na adresu:

| European Court of Auditors |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tel. +352 4398-1 |
| e-mail: eca-info@eca.europa.eu |

European Court of Auditors

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

e-mail: eca-info@eca.europa.eu

alebo po vyplnení elektronickej objednávky na internetovej stránke EU Bookshop.

---

V Oznamy

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/24

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec M.7624 – KKR/Comcast/Pentech/Piton/Scottish Enterprise/Shamrock/FanDuel/JV)

Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu

(Text s významom pre EHP)

(2015/C 142/13)

| 1. | Komisii bolo 22. apríla 2015 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik KKR & Co. L. P. („KKR“, USA), podnik Comcast Ventures LP a podnik NBC Sports Venture, LLC patriace do skupiny Comcast („Comcast“, USA), podnik Pentech Fund II L. P. („Pentech“, Spojené kráľovstvo), podnik Piton Capital Venture Fund L. P. („Piton“, Spojené kráľovstvo), podnik Scottish Enterprise (Spojené kráľovstvo) a podnik Shamrock Capital Growth Fund III, L. P. („Shamrock“, USA) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) a článku 3 ods. 4 nariadenia o fúziách spoločnú kontrolu nad podnikom FanDuel Limited („FanDuel“, Spojené kráľovstvo) prostredníctvom kúpy akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo 22. apríla 2015 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik KKR & Co. L. P. („KKR“, USA), podnik Comcast Ventures LP a podnik NBC Sports Venture, LLC patriace do skupiny Comcast („Comcast“, USA), podnik Pentech Fund II L. P. („Pentech“, Spojené kráľovstvo), podnik Piton Capital Venture Fund L. P. („Piton“, Spojené kráľovstvo), podnik Scottish Enterprise (Spojené kráľovstvo) a podnik Shamrock Capital Growth Fund III, L. P. („Shamrock“, USA) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) a článku 3 ods. 4 nariadenia o fúziách spoločnú kontrolu nad podnikom FanDuel Limited („FanDuel“, Spojené kráľovstvo) prostredníctvom kúpy akcií.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:
  —   podnik KKR: celosvetový správca alternatívnych aktív a poskytovateľ riešení pre kapitálové trhy;
  —   podnik Comcast: služby na celom svete v oblasti médií a technológií;
  —   podnik Pentech: spoločnosť pôsobiaca v oblasti rizikového kapitálu;
  —   podnik Piton: investičná spoločnosť orientovaná na rast a pôsobiaca v oblasti rizikového kapitálu;
  —   podnik Scottish Enterprise: škótska agentúra pre hospodársky rozvoj;
  —   podnik Shamrock: investičná spoločnosť;
  —   podnik FanDuel: internetové služby v oblasti simulovaných športových hier v Severnej Amerike. |
| --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—   podnik KKR: celosvetový správca alternatívnych aktív a poskytovateľ riešení pre kapitálové trhy;

—   podnik Comcast: služby na celom svete v oblasti médií a technológií;

—   podnik Pentech: spoločnosť pôsobiaca v oblasti rizikového kapitálu;

—   podnik Piton: investičná spoločnosť orientovaná na rast a pôsobiaca v oblasti rizikového kapitálu;

—   podnik Scottish Enterprise: škótska agentúra pre hospodársky rozvoj;

—   podnik Shamrock: investičná spoločnosť;

—   podnik FanDuel: internetové služby v oblasti simulovaných športových hier v Severnej Amerike.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby jej predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7624 – KKR/Comcast/Pentech/Piton/Scottish Enterprise/Shamrock/FanDuel/JV na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby jej predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7624 – KKR/Comcast/Pentech/Piton/Scottish Enterprise/Shamrock/FanDuel/JV na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

INÉ AKTY

Európska komisia

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/25

---

Uverejnenie žiadosti podľa článku 50 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny

(2015/C 142/14)

Týmto uverejnením sa poskytuje právo vzniesť námietku proti žiadosti podľa článku 51 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 (1).

JEDNOTNÝ DOKUMENT

„SAUCISSON DE LACAUNE“/„SAUCISSE DE LACAUNE“

ES č.: FR-PGI-0005-01201-27.3.2014

CHZO ( X ) CHOP ( )

1.   Názov

„Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“.

2.   Členský štát alebo tretia krajina

Francúzsko.

3.   Opis poľnohospodárskeho výrobku alebo potraviny

3.1.   Druh výrobku

Trieda 1.2. Mäsové výrobky (tepelne spracované, solené, údené atď.).

3.2.   Opis výrobku, na ktorý sa vzťahuje názov uvedený v bode 1

„Saucisson de Lacaune“ je suchá saláma viac-menej pravidelného valcovitého tvaru, ktorá sa plní do prírodných čriev. Má hmotnosť 200 g až 2 kg. Môže sa predávať bez obalu, v sieťke alebo previazaná špagátom.

„Saucisse de Lacaune“ je suchá klobása v tvare rovnomerného valca naplnená v prírodnom čreve. Môže mať viaceré tvary:

| — | „saucisse pli“, ktorá má tvar písmena U s hmotnosťou 200 až 500 g; |
| --- | --- |

—

„saucisse pli“, ktorá má tvar písmena U s hmotnosťou 200 až 500 g;

| — | „saucisse droite“, ktorá má rovný tvar s hmotnosťou 200 až 500 g; |
| --- | --- |

—

„saucisse droite“, ktorá má rovný tvar s hmotnosťou 200 až 500 g;

| — | „saucisse perche“, ktorá má špirálový tvar dosahovaný tak, že sa klobása suší omotaná okolo tyče; počet „závitov“ ani hmotnosť nie sú stanovené. |
| --- | --- |

—

„saucisse perche“, ktorá má špirálový tvar dosahovaný tak, že sa klobása suší omotaná okolo tyče; počet „závitov“ ani hmotnosť nie sú stanovené.

Údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ sú vláčne až pevné a súdržné. Na reze vidno kúsky chudého mäsa a tuku, ktoré zodpovedajú nahrubo pomletej zmesi (veľkosť zŕn minimálne 8 mm), bez šliach či chrupaviek. Zrná tuku sú jasne ohraničené, pevné a bielej farby. Chudé mäso je červené až tmavočervené. V prípade údenín „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ ide o výrobky s relatívne nízkym obsahom tuku.

Údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ majú typickú vôňu a chuť sušeného mäsa s výrazným nádychom čierneho korenia. Majú mierne intenzívnu arómu a takmer nechutia po tuku.

Na výrobu salámy „Saucisson de Lacaune“ sa používa minimálne 80 % chudého mäsa; v prípade klobásy „Saucisse de Lacaune“ predstavuje jeho podiel minimálne 70 %. Podiel vyzretého (chudého) mäsa je minimálne 30 %.

Na ochutenie sa používa soľ, čierne korenie a muškátový oriešok. Možno pridávať dusičnan draselný, mliečne kultúry, cukry a ušľachtilé povrchové plesne.

Údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ majú tieto fyzikálno-chemické vlastnosti:

—   obsah vody vo výrobku zbavenom tuku: ≤ 52 % alebo ≤ 56 % v prípade klobásy s priemerom nad 70 mm;

—   obsah lipidov (vo vzťahu k obsahu vody v produkte zbavenom tuku 77 %): ≤ 20 %;

—   pomer kolagén/bielkoviny: ≤ 13 %;

—   celkový obsah rozpustných cukrov (vo vzťahu k obsahu vody vo výrobku zbavenom tuku 77 %): ≤ 2 %;

—   pH: ≥ 5,2 v prípade výrobkov s hmotnosťou do 1 kg a ≥ 5,0 v prípade výrobkov s hmotnosťou nad 1 kg.

Údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ sa predávajú:

—   vcelku označené etiketou: bez obalu alebo balené v makroperforovaných vrecúškach, balené v ochrannej atmosfére alebo vákuovo balené.

—   Nakrájané na plátky: vákuovo balené alebo balené v ochrannej atmosfére, s výnimkou prípadov, keď sa krájajú na požiadanie.

3.3.   Krmivo (len pri výrobkoch živočíšneho pôvodu) a suroviny (len pri spracovaných výrobkoch)

Na výkrm ošípaných (s hmotnosťou nad 25 kg) a prasníc sa používa krmivo, ktoré pozostáva aspoň zo 60 % obilnín, obilninových produktov a zŕn bôbovitých rastlín.

Maximálny obsah kyseliny linolovej je stanovený na 1,9 % sušiny.

Vyzreté mäso používané na výrobu „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ pochádza z prasníc alebo ťažkých ošípaných chovaných na mäso s jatočnou hmotnosťou nad 120 kg. Ostatné mäso pochádza z ošípaných chovaných na mäso s minimálnou jatočnou hmotnosťou 80 kg.

Tuk pochádza z chrbta; je biely a pevný. Do „Saucisse de Lacaune“ je možné pridať brušný tuk.

Používa sa výhradne čerstvé mäso a čerstvý tuk, ktoré sa pomelú najneskôr šiesty deň po zabití zvieraťa. Ak sa používa mrazené mäso a tuk, musí k ich zmrazeniu dôjsť najneskôr 72 hodín po zabití; uchovávajú sa maximálne 4 mesiace pri teplote – 18 °C.

3.4.   Špecifické kroky výroby, ktoré sa musia uskutočniť vo vymedzenej zemepisnej oblasti

Všetky kroky výroby od výberu kusov mäsa cez výrobu „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ (mletie, plnenie do čriev, tepelné spracovanie) po sušenie sa uskutočňujú vo vymedzenej zemepisnej oblasti.

3.5.   Špecifické pravidlá krájania, strúhania, balenia atď. výrobku, na ktorý sa vzťahuje registrovaný názov

Neuplatňuje sa.

3.6.   Špecifické pravidlá označovania výrobku, na ktorý sa vzťahuje registrovaný názov

Na označení výrobku musia byť uvedené tieto údaje:

| — | názov CHZO „Saucisson de Lacaune“ alebo „Saucisse de Lacaune“, |
| --- | --- |

—

názov CHZO „Saucisson de Lacaune“ alebo „Saucisse de Lacaune“,

| — | logo „Lacaune“, ktoré obsahuje identifikátor zložený z veľkého písaného a podčiarknutého „M“, ktoré evokuje hory a pod ktorým je uvedený názov „LACAUNE“ veľkými tlačenými písmenami. |
| --- | --- |

—

logo „Lacaune“, ktoré obsahuje identifikátor zložený z veľkého písaného a podčiarknutého „M“, ktoré evokuje hory a pod ktorým je uvedený názov „LACAUNE“ veľkými tlačenými písmenami.

4.   Stručné vymedzenie zemepisnej oblasti

Zemepisnú oblasť tvorí týchto 11 obcí departementu Tarn: Barre, Berlats, Escroux, Espérausses, Gijounet, Lacaune, Moulin Mage, Murat-sur-Vèbre, Nages, Senaux, Viane.

5.   Súvislosť so zemepisnou oblasťou

5.1.   Špecifickosť zemepisnej oblasti

Prírodné faktory

Zemepisná oblasť výroby „Saucisson de Lacaune“ a „Saucisse de Lacaune“ predstavuje homogénny celok v pohorí Lacaune. Ide o kotlinu orientovanú od východu na západ, ktorú tvorí povodie rieky Gijou. Na juhu je ohraničená hlavným hrebeňom od Montgrand po Montalet s výškou vyše 1 200 m a na severe je ohraničená vedľajším hrebeňom od Roquecézière cez vrchol Sié po vrchol Merdélou s výškou približne 1 000 m nad morom. Tieto dve fyzické prekážky vytvárajú priestor pre kotlinu, v ktorej striedavo pôsobia vplyvy oceánskeho a stredomorského podnebia. Okrem toho vzhľadom na nadmorskú výšku vplýva na túto zemepisnú oblasť aj horské podnebie.

V dôsledku tohto trojakého vplyvu sa podnebie v danej oblasti vyznačuje:

| — | vysokým úhrnom zrážok rovnomerne rozložených počas celého roka, |
| --- | --- |

—

vysokým úhrnom zrážok rovnomerne rozložených počas celého roka,

| — | pomerne nízkou priemernou teplotou a malými teplotnými výkyvmi, |
| --- | --- |

—

pomerne nízkou priemernou teplotou a malými teplotnými výkyvmi,

| — | pravidelným striedaním povahy vetra (smer, vlhkosť) s výraznými rozdielmi teploty a vlhkosti v rámci jedného dňa. |
| --- | --- |

—

pravidelným striedaním povahy vetra (smer, vlhkosť) s výraznými rozdielmi teploty a vlhkosti v rámci jedného dňa.

Ľudské faktory

Tradícia výroby údenín „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ má svoj pôvod v povolaní „mazelier“, ktoré bolo v oblasti Lacaune v stredoveku veľmi rozšírené a v okcitánčine označuje toho, kto zabíja hovädzí dobytok, ovce a ošípané. Okolo 15. storočia, keď došlo k špecializácii povolaní, označoval tento výraz toho, kto spracúva bravčové mäso, čiže dnes by sme ho nazvali údenár.

Údenárove znalosti sú nevyhnutné na spracovanie tohto „živého“ produktu, čo sa prejavuje na viacerých úrovniach.

Údenár vyberá, pripravuje a melie mäso a tuk podľa vlastnej receptúry, za použitia svojho vybavenia a na základe kvality použitých surovín, najmä ich vhodnosti na mletie. Vyberá vyzreté mäso a do zmesi pridáva vysoký podiel chudého mäsa.

Vie dobre zaobchádzať s kutrom a/alebo mlynčekom na mletie mäsa, čím získava súdržnú zmes s veľkými, pravidelnými zrnami s veľkosťou minimálne 8 mm. Môže použiť aj inú techniku drvenia surovín, pri ktorej sa dosiahne rovnocenný vizuálny výsledok.

Pripravenú zmes ochucuje len soľou, čiernym korením a prípadne muškátovým orieškom; okrem dusičnanu draselného nepoužíva žiadne prídavné látky.

„Zmes“ sa plní výlučne do prírodných čriev. Potom nasleduje fáza tepelného spracovania a sušenia, ktorá v prípade suchých údenín trvá aspoň 10 dní a v prípade ostatných výrobkov 18 dní. Optimálny priebeh zrenia v sušiarni kontroluje tlakom ruky. Údeniny musia byť na ohmat pevné.

V každej fáze výroby údenár optimalizuje dĺžku jednotlivých krokov, resp. teplotné podmienky a vlhkosť podľa konkrétneho stavu údenín. Aj v sušiarni sa denne kontroluje vzhľad a vôňa a regulujú sa podmienky zrenia (teplota a vlhkosť vzduchu), aby počas sušenia nedošlo k chybám. Bez ohľadu na použitú techniku, t. j. rovnako v sušiarňach s prirodzeným aj klimatizovaným vetraním, sa spracovávateľ musí prispôsobiť každodenným zmenám teploty a vlhkosti vonkajšieho vzduchu, ktorý prúdi do sušiarne.

5.2.   Špecifickosť výrobku

Údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ sa vyznačujú chudým mäsom červenej až tmavočervenej farby, veľkými a pravidelnými zrnami a na reze vidno, že obsahujú málo tuku.

Z organoleptického hľadiska sa vyznačujú miernou a vyváženou intenzitou arómy, ktorá neprekrýva prirodzenú chuť vyzretého sušeného mäsa, ako aj štruktúrou, ktorá je na ohmat aj v ústach vláčna až pevná a súdržná.

Napokon sa údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ vyznačujú tým, že sa plnia výlučne do prírodných črevách.

5.3.   Príčinná súvislosť medzi zemepisnou oblasťou a akosťou alebo typickou vlastnosťou výrobku (CHOP), alebo špecifickou akosťou, povesťou alebo inou typickou vlastnosťou výrobku (CHZO)

Príčinná súvislosť údenín „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ spočíva v dávnych, tradičných a odovzdávaných znalostiach, ktorými je daná kvalita výrobkov, ktorej vďačia za svoju dobrú povesť.

V zemepisnej oblasti výroby údenín „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“, ktorá sa vyznačuje zemepisnými a klimatickými podmienkami, ktoré sú tradične priaznivé na sušenie, vznikla hustá sieť údenárskych podnikov, v ktorých sa tieto znalosti odovzdávajú už mnoho generácií. Používanie starých výrobných postupov znamená, že sa ešte aj v dnešných časoch používa vyzreté mäso a podiel chudého mäsa aspoň 80 % na výrobu salámy a minimálne 70 % na výrobu klobásy, vďaka čomu majú údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ červenú až tmavočervenú farbu chudého mäsa, ktorá je pre ne typická, a na reze vidno, že obsahujú málo tuku.

Znalosti sa prejavujú aj pri výbere jednotlivých kusov mäsa a v ovládaní techník mletia, ktorými sa získavajú veľké zrná.

Svoju špecifickú podobu získavajú údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ vďaka plneniu do prírodných čriev.

Intenzita arómy údenín „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ je mierna, keďže na ochutenie sa používa len čierne korenie a muškátový oriešok. Vďaka znalostiam potrebným na správne dávkovanie korenín a na každodennú prácu v sušiarni vykazujú údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ na konci zretia úplnú zrelosť s prirodzenou chuťou vyzretého sušeného mäsa.

Ovládanie krokov tepelnej úpravy a sušenia prispieva k štruktúre, ktorá je na ohmat aj v ústach vláčna až pevná a súdržná.

Povesť produktu „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ sa potvrdila už na začiatku 20. storočia, keď M. Cousin vo svojej knihe „Voyages gastronomiques au pays de France“ pochválil údeniny hotela Hôtel Central de Lacaune: „[...] vynikajúci výber údenín z oblasti zložený zo šunky a salámy, ktoré si určite zaslúžia pozornosť [...]“.

Údeniny „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ sú opísané v kódexe mäsiarov, údenárov a konzervárov z rokov 1980 a 1986. Sú uvedené aj v súpise kulinárskeho dedičstva Francúzska – Stredné Pyreneje – tradičné regionálne výrobky a recepty z roku 1996.

Z prieskumu uskutočneného v roku 2011, ktorého účelom bolo zistiť imidž a vychýrenosť produktu, vyplynulo, že v oblastiach Midi-Pyrénées a Languedoc-Roussillon pozná sušenú šunku, sušenú salámu a sušenú klobásu, ktoré sa v zemepisnej oblasti Lacaune vyrábajú, 77 % respondentov, čím sa potvrdilo, že výrobky „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ sú mimoriadne vychýrené a vnímané ako regionálne a tradičné výrobky.

Okrem toho nie je zriedkavé dočítať sa o údeninách „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ v tlači, napr. v Midi Libre 8. augusta 2009, kde sa o týchto produktoch hovorí ako o „plnom priehrští vôní“.

Údenári z danej zemepisnej oblasti okrem toho pravidelne získavajú ocenenia na Všeobecnej poľnohospodárskej výstave v Paríži (Concours général agricole de Paris). Od roku 2012 bolo 13 údenín „Saucisson de Lacaune“/„Saucisse de Lacaune“ ocenených troma bronzovými, dvoma striebornými a šiestimi zlatými medailami.

Odkaz na uverejnenie špecifikácie

(článok 6 ods. 1 druhý pododsek tohto nariadenia)

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCSaucissonSaucisseLacauneV1.pdf

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.

---

| 29.4.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 142/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 142/29

---

Uverejnenie žiadosti podľa článku 50 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny

(2015/C 142/15)

Týmto uverejnením sa poskytuje právo vzniesť námietku proti žiadosti podľa článku 51 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 (1).

JEDNOTNÝ DOKUMENT

„SILTER“

EÚ č.: IT-PDO-0005-01252 – 06.08.2014

CHOP ( X ) CHZO ( )

1.   Názov

„Silter“.

2.   Členský štát alebo tretia krajina

Členský štát alebo tretia krajina

Taliansko.

3.   Opis poľnohospodárskeho výrobku alebo potraviny

Opis poľnohospodárskeho výrobku alebo potraviny

3.1.   Druh výrobku

Druh výrobku

Trieda 1.3: Syr.

3.2.   Opis výrobku, na ktorý sa vzťahuje názov uvedený v bode 1

Opis výrobku, na ktorý sa vzťahuje názov uvedený v bode 1

Syr „Silter“ má valcovitý tvar, priemer 34 až 40 cm a rovnú, prípadne mierne vypuklú 8 až 10-centimetrovú stenu. Po vyzretí váži 10 až 16 kg, má tvrdú kôru slamovožltej farby, ktorá zvykne v dôsledku natierania olejom a zrenia zhnednúť.

Štruktúra syra je pevná, no nie mimoriadne pružná, s rozptýlenými malými až stredne veľkými okami. Obsah tuku sa musí pohybovať v rozmedzí od 27 do 45 % v sušine, pričom obsah vlhkosti nesmie prekročiť 40 %.

Chuť je jemná, bez horkosti, veľmi vyzreté syry vykazujú výrazné, plné chuťové akcenty. Jeho dlhšie trvajúca chuť na podnebí a pretrvávajúca vôňa sú charakteristické pre oblasť výroby. Syr sa vyznačuje najmä výraznými tónmi pripomínajúcimi chuť sušeného ovocia, masla a mlieka od kráv pasúcich sa na pastvinách, čerstvých bylín či sena, gaštanovej múky a silteru (t. j. typických miestnych priestorov určených na zrenie tohto syra).

silteru

3.3.   Krmivo (len v prípade výrobkov živočíšneho pôvodu) a suroviny (len v prípade spracovaných výrobkov)

Krmivo (len v prípade výrobkov živočíšneho pôvodu) a suroviny (len v prípade spracovaných výrobkov)

„Silter“ sa vyrába celoročne jedine zo surového mlieka, ktoré sa čiastočne odstredí, a to zozbieraním smotany prirodzene sa vyskytujúcej na povrchu. Aspoň pri 80 % dojníc v jednotlivých poľnohospodárskych podnikoch musí ísť o typické horské plemená (Bruna, Grigio Alpina a Pezzeta Rossa). Z plemena Bruna musí pochádzať najmenej 60 % dojníc v jednotlivých poľnohospodárskych podnikoch.

Krmivo dojníc pozostáva z trávy a/alebo sena, siláž a senáž sa používať nesmú. Celá oblasť výroby syra „Silter“ má charakter horskej oblasti s prírodnými obmedzeniami ako nadmorská výška, svahovitosť terénu a klíma, ktoré majú vplyv na sezónnu produkciu krmiva. Uvedené faktory majú vplyv na výživu dojníc.

Percentuálny podiel krmiva (sena a/alebo trávy) z danej oblasti nesmie byť nižší ako 50 % celkového obsahu sušiny v rámci ročného objemu krmiva dojníc. Krmivo možno doplniť o koncentráty, ktorých celkový podiel nesmie presahovať 40 % sušiny v kŕmnej dávke.

Tieto percentuálne podiely sú zámerne zvolené obozretne — syr „Silter“ sa totiž vyrába v znevýhodnenej horskej oblasti. V niektorých daždivých rokoch tu môže byť náročné zabezpečiť produkciu sušeného krmiva (siláž nie je prípustná) a výroba koncentrovaných krmív zase nie je zrealizovateľná. Za bežných okolností, keď sa dobytok pasie väčšinu dní v roku, objem krmiva z oblasti pôvodu v dennej dávke ďaleko prevyšuje uvedené množstvá. Pastva dobytka síce nie je povinná, no na jar a jeseň sa dobytok často pasie na lúkach v údolí a v lete na horských pasienkoch, pričom sa dĺžka obdobia pastvy mení podľa ročného obdobia. Najmä vtedy, keď sa dobytok pasie na horských pasienkoch, jeho strava pochádza výlučne z oblasti výroby. Koncentráty vtedy nesmú v priemere tvoriť viac než 30 % sušiny v krmive. Dodržiavanie týchto podmienok týkajúcich sa krmiva sa podpisuje na skutočnosti, že si syr „Silter“ v rámci svojej celoročnej výroby zachováva charakteristické organoleptické a aromatické vlastnosti. Špecifické vlastnosti syra „Silter“ súvisia aj s mikrobiálnou rozmanitosťou prostredia, kde sa získava a spracúva surové mlieko. V rámci výskumných projektov (VALTEMAS 2012, FOOD FOR LIFE 2006) sa podarilo identifikovať mikroorganizmy, ktoré zohrávajú významnú úlohu v procese výroby syra, a preskúmať pôsobenie enzýmov, ktoré sú kľúčové z hľadiska rozvoja charakteristických vlastností syra „Silter“. V záujme potlačenia možných vplyvov pochádzajúcich zo zdrojov mimo oblasti výroby majú tunajší syrári prístup k „štartovaciemu balíčku enzýmov“ získaných z pôvodnej mikroflóry. Tvorba týchto baktérií mliečneho kvasenia podmieňuje vznik aromatických zlúčenín a drobných ôk typických pre tento syr. Tieto baktérie zároveň bránia rozmnožovaniu iných baktérií, ktoré by mohli zmeniť vôňu a chuť syra „Silter“.

Strava zvierat, ktorá pozostáva najmä z trávy a/alebo sena pochádzajúceho z tejto zemepisnej oblasti, absencia silážneho krmiva, prítomnosť prirodzenej mikroflóry v surovom mlieku a používanie predmetnej výrobnej technológie predstavujú záruku osobitných vlastností tohto syra a jeho prepojenie s daným prostredím.

3.4.   Špecifické kroky výroby, ktoré sa musia uskutočniť vo vymedzenej zemepisnej oblasti

Špecifické kroky výroby, ktoré sa musia uskutočniť vo vymedzenej zemepisnej oblasti

Zvieratá sa musia chovať a výroba a zrenie syrov musia prebiehať vo vymedzenej zemepisnej oblasti.

3.5.   Špecifické pravidlá krájania, strúhania, balenia atď. výrobku, ktorého sa týka názov zapísaný v registri

Špecifické pravidlá krájania, strúhania, balenia atď. výrobku, ktorého sa týka názov zapísaný v registri

„Silter“ sa na trh uvádza v celých okrúhlych bochníkoch alebo nakrájaný na porcie. Balené porcie syra musia obsahovať časť spodnej steny a/alebo bočnú časť okrúhleho bochníka s údajom svedčiacim o pôvode syra.

3.6.   Špecifické pravidlá označovania výrobku, ktorého sa týka názov zapísaný v registri

Špecifické pravidlá označovania výrobku, ktorého sa týka názov zapísaný v registri

Na celých okrúhlych bochníkoch sa musí uvádzať kód spracovateľského podniku, dátum výroby, označenie pôvodu, vypálená značka a pri splnení podmienok aj názov názov horského pasienka.

Označenie pôvodu na spodnej strane pozostáva zo série 80 mm veľkých zobrazení postáv vyrytých do skál v údolí Valcamonica a dvoch kvetov plesnivca.

Sto dní po výrobe sa aspoň na jednu zo strán syra musí vypáliť značka obsahujúca názov „Silter“ napísaný v tvare oblúka, pod ktorým sa nachádzajú dva kvety plesnivca kvetov a skratka „D.O.P.“ (CHOP). [PDO] v strede, medzi dvoma kvetmi plesnivca je ďalší motív vyrytý v skalnom údolí zo Valcamonica znázorňujúca oráča.

Balený syr musí byť označený etiketou s identifikačným logom a textom „Silter D.O.P.“, ako aj informáciami vyžadovanými podľa právnych predpisov. Logo musí mať okrovožltú farbu a vykazovať stanovené rozmery a tvary.

4.   Stručné vymedzenie zemepisnej oblasti

Stručné vymedzenie zemepisnej oblasti

Predmetná oblasť zahŕňa všetky časti Comunità Montana di Valle Camonica [Horské spoločenstvo Valle Camonica] a niektoré časti Comunità Montana del Sebino Bresciano [Horské spoločenstvo Sebino Bresciano] v provincii Brescia. Pokrýva 47 obcí.

Rozprestiera sa od jazera Iseo (hydrografické povodie s rozlohou 65,3 km2) až po alpské priesmyky Gavia a Tonale.

2

5.   Súvislosť so zemepisnou oblasťou

Súvislosť so zemepisnou oblasťou

Oblasť výroby syra „Silter“ má horský charakter. Nachádza sa v alpskom podhorí a v horách provincie Brescia. Na špecifické prostredie tejto oblasti má zásadný vplyv aj jazero Iseo na juhu a pohorie Adamello na severe.

Vďaka rôznorodosti chemického zloženia pôdy, klimatickým odchýlkam či teplotným výkyvom tu dochádza k rastu bujnej vegetácie – či už ide o druhy typické pre podhorskú zónu alebo o druhy rastúce na vysoko ležiacich pasienkoch v subalpínskom vegetačnom stupni. Konkrétne v horskom pásme sa nachádza množstvo lúčnych a pasienkových biotopov so širokou škálou druhov vhodných ako krmivo, ako sú napríklad druhy Anthoxanthum spp. či Achillea spp. Na lúkach v údolí a na miernych svahoch sa dojnice pasú aj počas tých najchladnejších mesiacov. V lete si zase nájdu pašu na 120 horských pasienkoch vo vyšších horských polohách.

Anthoxanthum

Achillea spp

„Silter“ sa vyrába vo viacerých poľnohospodárskych podnikoch vrátane malých podnikov, ktoré spracúvajú, a tak i konzervujú vlastné mlieko na základe starodávnych postupov, ktoré si z pokolenia na pokolenie odovzdávali celé generácie syrárov/roľníkov. Vďaka dlhému zreniu tohto syra si ho mohli vidiečania dlhý čas uchovať, a tak zabezpečiť dostupnosť tejto potraviny po celý rok.

Odstredené mlieko sa tradične spracúva v kadiach. Ide o dlhší proces, ktorý trvá najmenej dve hodiny alebo dlhšie, počas ktorého sa v srvátke vytvára syrenina.

Počas tejto druhej fázy získava syr „Silter“ svoju typickú drobivú textúru a stráca pružnosť.

Tento syr má pomerne dlhé obdobie zrenia: najmenej sto dní odo dňa výroby.

Vďaka tomu sa tento syr stáva tradične dlhodobo konzumovateľným — napokon, veď už od nepamäti išlo o hlavný zdroj obživy obyvateľov tohto údolia.

Aj dnes prebieha dozrievanie tohto syra často, hoci nie vždy, v typických priestoroch známych ako silter, od ktorých je odvodený aj jeho názov. K zreniu dochádza pri prirodzenej teplote 7 až 20 °C a vlhkosti 70 až 90 %. Počas zrenia výrobcovia syry ošetrujú: kôru natierajú olejom alebo ju zoškrabujú, pričom syry občas obracajú. Proces výroby syra „Silter“ sa končí až po absolvovaní týchto krokov podľa tradičnej receptúry, ktorú syrárski odborníci dodržiavajú i dnes.

silter

Technológia výroby úzko súvisí s know-how syrárov, ktorí pri určovaní trvania výroby syra prihliadajú na miestne podnebie, tunajšiu flóru a fenologické fázy krmiva. Z tohto dôvodu tento syr nemožno priemyselne napodobniť, a preto aj naďalej zostáva doménou syrárov z tohto údolia a hôr.

Organoleptické a senzorické vlastnosti syra „Silter“ sú ovplyvnené faktormi, ktoré súvisia s miestnou pôdou a životným prostredím.

Kôra je tvrdá, slamovožltej farby, ktorá zvykne zhnednúť. Jeho charakteristické vlastnosti sú výsledkom dlhého zrenia, ako aj všetkých postupov čistenia vrátane ručného natierania olejom.

Samotný syr je tvrdý, drobivý a neveľmi pružný, s rovnomerne rozptýlenými malými až stredne veľkými okami, ktoré vznikajú vďaka pôsobeniu miestnej mliečnej mikroflóry. Môže mať bielu (v zime) až jasnožltú farbu (na jar a v lete).

Má primárne jemnú chuť, bez horkých tónov, prípadne so sotva badateľnou horkosťou, veľmi zrelé syry vykazujú plné chuťové a/alebo výrazné akcenty.

Vďaka v krmivu, ktoré obsahuje endemické druhy rastlín s obsahom aromatických látok, ako napríklad kumarín, získava mlieko, a teda aj syr „Silter“ špecifickú príchuť.

Rôznorodá intenzita žltej farby syra vyplýva výlučne zo skutočnosti, že kravy spásajú krmoviny typické pre danú zemepisnú oblasť, pričom obsah karotenoidov v nich sa mení v závislosti od rôznych fenologických fáz.

Karotenoidy môžu skutočne spôsobiť rozdiely v intenzite sfarbenia, pretože začiatkom leta začínajú na pastvinách kvitnúť ako strukoviny, tak aj kompozitné rastliny, ktoré môžu syru dodať intenzívnejšiu farbu. V zime sa zase častejšie používa sušené krmivo, čo sa prejaví v bledšej, až bielej farbe syra.

Dĺžka a teplota rôznych štádií spracovania, od zbierania smotany až po varenie, ako aj čas vytvárania syreniny v srvátke, sú dobre známe a tieto vedomosti sa tradujú už po celé generácie syrárov. Výrobcovia si môžu vďaka svojmu know-how tieto vedomosti špecificky upravovať s prihliadnutím na sezónne a klimatické faktory – či už ide o miernejšie podnebie pri jazere Iseo alebo drsnejšie klimatické podmienky v údolí blízko ľadovca Adamello. Osobitosť technológie výroby, odovzdávanej z generácie na generáciu, spočíva v používaní surového mlieka. Vďaka tejto technológii sa darí zachovávať charakteristické vlastnosti mlieka získaného v danej oblasti, ako aj bohatosť miestnej mliečnej mikroflóry. Vďaka osobitej tradícii a know-how patrí technológia výroby „Silteru“, syra s jemnou chuťou a drobivou štruktúrou, miestnym poľnohospodárom a syrárom.

Nízky percentuálny podiel tuku, ktorý môže klesnúť až pod 30 % v sušine, súvisí s tým, že sa tento syr vyrába výlučne z čiastočne odstredeného mlieka. Počas vytvárania smotany na povrchu mlieka sa odohráva proces, ktorý trvá aspoň osem hodín a uskutočňuje sa v chladnom, dobre prevzdušnenom prostredí – dochádza k množeniu mliečnych enzýmov typických pre oblasť výroby, ktoré syru „Silter“ dodávajú typickú chuť a vôňu. Okrem toho v dôsledku množenia miestnej heterofermentatívnej mikroflóry dochádza k vzniku preň charakteristických malých až stredne veľkých ôk.

Skutočnosť, že sa syrenina varí a spracúva aspoň dve hodiny, pričom zostáva v kadi ponorená v srvátke, má zásadný význam z hľadiska rozvoja miestnej mliečnej mikroflóry, vďaka ktorej nadobúda „Silter“ typickú chuť a drobivú, neveľmi pružnú štruktúru.

Lisovaním syra dochádza k strate vlhkosti a počiatočnému vytváraniu kôry. Tvrdosť kôry a jej farebnú škálu od žltej až po hnedú spôsobuje dlhé zrenie bochníkov na drevených doskách pri prirodzenej teplote v priestoroch známych ako silter, ako aj natieranie bochníkov olejom a ich čistenie.

silter

Pôsobením enzýmov uvoľňujúcich sa z miestnej mliečnej mikroflóry počas zrenia dochádza k vzniku zlúčenín, ktoré syru dodávajú vôňu a príchuť sušeného ovocia, masla, ako aj arómu silteru (priestorov, kde prebieha zrenie). Na základe štúdií a výskumu, ktoré sa vykonali v rôznych podnikoch na výrobu syra v danej oblasti, sa preukázala prítomnosť a rôznorodosť uvedenej mliečnej mikroflóry, ktorá má kľúčový význam z hľadiska výroby syra „Silter“.

silteru

Odkaz na uverejnenie špecifikácie

Odkaz na uverejnenie špecifikácie

(článok 6 ods. 1 druhý pododsek tohto nariadenia)

Úplné znenie špecifikácie výrobku sa nachádza na tejto webovej stránke:

http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

alebo:

priamo na domovskej stránke ministerstva poľnohospodárstva, potravinárstva a lesníctva (www.politicheagricole.it) kliknutím na „Prodotti DOP IGP“ (v pravom hornom rohu obrazovky), potom na „Prodotti DOP IGP STG“ (na ľavej strane obrazovky) a nakoniec na „Disciplinari di Produzione all’es“„ame dell’UE“.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

---