# Dziennik Urzędowy L 125/2015

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 125 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5821 maja 2015 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 125

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5821 maja 2015

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2015/785 z dnia 20 kwietnia 2015 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych | 1 |
| | | Umowa między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotycząca zniesienia wiz krótkoterminowych | 3 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/786 z dnia 19 maja 2015 r. określające kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji stosowanych w odniesieniu do produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, zgodnie z dyrektywą 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  ) | 10 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/787 z dnia 19 maja 2015 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej oraz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach | 15 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/788 z dnia 20 maja 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 34 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2015/789 z dnia 18 maja 2015 r. w sprawie środków zapobiegających wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2015) 3415) | 36 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

*

Decyzja Rady (UE) 2015/785 z dnia 20 kwietnia 2015 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych

1

Umowa między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotycząca zniesienia wiz krótkoterminowych

3

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/786 z dnia 19 maja 2015 r. określające kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji stosowanych w odniesieniu do produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, zgodnie z dyrektywą 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  )

1

10

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/787 z dnia 19 maja 2015 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej oraz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach

15

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/788 z dnia 20 maja 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

34

DECYZJE

*

Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2015/789 z dnia 18 maja 2015 r. w sprawie środków zapobiegających wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2015) 3415)

Xylella fastidiosa

(notyfikowana jako dokument nr C(2015) 3415)

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 21.5.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 125/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 125/1

---

DECYZJA RADY (UE) 2015/785

z dnia 20 kwietnia 2015 r.

w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 77 ust. 2 lit. a), w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 509/2014 (1) przeniosło odniesienie do Zjednoczonych Emiratów Arabskich z załącznika I do załącznika II do rozporządzenia Rady (WE) nr 539/2001 (2). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 509/2014 (1) przeniosło odniesienie do Zjednoczonych Emiratów Arabskich z załącznika I do załącznika II do rozporządzenia Rady (WE) nr 539/2001 (2).

| (2) | Przy tym odniesieniu do Zjednoczonych Emiratów Arabskich zamieszczony jest przypis wskazujący, że zwolnienie z obowiązku wizowego ma zastosowanie od dnia wejścia w życie umowy dotyczącej zwolnienia z obowiązku wizowego, która zostanie zawarta z Unią Europejską. |
| --- | --- |

(2)

Przy tym odniesieniu do Zjednoczonych Emiratów Arabskich zamieszczony jest przypis wskazujący, że zwolnienie z obowiązku wizowego ma zastosowanie od dnia wejścia w życie umowy dotyczącej zwolnienia z obowiązku wizowego, która zostanie zawarta z Unią Europejską.

| (3) | W dniu 9 października 2014 r. Rada przyjęła decyzję upoważniającą Komisję do podjęcia negocjacji ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi w sprawie zawarcia umowy między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych („umowa”). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 9 października 2014 r. Rada przyjęła decyzję upoważniającą Komisję do podjęcia negocjacji ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi w sprawie zawarcia umowy między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych („umowa”).

| (4) | Negocjacje w sprawie umowy zostały podjęte w dniu 5 listopada 2014 r. i zakończyły się pomyślnie parafowaniem jej w drodze wymiany listów w dniu 20 listopada 2014 r. |
| --- | --- |

(4)

Negocjacje w sprawie umowy zostały podjęte w dniu 5 listopada 2014 r. i zakończyły się pomyślnie parafowaniem jej w drodze wymiany listów w dniu 20 listopada 2014 r.

| (5) | Należy podpisać umowę i zatwierdzić deklaracje dołączone do umowy, w imieniu Unii. Należy tymczasowo stosować umowę od dnia jej podpisania, do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jej formalnego zawarcia. |
| --- | --- |

(5)

Należy podpisać umowę i zatwierdzić deklaracje dołączone do umowy, w imieniu Unii. Należy tymczasowo stosować umowę od dnia jej podpisania, do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jej formalnego zawarcia.

| (6) | Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa zgodnie z decyzją Rady 2000/365/WE (3); Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związane ani jej nie stosuje. |
| --- | --- |

(6)

Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa zgodnie z decyzją Rady 2000/365/WE (3); Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związane ani jej nie stosuje.

| (7) | Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (4); Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związane ani jej nie stosuje, |
| --- | --- |

(7)

Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (4); Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związane ani jej nie stosuje,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się do podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych („umowa”), z zastrzeżeniem jej zawarcia.

Tekst umowy dołącza się do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Zatwierdza się w imieniu Unii deklaracje dołączone do niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania umowy w imieniu Unii.

Artykuł 4

Umowę stosuje się tymczasowo od momentu jej podpisania (5) do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jej zawarcia.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 20 kwietnia 2015 r.

W imieniu Rady

J. DŪKLAVS

Przewodniczący

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 509/2014 z dnia 15 maja 2014 r. zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 539/2001 wymieniające państwa trzecie, których obywatele muszą posiadać wizy podczas przekraczania granic zewnętrznych, oraz te, których obywatele są zwolnieni z tego wymogu (Dz.U. L 149 z 20.5.2014, s. 67).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. wymieniające państwa trzecie, których obywatele muszą posiadać wizy podczas przekraczania granic zewnętrznych, oraz te, których obywatele są zwolnieni z tego wymogu (Dz.U. L 81 z 21.3.2001, s. 1).

2

(3)  Decyzja Rady 2000/365/WE z dnia 29 maja 2000 r. dotycząca wniosku Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o zastosowanie wobec niego niektórych przepisów dorobku Schengen (Dz.U. L 131 z 1.6.2000, s. 43).

3

(4)  Decyzja Rady 2002/192/WE z dnia 28 lutego 2002 r. dotycząca wniosku Irlandii o zastosowanie wobec niej niektórych przepisów dorobku Schengen (Dz.U. L 64 z 7.3.2002, s. 20).

4

(5)  Data podpisania umowy zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.

5

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

---

| 21.5.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 125/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 125/3

---

UMOWA

między Unią Europejską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dotycząca zniesienia wiz krótkoterminowych

UNIA EUROPEJSKA, zwana dalej „Unią” lub „UE”, oraz

ZJEDNOCZONE EMIRATY ARABSKIE, zwane dalej „ZEA”,

zwane dalej łącznie „Umawiającymi się Stronami”,

MAJĄC NA UWADZE dalszy rozwój przyjaznych stosunków między Umawiającymi się Stronami oraz pragnąc ułatwić podróże poprzez zapewnienie bezwizowego wjazdu i pobytu krótkoterminowego dla swoich obywateli;

UWZGLĘDNIAJĄC rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 509/2014 z dnia 15 maja 2014 r. zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 539/2001 wymieniające państwa trzecie, których obywatele muszą posiadać wizy podczas przekraczania granic zewnętrznych, oraz te, których obywatele są zwolnieni z tego wymogu (1), między innymi poprzez przeniesienie 19 państw trzecich, w tym ZEA, do wykazu państw trzecich, których obywatele są zwolnieni z obowiązku wizowego podczas pobytu krótkoterminowego w państwach członkowskich;

MAJĄC NA UWADZE, że zgodnie z art. 1 rozporządzenia (UE) nr 509/2014 zwolnienie z obowiązku wizowego w odniesieniu do tych 19 państw ma zastosowanie od dnia wejścia w życie umowy dotyczącej zwolnienia z obowiązku wizowego, która zostanie zawarta z Unią;

PRAGNĄC zagwarantować przestrzeganie zasady równego traktowania wszystkich obywateli UE;

BIORĄC POD UWAGĘ, że osoby podróżujące w celu prowadzenia działalności zarobkowej podczas pobytu krótkoterminowego nie są objęte niniejszą Umową i dlatego dla tej kategorii osób zastosowanie mają w dalszym ciągu odpowiednie przepisy prawa unijnego, prawa krajowego państw członkowskich i prawa krajowego ZEA dotyczące obowiązku wizowego lub zwolnienia z takiego obowiązku oraz dostępu do zatrudnienia;

BIORĄC POD UWAGĘ Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości oraz Protokół w sprawie dorobku Schengen włączonego w ramy Unii Europejskiej, załączone do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a także potwierdzając, że postanowienia niniejszej Umowy nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa i Irlandii,

POSTANAWIAJĄ, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Cel

Niniejsza Umowa stanowi, że obywatele Unii i obywatele ZEA mogą podróżować bez wiz na terytorium drugiej Umawiającej Się Strony przez okres nieprzekraczający 90 dni w każdym okresie 180-dniowym.

Artykuł 2

Definicje

Do celów niniejszej Umowy:

| a) | „państwo członkowskie” oznacza każde państwo członkowskie Unii, z wyjątkiem Zjednoczonego Królestwa i Irlandii; |
| --- | --- |

a)

„państwo członkowskie” oznacza każde państwo członkowskie Unii, z wyjątkiem Zjednoczonego Królestwa i Irlandii;

| b) | „obywatel Unii” oznacza obywatela państwa członkowskiego w rozumieniu definicji zawartej w lit. a); |
| --- | --- |

b)

„obywatel Unii” oznacza obywatela państwa członkowskiego w rozumieniu definicji zawartej w lit. a);

| c) | „obywatel ZEA” oznacza obywatela ZEA; |
| --- | --- |

c)

„obywatel ZEA” oznacza obywatela ZEA;

| d) | „strefa Schengen” oznacza obszar bez granic wewnętrznych obejmujący terytoria państw członkowskich w rozumieniu definicji zawartej w lit. a), stosujących w pełni dorobek Schengen. |
| --- | --- |

d)

„strefa Schengen” oznacza obszar bez granic wewnętrznych obejmujący terytoria państw członkowskich w rozumieniu definicji zawartej w lit. a), stosujących w pełni dorobek Schengen.

Artykuł 3

Zakres stosowania

1.   Obywatele Unii posiadający ważny paszport zwykły, dyplomatyczny, służbowy/urzędowy lub specjalny wydany przez państwo członkowskie mogą wjechać na terytorium ZEA i przebywać na nim bez wizy przez okres pobytu określony w art. 4 ust. 1 niniejszej Umowy.

Obywatele ZEA posiadający ważny paszport zwykły, dyplomatyczny, służbowy/urzędowy lub specjalny wydany przez ZEA mogą wjechać na terytorium państw członkowskich i przebywać na nim bez wizy przez okres pobytu określony w art. 4 ust. 2 niniejszej Umowy.

2.   Ust. 1 nie ma zastosowania do osób podróżujących w celu prowadzenia działalności zarobkowej.

W przypadku tej kategorii osób każde państwo członkowskie może indywidualnie podjąć decyzję o nałożeniu obowiązku wizowego na obywateli ZEA lub o jego zniesieniu, zgodnie z art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 539/2001 (2).

W przypadku tej kategorii osób ZEA mogą podjąć decyzję o nałożeniu obowiązku wizowego na obywateli poszczególnych państw członkowskich lub o jego zniesieniu, zgodnie ze swoim prawem krajowym.

3.   Zniesienie wiz przewidziane niniejszą Umową obowiązuje bez uszczerbku dla przepisów Umawiających się Stron dotyczących warunków wjazdu i pobytu krótkoterminowego. Państwa członkowskie i ZEA zastrzegają sobie prawo do odmowy wjazdu i pobytu krótkoterminowego na ich terytorium, jeśli którykolwiek z powyższych warunków nie jest spełniony.

4.   Zniesienie wiz obowiązuje niezależnie od środka transportu wykorzystywanego do przekroczenia przejścia granicznego Umawiających się Stron.

5.   Kwestie nieobjęte niniejszą Umową są regulowane prawem unijnym, prawem krajowym państw członkowskich i prawem krajowym ZEA.

Artykuł 4

Czas pobytu

1.   Obywatele Unii mogą przebywać na terytorium ZEA przez okres nieprzekraczający 90 dni w każdym okresie 180-dniowym.

2.   Obywatele ZEA mogą przebywać na terytorium państw członkowskich stosujących w pełni dorobek Schengen przez okres nieprzekraczający 90 dni w każdym okresie 180-dniowym. Okres ten jest obliczany niezależnie od jakiegokolwiek pobytu w państwie członkowskim, które nie stosuje jeszcze w pełni dorobku Schengen.

Obywatele ZEA mogą przebywać na terytorium każdego państwa członkowskiego, które nie stosuje jeszcze w pełni dorobku Schengen, przez okres nieprzekraczający 90 dni w każdym okresie 180-dniowym, niezależnie od okresu pobytu obliczanego dla terytorium państw członkowskich stosujących w pełni dorobek Schengen.

3.   Niniejsza Umowa nie ma wpływu na możliwość przedłużenia przez ZEA i państwa członkowskie okresu pobytu ponad okres 90 dni zgodnie z ich prawem krajowym oraz prawem unijnym.

Artykuł 5

Terytorialny zakres stosowania

1.   W przypadku Republiki Francuskiej postanowienia niniejszej Umowy stosuje się tylko do jej europejskiego terytorium.

2.   W przypadku Królestwa Niderlandów postanowienia niniejszej Umowy stosuje się tylko do jego europejskiego terytorium.

Artykuł 6

Wspólny komitet ds. zarządzania Umową

1.   Umawiające się Strony powołują wspólny komitet ekspertów (zwany dalej „komitetem”), w skład którego wchodzą przedstawiciele Unii i przedstawiciele ZEA. Unię reprezentuje Komisja Europejska.

2.   Komitet wykonuje następujące zadania:

| a) | monitorowanie wykonania niniejszej Umowy; |
| --- | --- |

a)

monitorowanie wykonania niniejszej Umowy;

| b) | proponowanie zmian lub uzupełnień niniejszej Umowy; |
| --- | --- |

b)

proponowanie zmian lub uzupełnień niniejszej Umowy;

| c) | rozstrzyganie sporów dotyczących interpretacji lub stosowania niniejszej Umowy; |
| --- | --- |

c)

rozstrzyganie sporów dotyczących interpretacji lub stosowania niniejszej Umowy;

| d) | wszelkie inne zadania uzgodnione przez Umawiające się Strony. |
| --- | --- |

d)

wszelkie inne zadania uzgodnione przez Umawiające się Strony.

3.   Posiedzenia komitetu zwoływane są w każdym przypadku, gdy jest to niezbędne, na wniosek jednej z Umawiających się Stron.

4.   Komitet uchwala swój regulamin wewnętrzny.

Artykuł 7

Stosunek między niniejszą Umową a istniejącymi dwustronnymi umowami między państwami członkowskimi a ZEA dotyczącymi zniesienia wiz

Niniejsza Umowa jest nadrzędna wobec wszelkich dwustronnych umów lub ustaleń zawartych między poszczególnymi państwami członkowskimi a ZEA w zakresie, w jakim dotyczą one kwestii objętych niniejszą Umową.

Artykuł 8

Postanowienia końcowe

1.   Niniejsza Umowa zostaje ratyfikowana lub zatwierdzona przez Umawiające się Strony zgodnie z ich wewnętrznymi procedurami i wchodzi w życie pierwszego dnia drugiego miesiąca następującego po dacie późniejszego z dwóch powiadomień, w których Umawiające się Strony dokonają wzajemnej notyfikacji o zakończeniu tych procedur.

Niniejszą Umowę stosuje się tymczasowo od dnia jej podpisania.

2.   Niniejsza Umowa zostaje zawarta na czas nieokreślony, z zastrzeżeniem możliwości jej wypowiedzenia zgodnie z ust. 5.

3.   Niniejszą Umowę można zmienić za pisemnym porozumieniem Umawiających się Stron. Zmiany wchodzą w życie po dokonaniu przez Umawiające się Strony wzajemnej notyfikacji o zakończeniu ich wewnętrznych procedur, które są niezbędne w tym celu.

4.   Każda z Umawiających się Stron może zawiesić stosowanie wszystkich lub niektórych postanowień niniejszej Umowy, w szczególności ze względu na porządek publiczny, ochronę bezpieczeństwa narodowego, ochronę zdrowia publicznego, nielegalną imigrację lub ponowne wprowadzenie obowiązku wizowego przez jedną z Umawiających się Stron. O decyzji w sprawie zawieszenia stosowania niniejszej Umowy powiadamia się drugą Umawiającą się Stronę nie później niż dwa miesiące przed jej planowanym wejściem w życie. Z chwilą ustania powodów zawieszenia stosowania niniejszej Umowy Umawiająca się Strona, która zawiesiła stosowanie niniejszej Umowy, niezwłocznie informuje o tym fakcie drugą Umawiającą się Stronę i przywraca stosowanie niniejszej Umowy.

5.   Każda z Umawiających się Stron może wypowiedzieć niniejszą Umowę w drodze pisemnego zawiadomienia drugiej Strony. Niniejsza Umowa przestaje obowiązywać po upływie 90 dni od daty takiego zawiadomienia.

6.   ZEA może zawiesić stosowanie niniejszej Umowy lub wypowiedzieć niniejszą Umowę wyłącznie w odniesieniu do wszystkich państw członkowskich.

7.   Unia może zawiesić stosowanie niniejszej Umowy lub wypowiedzieć niniejszą Umowę wyłącznie w odniesieniu do wszystkich swoich państw członkowskich.

Sporządzono w dwóch egzemplarzach w językach: angielskim, bułgarskim, chorwackim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, rumuńskim, węgierskim, włoskim i arabskim, przy czym teksty w każdym z tych języków są jednakowo autentyczne.

Съставено в Брюксел на шести май две хиляди и петнадесета година.

Hecho en Bruselas, el seis de mayo de dos mil quince.

V Bruselu dne šestého května dva tisíce patnáct.

Udfærdiget i Bruxelles den sjette maj to tusind og femten.

Geschehen zu Brüssel am sechsten Mai zweitausendfünfzehn.

Kahe tuhande viieteistkümnenda aasta maikuu kuuendal päeval Brüsselis.

'Εγινε στις Βρυξέλλες, στις έξι Μαΐου δύο χιλιάδες δεκαπέντε.

Done at Brussels on the sixth day of May in the year two thousand and fifteen.

Fait à Bruxelles, le six mai deux mille quinze.

Sastavljeno u Bruxellesu šestog svibnja dvije tisuće petnaeste.

Fatto a Bruxelles, addì sei maggio duemilaquindici.

Briselē, divi tūkstoši piecpadsmitā gada sestajā maijā.

Priimta du tūkstančiai penkioliktų metų gegužės šeštą dieną Briuselyje.

Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenötödik év május havának hatodik napján.

Magħmul fi Brussell, fis-sitt jum ta’ Mejju tas-sena elfejn u ħmistax.

Gedaan te Brussel, de zesde mei tweeduizend vijftien.

Sporządzono w Brukseli dnia szóstego maja roku dwa tysiące piętnastego.

Feito em Bruxelas, em seis de maio de dois mil e quinze.

Întocmit la Bruxelles la șase mai două mii cincisprezece.

V Bruseli šiesteho mája dvetisícpätnásť.

V Bruslju, dne šestega maja leta dva tisoč petnajst.

Tehty Brysselissä kuudentena päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattaviisitoista.

Som skedde i Bryssel den sjätte maj tjugohundrafemton.

Image

За Европейския съюз

Por la Unión Europea

Za Evropskou unii

For Den Europæiske Union

Für die Europäische Union

Euroopa Liidu nimel

Για την Ευρωπαϊκή Ένωση

For the European Union

Pour l'Union européenne

Za Europsku uniju

Per l'Unione europea

Eiropas Savienības vārdā –

Europos Sąjungos vardu

Az Európai Unió részéről

Għall-Unjoni Ewropea

Voor de Europese Unie

W imieniu Unii Europejskiej

Pela União Europeia

Pentru Uniunea Europeană

Za Európsku úniu

Za Evropsko unijo

Euroopan unionin puolesta

För Europeiska unionen

Image

Image

Image

За Обединените арабски емирства

Por los Emiratos Árabes Unidos

Za Spojené arabeské emiráty

For De Forenede Arabiske Emirater

Für die Vereinigten Arabischen Emirate

Araabia Ühendemiraatide nimel

Για τα Ενωμένα Αραβικά Εμιράτα

For the United Arab Emirates

Pour les Émirats arabes unis

Za Ujedinjene Arapske Emirate

Per gli Emirati Arabi Uniti

Apvienoto Arābu Emirātu vārdā

Jungtinių Arabų Emyratų vardu

Az Egyesült Arab Emirségek részéről

Għall-Emirati Gharab Maghquda

Voor de Verenigde Arabische Emiraten

W imieniu Zjednoczonych Emiratów Arabskieh

Pelos Emirados Árabes Unidos

Pentru Emiratele Arabe Unite

Za Spojené arabské emiráty

Za Združene arabske emirate

Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien puolesta

För Förenade Arabemiraten

Image

Image

---

(1)  Dz.U. L 149 z 20.5.2014, s. 67.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. wymieniające państwa trzecie, których obywatele muszą posiadać wizy podczas przekraczania granic zewnętrznych, oraz te, których obywatele są zwolnieni z tego wymogu (Dz.U. L 81 z 21.3.2001, s. 1).

2

---

WSPÓLNA DEKLARACJA W ODNIESIENIU DO ISLANDII, NORWEGII, SZWAJCARII I LIECHTENSTEINU

Umawiające się Strony przyjmują do wiadomości ścisłe związki między Unią Europejską a Norwegią, Islandią, Szwajcarią i Liechtensteinem, w szczególności na mocy umów z dnia 18 maja 1999 r. i 26 października 2004 r. dotyczących włączenia tych państw we wprowadzanie, stosowanie i rozwijanie dorobku Schengen.

W związku z tym pożądane jest, aby władze Norwegii, Islandii, Szwajcarii i Liechtensteinu, z jednej strony, oraz władze Zjednoczonych Emiratów Arabskich, z drugiej strony, zawarły niezwłocznie dwustronne umowy dotyczące zniesienia wiz krótkoterminowych na podobnych warunkach, jak niniejsza Umowa.

---

WSPÓLNA DEKLARACJA W SPRAWIE WYKŁADNI KATEGORII OSÓB PODRÓŻUJĄCYCH W CELU PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI ZAROBKOWEJ, O KTÓREJ MOWA W ART. 3 UST. 2 NINIEJSZEJ UMOWY

Pragnąc zapewnić spójną wykładnię, Umawiające się Strony uzgadniają na potrzeby niniejszej Umowy, że kategoria osób prowadzących działalność zarobkową obejmuje osoby wjeżdżające w celu wykonywania działalności zawodowej lub pracy za wynagrodzeniem na terytorium innej Umawiającej się Strony jako pracownik lub dostawca usług.

Kategoria ta nie obejmuje:

| — | przedsiębiorców, tj. osób podróżujących w celu rozmów biznesowych (bez zatrudnienia w państwie drugiej Umawiającej się Strony), |
| --- | --- |

—

przedsiębiorców, tj. osób podróżujących w celu rozmów biznesowych (bez zatrudnienia w państwie drugiej Umawiającej się Strony),

| — | sportowców lub artystów wykonujących działalność na zasadzie ad hoc, |
| --- | --- |

—

sportowców lub artystów wykonujących działalność na zasadzie ad hoc,

| — | dziennikarzy wysłanych przez media działające w ich państwie zamieszkania oraz |
| --- | --- |

—

dziennikarzy wysłanych przez media działające w ich państwie zamieszkania oraz

| — | stażystów wewnątrzkorporacyjnych. |
| --- | --- |

—

stażystów wewnątrzkorporacyjnych.

Wdrażanie niniejszej deklaracji jest monitorowane przez wspólny komitet w ramach jego obowiązków na mocy art. 6 niniejszej Umowy, który może zaproponować zmiany niniejszej deklaracji, jeżeli uzna je za konieczne w oparciu o doświadczenia Umawiających się Stron.

---

WSPÓLNA DEKLARACJA W SPRAWIE WYKŁADNI OKRESU 90 DNI W KAŻDYM OKRESIE 180-DNIOWYM, O KTÓRYM MOWA W ART. 4 NINIEJSZEJ UMOWY

Umawiające się Strony uznają, że okres nieprzekraczający 90 dni w każdym okresie 180-dniowym, o którym mowa w art. 4 niniejszej Umowy, oznacza albo ciągły pobyt albo kilka następujących po sobie pobytów, których łączny czas trwania nie przekracza 90 dni w każdym okresie 180-dniowym.

Pojęcie „każdy” oznacza stosowanie ruchomego 180-dniowego okresu odniesienia, zakładającego sprawdzenie wstecz, dla każdego dnia pobytu, ostatniego 180-dniowego okresu w celu ustalenia, czy wymóg dotyczący nieprzekroczenia 90 dni w każdym okresie 180-dniowym pozostaje spełniony. Oznacza to między innymi, że nieobecność przez nieprzerwany okres 90 dni umożliwia kolejny pobyt nieprzekraczający 90 dni.

---

WSPÓLNA DEKLARACJA DOTYCZĄCA INFORMOWANIA OBYWATELI O UMOWIE DOTYCZĄCEJ ZNIESIENIA WIZ

Uznając znaczenie zasady przejrzystości dla obywateli Unii Europejskiej i obywateli Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Umawiające się Strony zgadzają się zapewnić rozpowszechnienie pełnych informacji o treści i skutkach umowy dotyczącej zniesienia wiz i związanych z nią kwestiach, takich jak warunki wjazdu.

---

ROZPORZĄDZENIA

| 21.5.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 125/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 125/10

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/786

z dnia 19 maja 2015 r.

określające kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji stosowanych w odniesieniu do produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, zgodnie z dyrektywą 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 stycznia 2005 r. ustanawiające wymagania dotyczące higieny pasz (1), w szczególności jego art. 10 ust. 3,

uwzględniając dyrektywę 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie niepożądanych substancji w paszach zwierzęcych (2), w szczególności jej art. 8 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Dyrektywa 2002/32/WE stanowi, że stosowanie produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, w których zawartość niepożądanych substancji przekracza maksymalne zawartości określone w załączniku I do tej dyrektywy, jest niedozwolone. |
| --- | --- |

(1)

Dyrektywa 2002/32/WE stanowi, że stosowanie produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, w których zawartość niepożądanych substancji przekracza maksymalne zawartości określone w załączniku I do tej dyrektywy, jest niedozwolone.

| (2) | Dyrektywa 2002/32/WE stanowi również, że państwa członkowskie zapewniają podjęcie środków gwarantujących prawidłowe zastosowanie każdego dopuszczalnego procesu detoksykacji produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt oraz zgodność tych detoksykowanych produktów z przepisami załącznika I do tej dyrektywy. W celu zapewnienia jednolitej w całej Unii Europejskiej oceny dotyczącej dopuszczalności procesów detoksykacji, właściwe jest, aby kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji zostały ustanowione na poziomie Unii jako uzupełnienie kryteriów dotyczących produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, które to produkty poddano takim procesom. |
| --- | --- |

(2)

Dyrektywa 2002/32/WE stanowi również, że państwa członkowskie zapewniają podjęcie środków gwarantujących prawidłowe zastosowanie każdego dopuszczalnego procesu detoksykacji produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt oraz zgodność tych detoksykowanych produktów z przepisami załącznika I do tej dyrektywy. W celu zapewnienia jednolitej w całej Unii Europejskiej oceny dotyczącej dopuszczalności procesów detoksykacji, właściwe jest, aby kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji zostały ustanowione na poziomie Unii jako uzupełnienie kryteriów dotyczących produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, które to produkty poddano takim procesom.

| (3) | Kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji powinny zapewnić, by detoksykowana pasza nie stanowiła zagrożenia dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego ani dla środowiska oraz, by proces detoksykacji nie powodował niekorzystnych zmian właściwości paszy. Zgodność procesu detoksykacji z tymi kryteriami powinna być – na wniosek Komisji – poddawana ocenie naukowej przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). |
| --- | --- |

(3)

Kryteria dopuszczalności procesów detoksykacji powinny zapewnić, by detoksykowana pasza nie stanowiła zagrożenia dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego ani dla środowiska oraz, by proces detoksykacji nie powodował niekorzystnych zmian właściwości paszy. Zgodność procesu detoksykacji z tymi kryteriami powinna być – na wniosek Komisji – poddawana ocenie naukowej przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA).

| (4) | Detoksykacja materiałów zanieczyszczonych, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ust. 2 lit. p) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2009 (3), może być dokonana w ramach fizycznego, chemicznego lub (mikro-)biologicznego procesu detoksykacji. |
| --- | --- |

(4)

Detoksykacja materiałów zanieczyszczonych, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ust. 2 lit. p) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2009 (3), może być dokonana w ramach fizycznego, chemicznego lub (mikro-)biologicznego procesu detoksykacji.

| (5) | Niezbędne jest wyłączenie z zakresu niniejszego rozporządzenia zwykłych procesów detoksykacji, dzięki którym skażenie substancją niepożądaną zostaje zmniejszone lub wyeliminowane jedynie poprzez zwykły proces rafinacji, oczyszczania, sortowania lub mechanicznego usunięcia zanieczyszczeń lub niektórych części zanieczyszczonej paszy, ponieważ takie procesy stanowią część zwykłego procesu produkcji. |
| --- | --- |

(5)

Niezbędne jest wyłączenie z zakresu niniejszego rozporządzenia zwykłych procesów detoksykacji, dzięki którym skażenie substancją niepożądaną zostaje zmniejszone lub wyeliminowane jedynie poprzez zwykły proces rafinacji, oczyszczania, sortowania lub mechanicznego usunięcia zanieczyszczeń lub niektórych części zanieczyszczonej paszy, ponieważ takie procesy stanowią część zwykłego procesu produkcji.

| (6) | W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) w kategorii „dodatki technologiczne” dodano jedną z grup funkcjonalnych dodatków, które hamują lub ograniczają wchłanianie mikotoksyn, wspierają ich wydalanie lub modyfikują sposób ich działania, tym samym łagodząc ewentualne szkodliwe oddziaływanie mikotoksyn na zdrowie zwierząt i zdrowie publiczne. Ponieważ dodatki te nie zmieniają poziomu substancji niepożądanych w paszy, pasza nie jest detoksykowana przez stosowanie tych dodatków, a co za tym idzie, stosowanie tych dodatków nie wchodzi w zakres niniejszego rozporządzenia. Ponadto ponieważ takie produkty nie są przeznaczone do stosowania w odniesieniu do paszy niespełniającej wymagań, nie wchodzą one w zakres niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) w kategorii „dodatki technologiczne” dodano jedną z grup funkcjonalnych dodatków, które hamują lub ograniczają wchłanianie mikotoksyn, wspierają ich wydalanie lub modyfikują sposób ich działania, tym samym łagodząc ewentualne szkodliwe oddziaływanie mikotoksyn na zdrowie zwierząt i zdrowie publiczne. Ponieważ dodatki te nie zmieniają poziomu substancji niepożądanych w paszy, pasza nie jest detoksykowana przez stosowanie tych dodatków, a co za tym idzie, stosowanie tych dodatków nie wchodzi w zakres niniejszego rozporządzenia. Ponadto ponieważ takie produkty nie są przeznaczone do stosowania w odniesieniu do paszy niespełniającej wymagań, nie wchodzą one w zakres niniejszego rozporządzenia.

| (7) | Zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 183/2005 proces detoksykacji należy przeprowadzić w zakładzie zatwierdzonym do tego celu. W celu zapewnienia prawidłowego i skutecznego stosowania procesu detoksykacji właściwy organ powinien zatwierdzić proces detoksykacji, który ma zostać przeprowadzony w danym zakładzie. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 183/2005 proces detoksykacji należy przeprowadzić w zakładzie zatwierdzonym do tego celu. W celu zapewnienia prawidłowego i skutecznego stosowania procesu detoksykacji właściwy organ powinien zatwierdzić proces detoksykacji, który ma zostać przeprowadzony w danym zakładzie.

| (8) | Może zdarzyć się, że bardzo duża ilość paszy jest skażona zanieczyszczeniem, w odniesieniu do którego można przeprowadzić proces dekontaminacji, lecz który to proces nie został jeszcze oceniony przez EFSA. W celu zapobieżenia niepotrzebnemu zniszczeniu tak dużej ilości paszy, właściwe może być w takich wyjątkowych sytuacjach zwrócenie się do EFSA o przedstawienie oceny procesu detoksykacji w krótkim terminie, np. w ciągu 10 dni roboczych. W przypadku pozytywnego wyniku takiej oceny właściwy organ może zezwolić na detoksykację zidentyfikowanej zanieczyszczonej paszy w określonym przedziale czasu. Aby proces detoksykacji mógł być stosowany bez ograniczeń czasowych, konieczne jest uzyskanie przez ten proces pozytywnego wyniku pełnej oceny ryzyka. |
| --- | --- |

(8)

Może zdarzyć się, że bardzo duża ilość paszy jest skażona zanieczyszczeniem, w odniesieniu do którego można przeprowadzić proces dekontaminacji, lecz który to proces nie został jeszcze oceniony przez EFSA. W celu zapobieżenia niepotrzebnemu zniszczeniu tak dużej ilości paszy, właściwe może być w takich wyjątkowych sytuacjach zwrócenie się do EFSA o przedstawienie oceny procesu detoksykacji w krótkim terminie, np. w ciągu 10 dni roboczych. W przypadku pozytywnego wyniku takiej oceny właściwy organ może zezwolić na detoksykację zidentyfikowanej zanieczyszczonej paszy w określonym przedziale czasu. Aby proces detoksykacji mógł być stosowany bez ograniczeń czasowych, konieczne jest uzyskanie przez ten proces pozytywnego wyniku pełnej oceny ryzyka.

| (9) | Obecnie detoksykacja paszy jest stosowana. Ponieważ po dniu rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia mogą być stosowane jedynie procesy detoksykacji, które zostały poddane ocenie naukowej przez EFSA i uzyskały w niej pozytywny wynik, a także zostały zatwierdzone przez właściwy organ, należy przewidzieć wystarczająco dużo czasu, zanim niniejsze rozporządzenie zacznie być stosowane. |
| --- | --- |

(9)

Obecnie detoksykacja paszy jest stosowana. Ponieważ po dniu rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia mogą być stosowane jedynie procesy detoksykacji, które zostały poddane ocenie naukowej przez EFSA i uzyskały w niej pozytywny wynik, a także zostały zatwierdzone przez właściwy organ, należy przewidzieć wystarczająco dużo czasu, zanim niniejsze rozporządzenie zacznie być stosowane.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zakres

1.   Niniejsze rozporządzenie stosuje się do procesu detoksykacji, w wyniku którego substancja niepożądana wymieniona w załączniku I do dyrektywy 2002/32/WE zostaje usunięta z niespełniającej wymagań zanieczyszczonej paszy w procesie zwanym dalej „fizycznym procesem detoksykacji”, rozłożona przez substancję chemiczną na nieszkodliwe składniki w procesie zwanym dalej „chemicznym procesem detoksykacji” lub zmetabolizowana do nieszkodliwych składników albo rozłożona na takie składniki albo unieszkodliwiona w procesie (mikro-)biologicznym, zwanym dalej „(mikro-)biologicznym procesem detoksykacji”.

2.   Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do zwykłego procesu detoksykacji, w którym skażenie niepożądaną substancją zostaje zmniejszone lub wyeliminowane poprzez zwykły proces rafinacji, oczyszczania, sortowania lub mechanicznego usunięcia zanieczyszczeń lub niektórych części zanieczyszczonej paszy.

Artykuł 2

Stosowanie procesu detoksykacji

Proces detoksykacji stosuje się jedynie wtedy, gdy:

| — | proces ten jest wyłącznie przeznaczony do detoksykacji paszy, w przypadku której niezgodność z dyrektywą 2002/32/WE nie wynika z zamierzonej niezgodności z wymogami określonymi w art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 183/2005, |
| --- | --- |

—

proces ten jest wyłącznie przeznaczony do detoksykacji paszy, w przypadku której niezgodność z dyrektywą 2002/32/WE nie wynika z zamierzonej niezgodności z wymogami określonymi w art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 183/2005,

| — | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) poddał, na wniosek Komisji, ocenie naukowej proces detoksykacji, i stwierdził, że proces ten spełnia kryteria dopuszczalności określone w art. 3, 4 i 5. |
| --- | --- |

—

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) poddał, na wniosek Komisji, ocenie naukowej proces detoksykacji, i stwierdził, że proces ten spełnia kryteria dopuszczalności określone w art. 3, 4 i 5.

Artykuł 3

Kryteria dopuszczalności w odniesieniu do fizycznego procesu detoksykacji

1.   EFSA poddaje fizyczny proces detoksykacji ocenie naukowej, w ramach której sprawdza się spełnienie następujących kryteriów:

| a) | skuteczności procesu; |
| --- | --- |

a)

skuteczności procesu;

| b) | braku negatywnego oddziaływania procesu na właściwości i charakter paszy; oraz |
| --- | --- |

b)

braku negatywnego oddziaływania procesu na właściwości i charakter paszy; oraz

| c) | zagwarantowania bezpiecznej utylizacji usuniętej frakcji paszy. |
| --- | --- |

c)

zagwarantowania bezpiecznej utylizacji usuniętej frakcji paszy.

2.   Informacje, które podmiot działający na rynku pasz zobowiązany jest dostarczyć Komisji w celu oceny takiego procesu, są wymienione w pkt 1 załącznika.

Artykuł 4

Kryteria dopuszczalności w odniesieniu do chemicznego procesu detoksykacji

1.   EFSA poddaje chemiczny proces detoksykacji ocenie naukowej, w ramach której sprawdza się spełnienie następujących kryteriów:

| a) | przeprowadzania procesu przy pomocy w pełni scharakteryzowanej i dopuszczalnej substancji chemicznej; |
| --- | --- |

a)

przeprowadzania procesu przy pomocy w pełni scharakteryzowanej i dopuszczalnej substancji chemicznej;

| b) | skuteczności i nieodwracalności procesu; |
| --- | --- |

b)

skuteczności i nieodwracalności procesu;

| c) | niepowodowania przez proces powstania szkodliwych pozostałości substancji chemicznej zastosowanej w procesie detoksykacji paszy; |
| --- | --- |

c)

niepowodowania przez proces powstania szkodliwych pozostałości substancji chemicznej zastosowanej w procesie detoksykacji paszy;

| d) | niepowodowania przez proces powstania produktów reakcji zanieczyszczenia, które stanowią zagrożenie dla zdrowia zwierząt, zdrowia publicznego lub dla środowiska; oraz |
| --- | --- |

d)

niepowodowania przez proces powstania produktów reakcji zanieczyszczenia, które stanowią zagrożenie dla zdrowia zwierząt, zdrowia publicznego lub dla środowiska; oraz

| e) | braku negatywnego oddziaływania procesu na właściwości i charakter paszy. |
| --- | --- |

e)

braku negatywnego oddziaływania procesu na właściwości i charakter paszy.

2.   Informacje, które podmiot działający na rynku pasz zobowiązany jest dostarczyć Komisji w celu oceny takiego procesu, są wymienione w pkt 2 załącznika.

Artykuł 5

Kryteria dopuszczalności w odniesieniu do (mikro-)biologicznego procesu detoksykacji

1.   EFSA poddaje (mikro-)biologiczny proces detoksykacji ocenie naukowej, w ramach której sprawdza się spełnienie następujących kryteriów:

| a) | przeprowadzania procesu przy pomocy w pełni scharakteryzowanego i dopuszczalnego czynnika (mikro-)biologicznego; |
| --- | --- |

a)

przeprowadzania procesu przy pomocy w pełni scharakteryzowanego i dopuszczalnego czynnika (mikro-)biologicznego;

| b) | skuteczności i nieodwracalności procesu; |
| --- | --- |

b)

skuteczności i nieodwracalności procesu;

| c) | niepowodowania przez proces powstania szkodliwych pozostałości czynnika (mikro-)biologicznego zastosowanego w procesie detoksykacji paszy; |
| --- | --- |

c)

niepowodowania przez proces powstania szkodliwych pozostałości czynnika (mikro-)biologicznego zastosowanego w procesie detoksykacji paszy;

| d) | niepowodowania przez proces powstania metabolitów zanieczyszczenia, które stanowią zagrożenie dla zdrowia zwierząt, zdrowia publicznego lub dla środowiska; oraz |
| --- | --- |

d)

niepowodowania przez proces powstania metabolitów zanieczyszczenia, które stanowią zagrożenie dla zdrowia zwierząt, zdrowia publicznego lub dla środowiska; oraz

| e) | braku negatywnego oddziaływania procesu na właściwości i charakter paszy. |
| --- | --- |

e)

braku negatywnego oddziaływania procesu na właściwości i charakter paszy.

2.   Informacje, które podmiot działający na rynku pasz zobowiązany jest dostarczyć Komisji w celu oceny takiego procesu, są wymienione w pkt 3 załącznika.

Artykuł 6

Zakłady, w których przeprowadzany jest proces detoksykacji

1.   Podmioty działające na rynku pasz zapewniają, by zakłady przez nie kontrolowane oraz objęte zakresem rozporządzenia (WE) nr 183/2005 były zatwierdzane przez właściwy organ, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 183/2005, o ile zakłady te prowadzą proces detoksykacji, o którym mowa w art. 1. Zatwierdzanie musi odbywać się zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 183/2005.

2.   Właściwy organ, o którym mowa w ust. 1, może wymagać, aby podmiot działający na rynku pasz udzielał niezależnych porad eksperckich w celu podjęcia decyzji na temat dopuszczalności stosowania procesu detoksykacji w danym zakładzie, zapewniając prawidłowe i skuteczne stosowanie procesu detoksykacji w zakładzie.

3.   Krajowy wykaz zatwierdzonych zakładów, jak określono w art. 19 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 183/2005, zawiera – w odniesieniu do zakładów, które zostały zatwierdzone do przeprowadzania procesów detoksykacji – informację na temat dopuszczalnego procesu detoksykacji. Komisja zamieszcza odnośniki do stron krajowych zawierających te wykazy na stronie internetowej Komisji w celach informacyjnych.

Artykuł 7

Sytuacje wyjątkowe

W przypadku pilnej potrzeby dekontaminacji dużej ilości paszy w procesie detoksykacji, który nie został jeszcze oceniony przez EFSA, Komisja może – na wniosek właściwego organu – zwrócić się do EFSA o dokonanie w krótkim terminie oceny procesu detoksykacji, aby – w przypadku jej pozytywnego wyniku – umożliwić przeprowadzenie w określonym krótkim okresie czasu detoksykacji zanieczyszczonych przesyłek zidentyfikowanych w określony sposób. Stosowanie tego procesu detoksykacji na szerszą skalę na czas nieokreślony jest dozwolone wyłącznie po dokonaniu przez EFSA kompleksowej oceny naukowej, w której proces został oceniony pozytywnie.

Artykuł 8

Środki przejściowe

Podmioty działające na rynku pasz stosujące przed rozpoczęciem stosowania rozporządzenia proces detoksykacji, który został pozytywnie oceniony przez EFSA przed rozpoczęciem stosowania niniejszego rozporządzenia, lub które przekazały Komisji niezbędne informacje zgodnie z załącznikiem przed dniem 1 lipca 2016 r., ale EFSA nie zakończył oceny do momentu rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia, mogą nadal stosować proces detoksykacji w oczekiwaniu na decyzję właściwego organu w odniesieniu do dopuszczalności stosowania procesu detoksykacji w danym zakładzie.

Artykuł 9

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2017 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 maja 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 35 z 8.2.2005, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 140 z 30.5.2002, s. 10.

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie wprowadzania na rynek i stosowania pasz, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady i uchylające dyrektywę Rady 79/373/EWG, dyrektywę Komisji 80/511/EWG, dyrektywy Rady 82/471/EWG, 83/228/EWG, 93/74/EWG, 93/113/WE i 96/25/WE oraz decyzję Komisji 2004/217/WE (Dz.U. L 229 z 1.9.2009, s. 1).

3

(4)  Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29).

4

---

ZAŁĄCZNIK

1.   Informacje, które mają być dostarczane na potrzeby dopuszczenia fizycznego procesu detoksykacji, zgodnie z art. 3 ust. 2

Komisji przekazywane są następujące elementy na matrycę (materiały paszowe, mieszanki paszowe, wszelkie inne produkty przeznaczone do żywienia zwierząt):

| a) | dane dotyczące skuteczności fizycznego procesu detoksykacji służącego usunięciu zanieczyszczenia z partii paszy, tak aby partia paszy spełniała wymogi dyrektywy 2002/32/WE; |
| --- | --- |

a)

dane dotyczące skuteczności fizycznego procesu detoksykacji służącego usunięciu zanieczyszczenia z partii paszy, tak aby partia paszy spełniała wymogi dyrektywy 2002/32/WE;

| b) | dowody poświadczające brak negatywnego oddziaływania fizycznego procesu detoksykacji na właściwości i charakter paszy; oraz |
| --- | --- |

b)

dowody poświadczające brak negatywnego oddziaływania fizycznego procesu detoksykacji na właściwości i charakter paszy; oraz

| c) | gwarancje na rzecz bezpiecznej utylizacji usuniętej frakcji paszy. |
| --- | --- |

c)

gwarancje na rzecz bezpiecznej utylizacji usuniętej frakcji paszy.

2.   Informacje, które mają być dostarczane na potrzeby dopuszczenia chemicznego procesu detoksykacji, zgodnie z art. 4 ust. 2

Komisji przekazywane są następujące elementy na matrycę (materiały paszowe, mieszanki paszowe, wszelkie inne produkty przeznaczone do żywienia zwierząt):

| a) | dowody poświadczające skuteczność procesu detoksykacji, w tym sensie, że detoksykowana pasza spełnia wymogi dyrektywy 2002/32/WE, oraz jego nieodwracalność; |
| --- | --- |

a)

dowody poświadczające skuteczność procesu detoksykacji, w tym sensie, że detoksykowana pasza spełnia wymogi dyrektywy 2002/32/WE, oraz jego nieodwracalność;

| b) | dowody poświadczające niepowodowanie przez proces detoksykacji powstania w detoksykowanym produkcie szkodliwych pozostałości substancji chemicznej zastosowanej w procesie detoksykacji (jako związek macierzysty lub produkt reakcji); |
| --- | --- |

b)

dowody poświadczające niepowodowanie przez proces detoksykacji powstania w detoksykowanym produkcie szkodliwych pozostałości substancji chemicznej zastosowanej w procesie detoksykacji (jako związek macierzysty lub produkt reakcji);

| c) | szczegółowe informacje na temat substancji chemicznej, sposobu działania substancji chemicznej w procesie detoksykacji oraz na temat losów substancji chemicznej; |
| --- | --- |

c)

szczegółowe informacje na temat substancji chemicznej, sposobu działania substancji chemicznej w procesie detoksykacji oraz na temat losów substancji chemicznej;

| d) | dowody poświadczające niestwarzanie przez produkty reakcji zanieczyszczenia, powstałe po zakończeniu procesu detoksykacji, zagrożenia dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego ani dla środowiska; |
| --- | --- |

d)

dowody poświadczające niestwarzanie przez produkty reakcji zanieczyszczenia, powstałe po zakończeniu procesu detoksykacji, zagrożenia dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego ani dla środowiska;

| e) | dowody poświadczające brak negatywnego oddziaływania chemicznego procesu detoksykacji na właściwości i charakter paszy, która ma zostać poddana detoksykacji. |
| --- | --- |

e)

dowody poświadczające brak negatywnego oddziaływania chemicznego procesu detoksykacji na właściwości i charakter paszy, która ma zostać poddana detoksykacji.

3.   Informacje, które mają być dostarczane na potrzeby dopuszczenia (mikro-)biologicznego procesu detoksykacji, zgodnie z art. 5 ust. 2

Komisji przekazywane są następujące elementy na matrycę (materiały paszowe, mieszanki paszowe, wszelkie inne produkty przeznaczone do żywienia zwierząt):

| a) | dowody poświadczające skuteczność procesu detoksykacji, w tym sensie, że detoksykowana pasza spełnia wymogi dyrektywy 2002/32/WE, oraz jego nieodwracalność; |
| --- | --- |

a)

dowody poświadczające skuteczność procesu detoksykacji, w tym sensie, że detoksykowana pasza spełnia wymogi dyrektywy 2002/32/WE, oraz jego nieodwracalność;

| b) | dowody poświadczające niepowodowanie przez proces detoksykacji powstania w detoksykowanym produkcie szkodliwych pozostałości czynnika (mikro-)biologicznego zastosowanego w procesie detoksykacji (jako związek macierzysty lub metabolit); |
| --- | --- |

b)

dowody poświadczające niepowodowanie przez proces detoksykacji powstania w detoksykowanym produkcie szkodliwych pozostałości czynnika (mikro-)biologicznego zastosowanego w procesie detoksykacji (jako związek macierzysty lub metabolit);

| c) | dowody poświadczające, że proces detoksykacji nie powoduje przetrwania mikroorganizmów o zmniejszonej wrażliwości na proces detoksykacji; |
| --- | --- |

c)

dowody poświadczające, że proces detoksykacji nie powoduje przetrwania mikroorganizmów o zmniejszonej wrażliwości na proces detoksykacji;

| d) | szczegółowe informacje na temat sposobu działania czynnika (mikro-)biologicznego w procesie detoksykacji oraz na temat losów czynnika (mikro-)biologicznego; |
| --- | --- |

d)

szczegółowe informacje na temat sposobu działania czynnika (mikro-)biologicznego w procesie detoksykacji oraz na temat losów czynnika (mikro-)biologicznego;

| e) | dowody poświadczające niestwarzanie przez metabolity zanieczyszczenia, powstałe po zakończeniu procesu detoksykacji, zagrożenia dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego ani dla środowiska; |
| --- | --- |

e)

dowody poświadczające niestwarzanie przez metabolity zanieczyszczenia, powstałe po zakończeniu procesu detoksykacji, zagrożenia dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego ani dla środowiska;

| f) | dowody poświadczające brak negatywnego oddziaływania procesu detoksykacji na właściwości i charakter paszy, która ma zostać poddana detoksykacji. |
| --- | --- |

f)

dowody poświadczające brak negatywnego oddziaływania procesu detoksykacji na właściwości i charakter paszy, która ma zostać poddana detoksykacji.

---

| 21.5.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 125/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 125/15

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/787

z dnia 19 maja 2015 r.

nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej oraz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4,

po konsultacji z państwami członkowskimi,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

1.1.   Wszczęcie postępowania

| (1) | W dniu 4 września 2014 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) oraz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach. Komisja wszczęła dochodzenie na podstawie art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 („rozporządzenie podstawowe”) i opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2) („zawiadomienie o wszczęciu”). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 4 września 2014 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) oraz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach. Komisja wszczęła dochodzenie na podstawie art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 („rozporządzenie podstawowe”) i opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2) („zawiadomienie o wszczęciu”).

| (2) | Komisja wszczęła dochodzenie w następstwie skargi złożonej w dniu 22 lipca 2014 r. przez spółkę Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH („skarżący”), która jest jedynym producentem acesulfamu potasu (lub „Ace-K”) w Unii. Skarżący reprezentuje zatem całkowitą unijną produkcję Ace-K. Skarga zawierała dowody wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające uzasadnienie wszczęcia dochodzenia. |
| --- | --- |

(2)

Komisja wszczęła dochodzenie w następstwie skargi złożonej w dniu 22 lipca 2014 r. przez spółkę Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH („skarżący”), która jest jedynym producentem acesulfamu potasu (lub „Ace-K”) w Unii. Skarżący reprezentuje zatem całkowitą unijną produkcję Ace-K. Skarga zawierała dowody wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające uzasadnienie wszczęcia dochodzenia.

1.2.   Zainteresowane strony

| (3) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała skarżącego, znanych producentów eksportujących, władze chińskie, znanych importerów i użytkowników, przedsiębiorstwa handlowe, a także stowarzyszenia, o których wiadomo, że są zainteresowane, o wszczęciu dochodzenia i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału. |
| --- | --- |

(3)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała skarżącego, znanych producentów eksportujących, władze chińskie, znanych importerów i użytkowników, przedsiębiorstwa handlowe, a także stowarzyszenia, o których wiadomo, że są zainteresowane, o wszczęciu dochodzenia i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału.

| (4) | Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz możliwość złożenia wniosku o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych. |
| --- | --- |

(4)

Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz możliwość złożenia wniosku o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych.

1.3.   Producenci z państwa analogicznego

| (5) | W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja poinformowała zainteresowane strony, że zgodnie z informacjami zawartymi w skardze ustalono, iż produkt objęty postępowaniem jest produkowany wyłącznie w Unii i w ChRL. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag w tej kwestii. Nie otrzymano żadnych uwag. |
| --- | --- |

(5)

W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja poinformowała zainteresowane strony, że zgodnie z informacjami zawartymi w skardze ustalono, iż produkt objęty postępowaniem jest produkowany wyłącznie w Unii i w ChRL. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag w tej kwestii. Nie otrzymano żadnych uwag.

| (6) | Komisja skontaktowała się jednak z wszystkimi dziewięcioma państwami trzecimi, w odniesieniu do których statystyki Eurostatu wykazały wywóz do Unii produktów sklasyfikowanych pod tymi samymi kodami CN co produkt objęty postępowaniem. Komisja poprosiła je o pomoc w zidentyfikowaniu producentów Ace-K lub stowarzyszeń producentów. Żadne z państw trzecich, z którymi nawiązano kontakt, nie mogło wskazać producentów Ace-K. Dlatego ustalono, że produkcja prowadzona jest tylko w Unii i w państwie, którego dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(6)

Komisja skontaktowała się jednak z wszystkimi dziewięcioma państwami trzecimi, w odniesieniu do których statystyki Eurostatu wykazały wywóz do Unii produktów sklasyfikowanych pod tymi samymi kodami CN co produkt objęty postępowaniem. Komisja poprosiła je o pomoc w zidentyfikowaniu producentów Ace-K lub stowarzyszeń producentów. Żadne z państw trzecich, z którymi nawiązano kontakt, nie mogło wskazać producentów Ace-K. Dlatego ustalono, że produkcja prowadzona jest tylko w Unii i w państwie, którego dotyczy postępowanie.

1.4.   Kontrola wyrywkowa

| (7) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać doboru próby zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(7)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać doboru próby zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

a)   Dobór próby importerów

| (8) | Aby zdecydować, czy dobór próby jest konieczny, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała importerów niepowiązanych do podania informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(8)

Aby zdecydować, czy dobór próby jest konieczny, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała importerów niepowiązanych do podania informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.

| (9) | Ze względu na niewielką liczbę odpowiedzi Komisja postanowiła, że kontrola wyrywkowa nie jest konieczna. |
| --- | --- |

(9)

Ze względu na niewielką liczbę odpowiedzi Komisja postanowiła, że kontrola wyrywkowa nie jest konieczna.

b)   Dobór próby producentów eksportujących z ChRL

| (10) | Aby zdecydować, czy dobór próby jest konieczny, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich znanych producentów eksportujących w ChRL do podania informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Poza tym Komisja zwróciła się do Stałego Przedstawicielstwa ChRL przy UE o zidentyfikowanie pozostałych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi, jeżeli tacy producenci istnieją. |
| --- | --- |

(10)

Aby zdecydować, czy dobór próby jest konieczny, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich znanych producentów eksportujących w ChRL do podania informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Poza tym Komisja zwróciła się do Stałego Przedstawicielstwa ChRL przy UE o zidentyfikowanie pozostałych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi, jeżeli tacy producenci istnieją.

| (11) | Czterech producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Jeden z tych producentów eksportujących nie dokonywał sprzedaży do Unii podczas okresu objętego dochodzeniem. W związku z tym nie mógł podlegać dochodzeniu i w konsekwencji zostały tylko trzy współpracujące przedsiębiorstwa. Reprezentowały one łączny przywóz do Unii produktu objętego postępowaniem podczas okresu objętego dochodzeniem. Ze względu na niewielką liczbę zaangażowanych stron Komisja postanowiła, że kontrola wyrywkowa nie jest konieczna. |
| --- | --- |

(11)

Czterech producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Jeden z tych producentów eksportujących nie dokonywał sprzedaży do Unii podczas okresu objętego dochodzeniem. W związku z tym nie mógł podlegać dochodzeniu i w konsekwencji zostały tylko trzy współpracujące przedsiębiorstwa. Reprezentowały one łączny przywóz do Unii produktu objętego postępowaniem podczas okresu objętego dochodzeniem. Ze względu na niewielką liczbę zaangażowanych stron Komisja postanowiła, że kontrola wyrywkowa nie jest konieczna.

1.5.   Formularze wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”)

| (12) | Do celów stosowania art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja przesłała formularze wniosku o MET do trzech współpracujących producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie. Żaden z tych trzech producentów eksportujących nie złożył wniosku o MET. |
| --- | --- |

(12)

Do celów stosowania art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja przesłała formularze wniosku o MET do trzech współpracujących producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie. Żaden z tych trzech producentów eksportujących nie złożył wniosku o MET.

1.6.   Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (13) | Komisja przesłała kwestionariusze do producenta unijnego, trzech współpracujących producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, i wszystkich niepowiązanych importerów oraz do użytkowników, którzy wyrazili zainteresowanie dochodzeniem. |
| --- | --- |

(13)

Komisja przesłała kwestionariusze do producenta unijnego, trzech współpracujących producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, i wszystkich niepowiązanych importerów oraz do użytkowników, którzy wyrazili zainteresowanie dochodzeniem.

| (14) | Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od producenta unijnego, trzech współpracujących producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, trzech niepowiązanych importerów oraz jednego użytkownika. |
| --- | --- |

(14)

Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od producenta unijnego, trzech współpracujących producentów eksportujących z państwa, którego dotyczy postępowanie, trzech niepowiązanych importerów oraz jednego użytkownika.

1.7.   Wizyty weryfikacyjne

| (15) | Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do tymczasowego stwierdzenia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

  Producent unijny







  — | Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH, Frankfurt, Niemcy. |
| --- | --- | --- |

(15)

Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do tymczasowego stwierdzenia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

Producent unijny

—

Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH, Frankfurt, Niemcy.

Importerzy

| — | RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Niemcy, |
| --- | --- |

—

RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Niemcy,

| — | Brenntag Holding GmbH, Mülheim an der Ruhr, Niemcy, |
| --- | --- |

—

Brenntag Holding GmbH, Mülheim an der Ruhr, Niemcy,

| — | The Ingredient House Llc., Skillman, New Jersey, USA. |
| --- | --- |

—

The Ingredient House Llc., Skillman, New Jersey, USA.

Użytkownicy

| — | The Wrigley Company Limited, Plymouth, Zjednoczone Królestwo. |
| --- | --- |

—

The Wrigley Company Limited, Plymouth, Zjednoczone Królestwo.

Producenci eksportujący z państwa, którego dotyczy postępowanie

| — | Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd., powiat Lai'an, ChRL, |
| --- | --- |

—

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd., powiat Lai'an, ChRL,

| — | Suzhou Hope Technology Co., Ltd., Zhangjiagang, ChRL, |
| --- | --- |

—

Suzhou Hope Technology Co., Ltd., Zhangjiagang, ChRL,

| — | Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd., Suzhou i Liyang, ChRL. |
| --- | --- |

—

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd., Suzhou i Liyang, ChRL.

1.8.   Okres objęty dochodzeniem i okres badany

| (16) | Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. („okres objęty dochodzeniem”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od stycznia 2011 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”). |
| --- | --- |

(16)

Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. („okres objęty dochodzeniem”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od stycznia 2011 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).

2.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1.   Produkt objęty postępowaniem

| (17) | Produkt objęty postępowaniem to acesulfam potasu (sól potasowa 2,2-ditlenku 6-metylo-1,2,3-oksatiazyn-4(3H)-onu; nr CAS RN 55589-62-3) pochodzący z ChRL oraz acesulfam potasu pochodzący z ChRL zawarty w preparatach lub mieszaninach zawierających również inne substancje słodzące lub wodę („produkt objęty dochodzeniem”) obecnie objęty kodami CN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (kod TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 oraz ex 3824 90 96 („produkt objęty postępowaniem”). Acesulfam potasu jest zazwyczaj nazywany Acesulfamem K lub Ace-K. |
| --- | --- |

(17)

Produkt objęty postępowaniem to acesulfam potasu (sól potasowa 2,2-ditlenku 6-metylo-1,2,3-oksatiazyn-4(3H)-onu; nr CAS RN 55589-62-3) pochodzący z ChRL oraz acesulfam potasu pochodzący z ChRL zawarty w preparatach lub mieszaninach zawierających również inne substancje słodzące lub wodę („produkt objęty dochodzeniem”) obecnie objęty kodami CN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (kod TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 oraz ex 3824 90 96 („produkt objęty postępowaniem”). Acesulfam potasu jest zazwyczaj nazywany Acesulfamem K lub Ace-K.

| (18) | Ace-K jest stosowany jako syntetyczna substancja słodząca w wielu produktach, na przykład w żywności, napojach i produktach farmaceutycznych. |
| --- | --- |

(18)

Ace-K jest stosowany jako syntetyczna substancja słodząca w wielu produktach, na przykład w żywności, napojach i produktach farmaceutycznych.

2.2.   Produkt podobny

| (19) | Ustalono, że Ace-K wytwarzany i produkowany w Unii przez przemysł unijny ma takie same właściwości fizyczne i chemiczne oraz takie same podstawowe zastosowania jak Ace-K wytwarzany w państwie, którego dotyczy postępowanie, i sprzedawany na wywóz do Unii. Dlatego uważa się, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(19)

Ustalono, że Ace-K wytwarzany i produkowany w Unii przez przemysł unijny ma takie same właściwości fizyczne i chemiczne oraz takie same podstawowe zastosowania jak Ace-K wytwarzany w państwie, którego dotyczy postępowanie, i sprzedawany na wywóz do Unii. Dlatego uważa się, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

3.   DUMPING

3.1.   Traktowanie na zasadach rynkowych („MET”)

| (20) | Na podstawie art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja ustala wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 1–6 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do producentów eksportujących w ChRL, którzy spełniają kryteria zawarte w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego i którym w związku z tym można było przyznać MET. |
| --- | --- |

(20)

Na podstawie art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja ustala wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 1–6 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do producentów eksportujących w ChRL, którzy spełniają kryteria zawarte w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego i którym w związku z tym można było przyznać MET.

| (21) | Żaden ze współpracujących producentów eksportujących nie złożył jednak wniosku o MET, jak wskazano w motywie 12. |
| --- | --- |

(21)

Żaden ze współpracujących producentów eksportujących nie złożył jednak wniosku o MET, jak wskazano w motywie 12.

3.2.   Wartość normalna

| (22) | Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną należało określić na podstawie ceny stosowanej w odpowiednim państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) lub na podstawie ceny stosowanej przy wywozie z takiego państwa trzeciego do innych państw, w tym Unii, a w przypadku gdy jest to niemożliwe, na podstawie innej uzasadnionej metody, w tym na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku. |
| --- | --- |

(22)

Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną należało określić na podstawie ceny stosowanej w odpowiednim państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) lub na podstawie ceny stosowanej przy wywozie z takiego państwa trzeciego do innych państw, w tym Unii, a w przypadku gdy jest to niemożliwe, na podstawie innej uzasadnionej metody, w tym na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku.

| (23) | Wobec braku analogicznego państwa trzeciego, jak wskazano w motywie 6, wartość normalną ustalono na podstawie cen faktycznie płaconych lub należnych w Unii za produkt podobny. Określono sprzedaż producenta unijnego takich rodzajów produktu, które odpowiadają rodzajom sprzedawanym w okresie badanym na rynku unijnym przez chińskich współpracujących producentów eksportujących. Ustalono, że sprzedaż producenta unijnego na rzecz niezależnych klientów, wyrażona jako odsetek łącznej wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem oraz w podziale na rodzaj produktu, była reprezentatywna. Sprzedaż tych rodzajów produktu przez producenta unijnego przynosiła zyski. Unijne średnie ceny sprzedaży wymienionych rodzajów posłużyły jako wartość normalna. |
| --- | --- |

(23)

Wobec braku analogicznego państwa trzeciego, jak wskazano w motywie 6, wartość normalną ustalono na podstawie cen faktycznie płaconych lub należnych w Unii za produkt podobny. Określono sprzedaż producenta unijnego takich rodzajów produktu, które odpowiadają rodzajom sprzedawanym w okresie badanym na rynku unijnym przez chińskich współpracujących producentów eksportujących. Ustalono, że sprzedaż producenta unijnego na rzecz niezależnych klientów, wyrażona jako odsetek łącznej wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem oraz w podziale na rodzaj produktu, była reprezentatywna. Sprzedaż tych rodzajów produktu przez producenta unijnego przynosiła zyski. Unijne średnie ceny sprzedaży wymienionych rodzajów posłużyły jako wartość normalna.

3.3.   Cena eksportowa

| (24) | Współpracujący producenci eksportujący prowadzili wywóz do Unii bezpośrednio na rzecz niezależnych klientów. Dlatego też cena eksportowa została ustalona na podstawie ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za produkt objęty postępowaniem przy jego sprzedaży na wywóz do Unii zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(24)

Współpracujący producenci eksportujący prowadzili wywóz do Unii bezpośrednio na rzecz niezależnych klientów. Dlatego też cena eksportowa została ustalona na podstawie ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za produkt objęty postępowaniem przy jego sprzedaży na wywóz do Unii zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.

3.4.   Porównanie

| (25) | Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową stosowaną przez współpracujących producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works. |
| --- | --- |

(25)

Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową stosowaną przez współpracujących producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works.

| (26) | W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(26)

W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja dostosowała wartość normalną lub cenę eksportową, uwzględniając różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego.

| (27) | Komisja wprowadziła w szczególności korektę dotyczącą różnicy w poziomie handlu, ponieważ ustalono, że jedyny producent unijny sprzedawał głównie na rzecz użytkowników, a chińscy producenci dokonywali sprzedaży przede wszystkim na rzecz przedsiębiorstw handlowych. Dodatkowo na podstawie kilku oświadczeń wprowadzono korektę dotyczącą różnic jakościowych i rynkowego postrzegania tych różnic między chińskim i unijnym Ace-K. Poza tym wartość normalna została skorygowana pod kątem pewnych wyjątkowych wydatków na B&R oraz marketing poniesionych przez producenta unijnego podczas okresu objętego dochodzeniem. Wskazane wydatki są szczegółowo omówione w motywie 67. |
| --- | --- |

(27)

Komisja wprowadziła w szczególności korektę dotyczącą różnicy w poziomie handlu, ponieważ ustalono, że jedyny producent unijny sprzedawał głównie na rzecz użytkowników, a chińscy producenci dokonywali sprzedaży przede wszystkim na rzecz przedsiębiorstw handlowych. Dodatkowo na podstawie kilku oświadczeń wprowadzono korektę dotyczącą różnic jakościowych i rynkowego postrzegania tych różnic między chińskim i unijnym Ace-K. Poza tym wartość normalna została skorygowana pod kątem pewnych wyjątkowych wydatków na B&R oraz marketing poniesionych przez producenta unijnego podczas okresu objętego dochodzeniem. Wskazane wydatki są szczegółowo omówione w motywie 67.

3.5.   Marginesy dumpingu

| (28) | W przypadku każdego współpracującego producenta eksportującego Komisja porównała średnią ważoną cenę eksportową każdego rodzaju produktu ze średnią ważoną wartością normalną, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(28)

W przypadku każdego współpracującego producenta eksportującego Komisja porównała średnią ważoną cenę eksportową każdego rodzaju produktu ze średnią ważoną wartością normalną, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego.

| (29) | Na tej podstawie wyliczono następujące tymczasowe średnie ważone marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem:






  Przedsiębiorstwo | Tymczasowy margines dumpingu |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 97,8 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 89,1 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 37,4 % |

(29)

Na tej podstawie wyliczono następujące tymczasowe średnie ważone marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem:

Przedsiębiorstwo

Tymczasowy margines dumpingu

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

97,8 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

89,1 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

37,4 %

| (30) | Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do wszystkich innych producentów w państwie, którego dotyczy postępowanie. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy producentów eksportujących. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących producentów eksportujących do Unii, wyrażona jako odsetek łącznej wielkości wywozu – określonej w statystykach Eurostatu dotyczących przywozu – z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii. |
| --- | --- |

(30)

Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do wszystkich innych producentów w państwie, którego dotyczy postępowanie. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy producentów eksportujących. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących producentów eksportujących do Unii, wyrażona jako odsetek łącznej wielkości wywozu – określonej w statystykach Eurostatu dotyczących przywozu – z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii.

| (31) | Poziom współpracy w omawianej sprawie był wysoki, ponieważ wywóz współpracujących producentów eksportujących do Unii reprezentował łączny wywóz do Unii podczas okresu objętego dochodzeniem. Na tej podstawie Komisja postanowiła przyjąć rezydualny margines dumpingu na poziomie przedsiębiorstwa współpracującego, które miało najwyższy margines dumpingu. |
| --- | --- |

(31)

Poziom współpracy w omawianej sprawie był wysoki, ponieważ wywóz współpracujących producentów eksportujących do Unii reprezentował łączny wywóz do Unii podczas okresu objętego dochodzeniem. Na tej podstawie Komisja postanowiła przyjąć rezydualny margines dumpingu na poziomie przedsiębiorstwa współpracującego, które miało najwyższy margines dumpingu.

| (32) | Tymczasowy rezydualny margines dumpingu, wyrażony jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, wynosi zatem 97,8 %.






  Przedsiębiorstwo | Tymczasowy margines dumpingu |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 97,8 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 89,1 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 37,4 % |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 97,8 % |

(32)

Tymczasowy rezydualny margines dumpingu, wyrażony jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, wynosi zatem 97,8 %.

Przedsiębiorstwo

Tymczasowy margines dumpingu

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

97,8 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

89,1 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

37,4 %

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

97,8 %

4.   SZKODA

4.1.   Uwaga wstępna

| (33) | Analiza dotyczy tylko jednego przedsiębiorstwa. Dlatego też ze względu na poufność danych większość wskaźników została zindeksowana lub podana w formie przedziałów. |
| --- | --- |

(33)

Analiza dotyczy tylko jednego przedsiębiorstwa. Dlatego też ze względu na poufność danych większość wskaźników została zindeksowana lub podana w formie przedziałów.

4.2.   Definicja przemysłu unijnego i produkcji unijnej

| (34) | Podczas okresu objętego dochodzeniem produkt podobny był wytwarzany przez jednego producenta w Unii, który reprezentuje przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(34)

Podczas okresu objętego dochodzeniem produkt podobny był wytwarzany przez jednego producenta w Unii, który reprezentuje przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

4.3.   Konsumpcja w Unii

| (35) | Komisja ustaliła wielkość konsumpcji w Unii na podstawie danych przedstawionych przez przemysł unijny, chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu oraz danych przedłożonych przez chińskich producentów eksportujących. Dane Eurostatu nie były odpowiednie do tego celu, ponieważ produkt objęty dochodzeniem jest przywożony w ramach kilku kodów CN wraz z wieloma innymi produktami. Wobec braku produkcji Ace-K w jakimkolwiek państwie trzecim cały przywóz do Unii pochodził z ChRL. |
| --- | --- |

(35)

Komisja ustaliła wielkość konsumpcji w Unii na podstawie danych przedstawionych przez przemysł unijny, chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu oraz danych przedłożonych przez chińskich producentów eksportujących. Dane Eurostatu nie były odpowiednie do tego celu, ponieważ produkt objęty dochodzeniem jest przywożony w ramach kilku kodów CN wraz z wieloma innymi produktami. Wobec braku produkcji Ace-K w jakimkolwiek państwie trzecim cały przywóz do Unii pochodził z ChRL.

| (36) | Wielkość konsumpcji w Unii kształtowała się następująco:

  Tabela 1


  Konsumpcja w Unii (w tonach) | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Łączna konsumpcja w Unii – Indeks | 100 | 104 | 110 | 104 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny i chińskich producentów współpracujących oraz ustalone na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu. |

(36)

Wielkość konsumpcji w Unii kształtowała się następująco:

Tabela 1

Konsumpcja w Unii (w tonach)

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Łączna konsumpcja w Unii – Indeks

100

104

110

104

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny i chińskich producentów współpracujących oraz ustalone na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu.

| (37) | Według ustaleń konsumpcja Ace-K w Unii wzrosła o około 4 % w okresie badanym w wyniku wzrostu popytu w Unii na produkty bez cukru. W ostatnim roku okresu badanego nastąpił spadek konsumpcji spowodowany wzrostem konkurencji ze strony innych (nowych) substancji słodzących. Spadek ten miał jednak tylko tymczasowy charakter i w tej sprawie brak jest wyraźnych przesłanek, że popyt na Ace-K spadnie w nadchodzących latach. |
| --- | --- |

(37)

Według ustaleń konsumpcja Ace-K w Unii wzrosła o około 4 % w okresie badanym w wyniku wzrostu popytu w Unii na produkty bez cukru. W ostatnim roku okresu badanego nastąpił spadek konsumpcji spowodowany wzrostem konkurencji ze strony innych (nowych) substancji słodzących. Spadek ten miał jednak tylko tymczasowy charakter i w tej sprawie brak jest wyraźnych przesłanek, że popyt na Ace-K spadnie w nadchodzących latach.

4.4.   Przywóz z ChRL

4.4.1.   Wielkość i udział w rynku przywozu z ChRL

| (38) | Komisja ustaliła wielkość przywozu z Chin na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu sprawdzonych metodą krzyżową z danymi przedłożonymi przez trzech producentów eksportujących z ChRL, reprezentujących łączną wielkość wywozu produktu objętego postępowaniem podczas okresu objętego dochodzeniem. |
| --- | --- |

(38)

Komisja ustaliła wielkość przywozu z Chin na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu sprawdzonych metodą krzyżową z danymi przedłożonymi przez trzech producentów eksportujących z ChRL, reprezentujących łączną wielkość wywozu produktu objętego postępowaniem podczas okresu objętego dochodzeniem.

| (39) | Przywóz do Unii z ChRL i jego udział w rynku kształtował się następująco:

  Tabela 2


  Wielkość przywozu (w tonach) i udział w rynku | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość przywozu z ChRL | 1 612 | 1 816 | 2 051 | 1 831 |
| Udział w rynku przywozu z ChRL – Indeks | 100 | 108 | 115 | 110 |
| Źródło: Dane przedstawione przez chińskich producentów współpracujących oraz ustalone na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu. |

(39)

Przywóz do Unii z ChRL i jego udział w rynku kształtował się następująco:

Tabela 2

Wielkość przywozu (w tonach) i udział w rynku

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość przywozu z ChRL

1 612

1 816

2 051

1 831

Udział w rynku przywozu z ChRL – Indeks

100

108

115

110

Źródło: Dane przedstawione przez chińskich producentów współpracujących oraz ustalone na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu.

| (40) | Poziom przywozu z ChRL wzrósł w okresie badanym o 14 %. W tym samym okresie udział przywozu z ChRL w rynku zwiększył się o 10 % i osiągnął 65–80 % w okresie objętym dochodzeniem. |
| --- | --- |

(40)

Poziom przywozu z ChRL wzrósł w okresie badanym o 14 %. W tym samym okresie udział przywozu z ChRL w rynku zwiększył się o 10 % i osiągnął 65–80 % w okresie objętym dochodzeniem.

4.4.2.   Ceny produktów przywożonych z ChRL oraz podcięcie cenowe

| (41) | Komisja określiła ceny importowe na podstawie danych przedłożonych przez producentów współpracujących z ChRL. Średnia ważona cena CIF w EUR/kg przywożonych towarów z ChRL do Unii kształtowała się następująco:

  Tabela 3


  Chińskie ceny importowe CIF (EUR/kg) | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Średnie ważone ceny importowe | 5,71 | 5,11 | 4,30 | 3,99 |
| Indeks | 100 | 90 | 75 | 70 |
| Źródło: Dane przedstawione przez chińskich producentów współpracujących oraz ustalone na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu. |

(41)

Komisja określiła ceny importowe na podstawie danych przedłożonych przez producentów współpracujących z ChRL. Średnia ważona cena CIF w EUR/kg przywożonych towarów z ChRL do Unii kształtowała się następująco:

Tabela 3

Chińskie ceny importowe CIF (EUR/kg)

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Średnie ważone ceny importowe

5,71

5,11

4,30

3,99

Indeks

100

90

75

70

Źródło: Dane przedstawione przez chińskich producentów współpracujących oraz ustalone na podstawie chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu.

| (42) | Średnie ceny importowe z ChRL zmniejszyły się o 30 % w okresie badanym. |
| --- | --- |

(42)

Średnie ceny importowe z ChRL zmniejszyły się o 30 % w okresie badanym.

| (43) | Komisja określiła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem przez porównanie:






  a) | średnich ważonych cen sprzedaży naliczanych przez jedynego producenta unijnego wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym za poszczególne rodzaje produktu wywożone do Unii przez chińskich producentów współpracujących, dostosowanych do poziomu cen ex-works; oraz |
| --- | --- | --- |

(43)

Komisja określiła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem przez porównanie:

a)

średnich ważonych cen sprzedaży naliczanych przez jedynego producenta unijnego wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym za poszczególne rodzaje produktu wywożone do Unii przez chińskich producentów współpracujących, dostosowanych do poziomu cen ex-works; oraz

| b) | odpowiadających im średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu, dokonywanego przez współpracujących producentów eksportujących na rzecz pierwszego niezależnego klienta na rynku unijnym, ustalonych na podstawie CIF (koszt, ubezpieczenie i fracht) z odpowiednimi korektami uwzględniającymi cła (6,5 %) i koszty ponoszone po przywozie. |
| --- | --- |

b)

odpowiadających im średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu, dokonywanego przez współpracujących producentów eksportujących na rzecz pierwszego niezależnego klienta na rynku unijnym, ustalonych na podstawie CIF (koszt, ubezpieczenie i fracht) z odpowiednimi korektami uwzględniającymi cła (6,5 %) i koszty ponoszone po przywozie.

| (44) | Średnia ważona cena stosowana przez przemysł unijny została porównana z odpowiadającymi jej średnimi ważonymi cenami poszczególnych rodzajów produktu przywożonych przez współpracujących producentów eksportujących w odniesieniu do transakcji na tym samym poziomie handlu, po odliczeniu obniżek i rabatów, a także po skorygowaniu ceny przemysłu unijnego o różnice jakości i rynkowe postrzeganie tych różnic oraz o wydatki na B&R i marketing z tych samych powodów, które wyjaśniono już w powyższym motywie 27. Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów producenta unijnego w okresie objętym dochodzeniem. Komisja ustaliła średni ważony margines podcięcia w przedziale od 18 % do 45 % w przywozie z ChRL na rynek unijny. |
| --- | --- |

(44)

Średnia ważona cena stosowana przez przemysł unijny została porównana z odpowiadającymi jej średnimi ważonymi cenami poszczególnych rodzajów produktu przywożonych przez współpracujących producentów eksportujących w odniesieniu do transakcji na tym samym poziomie handlu, po odliczeniu obniżek i rabatów, a także po skorygowaniu ceny przemysłu unijnego o różnice jakości i rynkowe postrzeganie tych różnic oraz o wydatki na B&R i marketing z tych samych powodów, które wyjaśniono już w powyższym motywie 27. Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów producenta unijnego w okresie objętym dochodzeniem. Komisja ustaliła średni ważony margines podcięcia w przedziale od 18 % do 45 % w przywozie z ChRL na rynek unijny.

4.5.   Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego

4.5.1.   Uwagi ogólne

| (45) | Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników ekonomicznych oddziałujących na stan przemysłu unijnego w okresie badanym. W celu określenia szkody Komisja nie stosowała rozróżnienia między wskaźnikami szkody makro- i mikroekonomicznymi, ponieważ jedyny producent unijny reprezentował przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Komisja oceniła wskaźniki ekonomiczne na podstawie danych odnoszących się do jedynego producenta unijnego. Dane te uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(45)

Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników ekonomicznych oddziałujących na stan przemysłu unijnego w okresie badanym. W celu określenia szkody Komisja nie stosowała rozróżnienia między wskaźnikami szkody makro- i mikroekonomicznymi, ponieważ jedyny producent unijny reprezentował przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Komisja oceniła wskaźniki ekonomiczne na podstawie danych odnoszących się do jedynego producenta unijnego. Dane te uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego.

| (46) | Do wskaźników gospodarczych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność, rozmiar marginesu dumpingu oraz poprawę sytuacji po wcześniejszym dumpingu, średnie ceny jednostkowe, koszty jednostkowe, koszty pracy, zapasy, rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji oraz zdolność do pozyskania kapitału. Zostały one objęte poniższą analizą. |
| --- | --- |

(46)

Do wskaźników gospodarczych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność, rozmiar marginesu dumpingu oraz poprawę sytuacji po wcześniejszym dumpingu, średnie ceny jednostkowe, koszty jednostkowe, koszty pracy, zapasy, rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji oraz zdolność do pozyskania kapitału. Zostały one objęte poniższą analizą.

4.5.2.   Wskaźniki szkody

4.5.2.1.   Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

| (47) | Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

  Tabela 4


  Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość produkcji – Indeks | 100 | 81 | 70 | 69 |
| Moce produkcyjne – Indeks | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Wykorzystanie mocy produkcyjnych – Indeks | 100 | 81 | 70 | 69 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(47)

Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 4

Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość produkcji – Indeks

100

81

70

69

Moce produkcyjne – Indeks

100

100

100

100

Wykorzystanie mocy produkcyjnych – Indeks

100

81

70

69

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (48) | Wielkość produkcji przemysłu unijnego zmniejszyła się o 31 %. Istotnie w okresie badanym producent unijny coraz częściej musiał zamykać linie produkcyjne, aby ograniczać koszty. W okresie objętym dochodzeniem zakłady produkcyjne były z tego powodu zamknięte przez łącznie cztery miesiące. |
| --- | --- |

(48)

Wielkość produkcji przemysłu unijnego zmniejszyła się o 31 %. Istotnie w okresie badanym producent unijny coraz częściej musiał zamykać linie produkcyjne, aby ograniczać koszty. W okresie objętym dochodzeniem zakłady produkcyjne były z tego powodu zamknięte przez łącznie cztery miesiące.

| (49) | Moce produkcyjne przemysłu unijnego nie zmieniały się w okresie badanym, a wiele kosztów jest stałych i niezależnych od poziomu mocy produkcyjnych. W konsekwencji wykorzystanie mocy produkcyjnych obniżyło się proporcjonalnie do spadku produkcji. |
| --- | --- |

(49)

Moce produkcyjne przemysłu unijnego nie zmieniały się w okresie badanym, a wiele kosztów jest stałych i niezależnych od poziomu mocy produkcyjnych. W konsekwencji wykorzystanie mocy produkcyjnych obniżyło się proporcjonalnie do spadku produkcji.

4.5.2.2.   Wielkość sprzedaży i udział w rynku

| (50) | Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rzecz klientów niepowiązanych oraz jego udział w rynku cechowały się tendencją spadkową w okresie badanym:

  Tabela 5


  Wielkość przywozu i udział w rynku | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość sprzedaży na rynku unijnym – Indeks | 100 | 89 | 82 | 87 |
| Udział w rynku – Indeks | 100 | 86 | 74 | 84 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(50)

Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rzecz klientów niepowiązanych oraz jego udział w rynku cechowały się tendencją spadkową w okresie badanym:

Tabela 5

Wielkość przywozu i udział w rynku

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość sprzedaży na rynku unijnym – Indeks

100

89

82

87

Udział w rynku – Indeks

100

86

74

84

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (51) | W okresie badanym wielkość sprzedaży producenta unijnego zmniejszyła się łącznie o 13 %, pomimo wzrostu konsumpcji w tym okresie. Te przeciwne tendencje obejmują okres, w którym sprzedaż nieznacznie wzrosła od 2013 r., do okresu objętego dochodzeniem. Sytuacja ta wynikała z zastosowania umów określających ceny sprzedaży, które jeszcze bardziej obniżyły rentowność przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(51)

W okresie badanym wielkość sprzedaży producenta unijnego zmniejszyła się łącznie o 13 %, pomimo wzrostu konsumpcji w tym okresie. Te przeciwne tendencje obejmują okres, w którym sprzedaż nieznacznie wzrosła od 2013 r., do okresu objętego dochodzeniem. Sytuacja ta wynikała z zastosowania umów określających ceny sprzedaży, które jeszcze bardziej obniżyły rentowność przemysłu unijnego.

| (52) | Udział przemysłu unijnego w rynku zmniejszył się o 16 % w okresie badanym z powodu zmiany dostawców przez niektórych klientów oraz zwiększenia udziału zakupów z ChRL przez innych odbiorców. |
| --- | --- |

(52)

Udział przemysłu unijnego w rynku zmniejszył się o 16 % w okresie badanym z powodu zmiany dostawców przez niektórych klientów oraz zwiększenia udziału zakupów z ChRL przez innych odbiorców.

4.5.2.3.   Wzrost

| (53) | Mając na uwadze wyżej wymieniony spadek udziałów w rynku oraz wzrost konsumpcji, o którym mowa w motywie 37, zrozumiałe jest, że wzrost przemysłu unijnego był ujemny. |
| --- | --- |

(53)

Mając na uwadze wyżej wymieniony spadek udziałów w rynku oraz wzrost konsumpcji, o którym mowa w motywie 37, zrozumiałe jest, że wzrost przemysłu unijnego był ujemny.

4.5.2.4.   Zatrudnienie

| (54) | Zatrudnienie i wydajność w okresie badanym kształtowały się następująco:

  Tabela 6


  Zatrudnienie i wydajność | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Liczba zatrudnionych – Indeks | 100 | 103 | 82 | 82 |
| Wydajność w tonach na pracownika – Indeks | 100 | 87 | 100 | 106 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(54)

Zatrudnienie i wydajność w okresie badanym kształtowały się następująco:

Tabela 6

Zatrudnienie i wydajność

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Liczba zatrudnionych – Indeks

100

103

82

82

Wydajność w tonach na pracownika – Indeks

100

87

100

106

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (55) | Od 2011 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przemysł unijny zmniejszył swoje zatrudnienie o prawie jedną piątą, co wynikało ze spadku produkcji oraz okresowych zamknięć zakładów produkcyjnych. Z powodu redukcji liczby pracowników wydajność wzrosła nieznacznie o 6 % w tym samym okresie. |
| --- | --- |

(55)

Od 2011 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przemysł unijny zmniejszył swoje zatrudnienie o prawie jedną piątą, co wynikało ze spadku produkcji oraz okresowych zamknięć zakładów produkcyjnych. Z powodu redukcji liczby pracowników wydajność wzrosła nieznacznie o 6 % w tym samym okresie.

4.5.2.5.   Koszty pracy

| (56) | Średnie koszty pracy przemysłu unijnego w badanym okresie kształtowały się następująco:

  Tabela 7


  Średnie koszty pracy na pracownika | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Średnie koszty pracy na pracownika – Indeks | 100 | 103 | 111 | 115 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(56)

Średnie koszty pracy przemysłu unijnego w badanym okresie kształtowały się następująco:

Tabela 7

Średnie koszty pracy na pracownika

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Średnie koszty pracy na pracownika – Indeks

100

103

111

115

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (57) | Średnie koszty pracy na pracownika ponoszone przez przemysł unijny wzrosły o 15 % w okresie badanym, ponieważ rozpoczęto wypłaty odpraw wynikających z redukcji liczby pracowników (zob. motyw 54). Zgodnie z ustaleniami w sektorze chemicznym weszły w życie również nowe stawki wynagrodzeń. |
| --- | --- |

(57)

Średnie koszty pracy na pracownika ponoszone przez przemysł unijny wzrosły o 15 % w okresie badanym, ponieważ rozpoczęto wypłaty odpraw wynikających z redukcji liczby pracowników (zob. motyw 54). Zgodnie z ustaleniami w sektorze chemicznym weszły w życie również nowe stawki wynagrodzeń.

4.5.2.6.   Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu

| (58) | Wszystkie marginesy dumpingu były znaczące (zob. powyższy motyw 29). Wpływ wielkości rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny był znaczny, jeśli weźmie się pod uwagę wielkość i ceny przywozu z ChRL. |
| --- | --- |

(58)

Wszystkie marginesy dumpingu były znaczące (zob. powyższy motyw 29). Wpływ wielkości rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny był znaczny, jeśli weźmie się pod uwagę wielkość i ceny przywozu z ChRL.

| (59) | Jest to pierwsze dochodzenie antydumpingowe dotyczące produktu objętego postępowaniem. W związku z powyższym nie ma dostępnych danych umożliwiających ocenę ewentualnego dumpingu w przeszłości. |
| --- | --- |

(59)

Jest to pierwsze dochodzenie antydumpingowe dotyczące produktu objętego postępowaniem. W związku z powyższym nie ma dostępnych danych umożliwiających ocenę ewentualnego dumpingu w przeszłości.

4.5.2.7.   Ceny i czynniki oddziałujące na ceny

| (60) | Średnia ważona jednostkowych cen sprzedaży naliczanych przez producenta unijnego klientom niepowiązanym w Unii kształtowała się następująco:

  Tabela 8


  Ceny sprzedaży w Unii | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Średnie ceny sprzedaży w Unii – Indeks | 100 | 94 | 94 | 88 |
| Jednostkowy koszt produkcji – Indeks | 100 | 106 | 117 | 119 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(60)

Średnia ważona jednostkowych cen sprzedaży naliczanych przez producenta unijnego klientom niepowiązanym w Unii kształtowała się następująco:

Tabela 8

Ceny sprzedaży w Unii

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Średnie ceny sprzedaży w Unii – Indeks

100

94

94

88

Jednostkowy koszt produkcji – Indeks

100

106

117

119

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (61) | Średnie ceny sprzedaży produktu podobnego naliczane przez przemysł unijny spadły o 12 % w okresie badanym, częściowo wynikało to z wyraźnie spadkowych tendencji średnich cen importowych z ChRL (zob. motyw 42). |
| --- | --- |

(61)

Średnie ceny sprzedaży produktu podobnego naliczane przez przemysł unijny spadły o 12 % w okresie badanym, częściowo wynikało to z wyraźnie spadkowych tendencji średnich cen importowych z ChRL (zob. motyw 42).

| (62) | Średnie koszty produkcji przemysłu unijnego wzrosły o 19 %. Było to głównie spowodowane zwiększonym udziałem kosztów stałych w coraz mniejszej wielkości produkcji oraz sprzedaży, a także wzrostem cen surowców. |
| --- | --- |

(62)

Średnie koszty produkcji przemysłu unijnego wzrosły o 19 %. Było to głównie spowodowane zwiększonym udziałem kosztów stałych w coraz mniejszej wielkości produkcji oraz sprzedaży, a także wzrostem cen surowców.

4.5.2.8.   Zapasy

| (63) | Stan zapasów przemysłu unijnego w okresie badanym kształtował się następująco:

  Tabela 9


  Zapasy | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego – Indeks | 100 | 98 | 89 | 94 |
| Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako wartość procentowa produkcji – Indeks | 100 | 121 | 126 | 135 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(63)

Stan zapasów przemysłu unijnego w okresie badanym kształtował się następująco:

Tabela 9

Zapasy

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego – Indeks

100

98

89

94

Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako wartość procentowa produkcji – Indeks

100

121

126

135

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (64) | Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego obniżył się w okresie badanym z powodu okresowych zamknięć linii produkcyjnych w celu obniżenia kosztów (zob. motyw. 48), niemniej jednak stan ten wyrażony jako wartość procentowa produkcji wzrósł. |
| --- | --- |

(64)

Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego obniżył się w okresie badanym z powodu okresowych zamknięć linii produkcyjnych w celu obniżenia kosztów (zob. motyw. 48), niemniej jednak stan ten wyrażony jako wartość procentowa produkcji wzrósł.

4.5.2.9.   Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału

| (65) | Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje oraz zwrot z inwestycji producenta unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:

  Tabela 10


  Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje i zwrot z inwestycji | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii – Indeks | 100 | 74 | 48 | 26 |
| Przepływy pieniężne – Indeks | 100 | 85 | 75 | 78 |
| Inwestycje – Indeks | 100 | 51 | 48 | 34 |
| Zwrot z inwestycji – Indeks | 100 | 68 | 44 | 25 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(65)

Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje oraz zwrot z inwestycji producenta unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 10

Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje i zwrot z inwestycji

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii – Indeks

100

74

48

26

Przepływy pieniężne – Indeks

100

85

75

78

Inwestycje – Indeks

100

51

48

34

Zwrot z inwestycji – Indeks

100

68

44

25

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (66) | Komisja określiła rentowność przemysłu unijnego, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów w ramach tej sprzedaży. Podczas obliczania rentowności Komisja odjęła od zgłoszonych kosztów wszystkie koszty B&R oraz marketingu, które uważała za wyjątkowe, jak wskazano w powyższym motywie 27. Bez tego działania przemysł unijny w okresie objętym dochodzeniem przynosiłby straty. Wraz ze spadkiem rentowności obniżyły się również przepływy pieniężne netto, inwestycje i zwrot z inwestycji. |
| --- | --- |

(66)

Komisja określiła rentowność przemysłu unijnego, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów w ramach tej sprzedaży. Podczas obliczania rentowności Komisja odjęła od zgłoszonych kosztów wszystkie koszty B&R oraz marketingu, które uważała za wyjątkowe, jak wskazano w powyższym motywie 27. Bez tego działania przemysł unijny w okresie objętym dochodzeniem przynosiłby straty. Wraz ze spadkiem rentowności obniżyły się również przepływy pieniężne netto, inwestycje i zwrot z inwestycji.

| (67) | Przemysł unijny stwierdził, że odjęte koszty B&R i marketingu były zwyczajnymi, bieżącymi kosztami dotyczącymi produktu objętego postępowaniem. W toku dochodzenia stwierdzono jednak, że te koszty dotyczyły nowego produktu, chociaż był to produkt objęty zakresem niniejszego dochodzenia. Te wyjątkowe i wysokie koszty nie zostałyby poniesione w zwykłym lub reprezentatywnym roku dla przemysłu unijnego. Ponadto koszty te dotyczą B&R i marketingu produktu, który nie był sprzedawany w znaczących ilościach na rynku unijnym w okresie badanym. |
| --- | --- |

(67)

Przemysł unijny stwierdził, że odjęte koszty B&R i marketingu były zwyczajnymi, bieżącymi kosztami dotyczącymi produktu objętego postępowaniem. W toku dochodzenia stwierdzono jednak, że te koszty dotyczyły nowego produktu, chociaż był to produkt objęty zakresem niniejszego dochodzenia. Te wyjątkowe i wysokie koszty nie zostałyby poniesione w zwykłym lub reprezentatywnym roku dla przemysłu unijnego. Ponadto koszty te dotyczą B&R i marketingu produktu, który nie był sprzedawany w znaczących ilościach na rynku unijnym w okresie badanym.

| (68) | Nawet po odjęciu wyżej wymienionych kosztów rentowność producenta unijnego znacząco i stale obniżała się w okresie badanym. Z uwagi na opisany powyżej wyraźny spadek Komisja stwierdziła, że poziom rentowności w okresie objętym dochodzeniem oraz tendencje dotyczące rentowności wykazywały istnienie szkody. |
| --- | --- |

(68)

Nawet po odjęciu wyżej wymienionych kosztów rentowność producenta unijnego znacząco i stale obniżała się w okresie badanym. Z uwagi na opisany powyżej wyraźny spadek Komisja stwierdziła, że poziom rentowności w okresie objętym dochodzeniem oraz tendencje dotyczące rentowności wykazywały istnienie szkody.

| (69) | Duży spadek rentowności wynikał głównie z rozłożenia stale rosnących kosztów stałych/tonę produktu względem zmniejszającej się wielkości produkcji i sprzedaży. Ponadto nastąpił wyraźny spadek średnich cen uniemożliwiający przemysłowi unijnemu utrzymanie poziomu zysków, co w konsekwencji doprowadziło do znaczącego spadku rentowności. Jak wskazano w powyższej tabeli 10, pozostałe wskaźniki wyników podążały za trendem wyznaczonym przez rentowność obrotu. |
| --- | --- |

(69)

Duży spadek rentowności wynikał głównie z rozłożenia stale rosnących kosztów stałych/tonę produktu względem zmniejszającej się wielkości produkcji i sprzedaży. Ponadto nastąpił wyraźny spadek średnich cen uniemożliwiający przemysłowi unijnemu utrzymanie poziomu zysków, co w konsekwencji doprowadziło do znaczącego spadku rentowności. Jak wskazano w powyższej tabeli 10, pozostałe wskaźniki wyników podążały za trendem wyznaczonym przez rentowność obrotu.

| (70) | Przepływy pieniężne netto to zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Zmiany dotyczące przepływów pieniężnych netto, wyrażone jako indeks, były negatywne w okresie badanym i wykazały spadek o 22 % wskutek spadku rentowności. |
| --- | --- |

(70)

Przepływy pieniężne netto to zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Zmiany dotyczące przepływów pieniężnych netto, wyrażone jako indeks, były negatywne w okresie badanym i wykazały spadek o 22 % wskutek spadku rentowności.

| (71) | Inwestycje przemysłu unijnego odnotowały jeszcze większy spadek. Wielkość inwestycji w okresie badanym wyniosła tylko około jedną trzecią wielkości inwestycji w 2011 r. Inwestycje w nowy produkt nie zostały uwzględnione przy obliczeniach rentowności. |
| --- | --- |

(71)

Inwestycje przemysłu unijnego odnotowały jeszcze większy spadek. Wielkość inwestycji w okresie badanym wyniosła tylko około jedną trzecią wielkości inwestycji w 2011 r. Inwestycje w nowy produkt nie zostały uwzględnione przy obliczeniach rentowności.

| (72) | Zwrot z inwestycji wyraża procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Wskaźnik ten znacząco i stale obniżał się od 2011 r. do okresu objętego dochodzeniem (spadek o około 75 %). |
| --- | --- |

(72)

Zwrot z inwestycji wyraża procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Wskaźnik ten znacząco i stale obniżał się od 2011 r. do okresu objętego dochodzeniem (spadek o około 75 %).

| (73) | Stanowiąc część dużej grupy międzynarodowej, jedyny producent unijny nie stwierdził, że jego zdolność do pozyskania kapitału została dotychczas narażona w wyniku opisanej powyżej sytuacji. Przemysł unijny wskazał jednak wyraźnie w toku postępowania, że obecna sytuacja nie jest możliwa do utrzymania w dłuższym okresie. |
| --- | --- |

(73)

Stanowiąc część dużej grupy międzynarodowej, jedyny producent unijny nie stwierdził, że jego zdolność do pozyskania kapitału została dotychczas narażona w wyniku opisanej powyżej sytuacji. Przemysł unijny wskazał jednak wyraźnie w toku postępowania, że obecna sytuacja nie jest możliwa do utrzymania w dłuższym okresie.

4.5.3.   Wnioski dotyczące szkody

| (74) | Znaczące negatywne tendencje odnotowano w przypadku następujących wskaźników gospodarczych: produkcja, wykorzystanie mocy produkcyjnych, udział w rynku, zatrudnienie, wielkość sprzedaży i ceny sprzedaży na rynku unijnym. Zapasy (wyrażone jako odsetek produkcji) wzrosły, chociaż ich wartość obniżyła się w wartościach bezwzględnych. Wpływ stale obniżających się cen sprzedaży w połączeniu z ogólnym spadkiem wielkości sprzedaży był istotny i doprowadził do znaczącego spadku udziałów w rynku, rentowności, zwrotu z inwestycji i przepływów pieniężnych. |
| --- | --- |

(74)

Znaczące negatywne tendencje odnotowano w przypadku następujących wskaźników gospodarczych: produkcja, wykorzystanie mocy produkcyjnych, udział w rynku, zatrudnienie, wielkość sprzedaży i ceny sprzedaży na rynku unijnym. Zapasy (wyrażone jako odsetek produkcji) wzrosły, chociaż ich wartość obniżyła się w wartościach bezwzględnych. Wpływ stale obniżających się cen sprzedaży w połączeniu z ogólnym spadkiem wielkości sprzedaży był istotny i doprowadził do znaczącego spadku udziałów w rynku, rentowności, zwrotu z inwestycji i przepływów pieniężnych.

| (75) | Fakt, że w sektorze wyżywienia rynek unijny jest zdominowany przez wielkie przedsiębiorstwa oraz że taki rodzaj działalności opiera się na rocznych kontraktach oznacza, iż przemysł unijny w tej branży jest szczególnie wrażliwy na spadki wielkości sprzedaży i cen, nawet jeżeli spadki te dotyczą niewielkiej liczby klientów. |
| --- | --- |

(75)

Fakt, że w sektorze wyżywienia rynek unijny jest zdominowany przez wielkie przedsiębiorstwa oraz że taki rodzaj działalności opiera się na rocznych kontraktach oznacza, iż przemysł unijny w tej branży jest szczególnie wrażliwy na spadki wielkości sprzedaży i cen, nawet jeżeli spadki te dotyczą niewielkiej liczby klientów.

| (76) | Odnotowano jednak poprawę wydajności. Zmiana ta wynikała jednak z redukcji liczby pracowników związanej ze spadkiem popytu i w konsekwencji produkcji, co z kolei doprowadziło do zwolnień pracowników. W takiej sytuacji wzrost wydajności nie może być postrzegany w pozytywnym świetle. |
| --- | --- |

(76)

Odnotowano jednak poprawę wydajności. Zmiana ta wynikała jednak z redukcji liczby pracowników związanej ze spadkiem popytu i w konsekwencji produkcji, co z kolei doprowadziło do zwolnień pracowników. W takiej sytuacji wzrost wydajności nie może być postrzegany w pozytywnym świetle.

| (77) | Konsumpcja w Unii również wzrosła. Przemysł unijny nie był jednak w stanie skorzystać z tego wzrostu z uwagi na spadek wielkości sprzedaży i cen sprzedaży, o którym mowa powyżej. |
| --- | --- |

(77)

Konsumpcja w Unii również wzrosła. Przemysł unijny nie był jednak w stanie skorzystać z tego wzrostu z uwagi na spadek wielkości sprzedaży i cen sprzedaży, o którym mowa powyżej.

| (78) | Zainteresowana strona zakwestionowała występowanie szkody. Strona ta utrzymywała, że sytuacja przemysłu unijnego w okresie objętym dochodzeniem była normalna. Strona wskazała, że przemysł unijny stracił ochronę patentową i w konsekwencji swoją dominującą pozycję na rynku. Dlatego też powinien teraz zaakceptować niższe zyski i wielkość sprzedaży. |
| --- | --- |

(78)

Zainteresowana strona zakwestionowała występowanie szkody. Strona ta utrzymywała, że sytuacja przemysłu unijnego w okresie objętym dochodzeniem była normalna. Strona wskazała, że przemysł unijny stracił ochronę patentową i w konsekwencji swoją dominującą pozycję na rynku. Dlatego też powinien teraz zaakceptować niższe zyski i wielkość sprzedaży.

| (79) | Argument ten nie jest uzasadniony. Główny patent na produkcję wygasł w 2005 r. (dwa mniej ważne patenty wygasły przed tą datą i po niej). W następstwie wygaśnięcia patentu na produkcję w 2005 r. i długo przed okresem badanym, na rynku pojawiły się nowe podmioty, a mianowicie chińscy producenci eksportujący, a ich obecność stopniowo zwiększała się od tego czasu. W 2009 r., tj. znacznie przed rozpoczęciem okresu badanego, udział w rynku przemysłu unijnego, który zajmował wcześniej pozycję dominującą, spadł poniżej 50 %. Już w 2011 r., tj. na początku okresu badanego, udział chińskiego przywozu w rynku unijnym znacząco przewyższał udział przemysłu unijnego. Wygaśnięcie ochrony patentowej w 2005 r. doprowadziło zatem do pojawienia się nowych podmiotów na rynku. |
| --- | --- |

(79)

Argument ten nie jest uzasadniony. Główny patent na produkcję wygasł w 2005 r. (dwa mniej ważne patenty wygasły przed tą datą i po niej). W następstwie wygaśnięcia patentu na produkcję w 2005 r. i długo przed okresem badanym, na rynku pojawiły się nowe podmioty, a mianowicie chińscy producenci eksportujący, a ich obecność stopniowo zwiększała się od tego czasu. W 2009 r., tj. znacznie przed rozpoczęciem okresu badanego, udział w rynku przemysłu unijnego, który zajmował wcześniej pozycję dominującą, spadł poniżej 50 %. Już w 2011 r., tj. na początku okresu badanego, udział chińskiego przywozu w rynku unijnym znacząco przewyższał udział przemysłu unijnego. Wygaśnięcie ochrony patentowej w 2005 r. doprowadziło zatem do pojawienia się nowych podmiotów na rynku.

| (80) | Sytuacja charakteryzująca się występowaniem szkody jest analizowana w okresie badanym, tj. od 2011 r. do 2014 r., czyli sześć lat po wygaśnięciu patentu na produkcję. Zmiany większości wskaźników szkody w tym okresie (2011 r. – okres objęty dochodzeniem) były wyjątkowo negatywne dla przemysłu unijnego. W szczególności utracił on udziały w rynku, obniżył swoje ceny sprzedaży, doświadczył dużego spadku rentowności i innych analizowanych powyżej wskaźników finansowych, jego wydajność zmniejszyła się, a zamknięcia zakładów stały się konieczne, by zmniejszyć koszty. Nie skorzystał również ze wzrostu konsumpcji, jak wyjaśniono w powyższym motywie 74. Taka sytuacja gospodarcza nie może być uzasadniona samą możliwością pojawienia się nowych podmiotów na rynku, co było konsekwencją wygaśnięcia ochrony patentowej. W każdym razie sytuacja ta nie może być uważana za normalną, czyli możliwą do utrzymania i przetrwania. Po pierwsze patent na produkcję wygasł na długo przed okresem badanym i dlatego przemysł unijny miał wystarczająco dużo czasu, by zareagować na brak ochrony patentowej. Po drugie, nawet jeżeli wygaśnięcie ochrony patentowej mogło oznaczać pewne pogorszenie wyników, poziomy wskaźników szkody w samym okresie objętym dochodzeniem są zbyt niskie jak na przemysł w dobrym i rentownym położeniu. Ponadto pomimo utraty ochrony patentowej przemysł unijny utrzymał dobrą sytuację gospodarczą i finansową aż do 2011 r. |
| --- | --- |

(80)

Sytuacja charakteryzująca się występowaniem szkody jest analizowana w okresie badanym, tj. od 2011 r. do 2014 r., czyli sześć lat po wygaśnięciu patentu na produkcję. Zmiany większości wskaźników szkody w tym okresie (2011 r. – okres objęty dochodzeniem) były wyjątkowo negatywne dla przemysłu unijnego. W szczególności utracił on udziały w rynku, obniżył swoje ceny sprzedaży, doświadczył dużego spadku rentowności i innych analizowanych powyżej wskaźników finansowych, jego wydajność zmniejszyła się, a zamknięcia zakładów stały się konieczne, by zmniejszyć koszty. Nie skorzystał również ze wzrostu konsumpcji, jak wyjaśniono w powyższym motywie 74. Taka sytuacja gospodarcza nie może być uzasadniona samą możliwością pojawienia się nowych podmiotów na rynku, co było konsekwencją wygaśnięcia ochrony patentowej. W każdym razie sytuacja ta nie może być uważana za normalną, czyli możliwą do utrzymania i przetrwania. Po pierwsze patent na produkcję wygasł na długo przed okresem badanym i dlatego przemysł unijny miał wystarczająco dużo czasu, by zareagować na brak ochrony patentowej. Po drugie, nawet jeżeli wygaśnięcie ochrony patentowej mogło oznaczać pewne pogorszenie wyników, poziomy wskaźników szkody w samym okresie objętym dochodzeniem są zbyt niskie jak na przemysł w dobrym i rentownym położeniu. Ponadto pomimo utraty ochrony patentowej przemysł unijny utrzymał dobrą sytuację gospodarczą i finansową aż do 2011 r.

| (81) | Na tej podstawie twierdzenie, że przemysłowi unijnemu nie została wyrządzona szkoda, musi zostać odrzucone. Wygaśnięcie ochrony patentowej zostaje jednak objęte dalszą analizą, jako czynnik szkody wyrządzonej przemysłowi unijnemu. |
| --- | --- |

(81)

Na tej podstawie twierdzenie, że przemysłowi unijnemu nie została wyrządzona szkoda, musi zostać odrzucone. Wygaśnięcie ochrony patentowej zostaje jednak objęte dalszą analizą, jako czynnik szkody wyrządzonej przemysłowi unijnemu.

| (82) | W związku z powyższym Komisja stwierdziła na tym etapie, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(82)

W związku z powyższym Komisja stwierdziła na tym etapie, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

5.   ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

| (83) | Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu unijnego. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu unijnego. Komisja dopilnowała, aby wszelkie szkody spowodowane przez inne czynniki niż przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, nie były łączone z tym przywozem. Są one następujące: a) wyniki przemysłu unijnego na rynkach eksportowych; b) utrata patentu na produkcję; c) strategia biznesowa przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(83)

Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu unijnego. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu unijnego. Komisja dopilnowała, aby wszelkie szkody spowodowane przez inne czynniki niż przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, nie były łączone z tym przywozem. Są one następujące: a) wyniki przemysłu unijnego na rynkach eksportowych; b) utrata patentu na produkcję; c) strategia biznesowa przemysłu unijnego.

5.1.   Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych

| (84) | Pogarszająca się sytuacja przemysłu unijnego w okresie badanym zbiegła się ze wzrostem przywozu po cenach dumpingowych pochodzącego z ChRL. W okresie badanym wielkość przywozu wzrosła o 14 %, a jego ceny spadły o 30 %. Doprowadziło to do 10 % wzrostu udziałów chińskich eksporterów w rynku. Jednocześnie przemysł unijny stracił udziały w rynku, jego ceny sprzedaży obniżyły się oraz spadła jego wielkość sprzedaży. |
| --- | --- |

(84)

Pogarszająca się sytuacja przemysłu unijnego w okresie badanym zbiegła się ze wzrostem przywozu po cenach dumpingowych pochodzącego z ChRL. W okresie badanym wielkość przywozu wzrosła o 14 %, a jego ceny spadły o 30 %. Doprowadziło to do 10 % wzrostu udziałów chińskich eksporterów w rynku. Jednocześnie przemysł unijny stracił udziały w rynku, jego ceny sprzedaży obniżyły się oraz spadła jego wielkość sprzedaży.

| (85) | Kolejnym wskaźnikiem, że przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, wywierał znaczącą presję na ceny przemysłu unijnego, są ogromne marginesy podcięcia cenowego wynoszące od 18 do 45 %. |
| --- | --- |

(85)

Kolejnym wskaźnikiem, że przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, wywierał znaczącą presję na ceny przemysłu unijnego, są ogromne marginesy podcięcia cenowego wynoszące od 18 do 45 %.

| (86) | Spadek wielkości sprzedaży obniżył zdolność przemysłu unijnego do pokrycia kosztów stałych. Tani przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, uniemożliwił przemysłowi unijnemu utrzymanie poziomu zysków, co w konsekwencji doprowadziło do znaczącego spadku rentowności (zob. tabela 10). |
| --- | --- |

(86)

Spadek wielkości sprzedaży obniżył zdolność przemysłu unijnego do pokrycia kosztów stałych. Tani przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, uniemożliwił przemysłowi unijnemu utrzymanie poziomu zysków, co w konsekwencji doprowadziło do znaczącego spadku rentowności (zob. tabela 10).

| (87) | Przemysł unijny i inne zainteresowane strony stwierdziły, że dwóch największych chińskich producentów eksportujących prowadziło wojnę cenową w okresie badanym oraz że pojawiła się próba przejęcia. Istotnie, na początku 2015 r. po okresie objętym dochodzeniem, jeden z tych współpracujących producentów eksportujących – Suzhou Hope Technology Co., Ltd – wystąpił o ochronę przed upadłością na mocy prawa chińskiego. Nieustanny i długotrwały spadek cen stosowanych przez dwóch największych chińskich eksporterów doprowadził w rzeczywistości do zaburzenia poziomów cen sprzedaży. Ceny te znacząco podcinały ceny przemysłu unijnego i spowodowały pogorszenie się sytuacji tego przemysłu. Dotyczyło to produkcji, wykorzystania mocy produkcyjnych, udziału w rynku, zatrudnienia, wielkości sprzedaży i cen sprzedaży na rynku unijnym. |
| --- | --- |

(87)

Przemysł unijny i inne zainteresowane strony stwierdziły, że dwóch największych chińskich producentów eksportujących prowadziło wojnę cenową w okresie badanym oraz że pojawiła się próba przejęcia. Istotnie, na początku 2015 r. po okresie objętym dochodzeniem, jeden z tych współpracujących producentów eksportujących – Suzhou Hope Technology Co., Ltd – wystąpił o ochronę przed upadłością na mocy prawa chińskiego. Nieustanny i długotrwały spadek cen stosowanych przez dwóch największych chińskich eksporterów doprowadził w rzeczywistości do zaburzenia poziomów cen sprzedaży. Ceny te znacząco podcinały ceny przemysłu unijnego i spowodowały pogorszenie się sytuacji tego przemysłu. Dotyczyło to produkcji, wykorzystania mocy produkcyjnych, udziału w rynku, zatrudnienia, wielkości sprzedaży i cen sprzedaży na rynku unijnym.

| (88) | W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że pogarszający się stan przemysłu unijnego zbiegł się w czasie ze znacznym zwiększeniem przywozu po stale zmniejszających się i dumpingowych cenach oraz że przywóz ten w sposób decydujący przyczynił się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny. Ceny sprzedaży producentów eksportujących spadły o 30 % w okresie objętym dochodzeniem. Poprzez nieustanne obniżanie jednostkowych cen sprzedaży w okresie badanym producenci z państwa, którego dotyczy postępowanie, byli w stanie zwiększyć swój udział w rynku. Mając na uwadze jasno ustaloną zbieżność w czasie między, z jednej strony, poziomem przywozu po stale obniżanych i dumpingowych cenach oraz, z drugiej strony, spadkiem wielkości sprzedaży przemysłu unijnego i zaniżaniem cen, stwierdza się, że przywóz po cenach dumpingowych był odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przemysłowi unijnemu. |
| --- | --- |

(88)

W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że pogarszający się stan przemysłu unijnego zbiegł się w czasie ze znacznym zwiększeniem przywozu po stale zmniejszających się i dumpingowych cenach oraz że przywóz ten w sposób decydujący przyczynił się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny. Ceny sprzedaży producentów eksportujących spadły o 30 % w okresie objętym dochodzeniem. Poprzez nieustanne obniżanie jednostkowych cen sprzedaży w okresie badanym producenci z państwa, którego dotyczy postępowanie, byli w stanie zwiększyć swój udział w rynku. Mając na uwadze jasno ustaloną zbieżność w czasie między, z jednej strony, poziomem przywozu po stale obniżanych i dumpingowych cenach oraz, z drugiej strony, spadkiem wielkości sprzedaży przemysłu unijnego i zaniżaniem cen, stwierdza się, że przywóz po cenach dumpingowych był odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przemysłowi unijnemu.

5.2.   Wpływ pozostałych czynników

5.2.1.   Wyniki eksportowe przemysłu unijnego

| (89) | Wielkość i średnie ceny wywozu przemysłu unijnego w okresie badanym kształtowały się następująco:

  Tabela 11


  Wyniki eksportowe przemysłu unijnego | 2011 | 2012 | 2013 | Okres objęty dochodzeniem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość wywozu
  Indeks | 100 | 87 | 75 | 72 |
| Średnia cena
  Indeks | 100 | 112 | 108 | 98 |
| Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny. |

(89)

Wielkość i średnie ceny wywozu przemysłu unijnego w okresie badanym kształtowały się następująco:

Tabela 11

Wyniki eksportowe przemysłu unijnego

2011

2012

2013

Okres objęty dochodzeniem

Wielkość wywozu

Indeks

100

87

75

72

Średnia cena

Indeks

100

112

108

98

Źródło: Dane przedstawione przez przemysł unijny.

| (90) | Wyniki eksportowe przemysłu unijnego były podobne do wyników jego sprzedaży na rynku unijnym pod względem wielkości, chociaż ceny wyrażone w euro utrzymywały się na wyższych poziomach. Różnica w kształtowaniu się cen może być częściowo wyjaśniona zmianami kursu wymiany euro i dolara USA w okresie badanym. Komisja uznaje zatem, że chociaż wyniki eksportowe również były negatywne, nie uzasadniają one szkody poniesionej przez przemysł unijny na rynku unijnym. |
| --- | --- |

(90)

Wyniki eksportowe przemysłu unijnego były podobne do wyników jego sprzedaży na rynku unijnym pod względem wielkości, chociaż ceny wyrażone w euro utrzymywały się na wyższych poziomach. Różnica w kształtowaniu się cen może być częściowo wyjaśniona zmianami kursu wymiany euro i dolara USA w okresie badanym. Komisja uznaje zatem, że chociaż wyniki eksportowe również były negatywne, nie uzasadniają one szkody poniesionej przez przemysł unijny na rynku unijnym.

5.2.2.   Utrata ochrony patentowej

| (91) | Niektóre zainteresowane strony stwierdziły, że szkoda poniesiona przez przemysł unijny może wynikać z utraty ochrony patentowej dotyczącej Ace-K przez jedynego producenta unijnego. Argument ten nie jest uzasadniony. Jak wyjaśniono w powyższym motywie 79, w szczególności w następstwie wygaśnięcia patentu na produkcję w 2005 r. na rynku pojawiły się nowe podmioty, a mianowicie chińscy producenci eksportujący, a ich obecność stopniowo zwiększała się od tego czasu. W 2009 r., tj. długo przed rozpoczęciem okresu badanego, udział w rynku przemysłu unijnego, który zajmował wcześniej pozycję dominującą wynikającą z ochrony patentowej, spadł poniżej 50 %. W 2011 r., tj. na początku okresu badanego, udział chińskiego przywozu w rynku unijnym znacząco przewyższał udział przemysłu unijnego. Wygaśnięcie ochrony patentowej doprowadziło zatem do pojawienia się nowych podmiotów na rynku. |
| --- | --- |

(91)

Niektóre zainteresowane strony stwierdziły, że szkoda poniesiona przez przemysł unijny może wynikać z utraty ochrony patentowej dotyczącej Ace-K przez jedynego producenta unijnego. Argument ten nie jest uzasadniony. Jak wyjaśniono w powyższym motywie 79, w szczególności w następstwie wygaśnięcia patentu na produkcję w 2005 r. na rynku pojawiły się nowe podmioty, a mianowicie chińscy producenci eksportujący, a ich obecność stopniowo zwiększała się od tego czasu. W 2009 r., tj. długo przed rozpoczęciem okresu badanego, udział w rynku przemysłu unijnego, który zajmował wcześniej pozycję dominującą wynikającą z ochrony patentowej, spadł poniżej 50 %. W 2011 r., tj. na początku okresu badanego, udział chińskiego przywozu w rynku unijnym znacząco przewyższał udział przemysłu unijnego. Wygaśnięcie ochrony patentowej doprowadziło zatem do pojawienia się nowych podmiotów na rynku.

| (92) | W toku dochodzenia ustalono jednak występowanie istotnej szkody wyrządzonej przemysłowi unijnemu. Zważywszy na ustalenia dotyczące szkody, uważa się, że przemysł unijny utrzymał dobrą sytuację gospodarczą i finansową do 2011 r., która następnie zaczęła się jednak pogarszać. Nastąpiło to zatem sześć lat po wygaśnięciu patentu na produkcję lub innymi słowy po wystarczająco długim okresie umożliwiającym reakcję przemysłu unijnego. W związku z powyższym twierdzenie, że sytuacja przemysłu unijnego uległa pogorszeniu z powodu pojawienia się większej liczby podmiotów na rynku, nie jest uzasadnione. Sytuacja przemysłu unijnego pogorszyła się raczej z powodu polityki cenowej tych nowych podmiotów, która doprowadziła do nadmiernego wzrostu taniego przywozu i znaczącego podcięcia cenowego. |
| --- | --- |

(92)

W toku dochodzenia ustalono jednak występowanie istotnej szkody wyrządzonej przemysłowi unijnemu. Zważywszy na ustalenia dotyczące szkody, uważa się, że przemysł unijny utrzymał dobrą sytuację gospodarczą i finansową do 2011 r., która następnie zaczęła się jednak pogarszać. Nastąpiło to zatem sześć lat po wygaśnięciu patentu na produkcję lub innymi słowy po wystarczająco długim okresie umożliwiającym reakcję przemysłu unijnego. W związku z powyższym twierdzenie, że sytuacja przemysłu unijnego uległa pogorszeniu z powodu pojawienia się większej liczby podmiotów na rynku, nie jest uzasadnione. Sytuacja przemysłu unijnego pogorszyła się raczej z powodu polityki cenowej tych nowych podmiotów, która doprowadziła do nadmiernego wzrostu taniego przywozu i znaczącego podcięcia cenowego.

| (93) | Dlatego też Komisja stwierdza na tym etapie, że utrata ochrony patentowej nie przyczyniła się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(93)

Dlatego też Komisja stwierdza na tym etapie, że utrata ochrony patentowej nie przyczyniła się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny.

5.2.3.   Strategia biznesowa

5.2.3.1.   Polityka cenowa przemysłu unijnego

| (94) | Zainteresowana strona stwierdziła, że szkoda wyrządzona przemysłowi unijnemu wynikała z jego decyzji o utrzymaniu swojej pozycji na rynku unijnym jako producenta produktów o wysokiej jakości. W toku dochodzenia ustalono natomiast, że strategia ta zapewniła przemysłowi unijnemu przetrwanie. Konkurowanie na poziomie cen doprowadziłoby do zaprzestania produkcji Ace-K, ponieważ ceny dumpingowe przywozu spadły do zbyt niskiego poziomu. Nadmiernie niski poziom cen importowych został ponadto potwierdzony tym, że drugi największy producent eksportujący, dla którego Ace-K stanowił większą cześć obrotów, wystąpił o ochronę przed upadłością na mocy chińskiego prawa na początku 2015 r. |
| --- | --- |

(94)

Zainteresowana strona stwierdziła, że szkoda wyrządzona przemysłowi unijnemu wynikała z jego decyzji o utrzymaniu swojej pozycji na rynku unijnym jako producenta produktów o wysokiej jakości. W toku dochodzenia ustalono natomiast, że strategia ta zapewniła przemysłowi unijnemu przetrwanie. Konkurowanie na poziomie cen doprowadziłoby do zaprzestania produkcji Ace-K, ponieważ ceny dumpingowe przywozu spadły do zbyt niskiego poziomu. Nadmiernie niski poziom cen importowych został ponadto potwierdzony tym, że drugi największy producent eksportujący, dla którego Ace-K stanowił większą cześć obrotów, wystąpił o ochronę przed upadłością na mocy chińskiego prawa na początku 2015 r.

5.2.3.2.   Wysokie koszty B&R i marketingu ponoszone przez przemysł unijny

| (95) | Zainteresowana strona stwierdziła, że szkoda wyrządzona przemysłowi unijnemu wynikała z wydatków na nowy produkt poniesionych w okresie badanym. Należy zauważyć, że takie wydatki dotyczyły B&R i marketingu nowego produktu zawierającego Ace-K. Jednak, jak wskazano w motywie 66, koszty takiej innowacji nie zostały uwzględnione w analizie szkody i dlatego wydatki te nie miały wpływu na ustalenia dotyczące istotnej szkody. |
| --- | --- |

(95)

Zainteresowana strona stwierdziła, że szkoda wyrządzona przemysłowi unijnemu wynikała z wydatków na nowy produkt poniesionych w okresie badanym. Należy zauważyć, że takie wydatki dotyczyły B&R i marketingu nowego produktu zawierającego Ace-K. Jednak, jak wskazano w motywie 66, koszty takiej innowacji nie zostały uwzględnione w analizie szkody i dlatego wydatki te nie miały wpływu na ustalenia dotyczące istotnej szkody.

| (96) | Stwierdza się zatem, że strategia biznesowa przyjęta przez przemysł unijny nie przyczyniła się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny. |
| --- | --- |

(96)

Stwierdza się zatem, że strategia biznesowa przyjęta przez przemysł unijny nie przyczyniła się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny.

5.3.   Wnioski w sprawie związku przyczynowego

| (97) | Szkoda ustalona w toku tego dochodzenia jest wyraźna i, jak opisano powyżej, przejawia się w przypadku większości wskaźników. Szkoda jest wyraźna zarówno pod względem wielkości (zwłaszcza udziałów w rynku, produkcji, wykorzystania mocy produkcyjnych, wielkości sprzedaży na rynku unijnym i zatrudnienia) oraz cen (średnie ceny sprzedaży), jak również pod względem wskaźników wyników (rentowność, zwrot z inwestycji, inwestycje i przepływy pieniężne). Ustalono wyraźną zbieżność w czasie między wzrostem wielkości i udziałów w rynku taniego przywozu po cenach dumpingowych a zmianami sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego. Względy dotyczące wielkości są bardziej odczuwalne, aczkolwiek istnieje wyraźne powiązanie między znacznym spadkiem wielkości sprzedaży i produkcji a pogorszeniem się wskaźników finansowych. |
| --- | --- |

(97)

Szkoda ustalona w toku tego dochodzenia jest wyraźna i, jak opisano powyżej, przejawia się w przypadku większości wskaźników. Szkoda jest wyraźna zarówno pod względem wielkości (zwłaszcza udziałów w rynku, produkcji, wykorzystania mocy produkcyjnych, wielkości sprzedaży na rynku unijnym i zatrudnienia) oraz cen (średnie ceny sprzedaży), jak również pod względem wskaźników wyników (rentowność, zwrot z inwestycji, inwestycje i przepływy pieniężne). Ustalono wyraźną zbieżność w czasie między wzrostem wielkości i udziałów w rynku taniego przywozu po cenach dumpingowych a zmianami sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego. Względy dotyczące wielkości są bardziej odczuwalne, aczkolwiek istnieje wyraźne powiązanie między znacznym spadkiem wielkości sprzedaży i produkcji a pogorszeniem się wskaźników finansowych.

| (98) | Komisja odróżniła i oddzieliła wpływ wszystkich znanych czynników na sytuację przemysłu unijnego od szkodliwych skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych. Komisja nie zidentyfikowała innych czynników, które mogłyby przyczynić się do powstania szkody. |
| --- | --- |

(98)

Komisja odróżniła i oddzieliła wpływ wszystkich znanych czynników na sytuację przemysłu unijnego od szkodliwych skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych. Komisja nie zidentyfikowała innych czynników, które mogłyby przyczynić się do powstania szkody.

| (99) | Komisja stwierdziła zatem, że przywóz po cenach dumpingowych spowodował istotną szkodę poniesioną przez przemysł unijny i nie istniały inne czynniki, które mogłyby naruszyć ten związek przyczynowy. |
| --- | --- |

(99)

Komisja stwierdziła zatem, że przywóz po cenach dumpingowych spowodował istotną szkodę poniesioną przez przemysł unijny i nie istniały inne czynniki, które mogłyby naruszyć ten związek przyczynowy.

6.   INTERES UNII

| (100) | Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy można stwierdzić, że wprowadzenie środków w tym przypadku wyraźnie nie leży w interesie Unii, mimo iż stwierdzono wystąpienie wyrządzającego szkodę dumpingu. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu unijnego, interesu importerów oraz interesu użytkowników. |
| --- | --- |

(100)

Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy można stwierdzić, że wprowadzenie środków w tym przypadku wyraźnie nie leży w interesie Unii, mimo iż stwierdzono wystąpienie wyrządzającego szkodę dumpingu. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu unijnego, interesu importerów oraz interesu użytkowników.

6.1.   Interes przemysłu unijnego

| (101) | W wyniku dochodzenia ustalono, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę spowodowaną przez przywóz z ChRL po cenach dumpingowych. Tendencja ujemna była widoczna niemal we wszystkich wskaźnikach szkody w okresie badanym, a w szczególności pod względem wielkości produkcji, wielkości sprzedaży, cen sprzedaży, zatrudnienia, udziału w rynku i rentowności. Tendencję spadkową odnotowano także w przypadku innych wskaźników związanych z wynikami finansowymi, takich jak przepływy pieniężne i zwrot z inwestycji. |
| --- | --- |

(101)

W wyniku dochodzenia ustalono, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę spowodowaną przez przywóz z ChRL po cenach dumpingowych. Tendencja ujemna była widoczna niemal we wszystkich wskaźnikach szkody w okresie badanym, a w szczególności pod względem wielkości produkcji, wielkości sprzedaży, cen sprzedaży, zatrudnienia, udziału w rynku i rentowności. Tendencję spadkową odnotowano także w przypadku innych wskaźników związanych z wynikami finansowymi, takich jak przepływy pieniężne i zwrot z inwestycji.

| (102) | Oczekuje się, że po wprowadzeniu środków ceny importowe wzrosną, a częściowo zmniejszy się obecna duża presja cenowa wywierana na przemysł unijny przez przywóz po cenach dumpingowych. Jeżeli nie zostaną wprowadzone żadne środki, bardzo prawdopodobne jest dalsze pogorszenie się sytuacji przemysłu unijnego. Bardzo prawdopodobny jest również dalszy spadek wielkości sprzedaży i udziału w rynku, ponieważ utrzymywać się będzie presja cenowa ze strony przywozu po cenach dumpingowych, a przemysł unijny będzie zmuszony jeszcze bardziej obniżyć swoje ceny. Nie ma żadnych podstaw, by stwierdzić, że presja cenowa zmieni się w przypadku braku środków i nie będzie podążać za trendem odnotowanym w okresie badanym. Nie można wykluczyć, że w przypadku braku środków przemysł unijny będzie zmuszony całkowicie zakończyć produkcję Ace-K w perspektywie średnioterminowej, co spowoduje utratę miejsc pracy w Unii. W ten sposób rynek unijny zupełnie uzależniłby się od przywozu z ChRL. |
| --- | --- |

(102)

Oczekuje się, że po wprowadzeniu środków ceny importowe wzrosną, a częściowo zmniejszy się obecna duża presja cenowa wywierana na przemysł unijny przez przywóz po cenach dumpingowych. Jeżeli nie zostaną wprowadzone żadne środki, bardzo prawdopodobne jest dalsze pogorszenie się sytuacji przemysłu unijnego. Bardzo prawdopodobny jest również dalszy spadek wielkości sprzedaży i udziału w rynku, ponieważ utrzymywać się będzie presja cenowa ze strony przywozu po cenach dumpingowych, a przemysł unijny będzie zmuszony jeszcze bardziej obniżyć swoje ceny. Nie ma żadnych podstaw, by stwierdzić, że presja cenowa zmieni się w przypadku braku środków i nie będzie podążać za trendem odnotowanym w okresie badanym. Nie można wykluczyć, że w przypadku braku środków przemysł unijny będzie zmuszony całkowicie zakończyć produkcję Ace-K w perspektywie średnioterminowej, co spowoduje utratę miejsc pracy w Unii. W ten sposób rynek unijny zupełnie uzależniłby się od przywozu z ChRL.

| (103) | Na tym etapie Komisja stwierdziła zatem, że nałożenie ceł antydumpingowych leżałoby w interesie przemysłu unijnego. |
| --- | --- |

(103)

Na tym etapie Komisja stwierdziła zatem, że nałożenie ceł antydumpingowych leżałoby w interesie przemysłu unijnego.

6.2.   Interes niepowiązanych importerów

| (104) | Tylko trzech importerów, spośród 25, z którymi się skontaktowano, przedłożyło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Reprezentują oni około 13 % całkowitego przywozu Ace-K z ChRL. Przedsiębiorstwa te zostały poddane kontroli na miejscu. |
| --- | --- |

(104)

Tylko trzech importerów, spośród 25, z którymi się skontaktowano, przedłożyło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Reprezentują oni około 13 % całkowitego przywozu Ace-K z ChRL. Przedsiębiorstwa te zostały poddane kontroli na miejscu.

| (105) | Przywóz Ace-K z ChRL stanowił mniej niż 10 % łącznego obrotu tych importerów w okresie objętym dochodzeniem (a dla dwóch importerów nawet mniej niż 1 %). |
| --- | --- |

(105)

Przywóz Ace-K z ChRL stanowił mniej niż 10 % łącznego obrotu tych importerów w okresie objętym dochodzeniem (a dla dwóch importerów nawet mniej niż 1 %).

| (106) | Wszyscy trzej współpracujący importerzy stwierdzili, że cła wywrą negatywny wpływ na ich działalność, ponieważ nieuchronnie doprowadzą do podwyższenia cen. Jeden importer podkreślił znaczenie posiadania dwóch źródeł zaopatrzenia dla swoich klientów. |
| --- | --- |

(106)

Wszyscy trzej współpracujący importerzy stwierdzili, że cła wywrą negatywny wpływ na ich działalność, ponieważ nieuchronnie doprowadzą do podwyższenia cen. Jeden importer podkreślił znaczenie posiadania dwóch źródeł zaopatrzenia dla swoich klientów.

| (107) | Inny importer stwierdził, że Ace-K nie można było łatwo zastąpić w produktach, które go zawierały i które były już obecne na rynku. Nowe produkty zostaną opracowane raczej z użyciem alternatywnych substancji słodzących wobec substancji zastosowanych w produkcie objętym postępowaniem. |
| --- | --- |

(107)

Inny importer stwierdził, że Ace-K nie można było łatwo zastąpić w produktach, które go zawierały i które były już obecne na rynku. Nowe produkty zostaną opracowane raczej z użyciem alternatywnych substancji słodzących wobec substancji zastosowanych w produkcie objętym postępowaniem.

| (108) | Komisja ustaliła, że środki rzeczywiście mogą mieć negatywny wpływ na importerów, ale w niewielkim stopniu. Ace-K stanowi niewielką część działalności importerów, którzy dysponują dosyć szerokim asortymentem produktów. Ponadto mając na uwadze, że środki mają jedynie przywrócić uczciwą konkurencję na rynku unijnym, stwierdza się, iż środki antydumpingowe nie uniemożliwią importerom sprzedaży produktu objętego postępowaniem w Unii. |
| --- | --- |

(108)

Komisja ustaliła, że środki rzeczywiście mogą mieć negatywny wpływ na importerów, ale w niewielkim stopniu. Ace-K stanowi niewielką część działalności importerów, którzy dysponują dosyć szerokim asortymentem produktów. Ponadto mając na uwadze, że środki mają jedynie przywrócić uczciwą konkurencję na rynku unijnym, stwierdza się, iż środki antydumpingowe nie uniemożliwią importerom sprzedaży produktu objętego postępowaniem w Unii.

| (109) | Jednocześnie zważywszy, że importerzy i użytkownicy końcowi podkreślili potrzebę zapewnienia dwóch źródeł dostaw, należy wskazać, iż środki zwiększą najprawdopodobniej możliwości dostaw z dwóch źródeł, a nie doprowadzą do ograniczenia takich możliwości. Wynika to z tego, że bez środków przemysł unijny prawdopodobnie musiałby wycofać się z rynku. |
| --- | --- |

(109)

Jednocześnie zważywszy, że importerzy i użytkownicy końcowi podkreślili potrzebę zapewnienia dwóch źródeł dostaw, należy wskazać, iż środki zwiększą najprawdopodobniej możliwości dostaw z dwóch źródeł, a nie doprowadzą do ograniczenia takich możliwości. Wynika to z tego, że bez środków przemysł unijny prawdopodobnie musiałby wycofać się z rynku.

| (110) | Z dostępnych informacji jasno wynika, że wprowadzenie środków wobec importerów nie wywrze żadnego wpływu albo będzie to znikomy wpływ, a korzyści wynikające z takich środków dla przemysłu unijnego wyraźnie przeważą nad takimi negatywnymi konsekwencjami. |
| --- | --- |

(110)

Z dostępnych informacji jasno wynika, że wprowadzenie środków wobec importerów nie wywrze żadnego wpływu albo będzie to znikomy wpływ, a korzyści wynikające z takich środków dla przemysłu unijnego wyraźnie przeważą nad takimi negatywnymi konsekwencjami.

6.3.   Interes użytkowników

| (111) | Po wszczęciu postępowania Komisja skontaktowała się z około 80 użytkownikami Ace-K. Tylko jeden użytkownik przedłożył odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Główni użytkownicy reprezentują segment produktów bez cukru lub z obniżoną zawartością cukru z sektora wyżywienia. Pozostała sprzedaż Ace-K jest wykorzystywana w sektorze farmaceutycznym do poprawy smaku produktów leczniczych. |
| --- | --- |

(111)

Po wszczęciu postępowania Komisja skontaktowała się z około 80 użytkownikami Ace-K. Tylko jeden użytkownik przedłożył odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Główni użytkownicy reprezentują segment produktów bez cukru lub z obniżoną zawartością cukru z sektora wyżywienia. Pozostała sprzedaż Ace-K jest wykorzystywana w sektorze farmaceutycznym do poprawy smaku produktów leczniczych.

| (112) | W przypadku współpracującego użytkownika Ace-K jest stosowany w większości jego produktów, lecz zakupy Ace-K są nieznaczne w porównaniu z łącznymi kosztami produkcji i sprzedaży. |
| --- | --- |

(112)

W przypadku współpracującego użytkownika Ace-K jest stosowany w większości jego produktów, lecz zakupy Ace-K są nieznaczne w porównaniu z łącznymi kosztami produkcji i sprzedaży.

| (113) | Współpracujący użytkownik stwierdził, że produkt objęty postępowaniem jest kluczowym składnikiem dużej części jego produktów końcowych i że wyjątkowo trudno jest go zastąpić bez wywierania negatywnego wpływu na normy jakości i konkurencyjność. |
| --- | --- |

(113)

Współpracujący użytkownik stwierdził, że produkt objęty postępowaniem jest kluczowym składnikiem dużej części jego produktów końcowych i że wyjątkowo trudno jest go zastąpić bez wywierania negatywnego wpływu na normy jakości i konkurencyjność.

| (114) | Trzech pozostałych użytkowników, reprezentujących dużych międzynarodowych producentów żywności i napojów oraz mniejsze wyspecjalizowane przedsiębiorstwa farmaceutyczne, nie wypełniło kwestionariusza, ale przedłożyło oświadczenia pisemne. Wskazali oni, że jeżeli dumping zostanie stwierdzony, przemysł unijny powinien zostać utrzymany jako rentowny konkurent i wiarygodne źródło produktów o wysokiej jakości. |
| --- | --- |

(114)

Trzech pozostałych użytkowników, reprezentujących dużych międzynarodowych producentów żywności i napojów oraz mniejsze wyspecjalizowane przedsiębiorstwa farmaceutyczne, nie wypełniło kwestionariusza, ale przedłożyło oświadczenia pisemne. Wskazali oni, że jeżeli dumping zostanie stwierdzony, przemysł unijny powinien zostać utrzymany jako rentowny konkurent i wiarygodne źródło produktów o wysokiej jakości.

| (115) | W toku dochodzenia ustalono, że pod względem kosztów znaczenie Ace-K w produktach końcowych jest minimalne. Jednak jak stwierdził współpracujący użytkownik, wykorzystanie Ace-K ma zasadnicze znaczenie dla produktów, które już są obecne na rynku. Nowe produkty mogą zostać opracowane z użyciem alternatywnych substancji słodzących, ale zmiana składu istniejących produktów byłaby ryzykowna i kosztowna. Dlatego dostęp użytkowników do alternatywnych źródeł Ace-K jest bardzo ważny. |
| --- | --- |

(115)

W toku dochodzenia ustalono, że pod względem kosztów znaczenie Ace-K w produktach końcowych jest minimalne. Jednak jak stwierdził współpracujący użytkownik, wykorzystanie Ace-K ma zasadnicze znaczenie dla produktów, które już są obecne na rynku. Nowe produkty mogą zostać opracowane z użyciem alternatywnych substancji słodzących, ale zmiana składu istniejących produktów byłaby ryzykowna i kosztowna. Dlatego dostęp użytkowników do alternatywnych źródeł Ace-K jest bardzo ważny.

| (116) | Argument ten został również wysunięty przez trzech użytkowników, którzy przedłożyli oświadczenia. Podkreślili oni, że nie chcą zależeć wyłącznie od chińskiego Ace-K i być narażonymi na ryzyko cen monopolistycznych z uwagi na możliwość koncentracji tego sektora w ChRL. |
| --- | --- |

(116)

Argument ten został również wysunięty przez trzech użytkowników, którzy przedłożyli oświadczenia. Podkreślili oni, że nie chcą zależeć wyłącznie od chińskiego Ace-K i być narażonymi na ryzyko cen monopolistycznych z uwagi na możliwość koncentracji tego sektora w ChRL.

| (117) | Jak wskazano w powyższym motywie 108, proponowane środki antydumpingowe mają na celu przywrócenie równych szans, które umożliwiłyby unijnym i chińskim producentom utrzymanie się na rynku jako rentowni konkurenci. Wprowadzenie środków również lepiej przyczyni się do zapewnienia dwóch źródeł dostaw dla użytkowników. |
| --- | --- |

(117)

Jak wskazano w powyższym motywie 108, proponowane środki antydumpingowe mają na celu przywrócenie równych szans, które umożliwiłyby unijnym i chińskim producentom utrzymanie się na rynku jako rentowni konkurenci. Wprowadzenie środków również lepiej przyczyni się do zapewnienia dwóch źródeł dostaw dla użytkowników.

6.4.   Wnioski dotyczące interesu Unii

| (118) | Oczekuje się, że wprowadzenie środków antydumpingowych umożliwi przemysłowi unijnemu utrzymanie się na rynku i następnie poprawi jego sytuację. Jeżeli środki nie zostałyby wprowadzone, istnieje duże ryzyko, że przemysł unijny musiałby rozważyć wycofanie się z produkcji Ace-K w perspektywie średnioterminowej, co nieuchronnie spowodowałoby utratę miejsc pracy. Doprowadziłoby to do monopolu chińskich producentów eksportujących, których liczba najprawdopodobniej zmniejszy się. O ile nie ma to dużego wpływu na importerów, o tyle zagrażałoby to użytkownikom końcowym Ace-K, bowiem niektórzy z nich podkreślili znaczenie utrzymania źródła dostaw w Unii. |
| --- | --- |

(118)

Oczekuje się, że wprowadzenie środków antydumpingowych umożliwi przemysłowi unijnemu utrzymanie się na rynku i następnie poprawi jego sytuację. Jeżeli środki nie zostałyby wprowadzone, istnieje duże ryzyko, że przemysł unijny musiałby rozważyć wycofanie się z produkcji Ace-K w perspektywie średnioterminowej, co nieuchronnie spowodowałoby utratę miejsc pracy. Doprowadziłoby to do monopolu chińskich producentów eksportujących, których liczba najprawdopodobniej zmniejszy się. O ile nie ma to dużego wpływu na importerów, o tyle zagrażałoby to użytkownikom końcowym Ace-K, bowiem niektórzy z nich podkreślili znaczenie utrzymania źródła dostaw w Unii.

| (119) | Na podstawie powyższego Komisja doszła do wniosku, że na obecnym etapie dochodzenia nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, iż wprowadzenie środków w odniesieniu do przywozu Ace-K z ChRL nie leży w interesie Unii. |
| --- | --- |

(119)

Na podstawie powyższego Komisja doszła do wniosku, że na obecnym etapie dochodzenia nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, iż wprowadzenie środków w odniesieniu do przywozu Ace-K z ChRL nie leży w interesie Unii.

7.   TYMCZASOWE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

| (120) | Biorąc pod uwagę wnioski Komisji dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody, związku przyczynowego i interesu Unii, należy wprowadzić środki tymczasowe, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi unijnemu przez przywóz towarów po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(120)

Biorąc pod uwagę wnioski Komisji dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody, związku przyczynowego i interesu Unii, należy wprowadzić środki tymczasowe, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi unijnemu przez przywóz towarów po cenach dumpingowych.

7.1.   Poziom usuwający szkodę (margines szkody)

| (121) | W celu określenia poziomu środków Komisja najpierw ustaliła kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody ponoszonej przez przemysł unijny. Środki te należy ustalić na odpowiednim poziomie w celu przywrócenia sytuacji uczciwej konkurencji między przemysłem unijnym i chińskimi producentami eksportującymi. |
| --- | --- |

(121)

W celu określenia poziomu środków Komisja najpierw ustaliła kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody ponoszonej przez przemysł unijny. Środki te należy ustalić na odpowiednim poziomie w celu przywrócenia sytuacji uczciwej konkurencji między przemysłem unijnym i chińskimi producentami eksportującymi.

| (122) | Szkoda zostałaby usunięta, gdyby przemysł unijny był w stanie pokryć koszty produkcji oraz osiągnąć zysk przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego na rynku unijnym, jaki tego rodzaju przemysł może zazwyczaj osiągnąć w tym sektorze w normalnych warunkach konkurencji, tj. przy braku przywozu towarów po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(122)

Szkoda zostałaby usunięta, gdyby przemysł unijny był w stanie pokryć koszty produkcji oraz osiągnąć zysk przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego na rynku unijnym, jaki tego rodzaju przemysł może zazwyczaj osiągnąć w tym sektorze w normalnych warunkach konkurencji, tj. przy braku przywozu towarów po cenach dumpingowych.

| (123) | W tym celu cena przemysłu unijnego ustalona do obliczenia podcięcia cenowego w motywach 43 i 44 została uznana za cenę niewyrządzającą szkody i zastosowana w obliczeniach marginesów szkody. Ze szczególnych okoliczności omawianej sprawy wynikało, że wyłączenie jednorazowych i wyjątkowych wydatków na B&R oraz marketing doprowadziło do ustalenia rzeczywistego zysku ze sprzedaży produktu podobnego podczas okresu objętego dochodzeniem, a zatem poziom usuwający szkodę należy ustalić przy zastosowaniu takiej rzeczywistej ceny. |
| --- | --- |

(123)

W tym celu cena przemysłu unijnego ustalona do obliczenia podcięcia cenowego w motywach 43 i 44 została uznana za cenę niewyrządzającą szkody i zastosowana w obliczeniach marginesów szkody. Ze szczególnych okoliczności omawianej sprawy wynikało, że wyłączenie jednorazowych i wyjątkowych wydatków na B&R oraz marketing doprowadziło do ustalenia rzeczywistego zysku ze sprzedaży produktu podobnego podczas okresu objętego dochodzeniem, a zatem poziom usuwający szkodę należy ustalić przy zastosowaniu takiej rzeczywistej ceny.

| (124) | Komisja określiła zatem poziom usuwający szkodę poprzez porównanie średniej ważonej ceny importowej CIF współpracujących producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, ustalonej na potrzeby obliczeń podcięcia cenowego, ze skorygowaną średnią ważoną ceną ex-works produktu podobnego sprzedawanego przez przemysł unijny na rynku unijnym w okresie objętym dochodzeniem, która również została ustalona na potrzeby obliczeń podcięcia. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w formie odsetka średniej ważonej wartości importowej CIF. |
| --- | --- |

(124)

Komisja określiła zatem poziom usuwający szkodę poprzez porównanie średniej ważonej ceny importowej CIF współpracujących producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, ustalonej na potrzeby obliczeń podcięcia cenowego, ze skorygowaną średnią ważoną ceną ex-works produktu podobnego sprzedawanego przez przemysł unijny na rynku unijnym w okresie objętym dochodzeniem, która również została ustalona na potrzeby obliczeń podcięcia. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w formie odsetka średniej ważonej wartości importowej CIF.

7.2.   Środki tymczasowe

| (125) | W odniesieniu do przywozu acesulfamu potasu pochodzącego z ChRL oraz acesulfamu potasu pochodzącego z ChRL zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe zgodnie z zasadą niższego cła określoną w art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja porównała margines szkody z marginesem dumpingu. Kwota ceł powinna być ustalona na poziomie marginesu dumpingu albo marginesu szkody, zależnie od tego, który z nich jest niższy. |
| --- | --- |

(125)

W odniesieniu do przywozu acesulfamu potasu pochodzącego z ChRL oraz acesulfamu potasu pochodzącego z ChRL zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe zgodnie z zasadą niższego cła określoną w art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja porównała margines szkody z marginesem dumpingu. Kwota ceł powinna być ustalona na poziomie marginesu dumpingu albo marginesu szkody, zależnie od tego, który z nich jest niższy.

| (126) | W związku z powyższym stawki tymczasowego cła antydumpingowego, wyrażone w cenach CIF na granicy Unii, przed ocleniem, powinny być następujące:








  Przedsiębiorstwo | Margines dumpingu | Margines szkody | Tymczasowe cło antydumpingowe |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 97,8 % | 87,7 % | 87,7 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 89,1 % | 76,6 % | 76,6 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 37,4 % | 23,1 % | 23,1 % |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 97,8 % | 87,7 % | 87,7 % |

(126)

W związku z powyższym stawki tymczasowego cła antydumpingowego, wyrażone w cenach CIF na granicy Unii, przed ocleniem, powinny być następujące:

Przedsiębiorstwo

Margines dumpingu

Margines szkody

Tymczasowe cło antydumpingowe

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

97,8 %

87,7 %

87,7 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

89,1 %

76,6 %

76,6 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

37,4 %

23,1 %

23,1 %

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

97,8 %

87,7 %

87,7 %

| (127) | Zważywszy jednak, że cło antydumpingowe powinno mieć również zastosowanie do wszelkich preparatów i mieszanin zawierających Ace-K, bardziej właściwe do celów wdrożenia cła przez unijne organy celne jest wyrażenie tego cła jako kwoty stałej w EUR/kg netto oraz zastosowanie tej podstawy do czystego przywożonego Ace-K lub do udziału Ace-K w spreparowanym lub wymieszanym produkcie. |
| --- | --- |

(127)

Zważywszy jednak, że cło antydumpingowe powinno mieć również zastosowanie do wszelkich preparatów i mieszanin zawierających Ace-K, bardziej właściwe do celów wdrożenia cła przez unijne organy celne jest wyrażenie tego cła jako kwoty stałej w EUR/kg netto oraz zastosowanie tej podstawy do czystego przywożonego Ace-K lub do udziału Ace-K w spreparowanym lub wymieszanym produkcie.

| (128) | Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały określone na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Wspomniane stawki celne (w odróżnieniu od ogólnokrajowego cła stosowanego do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”) mają wyłączne zastosowanie do przywozu produktu objętego postępowaniem z państwa, którego dotyczy postępowanie, i wyprodukowanego przez wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty objęte postępowaniem, wytworzone przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, które nie zostało konkretnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, podlegają stawce cła stosowanej wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego. |
| --- | --- |

(128)

Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały określone na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Wspomniane stawki celne (w odróżnieniu od ogólnokrajowego cła stosowanego do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”) mają wyłączne zastosowanie do przywozu produktu objętego postępowaniem z państwa, którego dotyczy postępowanie, i wyprodukowanego przez wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty objęte postępowaniem, wytworzone przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, które nie zostało konkretnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, podlegają stawce cła stosowanej wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego.

| (129) | Przedsiębiorstwo może wnioskować o zastosowanie tych indywidualnych stawek cła antydumpingowego, jeśli później zmieni swoją nazwę. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji (3). Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki celnej mającej wobec niego zastosowanie, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowane zostanie ogłoszenie w sprawie zmiany nazwy. |
| --- | --- |

(129)

Przedsiębiorstwo może wnioskować o zastosowanie tych indywidualnych stawek cła antydumpingowego, jeśli później zmieni swoją nazwę. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji (3). Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki celnej mającej wobec niego zastosowanie, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowane zostanie ogłoszenie w sprawie zmiany nazwy.

| (130) | W celu zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła związanego z dużą różnicą w stawkach celnych potrzebne są szczególne środki gwarantujące stosowanie indywidualnych ceł antydumpingowych. Przedsiębiorstwa, na które nałożono indywidualne cła antydumpingowe, muszą przedstawić ważną fakturę handlową organom celnym państwa członkowskiego. Faktura musi spełniać wymogi określone w załączniku I. Przywóz towarów, któremu nie towarzyszy taka faktura, powinien podlegać cłu antydumpingowemu obowiązującemu wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. |
| --- | --- |

(130)

W celu zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła związanego z dużą różnicą w stawkach celnych potrzebne są szczególne środki gwarantujące stosowanie indywidualnych ceł antydumpingowych. Przedsiębiorstwa, na które nałożono indywidualne cła antydumpingowe, muszą przedstawić ważną fakturę handlową organom celnym państwa członkowskiego. Faktura musi spełniać wymogi określone w załączniku I. Przywóz towarów, któremu nie towarzyszy taka faktura, powinien podlegać cłu antydumpingowemu obowiązującemu wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”.

| (131) | W celu zapewnienia należytego egzekwowania ceł antydumpingowych cło antydumpingowe dotyczące wszystkich pozostałych przedsiębiorstw należy stosować nie tylko w odniesieniu do niewspółpracujących producentów eksportujących w ramach bieżącego dochodzenia, ale także do producentów, którzy nie prowadzili wywozu do Unii w trakcie okresu objętego dochodzeniem. |
| --- | --- |

(131)

W celu zapewnienia należytego egzekwowania ceł antydumpingowych cło antydumpingowe dotyczące wszystkich pozostałych przedsiębiorstw należy stosować nie tylko w odniesieniu do niewspółpracujących producentów eksportujących w ramach bieżącego dochodzenia, ale także do producentów, którzy nie prowadzili wywozu do Unii w trakcie okresu objętego dochodzeniem.

8.   PRZEPISY KOŃCOWE

| (132) | W interesie dobrej administracji zainteresowane strony mogą w określonym terminie przedłożyć pisemne uwagi lub wniosek o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych. |
| --- | --- |

(132)

W interesie dobrej administracji zainteresowane strony mogą w określonym terminie przedłożyć pisemne uwagi lub wniosek o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych.

| (133) | Ustalenia dotyczące nałożenia ceł tymczasowych obowiązują tymczasowo i mogą ulec zmianie na ostatecznym etapie dochodzenia, |
| --- | --- |

(133)

Ustalenia dotyczące nałożenia ceł tymczasowych obowiązują tymczasowo i mogą ulec zmianie na ostatecznym etapie dochodzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz acesulfamu potasu (sól potasowa 2,2-ditlenku 6-metylo-1,2,3-oksatiazyn-4(3H)-onu; nr CAS RN 55589-62-3) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej oraz acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej zawartego w niektórych preparatach lub mieszaninach, obecnie objętego kodami CN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (kod TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 i ex 3824 90 96.

2.   Stawki tymczasowego cła antydumpingowego mające zastosowanie do produktu opisanego w ust. 1 i wytworzonego przez wymienione poniżej przedsiębiorstwa, są następujące:

| Przedsiębiorstwo | Stawka cła tymczasowego – EUR/kg netto | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 3,19 | C046 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 3,15 | C047 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 1,23 | C048 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 3,19 | C999 |
| Wszystkie przedsiębiorstwa zgłaszające preparaty lub mieszaniny niezawierające acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej. | 0 | C045 |

Przedsiębiorstwo

Stawka cła tymczasowego – EUR/kg netto

Dodatkowy kod TARIC

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

3,19

C046

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

3,15

C047

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

1,23

C048

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

3,19

C999

Wszystkie przedsiębiorstwa zgłaszające preparaty lub mieszaniny niezawierające acesulfamu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej.

0

C045

3.   Cło antydumpingowe nałożone na acesulfam potasu pochodzący z ChRL zawarty w preparatach lub mieszaninach ma zastosowanie proporcjonalnie do łącznego wagowego udziału acesulfamu potasu w tych preparatach lub mieszaninach.

4.   Stosowanie indywidualnych stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 będzie uwarunkowane przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która będzie zgodna z wymogami określonymi w załączniku I. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje stawka celna mająca zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw.

5.   Dopuszczenie do swobodnego obrotu na terenie Unii produktu, o którym mowa w ust. 1, uwarunkowane jest wpłaceniem zabezpieczenia w wysokości kwoty cła tymczasowego.

6.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

Po przedstawieniu zgłoszenia celnego o dopuszczenie do swobodnego obrotu organowi celnemu państwa członkowskiego, w przypadku gdy acesulfam potasu pochodzi z państwa innego niż państwo pochodzenia preparatów lub mieszanin, w których jest on zawarty, importer przedkłada deklarację pochodzenia wystawioną przez producenta końcowego preparatów lub mieszanin, zgodnie z wymogami określonymi w załączniku II.

Artykuł 3

1.   W ciągu 25 dni kalendarzowych od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zainteresowane strony mogą:

| a) | zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których przyjęto niniejsze rozporządzenie; |
| --- | --- |

a)

zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których przyjęto niniejsze rozporządzenie;

| b) | przekazać Komisji swoje uwagi na piśmie; oraz |
| --- | --- |

b)

przekazać Komisji swoje uwagi na piśmie; oraz

| c) | zwrócić się o przesłuchanie przed Komisją lub przed rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych. |
| --- | --- |

c)

zwrócić się o przesłuchanie przed Komisją lub przed rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych.

2.   W ciągu 25 dni kalendarzowych od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia strony, o których mowa w art. 21 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, mogą zgłaszać uwagi dotyczące stosowania środków tymczasowych.

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 1 obowiązuje przez okres sześciu miesięcy.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 maja 2015 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. C 297 z 4.9.2014, s. 2.

2

(3)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi/Wetstraat 170, 1048 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË.

3

---

ZAŁĄCZNIK I

Ważna faktura handlowa, o której mowa w art. 1 ust. 4, musi zawierać następujące informacje:

| 1) | imię i nazwisko oraz funkcję oficjalnego przedstawiciela podmiotu, który wystawił fakturę handlową; |
| --- | --- |

1)

imię i nazwisko oraz funkcję oficjalnego przedstawiciela podmiotu, który wystawił fakturę handlową;

| 2) | oświadczenie o następującej treści: „Ja, niżej podpisany(-a), poświadczam, że acesulfam potasu (Ace-K) sprzedany na wywóz do Unii Europejskiej objęty niniejszą fakturą został wytworzony przez (nazwa i adres przedsiębiorstwa) (dodatkowy kod TARIC) w Chińskiej Republice Ludowej. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są kompletne i zgodne z prawdą.”; |
| --- | --- |

2)

oświadczenie o następującej treści: „Ja, niżej podpisany(-a), poświadczam, że acesulfam potasu (Ace-K) sprzedany na wywóz do Unii Europejskiej objęty niniejszą fakturą został wytworzony przez (nazwa i adres przedsiębiorstwa) (dodatkowy kod TARIC) w Chińskiej Republice Ludowej. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są kompletne i zgodne z prawdą.”;

| 3) | datę i podpis oficjalnego przedstawiciela podmiotu, który wystawił fakturę handlową. |
| --- | --- |

3)

datę i podpis oficjalnego przedstawiciela podmiotu, który wystawił fakturę handlową.

---

ZAŁĄCZNIK II

Deklaracja pochodzenia

Sprzedawca: [podać pełną nazwę i adres sprzedawcy preparatów lub mieszanin zawierających acesulfam potasu]

Numer i data faktury handlowej:

| Numer opakowania | Opis produktu dotyczący preparatów lub mieszanin zawierających acesulfam potasu | Ilość w kilogramach acesulfamu potasu zawartego w produkcie | Państwo pochodzenia acesulfamu potasu |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) | (4) |
| | | | |
| | | | |

Numer opakowania

Opis produktu dotyczący preparatów lub mieszanin zawierających acesulfam potasu

Ilość w kilogramach acesulfamu potasu zawartego w produkcie

Państwo pochodzenia acesulfamu potasu

(1)

(2)

(3)

(4)

Producent: [podać pełną nazwę i adres producenta końcowego preparatów lub mieszanin zawierających acesulfam potasu, jeżeli producent nie jest tożsamy ze sprzedawcą]

Producent wymienionych towarów niniejszym oświadcza, że:

| — | pochodzenie zgłoszone w kolumnie 4 dotyczące towarów opisanych w kolumnie 2 niniejszej deklaracji zostało określone przez producenta zgodnie z przepisami art. 23 i 24 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (1), |
| --- | --- |

—

pochodzenie zgłoszone w kolumnie 4 dotyczące towarów opisanych w kolumnie 2 niniejszej deklaracji zostało określone przez producenta zgodnie z przepisami art. 23 i 24 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (1),

| — | jest gotowy do pełnej współpracy z Komisją Unii Europejskiej lub organami celnymi państwa członkowskiego przywozu podczas weryfikacji prawidłowości niniejszej deklaracji. |
| --- | --- |

—

jest gotowy do pełnej współpracy z Komisją Unii Europejskiej lub organami celnymi państwa członkowskiego przywozu podczas weryfikacji prawidłowości niniejszej deklaracji.

| Data | | (Podpis) |
| --- | --- | --- |
| | (Pieczęć producenta) | (Imię i nazwisko oraz funkcja osoby upoważnionej do złożenia podpisu) |
| | | |

Data

(Podpis)

(Pieczęć producenta)

(Imię i nazwisko oraz funkcja osoby upoważnionej do złożenia podpisu)

---

(1)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).

---

| 21.5.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 125/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 125/34

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/788

z dnia 20 maja 2015 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 20 maja 2015 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | AL | 74,3 |
| MA | 110,0 |
| MK | 101,3 |
| ZZ | 95,2 |
| 0707 00 05 | AL | 41,5 |
| MK | 57,0 |
| TR | 111,1 |
| ZZ | 69,9 |
| 0709 93 10 | TR | 128,9 |
| ZZ | 128,9 |
| 0805 10 20 | EG | 52,4 |
| IL | 70,8 |
| MA | 56,3 |
| ZZ | 59,8 |
| 0805 50 10 | BO | 147,7 |
| BR | 107,1 |
| MA | 111,5 |
| TR | 101,5 |
| ZZ | 117,0 |
| 0808 10 80 | AR | 91,3 |
| BR | 100,8 |
| CL | 138,3 |
| NZ | 126,3 |
| US | 189,0 |
| UY | 86,8 |
| ZA | 108,5 |
| ZZ | 120,1 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

AL

74,3

MA

110,0

MK

101,3

ZZ

95,2

0707 00 05

AL

41,5

MK

57,0

TR

111,1

ZZ

69,9

0709 93 10

TR

128,9

ZZ

128,9

0805 10 20

EG

52,4

IL

70,8

MA

56,3

ZZ

59,8

0805 50 10

BO

147,7

BR

107,1

MA

111,5

TR

101,5

ZZ

117,0

0808 10 80

AR

91,3

BR

100,8

CL

138,3

NZ

126,3

US

189,0

UY

86,8

ZA

108,5

ZZ

120,1

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

DECYZJE

| 21.5.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 125/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 125/36

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2015/789

z dnia 18 maja 2015 r.

w sprawie środków zapobiegających wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.)

(notyfikowana jako dokument nr C(2015) 3415)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (1), w szczególności jej art. 16 ust. 3 zdanie czwarte,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W związku z kontrolami przeprowadzonymi przez Komisję i zgłoszeniami nowych ognisk przez władze włoskie środki przewidziane w decyzji wykonawczej Komisji 2014/87/UE (2) powinny zostać wzmocnione. |
| --- | --- |

(1)

W związku z kontrolami przeprowadzonymi przez Komisję i zgłoszeniami nowych ognisk przez władze włoskie środki przewidziane w decyzji wykonawczej Komisji 2014/87/UE (2) powinny zostać wzmocnione.

| (2) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) opublikował w dniu 6 stycznia 2015 r. opinię naukową na temat ryzyka dla zdrowia roślin stwarzanego przez Xylella fastidiosa (Wells et al.) (zwany dalej „określonym organizmem”) na terytorium UE ze wskazaniem i oceną możliwości ograniczenia ryzyka (3). W opinii tej określono wykaz gatunków roślin podatnych na europejskie i pozaeuropejskie izolaty określonego organizmu. Ponadto w dniu 20 marca 2015 r. Urząd opublikował sprawozdanie naukowe na temat kategoryzacji tych roślin przeznaczonych do sadzenia, z wyłączeniem nasion, pod względem ryzyka wprowadzenia określonego organizmu. W sprawozdaniu skategoryzowano gatunki roślin, w przypadku których potwierdzono już podatność na europejskie i pozaeuropejskie izolaty określonego organizmu w wyniku naturalnego zakażenia, doświadczalnego zakażenia za pośrednictwem wektora lub nieznanego rodzaju zakażenia (zwane dalej „określonymi roślinami”). Wykaz ten jest dłuższy niż wykaz zawarty w decyzji wykonawczej Komisji 2014/497/UE (4). W związku z tym niniejsza decyzja powinna mieć zastosowanie do dłuższego wykazu gatunków niż decyzja wykonawcza 2014/497/UE. Aby jednak zapewnić proporcjonalność, niektóre środki powinny mieć zastosowanie jedynie do gatunków roślin podatnych na europejskie izolaty określonego organizmu (zwanych dalej „roślinami żywicielskimi”). W związku z tym, podczas gdy opinia EFSA z dnia 6 stycznia 2015 r. wskazuje na niepewność co do spektrum gatunków roślin, gdyż badania nadal trwają, wyniki dochodzeń prowadzonych przez władze włoskie potwierdziły zdolność niektórych określonych roślin do bycia „roślinami żywicielskimi”. |
| --- | --- |

(2)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) opublikował w dniu 6 stycznia 2015 r. opinię naukową na temat ryzyka dla zdrowia roślin stwarzanego przez Xylella fastidiosa (Wells et al.) (zwany dalej „określonym organizmem”) na terytorium UE ze wskazaniem i oceną możliwości ograniczenia ryzyka (3). W opinii tej określono wykaz gatunków roślin podatnych na europejskie i pozaeuropejskie izolaty określonego organizmu. Ponadto w dniu 20 marca 2015 r. Urząd opublikował sprawozdanie naukowe na temat kategoryzacji tych roślin przeznaczonych do sadzenia, z wyłączeniem nasion, pod względem ryzyka wprowadzenia określonego organizmu. W sprawozdaniu skategoryzowano gatunki roślin, w przypadku których potwierdzono już podatność na europejskie i pozaeuropejskie izolaty określonego organizmu w wyniku naturalnego zakażenia, doświadczalnego zakażenia za pośrednictwem wektora lub nieznanego rodzaju zakażenia (zwane dalej „określonymi roślinami”). Wykaz ten jest dłuższy niż wykaz zawarty w decyzji wykonawczej Komisji 2014/497/UE (4). W związku z tym niniejsza decyzja powinna mieć zastosowanie do dłuższego wykazu gatunków niż decyzja wykonawcza 2014/497/UE. Aby jednak zapewnić proporcjonalność, niektóre środki powinny mieć zastosowanie jedynie do gatunków roślin podatnych na europejskie izolaty określonego organizmu (zwanych dalej „roślinami żywicielskimi”). W związku z tym, podczas gdy opinia EFSA z dnia 6 stycznia 2015 r. wskazuje na niepewność co do spektrum gatunków roślin, gdyż badania nadal trwają, wyniki dochodzeń prowadzonych przez władze włoskie potwierdziły zdolność niektórych określonych roślin do bycia „roślinami żywicielskimi”.

| (3) | Państwa członkowskie powinny przeprowadzać coroczne badania pod kątem obecności określonego organizmu na swoim terytorium oraz zapewnić informowanie podmiotów zawodowych o ewentualnej obecności tego organizmu i środkach, które należy wprowadzić. |
| --- | --- |

(3)

Państwa członkowskie powinny przeprowadzać coroczne badania pod kątem obecności określonego organizmu na swoim terytorium oraz zapewnić informowanie podmiotów zawodowych o ewentualnej obecności tego organizmu i środkach, które należy wprowadzić.

| (4) | W celu zwalczenia określonego organizmu i powstrzymania jego dalszego rozprzestrzeniania się w pozostałej części Unii państwa członkowskie powinny ustanowić wyznaczone obszary, składające się ze strefy zakażonej i strefy buforowej, oraz zastosować środki zwalczania. Biorąc pod uwagę aktualną sytuację na południu Włoch, strefa zakażona wyznaczonego obszaru ustanowionego przez władze włoskie powinna obejmować przynajmniej całą prowincję Lecce. W celu zminimalizowania ryzyka rozprzestrzeniania się określonego organizmu poza wyznaczony obszar [strefę zakażoną] strefa buforowa powinna mieć 10 km szerokości. |
| --- | --- |

(4)

W celu zwalczenia określonego organizmu i powstrzymania jego dalszego rozprzestrzeniania się w pozostałej części Unii państwa członkowskie powinny ustanowić wyznaczone obszary, składające się ze strefy zakażonej i strefy buforowej, oraz zastosować środki zwalczania. Biorąc pod uwagę aktualną sytuację na południu Włoch, strefa zakażona wyznaczonego obszaru ustanowionego przez władze włoskie powinna obejmować przynajmniej całą prowincję Lecce. W celu zminimalizowania ryzyka rozprzestrzeniania się określonego organizmu poza wyznaczony obszar [strefę zakażoną] strefa buforowa powinna mieć 10 km szerokości.

| (5) | Przy pojedynczych przypadkach występowania określonego organizmu ustanowienie wyznaczonego obszaru nie powinno być wymagane, jeżeli określony organizm może zostać zwalczony na roślinach, na których stwierdzono jego obecność. W takich przypadkach należy podjąć natychmiastowe działania w celu ustalenia, czy zostały zakażone inne rośliny. |
| --- | --- |

(5)

Przy pojedynczych przypadkach występowania określonego organizmu ustanowienie wyznaczonego obszaru nie powinno być wymagane, jeżeli określony organizm może zostać zwalczony na roślinach, na których stwierdzono jego obecność. W takich przypadkach należy podjąć natychmiastowe działania w celu ustalenia, czy zostały zakażone inne rośliny.

| (6) | Biorąc pod uwagę epidemiologię określonego organizmu i ryzyko dalszego rozprzestrzeniania się w pozostałej części Unii, sadzenie roślin żywicielskich w strefie zakażonej powinno być zabronione, z wyjątkiem miejsc, które są fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory. Jest to ważne również w celu zapobieżenia zakażeniu określonym organizmem roślin żywicielskich na wyznaczonym obszarze. |
| --- | --- |

(6)

Biorąc pod uwagę epidemiologię określonego organizmu i ryzyko dalszego rozprzestrzeniania się w pozostałej części Unii, sadzenie roślin żywicielskich w strefie zakażonej powinno być zabronione, z wyjątkiem miejsc, które są fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory. Jest to ważne również w celu zapobieżenia zakażeniu określonym organizmem roślin żywicielskich na wyznaczonym obszarze.

| (7) | W prowincji Lecce określony organizm jest już powszechnie zadomowiony. Jeżeli dowody wskazują, że w niektórych częściach tego obszaru określony organizm jest obecny dłużej niż dwa lata i nie ma już możliwości zwalczenia go, odpowiedzialny organ urzędowy powinien mieć możliwość zastosowania środków ograniczających rozprzestrzenianie zamiast środków zwalczania, w celu ochrony przynajmniej miejsc produkcji, roślin o szczególnej wartości kulturowej, społecznej lub naukowej, a także granicy z pozostałą częścią terytorium Unii. Środki ograniczające rozprzestrzenianie powinny dążyć do minimalizowania ilości inokulum bakteryjnego na tym obszarze i utrzymywania populacji wektora na najniższym możliwym poziomie. |
| --- | --- |

(7)

W prowincji Lecce określony organizm jest już powszechnie zadomowiony. Jeżeli dowody wskazują, że w niektórych częściach tego obszaru określony organizm jest obecny dłużej niż dwa lata i nie ma już możliwości zwalczenia go, odpowiedzialny organ urzędowy powinien mieć możliwość zastosowania środków ograniczających rozprzestrzenianie zamiast środków zwalczania, w celu ochrony przynajmniej miejsc produkcji, roślin o szczególnej wartości kulturowej, społecznej lub naukowej, a także granicy z pozostałą częścią terytorium Unii. Środki ograniczające rozprzestrzenianie powinny dążyć do minimalizowania ilości inokulum bakteryjnego na tym obszarze i utrzymywania populacji wektora na najniższym możliwym poziomie.

| (8) | W celu zapewnienia skutecznej ochrony pozostałej części terytorium Unii przed określonym organizmem, z uwzględnieniem ewentualnego rozprzestrzeniania się określonego organizmu sposobami naturalnymi oraz związanymi z działalnością ludzi, innymi niż przemieszczanie określonych roślin przeznaczonych do sadzenia, należy ustanowić strefę nadzoru bezpośrednio poza strefą buforową wokół strefy zakażonej prowincji Lecce. |
| --- | --- |

(8)

W celu zapewnienia skutecznej ochrony pozostałej części terytorium Unii przed określonym organizmem, z uwzględnieniem ewentualnego rozprzestrzeniania się określonego organizmu sposobami naturalnymi oraz związanymi z działalnością ludzi, innymi niż przemieszczanie określonych roślin przeznaczonych do sadzenia, należy ustanowić strefę nadzoru bezpośrednio poza strefą buforową wokół strefy zakażonej prowincji Lecce.

| (9) | Prawdopodobieństwo zakażenia określonym organizmem jest większe w przypadku roślin uznawanych za podatne na określony organizm, które były uprawiane przez co najmniej część swojego życia na wyznaczonym obszarze lub były przemieszczane przez taki obszar. Przemieszczanie tych roślin powinno w związku z tym podlegać szczególnym wymogom mającym na celu zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu się określonego organizmu. W celu ułatwiania wczesnego wykrywania potencjalnej obecności określonego organizmu poza wyznaczonym obszarem, należy ustanowić wymogi dotyczące możliwości śledzenia przemieszczania roślin uznawanych za podatne na określony organizm, poza wyznaczonymi obszarami. |
| --- | --- |

(9)

Prawdopodobieństwo zakażenia określonym organizmem jest większe w przypadku roślin uznawanych za podatne na określony organizm, które były uprawiane przez co najmniej część swojego życia na wyznaczonym obszarze lub były przemieszczane przez taki obszar. Przemieszczanie tych roślin powinno w związku z tym podlegać szczególnym wymogom mającym na celu zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu się określonego organizmu. W celu ułatwiania wczesnego wykrywania potencjalnej obecności określonego organizmu poza wyznaczonym obszarem, należy ustanowić wymogi dotyczące możliwości śledzenia przemieszczania roślin uznawanych za podatne na określony organizm, poza wyznaczonymi obszarami.

| (10) | W celu umożliwienia kolejnej kontroli w miejscu przeznaczenia roślin przeznaczonych do sadzenia przemieszczanych z wyznaczonych obszarów odpowiedzialny organ urzędowy miejsca pochodzenia i odpowiedzialny organ urzędowy miejsca przeznaczenia powinny zostać natychmiast poinformowane przez podmioty zawodowe o przemieszczaniu każdej partii określonych roślin, które były uprawiane co najmniej przez część swojego życia na wyznaczonym obszarze. |
| --- | --- |

(10)

W celu umożliwienia kolejnej kontroli w miejscu przeznaczenia roślin przeznaczonych do sadzenia przemieszczanych z wyznaczonych obszarów odpowiedzialny organ urzędowy miejsca pochodzenia i odpowiedzialny organ urzędowy miejsca przeznaczenia powinny zostać natychmiast poinformowane przez podmioty zawodowe o przemieszczaniu każdej partii określonych roślin, które były uprawiane co najmniej przez część swojego życia na wyznaczonym obszarze.

| (11) | W celu zapewnienia ścisłego monitorowania przemieszczania roślin przeznaczonych do sadzenia pochodzących z wyznaczonych obszarów oraz w celu zapewnienia rzetelnego obrazu miejsc, w których ryzyko fitosanitarne ze względu na określony organizm jest wysokie, Komisja i państwa członkowskie powinny mieć dostęp do informacji dotyczących miejsc produkcji usytuowanych w wyznaczonych obszarach. Państwa członkowskie powinny zatem ustanowić i aktualizować wykaz wszystkich miejsc usytuowanych na wyznaczonych obszarach na ich terytorium, w których określone rośliny były uprawiane, i przekazać go Komisji i pozostałym państwom członkowskim. Komisja powinna udostępnić zestawienie tych wykazów państwom członkowskim. |
| --- | --- |

(11)

W celu zapewnienia ścisłego monitorowania przemieszczania roślin przeznaczonych do sadzenia pochodzących z wyznaczonych obszarów oraz w celu zapewnienia rzetelnego obrazu miejsc, w których ryzyko fitosanitarne ze względu na określony organizm jest wysokie, Komisja i państwa członkowskie powinny mieć dostęp do informacji dotyczących miejsc produkcji usytuowanych w wyznaczonych obszarach. Państwa członkowskie powinny zatem ustanowić i aktualizować wykaz wszystkich miejsc usytuowanych na wyznaczonych obszarach na ich terytorium, w których określone rośliny były uprawiane, i przekazać go Komisji i pozostałym państwom członkowskim. Komisja powinna udostępnić zestawienie tych wykazów państwom członkowskim.

| (12) | Należy przeprowadzać kontrole urzędowe w celu zapewnienia, by określone rośliny były przemieszczane z wyznaczonych obszarów wyłącznie zgodnie z wymogami określonymi w niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(12)

Należy przeprowadzać kontrole urzędowe w celu zapewnienia, by określone rośliny były przemieszczane z wyznaczonych obszarów wyłącznie zgodnie z wymogami określonymi w niniejszej decyzji.

| (13) | Biorąc pod uwagę charakter określonego organizmu, określonym roślinom pochodzącym z państwa trzeciego, w którym określony organizm nie występuje, wprowadzanym do Unii towarzyszyć powinno świadectwo fitosanitarne zawierające dodatkową deklarację, w której stwierdza się, że państwo to jest wolne od określonego organizmu. |
| --- | --- |

(13)

Biorąc pod uwagę charakter określonego organizmu, określonym roślinom pochodzącym z państwa trzeciego, w którym określony organizm nie występuje, wprowadzanym do Unii towarzyszyć powinno świadectwo fitosanitarne zawierające dodatkową deklarację, w której stwierdza się, że państwo to jest wolne od określonego organizmu.

| (14) | W celu zapewnienia, by określone rośliny wprowadzane do Unii z państw trzecich, w których stwierdzono obecność określonego organizmu, były wolne od określonego organizmu, wymogi dotyczące ich wprowadzania do Unii powinny być podobne do wymogów określonych dla przemieszczania określonych roślin pochodzących z wyznaczonych obszarów. |
| --- | --- |

(14)

W celu zapewnienia, by określone rośliny wprowadzane do Unii z państw trzecich, w których stwierdzono obecność określonego organizmu, były wolne od określonego organizmu, wymogi dotyczące ich wprowadzania do Unii powinny być podobne do wymogów określonych dla przemieszczania określonych roślin pochodzących z wyznaczonych obszarów.

| (15) | Od października 2014 r. w Unii zatrzymane zostały liczne rośliny z rodzaju Coffea przeznaczone do sadzenia, inne niż nasiona, pochodzące z Kostaryki lub Hondurasu, na których wykryto obecność określonego organizmu. Należy zatem stwierdzić, że procedury certyfikacji fitosanitarnej Kostaryki lub Hondurasu są niewystarczające do zapewnienia, by przesyłki roślin z rodzaju Coffea były wolne od określonego organizmu. Z uwagi na wysokie prawdopodobieństwo zadomowienia się określonego organizmu w Unii, brak skutecznego leczenia zakażonych już określonych roślin, jak również poważne gospodarcze skutki dla Unii, wprowadzanie do Unii roślin z rodzaju Coffea przeznaczonych do sadzenia, innych niż nasiona, pochodzących z Kostaryki lub Hondurasu, powinno być zakazane. |
| --- | --- |

(15)

Od października 2014 r. w Unii zatrzymane zostały liczne rośliny z rodzaju Coffea przeznaczone do sadzenia, inne niż nasiona, pochodzące z Kostaryki lub Hondurasu, na których wykryto obecność określonego organizmu. Należy zatem stwierdzić, że procedury certyfikacji fitosanitarnej Kostaryki lub Hondurasu są niewystarczające do zapewnienia, by przesyłki roślin z rodzaju Coffea były wolne od określonego organizmu. Z uwagi na wysokie prawdopodobieństwo zadomowienia się określonego organizmu w Unii, brak skutecznego leczenia zakażonych już określonych roślin, jak również poważne gospodarcze skutki dla Unii, wprowadzanie do Unii roślin z rodzaju Coffea przeznaczonych do sadzenia, innych niż nasiona, pochodzących z Kostaryki lub Hondurasu, powinno być zakazane.

| (16) | Należy uchylić decyzję wykonawczą 2014/497/UE. |
| --- | --- |

(16)

Należy uchylić decyzję wykonawczą 2014/497/UE.

| (17) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(17)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Definicje

Do celów niniejszej decyzji stosuje się następujące definicje:

| a) | „określony organizm” oznacza europejskie i pozaeuropejskie izolaty Xylella fastidiosa (Wells et al.); |
| --- | --- |

a)

„określony organizm” oznacza europejskie i pozaeuropejskie izolaty Xylella fastidiosa (Wells et al.);

| b) | „określone rośliny” oznaczają rośliny przeznaczone do sadzenia, inne niż nasiona, należące do rodzajów lub gatunków wymienionych w załączniku I; |
| --- | --- |

b)

„określone rośliny” oznaczają rośliny przeznaczone do sadzenia, inne niż nasiona, należące do rodzajów lub gatunków wymienionych w załączniku I;

| c) | „rośliny żywicielskie” oznaczają wszystkie określone rośliny należące do rodzajów lub gatunków wymienionych w załączniku II; |
| --- | --- |

c)

„rośliny żywicielskie” oznaczają wszystkie określone rośliny należące do rodzajów lub gatunków wymienionych w załączniku II;

| d) | „podmiot zawodowy” oznacza każdą osobę zaangażowaną zawodowo w jedną lub więcej z następujących czynności dotyczących roślin:






  (i) | sadzenie; |
| --- | --- | --- |

d)

„podmiot zawodowy” oznacza każdą osobę zaangażowaną zawodowo w jedną lub więcej z następujących czynności dotyczących roślin:

(i)

sadzenie;

| (ii) | hodowla; |
| --- | --- |

(ii)

hodowla;

| (iii) | produkcja, włącznie z uprawą, rozmnażaniem i utrzymywaniem; |
| --- | --- |

(iii)

produkcja, włącznie z uprawą, rozmnażaniem i utrzymywaniem;

| (iv) | wprowadzanie i przemieszczanie na terytorium Unii oraz wyprowadzanie poza terytorium Unii; |
| --- | --- |

(iv)

wprowadzanie i przemieszczanie na terytorium Unii oraz wyprowadzanie poza terytorium Unii;

| (v) | udostępnianie na rynku. |
| --- | --- |

(v)

udostępnianie na rynku.

Artykuł 2

Wykrycie lub podejrzenie obecności określonego organizmu

1.   Osoba, która podejrzewa obecność określonego organizmu lub stwierdzi taką obecność, niezwłocznie informuje odpowiedzialny organ urzędowy i przekazuje mu wszelkie istotne informacje dotyczące obecności lub podejrzewanej obecności określonego organizmu.

2.   Odpowiedzialny organ urzędowy bezzwłocznie rejestruje takie informacje.

3.   W przypadku gdy odpowiedzialny organ urzędowy został powiadomiony o obecności lub podejrzewanej obecności określonego organizmu, musi wprowadzić wszelkie niezbędne środki w celu potwierdzenia tej obecności lub podejrzewanej obecności.

4.   Państwa członkowskie dopilnowują, by każda osoba, pod której kontrolą znajdują się rośliny, które mogą być zakażone określonym organizmem, została niezwłocznie poinformowana o obecności lub podejrzewanej obecności określonego organizmu, potencjalnych skutkach, ryzyku oraz środkach, które należy wprowadzić.

Artykuł 3

Badania pod kątem określonego organizmu na terytorium państw członkowskich

Państwa członkowskie przeprowadzają coroczne badania dotyczące obecności na ich terytorium określonego organizmu na określonych roślinach.

Badania te przeprowadzane są przez odpowiedzialny organ urzędowy lub pod urzędowym nadzorem odpowiedzialnego organu urzędowego. Obejmują one kontrole wizualne oraz, w przypadku jakiegokolwiek podejrzenia zakażenia określonym organizmem, pobranie próbek i przeprowadzenie badań. Badania te opierają się na solidnych zasadach naukowych i technicznych i są prowadzone w okresach roku odpowiednich w odniesieniu do możliwości wykrycia określonego organizmu. Badania te uwzględniają dostępne dowody naukowe i techniczne, biologię określonego organizmu i jego wektorów, występowanie i biologię określonych roślin oraz wszelkie inne odpowiednie informacje dotyczące obecności określonego organizmu.

Artykuł 4

Ustanowienie wyznaczonych obszarów

1.   Jeśli obecność określonego organizmu zostanie potwierdzona, dane państwo członkowskie bez zwłoki wyznacza obszar zgodnie z ust. 2, zwany dalej „wyznaczonym obszarem”.

2.   Wyznaczony obszar obejmuje strefę zakażoną i strefę buforową.

Strefa zakażona obejmuje wszystkie rośliny uznane za zakażone określonym organizmem, wszystkie rośliny wykazujące oznaki możliwego zakażenia tym organizmem oraz wszystkie inne rośliny, które mogą być zakażone tym organizmem ze względu na bliskość zakażonych roślin lub wspólne źródło produkcji, jeśli jest znane, z zakażonymi roślinami, lub rośliny z nich wyhodowane.

W odniesieniu do obecności określonego organizmu w prowincji Lecce strefa zakażona obejmuje co najmniej całą tę prowincję.

Strefa buforowa ma szerokość co najmniej 10 km wokół strefy zakażonej.

Dokładne wytyczenie granic stref oparte jest na solidnych zasadach naukowych, biologii określonego organizmu i jego wektorów, stopniu zakażenia, obecności wektorów oraz rozmieszczeniu określonych roślin na danym obszarze.

3.   Jeśli obecność określonego organizmu zostanie potwierdzona w strefie buforowej, granice strefy zakażonej i strefy buforowej zostają niezwłocznie poddane przeglądowi i odpowiednio zmienione.

4.   Na podstawie zgłoszeń przesyłanych przez państwa członkowskie zgodnie z decyzją wykonawczą Komisji 2014/917/UE (5) Komisja ustanawia i aktualizuje wykaz wyznaczonych obszarów i przekazuje ten wykaz państwom członkowskim.

5.   Jeżeli na podstawie badań, o których mowa w art. 3, oraz monitorowania, o którym mowa w art. 6 ust. 7, nie stwierdzi się obecności określonego organizmu na wyznaczonym obszarze przez okres pięciu lat, to wyznaczenie to może zostać zniesione. W takich przypadkach dane państwo członkowskie powiadamia o tym Komisję i pozostałe państwa członkowskie.

6.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 państwo członkowskie może podjąć decyzję o nieustanawianiu natychmiast wyznaczonego obszaru, jeśli spełnione są wszystkie następujące warunki:

| a) | istnieją dowody, że określony organizm został niedawno wprowadzony na ten obszar z roślinami, na których go stwierdzono; |
| --- | --- |

a)

istnieją dowody, że określony organizm został niedawno wprowadzony na ten obszar z roślinami, na których go stwierdzono;

| b) | istnieją przesłanki wskazujące na to, że rośliny te zostały zakażone przed ich wprowadzeniem na dany obszar; |
| --- | --- |

b)

istnieją przesłanki wskazujące na to, że rośliny te zostały zakażone przed ich wprowadzeniem na dany obszar;

| c) | na podstawie badań przeprowadzonych zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi w pobliżu tych roślin nie wykryto żadnych wektorów określonego organizmu. |
| --- | --- |

c)

na podstawie badań przeprowadzonych zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi w pobliżu tych roślin nie wykryto żadnych wektorów określonego organizmu.

7.   W przypadku, o którym mowa w ust. 6, państwo członkowskie:

| a) | przez co najmniej dwa lata przeprowadza coroczne badania w celu ustalenia, czy – poza roślinami, na których pierwotnie stwierdzono obecność określonego organizmu – zostały zakażone jakiekolwiek inne rośliny; |
| --- | --- |

a)

przez co najmniej dwa lata przeprowadza coroczne badania w celu ustalenia, czy – poza roślinami, na których pierwotnie stwierdzono obecność określonego organizmu – zostały zakażone jakiekolwiek inne rośliny;

| b) | na podstawie tego badania stwierdza, czy istnieje potrzeba ustanowienia wyznaczonego obszaru; |
| --- | --- |

b)

na podstawie tego badania stwierdza, czy istnieje potrzeba ustanowienia wyznaczonego obszaru;

| c) | przekazuje Komisji i pozostałym państwom członkowskim uzasadnienie nieustanowienia wyznaczonego obszaru oraz wyniki badania, o którym mowa w lit. a), gdy tylko są one dostępne. |
| --- | --- |

c)

przekazuje Komisji i pozostałym państwom członkowskim uzasadnienie nieustanowienia wyznaczonego obszaru oraz wyniki badania, o którym mowa w lit. a), gdy tylko są one dostępne.

Artykuł 5

Zakaz sadzenia roślin żywicielskich w strefach zakażonych

Sadzenie roślin żywicielskich w strefach zakażonych jest zabronione, z wyjątkiem miejsc, które są fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory.

Artykuł 6

Środki zwalczania

1.   Państwo członkowskie, które ustanowiło wyznaczony obszar, o którym mowa w art. 4, stosuje na tym obszarze środki określone w ust. 2–11.

2.   W promieniu 100 m wokół roślin, które zostały przebadane i uznane za zakażone określonym organizmem, dane państwo członkowskie natychmiast usuwa:

| a) | rośliny żywicielskie, niezależnie od ich statusu zdrowotnego; |
| --- | --- |

a)

rośliny żywicielskie, niezależnie od ich statusu zdrowotnego;

| b) | rośliny uznane za zakażone określonym organizmem; |
| --- | --- |

b)

rośliny uznane za zakażone określonym organizmem;

| c) | rośliny wykazujące oznaki możliwego zakażenia tym organizmem lub podejrzewane o zakażenie tym organizmem. |
| --- | --- |

c)

rośliny wykazujące oznaki możliwego zakażenia tym organizmem lub podejrzewane o zakażenie tym organizmem.

3.   Dane państwo członkowskie pobiera i bada próbki określonych roślin w promieniu 100 m wokół każdej zakażonej rośliny, zgodnie z Międzynarodowym Standardem dla Środków Fitosanitarnych ISPM nr 31 (6).

4.   Przed usunięciem roślin, o którym mowa w ust. 2, dane państwo członkowskie dokonuje odpowiednich zabiegów fitosanitarnych przeciwko wektorom określonego organizmu i roślinom, które mogą być żywicielami tych wektorów. Takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin.

5.   Dane państwo członkowskie, na miejscu lub w pobliskiej lokalizacji przeznaczonej do tego celu na terenie strefy zakażonej, niszczy rośliny i części roślin, o których mowa w ust. 2, w sposób gwarantujący nierozprzestrzenianie się określonego organizmu.

6.   Dane państwo członkowskie przeprowadza odpowiednie dochodzenia w celu zidentyfikowania źródła zakażenia. Identyfikuje ono określone rośliny związane z danym przypadkiem zakażenia, włącznie z tymi, które mogły zostać przemieszczone przed ustanowieniem wyznaczonego obszaru. Wyniki takich dochodzeń są przekazywane państwom członkowskim, z których te rośliny pochodzą, państwom członkowskim, przez które były przemieszczane, i państwom członkowskim, do których zostały przemieszczone.

7.   Dane państwo członkowskie monitoruje obecność określonego organizmu poprzez coroczne badania prowadzone w odpowiednich okresach. Przeprowadza ono kontrole wizualne określonych roślin oraz pobiera i bada próbki roślin wykazujących oznaki zakażenia, a także roślin niewykazujących takich oznak w pobliżu roślin wykazujących takie oznaki.

W strefach buforowych badana powierzchnia opiera się na siatce podzielonej na kwadraty o wymiarach 100 m × 100 m. Kontrole wizualne odbywają się w tych kwadratach.

8.   Dane państwo członkowskie podnosi świadomość społeczną na temat zagrożeń związanych z określonym organizmem, środków wprowadzonych w celu zapobiegania jego wprowadzeniu do Unii i rozprzestrzenianiu się na jej terytorium. Ustawia ono również znaki drogowe wskazujące granice odpowiedniego wyznaczonego obszaru.

9.   W stosownych przypadkach dane państwo członkowskie wprowadza środki w celu zaradzenia szczególnym problemom lub komplikacjom, co do których można mieć uzasadnione obawy, że uniemożliwią, utrudnią lub opóźnią zwalczanie, w szczególności problemom związanym z dostępnością i odpowiednim zniszczeniem wszystkich roślin zakażonych lub roślin, u których podejrzewa się zakażenie, bez względu na ich lokalizację, publiczną lub prywatną własność czy osoby lub podmioty za nie odpowiedzialne.

10.   Dane państwo członkowskie wprowadza wszelkie inne środki, które mogą przyczynić się do zwalczania określonego organizmu, zgodnie z ISPM nr 9 (7) i z zastosowaniem zintegrowanego podejścia zgodnie z zasadami określonymi w standardzie ISPM nr 14 (8).

11.   Dane państwo członkowskie stosuje właściwe praktyki rolnicze na potrzeby postępowania z określonym organizmem i jego wektorami.

Artykuł 7

Środki ograniczające rozprzestrzenianie

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 6 wyłącznie w prowincji Lecce odpowiedzialny organ urzędowy danego państwa członkowskiego może podjąć decyzję o zastosowaniu środków ograniczających rozprzestrzenianie, określonych w ust. 2–6 (dalej: „obszar ograniczania rozprzestrzeniania”).

2.   Dane państwo członkowskie niezwłocznie usuwa przynajmniej wszystkie rośliny uznane za zakażone określonym organizmem, jeżeli znajdują się w którejś z następujących lokalizacji:

| a) | w pobliżu miejsc, o których mowa w art. 9 ust. 2; |
| --- | --- |

a)

w pobliżu miejsc, o których mowa w art. 9 ust. 2;

| b) | w pobliżu miejsc występowania roślin o szczególnej wartości kulturowej, społecznej lub naukowej; |
| --- | --- |

b)

w pobliżu miejsc występowania roślin o szczególnej wartości kulturowej, społecznej lub naukowej;

| c) | w odległości 20 km od granicy obszaru ograniczania rozprzestrzeniania z pozostałą częścią terytorium Unii. |
| --- | --- |

c)

w odległości 20 km od granicy obszaru ograniczania rozprzestrzeniania z pozostałą częścią terytorium Unii.

Wprowadza się wszelkie niezbędne środki ostrożności, aby uniknąć rozprzestrzeniania się określonego organizmu w trakcie takiego usuwania i po nim.

3.   Dane państwo członkowskie, w promieniu 100 m wokół roślin, o których mowa w ust. 2 i które uznano za zakażone określonym organizmem, pobiera i bada próbki roślin żywicielskich, zgodnie z Międzynarodowym Standardem dla Środków Fitosanitarnych ISPM nr 31. Badanie to przeprowadza się w regularnych odstępach czasu, co najmniej dwa razy w roku.

4.   Przed usunięciem roślin, o którym mowa w ust. 2, dane państwo członkowskie stosuje odpowiednie zabiegi fitosanitarne przeciwko wektorom określonego organizmu i roślinom, które mogą być żywicielami tych wektorów. Takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin.

5.   Dane państwo członkowskie, na miejscu lub w pobliskiej lokalizacji przeznaczonej do tego celu na terenie obszaru ograniczania rozprzestrzeniania, niszczy rośliny i części roślin, o których mowa w ust. 2, w sposób gwarantujący nierozprzestrzenianie się określonego organizmu.

6.   Dane państwo członkowskie stosuje właściwe praktyki rolnicze na potrzeby postępowania z określonym organizmem i jego wektorami.

Artykuł 8

Ustanowienie strefy nadzoru we Włoszech

1.   Ustanawia się strefę nadzoru o szerokości przynajmniej 30 km sąsiadującą z wyznaczonym obszarem obejmującym strefę zakażoną prowincji Lecce.

2.   W strefie nadzoru, o której mowa w ust. 1, dane państwo członkowskie monitoruje obecność określonego organizmu poprzez coroczne badania w odpowiednich okresach w ciągu roku. Dokonuje kontroli wizualnych określonych roślin oraz pobiera i bada próbki roślin wykazujących oznaki zakażenia.

Badana powierzchnia opiera się na siatce podzielonej na kwadraty o wymiarach 100 m × 100 m. Kontrole wizualne odbywają się w tych kwadratach.

Liczbę próbek, metodykę oraz wyniki podaje się w sprawozdaniu, o którym mowa w art. 14.

3.   Dane państwo członkowskie stosuje właściwe praktyki rolnicze na potrzeby postępowania z określonym organizmem i jego wektorami.

Artykuł 9

Przemieszczanie określonych roślin w Unii

1.   Przemieszczanie w Unii – w obrębie wyznaczonych obszarów lub poza nie – określonych roślin, które były uprawiane przez co najmniej część swojego życia na wyznaczonym obszarze ustanowionym zgodnie z art. 4, jest zabronione.

2.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 takie przemieszczanie może mieć miejsce, jeżeli określone rośliny były uprawiane w miejscu, które spełnia wszystkie następujące warunki:

| a) | jest zarejestrowane zgodnie z dyrektywą Komisji 92/90/EWG (9); |
| --- | --- |

a)

jest zarejestrowane zgodnie z dyrektywą Komisji 92/90/EWG (9);

| b) | jest zatwierdzone przez odpowiedzialny organ urzędowy jako wolne od określonego organizmu i jego wektorów, przy uwzględnieniu Międzynarodowych Standardów dla Środków Fitosanitarnych; |
| --- | --- |

b)

jest zatwierdzone przez odpowiedzialny organ urzędowy jako wolne od określonego organizmu i jego wektorów, przy uwzględnieniu Międzynarodowych Standardów dla Środków Fitosanitarnych;

| c) | jest fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory; |
| --- | --- |

c)

jest fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory;

| d) | jest otoczone strefą o szerokości 200 metrów, którą uznaje się, w drodze urzędowej kontroli wizualnej oraz – w przypadku podejrzenia obecności określonego organizmu – poprzez pobieranie próbek i przeprowadzanie badań, za wolną od określonego organizmu i która podlega odpowiednim zabiegom fitosanitarnym przeciwko wektorom określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin; |
| --- | --- |

d)

jest otoczone strefą o szerokości 200 metrów, którą uznaje się, w drodze urzędowej kontroli wizualnej oraz – w przypadku podejrzenia obecności określonego organizmu – poprzez pobieranie próbek i przeprowadzanie badań, za wolną od określonego organizmu i która podlega odpowiednim zabiegom fitosanitarnym przeciwko wektorom określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin;

| e) | podlega odpowiednim zabiegom fitosanitarnym w celu zapewnienia, by było ono nadal wolne od wektorów określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin; |
| --- | --- |

e)

podlega odpowiednim zabiegom fitosanitarnym w celu zapewnienia, by było ono nadal wolne od wektorów określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin;

| f) | jest poddawane, wraz ze strefą, o której mowa w lit d), co najmniej dwa razy w roku urzędowym kontrolom przeprowadzanym w odpowiednich okresach; |
| --- | --- |

f)

jest poddawane, wraz ze strefą, o której mowa w lit d), co najmniej dwa razy w roku urzędowym kontrolom przeprowadzanym w odpowiednich okresach;

| g) | w okresie uprawy określonych roślin na miejscu nie stwierdzono ani oznak obecności określonego organizmu ani jego wektorów lub, jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania potwierdzające brak obecności określonego organizmu; |
| --- | --- |

g)

w okresie uprawy określonych roślin na miejscu nie stwierdzono ani oznak obecności określonego organizmu ani jego wektorów lub, jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania potwierdzające brak obecności określonego organizmu;

| h) | w okresie uprawy określonych roślin w strefie, o której mowa w lit. d), nie stwierdzono oznak obecności określonego organizmu, albo jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania i potwierdzono brak obecności określonego organizmu. |
| --- | --- |

h)

w okresie uprawy określonych roślin w strefie, o której mowa w lit. d), nie stwierdzono oznak obecności określonego organizmu, albo jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania i potwierdzono brak obecności określonego organizmu.

3.   Reprezentatywne próbki każdego gatunku określonych roślin z każdego miejsca zostały poddane corocznemu badaniu w najbardziej odpowiednim okresie i na podstawie wyników badań przeprowadzonych zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi potwierdzono brak obecności określonego organizmu.

4.   Partie określonych roślin zostały poddane urzędowej kontroli wizualnej, pobraniu próbek i badaniu molekularnemu, przeprowadzonym zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi oraz możliwie najbliżej momentu przemieszczenia, z zastosowaniem schematu pobierania próbek, który jest w stanie potwierdzić z 99 % wiarygodnością, że poziom obecności zakażonych roślin wynosi przynajmniej 1 %, i który jest ukierunkowany w szczególności na rośliny wykazujące podejrzane oznaki obecności określonego organizmu, zgodnie z ISPM nr 31.

5.   Przed przemieszczeniem partie określonych roślin zostały poddane zabiegom fitosanitarnym przeciw wszystkim wektorom określonego organizmu.

6.   Określone rośliny przemieszczane przez wyznaczone obszary lub w ich obrębie są transportowane w zamkniętych pojemnikach lub opakowaniach uniemożliwiających zakażenie określonym organizmem lub którymkolwiek z jego wektorów.

7.   Wszystkie rośliny, o których mowa w ust. 1, mogą być przemieszczane do terytorium Unii i na nim, wyłącznie jeśli towarzyszy im paszport roślin przygotowany i wydany zgodnie z dyrektywą Komisji 92/105/EWG (10).

Artykuł 10

Identyfikowalność

1.   Podmioty zawodowe dostarczające określone rośliny, które były uprawiane przez co najmniej część swojego życia na wyznaczonym obszarze lub były przemieszczane przez taki obszar, rejestrują każdą dostarczoną partię i podmiot zawodowy, który ją otrzymał.

2.   Podmioty zawodowe otrzymujące określone rośliny, które były uprawiane przez co najmniej część swojego życia na wyznaczonym obszarze lub były przemieszczane przez taki obszar, rejestrują każdą dostarczoną partię i jej dostawcę.

3.   Podmioty zawodowe przechowują zapisy, o których mowa w ust. 1 i 2, przez trzy lata od dnia, w którym otrzymali lub dostarczyli odpowiednią partię.

4.   Podmioty zawodowe, o których mowa w ust. 1 i 2, niezwłocznie informują odpowiednie odpowiedzialne organy urzędowe o każdej otrzymanej lub dostarczonej przez nich partii. Informacje te obejmują pochodzenie, wysyłającego, odbiorcę, miejsce przeznaczenia, indywidualny numer seryjny, tydzień lub numer partii w paszporcie roślin oraz tożsamość i ilość danej partii.

5.   Odpowiedzialny organ urzędowy, który otrzymuje informacje na podstawie ust. 4, niezwłocznie informuje odpowiedzialny organ urzędowy miejsca przeznaczenia danej partii.

6.   Państwa członkowskie na wniosek udostępniają Komisji informacje, o których mowa w ust. 4.

Artykuł 11

Kontrole urzędowe przemieszczania określonych roślin

1.   Państwa członkowskie przeprowadzają regularne kontrole urzędowe określonych roślin przemieszczanych poza wyznaczony obszar lub ze strefy zakażonej do strefy buforowej.

Kontrole takie przeprowadza się co najmniej w:

| a) | punktach, w których określone rośliny są przemieszczane ze stref zarażonych do stref buforowych; |
| --- | --- |

a)

punktach, w których określone rośliny są przemieszczane ze stref zarażonych do stref buforowych;

| b) | punktach, w których określone rośliny są przemieszczane ze stref buforowych poza wyznaczone obszary; |
| --- | --- |

b)

punktach, w których określone rośliny są przemieszczane ze stref buforowych poza wyznaczone obszary;

| c) | miejscu przeznaczenia określonych roślin w strefie buforowej; |
| --- | --- |

c)

miejscu przeznaczenia określonych roślin w strefie buforowej;

| d) | miejscu przeznaczenia poza wyznaczonymi obszarami. |
| --- | --- |

d)

miejscu przeznaczenia poza wyznaczonymi obszarami.

2.   Kontrole, o których mowa w ust. 1, obejmują kontrolę dokumentacji i kontrolę tożsamości określonych roślin.

Kontrole, o których mowa w ust. 1, prowadzone są niezależnie od lokalizacji określonych roślin, własności czy osób lub podmiotów odpowiedzialnych za nie.

3.   Intensywność kontroli, o których mowa w ust. 2, opiera się na analizie ryzyka, że rośliny przenoszą określony organizm lub jego znane lub potencjalne wektory, z uwzględnieniem pochodzenia partii, stopnia podatności roślin oraz spełniania przez podmiot zawodowy odpowiedzialny za przemieszczanie roślin wymogów niniejszej decyzji oraz wszelkich innych środków wprowadzonych w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się lub zwalczania określonego organizmu.

Artykuł 12

Wykaz zatwierdzonych miejsc

Państwa członkowskie ustanawiają i aktualizują wykaz wszystkich miejsc zatwierdzonych zgodnie z art. 9 ust. 2.

Państwa członkowskie przedstawią ten wykaz Komisji.

Na podstawie informacji przekazanych przez państwa członkowskie Komisja ustanawia i aktualizuje wykaz wszystkich miejsc zatwierdzonych w państwach członkowskich.

Komisja przekazuje ten wykaz wszystkim państwom członkowskim.

Artykuł 13

Środki w przypadku niezgodności z wymogami art. 9

W przypadku gdy kontrole, o których mowa w art. 11 ust. 2, wykażą, że warunki określone w art. 9 nie są spełnione, państwo członkowskie, które przeprowadziło te kontrole, niezwłocznie niszczy, na miejscu lub w pobliskiej lokalizacji, określone rośliny niespełniające wymogów. Działanie to podejmuje się przy zachowaniu wszelkich koniecznych środków ostrożności, aby uniknąć rozprzestrzeniania się określonego organizmu i jakichkolwiek wektorów przenoszonych przez taką roślinę w trakcie usuwania i po nim.

Artykuł 14

Sprawozdawczość na temat środków

Do dnia 31 grudnia każdego roku państwa członkowskie przekazują Komisji i pozostałym państwom członkowskim:

| a) | sprawozdanie na temat środków wprowadzonych na podstawie art. 3, 4, 6, 7, 8 i 11 oraz ich wyników; |
| --- | --- |

a)

sprawozdanie na temat środków wprowadzonych na podstawie art. 3, 4, 6, 7, 8 i 11 oraz ich wyników;

| b) | plan dotyczący środków, wraz z planowanym okresem wdrażania każdego środka w roku następnym na podstawie art. 3, 4, 6, 7, 8 i 11. |
| --- | --- |

b)

plan dotyczący środków, wraz z planowanym okresem wdrażania każdego środka w roku następnym na podstawie art. 3, 4, 6, 7, 8 i 11.

W przypadku gdy dane państwo członkowskie postanowi wprowadzić środki ograniczające rozprzestrzenianie na podstawie art. 7, niezwłocznie przekazuje ono Komisji powody zastosowania środków ograniczających rozprzestrzenianie oraz informacje o środkach już wprowadzonych lub planowanych.

W przypadkach uzasadnionych wzrostem ryzyka fitosanitarnego państwa członkowskie dostosowują odpowiednie środki i odpowiednio aktualizują plan, o którym mowa w lit. b). Państwa członkowskie niezwłocznie powiadamiają Komisję i inne państwa członkowskie o aktualizacji tego planu.

Artykuł 15

Zakaz wprowadzania roślin z rodzaju Coffea przeznaczonych do sadzenia, innych niż nasiona, pochodzących z Kostaryki lub Hondurasu

Wprowadzanie do Unii roślin z rodzaju Coffea przeznaczonych do sadzenia, innych niż nasiona, pochodzących z Kostaryki lub Hondurasu jest zabronione.

Rośliny z rodzaju Coffea przeznaczone do sadzenia, inne niż nasiona, pochodzące z Kostaryki lub Hondurasu, które zostały wprowadzone do Unii przed rozpoczęciem stosowania niniejszej decyzji, mogą być przemieszczane w obrębie Unii przez podmioty zawodowe, wyłącznie po poinformowaniu przez te podmioty odpowiedzialnego organu urzędowego.

Artykuł 16

Wprowadzanie do Unii określonych roślin pochodzących z państwa trzeciego, w którym określony organizm nie występuje

Określone rośliny pochodzące z państwa trzeciego, w którym określony organizm nie występuje, można wprowadzać do Unii, jeśli spełnione są następujące warunki:

| a) | krajowa organizacja ochrony roślin danego państwa trzeciego powiadomiła Komisję na piśmie, że określony organizm nie występuje w tym państwie; |
| --- | --- |

a)

krajowa organizacja ochrony roślin danego państwa trzeciego powiadomiła Komisję na piśmie, że określony organizm nie występuje w tym państwie;

| b) | określonym roślinom towarzyszy świadectwo fitosanitarne, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ppkt (ii) dyrektywy 2000/29/WE, w którym w rubryce „dodatkowe deklaracje” podaje się, że określony organizm nie występuje w tym państwie; |
| --- | --- |

b)

określonym roślinom towarzyszy świadectwo fitosanitarne, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ppkt (ii) dyrektywy 2000/29/WE, w którym w rubryce „dodatkowe deklaracje” podaje się, że określony organizm nie występuje w tym państwie;

| c) | w momencie wprowadzenia do Unii określone rośliny zostały poddane kontroli przez odpowiedzialny organ urzędowy zgodnie z art. 18 ust. 2 i nie wykryto ani obecności określonego organizmu, ani oznak jego obecności. |
| --- | --- |

c)

w momencie wprowadzenia do Unii określone rośliny zostały poddane kontroli przez odpowiedzialny organ urzędowy zgodnie z art. 18 ust. 2 i nie wykryto ani obecności określonego organizmu, ani oznak jego obecności.

Artykuł 17

Wprowadzanie do Unii określonych roślin pochodzących z państwa trzeciego, w którym stwierdzono obecność określonego organizmu

1.   Określone rośliny pochodzące z państwa trzeciego, w którym stwierdzono obecność określonego organizmu, można wprowadzać do Unii, wyłącznie jeśli spełniają następujące warunki:

| a) | towarzyszy im świadectwo fitosanitarne, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ppkt (ii) dyrektywy 2000/29/WE; |
| --- | --- |

a)

towarzyszy im świadectwo fitosanitarne, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ppkt (ii) dyrektywy 2000/29/WE;

| b) | są zgodne z ust. 2 albo z ust. 3 i 4; |
| --- | --- |

b)

są zgodne z ust. 2 albo z ust. 3 i 4;

| c) | w momencie wprowadzenia do Unii zostały poddane kontroli przez odpowiedzialny organ urzędowy zgodnie z art. 18 i nie wykryto ani obecności określonego organizmu, ani oznak jego obecności. |
| --- | --- |

c)

w momencie wprowadzenia do Unii zostały poddane kontroli przez odpowiedzialny organ urzędowy zgodnie z art. 18 i nie wykryto ani obecności określonego organizmu, ani oznak jego obecności.

2.   W przypadku gdy określone rośliny pochodzą z obszaru wolnego od określonego organizmu, ustanowionego przez krajową organizację ochrony roślin zgodnie z odpowiednimi Międzynarodowymi Standardami dla Środków Fitosanitarnych, muszą być spełnione następujące warunki:

| a) | krajowa organizacja ochrony roślin danego państwa trzeciego przekazała Komisji na piśmie nazwę tego obszaru; |
| --- | --- |

a)

krajowa organizacja ochrony roślin danego państwa trzeciego przekazała Komisji na piśmie nazwę tego obszaru;

| b) | nazwę tego obszaru podano w świadectwie fitosanitarnym w rubryce „miejsce pochodzenia”. |
| --- | --- |

b)

nazwę tego obszaru podano w świadectwie fitosanitarnym w rubryce „miejsce pochodzenia”.

3.   W przypadku gdy określone rośliny pochodzą z obszaru, w którym stwierdzono obecność określonego organizmu, w świadectwie fitosanitarnym w rubryce „dodatkowe deklaracje” podaje się, że:

| a) | określone rośliny zostały wyprodukowane w jednym lub więcej z miejsc spełniających warunki określone w ust. 4; |
| --- | --- |

a)

określone rośliny zostały wyprodukowane w jednym lub więcej z miejsc spełniających warunki określone w ust. 4;

| b) | krajowa organizacja ochrony roślin danego państwa trzeciego przekazała Komisji na piśmie wykaz tych miejsc, wraz z ich lokalizacją w danym państwie; |
| --- | --- |

b)

krajowa organizacja ochrony roślin danego państwa trzeciego przekazała Komisji na piśmie wykaz tych miejsc, wraz z ich lokalizacją w danym państwie;

| c) | na miejscu lub w jego strefach, o których mowa w ust. 4 lit. c), stosuje się zabiegi fitosanitarne przeciwko wektorom określonego organizmu; |
| --- | --- |

c)

na miejscu lub w jego strefach, o których mowa w ust. 4 lit. c), stosuje się zabiegi fitosanitarne przeciwko wektorom określonego organizmu;

| d) | reprezentatywne próbki każdego gatunku określonych roślin z każdego miejsca zostały poddane corocznemu badaniu, w najbardziej odpowiednim okresie, i na podstawie wyników badań przeprowadzonych zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi potwierdzono brak obecności określonego organizmu; |
| --- | --- |

d)

reprezentatywne próbki każdego gatunku określonych roślin z każdego miejsca zostały poddane corocznemu badaniu, w najbardziej odpowiednim okresie, i na podstawie wyników badań przeprowadzonych zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi potwierdzono brak obecności określonego organizmu;

| e) | określone rośliny były transportowane w zamkniętych pojemnikach lub opakowaniach, co uniemożliwiło zakażenie określonym organizmem lub którymkolwiek z jego znanych wektorów; |
| --- | --- |

e)

określone rośliny były transportowane w zamkniętych pojemnikach lub opakowaniach, co uniemożliwiło zakażenie określonym organizmem lub którymkolwiek z jego znanych wektorów;

| f) | partie określonych roślin zostały poddane urzędowej kontroli wizualnej, pobraniu próbek i badaniu molekularnemu – przeprowadzonym zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi i potwierdzającym brak obecności określonego organizmu – oraz możliwie najbliżej momentu wywozu, z zastosowaniem schematu pobierania próbek, który jest w stanie potwierdzić z 99 % wiarygodnością, że poziom obecności zakażonych roślin wynosi przynajmniej 1 %, i który jest ukierunkowany w szczególności na rośliny wykazujące podejrzane oznaki obecności określonego organizmu; |
| --- | --- |

f)

partie określonych roślin zostały poddane urzędowej kontroli wizualnej, pobraniu próbek i badaniu molekularnemu – przeprowadzonym zgodnie z międzynarodowo zatwierdzonymi metodami badawczymi i potwierdzającym brak obecności określonego organizmu – oraz możliwie najbliżej momentu wywozu, z zastosowaniem schematu pobierania próbek, który jest w stanie potwierdzić z 99 % wiarygodnością, że poziom obecności zakażonych roślin wynosi przynajmniej 1 %, i który jest ukierunkowany w szczególności na rośliny wykazujące podejrzane oznaki obecności określonego organizmu;

| g) | bezpośrednio przed wywozem partie określonych roślin zostały poddane zabiegom fitosanitarnym przeciw wszelkim znanym wektorom określonego organizmu. |
| --- | --- |

g)

bezpośrednio przed wywozem partie określonych roślin zostały poddane zabiegom fitosanitarnym przeciw wszelkim znanym wektorom określonego organizmu.

Ponadto świadectwo fitosanitarne, o którym mowa w ust. 1 lit. a), w rubryce „miejsce pochodzenia” zawiera nazwę miejsca, o którym mowa w lit. a).

4.   Miejsce, o którym mowa w ust. 3 lit. a), musi spełniać następujące warunki:

| a) | jest zatwierdzone przez krajową organizację ochrony roślin jako wolne od określonego organizmu i jego wektorów zgodnie z odpowiednimi Międzynarodowymi Standardami dla Środków Fitosanitarnych; |
| --- | --- |

a)

jest zatwierdzone przez krajową organizację ochrony roślin jako wolne od określonego organizmu i jego wektorów zgodnie z odpowiednimi Międzynarodowymi Standardami dla Środków Fitosanitarnych;

| b) | jest fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory; |
| --- | --- |

b)

jest fizycznie chronione przed wprowadzeniem określonego organizmu przez jego wektory;

| c) | jest otoczone strefą o szerokości 200 metrów, która jest uznana, w drodze urzędowej kontroli wizualnej oraz – w przypadku podejrzenia obecności określonego organizmu – poprzez pobieranie próbek i przeprowadzanie badań, za wolną od określonego organizmu i która podlega odpowiednim zabiegom fitosanitarnym przeciwko wektorom określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin; |
| --- | --- |

c)

jest otoczone strefą o szerokości 200 metrów, która jest uznana, w drodze urzędowej kontroli wizualnej oraz – w przypadku podejrzenia obecności określonego organizmu – poprzez pobieranie próbek i przeprowadzanie badań, za wolną od określonego organizmu i która podlega odpowiednim zabiegom fitosanitarnym przeciwko wektorom określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin;

| d) | podlega zabiegom fitosanitarnym w celu zapewnienia, by było ono nadal wolne od wektorów określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin; |
| --- | --- |

d)

podlega zabiegom fitosanitarnym w celu zapewnienia, by było ono nadal wolne od wektorów określonego organizmu; takie zabiegi mogą obejmować, w stosownych przypadkach, usuwanie roślin;

| e) | jest poddawane, wraz ze strefą, o której mowa w lit c), co najmniej dwa razy w roku urzędowym kontrolom przeprowadzanym w odpowiednich okresach; |
| --- | --- |

e)

jest poddawane, wraz ze strefą, o której mowa w lit c), co najmniej dwa razy w roku urzędowym kontrolom przeprowadzanym w odpowiednich okresach;

| f) | w okresie produkcji określonych roślin na miejscu nie stwierdzono ani oznak obecności określonego organizmu, ani jego wektorów albo, jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania i potwierdzono brak obecności określonego organizmu; |
| --- | --- |

f)

w okresie produkcji określonych roślin na miejscu nie stwierdzono ani oznak obecności określonego organizmu, ani jego wektorów albo, jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania i potwierdzono brak obecności określonego organizmu;

| g) | w okresie produkcji określonych roślin nie stwierdzono oznak obecności określonego organizmu w strefie, o której mowa w lit. c), lub, jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania i potwierdzono brak obecności określonego organizmu. |
| --- | --- |

g)

w okresie produkcji określonych roślin nie stwierdzono oznak obecności określonego organizmu w strefie, o której mowa w lit. c), lub, jeżeli stwierdzono podejrzane oznaki, przeprowadzono badania i potwierdzono brak obecności określonego organizmu.

Artykuł 18

Kontrole urzędowe przy wprowadzaniu do Unii

1.   Wszystkie przesyłki określonych roślin wprowadzane do Unii z państwa trzeciego poddaje się kontroli urzędowej w punkcie wprowadzenia do Unii lub w miejscu przeznaczenia określonym zgodnie z art. 1 dyrektywy Komisji 2004/103/WE (11) oraz, w stosownych przypadkach, na podstawie ust. 2 albo 3 i ust. 4.

2.   W przypadku określonych roślin pochodzących z państw trzecich, w których określony organizm nie występuje, odpowiedzialny organ urzędowy przeprowadza następujące kontrole:

| a) | kontrolę wizualną; oraz |
| --- | --- |

a)

kontrolę wizualną; oraz

| b) | w przypadku podejrzenia obecności określonego organizmu, pobieranie próbek i przeprowadzanie badań partii określonych roślin w celu potwierdzenia braku obecności określonego organizmu lub oznak jego obecności. |
| --- | --- |

b)

w przypadku podejrzenia obecności określonego organizmu, pobieranie próbek i przeprowadzanie badań partii określonych roślin w celu potwierdzenia braku obecności określonego organizmu lub oznak jego obecności.

3.   W przypadku określonych roślin pochodzących z państw trzecich, w których stwierdzono obecność określonego organizmu, odpowiedzialny organ urzędowy przeprowadza następujące kontrole:

| a) | kontrolę wizualną; oraz |
| --- | --- |

a)

kontrolę wizualną; oraz

| b) | pobieranie próbek i przeprowadzanie badań partii określonych roślin w celu potwierdzenia braku obecności określonego organizmu lub oznak jego obecności. |
| --- | --- |

b)

pobieranie próbek i przeprowadzanie badań partii określonych roślin w celu potwierdzenia braku obecności określonego organizmu lub oznak jego obecności.

4.   Próbki, o których mowa w ust. 2 lit. b) i ust. 3 lit. b), mają wielkość umożliwiającą potwierdzenie z 99 % wiarygodnością, że poziom obecności zakażonych roślin wynosi przynajmniej 1 %, z uwzględnieniem standardu ISPM nr 31.

Artykuł 19

Zgodność

Państwa członkowskie uchylają lub zmieniają środki, które przyjęły w celu ochrony przed wprowadzeniem i rozprzestrzenianiem się określonego organizmu, tak aby środki te były zgodne z niniejszą decyzją. Państwa członkowskie niezwłocznie informują o tych środkach Komisję.

Artykuł 20

Uchylenie

Decyzja wykonawcza 2014/497/UE traci moc.

Artykuł 21

Adresaci

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 maja 2015 r.

W imieniu Komisji

Vytenis ANDRIUKAITIS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 169 z 10.7.2000, s. 1.

1

(2)  Decyzja wykonawcza Komisji 2014/87/UE z dnia 13 lutego 2014 r. w odniesieniu do środków w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się w Unii Xylella fastidiosa (Well i Raju) (Dz.U. L 45 z 15.2.2014, s. 29).

2

Xylella fastidiosa

(3)  Panel PLH EFSA (panel EFSA ds. zdrowia roślin), 2015 r. „Scientific Opinion on the risks to plant health posed by Xylella fastidiosa in the EU territory, with the identification and evaluation of risk reduction options” (Opinia naukowa w sprawie zagrożenia dla zdrowia roślin stwarzanego przez Xylella fastidiosa na terytorium UE ze wskazaniem i oceną możliwości ograniczenia ryzyka). Dziennik EFSA 2015,13(1): 3989, 262 s.

3

Xylella fastidiosa

Xylella fastidiosa

(4)  Decyzja wykonawcza Komisji 2014/497/UE z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie środków zapobiegających wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej Xylella fastidiosa (Well i Raju) (Dz.U. L 219 z 25.7.2014, s. 56).

4

Xylella fastidiosa

(5)  Decyzja wykonawcza Komisji 2014/917/UE z dnia 15 grudnia 2014 r. ustanawiająca szczegółowe przepisy dotyczące wykonania dyrektywy Rady 2000/29/WE w odniesieniu do powiadamiania o obecności organizmów szkodliwych i o środkach wprowadzonych lub zamierzonych przez państwa członkowskie (Dz.U. L 360 z 17.12.2014, s. 59).

5

(6)  Metodyki pobierania prób przesyłek – standard referencyjny ISPM nr 31 sekretariatu Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin, Rzym. Opublikowano: 2008 r.

6

(7)  Wytyczne odnośnie do programów zwalczania agrofaga – standard referencyjny ISPM nr 9 sekretariatu Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin, Rzym. Opublikowano: 15 grudnia 2011 r.

7

(8)  Zastosowanie zintegrowanych środków w systemowym podejściu do zarządzania ryzykiem związanym z agrofagiem – standard referencyjny ISPM nr 14 sekretariatu Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin, Rzym. Opublikowano: 8 stycznia 2014 r.

8

(9)  Dyrektywa Komisji 92/90/EWG z dnia 3 listopada 1992 r. ustanawiająca obowiązki, jakim podlegają producenci i importerzy roślin, produktów roślinnych lub innych oraz ustanawiająca szczegóły ich rejestracji (Dz.U. L 344 z 26.11.1992, s. 38).

9

(10)  Dyrektywa Komisji 92/105/EWG z dnia 3 grudnia 1992 r. ustanawiająca stopień normalizacji w odniesieniu do „paszportów” roślin używanych przy przemieszczaniu niektórych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów w obrębie Wspólnoty i ustanawiająca szczegółowe procedury dotyczące wydawania takich „paszportów” roślin oraz warunki i szczegółowe procedury dotyczące ich wymiany (Dz.U. L 4 z 8.1.1993, s. 22).

10

(11)  Dyrektywa Komisji 2004/103/WE z dnia 7 października 2004 r. w sprawie kontroli tożsamości i zdrowia roślin, produktów roślinnych lub innych produktów wymienionych w części B załącznika V do dyrektywy Rady 2000/29/WE, które mogą być przeprowadzane w miejscu innym niż miejsce wprowadzenia do Wspólnoty lub w miejscu znajdującym się w pobliżu oraz określającej wymogi odnoszące się do wymienionych kontroli (Dz.U. L 313 z 12.10.2004, s. 16).

11

---

ZAŁĄCZNIK I

Wykaz roślin, które uznaje się za podatne na europejskie i pozaeuropejskie izolaty określonego organizmu („określone rośliny”)

| | Acacia longifolia (Andrews) Willd. |
| --- | --- |

Acacia longifolia (Andrews) Willd.

| | Acacia saligna (Labill.) H. L. Wendl. |
| --- | --- |

Acacia saligna (Labill.) H. L. Wendl.

| | Acer |
| --- | --- |

Acer

| | Aesculus |
| --- | --- |

Aesculus

| | Agrostis gigantea Roth |
| --- | --- |

Agrostis gigantea Roth

| | Albizia julibrissin Durazz. |
| --- | --- |

Albizia julibrissin Durazz.

| | Alnus rhombifolia Nutt. |
| --- | --- |

Alnus rhombifolia Nutt.

| | Alternanthera tenella Colla |
| --- | --- |

Alternanthera tenella Colla

| | Amaranthus blitoides S. Watson |
| --- | --- |

Amaranthus blitoides S. Watson

| | Ambrosia acanthicarpa Hook. |
| --- | --- |

Ambrosia acanthicarpa Hook.

| | Ambrosia artemisiifolia L. |
| --- | --- |

Ambrosia artemisiifolia L.

| | Ambrosia trifida L. |
| --- | --- |

Ambrosia trifida L.

| | Ampelopsis arborea (L.) Koehne |
| --- | --- |

Ampelopsis arborea (L.) Koehne

| | Ampelopsis cordata Michx. |
| --- | --- |

Ampelopsis cordata Michx.

| | Artemisia douglasiana Hook. |
| --- | --- |

Artemisia douglasiana Hook.

| | Artemisia vulgaris var. heterophylla (H.M. Hall & Clements) Jepson |
| --- | --- |

Artemisia vulgaris var. heterophylla (H.M. Hall & Clements) Jepson

| | Avena fatua L. |
| --- | --- |

Avena fatua L.

| | Baccharis halimifolia L. |
| --- | --- |

Baccharis halimifolia L.

| | Baccharis pilularis DC. |
| --- | --- |

Baccharis pilularis DC.

| | Baccharis salicifolia (Ruiz & Pav.) |
| --- | --- |

Baccharis salicifolia (Ruiz & Pav.)

| | Bidens pilosa L. |
| --- | --- |

Bidens pilosa L.

| | Brachiaria decumbens (Stapf) |
| --- | --- |

Brachiaria decumbens (Stapf)

| | Brachiaria plantaginea (Link) Hitchc. |
| --- | --- |

Brachiaria plantaginea (Link) Hitchc.

| | Brassica |
| --- | --- |

Brassica

| | Bromus diandrus Roth |
| --- | --- |

Bromus diandrus Roth

| | Callicarpa americana L. |
| --- | --- |

Callicarpa americana L.

| | Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. |
| --- | --- |

Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.

| | Carex |
| --- | --- |

Carex

| | Carya illinoinensis (Wangenh.) K. Koch |
| --- | --- |

Carya illinoinensis (Wangenh.) K. Koch

| | Cassia tora (L.) Roxb. |
| --- | --- |

Cassia tora (L.) Roxb.

| | Catharanthus |
| --- | --- |

Catharanthus

| | Celastrus orbiculata Thunb. |
| --- | --- |

Celastrus orbiculata Thunb.

| | Celtis occidentalis L. |
| --- | --- |

Celtis occidentalis L.

| | Cenchrus echinatus L. |
| --- | --- |

Cenchrus echinatus L.

| | Cercis canadensis L. |
| --- | --- |

Cercis canadensis L.

| | Cercis occidentalis Torr. |
| --- | --- |

Cercis occidentalis Torr.

| | Chamaecrista fasciculata (Michx.) Greene |
| --- | --- |

Chamaecrista fasciculata (Michx.) Greene

| | Chenopodium quinoa Willd. |
| --- | --- |

Chenopodium quinoa Willd.

| | Chionanthus |
| --- | --- |

Chionanthus

| | Chitalpa tashkinensis T. S. Elias & Wisura |
| --- | --- |

Chitalpa tashkinensis T. S. Elias & Wisura

| | Citrus |
| --- | --- |

Citrus

| | Coelorachis cylindrica (Michx.) Nash |
| --- | --- |

Coelorachis cylindrica (Michx.) Nash

| | Coffea |
| --- | --- |

Coffea

| | Commelina benghalensis L. |
| --- | --- |

Commelina benghalensis L.

| | Conium maculatum L. |
| --- | --- |

Conium maculatum L.

| | Convolvulus arvensis L. |
| --- | --- |

Convolvulus arvensis L.

| | Conyza canadensis (L.) Cronquist |
| --- | --- |

Conyza canadensis (L.) Cronquist

| | Cornus florida L. |
| --- | --- |

Cornus florida L.

| | Coronopus didymus (L.) Sm. |
| --- | --- |

Coronopus didymus (L.) Sm.

| | Cynodon dactylon (L.) Pers. |
| --- | --- |

Cynodon dactylon (L.) Pers.

| | Cyperus eragrostis Lam. |
| --- | --- |

Cyperus eragrostis Lam.

| | Cyperus esculentus L. |
| --- | --- |

Cyperus esculentus L.

| | Cytisus scoparius (L.) Link |
| --- | --- |

Cytisus scoparius (L.) Link

| | Datura wrightii Regel |
| --- | --- |

Datura wrightii Regel

| | Digitaria horizontalis Willd. |
| --- | --- |

Digitaria horizontalis Willd.

| | Digitaria insularis (L.) Ekman |
| --- | --- |

Digitaria insularis (L.) Ekman

| | Digitaria sanguinalis (L.) Scop. |
| --- | --- |

Digitaria sanguinalis (L.) Scop.

| | Disphania ambrosioides (L.) Mosyakin & Clemants |
| --- | --- |

Disphania ambrosioides (L.) Mosyakin & Clemants

| | Duranta erecta L. |
| --- | --- |

Duranta erecta L.

| | Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv. |
| --- | --- |

Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv.

| | Encelia farinosa A. Gray ex Torr. |
| --- | --- |

Encelia farinosa A. Gray ex Torr.

| | Eriochloa contracta Hitchc. |
| --- | --- |

Eriochloa contracta Hitchc.

| | Erodium |
| --- | --- |

Erodium

| | Escallonia montevidensis Link & Otto |
| --- | --- |

Escallonia montevidensis Link & Otto

| | Eucalyptus camaldulensis Dehnh. |
| --- | --- |

Eucalyptus camaldulensis Dehnh.

| | Eucalyptus globulus Labill. |
| --- | --- |

Eucalyptus globulus Labill.

| | Eugenia myrtifolia Sims |
| --- | --- |

Eugenia myrtifolia Sims

| | Euphorbia hirta L. |
| --- | --- |

Euphorbia hirta L.

| | Fagus crenata Blume |
| --- | --- |

Fagus crenata Blume

| | Ficus carica L. |
| --- | --- |

Ficus carica L.

| | Fragaria vesca L. |
| --- | --- |

Fragaria vesca L.

| | Fraxinus americana L. |
| --- | --- |

Fraxinus americana L.

| | Fraxinus dipetala Hook. & Arn. |
| --- | --- |

Fraxinus dipetala Hook. & Arn.

| | Fraxinus latifolia Benth. |
| --- | --- |

Fraxinus latifolia Benth.

| | Fraxinus pennsylvanica Marshall |
| --- | --- |

Fraxinus pennsylvanica Marshall

| | Fuchsia magellanica Lam. |
| --- | --- |

Fuchsia magellanica Lam.

| | Genista monspessulana (L.) L. A. S. Johnson |
| --- | --- |

Genista monspessulana (L.) L. A. S. Johnson

| | Geranium dissectum L. |
| --- | --- |

Geranium dissectum L.

| | Ginkgo biloba L. |
| --- | --- |

Ginkgo biloba L.

| | Gleditsia triacanthos L. |
| --- | --- |

Gleditsia triacanthos L.

| | Hedera helix L. |
| --- | --- |

Hedera helix L.

| | Helianthus annuus L. |
| --- | --- |

Helianthus annuus L.

| | Hemerocallis |
| --- | --- |

Hemerocallis

| | Heteromeles arbutifolia (Lindl.) M. Roem. |
| --- | --- |

Heteromeles arbutifolia (Lindl.) M. Roem.

| | Hibiscus schizopetalus (Masters) J.D. Hooker |
| --- | --- |

Hibiscus schizopetalus (Masters) J.D. Hooker

| | Hibiscus syriacus L. |
| --- | --- |

Hibiscus syriacus L.

| | Hordeum murinum L. |
| --- | --- |

Hordeum murinum L.

| | Hydrangea paniculata Siebold |
| --- | --- |

Hydrangea paniculata Siebold

| | Ilex vomitoria Sol. ex Aiton |
| --- | --- |

Ilex vomitoria Sol. ex Aiton

| | Ipomoea purpurea (L.) Roth |
| --- | --- |

Ipomoea purpurea (L.) Roth

| | Iva annua L. |
| --- | --- |

Iva annua L.

| | Jacaranda mimosifolia D. Don |
| --- | --- |

Jacaranda mimosifolia D. Don

| | Juglans |
| --- | --- |

Juglans

| | Juniperus ashei J. Buchholz |
| --- | --- |

Juniperus ashei J. Buchholz

| | Koelreuteria bipinnata Franch. |
| --- | --- |

Koelreuteria bipinnata Franch.

| | Lactuca serriola L. |
| --- | --- |

Lactuca serriola L.

| | Lagerstroemia indica L. |
| --- | --- |

Lagerstroemia indica L.

| | Lavandula dentata L. |
| --- | --- |

Lavandula dentata L.

| | Ligustrum lucidum L. |
| --- | --- |

Ligustrum lucidum L.

| | Lippia nodiflora (L.) Greene |
| --- | --- |

Lippia nodiflora (L.) Greene

| | Liquidambar styraciflua L. |
| --- | --- |

Liquidambar styraciflua L.

| | Liriodendron tulipifera L. |
| --- | --- |

Liriodendron tulipifera L.

| | Lolium perenne L. |
| --- | --- |

Lolium perenne L.

| | Lonicera japonica (L.) Thunb. |
| --- | --- |

Lonicera japonica (L.) Thunb.

| | Ludwigia grandiflora (Michx.) Greuter & Burdet |
| --- | --- |

Ludwigia grandiflora (Michx.) Greuter & Burdet

| | Lupinus aridorum McFarlin ex Beckner |
| --- | --- |

Lupinus aridorum McFarlin ex Beckner

| | Lupinus villosus Willd. |
| --- | --- |

Lupinus villosus Willd.

| | Magnolia grandiflora L. |
| --- | --- |

Magnolia grandiflora L.

| | Malva |
| --- | --- |

Malva

| | Marrubium vulgare L. |
| --- | --- |

Marrubium vulgare L.

| | Medicago polymorpha L. |
| --- | --- |

Medicago polymorpha L.

| | Medicago sativa L. |
| --- | --- |

Medicago sativa L.

| | Melilotus |
| --- | --- |

Melilotus

| | Melissa officinalis L. |
| --- | --- |

Melissa officinalis L.

| | Metrosideros |
| --- | --- |

Metrosideros

| | Modiola caroliniana (L.) G. Don |
| --- | --- |

Modiola caroliniana (L.) G. Don

| | Montia linearis (Hook.) Greene |
| --- | --- |

Montia linearis (Hook.) Greene

| | Morus |
| --- | --- |

Morus

| | Myrtus communis L. |
| --- | --- |

Myrtus communis L.

| | Nandina domestica Murray |
| --- | --- |

Nandina domestica Murray

| | Neptunia lutea (Leavenw.) Benth. |
| --- | --- |

Neptunia lutea (Leavenw.) Benth.

| | Nerium oleander L. |
| --- | --- |

Nerium oleander L.

| | Nicotiana glauca Graham |
| --- | --- |

Nicotiana glauca Graham

| | Olea europaea L. |
| --- | --- |

Olea europaea L.

| | Origanum majorana L. |
| --- | --- |

Origanum majorana L.

| | Paspalum dilatatum Poir. |
| --- | --- |

Paspalum dilatatum Poir.

| | Persea americana Mill. |
| --- | --- |

Persea americana Mill.

| | Phoenix reclinata Jacq. |
| --- | --- |

Phoenix reclinata Jacq.

| | Phoenix roebelenii O'Brien |
| --- | --- |

Phoenix roebelenii O'Brien

| | Pinus taeda L. |
| --- | --- |

Pinus taeda L.

| | Pistacia vera L. |
| --- | --- |

Pistacia vera L.

| | Plantago lanceolata L. |
| --- | --- |

Plantago lanceolata L.

| | Platanus |
| --- | --- |

Platanus

| | Pluchea odorata (L.) Cass. |
| --- | --- |

Pluchea odorata (L.) Cass.

| | Poa annua L. |
| --- | --- |

Poa annua L.

| | Polygala myrtifolia L. |
| --- | --- |

Polygala myrtifolia L.

| | Polygonum arenastrum Boreau |
| --- | --- |

Polygonum arenastrum Boreau

| | Polygonum lapathifolium (L.) Delarbre |
| --- | --- |

Polygonum lapathifolium (L.) Delarbre

| | Polygonum persicaria Gray |
| --- | --- |

Polygonum persicaria Gray

| | Populus fremontii S. Watson |
| --- | --- |

Populus fremontii S. Watson

| | Portulaca |
| --- | --- |

Portulaca

| | Prunus |
| --- | --- |

Prunus

| | Pyrus pyrifolia (Burm. f.) Nakai |
| --- | --- |

Pyrus pyrifolia (Burm. f.) Nakai

| | Quercus |
| --- | --- |

Quercus

| | Ranunculus repens L. |
| --- | --- |

Ranunculus repens L.

| | Ratibida columnifera (Nutt.) Wooton & Standl. |
| --- | --- |

Ratibida columnifera (Nutt.) Wooton & Standl.

| | Rhamnus alaternus L. |
| --- | --- |

Rhamnus alaternus L.

| | Rhus diversiloba Torr. & A. Gray |
| --- | --- |

Rhus diversiloba Torr. & A. Gray

| | Rosa californica Cham. & Schldl. |
| --- | --- |

Rosa californica Cham. & Schldl.

| | Rosmarinus officinalis L. |
| --- | --- |

Rosmarinus officinalis L.

| | Rubus |
| --- | --- |

Rubus

| | Rumex crispus L. |
| --- | --- |

Rumex crispus L.

| | Salix |
| --- | --- |

Salix

| | Salsola tragus L. |
| --- | --- |

Salsola tragus L.

| | Salvia mellifera Greene |
| --- | --- |

Salvia mellifera Greene

| | Sambucus |
| --- | --- |

Sambucus

| | Sapindus saponaria L. |
| --- | --- |

Sapindus saponaria L.

| | Schinus molle L. |
| --- | --- |

Schinus molle L.

| | Senecio vulgaris L. |
| --- | --- |

Senecio vulgaris L.

| | Setaria magna Griseb. |
| --- | --- |

Setaria magna Griseb.

| | Silybum marianum (L.) Gaertn. |
| --- | --- |

Silybum marianum (L.) Gaertn.

| | Simmondsia chinensis (Link) C. K. Schneid. |
| --- | --- |

Simmondsia chinensis (Link) C. K. Schneid.

| | Sisymbrium irio L. |
| --- | --- |

Sisymbrium irio L.

| | Solanum americanum Mill. |
| --- | --- |

Solanum americanum Mill.

| | Solanum elaeagnifolium Cav. |
| --- | --- |

Solanum elaeagnifolium Cav.

| | Solidago virgaurea L. |
| --- | --- |

Solidago virgaurea L.

| | Sonchus |
| --- | --- |

Sonchus

| | Sorghum |
| --- | --- |

Sorghum

| | Spartium junceum L. |
| --- | --- |

Spartium junceum L.

| | Spermacoce latifolia Aubl. |
| --- | --- |

Spermacoce latifolia Aubl.

| | Stellaria media (L.) Vill. |
| --- | --- |

Stellaria media (L.) Vill.

| | Tillandsia usneoides (L.) L. |
| --- | --- |

Tillandsia usneoides (L.) L.

| | Toxicodendron diversilobum (Torr. & A. Gray) Greene |
| --- | --- |

Toxicodendron diversilobum (Torr. & A. Gray) Greene

| | Trifolium repens L. |
| --- | --- |

Trifolium repens L.

| | Ulmus americana L. |
| --- | --- |

Ulmus americana L.

| | Ulmus crassifolia Nutt. |
| --- | --- |

Ulmus crassifolia Nutt.

| | Umbellularia californica (Hook. & Arn.) Nutt. |
| --- | --- |

Umbellularia californica (Hook. & Arn.) Nutt.

| | Urtica dioica L. |
| --- | --- |

Urtica dioica L.

| | Urtica urens L. |
| --- | --- |

Urtica urens L.

| | Vaccinium |
| --- | --- |

Vaccinium

| | Verbena litoralis Kunth |
| --- | --- |

Verbena litoralis Kunth

| | Veronica |
| --- | --- |

Veronica

| | Vicia faba L. |
| --- | --- |

Vicia faba L.

| | Vinca |
| --- | --- |

Vinca

| | Vitis |
| --- | --- |

Vitis

| | Westringia fruticosa (Willd.) Druce |
| --- | --- |

Westringia fruticosa (Willd.) Druce

| | Xanthium spinosum L. |
| --- | --- |

Xanthium spinosum L.

| | Xanthium strumarium L. |
| --- | --- |

Xanthium strumarium L.

---

ZAŁĄCZNIK II

Wykaz roślin, które uznaje się za podatne na europejskie izolaty określonego organizmu („rośliny żywicielskie”)

| | Acacia saligna (Labill.) Wendl. |
| --- | --- |

Acacia saligna (Labill.) Wendl.

| | Catharanthus |
| --- | --- |

Catharanthus

| | Myrtus communis L. |
| --- | --- |

Myrtus communis L.

| | Nerium oleander L. |
| --- | --- |

Nerium oleander L.

| | Olea europaea L. |
| --- | --- |

Olea europaea L.

| | Polygala myrtifolia L. |
| --- | --- |

Polygala myrtifolia L.

| | Prunus avium (L.) L. |
| --- | --- |

Prunus avium (L.) L.

| | Prunus dulcis (Mill.) D.A. Webb |
| --- | --- |

Prunus dulcis (Mill.) D.A. Webb

| | Rhamnus alaternus L. |
| --- | --- |

Rhamnus alaternus L.

| | Rosmarinus officinalis L. |
| --- | --- |

Rosmarinus officinalis L.

| | Spartium junceum L. |
| --- | --- |

Spartium junceum L.

| | Vinca |
| --- | --- |

Vinca

| | Westringia fruticosa (Willd.) Druce |
| --- | --- |

Westringia fruticosa (Willd.) Druce

---