# Amtsblatt C 152/2015

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 152 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 58. Jahrgang8. Mai 2015 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 152

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

58. Jahrgang8. Mai 2015

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2015/C 152/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.7549 — CGG/Wood Mackenzie/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2015/C 152/02 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.7276 — GlaxoSmithKline/Novartis vaccines business (excl. influenza)/Novartis consumer health business) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2015/C 152/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.7549 — CGG/Wood Mackenzie/JV) (
  1
  )

1

1

2015/C 152/02

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.7276 — GlaxoSmithKline/Novartis vaccines business (excl. influenza)/Novartis consumer health business) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2015/C 152/03 | Euro-Wechselkurs | 2 |
| 2015/C 152/04 | Bekanntmachung der Kommission über die Übertragung der Mengen Zucker und Isoglucose, die im Wirtschaftsjahr 2016/17 über die Quote hinaus erzeugt werden | 3 |
| 2015/C 152/05 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 6. Mai 2013 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache M.6576 — Munksjö/Ahlstrom — Berichterstatter: Schweden | 4 |
| 2015/C 152/06 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Munksjö/Ahlstrom (M.6576) | 5 |
| 2015/C 152/07 | Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 24. Mai 2013 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen (Sache M.6576 — Munksjö/Ahlstrom) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 2966)
   (
  1
  ) | 7 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2015/C 152/08 | Bekanntmachung über die Verfügbarkeit von Gebieten in Österreich für die Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen | 11 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2015/C 152/03

Euro-Wechselkurs

2

2015/C 152/04

Bekanntmachung der Kommission über die Übertragung der Mengen Zucker und Isoglucose, die im Wirtschaftsjahr 2016/17 über die Quote hinaus erzeugt werden

3

2015/C 152/05

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 6. Mai 2013 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache M.6576 — Munksjö/Ahlstrom — Berichterstatter: Schweden

4

2015/C 152/06

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Munksjö/Ahlstrom (M.6576)

5

2015/C 152/07

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 24. Mai 2013 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen (Sache M.6576 — Munksjö/Ahlstrom) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 2966)
   (
  1
  )

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 2966)

1

7

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2015/C 152/08

Bekanntmachung über die Verfügbarkeit von Gebieten in Österreich für die Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

11

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERWALTUNGSVERFAHREN |
| | Europäische Kommission |
| 2015/C 152/09 | Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — Europäische Kommission — GD REGIO — Hilfe für mehrere Regionen bei der Bewertung des potenziellen Nutzens der aus dem EFRE, dem Kohäsionsfonds, dem ESF und dem ELER unterstützten Finanzinstrumente im Einklang mit Titel IV der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013 | 12 |
| 2015/C 152/10 | Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen im Zuge des Arbeitsprogramms für Finanzhilfen im Bereich der transeuropäischen Telekommunikationsnetze im Rahmen der Fazilität Connecting Europe für den Zeitraum 2014-2020 (Beschluss C(2014) 9490 der Kommission) | 14 |

V   Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Europäische Kommission

2015/C 152/09

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — Europäische Kommission — GD REGIO — Hilfe für mehrere Regionen bei der Bewertung des potenziellen Nutzens der aus dem EFRE, dem Kohäsionsfonds, dem ESF und dem ELER unterstützten Finanzinstrumente im Einklang mit Titel IV der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013

12

2015/C 152/10

Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen im Zuge des Arbeitsprogramms für Finanzhilfen im Bereich der transeuropäischen Telekommunikationsnetze im Rahmen der Fazilität Connecting Europe für den Zeitraum 2014-2020 (Beschluss C(2014) 9490 der Kommission)

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.7549 — CGG/Wood Mackenzie/JV)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2015/C 152/01)

Am 30. April 2015 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden beiden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32015M7549 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32015M7549 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.7276 — GlaxoSmithKline/Novartis vaccines business (excl. influenza)/Novartis consumer health business)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2015/C 152/02)

Am 28. Januar 2015 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b in Verbindung mit Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden beiden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32015M7276 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32015M7276 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/2

---

Euro-Wechselkurs (1)

7. Mai 2015

(2015/C 152/03)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,1305 |
| JPY | Japanischer Yen | 134,72 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4637 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,74250 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,2951 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,0343 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,3275 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 27,405 |
| HUF | Ungarischer Forint | 304,56 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,0461 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,4353 |
| TRY | Türkische Lira | 3,0332 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,4186 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3645 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 8,7642 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,5108 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,5049 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 234,03 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 13,5617 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 7,0129 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,5740 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 853,95 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,0671 |
| PHP | Philippinischer Peso | 50,551 |
| RUB | Russischer Rubel | 57,0550 |
| THB | Thailändischer Baht | 37,967 |
| BRL | Brasilianischer Real | 3,4218 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 17,3362 |
| INR | Indische Rupie | 72,5279 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,1305

JPY

Japanischer Yen

134,72

DKK

Dänische Krone

7,4637

GBP

Pfund Sterling

0,74250

SEK

Schwedische Krone

9,2951

CHF

Schweizer Franken

1,0343

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,3275

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

27,405

HUF

Ungarischer Forint

304,56

PLN

Polnischer Zloty

4,0461

RON

Rumänischer Leu

4,4353

TRY

Türkische Lira

3,0332

AUD

Australischer Dollar

1,4186

CAD

Kanadischer Dollar

1,3645

HKD

Hongkong-Dollar

8,7642

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,5108

SGD

Singapur-Dollar

1,5049

KRW

Südkoreanischer Won

1 234,03

ZAR

Südafrikanischer Rand

13,5617

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

7,0129

HRK

Kroatische Kuna

7,5740

IDR

Indonesische Rupiah

14 853,95

MYR

Malaysischer Ringgit

4,0671

PHP

Philippinischer Peso

50,551

RUB

Russischer Rubel

57,0550

THB

Thailändischer Baht

37,967

BRL

Brasilianischer Real

3,4218

MXN

Mexikanischer Peso

17,3362

INR

Indische Rupie

72,5279

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/3

---

Bekanntmachung der Kommission über die Übertragung der Mengen Zucker und Isoglucose, die im Wirtschaftsjahr 2016/17 über die Quote hinaus erzeugt werden

(2015/C 152/04)

| 1. | Mit dieser Bekanntmachung will die Kommission ihre Auffassung von der Auslegung und Anwendung einiger Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (1) mitteilen. Sie zielt weder auf eine Änderung der Verordnung ab, noch berührt sie die Zuständigkeit des Gerichtshofs in Auslegungsfragen. |
| --- | --- |

1.

Mit dieser Bekanntmachung will die Kommission ihre Auffassung von der Auslegung und Anwendung einiger Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (1) mitteilen. Sie zielt weder auf eine Änderung der Verordnung ab, noch berührt sie die Zuständigkeit des Gerichtshofs in Auslegungsfragen.

| 2. | Gemäß Artikel 141 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 kann jedes Unternehmen beschließen, den Teil seiner Erzeugung, der seine Zucker-, Isoglucose- oder Inulinsirupquote überschreitet, ganz oder teilweise auf das folgende Wirtschaftsjahr unter Anrechnung auf die Erzeugung jenes Wirtschaftsjahres zu übertragen. Die so übertragenen Mengen gelten als die ersten im Rahmen der Quote des folgenden Wirtschaftsjahres erzeugten Mengen. |
| --- | --- |

2.

Gemäß Artikel 141 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 kann jedes Unternehmen beschließen, den Teil seiner Erzeugung, der seine Zucker-, Isoglucose- oder Inulinsirupquote überschreitet, ganz oder teilweise auf das folgende Wirtschaftsjahr unter Anrechnung auf die Erzeugung jenes Wirtschaftsjahres zu übertragen. Die so übertragenen Mengen gelten als die ersten im Rahmen der Quote des folgenden Wirtschaftsjahres erzeugten Mengen.

| 3. | Die Quotenregelung gemäß Artikel 134 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 gilt gemäß Artikel 124 und Artikel 232 Absatz 3 der Verordnung bis zum Ende des Wirtschaftsjahres 2016/17. Folglich gilt im Wirtschaftsjahr 2017/18 im Zuckersektor keine Quotenregelung mehr. |
| --- | --- |

3.

Die Quotenregelung gemäß Artikel 134 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 gilt gemäß Artikel 124 und Artikel 232 Absatz 3 der Verordnung bis zum Ende des Wirtschaftsjahres 2016/17. Folglich gilt im Wirtschaftsjahr 2017/18 im Zuckersektor keine Quotenregelung mehr.

| 4. | Die Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 enthält keine besonderen Bestimmungen oder Ausnahmeregelungen für die Anwendung der in Artikel 141 der Verordnung vorgesehenen Übertragung bei Auslaufen der Quotenregelung. |
| --- | --- |

4.

Die Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 enthält keine besonderen Bestimmungen oder Ausnahmeregelungen für die Anwendung der in Artikel 141 der Verordnung vorgesehenen Übertragung bei Auslaufen der Quotenregelung.

| 5. | Die Kommission ist der Auffassung, dass Artikel 141 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 124 und Artikel 232 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 es den Marktteilnehmern gestattet, über die Quoten für das Wirtschaftsjahr 2016/17 hinaus erzeugte Mengen Zucker und Isoglucose auf das Wirtschaftsjahr 2017/18 zu übertragen, auch wenn die Erzeugung im Wirtschaftsjahr 2017/18 keiner Quote mehr unterliegt. |
| --- | --- |

5.

Die Kommission ist der Auffassung, dass Artikel 141 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 124 und Artikel 232 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 es den Marktteilnehmern gestattet, über die Quoten für das Wirtschaftsjahr 2016/17 hinaus erzeugte Mengen Zucker und Isoglucose auf das Wirtschaftsjahr 2017/18 zu übertragen, auch wenn die Erzeugung im Wirtschaftsjahr 2017/18 keiner Quote mehr unterliegt.

| 6. | Die Kommission wird die Auswirkungen der Übertragung genau beobachten und die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, sollte die Anwendung der Übertragung den Markt erheblich stören oder zu stören drohen. |
| --- | --- |

6.

Die Kommission wird die Auswirkungen der Übertragung genau beobachten und die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, sollte die Anwendung der Übertragung den Markt erheblich stören oder zu stören drohen.

---

(1)  Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 1037/2001 und (EG) Nr. 1234/2007 (ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 671).

---

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/4

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 6. Mai 2013 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache M.6576 — Munksjö/Ahlstrom

Berichterstatter: Schweden

(2015/C 152/05)

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei dem angemeldeten Vorhaben um einen Zusammenschluss im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung handelt. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei dem angemeldeten Vorhaben um einen Zusammenschluss im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung handelt.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss unionsweite Bedeutung im Sinne des Artikels 4 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung hat. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss unionsweite Bedeutung im Sinne des Artikels 4 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung hat.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt der von der Kommission im Beschlussentwurf vorgenommenen Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte zu.
  Insbesondere teilt der Beratende Ausschuss im Hinblick auf die Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte die Einschätzung der Kommission, dass die Auswirkungen des angemeldeten Zusammenschlusses auf die folgenden Märkte zu bewerten sind:






  a) | Markt für schwere Schleifmittelunterlagen |
| --- | --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt der von der Kommission im Beschlussentwurf vorgenommenen Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte zu.

Insbesondere teilt der Beratende Ausschuss im Hinblick auf die Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte die Einschätzung der Kommission, dass die Auswirkungen des angemeldeten Zusammenschlusses auf die folgenden Märkte zu bewerten sind:

a)

Markt für schwere Schleifmittelunterlagen

| b) | Markt für Vorimprägnat-Papier („PRIP“) und |
| --- | --- |

b)

Markt für Vorimprägnat-Papier („PRIP“) und

| c) | Markt für elektrotechnische Papiere |
| --- | --- |

c)

Markt für elektrotechnische Papiere

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt der von der Kommission im Beschlussentwurf vorgenommenen Abgrenzung der räumlich relevanten Märkte zu.
  Insbesondere teilt der Beratende Ausschuss im Hinblick auf die Abgrenzung der räumlich relevanten Märkte die Einschätzung der Kommission, dass die Auswirkungen des angemeldeten Zusammenschlusses auf die folgenden Märkte zu bewerten sind:






  a) | Markt für schwere Schleifmittelunterlagen im EWR und weltweit, |
| --- | --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt der von der Kommission im Beschlussentwurf vorgenommenen Abgrenzung der räumlich relevanten Märkte zu.

Insbesondere teilt der Beratende Ausschuss im Hinblick auf die Abgrenzung der räumlich relevanten Märkte die Einschätzung der Kommission, dass die Auswirkungen des angemeldeten Zusammenschlusses auf die folgenden Märkte zu bewerten sind:

a)

Markt für schwere Schleifmittelunterlagen im EWR und weltweit,

| b) | Markt für Vorimprägnat-Papier („PRIP“) im EWR und weltweit mit Ausnahme von China, |
| --- | --- |

b)

Markt für Vorimprägnat-Papier („PRIP“) im EWR und weltweit mit Ausnahme von China,

| c) | Markt für elektrotechnische Papiere, für den die Abgrenzung des räumlich relevanten Markts letztlich offengelassen wird. |
| --- | --- |

c)

Markt für elektrotechnische Papiere, für den die Abgrenzung des räumlich relevanten Markts letztlich offengelassen wird.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss in der von den Anmeldern ursprünglich geplanten Form den wirksamen Wettbewerb auf den folgenden Märkten erheblich beeinträchtigen würde:






  — | Markt für schwere Schleifmittelunterlagen im EWR und weltweit, |
| --- | --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss in der von den Anmeldern ursprünglich geplanten Form den wirksamen Wettbewerb auf den folgenden Märkten erheblich beeinträchtigen würde:

—

Markt für schwere Schleifmittelunterlagen im EWR und weltweit,

| — | Markt für Vorimprägnat-Papier („PRIP“) im EWR und weltweit, ausgenommen China. |
| --- | --- |

—

Markt für Vorimprägnat-Papier („PRIP“) im EWR und weltweit, ausgenommen China.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss in der von den Anmeldern ursprünglich geplanten Form den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für elektrotechnische Papiere nicht erheblich beeinträchtigen würde. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss in der von den Anmeldern ursprünglich geplanten Form den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für elektrotechnische Papiere nicht erheblich beeinträchtigen würde.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die von den Anmeldern am 17. April 2013 übermittelten endgültigen Verpflichtungszusagen die von der Kommission festgestellten wettbewerbsrechtlichen Bedenken vollständig ausräumen. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die von den Anmeldern am 17. April 2013 übermittelten endgültigen Verpflichtungszusagen die von der Kommission festgestellten wettbewerbsrechtlichen Bedenken vollständig ausräumen.

| 8. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Schlussfolgerung der Kommission zu, dass der angemeldete Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb weder im gesamten Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich beeinträchtigen dürfte, sofern die am 17. April 2013 vorgelegten endgültigen Verpflichtungszusagen uneingeschränkt erfüllt werden. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Schlussfolgerung der Kommission zu, dass der angemeldete Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb weder im gesamten Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich beeinträchtigen dürfte, sofern die am 17. April 2013 vorgelegten endgültigen Verpflichtungszusagen uneingeschränkt erfüllt werden.

| 9. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss daher nach Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens für mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar zu erklären ist. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss daher nach Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens für mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar zu erklären ist.

---

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/5

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten (1)

Munksjö/Ahlstrom

(M.6576)

(2015/C 152/06)

I.   HINTERGRUND

| 1. | Am 31. Oktober 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Fusionskontrollverordnung (2) bei der Europäischen Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Die Munksjö Corporation erwirbt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über die „Label and Processing“-Sparte der Munksjö AB und der Ahlstrom Corporation. |
| --- | --- |

1.

Am 31. Oktober 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Fusionskontrollverordnung (2) bei der Europäischen Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Die Munksjö Corporation erwirbt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über die „Label and Processing“-Sparte der Munksjö AB und der Ahlstrom Corporation.

| 2. | Der geplante Zusammenschluss hat keine EU-weite Bedeutung im Sinne des Artikels 1 der Fusionskontrollverordnung. Auf Antrag der beteiligten Unternehmen wurde das Verfahren jedoch nach Artikel 4 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung an die Kommission verwiesen. |
| --- | --- |

2.

Der geplante Zusammenschluss hat keine EU-weite Bedeutung im Sinne des Artikels 1 der Fusionskontrollverordnung. Auf Antrag der beteiligten Unternehmen wurde das Verfahren jedoch nach Artikel 4 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung an die Kommission verwiesen.

| 3. | Am 7. Dezember 2012 leitete die Kommission das Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung ein. Am 14. und 20. Dezember 2012 erhielten die Anmelder Einsicht in die nicht vertrauliche Fassung bestimmter wichtiger Schriftsätze Dritter, die in der ersten Untersuchungsphase zusammengetragen worden waren. |
| --- | --- |

3.

Am 7. Dezember 2012 leitete die Kommission das Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung ein. Am 14. und 20. Dezember 2012 erhielten die Anmelder Einsicht in die nicht vertrauliche Fassung bestimmter wichtiger Schriftsätze Dritter, die in der ersten Untersuchungsphase zusammengetragen worden waren.

II.   VERFAHREN

Mitteilung der Beschwerdepunkte

| 4. | Am 21. Februar 2013 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte nach Artikel 18 der Fusionskontrollverordnung an. |
| --- | --- |

4.

Am 21. Februar 2013 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte nach Artikel 18 der Fusionskontrollverordnung an.

| 5. | In der Mitteilung der Beschwerdepunkte zog die Kommission den vorläufigen Schluss, dass der geplante Zusammenschluss auf folgenden Märkten wettbewerbsrechtliche Bedenken aufwerfen würde: i) auf dem Gesamtmarkt für Schleifmittelunterlagen sowie auf dem Markt für schwere Schleifmittelunterlagen im EWR und weltweit und ii) auf dem Markt für Vorimprägnat-Papier im EWR sowie weltweit mit Ausnahme von China. |
| --- | --- |

5.

In der Mitteilung der Beschwerdepunkte zog die Kommission den vorläufigen Schluss, dass der geplante Zusammenschluss auf folgenden Märkten wettbewerbsrechtliche Bedenken aufwerfen würde: i) auf dem Gesamtmarkt für Schleifmittelunterlagen sowie auf dem Markt für schwere Schleifmittelunterlagen im EWR und weltweit und ii) auf dem Markt für Vorimprägnat-Papier im EWR sowie weltweit mit Ausnahme von China.

| 6. | Die Adressaten übermittelten keine Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte und beantragten auch keine mündliche Anhörung. |
| --- | --- |

6.

Die Adressaten übermittelten keine Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte und beantragten auch keine mündliche Anhörung.

Akteneinsicht

| 7. | Den Anmeldern wurde mittels zweier CD-ROM, die sie am 22. Februar 2013 bzw. am 11. April 2013 erhielten, Akteneinsicht gewährt. |
| --- | --- |

7.

Den Anmeldern wurde mittels zweier CD-ROM, die sie am 22. Februar 2013 bzw. am 11. April 2013 erhielten, Akteneinsicht gewährt.

Dritte

| 8. | Ein Wettbewerber und ein Abnehmer der Anmelder, und zwar die Papierfabrik August Koehler AG bzw. die IKEA of Sweden AB (3), legten ein hinreichendes Interesse im Sinne des Artikels 18 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung dar und wurden somit als interessierte Dritte zugelassen. Sie wurden über Art und Gegenstand des Verfahrens unterrichtet und erhielten Gelegenheit, ihre Meinung zu äußern. |
| --- | --- |

8.

Ein Wettbewerber und ein Abnehmer der Anmelder, und zwar die Papierfabrik August Koehler AG bzw. die IKEA of Sweden AB (3), legten ein hinreichendes Interesse im Sinne des Artikels 18 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung dar und wurden somit als interessierte Dritte zugelassen. Sie wurden über Art und Gegenstand des Verfahrens unterrichtet und erhielten Gelegenheit, ihre Meinung zu äußern.

Verpflichtungsangebote

| 9. | Um die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte dargelegten Wettbewerbsbedenken auszuräumen, legten die Anmelder am 19. März 2013 Verpflichtungsangebote vor, die in der Folge am 22. März 2013 geändert wurden. Am 25. März 2013 startete die Kommission einen Markttest für die geänderten Verpflichtungsangebote. In Anbetracht der Ergebnisse des Markttests vertrat die Kommission die Auffassung, dass die angebotenen Verpflichtungen nicht ausreichten, um die sich aus dem Zusammenschluss ergebenden Wettbewerbsbedenken auszuräumen. Am 17. April 2013 legten die Anmelder daraufhin endgültige Verpflichtungsangebote vor, die die Veräußerung bestimmter Vermögenswerte an einen Dritten vorsahen. Die Kommission zog den Schluss, dass die endgültigen Verpflichtungsangebote geeignet waren und ausreichten, die auf den Märkten für schwere Schleifmittelunterlagen und Präimprägnat-Papier festgestellten Wettbewerbsbedenken auszuräumen. |
| --- | --- |

9.

Um die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte dargelegten Wettbewerbsbedenken auszuräumen, legten die Anmelder am 19. März 2013 Verpflichtungsangebote vor, die in der Folge am 22. März 2013 geändert wurden. Am 25. März 2013 startete die Kommission einen Markttest für die geänderten Verpflichtungsangebote. In Anbetracht der Ergebnisse des Markttests vertrat die Kommission die Auffassung, dass die angebotenen Verpflichtungen nicht ausreichten, um die sich aus dem Zusammenschluss ergebenden Wettbewerbsbedenken auszuräumen. Am 17. April 2013 legten die Anmelder daraufhin endgültige Verpflichtungsangebote vor, die die Veräußerung bestimmter Vermögenswerte an einen Dritten vorsahen. Die Kommission zog den Schluss, dass die endgültigen Verpflichtungsangebote geeignet waren und ausreichten, die auf den Märkten für schwere Schleifmittelunterlagen und Präimprägnat-Papier festgestellten Wettbewerbsbedenken auszuräumen.

III.   DER BESCHLUSSENTWURF

| 10. | In dem Beschlussentwurf werden meiner Meinung nach ausschließlich Beschwerdepunkte behandelt, zu denen sich die Anmelder äußern konnten. |
| --- | --- |

10.

In dem Beschlussentwurf werden meiner Meinung nach ausschließlich Beschwerdepunkte behandelt, zu denen sich die Anmelder äußern konnten.

IV.   ABSCHLIESSENDE BEMERKUNG

| 11. | Ich gelange zu dem Schluss, dass alle Beteiligten ihre Verfahrensrechte in dieser Sache wirksam ausüben konnten. |
| --- | --- |

11.

Ich gelange zu dem Schluss, dass alle Beteiligten ihre Verfahrensrechte in dieser Sache wirksam ausüben konnten.

Brüssel, 13. Mai 2013

Michael ALBERS

---

(1)  Nach den Artikeln 16 und 17 des Beschlusses 2011/695/EU des Präsidenten der Europäischen Kommission vom 13. Oktober 2011 über Funktion und Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 275 vom 20.10.2011, S. 29).

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 139/2004 vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen („Fusionskontrollverordnung“) (ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1).

2

(3)  Der Beschluss schloss auch die belgische Tochtergesellschaft NV IKEA Service Center S.A. ein.

3

---

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/7

---

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 24. Mai 2013

zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen

(Sache M.6576 — Munksjö/Ahlstrom)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 2966)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2015/C 152/07)

Am 24. Mai 2013 hat die Kommission in einem Fusionskontrollverfahren nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen
   (1), insbesondere Artikel 8 Absatz 2, einen Beschluss erlassen. Eine nichtvertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts des Beschlusses kann in der verbindlichen Sprachfassung der Wettbewerbssache auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse eingesehen werden: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   DIE BETEILIGTEN UNTERNEHMEN

| (1) | Munksjö ist ein schwedischer Hersteller von hochwertigen Papierprodukten in sieben Produktbereichen (Dekorpapier, Schleifmittelunterlagen, Elektroisolierpapier, Künstlerpapier, Zellstoff, Spantex und Dünndruckpapier). Munksjö wird von EQT III Limited kontrolliert (2). |
| --- | --- |

(1)

Munksjö ist ein schwedischer Hersteller von hochwertigen Papierprodukten in sieben Produktbereichen (Dekorpapier, Schleifmittelunterlagen, Elektroisolierpapier, Künstlerpapier, Zellstoff, Spantex und Dünndruckpapier). Munksjö wird von EQT III Limited kontrolliert (2).

| (2) | Ahlstrom ist ein finnischer Hersteller von Hochleistungswerkstoffen, der in vier Geschäftsbereichen tätig ist (Gebäudeausstattung und Energie, Filtrierung, Lebensmittel und Medizinprodukte sowie Spezialpapier (Etiketten und Verpackung). Das Vorhaben betrifft nur das Spezialpapier-Geschäft von Ahlstrom. Die Geschäftstätigkeiten der beteiligten Unternehmen überschneiden sich in den Bereichen Dekorpapier, Schleifmittel-Papierunterlagen und Elektroisolierpapier. |
| --- | --- |

(2)

Ahlstrom ist ein finnischer Hersteller von Hochleistungswerkstoffen, der in vier Geschäftsbereichen tätig ist (Gebäudeausstattung und Energie, Filtrierung, Lebensmittel und Medizinprodukte sowie Spezialpapier (Etiketten und Verpackung). Das Vorhaben betrifft nur das Spezialpapier-Geschäft von Ahlstrom. Die Geschäftstätigkeiten der beteiligten Unternehmen überschneiden sich in den Bereichen Dekorpapier, Schleifmittel-Papierunterlagen und Elektroisolierpapier.

| (3) | Munksjö und Ahlstrom werden im Folgenden als die „beteiligten Unternehmen“ bezeichnet. |
| --- | --- |

(3)

Munksjö und Ahlstrom werden im Folgenden als die „beteiligten Unternehmen“ bezeichnet.

II.   DAS ZUSAMMENSCHLUSSVORHABEN

| (4) | Das Rechtsgeschäft sieht vor, dass ein neu gegründetes Unternehmen (im Folgenden „NewCo“) im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über Munksjö und das Spezialpapier-Geschäft von Ahlstrom übernimmt. Letztlich soll NewCo in „Munksjö Oyj“ umbenannt und an der Börse NASDAQ OMX Helsinki notiert werden. |
| --- | --- |

(4)

Das Rechtsgeschäft sieht vor, dass ein neu gegründetes Unternehmen (im Folgenden „NewCo“) im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über Munksjö und das Spezialpapier-Geschäft von Ahlstrom übernimmt. Letztlich soll NewCo in „Munksjö Oyj“ umbenannt und an der Börse NASDAQ OMX Helsinki notiert werden.

| (5) | Als Gegenleistung für die Einbringung von Geschäftsbereichen in das Unternehmen NewCo erhalten Munksjö, Ahlstrom und die Anteilseigner von Ahlstrom Anteile an NewCo. Nach Abschluss einer Reihe von Transaktionen wird der Fonds EQT III Limited, der gegenwärtig als Anteilseigner die Kontrolle über Munksjö innehat, 25 % der Anteile an NewCo halten. Ahlstrom wird über eine Beteiligung von 15 % verfügen und die Anteilseigner von Ahlstrom werden insgesamt 50 % der Anteile an NewCo innehaben. |
| --- | --- |

(5)

Als Gegenleistung für die Einbringung von Geschäftsbereichen in das Unternehmen NewCo erhalten Munksjö, Ahlstrom und die Anteilseigner von Ahlstrom Anteile an NewCo. Nach Abschluss einer Reihe von Transaktionen wird der Fonds EQT III Limited, der gegenwärtig als Anteilseigner die Kontrolle über Munksjö innehat, 25 % der Anteile an NewCo halten. Ahlstrom wird über eine Beteiligung von 15 % verfügen und die Anteilseigner von Ahlstrom werden insgesamt 50 % der Anteile an NewCo innehaben.

III.   DAS VERFAHREN

| (6) | Das Zusammenschlussvorhaben wurde am 31. Oktober 2012 bei der Kommission angemeldet. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Marktuntersuchung im Vorprüfverfahren äußerte die Kommission ernsthafte Zweifel an der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und erließ am 7. Dezember 2012 einen Beschluss zur Einleitung eines Verfahrens nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung. Die beteiligten Unternehmen übermittelten am 18. Dezember 2012 ihre schriftlichen Stellungnahmen zu diesem Beschluss. |
| --- | --- |

(6)

Das Zusammenschlussvorhaben wurde am 31. Oktober 2012 bei der Kommission angemeldet. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Marktuntersuchung im Vorprüfverfahren äußerte die Kommission ernsthafte Zweifel an der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und erließ am 7. Dezember 2012 einen Beschluss zur Einleitung eines Verfahrens nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung. Die beteiligten Unternehmen übermittelten am 18. Dezember 2012 ihre schriftlichen Stellungnahmen zu diesem Beschluss.

| (7) | Am 17. Dezember 2012 wurde die Frist für den Erlass des abschließenden Beschlusses in dieser Sache auf Antrag der beteiligten Unternehmen um zehn Arbeitstage verlängert. |
| --- | --- |

(7)

Am 17. Dezember 2012 wurde die Frist für den Erlass des abschließenden Beschlusses in dieser Sache auf Antrag der beteiligten Unternehmen um zehn Arbeitstage verlängert.

| (8) | Am 21. Februar 2013 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an. Anschließend wurde Akteneinsicht gewährt. Die beteiligten Unternehmen übermittelten keine Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte und beantragten keine mündliche Anhörung. |
| --- | --- |

(8)

Am 21. Februar 2013 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an. Anschließend wurde Akteneinsicht gewährt. Die beteiligten Unternehmen übermittelten keine Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte und beantragten keine mündliche Anhörung.

| (9) | Am 19. März 2013 übermittelten die beteiligten Unternehmen ein erstes Paket von Verpflichtungsangeboten, das am 22. März 2013 geändert wurde. Dies führte zu einer automatischen Verlängerung der Frist für den Erlass des abschließenden Beschlusses in dieser Sache um 15 Arbeitstage. |
| --- | --- |

(9)

Am 19. März 2013 übermittelten die beteiligten Unternehmen ein erstes Paket von Verpflichtungsangeboten, das am 22. März 2013 geändert wurde. Dies führte zu einer automatischen Verlängerung der Frist für den Erlass des abschließenden Beschlusses in dieser Sache um 15 Arbeitstage.

| (10) | Die Kommission leitete am 25. März 2013 einen Markttest ein. Am 17. April 2013 legten die beteiligten Unternehmen ein überarbeitetes Paket von Verpflichtungsangeboten vor, die nach Auffassung der Kommission die erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs, die andernfalls durch den Zusammenschluss entstanden wäre, beseitigten. |
| --- | --- |

(10)

Die Kommission leitete am 25. März 2013 einen Markttest ein. Am 17. April 2013 legten die beteiligten Unternehmen ein überarbeitetes Paket von Verpflichtungsangeboten vor, die nach Auffassung der Kommission die erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs, die andernfalls durch den Zusammenschluss entstanden wäre, beseitigten.

| (11) | Der Entwurf des Beschlusses wurde in der Sitzung des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen vom 6. Mai 2013 mit den Mitgliedstaaten erörtert; der Ausschuss gab eine befürwortende Stellungnahme ab. Auch der Anhörungsbeauftragte gab am 13. Mai 2013 eine befürwortende Stellungnahme zum Verfahren ab. |
| --- | --- |

(11)

Der Entwurf des Beschlusses wurde in der Sitzung des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen vom 6. Mai 2013 mit den Mitgliedstaaten erörtert; der Ausschuss gab eine befürwortende Stellungnahme ab. Auch der Anhörungsbeauftragte gab am 13. Mai 2013 eine befürwortende Stellungnahme zum Verfahren ab.

IV.   BEGRÜNDUNG

| (12) | Die beiden beteiligten Unternehmen stellen Spezialpapierprodukte für verschiedene Marktsegmente her. Ihre Tätigkeiten überschneiden sich horizontal auf den Märkten für i) Vorimprägnatpapier, das zur übergeordneten Kategorie des Dekorpapiers gehört, ii) Schleifmittel-Papierunterlagen und iii) Elektroisolierpapier (jedoch lediglich in geringfügigem Maße). |
| --- | --- |

(12)

Die beiden beteiligten Unternehmen stellen Spezialpapierprodukte für verschiedene Marktsegmente her. Ihre Tätigkeiten überschneiden sich horizontal auf den Märkten für i) Vorimprägnatpapier, das zur übergeordneten Kategorie des Dekorpapiers gehört, ii) Schleifmittel-Papierunterlagen und iii) Elektroisolierpapier (jedoch lediglich in geringfügigem Maße).

A.   Die sachlich relevanten Märkte

| (13) | Schleifmittel-Papierunterlagen fungieren als Träger für Schleifkörper (Schleifkörner) und werden somit für die Herstellung von Schleifprodukten (wie Schleifbändern oder Schleifscheiben) benötigt. Schleifprodukte werden verwendet, um verschiedene Materialien wie Holz, Metall, Kunststoff, Glas, Keramik oder Stein zu schleifen oder zu polieren. |
| --- | --- |

(13)

Schleifmittel-Papierunterlagen fungieren als Träger für Schleifkörper (Schleifkörner) und werden somit für die Herstellung von Schleifprodukten (wie Schleifbändern oder Schleifscheiben) benötigt. Schleifprodukte werden verwendet, um verschiedene Materialien wie Holz, Metall, Kunststoff, Glas, Keramik oder Stein zu schleifen oder zu polieren.

| (14) | Die Kommission stellte fest, dass Schleifmittel-Papierunterlagen einen gesonderten Markt bilden, während die beteiligten Unternehmen die Auffassung vertreten hatten, dass diese einem weiter gefassten Markt angehören, der sämtliche Arten von Unterlagen umfasst. Die Kommission kam ferner zu dem Schluss, dass der allgemeine Markt für Schleifmittel-Papierunterlagen weiter zu unterteilen ist in Papierunterlagen mit hohem und Papierunterlagen mit niedrigem Flächengewicht. Diese Feststellung beruhte auf der geringen Nachfrage- und Angebotssubstituierbarkeit zwischen diesen beiden Arten von Schleifmittel-Papierunterlagen. |
| --- | --- |

(14)

Die Kommission stellte fest, dass Schleifmittel-Papierunterlagen einen gesonderten Markt bilden, während die beteiligten Unternehmen die Auffassung vertreten hatten, dass diese einem weiter gefassten Markt angehören, der sämtliche Arten von Unterlagen umfasst. Die Kommission kam ferner zu dem Schluss, dass der allgemeine Markt für Schleifmittel-Papierunterlagen weiter zu unterteilen ist in Papierunterlagen mit hohem und Papierunterlagen mit niedrigem Flächengewicht. Diese Feststellung beruhte auf der geringen Nachfrage- und Angebotssubstituierbarkeit zwischen diesen beiden Arten von Schleifmittel-Papierunterlagen.

| (15) | Vorimprägniertes Dekorpapier (auch als Vorimprägnat oder „PRIP“ bezeichnet) ist eine besondere Art von Dekorpapier (3). Es ist bereits vorimprägniert und bedarf vor der Verwendung keiner weiteren Imprägnierung, während andere Arten von Dekorpapier in den darauffolgenden Verarbeitungsstufen mit Kunstharz imprägniert werden. Dies führt zu Unterschieden zwischen PRIP und anderen Arten von Dekorpapier im Hinblick auf die physikalischen Eigenschaften, die Endanwendung und den Preis und geht mit einer Spezialisierung der Hersteller in den Lieferketten einher. |
| --- | --- |

(15)

Vorimprägniertes Dekorpapier (auch als Vorimprägnat oder „PRIP“ bezeichnet) ist eine besondere Art von Dekorpapier (3). Es ist bereits vorimprägniert und bedarf vor der Verwendung keiner weiteren Imprägnierung, während andere Arten von Dekorpapier in den darauffolgenden Verarbeitungsstufen mit Kunstharz imprägniert werden. Dies führt zu Unterschieden zwischen PRIP und anderen Arten von Dekorpapier im Hinblick auf die physikalischen Eigenschaften, die Endanwendung und den Preis und geht mit einer Spezialisierung der Hersteller in den Lieferketten einher.

| (16) | Die Kommission kam zu dem Schluss, dass PRIP nicht Teil des allgemeinen Marktes für Dekorpapier ist, sondern einen gesonderten sachlich relevanten Markt bildet. Grund dafür ist die fehlende nachfrageseitige Substituierbarkeit seitens der direkten Abnehmer aus der Druckindustrie, der geringen Nachfragesubstituierbarkeit seitens der indirekten Abnehmer aus der Möbelindustrie und dem Möbeleinzelhandel sowie die geringe angebotsseitige Substituierbarkeit. |
| --- | --- |

(16)

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass PRIP nicht Teil des allgemeinen Marktes für Dekorpapier ist, sondern einen gesonderten sachlich relevanten Markt bildet. Grund dafür ist die fehlende nachfrageseitige Substituierbarkeit seitens der direkten Abnehmer aus der Druckindustrie, der geringen Nachfragesubstituierbarkeit seitens der indirekten Abnehmer aus der Möbelindustrie und dem Möbeleinzelhandel sowie die geringe angebotsseitige Substituierbarkeit.

| (17) | Elektroisolierpapier wird verwendet für die elektrische Isolation von Kabeln (wie Hochspannungs-Seekabeln), Transformatoren (etwa für die Isolation des Transformatorkerns von der Spule), Motoren, Generatoren und Durchführungen. Es werden zwei Arten von Elektroisolierpapier unterschieden: i) ölimprägniertes Elektroisolierpapier, das für Kabel, Transformatoren und Durchführungen verwendet wird, und ii) trockenes Elektroisolierpapier für rotierende elektrische Maschinen wie Motoren oder Generatoren. Die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen überschneiden sich nur im Hinblick auf ölimprägniertes Papier. |
| --- | --- |

(17)

Elektroisolierpapier wird verwendet für die elektrische Isolation von Kabeln (wie Hochspannungs-Seekabeln), Transformatoren (etwa für die Isolation des Transformatorkerns von der Spule), Motoren, Generatoren und Durchführungen. Es werden zwei Arten von Elektroisolierpapier unterschieden: i) ölimprägniertes Elektroisolierpapier, das für Kabel, Transformatoren und Durchführungen verwendet wird, und ii) trockenes Elektroisolierpapier für rotierende elektrische Maschinen wie Motoren oder Generatoren. Die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen überschneiden sich nur im Hinblick auf ölimprägniertes Papier.

| (18) | Den Erkenntnissen der Kommission zufolge liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass es einen Gesamtmarkt für die verschiedenen Arten von ölimprägniertem Elektroisolierpapier für die verschiedenen Endanwendungen (für Kabel, Transformatoren und Durchführungen) gibt. Letztlich wurde diese Frage jedoch offengelassen, da es selbst bei einer engeren Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs käme. |
| --- | --- |

(18)

Den Erkenntnissen der Kommission zufolge liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass es einen Gesamtmarkt für die verschiedenen Arten von ölimprägniertem Elektroisolierpapier für die verschiedenen Endanwendungen (für Kabel, Transformatoren und Durchführungen) gibt. Letztlich wurde diese Frage jedoch offengelassen, da es selbst bei einer engeren Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs käme.

B.   Die räumlich relevanten Märkte

| (19) | In Bezug auf den Markt für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass dieser wahrscheinlich den gesamten EWR umfasst. Die Frage, ob dieser Markt nur den gesamten EWR umfasst oder möglicherweise gar den Weltmarkt ohne China oder den gesamten Weltmarkt, wurde hingegen letztlich offengelassen, weil dies nichts am Ergebnis der wettbewerblichen Würdigung in dieser Sache ändert. |
| --- | --- |

(19)

In Bezug auf den Markt für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass dieser wahrscheinlich den gesamten EWR umfasst. Die Frage, ob dieser Markt nur den gesamten EWR umfasst oder möglicherweise gar den Weltmarkt ohne China oder den gesamten Weltmarkt, wurde hingegen letztlich offengelassen, weil dies nichts am Ergebnis der wettbewerblichen Würdigung in dieser Sache ändert.

| (20) | In Bezug auf den Markt für vorimprägniertes Dekorpapier (PRIP) kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass dieser wahrscheinlich den gesamten EWR umfasst. Die Frage, ob dieser Markt nur den gesamten EWR umfasst oder möglicherweise gar den Weltmarkt ohne China, wurde hingegen letztlich offengelassen, weil dies nichts am Ergebnis der wettbewerblichen Würdigung in dieser Sache ändert. |
| --- | --- |

(20)

In Bezug auf den Markt für vorimprägniertes Dekorpapier (PRIP) kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass dieser wahrscheinlich den gesamten EWR umfasst. Die Frage, ob dieser Markt nur den gesamten EWR umfasst oder möglicherweise gar den Weltmarkt ohne China, wurde hingegen letztlich offengelassen, weil dies nichts am Ergebnis der wettbewerblichen Würdigung in dieser Sache ändert.

| (21) | In Bezug auf Elektroisolierpapier gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Frage, ob der betreffende Markt nur den gesamten EWR umfasst oder möglicherweise gar den Weltmarkt ohne China oder den gesamten Weltmarkt, letztlich offengelassen werden kann, weil selbst bei einer engeren Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes kein Anlass für wettbewerbsrechtliche Bedenken bestünde. |
| --- | --- |

(21)

In Bezug auf Elektroisolierpapier gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass die Frage, ob der betreffende Markt nur den gesamten EWR umfasst oder möglicherweise gar den Weltmarkt ohne China oder den gesamten Weltmarkt, letztlich offengelassen werden kann, weil selbst bei einer engeren Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes kein Anlass für wettbewerbsrechtliche Bedenken bestünde.

C.   Wettbewerbsrechtliche Würdigung

| (22) | Die Kommission kam zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führen würde, insbesondere aufgrund der Entstehung einer marktbeherrschenden Stellung im Bereich a) der Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht unabhängig von der Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes und b) des vorimprägnierten Dekorpapiers unabhängig davon, ob der Markt letztlich nur den EWR umfasst oder den Weltmarkt ohne China. In Bezug auf Elektroisolierpapier kam die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss bei keiner plausiblen Marktabgrenzung zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führt. |
| --- | --- |

(22)

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führen würde, insbesondere aufgrund der Entstehung einer marktbeherrschenden Stellung im Bereich a) der Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht unabhängig von der Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes und b) des vorimprägnierten Dekorpapiers unabhängig davon, ob der Markt letztlich nur den EWR umfasst oder den Weltmarkt ohne China. In Bezug auf Elektroisolierpapier kam die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss bei keiner plausiblen Marktabgrenzung zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führt.

| (23) | Auf dem Markt für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht würde das Rechtsgeschäft zur Zusammenführung der beiden größten Anbieter führen, so dass NewCo (nahezu) eine Monopolmacht innehätte. Dieser Markt ist gekennzeichnet durch hohe Marktzutrittsschranken, die sich aus dem erforderlichen umfassenden Know-how, langwierigen Qualifizierungsverfahren und den beträchtlichen Kapitalinvestitionen für den Erwerb der benötigten Maschinen ergeben. Daher würde das Unternehmen nach dem Zusammenschluss über mehr Marktmacht verfügen als alle anderen Wettbewerber und könnte somit die Preise erhöhen. |
| --- | --- |

(23)

Auf dem Markt für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht würde das Rechtsgeschäft zur Zusammenführung der beiden größten Anbieter führen, so dass NewCo (nahezu) eine Monopolmacht innehätte. Dieser Markt ist gekennzeichnet durch hohe Marktzutrittsschranken, die sich aus dem erforderlichen umfassenden Know-how, langwierigen Qualifizierungsverfahren und den beträchtlichen Kapitalinvestitionen für den Erwerb der benötigten Maschinen ergeben. Daher würde das Unternehmen nach dem Zusammenschluss über mehr Marktmacht verfügen als alle anderen Wettbewerber und könnte somit die Preise erhöhen.

| (24) | In Bezug auf den Markt für vorimprägniertes Dekorpapier (PRIP) würde der Zusammenschluss zu einer marktbeherrschenden Stellung führen, wobei das neue Unternehmen sowohl auf Ebene des EWR als auch auf Ebene des Weltmarkts ohne China einen Marktanteil von mehr als (70-80 %) hätte. Darüber hinaus würde die Zahl der Anbieter von drei auf zwei sinken, so dass mit Technocell nur ein einziger Wettbewerber auf dem Markt verbliebe. Obwohl Technocell in der Lage wäre, seine Produktion auf PRIP umzustellen, hätte das Unternehmen kaum Anreize zur Bekämpfung von Preiserhöhungen vonseiten des neu aufgestellten Unternehmens. Zudem wäre nicht mit Marktzutritten zu rechnen und die Abnehmer hätten nicht genügend Verhandlungsmacht, um Druck auf das Verhalten des neuen Unternehmens auszuüben. |
| --- | --- |

(24)

In Bezug auf den Markt für vorimprägniertes Dekorpapier (PRIP) würde der Zusammenschluss zu einer marktbeherrschenden Stellung führen, wobei das neue Unternehmen sowohl auf Ebene des EWR als auch auf Ebene des Weltmarkts ohne China einen Marktanteil von mehr als (70-80 %) hätte. Darüber hinaus würde die Zahl der Anbieter von drei auf zwei sinken, so dass mit Technocell nur ein einziger Wettbewerber auf dem Markt verbliebe. Obwohl Technocell in der Lage wäre, seine Produktion auf PRIP umzustellen, hätte das Unternehmen kaum Anreize zur Bekämpfung von Preiserhöhungen vonseiten des neu aufgestellten Unternehmens. Zudem wäre nicht mit Marktzutritten zu rechnen und die Abnehmer hätten nicht genügend Verhandlungsmacht, um Druck auf das Verhalten des neuen Unternehmens auszuüben.

| (25) | Was den Markt für Elektroisolierpapier betrifft, so war Munksjö vor dem Zusammenschluss unabhängig von der zugrunde gelegten Abgrenzung des sachlich und des räumlich relevanten Marktes der Marktführer. Jedoch sind die durch den Zusammenschluss mit dem Spezialpapier-Geschäft von Ahlstrom entstehenden Marktanteilszuwächse mit weniger als 5 % gering. Die Spezialpapier-Sparte von Ahlstrom stellte Elektroisolierpapier nur in geringem Umfang und als „Lückenfüller“ her, wenn ihre Maschinen nicht für die Produktion einer anderen Spezialpapiersorte benötigt wurden und die Kapazitäten somit frei waren. Zudem vertraten die Marktteilnehmer die Auffassung, dass das neue Unternehmen auf dem Markt für ölimprägniertes Elektroisolierpapier nach dem Zusammenschluss weiterhin mit einem starken Wettbewerb konfrontiert wäre. |
| --- | --- |

(25)

Was den Markt für Elektroisolierpapier betrifft, so war Munksjö vor dem Zusammenschluss unabhängig von der zugrunde gelegten Abgrenzung des sachlich und des räumlich relevanten Marktes der Marktführer. Jedoch sind die durch den Zusammenschluss mit dem Spezialpapier-Geschäft von Ahlstrom entstehenden Marktanteilszuwächse mit weniger als 5 % gering. Die Spezialpapier-Sparte von Ahlstrom stellte Elektroisolierpapier nur in geringem Umfang und als „Lückenfüller“ her, wenn ihre Maschinen nicht für die Produktion einer anderen Spezialpapiersorte benötigt wurden und die Kapazitäten somit frei waren. Zudem vertraten die Marktteilnehmer die Auffassung, dass das neue Unternehmen auf dem Markt für ölimprägniertes Elektroisolierpapier nach dem Zusammenschluss weiterhin mit einem starken Wettbewerb konfrontiert wäre.

| (26) | Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs im Binnenmarkt führen würde in Bezug auf a) Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht unabhängig von der Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes und b) vorimprägniertes Dekorpapier im EWR bzw. im Weltmarkt ohne China. In Bezug auf Elektroisolierpapier kam die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss bei keiner plausiblen Marktabgrenzung zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führt. |
| --- | --- |

(26)

Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs im Binnenmarkt führen würde in Bezug auf a) Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht unabhängig von der Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes und b) vorimprägniertes Dekorpapier im EWR bzw. im Weltmarkt ohne China. In Bezug auf Elektroisolierpapier kam die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss bei keiner plausiblen Marktabgrenzung zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führt.

D.   Verpflichtungen

| (27) | Am 19. März 2013, 22. März 2013 und 17. April 2013 übermittelten die beteiligten Unternehmen Änderungen in Bezug auf das Rechtsgeschäft, um die wettbewerbsrechtlichen Bedenken der Kommission auszuräumen. |
| --- | --- |

(27)

Am 19. März 2013, 22. März 2013 und 17. April 2013 übermittelten die beteiligten Unternehmen Änderungen in Bezug auf das Rechtsgeschäft, um die wettbewerbsrechtlichen Bedenken der Kommission auszuräumen.

| (28) | Die am 19. März 2013 und am 22. März 2013 vorgeschlagenen Verpflichtungen sahen eine Ausgliederung der Ahlstrom-Geschäftsbereiche für Schleifmittel-Papierunterlagen und PRIP in Osnabrück, Deutschland, vor. |
| --- | --- |

(28)

Die am 19. März 2013 und am 22. März 2013 vorgeschlagenen Verpflichtungen sahen eine Ausgliederung der Ahlstrom-Geschäftsbereiche für Schleifmittel-Papierunterlagen und PRIP in Osnabrück, Deutschland, vor.

| (29) | Ahlstrom bot an, die beiden Papiermaschinen, mit denen Schleifmittel-Papierunterlagen und PRIP hergestellt werden, einschließlich sämtlicher damit verbundener materieller und immaterieller Vermögenswerte (wie weitere Produktionsanlagen, Patente und Handelsmarken), aller Verträge mit Abnehmern und allen Mitarbeitern, die derzeit ausschließlich in der Herstellung von Schleifmittel-Papierunterlagen bzw. PRIP eingesetzt werden, an einen oder mehrere Dritte zu verkaufen. Hinsichtlich der Struktur war vorgesehen, dass Ahlstrom Eigentümer des Osnabrücker Werks sowie der dritten Papiermaschine bleibt, mit der Produkte hergestellt werden, bei denen sich die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen nicht überschneiden (Plakatpapier Tapetenpapier und das Adhäsivpapier Silco), und auch die gemeinsamen Anlagen wie das Kraftwerk, das Wasserbehandlungssystem und die FuE-Anlagen behält. |
| --- | --- |

(29)

Ahlstrom bot an, die beiden Papiermaschinen, mit denen Schleifmittel-Papierunterlagen und PRIP hergestellt werden, einschließlich sämtlicher damit verbundener materieller und immaterieller Vermögenswerte (wie weitere Produktionsanlagen, Patente und Handelsmarken), aller Verträge mit Abnehmern und allen Mitarbeitern, die derzeit ausschließlich in der Herstellung von Schleifmittel-Papierunterlagen bzw. PRIP eingesetzt werden, an einen oder mehrere Dritte zu verkaufen. Hinsichtlich der Struktur war vorgesehen, dass Ahlstrom Eigentümer des Osnabrücker Werks sowie der dritten Papiermaschine bleibt, mit der Produkte hergestellt werden, bei denen sich die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen nicht überschneiden (Plakatpapier Tapetenpapier und das Adhäsivpapier Silco), und auch die gemeinsamen Anlagen wie das Kraftwerk, das Wasserbehandlungssystem und die FuE-Anlagen behält.

| (30) | Da die ausgliederten Vermögenswerte vom Käufer in Osnabrück betrieben werden sollten, sahen die Verpflichtungsangebote vom 19. und 22. März 2013 darüber hinaus eine Reihe von Nebenvereinbarungen zwischen dem Käufer und Ahlstrom vor, die den betrieblichen Ablauf der Zusammenarbeit im Werk sowie den Zugang zu strategischen Inputs und zentralen Funktionen gewährleisten sollten. |
| --- | --- |

(30)

Da die ausgliederten Vermögenswerte vom Käufer in Osnabrück betrieben werden sollten, sahen die Verpflichtungsangebote vom 19. und 22. März 2013 darüber hinaus eine Reihe von Nebenvereinbarungen zwischen dem Käufer und Ahlstrom vor, die den betrieblichen Ablauf der Zusammenarbeit im Werk sowie den Zugang zu strategischen Inputs und zentralen Funktionen gewährleisten sollten.

| (31) | Der Markttest in Bezug auf die Verpflichtungsangebote vom 22. März 2013 brachte weitgehend negative Ergebnisse hervor. Die Markttestteilnehmer — Abnehmer sowie konkurrierende Papierhersteller — äußerten eine Reihe von Bedenken, von denen die wichtigsten nachstehend zusammengefasst sind. Erstens vertraten bestimmte Markttestteilnehmer die Ansicht, dass die vorgeschlagene Struktur Ahlstrom in die Lage versetzen werde, die Geschäftstätigkeit des Käufers zu behindern, da der Käufer hinsichtlich einer Reihe strategisch wichtiger Inputs und zentraler Funktionen von Ahlstrom abhängig sei. Zweitens wurde geltend gemacht, dass Ahlstrom in Anbetracht der strukturellen Verbindungen zwischen Ahlstrom, seinen Gesellschaftern und NewCo Anreize hätte, das Geschäft des Käufers zu behindern (vgl. Erwägungsgrund (5)). Drittens verlangten bestimmte Markttestteilnehmer, dass Vorkehrungen getroffen werden, durch die verhindert wird, dass NewCo und Ahlstrom Kenntnis von vertraulichen Informationen des Käufers erhalten. |
| --- | --- |

(31)

Der Markttest in Bezug auf die Verpflichtungsangebote vom 22. März 2013 brachte weitgehend negative Ergebnisse hervor. Die Markttestteilnehmer — Abnehmer sowie konkurrierende Papierhersteller — äußerten eine Reihe von Bedenken, von denen die wichtigsten nachstehend zusammengefasst sind. Erstens vertraten bestimmte Markttestteilnehmer die Ansicht, dass die vorgeschlagene Struktur Ahlstrom in die Lage versetzen werde, die Geschäftstätigkeit des Käufers zu behindern, da der Käufer hinsichtlich einer Reihe strategisch wichtiger Inputs und zentraler Funktionen von Ahlstrom abhängig sei. Zweitens wurde geltend gemacht, dass Ahlstrom in Anbetracht der strukturellen Verbindungen zwischen Ahlstrom, seinen Gesellschaftern und NewCo Anreize hätte, das Geschäft des Käufers zu behindern (vgl. Erwägungsgrund (5)). Drittens verlangten bestimmte Markttestteilnehmer, dass Vorkehrungen getroffen werden, durch die verhindert wird, dass NewCo und Ahlstrom Kenntnis von vertraulichen Informationen des Käufers erhalten.

| (32) | Auf der Grundlage ihrer Prüfung und unter Berücksichtigung der Ergebnisse des Markttests kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Verpflichtungsangebote vom 22. März 2013 nicht ausreichend waren, um die erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf den Märkten für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht und PRIP auszuräumen. |
| --- | --- |

(32)

Auf der Grundlage ihrer Prüfung und unter Berücksichtigung der Ergebnisse des Markttests kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Verpflichtungsangebote vom 22. März 2013 nicht ausreichend waren, um die erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf den Märkten für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht und PRIP auszuräumen.

| (33) | Daraufhin übermittelten die beteiligten Unternehmen am 17. April 2013 geänderte Verpflichtungsangebote, die vorsahen, dass das gesamte Osnabrücker Werk mit Ausnahme i) der dritten Papiermaschine, die überschneidungsfreien Tätigkeiten von Ahlstrom dient — diese sollte im Eigentum von Ahlstrom verbleiben —, und ii) der Energie- und Wasseranlagen, die in ein unter gemeinsamer Kontrolle des Käufers und von Ahlstrom stehendes Gemeinschaftsunternehmen ohne Gewinnerzielungsabsicht überführt werden, an einen Dritten verkauft wird. |
| --- | --- |

(33)

Daraufhin übermittelten die beteiligten Unternehmen am 17. April 2013 geänderte Verpflichtungsangebote, die vorsahen, dass das gesamte Osnabrücker Werk mit Ausnahme i) der dritten Papiermaschine, die überschneidungsfreien Tätigkeiten von Ahlstrom dient — diese sollte im Eigentum von Ahlstrom verbleiben —, und ii) der Energie- und Wasseranlagen, die in ein unter gemeinsamer Kontrolle des Käufers und von Ahlstrom stehendes Gemeinschaftsunternehmen ohne Gewinnerzielungsabsicht überführt werden, an einen Dritten verkauft wird.

| (34) | Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die von ihr sowie den übrigen Marktteilnehmern zu den Verpflichtungsangeboten vom 19. und 22. März 2013 geäußerten wettbewerbsrechtlichen Bedenken durch die Verpflichtungsangebote vom 17. April 2013 ausgeräumt werden. Die Verpflichtungen wurden insbesondere dahingehend verbessert, dass der Käufer weniger stark von Ahlstrom abhängig ist, der Betrieb auf dem gemeinsamen Werksgelände vereinfacht wird und zusätzliche Vorkehrungen getroffen werden, um zu verhindern, dass Ahlstrom Zugang zu vertraulichen Informationen des Käufers erhält. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die von ihr sowie den übrigen Marktteilnehmern zu den Verpflichtungsangeboten vom 19. und 22. März 2013 geäußerten wettbewerbsrechtlichen Bedenken durch die Verpflichtungsangebote vom 17. April 2013 ausgeräumt werden. Die Verpflichtungen wurden insbesondere dahingehend verbessert, dass der Käufer weniger stark von Ahlstrom abhängig ist, der Betrieb auf dem gemeinsamen Werksgelände vereinfacht wird und zusätzliche Vorkehrungen getroffen werden, um zu verhindern, dass Ahlstrom Zugang zu vertraulichen Informationen des Käufers erhält.

| (35) | Daher kommt die Kommission in dem Beschluss zu dem Ergebnis, dass die geänderten Verpflichtungen vom 17. April 2013 angemessen und ausreichend sind, um die erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf den Märkten für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht und PRIP auszuräumen. |
| --- | --- |

(35)

Daher kommt die Kommission in dem Beschluss zu dem Ergebnis, dass die geänderten Verpflichtungen vom 17. April 2013 angemessen und ausreichend sind, um die erhebliche Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf den Märkten für Schleifmittel-Papierunterlagen mit hohem Flächengewicht und PRIP auszuräumen.

V.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (36) | In ihrem Beschluss nach Artikel 8 Absatz 2 vom 24. Mai 2013 gelangt die Kommission zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb weder im Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich beeinträchtigen wird, sofern die Verpflichtungen vom 17. April 2013 eingehalten werden. Daher erklärt die Kommission den Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung sowie Artikel 57 des EWR-Abkommens für mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar. |
| --- | --- |

(36)

In ihrem Beschluss nach Artikel 8 Absatz 2 vom 24. Mai 2013 gelangt die Kommission zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb weder im Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich beeinträchtigen wird, sofern die Verpflichtungen vom 17. April 2013 eingehalten werden. Daher erklärt die Kommission den Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung sowie Artikel 57 des EWR-Abkommens für mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

(2)  Siehe Beschluss in der Sache M.3699 — EQT/Smurfit/Munksjö vom 16. Februar 2005.

(3)  Dekorpapier wird als dekoratives Oberflächenmaterial verwendet. Andere dekorative Oberflächenmaterialien sind Furnier, Firnis, Lack und thermoplastische Folien. Dekorpapier wird vor allem für Möbel, in der Innenarchitektur, bei Bau und Renovierung verwendet.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/11

---

Bekanntmachung über die Verfügbarkeit von Gebieten in Österreich für die Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

(2015/C 152/08)

Unter Bezugnahme auf Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie 94/22/EG (1) gibt der Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft der Republik Österreich hiermit bekannt, dass nach dem Mineralrohstoffgesetz (BGBl. I Nr. 38/1999), zuletzt geändert durch die Förderzinsnovelle 2014 (BGBl. I Nr. 40/2014), das gesamte Gebiet des Hoheitsgebietes der Republik Österreich im Sinne des Artikels 3 Absatz 3 ständig verfügbar ist, soweit nicht Aufsuchungs-, Gewinnungs- und Speicherverträge betreffend Kohlenwasserstoffe und Kohlenwasserstoff mitumfassende frühere Bergwerksberechtigungen vorliegen. Entsprechende ausführliche Auskünfte können beim Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft, Sektion III (Energie und Bergbau), Stubenring 1, 1010 Wien, Österreich, eingeholt werden.

Diese Bekanntmachung ersetzt die Bekanntmachung der Republik Österreich im
  Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 237 vom 12. September 1995, Seiten 16 bis 17.

---

(1)  Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 1994 über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen (ABl. L 164 vom 30.6.1994, S. 3).

---

V Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Europäische Kommission

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/12

---

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — Europäische Kommission — GD REGIO

Hilfe für mehrere Regionen bei der Bewertung des potenziellen Nutzens der aus dem EFRE, dem Kohäsionsfonds, dem ESF und dem ELER unterstützten Finanzinstrumente im Einklang mit Titel IV der Verordnung (EU) Nr. 1303/2013

(2015/C 152/09)

1.   Ziel und Beschreibung

Mit der auf http://ec.europa.eu/regional_policy/index.cfm/de/newsroom/funding-opportunities/ veröffentlichten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen möchte die Europäische Kommission Maßnahmen kofinanzieren, die den potenziellen Nutzen von Finanzinstrumenten im Rahmen A) des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) und/oder des Kohäsionsfonds (KF), und/oder B) des Europäischen Sozialfonds (ESF) und/oder C) des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) betreffen. Die Maßnahmen sollen dem Ziel der Union dienen, die aus den oben genannten Fonds kofinanzierten Finanzinstrumente in größerem Umfang einzusetzen, wie in der Mitteilung „Eine Investitionsoffensive für Europa“ gefordert (COM(2014) 903). Bewerber können Vorschläge zu den Zielen eines oder mehrerer der drei vorstehend genannten Bereiche einreichen.

Die Unterstützung für im Rahmen dieser Aufforderung kofinanzierte Maßnahmen dürfte zu einem verstärkten Einsatz der Finanzinstrumente führen und so letztendlich zur Erfüllung der Ziele der EFRE-, KF-, ESF- und ELER-relevanten Strategien beitragen, insbesondere durch die Ausweitung der Nutzung auf neue/innovative Bereiche. Konkret geht es darum, dass die Verwaltungsbehörden/zwischengeschalteten Stellen von Programmen, die aus dem EFRE, dem KF, dem ESF und dem ELER kofinanziert werden, besser informiert werden und entsprechendes Fachwissen für einen möglichen Einsatz spezifischer Finanzinstrumente im Hinblick auf Themen, die mindestens zwei Regionen in mindestens zwei verschiedenen Mitgliedstaaten gemeinsam haben, aufgebaut.

2.   In Frage kommende Bewerber

Eine Bewerbung muss von einem Konsortium von mindestens zwei Verwaltungsbehörden/zwischengeschalteten Stellen von EFRE-, KF-, ESF- oder ELER-Programmen eingereicht werden, die mindestens zwei verschiedene Mitgliedstaaten abdecken.

3.   In Frage kommende Maßnahmen

In Frage kommende Maßnahmen müssen den Zielen der Aufforderungen dienen, sachbezogen sein, und mindestens zwei Regionen in mindestens zwei verschiedenen EU-Mitgliedstaaten zugutekommen, sowie grenzübergreifende und/oder transnationale Aktivitäten in angemessenem Umfang umfassen, d. h. es muss eine deutliche Interaktion zwischen den Bewerbern stattfinden, die auf gemeinsame Ergebnisse ausgerichtet ist. Darüber hinaus müssen auch individualisiertes Fachwissen von und Unterstützung von einer oder mehrerer Finanzinstitutionen in Anspruch genommen werden.

4.   Ausschluss- und Auswahlkriterien

Ausschlusskriterien

Die Bewerber sind von der Teilnahme an der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ausgeschlossen, wenn auf sie eine der Situationen aus Artikel 106 Absatz 1 der Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 (1) zutrifft. Die Bewerber erhalten keine finanzielle Unterstützung, wenn auf sie im Laufe des Verfahrens zur Genehmigung der Finanzhilfe eine der Situationen aus Artikel 107 dieser Verordnung zutrifft.

Auswahlkriterien

Die Bewerbung soll die finanzielle und operationelle Leistungsfähigkeit zur Durchführung der vorgeschlagenen Maßnahme belegen. Die Bewerber müssen über solide und ausreichende finanzielle Mittel verfügen, damit sie ihre Tätigkeit während der Dauer der Durchführung der Maßnahme aufrechterhalten und sich an ihrer Finanzierung beteiligen können. Die Bewerber müssen über die entsprechende operative Kapazität verfügen und insbesondere die beruflichen Kompetenzen und Qualifikationen aufweisen, die zur Durchführung der vorgeschlagenen Maßnahme notwendig sind.

5.   Gewährungskriterien

In Frage kommende Bewerbungen/Finanzhilfemaßnahmen werden anhand der nachstehenden Kriterien bewertet, deren Gewichtung jeweils in eckigen Klammern angegeben ist:

—   Relevanz: Beitrag der Finanzhilfemaßnahme zu den Zielen der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen und erwartete Ergebnisse; Grad der Einbindung einer breiter gefächerten Basis an Fachwissen wie Hochschulen; die im Rahmen der Maßnahmen vorgeschlagenen Aktivitäten sind integral und umfassend; die Finanzhilfemaßnahme ist innovativ (40 %);

—   Auswirkungen: geografische Abdeckung; Nachhaltigkeit der Ergebnisse der Maßnahme; Übertragbarkeit und geplante Nutzung der erwarteten Ergebnisse, einschließlich vorgesehene Verbreitung (30 %);

—   Qualität: Wirksamkeit und Zweckmäßigkeit der vorgeschlagenen Methodik und Organisation (einschließlich Zeitplanung und Begleitung); Relevanz und Qualität der Mittel zur Durchführung und der im Hinblick auf die festgelegten Ziele vorgesehenen Ressourcen (insbesondere in Bezug auf die Kostenwirksamkeit); Konsistenz des Maßnahmenvorschlags (30 %).

6.   Mittelausstattung und Projektlaufzeit

Für die Kofinanzierung von Finanzhilfemaßnahmen werden Mittel in Höhe von insgesamt 10,83 Mio. EUR gebunden. Die maximale Finanzhilfe pro Maßnahme und pro Bereich beträgt:

A)   EFRE und/oder KF: 2,5 Mio. EUR

B)   ESF: 0,5 Mio. EUR

C)   ELER: 1,4 Mio. EUR

Die maximale Finanzhilfe pro Maßnahme bei der Kombination von A, B und/oder C beträgt 2,5 Mio. EUR.

Angesichts der Ziele der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen geht die Kommission davon aus, dass die Laufzeit der Maßnahmen nicht länger als ein Jahr beträgt.

7.   Frist

Die Bewerbungen sind der Kommission bis spätestens 31. Juli 2015 zu übermitteln.

8.   Weitere Informationen

Die Bewerbungen müssen den Anforderungen genügen, die in der auf http://ec.europa.eu/regional_policy/index.cfm/de/newsroom/funding-opportunities/ veröffentlichten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen dargelegt sind, und anhand der zur Verfügung gestellten Formulare eingereicht werden. Der Leitfaden auf dieser Website enthält weitere Informationen für Bewerber.

---

(1)  Verordnung (EU, EURATOM) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Aufhebung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates (ABl. L 298 vom 26.10.2012, S. 1).

---

| 8.5.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 152/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.5.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 152/14

---

Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen im Zuge des Arbeitsprogramms für Finanzhilfen im Bereich der transeuropäischen Telekommunikationsnetze im Rahmen der Fazilität „Connecting Europe“ für den Zeitraum 2014-2020

(Beschluss C(2014) 9490 der Kommission)

(2015/C 152/10)

Hiermit veröffentlicht die Generaldirektion Kommunikationsnetze, Inhalte und Technologien der Europäischen Kommission vier Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen im Hinblick auf die Vergabe von Finanzhilfen für Projekte, die mit den Prioritäten und Zielen übereinstimmen, welche im Arbeitsprogramm 2015 im Bereich der transeuropäischen Telekommunikationsnetze im Rahmen der Fazilität „Connecting Europe“ für den Zeitraum 2014-2020 festgelegt sind.

Für die folgenden vier Aufforderungen werden Vorschläge erbeten:

CEF-TC-2015-1: Elektronische Zustellung von Dokumenten — eDelivery

CEF-TC-2015-1: Elektronische Rechnungsstellung — eInvoicing

CEF-TC-2015-1: Öffentliche Basisdienste für offene Daten

CEF-TC-2015-1: Basisdienste für ein sicheres Internet

Für die im Rahmen dieser Aufforderungen auszuwählenden Vorschläge werden Mittel in Höhe von 28,7 Mio. EUR veranschlagt.

Die Frist für die Einreichung von Vorschlägen endet am 15. September 2015.

Die jeweiligen Aufforderungsunterlagen können vom CEF-Telekommunikationsportal abgerufen werden:

http://inea.ec.europa.eu/en/cef/cef_telecom/apply_for_funding/cef-telecom-calls-for-proposals-2015.htm

---