# Službeni list C 148/2018

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 148 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 61.27. travnja 2018. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 148

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 61.27. travnja 2018.

---

| Obavijest br. | Sadržaj | Stranica |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Europska komisija |
| 2018/C 148/01 | Komunikacija Komisije u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka | 1 |
| 2018/C 148/02 | Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.8735 – Geely/Saxo Bank) (
  1
  ) | 4 |

Obavijest br.

Sadržaj

Stranica

II   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

2018/C 148/01

Komunikacija Komisije u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka

1

2018/C 148/02

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.8735 – Geely/Saxo Bank) (
  1
  )

1

4

---

| | IV   Obavijesti |
| --- | --- |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Europska komisija |
| 2018/C 148/03 | Tečajna lista eura | 5 |
| 2018/C 148/04 | Mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja sa sastanka od 23. studenoga 2017. o preliminarnom nacrtu odluke koja se odnosi na predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti međunarodne klizačke federacije – Izvjestitelj: Nizozemska | 6 |
| 2018/C 148/05 | Završno izvješće službenika za usmene rasprave – Predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti Međunarodne klizačke federacije | 7 |
| 2018/C 148/06 | Sažetak Odluke Komisije od 8. prosinca 2017. koja se odnosi na postupak na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u (Predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti Međunarodne klizačke federacije) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 8240) | 9 |
| | OBAVIJESTI DRŽAVA ČLANICA |
| 2018/C 148/07 | Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova | 13 |
| 2018/C 148/08 | Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova | 13 |
| 2018/C 148/09 | Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova | 14 |

IV   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

2018/C 148/03

Tečajna lista eura

5

2018/C 148/04

Mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja sa sastanka od 23. studenoga 2017. o preliminarnom nacrtu odluke koja se odnosi na predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti međunarodne klizačke federacije – Izvjestitelj: Nizozemska

6

2018/C 148/05

Završno izvješće službenika za usmene rasprave – Predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti Međunarodne klizačke federacije

7

2018/C 148/06

Sažetak Odluke Komisije od 8. prosinca 2017. koja se odnosi na postupak na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u (Predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti Međunarodne klizačke federacije) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 8240)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 8240)

9

OBAVIJESTI DRŽAVA ČLANICA

2018/C 148/07

Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova

13

2018/C 148/08

Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova

13

2018/C 148/09

Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova

14

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA |
| | Europska komisija |
| 2018/C 148/10 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.8878 – SEB/ALI) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  ) | 15 |

V   Objave

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

2018/C 148/10

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.8878 – SEB/ALI) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  )

1

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP. |

---

(1)   Tekst značajan za EGP.

1

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

II Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/1

---

Komunikacija Komisije u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka

(2018/C 148/01)

Zajednički odbor, koji čine predstavnici Kneževine Monaka i Europske unije, izmijenio je popis iz Priloga B Monetarnom sporazumu u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka (1).

---

(1)  SL C 23, 28.1.2012., str. 13.

---

PRILOG

PRILOG B

| | Zakonske odredbe koje treba provesti | Rok za provedbu |
| --- | --- | --- |
| Sprečavanje pranja novca |
| 1 | Direktiva 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 26. listopada 2005. o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca i financiranja terorizma (SL L 309, 25.11.2005., str. 15.) | |
| | Izmijenjena: | |
| 2 | Direktivom 2007/64/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o platnim uslugama na unutarnjem tržištu i o izmjeni direktiva 97/7/EZ, 2002/65/EZ, 2005/60/EZ i 2006/48/EZ te stavljanju izvan snage Direktive 97/5/EZ, u pogledu odredaba iz glava I. i II. Direktive 2007/64/EZ (SL L 319, 5.12.2007., str. 1.) | |
| 3 | Direktivom 2008/20/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2008. o izmjeni Direktive 2005/60/EZ o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca i financiranja terorizma vezano uz provedbene ovlasti dodijeljene Komisiji (SL L 76, 19.3.2008., str. 46.) | |
| 4 | Direktivom 2009/110/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o osnivanju, obavljanju djelatnosti i bonitetnom nadzoru poslovanja institucija za elektronički novac te o izmjeni direktiva 2005/60/EZ i 2006/48/EZ i stavljanju izvan snage Direktive 2000/46/EZ (SL L 267, 10.10.2009., str. 7.) | |
| 5 | Direktivom 2010/78/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o izmjeni direktiva 98/26/EZ, 2002/87/EZ, 2003/6/EZ, 2003/41/EZ, 2003/71/EZ, 2004/39/EZ, 2004/109/EZ, 2005/60/EZ, 2006/48/EZ, 2006/49/EZ i 2009/65/EZ u pogledu ovlasti Europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za bankarstvo), Europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje) i Europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za vrijednosne papire i tržišta kapitala) (SL L 331, 15.12.2010., str. 120.) | |
| | Nadopunjena i provedena: | |
| 6 | Uredbom (EZ) br. 1889/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. listopada 2005. o kontrolama gotovine koja se unosi u Zajednicu ili iznosi iz Zajednice (SL L 309, 25.11.2005., str. 9.) | |
| 7 | Direktivom Komisije 2006/70/EZ od 1. kolovoza 2006. o utvrđivanju provedbenih mjera za Direktivu 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s definicijom „politički izložene osobe” i tehničkim kriterijima za postupke pojednostavljene temeljite identifikacije stranaka i za oslobođenje na temelju financijske djelatnosti koja se provodila povremeno ili u vrlo ograničenom opsegu (SL L 214, 4.8.2006., str. 29.) | |
| 8 | Uredbom (EZ) br. 1781/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. studenoga 2006. o podacima o uplatitelju koji su priloženi uz prijenose financijskih sredstava (SL L 345, 8.12.2006., str. 1.) | |
| 9 | Uredba (EU) 2015/847 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o informacijama koje su priložene prijenosu novčanih sredstava i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1781/2006, (SL L 141, 5.6.2015., str. 1.) | 30. lipnja 2017. (2) |
| 10 | Direktiva (EU) 2015/849 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca ili financiranja terorizma, o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i Direktive Komisije 2006/70/EZ, (SL L 141, 5.6.2015., str. 73.) | 30. lipnja 2017. (2) |
| | Nadopunjena i provedena: | |
| 11 | Delegiranom uredbom Komisije (EU) 2016/1675 оd 14. srpnja 2016. o dopuni Direktive (EU) 2015/849 Europskog parlamenta i Vijeća utvrđivanjem visokorizičnih trećih zemalja sa strateškim nedostacima (SL L 254, 20.9.2016., str. 1.) | 1. prosinca 2017. (3) |
| Sprečavanje prijevara i krivotvorenja |
| 12 | Okvirna odluka Vijeća 2001/413/PUP od 28. svibnja 2001. o borbi protiv prijevara i krivotvorenja bezgotovinskih sredstava plaćanja (SL L 149, 2.6.2001., str. 1.) | |
| 13 | Uredba Vijeća (EZ) br. 1338/2001 od 28. lipnja 2001. o utvrđivanju mjera potrebnih za zaštitu eura od krivotvorenja (SL L 181, 4.7.2001., str. 6.) | |
| | Izmijenjena: |
| 14 | Uredbom Vijeća (EZ) br. 44/2009 od 18. prosinca 2008. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1338/2001 o utvrđivanju mjera potrebnih za zaštitu eura od krivotvorenja (SL L 17, 22.1.2009., str. 1.) |
| 15 | Odluka Vijeća 2001/887/PUP od 6. prosinca 2001. o zaštiti eura od krivotvorenja (SL L 329, 14.12.2001., str. 1.) | |
| 16 | Uredba Vijeća (EZ) br. 2182/2004 od 6. prosinca 2004. o medaljama i žetonima koji nalikuju eurokovanicama (SL L 373, 21.12.2004., str. 1.) | |
| | Izmijenjena: |
| 17 | Uredbom Vijeća (EZ) br. 46/2009 od 18. prosinca 2008. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 2182/2004 o medaljama i žetonima koji nalikuju eurokovanicama (SL L 17, 22.1.2009., str. 5.) |
| 18 | Odluka Vijeća 2009/371/PUP od 6. travnja 2009. o osnivanju Europskog policijskog ureda (Europol) (SL L 121, 15.5.2009., str. 37.) | |
| 19 | Direktiva 2014/62/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o kaznenopravnoj zaštiti eura i drugih valuta od krivotvorenja, kojom se zamjenjuje Okvirnu odluku Vijeća 2000/383/PUP (SL L 151, 21.5.2014., str. 1.) | 30. lipnja 2016. (1) |
| Zakonodavstvo u području bankarstva i financija |
| 20 | Direktiva 97/9/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 3. ožujka 1997. o sustavima naknada štete za investitore (SL L 84, 26.3.1997., str. 22.) | |

Zakonske odredbe koje treba provesti

Rok za provedbu

Sprečavanje pranja novca

1

Direktiva 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 26. listopada 2005. o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca i financiranja terorizma (SL L 309, 25.11.2005., str. 15.)

Izmijenjena:

2

Direktivom 2007/64/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o platnim uslugama na unutarnjem tržištu i o izmjeni direktiva 97/7/EZ, 2002/65/EZ, 2005/60/EZ i 2006/48/EZ te stavljanju izvan snage Direktive 97/5/EZ, u pogledu odredaba iz glava I. i II. Direktive 2007/64/EZ (SL L 319, 5.12.2007., str. 1.)

3

Direktivom 2008/20/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2008. o izmjeni Direktive 2005/60/EZ o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca i financiranja terorizma vezano uz provedbene ovlasti dodijeljene Komisiji (SL L 76, 19.3.2008., str. 46.)

4

Direktivom 2009/110/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o osnivanju, obavljanju djelatnosti i bonitetnom nadzoru poslovanja institucija za elektronički novac te o izmjeni direktiva 2005/60/EZ i 2006/48/EZ i stavljanju izvan snage Direktive 2000/46/EZ (SL L 267, 10.10.2009., str. 7.)

5

Direktivom 2010/78/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o izmjeni direktiva 98/26/EZ, 2002/87/EZ, 2003/6/EZ, 2003/41/EZ, 2003/71/EZ, 2004/39/EZ, 2004/109/EZ, 2005/60/EZ, 2006/48/EZ, 2006/49/EZ i 2009/65/EZ u pogledu ovlasti Europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za bankarstvo), Europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje) i Europskog nadzornog tijela (Europskog nadzornog tijela za vrijednosne papire i tržišta kapitala) (SL L 331, 15.12.2010., str. 120.)

Nadopunjena i provedena:

6

Uredbom (EZ) br. 1889/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. listopada 2005. o kontrolama gotovine koja se unosi u Zajednicu ili iznosi iz Zajednice (SL L 309, 25.11.2005., str. 9.)

7

Direktivom Komisije 2006/70/EZ od 1. kolovoza 2006. o utvrđivanju provedbenih mjera za Direktivu 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s definicijom „politički izložene osobe” i tehničkim kriterijima za postupke pojednostavljene temeljite identifikacije stranaka i za oslobođenje na temelju financijske djelatnosti koja se provodila povremeno ili u vrlo ograničenom opsegu (SL L 214, 4.8.2006., str. 29.)

8

Uredbom (EZ) br. 1781/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. studenoga 2006. o podacima o uplatitelju koji su priloženi uz prijenose financijskih sredstava (SL L 345, 8.12.2006., str. 1.)

9

Uredba (EU) 2015/847 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o informacijama koje su priložene prijenosu novčanih sredstava i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1781/2006, (SL L 141, 5.6.2015., str. 1.)

30. lipnja 2017. (2)

10

Direktiva (EU) 2015/849 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca ili financiranja terorizma, o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i Direktive Komisije 2006/70/EZ, (SL L 141, 5.6.2015., str. 73.)

30. lipnja 2017. (2)

Nadopunjena i provedena:

11

Delegiranom uredbom Komisije (EU) 2016/1675 оd 14. srpnja 2016. o dopuni Direktive (EU) 2015/849 Europskog parlamenta i Vijeća utvrđivanjem visokorizičnih trećih zemalja sa strateškim nedostacima (SL L 254, 20.9.2016., str. 1.)

1. prosinca 2017. (3)

Sprečavanje prijevara i krivotvorenja

12

Okvirna odluka Vijeća 2001/413/PUP od 28. svibnja 2001. o borbi protiv prijevara i krivotvorenja bezgotovinskih sredstava plaćanja (SL L 149, 2.6.2001., str. 1.)

13

Uredba Vijeća (EZ) br. 1338/2001 od 28. lipnja 2001. o utvrđivanju mjera potrebnih za zaštitu eura od krivotvorenja (SL L 181, 4.7.2001., str. 6.)

Izmijenjena:

14

Uredbom Vijeća (EZ) br. 44/2009 od 18. prosinca 2008. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1338/2001 o utvrđivanju mjera potrebnih za zaštitu eura od krivotvorenja (SL L 17, 22.1.2009., str. 1.)

15

Odluka Vijeća 2001/887/PUP od 6. prosinca 2001. o zaštiti eura od krivotvorenja (SL L 329, 14.12.2001., str. 1.)

16

Uredba Vijeća (EZ) br. 2182/2004 od 6. prosinca 2004. o medaljama i žetonima koji nalikuju eurokovanicama (SL L 373, 21.12.2004., str. 1.)

Izmijenjena:

17

Uredbom Vijeća (EZ) br. 46/2009 od 18. prosinca 2008. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 2182/2004 o medaljama i žetonima koji nalikuju eurokovanicama (SL L 17, 22.1.2009., str. 5.)

18

Odluka Vijeća 2009/371/PUP od 6. travnja 2009. o osnivanju Europskog policijskog ureda (Europol) (SL L 121, 15.5.2009., str. 37.)

19

Direktiva 2014/62/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o kaznenopravnoj zaštiti eura i drugih valuta od krivotvorenja, kojom se zamjenjuje Okvirnu odluku Vijeća 2000/383/PUP (SL L 151, 21.5.2014., str. 1.)

30. lipnja 2016. (1)

Zakonodavstvo u području bankarstva i financija

20

Direktiva 97/9/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 3. ožujka 1997. o sustavima naknada štete za investitore (SL L 84, 26.3.1997., str. 22.)

---

(1)  Zajednički odbor dogovorio se o navedenom roku 2014. u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka.

1

(2)  Zajednički odbor dogovorio se o navedenom roku 2015. u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka.

2

(3)  Zajednički odbor dogovorio se o navedenom roku 2017. u skladu s člankom 11. stavkom 5. Monetarnog sporazuma između Europske unije i Kneževine Monaka.

3

---

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/4

---

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji

(Predmet M.8735 – Geely/Saxo Bank)

(Tekst značajan za EGP)

(2018/C 148/02)

Dana 24. travnja 2018. Komisija je donijela odluku da se ne protivi prethodno spomenutoj prijavljenoj koncentraciji te je ocijenila da je ona sukladna s unutarnjim tržištem. Odluka se temelji na članku 6. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1). Puni tekst odluke dostupan je samo na engleskom jeziku, a objavit će se nakon što se iz njega uklone sve moguće poslovne tajne. Odluka će biti dostupna:

| — | na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru, |
| --- | --- |

—

na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru,

| — | u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32018M8735. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu. |
| --- | --- |

—

u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32018M8735. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu.

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1.

---

IV Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/5

---

Tečajna lista eura (1)

26. travnja 2018.

(2018/C 148/03)

1 euro =

| | Valuta | Tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | američki dolar | 1,2168 |
| JPY | japanski jen | 132,87 |
| DKK | danska kruna | 7,4509 |
| GBP | funta sterlinga | 0,87100 |
| SEK | švedska kruna | 10,4478 |
| CHF | švicarski franak | 1,1976 |
| ISK | islandska kruna | 123,00 |
| NOK | norveška kruna | 9,6735 |
| BGN | bugarski lev | 1,9558 |
| CZK | češka kruna | 25,472 |
| HUF | mađarska forinta | 312,80 |
| PLN | poljski zlot | 4,2360 |
| RON | rumunjski novi leu | 4,6538 |
| TRY | turska lira | 4,9531 |
| AUD | australski dolar | 1,6070 |
| CAD | kanadski dolar | 1,5618 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,5493 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7194 |
| SGD | singapurski dolar | 1,6141 |
| KRW | južnokorejski von | 1 310,55 |
| ZAR | južnoafrički rand | 15,0737 |
| CNY | kineski renminbi-juan | 7,6962 |
| HRK | hrvatska kuna | 7,4226 |
| IDR | indonezijska rupija | 16 886,75 |
| MYR | malezijski ringit | 4,7652 |
| PHP | filipinski pezo | 63,269 |
| RUB | ruski rubalj | 76,5029 |
| THB | tajlandski baht | 38,396 |
| BRL | brazilski real | 4,2322 |
| MXN | meksički pezo | 22,8454 |
| INR | indijska rupija | 81,2240 |

Valuta

Tečaj

USD

američki dolar

1,2168

JPY

japanski jen

132,87

DKK

danska kruna

7,4509

GBP

funta sterlinga

0,87100

SEK

švedska kruna

10,4478

CHF

švicarski franak

1,1976

ISK

islandska kruna

123,00

NOK

norveška kruna

9,6735

BGN

bugarski lev

1,9558

CZK

češka kruna

25,472

HUF

mađarska forinta

312,80

PLN

poljski zlot

4,2360

RON

rumunjski novi leu

4,6538

TRY

turska lira

4,9531

AUD

australski dolar

1,6070

CAD

kanadski dolar

1,5618

HKD

hongkonški dolar

9,5493

NZD

novozelandski dolar

1,7194

SGD

singapurski dolar

1,6141

KRW

južnokorejski von

1 310,55

ZAR

južnoafrički rand

15,0737

CNY

kineski renminbi-juan

7,6962

HRK

hrvatska kuna

7,4226

IDR

indonezijska rupija

16 886,75

MYR

malezijski ringit

4,7652

PHP

filipinski pezo

63,269

RUB

ruski rubalj

76,5029

THB

tajlandski baht

38,396

BRL

brazilski real

4,2322

MXN

meksički pezo

22,8454

INR

indijska rupija

81,2240

---

(1)  Izvor: referentna tečajna lista koju objavljuje ESB.

---

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/6

---

Mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja sa sastanka od 23. studenoga 2017. o preliminarnom nacrtu odluke koja se odnosi na predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti međunarodne klizačke federacije

Izvjestitelj: Nizozemska

(2018/C 148/04)

| (1) | Savjetodavni odbor slaže se s procjenom Komisije u pogledu mjerodavnog tržišta proizvoda i mjerodavnog zemljopisnog tržišta. |
| --- | --- |

(1)

Savjetodavni odbor slaže se s procjenom Komisije u pogledu mjerodavnog tržišta proizvoda i mjerodavnog zemljopisnog tržišta.

| (2) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da je protutržišno ponašanje na koje se odnosi nacrt odluke obuhvaćeno područjem primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u s obzirom na to da ne ispunjava kriterije takozvanog testa „Meca-Medina” koje je utvrdio Sud. |
| --- | --- |

(2)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da je protutržišno ponašanje na koje se odnosi nacrt odluke obuhvaćeno područjem primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u s obzirom na to da ne ispunjava kriterije takozvanog testa „Meca-Medina” koje je utvrdio Sud.

| (3) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja odluku udruženja poduzetnika u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(3)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja odluku udruženja poduzetnika u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u.

| (4) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja ograničavanje tržišnog natjecanja prema cilju u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(4)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja ograničavanje tržišnog natjecanja prema cilju u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u.

| (5) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja ograničavanje tržišnog natjecanja prema posljedici u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(5)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja ograničavanje tržišnog natjecanja prema posljedici u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u.

| (6) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da se na protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke ne može primijeniti izuzeće na temelju članka 101. stavka 3. UFEU-a i članka 53. stavka 3. Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(6)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da se na protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke ne može primijeniti izuzeće na temelju članka 101. stavka 3. UFEU-a i članka 53. stavka 3. Sporazuma o EGP-u.

| (7) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke primjetno utječe na trgovinu među državama članicama i među ugovornim strankama Sporazuma o EGP-u. |
| --- | --- |

(7)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke primjetno utječe na trgovinu među državama članicama i među ugovornim strankama Sporazuma o EGP-u.

| (8) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da ISU-ova pravila o žalbama u arbitražnom postupku pridonose protutržišnom ponašanju obuhvaćenom nacrtom odluke. |
| --- | --- |

(8)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da ISU-ova pravila o žalbama u arbitražnom postupku pridonose protutržišnom ponašanju obuhvaćenom nacrtom odluke.

| (9) | Savjetodavni odbor slaže se s procjenom Komisije u pogledu trajanja povrede. |
| --- | --- |

(9)

Savjetodavni odbor slaže se s procjenom Komisije u pogledu trajanja povrede.

| (10) | Savjetodavni odbor slaže se s nacrtom odluke Komisije u pogledu adresata odluke. |
| --- | --- |

(10)

Savjetodavni odbor slaže se s nacrtom odluke Komisije u pogledu adresata odluke.

| (11) | Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da se adresatu nacrta odluke ne bi trebala izreći novčana kazna. |
| --- | --- |

(11)

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da se adresatu nacrta odluke ne bi trebala izreći novčana kazna.

| (12) | Savjetodavni odbor preporučuje da se njegovo mišljenje objavi u Službenom listu Europske unije. |
| --- | --- |

(12)

Savjetodavni odbor preporučuje da se njegovo mišljenje objavi u Službenom listu Europske unije.

---

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/7

---

Završno izvješće službenika za usmene rasprave (1)

Predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti Međunarodne klizačke federacije

(2018/C 148/05)

| 1. | Nacrt odluke odnosi se na određena pravila koja je donijela Međunarodna klizačka federacija („ISU”) (2) kojima se određuju kazne za klizače koji sudjeluju u natjecanjima u brzom klizanju koja nije odobrio ISU („pravila o prihvatljivosti”) (3). Prema nacrtu odluke pravila o prihvatljivosti predstavljaju zabranjeno ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Ugovora o EGP-u jer se njima ograničava komercijalna sloboda klizača u pogledu sudjelovanja u neodobrenim natjecanjima, čime se sprječava potencijalne konkurente koji bi htjeli organizirati i gospodarski koristiti međunarodna natjecanja u brzom klizanju. U nacrtu odluke Komisija izražava i mišljenje da se ISU-ovim pravilima o žalbama u arbitražnom postupku (4) dodatno doprinosi ograničavanju tržišnog natjecanja koje je posljedica pravila o prihvatljivosti. |
| --- | --- |

1.

Nacrt odluke odnosi se na određena pravila koja je donijela Međunarodna klizačka federacija („ISU”) (2) kojima se određuju kazne za klizače koji sudjeluju u natjecanjima u brzom klizanju koja nije odobrio ISU („pravila o prihvatljivosti”) (3). Prema nacrtu odluke pravila o prihvatljivosti predstavljaju zabranjeno ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Ugovora o EGP-u jer se njima ograničava komercijalna sloboda klizača u pogledu sudjelovanja u neodobrenim natjecanjima, čime se sprječava potencijalne konkurente koji bi htjeli organizirati i gospodarski koristiti međunarodna natjecanja u brzom klizanju. U nacrtu odluke Komisija izražava i mišljenje da se ISU-ovim pravilima o žalbama u arbitražnom postupku (4) dodatno doprinosi ograničavanju tržišnog natjecanja koje je posljedica pravila o prihvatljivosti.

| 2. | Komisija je pokrenula istražni postupak na temelju pritužbe protiv pravila o prihvatljivosti koju su 23. lipnja 2014. podnijela dva profesionalna brzoklizača iz Nizozemske. |
| --- | --- |

2.

Komisija je pokrenula istražni postupak na temelju pritužbe protiv pravila o prihvatljivosti koju su 23. lipnja 2014. podnijela dva profesionalna brzoklizača iz Nizozemske.

| 3. | Komisija je 5. listopada 2015. pokrenula postupak na temelju članka 11. stavka 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (5) i na temelju članka 2. stavka 1. Uredbe Komisije (EZ) br. 773/2004 (6) („Odluka o pokretanju postupka”). |
| --- | --- |

3.

Komisija je 5. listopada 2015. pokrenula postupak na temelju članka 11. stavka 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (5) i na temelju članka 2. stavka 1. Uredbe Komisije (EZ) br. 773/2004 (6) („Odluka o pokretanju postupka”).

| 4. | Komisija je 29. rujna 2016. ISU-u uputila obavijest o utvrđenim činjenicama u kojoj je iznijela preliminarno stajalište da pravila o prihvatljivosti predstavljaju zabranjeno ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EPG-u te da se pravilima o žalbama u arbitražnom postupku dodatno ograničava tržišno natjecanje. |
| --- | --- |

4.

Komisija je 29. rujna 2016. ISU-u uputila obavijest o utvrđenim činjenicama u kojoj je iznijela preliminarno stajalište da pravila o prihvatljivosti predstavljaju zabranjeno ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EPG-u te da se pravilima o žalbama u arbitražnom postupku dodatno ograničava tržišno natjecanje.

| 5. | ISU-u je 11. listopada 2016. prvotno omogućen uvod u spis na CD-ROM-u. Glavna uprava za tržišno natjecanje dala je 14. studenoga 2016. ISU-u na uvid dva dodatna dokumenta, konkretno bilješke sa sastanaka ISU-a i Komisije od 16. listopada 2014. i 16. prosinca 2015., nakon ISU-ova zahtjeva za dodatne dokumente od 9. studenoga 2016. Nisam obaviješten o ikakvim problemima u pogledu pristupa spisu. |
| --- | --- |

5.

ISU-u je 11. listopada 2016. prvotno omogućen uvod u spis na CD-ROM-u. Glavna uprava za tržišno natjecanje dala je 14. studenoga 2016. ISU-u na uvid dva dodatna dokumenta, konkretno bilješke sa sastanaka ISU-a i Komisije od 16. listopada 2014. i 16. prosinca 2015., nakon ISU-ova zahtjeva za dodatne dokumente od 9. studenoga 2016. Nisam obaviješten o ikakvim problemima u pogledu pristupa spisu.

| 6. | Europsko udruženje sportaša („EU Athletes”) i Međunarodni olimpijski odbor („IOC”) zatražili su da ih se sasluša kao zainteresirane treće strane u postupku te sam taj zahtjev odobrio. Odbio sam zahtjev jedne druge organizacije za koju se nije činilo da je izravno pogođena ponašanjem obuhvaćenim postupkom, pa stoga nije uspjela dokazati postojanje dostatnog interesa u smislu članka 27. stavka 3. Uredbe 1/2003, članka 13. stavka 1. Uredbe 773/2004 i članka 5. stavka 2. Odluke 2011/695/EU (7). |
| --- | --- |

6.

Europsko udruženje sportaša („EU Athletes”) i Međunarodni olimpijski odbor („IOC”) zatražili su da ih se sasluša kao zainteresirane treće strane u postupku te sam taj zahtjev odobrio. Odbio sam zahtjev jedne druge organizacije za koju se nije činilo da je izravno pogođena ponašanjem obuhvaćenim postupkom, pa stoga nije uspjela dokazati postojanje dostatnog interesa u smislu članka 27. stavka 3. Uredbe 1/2003, članka 13. stavka 1. Uredbe 773/2004 i članka 5. stavka 2. Odluke 2011/695/EU (7).

| 7. | ISU je 16. siječnja 2017. odgovorio na obavijest o utvrđenim činjenicama i sudjelovao u usmenoj raspravi održanoj 1. veljače 2017. zajedno s podnositeljima pritužbe, udruženjem „EU Athletes” i IOC-om. |
| --- | --- |

7.

ISU je 16. siječnja 2017. odgovorio na obavijest o utvrđenim činjenicama i sudjelovao u usmenoj raspravi održanoj 1. veljače 2017. zajedno s podnositeljima pritužbe, udruženjem „EU Athletes” i IOC-om.

| 8. | U odgovoru na obavijest o utvrđenim činjenicama i u usmenoj raspravi ISU je skrenuo pozornost na dva postupovna pitanja. Prvo, ISU je iznio tvrdnju da su prekršena njegova prava na obranu jer optužbe iznesene u obavijesti o utvrđenim činjenicama u pogledu ISU-ovih pravila o žalbama u arbitražnom postupku nisu bile navedene u Odluci o pokretanju postupka. Drugo, ISU je tvrdio da je prije donošenja Odluke o pokretanju postupka Komisija stvorila obmanjujući dojam da taj konkretni predmet „nije prioritet” te da će se zaključiti nakon što ISU poduzme mjere za otklanjanje zabrinutosti koju je Komisija dotad iznijela. Time što je 5. listopada 2015. pokrenula službeni istražni postupak, a da ISU-u nije dala priliku da otkloni nove ili dodatne razloge za zabrinutost, Komisija je prekršila postupovna prava ISU-a, posebno pravo na saslušanje. |
| --- | --- |

8.

U odgovoru na obavijest o utvrđenim činjenicama i u usmenoj raspravi ISU je skrenuo pozornost na dva postupovna pitanja. Prvo, ISU je iznio tvrdnju da su prekršena njegova prava na obranu jer optužbe iznesene u obavijesti o utvrđenim činjenicama u pogledu ISU-ovih pravila o žalbama u arbitražnom postupku nisu bile navedene u Odluci o pokretanju postupka. Drugo, ISU je tvrdio da je prije donošenja Odluke o pokretanju postupka Komisija stvorila obmanjujući dojam da taj konkretni predmet „nije prioritet” te da će se zaključiti nakon što ISU poduzme mjere za otklanjanje zabrinutosti koju je Komisija dotad iznijela. Time što je 5. listopada 2015. pokrenula službeni istražni postupak, a da ISU-u nije dala priliku da otkloni nove ili dodatne razloge za zabrinutost, Komisija je prekršila postupovna prava ISU-a, posebno pravo na saslušanje.

| 9. | Ne smatram da prethodno navedene tvrdnje predstavljaju povredu postupovnih prava ISU-a. U pogledu prve tvrdnje o postupovnim pitanjima treba napomenuti da tekst Odluke o pokretanju postupka dopušta opseg istražnog postupka koji uključuje i ISU-ova pravila o žalbama u arbitražnom postupku. Nadalje, Odlukom o pokretanju postupka ne prejudicira se ishod istražnog postupka (8) te ona kao takva nema presudan učinak na moguću odgovornost predmetnih poduzetnika na način koji bi nepovratno ugrozio njihova prava na obranu (9). Kad je riječ o drugom postupovnom pitanju, spomenutom u točki 8., u nacrtu odluke na temelju raspoloživih dokaza odbacuje se tvrdnja da je Komisija ikad tvrdila da navedeni predmet nije prioritet. U svakom slučaju odluka o prioritetu predmeta interna je odluka i Komisija je može promijeniti, a da predmetnim poduzetnicima ne da priliku za očitovanje o razlozima takve promjene. Tek nakon upućivanja obavijesti o utvrđenim činjenicama poduzetnicima bi se trebalo omogućiti saslušanje o pitanjima u pogledu kojih je Komisija iznijela prigovore (10). |
| --- | --- |

9.

Ne smatram da prethodno navedene tvrdnje predstavljaju povredu postupovnih prava ISU-a. U pogledu prve tvrdnje o postupovnim pitanjima treba napomenuti da tekst Odluke o pokretanju postupka dopušta opseg istražnog postupka koji uključuje i ISU-ova pravila o žalbama u arbitražnom postupku. Nadalje, Odlukom o pokretanju postupka ne prejudicira se ishod istražnog postupka (8) te ona kao takva nema presudan učinak na moguću odgovornost predmetnih poduzetnika na način koji bi nepovratno ugrozio njihova prava na obranu (9). Kad je riječ o drugom postupovnom pitanju, spomenutom u točki 8., u nacrtu odluke na temelju raspoloživih dokaza odbacuje se tvrdnja da je Komisija ikad tvrdila da navedeni predmet nije prioritet. U svakom slučaju odluka o prioritetu predmeta interna je odluka i Komisija je može promijeniti, a da predmetnim poduzetnicima ne da priliku za očitovanje o razlozima takve promjene. Tek nakon upućivanja obavijesti o utvrđenim činjenicama poduzetnicima bi se trebalo omogućiti saslušanje o pitanjima u pogledu kojih je Komisija iznijela prigovore (10).

| 10. | Glavna uprava za tržišno natjecanje uputila je 6. listopada 2017. ISU-u dopis o činjenicama, u koji je uključila dodatne dokaze na kojima je Komisija planirala temeljiti svoje obrazloženje. ISU-u je 9. listopada 2017. omogućen novi uvid u spis na DVD-u u vezi s dokazima koji su mu dodani nakon 29. rujna 2016. Dana 25. listopada 2017. ISU je dostavio svoj odgovor na dopis o činjenicama. |
| --- | --- |

10.

Glavna uprava za tržišno natjecanje uputila je 6. listopada 2017. ISU-u dopis o činjenicama, u koji je uključila dodatne dokaze na kojima je Komisija planirala temeljiti svoje obrazloženje. ISU-u je 9. listopada 2017. omogućen novi uvid u spis na DVD-u u vezi s dokazima koji su mu dodani nakon 29. rujna 2016. Dana 25. listopada 2017. ISU je dostavio svoj odgovor na dopis o činjenicama.

| 11. | U dopisu koji mi je uputio ISU tvrdi da se dopisom o činjenicama krše njegova postupovna prava jer se u njemu i. iznose dodatni dokazi koji su se mogli utvrditi prije upućivanja obavijesti o utvrđenim činjenicama; ii. dodaju novi argumenti obavijesti o utvrđenim činjenicama; i iii. ne uspijeva jasno objasniti kako određeni dodatni dokazi podupiru Komisijine privremene nalaze. |
| --- | --- |

11.

U dopisu koji mi je uputio ISU tvrdi da se dopisom o činjenicama krše njegova postupovna prava jer se u njemu i. iznose dodatni dokazi koji su se mogli utvrditi prije upućivanja obavijesti o utvrđenim činjenicama; ii. dodaju novi argumenti obavijesti o utvrđenim činjenicama; i iii. ne uspijeva jasno objasniti kako određeni dodatni dokazi podupiru Komisijine privremene nalaze.

| 12. | U odgovoru na ISU-ov dopis iznio sam stajalište da se Komisijinim dopisom o činjenicama u potpunosti poštuju ISU-ova postupovna prava, kako je jasno iz mjerodavne sudske prakse Suda (11). Prvo, nema osnove za tvrdnju da se Komisija nije smjela osloniti na dopis o činjenicama pri obavješćivanju stranaka uključenih u postupak o dodatnim dokazima koji su već bili dostupni u trenutku upućivanja obavijesti o utvrđenim činjenicama, ali nisu bili uključeni u tu obavijest. Drugo, moje je stajalište da se u dopisu o činjenicama ne uvode dodatne činjenice niti se mijenja sama priroda povrede za koju je ISU optužen u obavijesti o utvrđenim činjenicama. Dokumenti na koje se upućuje u dopisu o činjenicama povezuju se s određenim preliminarnim nalazima u obavijesti o utvrđenim činjenicama i ti se nalazi ne mijenjaju već dodatno potkrjepljuju novim dokazima. Konačno, Komisija je u dopisu o činjenicama navela odjeljak obavijesti o utvrđenim činjenicama, odnosno konkretne brojeve stavaka, na koje se odnosi svaki od dodatnih dokumenata te je na dostatan način objasnila na koji su način ti dokumenti povezani s već iznesenim činjenicama. Dopis o činjenicama upućen je baš kako bi se ISU-u omogućilo da iznese svoja stajališta o vrijednosti i relevantnosti dodatnih dokaza koje je Komisija utvrdila u prilog svojim preliminarnim zaključcima iznesenima u obavijesti o utvrđenim činjenicama. |
| --- | --- |

12.

U odgovoru na ISU-ov dopis iznio sam stajalište da se Komisijinim dopisom o činjenicama u potpunosti poštuju ISU-ova postupovna prava, kako je jasno iz mjerodavne sudske prakse Suda (11). Prvo, nema osnove za tvrdnju da se Komisija nije smjela osloniti na dopis o činjenicama pri obavješćivanju stranaka uključenih u postupak o dodatnim dokazima koji su već bili dostupni u trenutku upućivanja obavijesti o utvrđenim činjenicama, ali nisu bili uključeni u tu obavijest. Drugo, moje je stajalište da se u dopisu o činjenicama ne uvode dodatne činjenice niti se mijenja sama priroda povrede za koju je ISU optužen u obavijesti o utvrđenim činjenicama. Dokumenti na koje se upućuje u dopisu o činjenicama povezuju se s određenim preliminarnim nalazima u obavijesti o utvrđenim činjenicama i ti se nalazi ne mijenjaju već dodatno potkrjepljuju novim dokazima. Konačno, Komisija je u dopisu o činjenicama navela odjeljak obavijesti o utvrđenim činjenicama, odnosno konkretne brojeve stavaka, na koje se odnosi svaki od dodatnih dokumenata te je na dostatan način objasnila na koji su način ti dokumenti povezani s već iznesenim činjenicama. Dopis o činjenicama upućen je baš kako bi se ISU-u omogućilo da iznese svoja stajališta o vrijednosti i relevantnosti dodatnih dokaza koje je Komisija utvrdila u prilog svojim preliminarnim zaključcima iznesenima u obavijesti o utvrđenim činjenicama.

| 13. | U skladu s člankom 16. Odluke 2011/695/EU, ispitao sam bavi li se nacrt odluke samo činjenicama u odnosu na koje je ISU-u dana prilika za iznošenje njegovih stajališta. Došao sam do potvrdnog zaključka. |
| --- | --- |

13.

U skladu s člankom 16. Odluke 2011/695/EU, ispitao sam bavi li se nacrt odluke samo činjenicama u odnosu na koje je ISU-u dana prilika za iznošenje njegovih stajališta. Došao sam do potvrdnog zaključka.

| 14. | Općenito smatram da je u ovom predmetu omogućeno djelotvorno ostvarenje postupovnih prava. |
| --- | --- |

14.

Općenito smatram da je u ovom predmetu omogućeno djelotvorno ostvarenje postupovnih prava.

Bruxelles, 30. studenoga 2017.

Joos STRAGIER

---

(1)  U skladu s člancima 16. i 17. Odluke 2011/695/EU predsjednika Europske komisije od 13. listopada 2011. o funkciji i opisu posla službenika za usmene rasprave u određenim postupcima tržišnog natjecanja (SL L 275, 20.10.2011., str. 29.) („Odluka 2011/695/EU”).

1

(2)  ISU je međunarodna sportska federacija sa sjedištem u Lausanni, koju Međunarodni olimpijski odbor priznaje kao tijelo koje na svjetskoj razini upravlja sportovima umjetničkog i brzog klizanja.

2

(3)  Pravila o prihvatljivosti uključena su u opća pravila ISU-a. Prema pravilima o prihvatljivosti klizači mogu dobiti doživotnu zabranu sudjelovanja u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koja organizira ISU ako sudjeluju u neodobrenim natjecanjima u brzom klizanju.

3

(4)  ISU-ova pravila o žalbama u arbitražnom postupku sadržana su u Statutu ISU-a. Njima se Arbitražnom sudu za sport („Court of Arbitration for Sport”, CAS) daje isključiva nadležnost u pogledu određenih odluka ISU-a, uključujući odluke povezane s pravilima o prihvatljivosti.

4

(5)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora (SL L 1, 4.1.2003., str. 1.) („Uredba 1/2003”).

5

(6)  Uredba Komisije (EZ) br. 773/2004 od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL L 123, 27.4.2004., str. 18.) („Uredba br. 773/2004”).

6

(7)  Općenito smatram da opći interes za odluke u pogledu politika i pravne razloge koje Komisija može iznijeti u potencijalnoj odluci ili specifični interesi koji nisu povezani s ponašanjem na koje se postupak odnosi ne daju pravo na saslušanje.

7

(8)  Odluka o pokretanju postupka označuje obvezu Komisije da dodatno istraži predmet i stoga dodijeli sredstva za istraživanje predmeta (vidjeti Obavijest Komisije o najboljoj praksi za vođenje postupka u vezi s člancima 101. i 102. UFEU-a (SL C 308, 20.10.2011., str. 6.)).

8

(9)  Usporedi s presudom u predmetu Nexans protiv Komisije, T-135/09, EU:T:2012:596, npr. točka 41.

9

Nexans

Komisije

(10)  Vidjeti i članak 27. stavak 1. Uredbe 1/2003 te presudu u predmetu Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied protiv Komisije, C-105/04 P, EU:C:2006:592, točka 47. i presudu u predmetu Dalmine protiv Komisije, C-407/04 P, EU:C:2007:53, točka 59.

10

Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied protiv Komisije

Dalmine protiv Komisije

(11)  Vidjeti npr. presudu u predmetu LR af protiv Komisije, T-23/99, EU:T:2002:75, točke 188-195.

11

LR af protiv Komisije

---

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/9

---

Sažetak Odluke Komisije

od 8. prosinca 2017.

koja se odnosi na postupak na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u

(Predmet AT.40208 – Pravila o prihvatljivosti Međunarodne klizačke federacije)

(priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 8240)

(Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)

(2018/C 148/06)

Komisija je 8. prosinca 2017. donijela odluku u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u. U skladu s odredbama članka 30. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003
   (1)
  , Komisija u ovom sažetku objavljuje imena stranaka i glavni sadržaj odluke, uzimajući u obzir legitimni interes poduzetnika da štite svoje poslovne tajne.

Uvod

| 1. | Stajalište je Komisije u navedenoj odluci da Međunarodna klizačka federacija („ISU”) donošenjem i provedbom svojih pravila o prihvatljivosti krši članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u. ISU-ovim pravilima o prihvatljivosti ograničavaju se mogućnosti sudjelovanja sportaša u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koje organiziraju treće strane, čime se sprječava pristup tržištu za organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju tako što se potencijalne organizatore natjecanja u brzom klizanju lišava mogućnosti korištenja nužnih usluga sportaša. |
| --- | --- |

1.

Stajalište je Komisije u navedenoj odluci da Međunarodna klizačka federacija („ISU”) donošenjem i provedbom svojih pravila o prihvatljivosti krši članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u. ISU-ovim pravilima o prihvatljivosti ograničavaju se mogućnosti sudjelovanja sportaša u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koje organiziraju treće strane, čime se sprječava pristup tržištu za organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju tako što se potencijalne organizatore natjecanja u brzom klizanju lišava mogućnosti korištenja nužnih usluga sportaša.

Postupak

| 2. | Odluka na temelju članka 7. Uredbe (EZ) br. 1/2003 potaknuta je pritužbom podnesenom 23. lipnja 2014. u kojoj dva profesionalna brzoklizača („podnositelji pritužbe”) tvrde da su ISU-ova pravila o prihvatljivosti nespojiva s člancima 101. i 102. UFEU-a. |
| --- | --- |

2.

Odluka na temelju članka 7. Uredbe (EZ) br. 1/2003 potaknuta je pritužbom podnesenom 23. lipnja 2014. u kojoj dva profesionalna brzoklizača („podnositelji pritužbe”) tvrde da su ISU-ova pravila o prihvatljivosti nespojiva s člancima 101. i 102. UFEU-a.

| 3. | Komisija je 5. listopada 2015. odlučila pokrenuti postupak protiv ISU-a s ciljem donošenja odluke na temelju poglavlja III. Uredbe 1/2003 te je 27. rujna 2016. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama. |
| --- | --- |

3.

Komisija je 5. listopada 2015. odlučila pokrenuti postupak protiv ISU-a s ciljem donošenja odluke na temelju poglavlja III. Uredbe 1/2003 te je 27. rujna 2016. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama.

| 4. | ISU je 16. siječnja 2017. odgovorio na obavijest o utvrđenim činjenicama. Usmena rasprava održana je 1. veljače 2017. Pokušavajući otkloniti zabrinutost Komisije u pogledu tržišnog natjecanja, ISU je 27. travnja 2017. i 30. listopada 2017. ponudio preuzeti određene obveze. Međutim, Komisija je smatrala da su obveze koje je ISU predložio nedostatne za pravovremeno rješavanje utvrđene zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja. Komisija je 6. listopada 2017. ISU-u uputila dopis o činjenicama, na koji je ISU odgovorio 25. listopada 2017. |
| --- | --- |

4.

ISU je 16. siječnja 2017. odgovorio na obavijest o utvrđenim činjenicama. Usmena rasprava održana je 1. veljače 2017. Pokušavajući otkloniti zabrinutost Komisije u pogledu tržišnog natjecanja, ISU je 27. travnja 2017. i 30. listopada 2017. ponudio preuzeti određene obveze. Međutim, Komisija je smatrala da su obveze koje je ISU predložio nedostatne za pravovremeno rješavanje utvrđene zabrinutosti u pogledu tržišnog natjecanja. Komisija je 6. listopada 2017. ISU-u uputila dopis o činjenicama, na koji je ISU odgovorio 25. listopada 2017.

| 5. | Dana 23. studenoga 2017. zatraženo je mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja. |
| --- | --- |

5.

Dana 23. studenoga 2017. zatraženo je mišljenje Savjetodavnog odbora za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja.

Činjenično stanje

| 6. | ISU je međunarodna sportska federacija koja na svjetskoj razini upravlja umjetničkim i brzim klizanjem; obuhvaća pojedinačna nacionalna udruženja (dalje u tekstu „članovi”) koja upravljaju tim sportovima na nacionalnoj razini. ISU-ova pravila o prihvatljivosti dio su statutâ i općih pravila ISU-a, koje je donijela Skupština ISU-a. Ta su pravila obvezujuća za članove ISU-a, pridružene klubove i pojedince. |
| --- | --- |

6.

ISU je međunarodna sportska federacija koja na svjetskoj razini upravlja umjetničkim i brzim klizanjem; obuhvaća pojedinačna nacionalna udruženja (dalje u tekstu „članovi”) koja upravljaju tim sportovima na nacionalnoj razini. ISU-ova pravila o prihvatljivosti dio su statutâ i općih pravila ISU-a, koje je donijela Skupština ISU-a. Ta su pravila obvezujuća za članove ISU-a, pridružene klubove i pojedince.

| 7. | Prema ISU-ovim pravilima o prihvatljivosti iz 2014., koja su bila na snazi kad je Komisija zaprimila pritužbu, a u suštini su na snazi još od 1998., brzoklizač koji je sudjelovao u bilo kojem natjecanju u brzom klizanju koje nije odobrio ISU ili jedan od članova ISU-a doživotno ne smije sudjelovati u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koje organizira ISU (uključujući Europsko i Svjetsko prvenstvo i Zimske olimpijske igre). U skladu s pravilima o prihvatljivosti iz 2016. (koja su trenutačno na snazi) brzoklizač koji sudjeluje u neodobrenim natjecanjima podliježe sankcijama koje se kreću od upozorenja do zabrane sudjelovanja čije minimalno trajanje nije određeno, a maksimalno je trajanje doživotno. Do listopada 2015., kada je ISU donio Komunikaciju br. 1974, kojom se utvrđuje postupak u skladu s kojim Vijeće ISU-a izdaje odobrenje neovisnim organizatorima natjecanja u brzom klizanju, nije postojao službeni postupak odobravanja. |
| --- | --- |

7.

Prema ISU-ovim pravilima o prihvatljivosti iz 2014., koja su bila na snazi kad je Komisija zaprimila pritužbu, a u suštini su na snazi još od 1998., brzoklizač koji je sudjelovao u bilo kojem natjecanju u brzom klizanju koje nije odobrio ISU ili jedan od članova ISU-a doživotno ne smije sudjelovati u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koje organizira ISU (uključujući Europsko i Svjetsko prvenstvo i Zimske olimpijske igre). U skladu s pravilima o prihvatljivosti iz 2016. (koja su trenutačno na snazi) brzoklizač koji sudjeluje u neodobrenim natjecanjima podliježe sankcijama koje se kreću od upozorenja do zabrane sudjelovanja čije minimalno trajanje nije određeno, a maksimalno je trajanje doživotno. Do listopada 2015., kada je ISU donio Komunikaciju br. 1974, kojom se utvrđuje postupak u skladu s kojim Vijeće ISU-a izdaje odobrenje neovisnim organizatorima natjecanja u brzom klizanju, nije postojao službeni postupak odobravanja.

| 8. | U prošlosti je bilo slučajeva kad su potencijalni konkurenti pokušali organizirati alternativna natjecanja u brzom klizanju. U Odluci se opisuje neuspješan pokušaj ulaska na tržište poduzetnika Icederby. Icederby je pokušao organizirati seriju natjecanja („Icederby Grand Prix”) koja su se trebala održati tijekom šest uzastopnih godina od 2014. do 2020. U prosincu 2011. Icederby je stupio u kontakt s ISU-om kako bi s njim sklopio sporazum o partnerstvu i predstavio mu svoj akcijski plan. Prvotno je Icederby namjeravao dopustiti klađenje u okviru planiranog natjecanja Grand Prix u onim zemljama domaćinima u kojima je klađenje zakonito. U siječnju 2012. ISU je ažurirao svoj Etički kodeks te je u njega uvrštena obveza uzdržavanja od sudjelovanja u svim oblicima klađenja. Dvije godine kasnije Icederby je obavijestio ISU da neće biti organizirano klađenje u okviru planiranog natjecanja Dubai Icederby Grand Prix jer je u Dubaiju klađenje nezakonito. Unatoč tomu ISU nije odobrio natjecanje Dubai Icederby Grand Prix 2014 te je obavijestio svoje članove i sve klizače da će budu li sudjelovali u tom događanju, podlijegati doživotnoj zabrani utvrđenoj u pravilima o prihvatljivosti. |
| --- | --- |

8.

U prošlosti je bilo slučajeva kad su potencijalni konkurenti pokušali organizirati alternativna natjecanja u brzom klizanju. U Odluci se opisuje neuspješan pokušaj ulaska na tržište poduzetnika Icederby. Icederby je pokušao organizirati seriju natjecanja („Icederby Grand Prix”) koja su se trebala održati tijekom šest uzastopnih godina od 2014. do 2020. U prosincu 2011. Icederby je stupio u kontakt s ISU-om kako bi s njim sklopio sporazum o partnerstvu i predstavio mu svoj akcijski plan. Prvotno je Icederby namjeravao dopustiti klađenje u okviru planiranog natjecanja Grand Prix u onim zemljama domaćinima u kojima je klađenje zakonito. U siječnju 2012. ISU je ažurirao svoj Etički kodeks te je u njega uvrštena obveza uzdržavanja od sudjelovanja u svim oblicima klađenja. Dvije godine kasnije Icederby je obavijestio ISU da neće biti organizirano klađenje u okviru planiranog natjecanja Dubai Icederby Grand Prix jer je u Dubaiju klađenje nezakonito. Unatoč tomu ISU nije odobrio natjecanje Dubai Icederby Grand Prix 2014 te je obavijestio svoje članove i sve klizače da će budu li sudjelovali u tom događanju, podlijegati doživotnoj zabrani utvrđenoj u pravilima o prihvatljivosti.

| 9. | Podnositelji pritužbe namjeravali su sudjelovati u natjecanju Dubai Icederby Grand Prix 2014. Međutim, budući da se nisu htjeli izložiti riziku izricanja doživotne zabrane na temelju pravila o prihvatljivosti, odustali su od sudjelovanja. Naposljetku je Icederby odlučio ne organizirati natjecanje Dubai Icederby Grand Prix 2014 zbog poteškoća u osiguravanju sudjelovanja brzoklizača. |
| --- | --- |

9.

Podnositelji pritužbe namjeravali su sudjelovati u natjecanju Dubai Icederby Grand Prix 2014. Međutim, budući da se nisu htjeli izložiti riziku izricanja doživotne zabrane na temelju pravila o prihvatljivosti, odustali su od sudjelovanja. Naposljetku je Icederby odlučio ne organizirati natjecanje Dubai Icederby Grand Prix 2014 zbog poteškoća u osiguravanju sudjelovanja brzoklizača.

Pravna ocjena

| 10. | Stajalište je Komisije da su ISU-ova pravila o prihvatljivosti ekvivalentna odluci udruženja poduzetnika koja je nespojiva s člankom 101. stavkom 1. UFEU-a i ne ispunjava četiri kumulativna uvjeta iz članka 101. stavka 3. UFEU-a. |
| --- | --- |

10.

Stajalište je Komisije da su ISU-ova pravila o prihvatljivosti ekvivalentna odluci udruženja poduzetnika koja je nespojiva s člankom 101. stavkom 1. UFEU-a i ne ispunjava četiri kumulativna uvjeta iz članka 101. stavka 3. UFEU-a.

(a)   Mjerodavno tržište

| 11. | Odlukom se utvrđuje da se ograničavanje tržišnog natjecanja odnosi na svjetsko tržište za organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju, neovisno o tomu pripadaju li organizacija i gospodarsko korištenje istom mjerodavnom tržištu proizvoda i neovisno o postojanju dodatnih razlika između i. pojedinačnih natjecanja u brzom klizanju i serija natjecanja u brzom klizanju; ii. natjecanja u brzom klizanju na duge staze i natjecanja u brzom klizanju na kratke staze; i iii. natjecanja koja se održavaju jednom godišnje (kao što su Svjetsko i Europsko prvenstvo u brzom klizanju) i natjecanja u brzom klizanju koja se održavaju jednom svakih nekoliko godina (primjerice Zimske olimpijske igre). ISU može utjecati na tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu jer je upravljačko i jedino regulatorno tijelo za sportsku disciplinu brzog klizanja i ima isključivu nadležnost za donošenje odluka o odobrenju međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. Pokazatelj njegove znatne tržišne snage jest činjenica da se, osim ISU-a i njegovih članova, ni jedan drugi poduzetnik nije uspio uspješno probiti na mjerodavno tržište. |
| --- | --- |

11.

Odlukom se utvrđuje da se ograničavanje tržišnog natjecanja odnosi na svjetsko tržište za organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju, neovisno o tomu pripadaju li organizacija i gospodarsko korištenje istom mjerodavnom tržištu proizvoda i neovisno o postojanju dodatnih razlika između i. pojedinačnih natjecanja u brzom klizanju i serija natjecanja u brzom klizanju; ii. natjecanja u brzom klizanju na duge staze i natjecanja u brzom klizanju na kratke staze; i iii. natjecanja koja se održavaju jednom godišnje (kao što su Svjetsko i Europsko prvenstvo u brzom klizanju) i natjecanja u brzom klizanju koja se održavaju jednom svakih nekoliko godina (primjerice Zimske olimpijske igre). ISU može utjecati na tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu jer je upravljačko i jedino regulatorno tijelo za sportsku disciplinu brzog klizanja i ima isključivu nadležnost za donošenje odluka o odobrenju međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. Pokazatelj njegove znatne tržišne snage jest činjenica da se, osim ISU-a i njegovih članova, ni jedan drugi poduzetnik nije uspio uspješno probiti na mjerodavno tržište.

(b)   Odluka udruženja poduzetnika

| 12. | Komisija smatra da je ISU udruženje poduzetnika u smislu članka 101. UFEU-a. Bavi se gospodarskom djelatnošću, odnosno obavlja gospodarske aktivnosti povezane s organizacijom i gospodarskim korištenjem međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. Konkretno, ISU je udruženje koje se sastoji od pojedinačnih nacionalnih udruženja koja upravljaju brzim klizanjem i obavljaju gospodarsku djelatnost na nacionalnoj razini. Budući da članovi ISU-a i sami ispunjavaju uvjete za poduzetnike, ISU je udruženje poduzetnika u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a. |
| --- | --- |

12.

Komisija smatra da je ISU udruženje poduzetnika u smislu članka 101. UFEU-a. Bavi se gospodarskom djelatnošću, odnosno obavlja gospodarske aktivnosti povezane s organizacijom i gospodarskim korištenjem međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. Konkretno, ISU je udruženje koje se sastoji od pojedinačnih nacionalnih udruženja koja upravljaju brzim klizanjem i obavljaju gospodarsku djelatnost na nacionalnoj razini. Budući da članovi ISU-a i sami ispunjavaju uvjete za poduzetnike, ISU je udruženje poduzetnika u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a.

| 13. | Kad je riječ o međunarodnim pitanjima, u skladu s ISU-ovim općim pravilima pravila o prihvatljivosti obvezujuća su za sve članove i pridružene klubove. Stoga se pravilima o prihvatljivosti koordinira ponašanje članova ISU-a te ona predstavljaju odluku udruženja poduzetnika u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a. |
| --- | --- |

13.

Kad je riječ o međunarodnim pitanjima, u skladu s ISU-ovim općim pravilima pravila o prihvatljivosti obvezujuća su za sve članove i pridružene klubove. Stoga se pravilima o prihvatljivosti koordinira ponašanje članova ISU-a te ona predstavljaju odluku udruženja poduzetnika u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a.

(c)   Ograničavanje prema cilju

| 14. | U Odluci Komisija izražava mišljenje da je cilj pravila o prihvatljivosti ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na njihov sadržaj, ciljeve te pravni i gospodarski kontekst. |
| --- | --- |

14.

U Odluci Komisija izražava mišljenje da je cilj pravila o prihvatljivosti ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na njihov sadržaj, ciljeve te pravni i gospodarski kontekst.

| 15. | Pravilima o prihvatljivosti iz 2014. propisuje se da sportaš ne smije sudjelovati u natjecanjima ISU-a ako se natječe u klizačkom natjecanju koje nije odobrio ISU. Konkretno, ako zbog sudjelovanja u neodobrenom natjecanju sportaš izgubi pravo na sudjelovanje u natjecanjima ISU-a, ne može zatražiti povrat tog prava. To znači da je kršenje pravila o prihvatljivosti iz 2014. kao posljedicu imalo doživotnu zabranu sudjelovanja. Sankcija se primjenjivala neovisno o tomu je li neodobreno natjecanje ugrozilo sportaševo zdravlje i sigurnost ili integritet sporta ili ne. Iz samog Statuta ISU-a jasno je da je cilj pravila o prihvatljivosti iz 2014. zaštititi „gospodarske i druge interese ISU-a”. Pravilima o prihvatljivosti iz 2014. ograničene su mogućnosti slobodnog sudjelovanja profesionalnih brzoklizača u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koje organiziraju treće strane, čime je spriječen pristup (potencijalnih) organizatora konkurentskih natjecanja u brzom klizanju uslugama sportaša koje su nužne za organiziranje takvih događanja. |
| --- | --- |

15.

Pravilima o prihvatljivosti iz 2014. propisuje se da sportaš ne smije sudjelovati u natjecanjima ISU-a ako se natječe u klizačkom natjecanju koje nije odobrio ISU. Konkretno, ako zbog sudjelovanja u neodobrenom natjecanju sportaš izgubi pravo na sudjelovanje u natjecanjima ISU-a, ne može zatražiti povrat tog prava. To znači da je kršenje pravila o prihvatljivosti iz 2014. kao posljedicu imalo doživotnu zabranu sudjelovanja. Sankcija se primjenjivala neovisno o tomu je li neodobreno natjecanje ugrozilo sportaševo zdravlje i sigurnost ili integritet sporta ili ne. Iz samog Statuta ISU-a jasno je da je cilj pravila o prihvatljivosti iz 2014. zaštititi „gospodarske i druge interese ISU-a”. Pravilima o prihvatljivosti iz 2014. ograničene su mogućnosti slobodnog sudjelovanja profesionalnih brzoklizača u međunarodnim natjecanjima u brzom klizanju koje organiziraju treće strane, čime je spriječen pristup (potencijalnih) organizatora konkurentskih natjecanja u brzom klizanju uslugama sportaša koje su nužne za organiziranje takvih događanja.

| 16. | ISU je 2016. revidirao svoja pravila o prihvatljivosti, ali pravila o prihvatljivosti iz 2016. ne mijenjaju Komisijin zaključak da je njihov cilj ograničavanje tržišnog natjecanja. Iako je 2016. iz pravila o prihvatljivosti uklonjena automatska doživotna zabrana sudjelovanja, revidirane sankcije i dalje su nerazmjerno represivne s obzirom na relativno kratko trajanje karijere brzoklizača te stoga nije bitno izmijenjen njihov cilj sprečavanja sudjelovanja sportaša u alternativnim natjecanjima u brzom klizanju, čime se onemogućuju konkurentski organizatori natjecanja u brzom klizanju. |
| --- | --- |

16.

ISU je 2016. revidirao svoja pravila o prihvatljivosti, ali pravila o prihvatljivosti iz 2016. ne mijenjaju Komisijin zaključak da je njihov cilj ograničavanje tržišnog natjecanja. Iako je 2016. iz pravila o prihvatljivosti uklonjena automatska doživotna zabrana sudjelovanja, revidirane sankcije i dalje su nerazmjerno represivne s obzirom na relativno kratko trajanje karijere brzoklizača te stoga nije bitno izmijenjen njihov cilj sprečavanja sudjelovanja sportaša u alternativnim natjecanjima u brzom klizanju, čime se onemogućuju konkurentski organizatori natjecanja u brzom klizanju.

(d)   Ograničavanje prema posljedici

| 17. | Iako nije nužno analizirati učinke pravila o prihvatljivosti, Komisija svejedno smatra da ta pravila imaju za posljedicu ograničavanje tržišnog natjecanja. Kad ne bi postojala pravila o prihvatljivosti, sportaši bi mogli ponuditi svoje usluge drugim organizatorima natjecanja u brzom klizanju osim ISU-a i njegovih članova te potencijalni konkurenti ne bi bili suočeni s nesavladivim preprekama uključivanju u organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju, već bi imali konkretne mogućnosti za takve aktivnosti. |
| --- | --- |

17.

Iako nije nužno analizirati učinke pravila o prihvatljivosti, Komisija svejedno smatra da ta pravila imaju za posljedicu ograničavanje tržišnog natjecanja. Kad ne bi postojala pravila o prihvatljivosti, sportaši bi mogli ponuditi svoje usluge drugim organizatorima natjecanja u brzom klizanju osim ISU-a i njegovih članova te potencijalni konkurenti ne bi bili suočeni s nesavladivim preprekama uključivanju u organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju, već bi imali konkretne mogućnosti za takve aktivnosti.

| 18. | Pravila o prihvatljivosti služe očuvanju tržišne moći ISU-a i njegovih članova. Doista ni jedna treća strana nije uključena u organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. Pokušaj ulaska poduzetnika Icederbyija na tržište vjerojatno bi bio uspješan da nije bilo odvraćajućeg učinka pravila o prihvatljivosti zbog kojih nije mogao osigurati sudjelovanje sportaša. Icederby bi bio organizirao svoja događanja izvan ISU-ove sezone, čime bi se potrošačima ponudila dodatna natjecanja u brzom klizanju, a sportašima dodatan izvor prihoda. |
| --- | --- |

18.

Pravila o prihvatljivosti služe očuvanju tržišne moći ISU-a i njegovih članova. Doista ni jedna treća strana nije uključena u organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. Pokušaj ulaska poduzetnika Icederbyija na tržište vjerojatno bi bio uspješan da nije bilo odvraćajućeg učinka pravila o prihvatljivosti zbog kojih nije mogao osigurati sudjelovanje sportaša. Icederby bi bio organizirao svoja događanja izvan ISU-ove sezone, čime bi se potrošačima ponudila dodatna natjecanja u brzom klizanju, a sportašima dodatan izvor prihoda.

| 19. | To dokazuje da pravila o prihvatljivosti negativno utječu na više parametara tržišnog natjecanja, posebice: i. količinu i ii. izbor koji se nudi potrošaču i inovaciju. Prvo, ograničena je količina proizvoda jer potencijalni novi sudionici na tržištu ne mogu osigurati usluge sportaša i organizirati dodatna natjecanja u brzom klizanju bez odobrenja ISU-a. Drugo, pravila o prihvatljivosti negativno utječu na izbor koji se nudi potrošaču i na inovaciju jer bi potencijalni konkurenti mogli ponuditi različite i inovativne formate natjecanja u brzom klizanju. Primjerice, Icederby je pokušao uvesti novi format brzog klizanja u kojem bi se brzoklizači na kratke i brzoklizači na duge staze natjecali rame uz rame. |
| --- | --- |

19.

To dokazuje da pravila o prihvatljivosti negativno utječu na više parametara tržišnog natjecanja, posebice: i. količinu i ii. izbor koji se nudi potrošaču i inovaciju. Prvo, ograničena je količina proizvoda jer potencijalni novi sudionici na tržištu ne mogu osigurati usluge sportaša i organizirati dodatna natjecanja u brzom klizanju bez odobrenja ISU-a. Drugo, pravila o prihvatljivosti negativno utječu na izbor koji se nudi potrošaču i na inovaciju jer bi potencijalni konkurenti mogli ponuditi različite i inovativne formate natjecanja u brzom klizanju. Primjerice, Icederby je pokušao uvesti novi format brzog klizanja u kojem bi se brzoklizači na kratke i brzoklizači na duge staze natjecali rame uz rame.

(e)   Nisu ispunjeni kriteriji iz predmeta „Meca-Medina”

| 20. | Pravila o prihvatljivosti odnose se na organizaciju sportskih natjecanja. U predmetu Meca-Medina Sud je presudio da se na takva pravila općenito primjenjuje pravo EU-a u području tržišnog natjecanja. Na njih se u određenim okolnostima ne mora primjenjivati članak 101. UFEU-a, uzimajući u obzir i. ukupni kontekst u kojem su pravila donesena ili proizvode svoje učinke te posebno njihove ciljeve, odnosno ii. jesu li posljedični učinci ograničavanja tržišnog natjecanja neodvojivo povezani s ostvarenjem ciljeva i iii. jesu li pravila razmjerna ciljevima. |
| --- | --- |

20.

Pravila o prihvatljivosti odnose se na organizaciju sportskih natjecanja. U predmetu Meca-Medina Sud je presudio da se na takva pravila općenito primjenjuje pravo EU-a u području tržišnog natjecanja. Na njih se u određenim okolnostima ne mora primjenjivati članak 101. UFEU-a, uzimajući u obzir i. ukupni kontekst u kojem su pravila donesena ili proizvode svoje učinke te posebno njihove ciljeve, odnosno ii. jesu li posljedični učinci ograničavanja tržišnog natjecanja neodvojivo povezani s ostvarenjem ciljeva i iii. jesu li pravila razmjerna ciljevima.

| 21. | Komisija smatra da pravila o prihvatljivosti ne služe isključivo legitimnim ciljevima već i drugim interesima ISU-a, uključujući njegove gospodarske interese. Nadalje, Komisija smatra da pravila o prihvatljivosti nisu neodvojivo povezana s ostvarenjem legitimnih ciljeva ni razmjerna ostvarenju legitimnih ciljeva, posebno s obzirom na nerazmjernu prirodu ISU-ovih sankcija u slučaju neprihvatljivosti (koje mogu uključivati doživotnu zabranu sudjelovanja) i na činjenicu da se kažnjava sportaše koji sudjeluju u neodobrenim natjecanjima, a odobravanje događanja u organizaciji trećih strana ne temelji se na jasnim, objektivnim, transparentnim i nediskriminirajućim kriterijima. Pravila o prihvatljivosti stoga nisu izvan područja primjene članka 101. UFEU-a. |
| --- | --- |

21.

Komisija smatra da pravila o prihvatljivosti ne služe isključivo legitimnim ciljevima već i drugim interesima ISU-a, uključujući njegove gospodarske interese. Nadalje, Komisija smatra da pravila o prihvatljivosti nisu neodvojivo povezana s ostvarenjem legitimnih ciljeva ni razmjerna ostvarenju legitimnih ciljeva, posebno s obzirom na nerazmjernu prirodu ISU-ovih sankcija u slučaju neprihvatljivosti (koje mogu uključivati doživotnu zabranu sudjelovanja) i na činjenicu da se kažnjava sportaše koji sudjeluju u neodobrenim natjecanjima, a odobravanje događanja u organizaciji trećih strana ne temelji se na jasnim, objektivnim, transparentnim i nediskriminirajućim kriterijima. Pravila o prihvatljivosti stoga nisu izvan područja primjene članka 101. UFEU-a.

(f)   Ne primjenjuje se izuzeće na temelju članka 101. stavka 3. UFEU-a

| 22. | ISU nije uspio dokazati da su ispunjeni kumulativni uvjeti iz članka 101. stavka 3. UFEU-a. Konkretno, pravila o prihvatljivosti nisu ni nužna ni razmjerna. Postoje manje ograničavajući načini postizanja navodnih pozitivnih učinaka. Nadalje, pravilima se potpuno onemogućuje tržišno natjecanje tako što se stvara nesavladiva prepreka ulasku na tržište trećih strana koje se žele uključiti u organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju. |
| --- | --- |

22.

ISU nije uspio dokazati da su ispunjeni kumulativni uvjeti iz članka 101. stavka 3. UFEU-a. Konkretno, pravila o prihvatljivosti nisu ni nužna ni razmjerna. Postoje manje ograničavajući načini postizanja navodnih pozitivnih učinaka. Nadalje, pravilima se potpuno onemogućuje tržišno natjecanje tako što se stvara nesavladiva prepreka ulasku na tržište trećih strana koje se žele uključiti u organizaciju i gospodarsko korištenje međunarodnih natjecanja u brzom klizanju.

(g)   ISU-ovim pravilima o žalbama u arbitražnom postupku dodatno se ograničava tržišno natjecanje

| 23. | Prema pravilima o žalbama u arbitražnom postupku žalbe protiv primjene pravila o prihvatljivosti u isključivoj su nadležnosti Arbitražnog suda za sport („Court of Arbitration for Sport”, CAS) sa sjedištem u Lausanni, Švicarska. Komisija ne zaključuje da pravila o žalbama u arbitražnom postupku predstavljaju kršenje prava sportaša do poštenog saslušanja. Međutim, Komisija smatra da u slučaju protutržišnih odluka ISU-a, pravila o arbitražnom postupku dodatno pridonose ograničavanju njihove komercijalne slobode i onemogućavanju potencijalnih konkurenata. |
| --- | --- |

23.

Prema pravilima o žalbama u arbitražnom postupku žalbe protiv primjene pravila o prihvatljivosti u isključivoj su nadležnosti Arbitražnog suda za sport („Court of Arbitration for Sport”, CAS) sa sjedištem u Lausanni, Švicarska. Komisija ne zaključuje da pravila o žalbama u arbitražnom postupku predstavljaju kršenje prava sportaša do poštenog saslušanja. Međutim, Komisija smatra da u slučaju protutržišnih odluka ISU-a, pravila o arbitražnom postupku dodatno pridonose ograničavanju njihove komercijalne slobode i onemogućavanju potencijalnih konkurenata.

Novčane kazne

| 24. | U posebnom kontekstu Odluke Komisija ne izriče novčanu kaznu ISU-u zbog sljedećih kumulativnih razloga: i. ovo je prva Komisijina odluka na temelju članka 7. Uredbe (EZ) br. 1/2003 koja se odnosi na pravila koja određuju sportska upravljačka tijela, a posebna priroda sporta priznaje se u članku 165. UFEU-a; ii. ISU-ova pravila o prihvatljivosti na snazi su i poznata javnosti od njihova donošenja 1998.; i iii. ISU je međunarodna sportska federacija koja, osim što je uključena u gospodarske aktivnosti, djeluje u svrhu promicanja sportske discipline brzog klizanja u svijetu, među ostalim ulaganjem dijela svojih prihoda u razvoj tog sporta. |
| --- | --- |

24.

U posebnom kontekstu Odluke Komisija ne izriče novčanu kaznu ISU-u zbog sljedećih kumulativnih razloga: i. ovo je prva Komisijina odluka na temelju članka 7. Uredbe (EZ) br. 1/2003 koja se odnosi na pravila koja određuju sportska upravljačka tijela, a posebna priroda sporta priznaje se u članku 165. UFEU-a; ii. ISU-ova pravila o prihvatljivosti na snazi su i poznata javnosti od njihova donošenja 1998.; i iii. ISU je međunarodna sportska federacija koja, osim što je uključena u gospodarske aktivnosti, djeluje u svrhu promicanja sportske discipline brzog klizanja u svijetu, među ostalim ulaganjem dijela svojih prihoda u razvoj tog sporta.

| 25. | Međutim, stajalište je Komisije da bi se ISU-u trebali izreći periodični penali ako u roku od 90 dana od datuma obavijesti o Odluci ne prestane s postupanjem koje predstavlja povredu. |
| --- | --- |

25.

Međutim, stajalište je Komisije da bi se ISU-u trebali izreći periodični penali ako u roku od 90 dana od datuma obavijesti o Odluci ne prestane s postupanjem koje predstavlja povredu.

---

(1)  SL L 1, 4.1.2003., str. 1.

---

OBAVIJESTI DRŽAVA ČLANICA

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/13

---

Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova

(2018/C 148/07)

U skladu s člankom 35. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 od 20. studenoga 2009. o uspostavi sustava kontrole Unije za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike (1) donesena je odluka o zabrani ribolova kako je utvrđeno u sljedećoj tablici:

| Datum i vrijeme zabrane | 14.3.2018. |
| --- | --- |
| Trajanje | 14.3.2018.–31.12.2018. |
| Država članica | Francuska |
| Stok ili skupina stokova | SBR/678- |
| Vrsta | Rumenac okan (Pagellus bogaraveo) |
| Zona | vode Unije i međunarodne vode u zonama VI., VII. i VIII. |
| Vrste ribarskih plovila | — |
| Referentni broj | 05/TQ2285 |

Datum i vrijeme zabrane

14.3.2018.

Trajanje

14.3.2018.–31.12.2018.

Država članica

Francuska

Stok ili skupina stokova

SBR/678-

Vrsta

Rumenac okan (Pagellus bogaraveo)

Zona

vode Unije i međunarodne vode u zonama VI., VII. i VIII.

Vrste ribarskih plovila

—

Referentni broj

05/TQ2285

---

(1)  SL L 343, 22.12.2009., str. 1.

---

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/13

---

Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova

(2018/C 148/08)

U skladu s člankom 35. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 od 20. studenoga 2009. o uspostavi sustava kontrole Unije za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike (1) donesena je odluka o zabrani ribolova kako je utvrđeno u sljedećoj tablici:

| Datum i vrijeme zabrane | 14.3.2018. |
| --- | --- |
| Trajanje | 14.3.2018.–31.12.2018. |
| država članica | Francuska |
| Stok ili skupina stokova | ANF/8C3411 |
| Vrsta | Grdobina (Lophiidae) |
| Zona | 8c, 9 i 10; vode Unije na području CECAF-a 34.1.1. |
| Vrste ribarskih plovila | — |
| Redni br. | 06/TQ120 |

Datum i vrijeme zabrane

14.3.2018.

Trajanje

14.3.2018.–31.12.2018.

država članica

Francuska

Stok ili skupina stokova

ANF/8C3411

Vrsta

Grdobina (Lophiidae)

Zona

8c, 9 i 10; vode Unije na području CECAF-a 34.1.1.

Vrste ribarskih plovila

—

Redni br.

06/TQ120

---

(1)  SL L 343, 22.12.2009., str. 1.

---

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/14

---

Informacije koje su dostavile države članice u vezi sa zabranom ribolova

(2018/C 148/09)

U skladu s člankom 35. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 od 20. studenoga 2009. o uspostavi sustava kontrole Unije za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike (1) donesena je odluka o zabrani ribolova kako je utvrđeno u sljedećoj tablici:

| Datum i vrijeme zabrane | 22.3.2018. |
| --- | --- |
| Trajanje | 22.3.2018.–30.6.2018. |
| Država članica | Europska unija (sve države članice) |
| Stok ili skupina stokova | RED/N3M. |
| Vrsta | Škarpina (Sebastes spp.) |
| Zona | NAFO 3M |
| Vrste ribarskih plovila | — |
| Referentni broj | 07/TQ120 |

Datum i vrijeme zabrane

22.3.2018.

Trajanje

22.3.2018.–30.6.2018.

Država članica

Europska unija (sve države članice)

Stok ili skupina stokova

RED/N3M.

Vrsta

Škarpina (Sebastes spp.)

Zona

NAFO 3M

Vrste ribarskih plovila

—

Referentni broj

07/TQ120

---

(1)  SL L 343, 22.12.2009., str. 1.

---

V Objave

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

| 27.4.2018 | HR | Službeni list Europske unije | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HR

Službeni list Europske unije

C 148/15

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.8878 – SEB/ALI)

Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka

(Tekst značajan za EGP)

(2018/C 148/10)

| 1. | Komisija je 19. travnja 2018. zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1).
  Ta se prijava odnosi na sljedeće poduzetnike:






  — | Skandinaviska Enskilda Banken AB (Švedska, ƒ”SEB”), |
| --- | --- | --- |

1.

Komisija je 19. travnja 2018. zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1).

Ta se prijava odnosi na sljedeće poduzetnike:

—

Skandinaviska Enskilda Banken AB (Švedska, ƒ”SEB”),

| — | Aura Light International AB (Nizozemska, „ABI”), trenutačno pod kontrolom društva FSN Capital Holding Jersey Limited. |
| --- | --- |

—

Aura Light International AB (Nizozemska, „ABI”), trenutačno pod kontrolom društva FSN Capital Holding Jersey Limited.

Poduzetnik SEB stječe, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, isključivu kontrolu nad poduzetnikom ALI.

Koncentracija se provodi ugovornim odredbama.

| 2. | Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:
  —   SEB: pruža širok spektar financijskih usluga građanima i korporativnim klijentima,
  —   ALI: razvoj, proizvodnja i prodaja sustava osvjetljenja poslovnim klijentima. |
| --- | --- |

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

—   SEB: pruža širok spektar financijskih usluga građanima i korporativnim klijentima,

—   ALI: razvoj, proizvodnja i prodaja sustava osvjetljenja poslovnim klijentima.

| 3. | Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena.
  U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti. |
| --- | --- |

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena.

U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti.

| 4. | Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.
  Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije u roku od 10 dana od datuma ove objave. U svakom je očitovanju potrebno navesti referentnu oznaku:
  M.8878 – SEB/ALI
  Očitovanja se Komisiji mogu poslati e-poštom, telefaksom ili poštom. Podaci za kontakt:





  E-pošta: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Faks +32 22964301 |
| Poštanska adresa: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije u roku od 10 dana od datuma ove objave. U svakom je očitovanju potrebno navesti referentnu oznaku:

M.8878 – SEB/ALI

Očitovanja se Komisiji mogu poslati e-poštom, telefaksom ili poštom. Podaci za kontakt:

E-pošta: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Poštanska adresa:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”)

(2)  SL C 366, 14.12.2013., str. 5.

---