# Europeiska unionens C 166/14 m

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 166 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 61 årgången14 maj 2018 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 166

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

61 årgången14 maj 2018

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2018/C 166/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2018/C 166/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2018/C 166/02 | Mål C-524/15: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bergamo – Italien) – brottmål mot Luca Menci (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Underlåtenhet att betala mervärdesskatt — Påföljder — Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 50 — Principen ne bis in idem — Den administrativa påföljdens straffrättsliga karaktär — En och samma överträdelse — Artikel 52.1 — Begränsningar av principen ne bis in idem — Villkor) | 2 |
| 2018/C 166/03 | Mål C-688/15 och C-109/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen)– förfaranden som inletts av Agnieška Anisimovienė m.fl. (C-688/15). mot Indėlių ir investicijų draudimas VĮ (C-109/16) (”Begäran om förhandsavgörande — System för insättningsgaranti och ersättning till investerare — Direktiv 94/19/EG — Artikel 1.1 — Insättningar — Tillfälligt led i normala banktransaktioner — Direktiv 97/9/EG — Artikel 2.2 andra stycket — Medel som tillkommer eller tillhör investerare och som innehas för dennes räkning av ett värdepappersföretag i samband med investeringsverksamhet — Kreditinstitut som emitterar värdepapper — Medel som enskilda överlämnat till detta kreditinstitut för teckning av nya värdepapper — Tillämpning av direktiv 2004/39/EG — Kreditinstitutet har försatts i konkurs före emissionen av de aktuella värdepapperna — Offentligt företag med ansvar för system för insättningsgaranti och ersättning till investerare — Möjlighet att åberopa direktiven 94/19/EG och 97/9/EG mot detta företag) | 3 |
| 2018/C 166/04 | Mål C-187/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Direktiv 92/50/EEG och 2004/18/EG — Offentlig upphandling av tjänster — Statstryckeri — Tillverkning av identitetshandlingar och andra officiella handlingar — Kontrakten har tilldelats ett privat företag utan ett föregående upphandlingsförfarande — Särskilda säkerhetsåtgärder — Skydd av medlemsstaternas väsentliga intressen) | 4 |
| 2018/C 166/05 | Mål C-244/16 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 mars 2018 – Industrias Químicas del Vallés, SA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Växtskyddsmedel — Genomförandeförordning (EU) 2015/408 — Utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden samt upprättande av en förteckning över kandidatämnen för substitution — Det verksamma ämnet metalaxyl tas upp i denna förteckning — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Person som berörs personligen) | 5 |
| 2018/C 166/06 | Mål C-256/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland) – Deichmann SE mot Hauptzollamt Duisburg (Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Antidumpning — Giltighet av en förordning som antagits för att följa en dom från EU-domstolen genom vilken tidigare förordningar har förklarats vara ogiltiga — Skyldighet att verkställa — Rättslig grund — Förordning (EG) nr 1225/2009 — Artikel 14 — Medlemsstaternas fastställande av villkor för uttag av antidumpningstullar — Nationella tullmyndigheters föreläggande om att avbryta återbetalningen av antidumpningstullar — Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga — Artikel 10 — Förbud mot retroaktiv verkan — Gemenskapens tullkodex — Artikel 221 — Preskription — Artikel 236 — Återbetalning av tullar som inte skulle betalas) | 5 |
| 2018/C 166/07 | Förenade målen C-327/16 och C-421/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Marc Jacob mot Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics mot Marc Lassus (C-421/16) (Begäran om förhandsavgörande — Direkt beskattning — Etableringsfrihet — Fusioner, fissioner, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika länder — Direktiv 90/434/EEG — Artikel 8 — Utbyte av aktier eller andelar — Kapitalvinster som uppkommer till följd av transaktionen — Uppskjutande av beskattning — Förluster i samband med en senare avyttring av de aktier eller andelar som mottagits — Beskattningsrätt i hemviststaten — Skillnad i behandling — Skäl — Säkerställande av fördelningen av beskattningsrätten mellan medlemsstaterna) | 6 |
| 2018/C 166/08 | Mål C-355/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’État – Frankrike) – Christian Picart mot Ministre des Finances et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer — Direkt beskattning — Flytt från en medlemsstat till Schweiz — Beskattning vid tidpunkten för flytten av orealiserade värdeökningar på betydande andelar i bolag som är etablerade i ursprungsmedlemsstaten — Avtalets tillämpningsområde) | 7 |
| 2018/C 166/09 | Mål C-384/16 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 mars 2018 – European Union Copper Task Force mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Växtskyddsmedel — Genomförandeförordning (EU) 2015/408 — Utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden samt upprättande av en förteckning över kandidatämnen för substitution — Det verksamma ämnet kopparföreningar tas upp i denna förteckning — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Person som berörs personligen) | 8 |
| 2018/C 166/10 | Mål C-431/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Spanien) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) mot José Blanco Marqués (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet för migrerande arbetstagare — Förordning (EEG) no 1408/71 — Artiklarna 12 och 46a – 46d — Förmåner av samma slag — Begrepp — Kumulationsförbud — Begrepp — Villkor — Nationell bestämmelse i vilken det föreskrivs ett pensionstillskott vid total och bestående arbetsoförmåga för arbetstagare som är 55 år eller äldre — Innehållande av tillskottet vid anställning eller erhållande av ålderspension) | 8 |
| 2018/C 166/11 | Mål C-470/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Irland) – North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy mot An Bord Pleanála, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Irlande, Attorney General (Begäran om förhandsavgörande — Miljökonsekvensbedömning av vissa projekt — Direktiv 2011/92/EU — Talerätt för medlemmar av den berörda allmänheten — Talan som har väckts för tidigt — Begreppen inte oöverkomligt kostsamma och beslut, handling eller underlåtenhet som omfattas av bestämmelserna om allmänhetens deltagande i direktivet — Århuskonventionens tillämplighet) | 9 |
| 2018/C 166/12 | Mål C-482/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Innsbruck – Österrike) – Georg Stollwitzer mot ÖBB Personenverkehr AG (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Artikel 45 FEUF — Principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 21.1 — Direktiv 2000/78/EG — Artiklarna 2, 6 och 16 — Referensdatum för uppflyttning i löneklass — Diskriminerande bestämmelser i en medlemsstat som utesluter att anställningsperioder som fullgjorts före 18 års ålder beaktas vid fastställandet av lönen — Upphävande av bestämmelser som strider mot principen om likabehandling) | 10 |
| 2018/C 166/13 | Mål C-533/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakien) – Volkswagen AG mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 167 – 171 — Rätt till avdrag för mervärdesskatt — Rätt till återbetalning av mervärdesskatt för beskattningsbara personer som inte är etablerade i den återbetalande medlemsstaten — Artikel 178 a — Regler om utövande av avdragsrätten för mervärdesskatt — Direktiv 2008/9/EG — Närmare regler för återbetalning av mervärdesskatt — Preklusionsfrist — Principen om skatteneutralitet — Mervärdesskatt har betalats och fakturerats flera år efter det att de berörda varorna levererades — Beslut att neka återbetalning på grund av att den preklusionsfrist som började löpa när varorna levererades har löpt ut) | 11 |
| 2018/C 166/14 | Mål C-537/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Garlsson Real Estate SA, i likvidation, Stefano Ricucci, Magiste International SA mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/6/EG — Otillbörlig marknadspåverkan — Påföljder — Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 50 — Principen ne bis in idem — Den administrativa påföljden är av straffrättslig karaktär — En och samma överträdelse — Artikel 52.1 — Begränsningar av principen ne bis in idem — Villkor) | 12 |
| 2018/C 166/15 | Mål C-551/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – J. Klein Schiphorst mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet — Samordning av systemen för social trygghet — Förordning (EG) nr 883/2004 — Artiklarna 7, 63 och 64 — Arbetslöshetsförmåner — Arbetslösa som reser till en annan medlemsstat — Bibehållen rätt till förmåner — Varaktighet) | 12 |
| 2018/C 166/16 | Mål C-557/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Finland) – Förfarande som anhängiggjorts av Astellas Pharma GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2001/83/EG — Humanläkemedel — Artiklarna 28 och 29 — Decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning av ett läkemedel — Artikel 10 — Generiskt läkemedel — Perioden för uppgiftsskydd för referensläkemedlet — De behöriga myndigheterna i de berörda medlemsstaterna har rätt att fastställa utgångspunkten för skyddsperioden — Domstolarna i de berörda medlemsstaterna har rätt att pröva hur utgångspunkten för skyddsperioden har fastställts — Rätt till effektivt domstolsskydd — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 47) | 13 |
| 2018/C 166/17 | Mål C-568/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Nürtingen – Tyskland) – brottmål mot Faiz Rasool (Begäran om förhandsavgörande — Betaltjänster — Direktiv 2007/64/EG — Artiklarna 3 e, 3 o och 4 led 3 — Punkt 2 i bilagan — Tillämpningsområde — Drift av multifunktionella kontantuttagsautomater i spelhallar — Enhetligheten av de nationella myndigheternas praxis — Förverkande av belopp som erhållits illegalt — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 17) | 14 |
| 2018/C 166/18 | Mål C-575/16: Domstolens dom (sjätte avdelningen avdelningen) av den 15 mars 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien (Fördragsbrott — Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Notarie — Nationalitetskrav — Artikel 51 FEUF — Verksamhet som är förenad med utövandet av offentlig makt) | 15 |
| 2018/C 166/19 | Förenade målen C-596/16 och C-597/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Enzo Di Puma mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/6/EG — Insiderhandel — Påföljder — Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning — Rättskraft hos en lagakraftvunnen brottmålsdom i förhållande till det administrativa förfarandet — Lagakraftvunnen brottmålsdom varigenom åtal avseende insiderhandel har ogillats — Påföljdernas effektivitet — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 50 — Principen ne bis in idem — Den administrativa påföljden är av straffrättslig karaktär — En och samma överträdelse — Artikel 52.1 — Begränsningar av principen ne bis in idem — Villkor) | 15 |
| 2018/C 166/20 | Mål C-104/17: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Piteşti – Rumänien) – SC Cali Esprou SRL mot Administraţia Fondului pentru Mediu (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 94/62/EG — Förpackningar och förpackningsavfall — Återvinning och materialutnyttjande av avfall — Skatt som ska betalas till en nationell miljöfond — Utsläppande av förpackade produkter och förpackningar i oförändrat skick på den inhemska marknaden — Den så kallade förorenaren betalar-principen — Huruvida en aktör ska anses vara en förorenare) | 16 |
| 2018/C 166/21 | Mål C-133/17, C-134/17: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från n – Rumänien) – Dănuţ Podilă m.fl. mot Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea mot SMDA Mureş Insolvency SPRL, agissant en qualité de curateur à la faillite de SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii (C-134/17) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 89/391/EEG — Arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet — Klassificering som arbetsplats där arbetstagarna utsätts för särartade eller speciella förhållanden — Utvärdering av riskerna för säkerhet och hälsa i arbetet — Arbetsgivarens skyldigheter) | 17 |
| 2018/C 166/22 | Mål C-125/17: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 22 februari 2018 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Roma – Italien) – Luigi Bisignani mot Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 53.2 och artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Fri rörlighet för kapital — Artiklarna 63 och 65 FEUF — Direktiv 2011/16/EU — Administrativt samarbete i fråga om beskattning — Överföring av kapital till Vatikanstaten — Skyldighet att deklarera överföring av medel till eller från andra länder — Upphävd) | 17 |
| 2018/C 166/23 | Mål C-58/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de Paix du canton de Visé (Belgien) den 30 januari 2018 – Michel Schyns mot Belfius Banque SA | 18 |
| 2018/C 166/24 | Mål C-63/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 1 februari 2018 – Vitali SpA mot Autostrade per l’Italia SpA | 19 |
| 2018/C 166/25 | Mål C-101/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 12 februari 2018 – Idi Srl mot Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo | 19 |
| 2018/C 166/26 | Mål C-133/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av tribunal administratif de Montreuil (Frankrike) den 20 februari 2018 – Sea Chefs Cruise Services GmbH mot Ministre de l'Action et des Comptes publics | 20 |
| 2018/C 166/27 | Mål C-138/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 22 februari 2018 – Skatteministeriet mot Estron A/S | 21 |
| 2018/C 166/28 | Mål C-147/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Almería (Spanien) den 23 februari 2018 – Banco Mare Nostrum S.A. mot Ignacio Jesús Berenguel Nieto och Carmen Sonia Salinas López | 21 |
| 2018/C 166/29 | Mål C-154/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Labour Court (Irland) den 27 februari 2018 – Tomás Horgan, Claire Keegan v Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland och Attorney General | 22 |
| 2018/C 166/30 | Mål C-159/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgien) den 27 februari 2018 – André Moens mot Ryanair Ltd | 23 |
| 2018/C 166/31 | Mål C-169/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Irland) den 2 mars 2018 – Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon mot Minister for Justice and Equality | 24 |
| 2018/C 166/32 | Mål C-174/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 5 mars 2018 – Jean Jacob, Dominique Lennertz mot État belge | 25 |
| 2018/C 166/33 | Mål C-190/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de paix de Schaerbeek (Belgien) den 13 mars 2018 – Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) mot Gherasim Sorin Rusu | 25 |
| | Tribunalen |
| 2018/C 166/34 | Mål T-80/16: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Shire Pharmaceuticals Ireland mot EMA (Läkemedel avsedda för människor — Godkännande av en ansökan om att ett läkemedel ska klassificeras som särläkemedel — Stor nytta — EMA:s beslut att vägra godkänna en ansökan om att få ett läkemedel klassificerat som särläkemedel — Artikel 3.1 b och artikel 5.1, 5.2 och 5.4 i förordning (EG) nr 141/2000) | 27 |
| 2018/C 166/35 | Mål T-581/16: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Popotas mot Europeiska ombudsmannen (Personalmål — Tjänstemän — Inbjudan att anmäla intresse — Generalsekreterare vid Europeiska ombudsmannens kontor — Yttrande från rådgivande kommittén — Underlåtenhet att beakta detta yttrande — Åsidosättande av urvalsförfarandet — Uppenbart oriktiga bedömningar — Likabehandling — Principen om god förvaltning — Ansvar) | 27 |
| 2018/C 166/36 | Mål T-806/16: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Agricola J.M. mot EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CLOS DE LA TORRE — Äldre EU-ordmärket TORRES — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 — Risk för förväxling) | 28 |
| 2018/C 166/37 | Mål T-235/17: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Dometic Sweden mot EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MOBILE LIVING MADE EASY — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001)) | 29 |
| 2018/C 166/38 | Mål T-229/16: Tribunalens beslut av den 19 mars 2018 – Pio De Bragança mot EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-figurmärket QUIS UT DEUS — Ingen ansökan om förnyelse av registreringen av varumärket har gjorts — Avförande av varumärket när registreringen löpt ut — Anledning saknas att döma i saken) | 29 |
| 2018/C 166/39 | Mål T-822/16: Tribunalens beslut av den 16 mars 2018 – Kik Textilien und Non-Food mot EUIPO – FF Group Romania (_kix) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket _kix — Återkallelse av det överklagade beslutet — Ändamålet med talan har förfallit — Anledning saknas att döma i saken — Artikel 173.1 och 173.2 i rättegångsreglerna — Intervention av motparten i invändningsförfarandet vid överklagandenämnden — Svarsinlagan ingiven efter fristens utgång) | 30 |
| 2018/C 166/40 | Mål T-130/17: Tribunalens beslut av den 15 mars 2018 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Inre marknaden för naturgas — Direktiv 2009/73/EG — Kommissionens beslut om ändring av villkoren för undantag från den unionslagstiftning som är tillämplig på gasrörledningen OPAL rörande tredje mans tillgång och avgiftsregler — Berörs inte direkt av beslutet — Avvisning) | 31 |
| 2018/C 166/41 | Mål T-134/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 mars 2018 – Hércules Club de Fútbol mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Tillgång till handlingar — Handlingar avseende det administrativa förfarande som föregick kommissionens beslut om det statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för tre professionella fotbollsklubbar — Rätten till försvar — Tillgång nekas — Ansökan om interimistiska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 32 |
| 2018/C 166/42 | Mål T-108/18: Talan väckt den 22 februari 2018 – Universität Koblenz-Landau mot kommissionen och genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur | 32 |
| 2018/C 166/43 | Mål T-110/18: Talan väckt den 22 februari 2018 – Grange Backup Power mot kommissionen | 33 |
| 2018/C 166/44 | Mål T-136/18: Överklagande ingett den 1 mars 2018 – Kuota International mot EUIPO – Sintema Sport (K) | 34 |
| 2018/C 166/45 | Mål T-137/18: Överklagande ingett den 2 mars 2018 – Chrome Hearts mot EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Återgivning av ett kors) | 35 |
| 2018/C 166/46 | Mål T-147/18: Talan väckt den 1 mars 2018 – APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl. | 36 |
| 2018/C 166/47 | Mål T-148/18: Talan väckt den 2 mars 2018 – UE mot kommissionen | 37 |
| 2018/C 166/48 | Mål T-179/18: Talan väckt den 7 mars 2018 – Scordis, Papapetrou & Co m.fl mot rådet m.fl. | 37 |
| 2018/C 166/49 | Mål T-183/18: Talan väckt den 12 mars 2018 – VL m.fl. mot parlamentet | 38 |
| 2018/C 166/50 | Mål T-187/18: Talan väckt den 9 mars 2018 – VP mot Cedefop | 39 |
| 2018/C 166/51 | Mål T-188/18: Talan väckt den 12 mars 2018 – Papaconstantinou m.fl. mot rådet m.fl. | 40 |
| 2018/C 166/52 | Mål T-189/18: Talan väckt den 15 mars 2018 – Lipitalia 2000 och Assograssi mot kommissionen | 40 |
| 2018/C 166/53 | Mål T-193/18: Överklagande ingett den 19 mars 2018 – Andreas Stihl mot EUIPO – Giro Travel (kombinationen av färgerna grått och orange) | 42 |
| 2018/C 166/54 | Mål T-194/18: Överklagande ingett den 16 mars 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International mot EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura) | 42 |
| 2018/C 166/55 | Mål T-196/18: Talan väckt den 20 mars 2018 – Vital Capital Investments m.fl. mot rådet m.fl. | 43 |
| 2018/C 166/56 | Mål T-201/18: Talan väckt den 23 mars 2018 – Diusa Rendering och Assograssi mot kommissionen | 44 |
| 2018/C 166/57 | Mål T-202/18: Talan väckt den 23 mars 2018 – Bruel mot kommissionen | 45 |
| 2018/C 166/58 | Mål T-209/18: Överklagande ingett den 22 mars 2018 – Porsche mot EUIPO – Autec (Motorfordon) | 46 |
| 2018/C 166/59 | Mål T-210/18: Överklagande ingett den 22 mars 2018 – Porsche mot EUIPO – Autec (Personbilar) | 46 |
| 2018/C 166/60 | Mål T-213/18: Överklagande ingett den 27 mars 2018 – Brita mot EUIPO (Formen på en kran för beredning och servering av drycker) | 47 |
| 2018/C 166/61 | Mål T-222/18: Överklagande ingett den 23 mars 2018 – Aliança – Vinhos de Portugal mot EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL) | 48 |
| 2018/C 166/62 | Mål T-684/17: Tribunalens beslut av den 13 mars 2018 – Amorepacific mot EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy) | 49 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2018/C 166/02

Mål C-524/15: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bergamo – Italien) – brottmål mot Luca Menci (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Underlåtenhet att betala mervärdesskatt — Påföljder — Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 50 — Principen ne bis in idem — Den administrativa påföljdens straffrättsliga karaktär — En och samma överträdelse — Artikel 52.1 — Begränsningar av principen ne bis in idem — Villkor)

2

2018/C 166/03

Mål C-688/15 och C-109/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen)– förfaranden som inletts av Agnieška Anisimovienė m.fl. (C-688/15). mot Indėlių ir investicijų draudimas VĮ (C-109/16) (”Begäran om förhandsavgörande — System för insättningsgaranti och ersättning till investerare — Direktiv 94/19/EG — Artikel 1.1 — Insättningar — Tillfälligt led i normala banktransaktioner — Direktiv 97/9/EG — Artikel 2.2 andra stycket — Medel som tillkommer eller tillhör investerare och som innehas för dennes räkning av ett värdepappersföretag i samband med investeringsverksamhet — Kreditinstitut som emitterar värdepapper — Medel som enskilda överlämnat till detta kreditinstitut för teckning av nya värdepapper — Tillämpning av direktiv 2004/39/EG — Kreditinstitutet har försatts i konkurs före emissionen av de aktuella värdepapperna — Offentligt företag med ansvar för system för insättningsgaranti och ersättning till investerare — Möjlighet att åberopa direktiven 94/19/EG och 97/9/EG mot detta företag)

3

2018/C 166/04

Mål C-187/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Direktiv 92/50/EEG och 2004/18/EG — Offentlig upphandling av tjänster — Statstryckeri — Tillverkning av identitetshandlingar och andra officiella handlingar — Kontrakten har tilldelats ett privat företag utan ett föregående upphandlingsförfarande — Särskilda säkerhetsåtgärder — Skydd av medlemsstaternas väsentliga intressen)

4

2018/C 166/05

Mål C-244/16 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 mars 2018 – Industrias Químicas del Vallés, SA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Växtskyddsmedel — Genomförandeförordning (EU) 2015/408 — Utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden samt upprättande av en förteckning över kandidatämnen för substitution — Det verksamma ämnet metalaxyl tas upp i denna förteckning — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Person som berörs personligen)

5

2018/C 166/06

Mål C-256/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland) – Deichmann SE mot Hauptzollamt Duisburg (Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Antidumpning — Giltighet av en förordning som antagits för att följa en dom från EU-domstolen genom vilken tidigare förordningar har förklarats vara ogiltiga — Skyldighet att verkställa — Rättslig grund — Förordning (EG) nr 1225/2009 — Artikel 14 — Medlemsstaternas fastställande av villkor för uttag av antidumpningstullar — Nationella tullmyndigheters föreläggande om att avbryta återbetalningen av antidumpningstullar — Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga — Artikel 10 — Förbud mot retroaktiv verkan — Gemenskapens tullkodex — Artikel 221 — Preskription — Artikel 236 — Återbetalning av tullar som inte skulle betalas)

5

2018/C 166/07

Förenade målen C-327/16 och C-421/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Marc Jacob mot Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics mot Marc Lassus (C-421/16) (Begäran om förhandsavgörande — Direkt beskattning — Etableringsfrihet — Fusioner, fissioner, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika länder — Direktiv 90/434/EEG — Artikel 8 — Utbyte av aktier eller andelar — Kapitalvinster som uppkommer till följd av transaktionen — Uppskjutande av beskattning — Förluster i samband med en senare avyttring av de aktier eller andelar som mottagits — Beskattningsrätt i hemviststaten — Skillnad i behandling — Skäl — Säkerställande av fördelningen av beskattningsrätten mellan medlemsstaterna)

6

2018/C 166/08

Mål C-355/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’État – Frankrike) – Christian Picart mot Ministre des Finances et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer — Direkt beskattning — Flytt från en medlemsstat till Schweiz — Beskattning vid tidpunkten för flytten av orealiserade värdeökningar på betydande andelar i bolag som är etablerade i ursprungsmedlemsstaten — Avtalets tillämpningsområde)

7

2018/C 166/09

Mål C-384/16 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 mars 2018 – European Union Copper Task Force mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Växtskyddsmedel — Genomförandeförordning (EU) 2015/408 — Utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden samt upprättande av en förteckning över kandidatämnen för substitution — Det verksamma ämnet kopparföreningar tas upp i denna förteckning — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Person som berörs personligen)

8

2018/C 166/10

Mål C-431/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Spanien) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) mot José Blanco Marqués (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet för migrerande arbetstagare — Förordning (EEG) no 1408/71 — Artiklarna 12 och 46a – 46d — Förmåner av samma slag — Begrepp — Kumulationsförbud — Begrepp — Villkor — Nationell bestämmelse i vilken det föreskrivs ett pensionstillskott vid total och bestående arbetsoförmåga för arbetstagare som är 55 år eller äldre — Innehållande av tillskottet vid anställning eller erhållande av ålderspension)

8

2018/C 166/11

Mål C-470/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Irland) – North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy mot An Bord Pleanála, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Irlande, Attorney General (Begäran om förhandsavgörande — Miljökonsekvensbedömning av vissa projekt — Direktiv 2011/92/EU — Talerätt för medlemmar av den berörda allmänheten — Talan som har väckts för tidigt — Begreppen inte oöverkomligt kostsamma och beslut, handling eller underlåtenhet som omfattas av bestämmelserna om allmänhetens deltagande i direktivet — Århuskonventionens tillämplighet)

9

2018/C 166/12

Mål C-482/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Innsbruck – Österrike) – Georg Stollwitzer mot ÖBB Personenverkehr AG (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Artikel 45 FEUF — Principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 21.1 — Direktiv 2000/78/EG — Artiklarna 2, 6 och 16 — Referensdatum för uppflyttning i löneklass — Diskriminerande bestämmelser i en medlemsstat som utesluter att anställningsperioder som fullgjorts före 18 års ålder beaktas vid fastställandet av lönen — Upphävande av bestämmelser som strider mot principen om likabehandling)

10

2018/C 166/13

Mål C-533/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakien) – Volkswagen AG mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 167 – 171 — Rätt till avdrag för mervärdesskatt — Rätt till återbetalning av mervärdesskatt för beskattningsbara personer som inte är etablerade i den återbetalande medlemsstaten — Artikel 178 a — Regler om utövande av avdragsrätten för mervärdesskatt — Direktiv 2008/9/EG — Närmare regler för återbetalning av mervärdesskatt — Preklusionsfrist — Principen om skatteneutralitet — Mervärdesskatt har betalats och fakturerats flera år efter det att de berörda varorna levererades — Beslut att neka återbetalning på grund av att den preklusionsfrist som började löpa när varorna levererades har löpt ut)

11

2018/C 166/14

Mål C-537/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Garlsson Real Estate SA, i likvidation, Stefano Ricucci, Magiste International SA mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/6/EG — Otillbörlig marknadspåverkan — Påföljder — Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 50 — Principen ne bis in idem — Den administrativa påföljden är av straffrättslig karaktär — En och samma överträdelse — Artikel 52.1 — Begränsningar av principen ne bis in idem — Villkor)

12

2018/C 166/15

Mål C-551/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – J. Klein Schiphorst mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet — Samordning av systemen för social trygghet — Förordning (EG) nr 883/2004 — Artiklarna 7, 63 och 64 — Arbetslöshetsförmåner — Arbetslösa som reser till en annan medlemsstat — Bibehållen rätt till förmåner — Varaktighet)

12

2018/C 166/16

Mål C-557/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Finland) – Förfarande som anhängiggjorts av Astellas Pharma GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2001/83/EG — Humanläkemedel — Artiklarna 28 och 29 — Decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning av ett läkemedel — Artikel 10 — Generiskt läkemedel — Perioden för uppgiftsskydd för referensläkemedlet — De behöriga myndigheterna i de berörda medlemsstaterna har rätt att fastställa utgångspunkten för skyddsperioden — Domstolarna i de berörda medlemsstaterna har rätt att pröva hur utgångspunkten för skyddsperioden har fastställts — Rätt till effektivt domstolsskydd — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 47)

13

2018/C 166/17

Mål C-568/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Nürtingen – Tyskland) – brottmål mot Faiz Rasool (Begäran om förhandsavgörande — Betaltjänster — Direktiv 2007/64/EG — Artiklarna 3 e, 3 o och 4 led 3 — Punkt 2 i bilagan — Tillämpningsområde — Drift av multifunktionella kontantuttagsautomater i spelhallar — Enhetligheten av de nationella myndigheternas praxis — Förverkande av belopp som erhållits illegalt — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 17)

14

2018/C 166/18

Mål C-575/16: Domstolens dom (sjätte avdelningen avdelningen) av den 15 mars 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien (Fördragsbrott — Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Notarie — Nationalitetskrav — Artikel 51 FEUF — Verksamhet som är förenad med utövandet av offentlig makt)

15

2018/C 166/19

Förenade målen C-596/16 och C-597/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Enzo Di Puma mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/6/EG — Insiderhandel — Påföljder — Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning — Rättskraft hos en lagakraftvunnen brottmålsdom i förhållande till det administrativa förfarandet — Lagakraftvunnen brottmålsdom varigenom åtal avseende insiderhandel har ogillats — Påföljdernas effektivitet — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 50 — Principen ne bis in idem — Den administrativa påföljden är av straffrättslig karaktär — En och samma överträdelse — Artikel 52.1 — Begränsningar av principen ne bis in idem — Villkor)

15

2018/C 166/20

Mål C-104/17: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Piteşti – Rumänien) – SC Cali Esprou SRL mot Administraţia Fondului pentru Mediu (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 94/62/EG — Förpackningar och förpackningsavfall — Återvinning och materialutnyttjande av avfall — Skatt som ska betalas till en nationell miljöfond — Utsläppande av förpackade produkter och förpackningar i oförändrat skick på den inhemska marknaden — Den så kallade förorenaren betalar-principen — Huruvida en aktör ska anses vara en förorenare)

16

2018/C 166/21

Mål C-133/17, C-134/17: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från n – Rumänien) – Dănuţ Podilă m.fl. mot Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea mot SMDA Mureş Insolvency SPRL, agissant en qualité de curateur à la faillite de SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii (C-134/17) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 89/391/EEG — Arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet — Klassificering som arbetsplats där arbetstagarna utsätts för särartade eller speciella förhållanden — Utvärdering av riskerna för säkerhet och hälsa i arbetet — Arbetsgivarens skyldigheter)

17

2018/C 166/22

Mål C-125/17: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 22 februari 2018 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Roma – Italien) – Luigi Bisignani mot Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 53.2 och artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Fri rörlighet för kapital — Artiklarna 63 och 65 FEUF — Direktiv 2011/16/EU — Administrativt samarbete i fråga om beskattning — Överföring av kapital till Vatikanstaten — Skyldighet att deklarera överföring av medel till eller från andra länder — Upphävd)

17

2018/C 166/23

Mål C-58/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de Paix du canton de Visé (Belgien) den 30 januari 2018 – Michel Schyns mot Belfius Banque SA

18

2018/C 166/24

Mål C-63/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 1 februari 2018 – Vitali SpA mot Autostrade per l’Italia SpA

19

2018/C 166/25

Mål C-101/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 12 februari 2018 – Idi Srl mot Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

19

2018/C 166/26

Mål C-133/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av tribunal administratif de Montreuil (Frankrike) den 20 februari 2018 – Sea Chefs Cruise Services GmbH mot Ministre de l'Action et des Comptes publics

20

2018/C 166/27

Mål C-138/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 22 februari 2018 – Skatteministeriet mot Estron A/S

21

2018/C 166/28

Mål C-147/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Almería (Spanien) den 23 februari 2018 – Banco Mare Nostrum S.A. mot Ignacio Jesús Berenguel Nieto och Carmen Sonia Salinas López

21

2018/C 166/29

Mål C-154/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Labour Court (Irland) den 27 februari 2018 – Tomás Horgan, Claire Keegan v Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland och Attorney General

22

2018/C 166/30

Mål C-159/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgien) den 27 februari 2018 – André Moens mot Ryanair Ltd

23

2018/C 166/31

Mål C-169/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Irland) den 2 mars 2018 – Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon mot Minister for Justice and Equality

24

2018/C 166/32

Mål C-174/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 5 mars 2018 – Jean Jacob, Dominique Lennertz mot État belge

25

2018/C 166/33

Mål C-190/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de paix de Schaerbeek (Belgien) den 13 mars 2018 – Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) mot Gherasim Sorin Rusu

25

Tribunalen

2018/C 166/34

Mål T-80/16: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Shire Pharmaceuticals Ireland mot EMA (Läkemedel avsedda för människor — Godkännande av en ansökan om att ett läkemedel ska klassificeras som särläkemedel — Stor nytta — EMA:s beslut att vägra godkänna en ansökan om att få ett läkemedel klassificerat som särläkemedel — Artikel 3.1 b och artikel 5.1, 5.2 och 5.4 i förordning (EG) nr 141/2000)

27

2018/C 166/35

Mål T-581/16: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Popotas mot Europeiska ombudsmannen (Personalmål — Tjänstemän — Inbjudan att anmäla intresse — Generalsekreterare vid Europeiska ombudsmannens kontor — Yttrande från rådgivande kommittén — Underlåtenhet att beakta detta yttrande — Åsidosättande av urvalsförfarandet — Uppenbart oriktiga bedömningar — Likabehandling — Principen om god förvaltning — Ansvar)

27

2018/C 166/36

Mål T-806/16: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Agricola J.M. mot EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CLOS DE LA TORRE — Äldre EU-ordmärket TORRES — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 — Risk för förväxling)

28

2018/C 166/37

Mål T-235/17: Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Dometic Sweden mot EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MOBILE LIVING MADE EASY — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001))

29

2018/C 166/38

Mål T-229/16: Tribunalens beslut av den 19 mars 2018 – Pio De Bragança mot EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-figurmärket QUIS UT DEUS — Ingen ansökan om förnyelse av registreringen av varumärket har gjorts — Avförande av varumärket när registreringen löpt ut — Anledning saknas att döma i saken)

29

2018/C 166/39

Mål T-822/16: Tribunalens beslut av den 16 mars 2018 – Kik Textilien und Non-Food mot EUIPO – FF Group Romania (_kix) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket _kix — Återkallelse av det överklagade beslutet — Ändamålet med talan har förfallit — Anledning saknas att döma i saken — Artikel 173.1 och 173.2 i rättegångsreglerna — Intervention av motparten i invändningsförfarandet vid överklagandenämnden — Svarsinlagan ingiven efter fristens utgång)

30

2018/C 166/40

Mål T-130/17: Tribunalens beslut av den 15 mars 2018 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Inre marknaden för naturgas — Direktiv 2009/73/EG — Kommissionens beslut om ändring av villkoren för undantag från den unionslagstiftning som är tillämplig på gasrörledningen OPAL rörande tredje mans tillgång och avgiftsregler — Berörs inte direkt av beslutet — Avvisning)

31

2018/C 166/41

Mål T-134/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 mars 2018 – Hércules Club de Fútbol mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Tillgång till handlingar — Handlingar avseende det administrativa förfarande som föregick kommissionens beslut om det statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för tre professionella fotbollsklubbar — Rätten till försvar — Tillgång nekas — Ansökan om interimistiska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

32

2018/C 166/42

Mål T-108/18: Talan väckt den 22 februari 2018 – Universität Koblenz-Landau mot kommissionen och genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur

32

2018/C 166/43

Mål T-110/18: Talan väckt den 22 februari 2018 – Grange Backup Power mot kommissionen

33

2018/C 166/44

Mål T-136/18: Överklagande ingett den 1 mars 2018 – Kuota International mot EUIPO – Sintema Sport (K)

34

2018/C 166/45

Mål T-137/18: Överklagande ingett den 2 mars 2018 – Chrome Hearts mot EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Återgivning av ett kors)

35

2018/C 166/46

Mål T-147/18: Talan väckt den 1 mars 2018 – APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl.

36

2018/C 166/47

Mål T-148/18: Talan väckt den 2 mars 2018 – UE mot kommissionen

37

2018/C 166/48

Mål T-179/18: Talan väckt den 7 mars 2018 – Scordis, Papapetrou & Co m.fl mot rådet m.fl.

37

2018/C 166/49

Mål T-183/18: Talan väckt den 12 mars 2018 – VL m.fl. mot parlamentet

38

2018/C 166/50

Mål T-187/18: Talan väckt den 9 mars 2018 – VP mot Cedefop

39

2018/C 166/51

Mål T-188/18: Talan väckt den 12 mars 2018 – Papaconstantinou m.fl. mot rådet m.fl.

40

2018/C 166/52

Mål T-189/18: Talan väckt den 15 mars 2018 – Lipitalia 2000 och Assograssi mot kommissionen

40

2018/C 166/53

Mål T-193/18: Överklagande ingett den 19 mars 2018 – Andreas Stihl mot EUIPO – Giro Travel (kombinationen av färgerna grått och orange)

42

2018/C 166/54

Mål T-194/18: Överklagande ingett den 16 mars 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International mot EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

42

2018/C 166/55

Mål T-196/18: Talan väckt den 20 mars 2018 – Vital Capital Investments m.fl. mot rådet m.fl.

43

2018/C 166/56

Mål T-201/18: Talan väckt den 23 mars 2018 – Diusa Rendering och Assograssi mot kommissionen

44

2018/C 166/57

Mål T-202/18: Talan väckt den 23 mars 2018 – Bruel mot kommissionen

45

2018/C 166/58

Mål T-209/18: Överklagande ingett den 22 mars 2018 – Porsche mot EUIPO – Autec (Motorfordon)

46

2018/C 166/59

Mål T-210/18: Överklagande ingett den 22 mars 2018 – Porsche mot EUIPO – Autec (Personbilar)

46

2018/C 166/60

Mål T-213/18: Överklagande ingett den 27 mars 2018 – Brita mot EUIPO (Formen på en kran för beredning och servering av drycker)

47

2018/C 166/61

Mål T-222/18: Överklagande ingett den 23 mars 2018 – Aliança – Vinhos de Portugal mot EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

48

2018/C 166/62

Mål T-684/17: Tribunalens beslut av den 13 mars 2018 – Amorepacific mot EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

49

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2018/C 166/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 161, 7.5.2018

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 152, 30.4.2018

EUT C 142, 23.4.2018

EUT C 134, 16.4.2018

EUT C 123, 9.4.2018

EUT C 112, 26.3.2018

EUT C 104, 19.3.2018

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bergamo – Italien) – brottmål mot Luca Menci

(Mål C-524/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Underlåtenhet att betala mervärdesskatt - Påföljder - Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 50 - Principen ne bis in idem - Den administrativa påföljdens straffrättsliga karaktär - En och samma överträdelse - Artikel 52.1 - Begränsningar av principen ne bis in idem - Villkor))

(2018/C 166/02)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Bergamo

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Luca Menci

ytterligare deltagare i rättegången: Procura della Repubblica

Domslut

| 1) | Artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken straffrättsliga förfaranden får inledas mot en person för underlåtenhet att betala mervärdesskatt inom lagstadgade frister, trots att denna person för samma gärning redan ålagts en slutlig administrativ påföljd av straffrättslig karaktär i den mening som avses i nämnda artikel 50, förutsatt att lagstiftningen i fråga






  — | avser ett mål av allmänt samhällsintresse som kan motivera en sådan kumulering av förfaranden och påföljder, nämligen bekämpande av överträdelser på mervärdesskatteområdet, varvid förfarandena och påföljderna måste fylla kompletterande syften, |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken straffrättsliga förfaranden får inledas mot en person för underlåtenhet att betala mervärdesskatt inom lagstadgade frister, trots att denna person för samma gärning redan ålagts en slutlig administrativ påföljd av straffrättslig karaktär i den mening som avses i nämnda artikel 50, förutsatt att lagstiftningen i fråga

—

avser ett mål av allmänt samhällsintresse som kan motivera en sådan kumulering av förfaranden och påföljder, nämligen bekämpande av överträdelser på mervärdesskatteområdet, varvid förfarandena och påföljderna måste fylla kompletterande syften,

| — | innehåller bestämmelser som säkerställer en samordning som begränsar den ytterligare börda som en kumulering av förfaranden medför för de berörda personer till vad som är strikt nödvändigt, och |
| --- | --- |

—

innehåller bestämmelser som säkerställer en samordning som begränsar den ytterligare börda som en kumulering av förfaranden medför för de berörda personer till vad som är strikt nödvändigt, och

| — | föreskriver bestämmelser som säkerställer att de ålagda påföljdernas stränghet begränsas till vad som är strikt nödvändigt i förhållande till den berörda överträdelsens allvar. |
| --- | --- |

—

föreskriver bestämmelser som säkerställer att de ålagda påföljdernas stränghet begränsas till vad som är strikt nödvändigt i förhållande till den berörda överträdelsens allvar.

| 2) | Det ankommer på den nationella domstolen att, med hänsyn tagen till samtliga omständigheter i det nationella målet, säkerställa att den börda som konkret läggs på den berörda personen genom tillämpningen av den nationella lagstiftningen i fråga och genom den kumulering av förfaranden och påföljder som denna medger inte blir alltför tung i förhållande till överträdelsens allvar. |
| --- | --- |

2)

Det ankommer på den nationella domstolen att, med hänsyn tagen till samtliga omständigheter i det nationella målet, säkerställa att den börda som konkret läggs på den berörda personen genom tillämpningen av den nationella lagstiftningen i fråga och genom den kumulering av förfaranden och påföljder som denna medger inte blir alltför tung i förhållande till överträdelsens allvar.

---

(1)  EUT C 414, 14.12.2015.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/3

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen)– förfaranden som inletts av Agnieška Anisimovienė m.fl. (C-688/15). mot ”Indėlių ir investicijų draudimas” VĮ (C-109/16)

(Mål C-688/15 och C-109/16) (1)

((”Begäran om förhandsavgörande - System för insättningsgaranti och ersättning till investerare - Direktiv 94/19/EG - Artikel 1.1 - Insättningar - Tillfälligt led i normala banktransaktioner - Direktiv 97/9/EG - Artikel 2.2 andra stycket - Medel som tillkommer eller tillhör investerare och som innehas för dennes räkning av ett värdepappersföretag i samband med investeringsverksamhet - Kreditinstitut som emitterar värdepapper - Medel som enskilda överlämnat till detta kreditinstitut för teckning av nya värdepapper - Tillämpning av direktiv 2004/39/EG - Kreditinstitutet har försatts i konkurs före emissionen av de aktuella värdepapperna - Offentligt företag med ansvar för system för insättningsgaranti och ersättning till investerare - Möjlighet att åberopa direktiven 94/19/EG och 97/9/EG mot detta företag))

(2018/C 166/03)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Agnieška Anisimovienė m.fl.

ytterligare deltagare i rättegången: bankas ”Snoras” AB, en liquidation, ”Indėlių ir investicijų draudimas” VĮ, bankas ”Finasta” AB (C-688/15)

”Indėlių ir investicijų draudimas” VĮ

ytterligare deltagare i rättegången: Alvydas Raišelis, bankas ”Snoras” AB, en liquidation (C-109/16)

Domslut

| 1) | Bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/9/EG av den 3 mars 1997 om system för ersättning till investerare respektive Europaparlamentets och rådets direktiv 94/19/EG av den 30 maj 1994 om system för garanti av insättningar, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/14/EG av den 11 mars 2009, ska tolkas så, att fordringar som hänför sig till medel som debiterats konton som enskilda innehar hos ett kreditinstitut och som krediterats konton som öppnats i kreditinstitutets namn för att genomföra en teckning av nya överlåtbara värdepapper som kreditinstitutet hade för avsikt att emittera, i en situation där värdepapperna i slutändan inte emitterades på grund av kreditinstitutets konkurs, omfattas av såväl system för ersättning till investerare enligt direktiv 97/9 som system för insättningsgaranti enligt direktiv 94/19. |
| --- | --- |

1)

Bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/9/EG av den 3 mars 1997 om system för ersättning till investerare respektive Europaparlamentets och rådets direktiv 94/19/EG av den 30 maj 1994 om system för garanti av insättningar, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/14/EG av den 11 mars 2009, ska tolkas så, att fordringar som hänför sig till medel som debiterats konton som enskilda innehar hos ett kreditinstitut och som krediterats konton som öppnats i kreditinstitutets namn för att genomföra en teckning av nya överlåtbara värdepapper som kreditinstitutet hade för avsikt att emittera, i en situation där värdepapperna i slutändan inte emitterades på grund av kreditinstitutets konkurs, omfattas av såväl system för ersättning till investerare enligt direktiv 97/9 som system för insättningsgaranti enligt direktiv 94/19.

| 2) | Artikel 2.3 i direktiv 97/9 ska tolkas på så sätt att i en situation där fordringar omfattas av såväl system för insättningsgaranti i direktiv 94/19 som system för ersättning till investerare i direktiv 97/9, och där den nationella lagstiftaren inte har hänfört sådana fordringar till ett system enligt något av dessa direktiv, får den domstol vid vilken talan väckts inte på grundval av denna bestämmelse själv avgöra enligt vilket system innehavarna av dessa fordringar kan göra dessa gällande. I en sådan situation ankommer det i stället på nämnda fordringshavare att välja att begära ersättning enligt det ena eller det andra av de system som införts i nationell lagstiftning för att genomföra dessa direktiv. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2.3 i direktiv 97/9 ska tolkas på så sätt att i en situation där fordringar omfattas av såväl system för insättningsgaranti i direktiv 94/19 som system för ersättning till investerare i direktiv 97/9, och där den nationella lagstiftaren inte har hänfört sådana fordringar till ett system enligt något av dessa direktiv, får den domstol vid vilken talan väckts inte på grundval av denna bestämmelse själv avgöra enligt vilket system innehavarna av dessa fordringar kan göra dessa gällande. I en sådan situation ankommer det i stället på nämnda fordringshavare att välja att begära ersättning enligt det ena eller det andra av de system som införts i nationell lagstiftning för att genomföra dessa direktiv.

| 3) | Artikel 1.1 i direktiv 94/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/14, respektive artiklarna 1.4 och 2.2 andra stycket i direktiv 97/9 ska tolkas så, att de kan åberopas av enskilda vid en nationell domstol till stöd för yrkanden om ersättning från ett offentligt företag som i en medlemsstat är ansvarigt för systemen för insättningsgaranti och för ersättning till investerare. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1.1 i direktiv 94/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/14, respektive artiklarna 1.4 och 2.2 andra stycket i direktiv 97/9 ska tolkas så, att de kan åberopas av enskilda vid en nationell domstol till stöd för yrkanden om ersättning från ett offentligt företag som i en medlemsstat är ansvarigt för systemen för insättningsgaranti och för ersättning till investerare.

---

(1)  EUT C 106, 21.3.2016.

EUT C 156, 02.05.2016

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-187/16) (1)

((Fördragsbrott - Direktiv 92/50/EEG och 2004/18/EG - Offentlig upphandling av tjänster - Statstryckeri - Tillverkning av identitetshandlingar och andra officiella handlingar - Kontrakten har tilldelats ett privat företag utan ett föregående upphandlingsförfarande - Särskilda säkerhetsåtgärder - Skydd av medlemsstaternas väsentliga intressen))

(2018/C 166/04)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Tokár och B.-R. Killmann)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: M. Fruhmann)

Domslut

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4.2 och 8 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i förening med artiklarna 11–37 i det direktivet, samt artiklarna 14 och 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i förening med artiklarna 23–55 i det direktivet, genom att tilldela tjänstekontrakt avseende tillverkning av pass försedda med datachip, provisoriska pass, uppehållstillstånd, identitetskort, körkort i kreditkortsformat och registreringsbevis i kreditkortsformat direkt till Österreichische Staatsdruckerei GmbH utan att genomföra ett upphandlingsförfarande inom unionen, och genom att bibehålla nationella bestämmelser som medför en skyldighet för upphandlande myndigheter att direkt tilldela dessa kontrakt till nämnda företag. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4.2 och 8 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i förening med artiklarna 11–37 i det direktivet, samt artiklarna 14 och 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i förening med artiklarna 23–55 i det direktivet, genom att tilldela tjänstekontrakt avseende tillverkning av pass försedda med datachip, provisoriska pass, uppehållstillstånd, identitetskort, körkort i kreditkortsformat och registreringsbevis i kreditkortsformat direkt till Österreichische Staatsdruckerei GmbH utan att genomföra ett upphandlingsförfarande inom unionen, och genom att bibehålla nationella bestämmelser som medför en skyldighet för upphandlande myndigheter att direkt tilldela dessa kontrakt till nämnda företag.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Republiken Österrike ska bära sina rättegångskostnader och ersätta fyra femtedelar av Europeiska kommissionens kostnader. Europeiska kommissionen ska bära en femtedel av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Österrike ska bära sina rättegångskostnader och ersätta fyra femtedelar av Europeiska kommissionens kostnader. Europeiska kommissionen ska bära en femtedel av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 191, 30.5.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/5

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 mars 2018 – Industrias Químicas del Vallés, SA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-244/16 P) (1)

((Överklagande - Växtskyddsmedel - Genomförandeförordning (EU) 2015/408 - Utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden samt upprättande av en förteckning över kandidatämnen för substitution - Det verksamma ämnet metalaxyl tas upp i denna förteckning - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Artikel 263 fjärde stycket FEUF - Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder - Person som berörs personligen))

(2018/C 166/05)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Industrias Químicas del Vallés, SA (ombud: C. Fernández Vicién, C. Vila Gisbert och I. Moreno-Tapia Rivas, abogadas)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: I. Galindo Martín och P. Ondrůšek)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Industrias Químicas del Vallés, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Industrias Químicas del Vallés, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 18.7.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland) – Deichmann SE mot Hauptzollamt Duisburg

(Mål C-256/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Upptagande till sakprövning - Antidumpning - Giltighet av en förordning som antagits för att följa en dom från EU-domstolen genom vilken tidigare förordningar har förklarats vara ogiltiga - Skyldighet att verkställa - Rättslig grund - Förordning (EG) nr 1225/2009 - Artikel 14 - Medlemsstaternas fastställande av villkor för uttag av antidumpningstullar - Nationella tullmyndigheters föreläggande om att avbryta återbetalningen av antidumpningstullar - Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga - Artikel 10 - Förbud mot retroaktiv verkan - Gemenskapens tullkodex - Artikel 221 - Preskription - Artikel 236 - Återbetalning av tullar som inte skulle betalas))

(2018/C 166/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Deichmann SE

Motpart: Hauptzollamt Duisburg

Domslut

Vid prövningen av den fråga som ställts har ingen omständighet framkommit som kan påverka giltigheten av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/223 av den 17 februari 2016 om fastställande av ett förfarande för bedömning av vissa ansökningar om marknadsekonomisk status och individuell behandling från exporterande tillverkare i Kina och Vietnam och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C-659/13 och C-34/14.

---

(1)  EUT C 260, 18.7.2016

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Marc Jacob mot Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics mot Marc Lassus (C-421/16)

(Förenade målen C-327/16 och C-421/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direkt beskattning - Etableringsfrihet - Fusioner, fissioner, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika länder - Direktiv 90/434/EEG - Artikel 8 - Utbyte av aktier eller andelar - Kapitalvinster som uppkommer till följd av transaktionen - Uppskjutande av beskattning - Förluster i samband med en senare avyttring av de aktier eller andelar som mottagits - Beskattningsrätt i hemviststaten - Skillnad i behandling - Skäl - Säkerställande av fördelningen av beskattningsrätten mellan medlemsstaterna))

(2018/C 166/07)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Marc Jacob (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics (C-421/16)

Motpart: Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Marc Lassus (C-421/16)

Domslut

| 1) | Artikel 8 i rådets direktiv 90/434/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater, i dess lydelse enligt akt om villkoren för Konungariket Norges, Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen, ändrat genom Europeiska unionens råds beslut 95/1/EG, Euratom, EKSG av den 1 januari 1995, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken vinst som uppkommer vid utbyte av aktier eller andelar som omfattas av direktivet fastställs vid detta tillfälle men beskattningen av den skjuts upp till det år under vilket den händelse inträffar som avslutar uppskjutandet av beskattningen, i förevarande fall en avyttring av de aktier eller andelar som erhållits vid utbytet. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 i rådets direktiv 90/434/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater, i dess lydelse enligt akt om villkoren för Konungariket Norges, Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen, ändrat genom Europeiska unionens råds beslut 95/1/EG, Euratom, EKSG av den 1 januari 1995, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken vinst som uppkommer vid utbyte av aktier eller andelar som omfattas av direktivet fastställs vid detta tillfälle men beskattningen av den skjuts upp till det år under vilket den händelse inträffar som avslutar uppskjutandet av beskattningen, i förevarande fall en avyttring av de aktier eller andelar som erhållits vid utbytet.

| 2) | Artikel 8 i direktiv 90/434, i dess lydelse enligt akt om villkoren för Konungariket Norges, Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen, anpassad genom beslut 95/1, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det föreskrivs att beskattningen av vinsten som uppkommer vid ett utbyte av aktier eller andelar, vilken skjutits upp, ska ske vid den senare avyttringen av de i utbyte erhållna aktierna eller andelarna, trots att avyttringen inte omfattas av den medlemsstatens beskattningsrätt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 i direktiv 90/434, i dess lydelse enligt akt om villkoren för Konungariket Norges, Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen, anpassad genom beslut 95/1, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det föreskrivs att beskattningen av vinsten som uppkommer vid ett utbyte av aktier eller andelar, vilken skjutits upp, ska ske vid den senare avyttringen av de i utbyte erhållna aktierna eller andelarna, trots att avyttringen inte omfattas av den medlemsstatens beskattningsrätt.

| 3) | Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken – i en situation där den senare avyttringen av aktier eller andelar som erhållits genom utbyte inte omfattas av denna medlemsstats beskattningsrätt – beskattningen av vinsten vars beskattning skjutits upp ska ske vid avyttringen utan att eventuell förlust som uppstått vid detta tillfälle beaktas, medan en sådan förlust beaktas när den skattskyldige som innehar aktier eller andelar har sin skatterättsliga hemvist i den medlemsstaten vid tidpunkten för avyttringen. Det ankommer på medlemsstaterna att med iakttagande av unionsrätten, och i förevarande fall särskilt etableringsfriheten, anta regler för avdrag för och beräkningen av denna förlust. |
| --- | --- |

3)

Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken – i en situation där den senare avyttringen av aktier eller andelar som erhållits genom utbyte inte omfattas av denna medlemsstats beskattningsrätt – beskattningen av vinsten vars beskattning skjutits upp ska ske vid avyttringen utan att eventuell förlust som uppstått vid detta tillfälle beaktas, medan en sådan förlust beaktas när den skattskyldige som innehar aktier eller andelar har sin skatterättsliga hemvist i den medlemsstaten vid tidpunkten för avyttringen. Det ankommer på medlemsstaterna att med iakttagande av unionsrätten, och i förevarande fall särskilt etableringsfriheten, anta regler för avdrag för och beräkningen av denna förlust.

---

(1)  EUT C 305, 22.8.2016.

EUT C 392, 24.10.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/7

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’État – Frankrike) – Christian Picart mot Ministre des Finances et des Comptes publics

(Mål C-355/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer - Direkt beskattning - Flytt från en medlemsstat till Schweiz - Beskattning vid tidpunkten för flytten av orealiserade värdeökningar på betydande andelar i bolag som är etablerade i ursprungsmedlemsstaten - Avtalets tillämpningsområde))

(2018/C 166/08)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Christian Picart

Motpart: Ministre des Finances et des Comptes publics

Domslut

När en person, i en sådan situation som den som är i fråga i det nationella målet, inte ingår i den personkrets som omfattas av tillämpningsområdet (ratione personae) för begreppet ”egenföretagare”, i den mening som avses i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer, undertecknat i Luxemburg den 21 juni 1999, ska bestämmelserna i det avtalet tolkas så, att de inte utgör hinder för att en stat som är part i avtalet har en sådan lagstiftning som den i det nationella målet, vilken innebär att när en fysisk person flyttar från den staten till en annan stat som också är part i avtalet och bibehåller sin ekonomiska verksamhet i den första staten, utan att dagligen eller minst en gång i veckan resa från den ort där den ekonomiska verksamheten bedrivs till hemvistorten, ska orealiserade värdeökningar på de betydande andelar i bolag som omfattas av lagstiftningen i den första staten som personen innehar vid tidpunkten för flytten beskattas omedelbart, varvid uppskov med uppbörden endast kan beviljas om det ställs säkerhet för skatteuppbörden, medan en person som också innehar sådana andelar men som fortsätter att vara bosatt i den första av dessa stater kommer att beskattas först vid den tidpunkt när andelarna överlåts.

---

(1)  EUT C 335, 12.9.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/8

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 mars 2018 – European Union Copper Task Force mot Europeiska kommissionen

(Mål C-384/16 P) (1)

((Överklagande - Växtskyddsmedel - Genomförandeförordning (EU) 2015/408 - Utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden samt upprättande av en förteckning över kandidatämnen för substitution - Det verksamma ämnet kopparföreningar tas upp i denna förteckning - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Artikel 263 fjärde stycket FEUF - Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder - Person som berörs personligen))

(2018/C 166/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: European Union Copper Task Force (ombud: C. Fernández Vicién, C. Vila Gisbert, I. Moreno-Tapia Rivas, abogadas, M. Miserendino, abogado)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: A. Lewis och P. Ondrůšek)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | European Union Copper Task Force ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

European Union Copper Task Force ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 314, 29.8.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/8

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Spanien) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) mot José Blanco Marqués

(Mål C-431/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Social trygghet för migrerande arbetstagare - Förordning (EEG) no 1408/71 - Artiklarna 12 och 46a – 46d - Förmåner av samma slag - Begrepp - Kumulationsförbud - Begrepp - Villkor - Nationell bestämmelse i vilken det föreskrivs ett pensionstillskott vid total och bestående arbetsoförmåga för arbetstagare som är 55 år eller äldre - Innehållande av tillskottet vid anställning eller erhållande av ålderspension))

(2018/C 166/10)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Motpart: José Blanco Marqués

Domslut

| 1) | En nationell bestämmelse, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken pensionstillskottet vid total och bestående arbetsoförmåga ska hållas inne under den period som den som har en sådan pension erhåller ålderspension i en annan medlemsstat eller i Schweiz, utgör en bestämmelse om minskning i den mening som avses i artikel 12.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 592/2008 av den 17 juni 2008. |
| --- | --- |

1)

En nationell bestämmelse, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken pensionstillskottet vid total och bestående arbetsoförmåga ska hållas inne under den period som den som har en sådan pension erhåller ålderspension i en annan medlemsstat eller i Schweiz, utgör en bestämmelse om minskning i den mening som avses i artikel 12.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 592/2008 av den 17 juni 2008.

| 2) | Artikel 46a.3 a i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 592/2008, ska tolkas på så sätt att begreppet ”lagstiftningen i den första medlemsstaten” ska förstås så, att det även inbegriper den tolkning som en nationell högsta domstol har gjort av en nationell lagbestämmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 46a.3 a i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 592/2008, ska tolkas på så sätt att begreppet ”lagstiftningen i den första medlemsstaten” ska förstås så, att det även inbegriper den tolkning som en nationell högsta domstol har gjort av en nationell lagbestämmelse.

| 3) | Ett pensionstillskott vid total och bestående arbetsoförmåga som beviljas en arbetstagare enligt en medlemsstats lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, och en ålderspension som samma arbetstagare har förvärvat i Schweiz ska anses vara av samma slag, i den mening som avses i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 592/2008. |
| --- | --- |

3)

Ett pensionstillskott vid total och bestående arbetsoförmåga som beviljas en arbetstagare enligt en medlemsstats lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, och en ålderspension som samma arbetstagare har förvärvat i Schweiz ska anses vara av samma slag, i den mening som avses i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 592/2008.

| 4) | Artikel 46b.2 a i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 592/2008, ska tolkas på så sätt att en nationell bestämmelse om kumulationsförbud, såsom den som följer av artikel 6 i Decreto 1646/1972 para la aplicación de la ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social (dekret 1646/1972 om tillämpning av lag 24/1972 av den 21 juni 1972 i fråga om förmåner enligt det allmänna socialförsäkringssystemet), av den 23 juni 1972, inte är tillämplig på en förmån som beräknas enligt artikel 46.1 a i) i nämnda förordning, om förmånen inte anges i bilaga IV D i samma förordning. |
| --- | --- |

4)

Artikel 46b.2 a i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 592/2008, ska tolkas på så sätt att en nationell bestämmelse om kumulationsförbud, såsom den som följer av artikel 6 i Decreto 1646/1972 para la aplicación de la ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social (dekret 1646/1972 om tillämpning av lag 24/1972 av den 21 juni 1972 i fråga om förmåner enligt det allmänna socialförsäkringssystemet), av den 23 juni 1972, inte är tillämplig på en förmån som beräknas enligt artikel 46.1 a i) i nämnda förordning, om förmånen inte anges i bilaga IV D i samma förordning.

---

(1)  EUT C 402, 31.10.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/9

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Irland) – North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy mot An Bord Pleanála, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Irlande, Attorney General

(Mål C-470/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Miljökonsekvensbedömning av vissa projekt - Direktiv 2011/92/EU - Talerätt för medlemmar av den berörda allmänheten - Talan som har väckts för tidigt - Begreppen ”inte oöverkomligt kostsamma” och ”beslut, handling eller underlåtenhet som omfattas av bestämmelserna om allmänhetens deltagande i direktivet” - Århuskonventionens tillämplighet))

(2018/C 166/11)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy

Motparter: An Bord Pleanála, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Irlande, Attorney General

i närvaro av: EirGrid plc

Domslut

| 1) | Artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt ska tolkas så, att kravet på att vissa rättsliga förfaranden inte får vara oöverkomligt kostsamma är tillämpligt på ett förfarande vid en domstol i en medlemsstat, såsom det ifrågavarande förfarandet i det nationella målet, inom ramen för vilket det avgörs huruvida en talan mot ett tillståndsförfarande kan tillåtas, i synnerhet då medlemsstaten inte har fastställt i vilket skede talan kan väckas. |
| --- | --- |

1)

Artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt ska tolkas så, att kravet på att vissa rättsliga förfaranden inte får vara oöverkomligt kostsamma är tillämpligt på ett förfarande vid en domstol i en medlemsstat, såsom det ifrågavarande förfarandet i det nationella målet, inom ramen för vilket det avgörs huruvida en talan mot ett tillståndsförfarande kan tillåtas, i synnerhet då medlemsstaten inte har fastställt i vilket skede talan kan väckas.

| 2) | När en sökande har åberopat både grunder som avser en felaktig tillämpning av bestämmelserna om allmänhetens deltagande i beslutsprocesser i miljöfrågor och grunder som avser felaktig tillämpning av andra bestämmelser, är kravet på att vissa rättsliga förfaranden enligt artikel 11.4 i direktiv 2011/92 inte får vara oöverkomligt kostsamma enbart tillämpligt på kostnader hänförliga till den del av talan som omfattas av bestämmelserna om allmänhetens deltagande. |
| --- | --- |

2)

När en sökande har åberopat både grunder som avser en felaktig tillämpning av bestämmelserna om allmänhetens deltagande i beslutsprocesser i miljöfrågor och grunder som avser felaktig tillämpning av andra bestämmelser, är kravet på att vissa rättsliga förfaranden enligt artikel 11.4 i direktiv 2011/92 inte får vara oöverkomligt kostsamma enbart tillämpligt på kostnader hänförliga till den del av talan som omfattas av bestämmelserna om allmänhetens deltagande.

| 3) | Artikel 9.3 och 9.4 i konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som undertecknades i Århus den 25 juni 1998 och godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005, ska tolkas så, att kravet på att vissa rättsliga förfaranden inte får vara oöverkomligt kostsamma, i syfte att säkerställa ett effektivt domstolsskydd inom de områden som omfattas av unionens miljölagstiftning, är tillämpligt på aspekter i ett förfarande som inte skulle omfattas av samma krav såsom detta föreskrivs i direktiv 2011/92, med hänsyn till svaret på den andra frågan, i den mån sökanden i detta förfarande eftersträvade att nationell miljörätt skulle efterlevas. Dessa bestämmelser har inte direkt effekt men det ankommer på den nationella domstolen att tolka den interna processrätten på ett sätt som i möjligaste mån överensstämmer med dem. |
| --- | --- |

3)

Artikel 9.3 och 9.4 i konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som undertecknades i Århus den 25 juni 1998 och godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005, ska tolkas så, att kravet på att vissa rättsliga förfaranden inte får vara oöverkomligt kostsamma, i syfte att säkerställa ett effektivt domstolsskydd inom de områden som omfattas av unionens miljölagstiftning, är tillämpligt på aspekter i ett förfarande som inte skulle omfattas av samma krav såsom detta föreskrivs i direktiv 2011/92, med hänsyn till svaret på den andra frågan, i den mån sökanden i detta förfarande eftersträvade att nationell miljörätt skulle efterlevas. Dessa bestämmelser har inte direkt effekt men det ankommer på den nationella domstolen att tolka den interna processrätten på ett sätt som i möjligaste mån överensstämmer med dem.

| 4) | En medlemsstat kan inte föreskriva undantag från kravet på att vissa rättsliga förfaranden inte får vara oöverkomligt kostsamma, enligt artikel 9.4 i Århuskonventionen och artikel 11.4 i direktiv 2011/92, för det fall en talan bedöms sakna grund eller ha gjorts mot bättre vetande, eller det inte finns något orsakssamband mellan den påstådda överträdelsen av nationell miljörätt och en miljöskada. |
| --- | --- |

4)

En medlemsstat kan inte föreskriva undantag från kravet på att vissa rättsliga förfaranden inte får vara oöverkomligt kostsamma, enligt artikel 9.4 i Århuskonventionen och artikel 11.4 i direktiv 2011/92, för det fall en talan bedöms sakna grund eller ha gjorts mot bättre vetande, eller det inte finns något orsakssamband mellan den påstådda överträdelsen av nationell miljörätt och en miljöskada.

---

(1)  EUT C 428, 21.11.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/10

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Innsbruck – Österrike) – Georg Stollwitzer mot ÖBB Personenverkehr AG

(Mål C-482/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Artikel 45 FEUF - Principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 21.1 - Direktiv 2000/78/EG - Artiklarna 2, 6 och 16 - Referensdatum för uppflyttning i löneklass - Diskriminerande bestämmelser i en medlemsstat som utesluter att anställningsperioder som fullgjorts före 18 års ålder beaktas vid fastställandet av lönen - Upphävande av bestämmelser som strider mot principen om likabehandling))

(2018/C 166/12)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Innsbruck

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Georg Stollwitzer

Motpart: ÖBB Personenverkehr AG

Domslut

Artikel 45 FEUF samt artiklarna 2, 6 och 16 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet, ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, som – i syfte att avskaffa diskriminering på grund av ålder som följer av tillämpningen av nationell lagstiftning vilken, vid klassificeringen av ett företags anställda i lönesystemet, enbart beaktar anställningsperioder som fullgjorts efter 18 års ålder – avskaffar denna åldersgräns retroaktivt och med avseende på samtliga dessa arbetstagare, men endast tillåter att yrkeserfarenhet som förvärvats vid företag som är verksamma inom samma ekonomiska sektor beaktas.

---

(1)  EUT C 428, 21.11.2016

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/11

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakien) – Volkswagen AG mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Mål C-533/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 167 – 171 - Rätt till avdrag för mervärdesskatt - Rätt till återbetalning av mervärdesskatt för beskattningsbara personer som inte är etablerade i den återbetalande medlemsstaten - Artikel 178 a - Regler om utövande av avdragsrätten för mervärdesskatt - Direktiv 2008/9/EG - Närmare regler för återbetalning av mervärdesskatt - Preklusionsfrist - Principen om skatteneutralitet - Mervärdesskatt har betalats och fakturerats flera år efter det att de berörda varorna levererades - Beslut att neka återbetalning på grund av att den preklusionsfrist som började löpa när varorna levererades har löpt ut))

(2018/C 166/13)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Volkswagen AG

Motpart: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Domslut

Unionsrätten ska tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning enligt vilken en beskattningsbar person, under sådana omständigheter som i det nationella målet, där mervärdesskatt fakturerades den beskattningsbara personen och betalades av densamme flera år efter det att de berörda varorna levererats, nekas rätt till återbetalning av mervärdesskatten med motiveringen att den preklusionsfrist som föreskrivs i nämnda lagstiftning för utövande av denna rätt började löpa från leveranstidpunkten och hade löpt ut när ansökan om återbetalning ingavs.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/12

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Garlsson Real Estate SA, i likvidation, Stefano Ricucci, Magiste International SA mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Mål C-537/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2003/6/EG - Otillbörlig marknadspåverkan - Påföljder - Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 50 - Principen ne bis in idem - Den administrativa påföljden är av straffrättslig karaktär - En och samma överträdelse - Artikel 52.1 - Begränsningar av principen ne bis in idem - Villkor))

(2018/C 166/14)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Garlsson Real Estate SA, i likvidation, Stefano Ricucci, Magiste International SA

Motpart: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Domslut

| 1) | Artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning som tillåter ett förfarande för administrativa sanktionsavgifter av straffrättslig karaktär mot en person avseende rättsstridiga ageranden i form av otillbörlig marknadspåverkan för vilka samma person redan blivit dömd genom en lagakraftvunnen brottmålsdom, i den mån denna dom, med hänsyn till den skada samhället vållats genom överträdelsen, är ägnad att bestraffa denna överträdelse på ett effektivt, proportionellt och avskräckande sätt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning som tillåter ett förfarande för administrativa sanktionsavgifter av straffrättslig karaktär mot en person avseende rättsstridiga ageranden i form av otillbörlig marknadspåverkan för vilka samma person redan blivit dömd genom en lagakraftvunnen brottmålsdom, i den mån denna dom, med hänsyn till den skada samhället vållats genom överträdelsen, är ägnad att bestraffa denna överträdelse på ett effektivt, proportionellt och avskräckande sätt.

| 2) | Principen ne bis in idem, som garanteras i artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ger enskilda en rättighet som är direkt tillämplig i ett sådant mål som det nationella målet. |
| --- | --- |

2)

Principen ne bis in idem, som garanteras i artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ger enskilda en rättighet som är direkt tillämplig i ett sådant mål som det nationella målet.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/12

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – J. Klein Schiphorst mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Mål C-551/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Social trygghet - Avtal mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet - Samordning av systemen för social trygghet - Förordning (EG) nr 883/2004 - Artiklarna 7, 63 och 64 - Arbetslöshetsförmåner - Arbetslösa som reser till en annan medlemsstat - Bibehållen rätt till förmåner - Varaktighet))

(2018/C 166/15)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Centrale Raad van Beroep

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: J. Klein Schiphorst

Motpart: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Domslut

Artikel 64.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell åtgärd, såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken den behöriga institutionen som huvudregel ska avslå en begäran om förlängning av tremånadersperioden för export av arbetslöshetsförmåner, såvitt inte institutionen i fråga bedömer att ett avslag på begäran skulle få orimliga följder.

---

(1)  EUT C 30, 30.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/13

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Finland) – Förfarande som anhängiggjorts av Astellas Pharma GmbH

(Mål C-557/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2001/83/EG - Humanläkemedel - Artiklarna 28 och 29 - Decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning av ett läkemedel - Artikel 10 - Generiskt läkemedel - Perioden för uppgiftsskydd för referensläkemedlet - De behöriga myndigheterna i de berörda medlemsstaterna har rätt att fastställa utgångspunkten för skyddsperioden - Domstolarna i de berörda medlemsstaterna har rätt att pröva hur utgångspunkten för skyddsperioden har fastställts - Rätt till effektivt domstolsskydd - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 47))

(2018/C 166/16)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Astellas Pharma GmbH

Ytterligare deltagare i rättegången: Helm AG, Säkerhets- och utvecklingscentret för läkemedelsområdet (Fimea)

Domslut

| 1) | Artiklarna 28 och 29.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/26/EU av den 25 oktober 2012, ska tolkas så, att den behöriga myndigheten i en medlemsstat som berörs av ett decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning som gäller ett generiskt läkemedel, inom ramen för nämnda förfarande, själv kan bedöma vid vilken tidpunkt referenspreparatets uppgiftsskydd har börjat gälla, när den, med stöd av artikel 28.5 i direktivet, fattar sitt beslut huruvida nämnda generiska läkemedel ska beviljas godkännande för försäljning i denna medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 28 och 29.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/26/EU av den 25 oktober 2012, ska tolkas så, att den behöriga myndigheten i en medlemsstat som berörs av ett decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning som gäller ett generiskt läkemedel, inom ramen för nämnda förfarande, själv kan bedöma vid vilken tidpunkt referenspreparatets uppgiftsskydd har börjat gälla, när den, med stöd av artikel 28.5 i direktivet, fattar sitt beslut huruvida nämnda generiska läkemedel ska beviljas godkännande för försäljning i denna medlemsstat.

| 2) | Artikel 10 i direktiv 2001/83, i dess lydelse enligt direktiv 2012/26, jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att en domstol i en medlemsstat som berörs av ett decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning som har att pröva ett överklagande från innehavaren av godkännandet för försäljning av referensläkemedlet, mot det beslut som den behöriga myndigheten i denna medlemsstat har fattat om godkännande för försäljning av ett generiskt läkemedel är behörig att kontrollera hur utgångspunkten för perioden för uppgiftsskydd för referensläkemedlet har fastställts. Denna domstol är däremot inte behörig att pröva, huruvida det ursprungliga godkännandet för försäljning, vilket har beviljats i en annan medlemsstat, har beviljats i enlighet med bestämmelserna i detta direktiv. |
| --- | --- |

2)

Artikel 10 i direktiv 2001/83, i dess lydelse enligt direktiv 2012/26, jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att en domstol i en medlemsstat som berörs av ett decentraliserat förfarande för godkännande för försäljning som har att pröva ett överklagande från innehavaren av godkännandet för försäljning av referensläkemedlet, mot det beslut som den behöriga myndigheten i denna medlemsstat har fattat om godkännande för försäljning av ett generiskt läkemedel är behörig att kontrollera hur utgångspunkten för perioden för uppgiftsskydd för referensläkemedlet har fastställts. Denna domstol är däremot inte behörig att pröva, huruvida det ursprungliga godkännandet för försäljning, vilket har beviljats i en annan medlemsstat, har beviljats i enlighet med bestämmelserna i detta direktiv.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/14

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Nürtingen – Tyskland) – brottmål mot Faiz Rasool

(Mål C-568/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Betaltjänster - Direktiv 2007/64/EG - Artiklarna 3 e, 3 o och 4 led 3 - Punkt 2 i bilagan - Tillämpningsområde - Drift av multifunktionella kontantuttagsautomater i spelhallar - Enhetligheten av de nationella myndigheternas praxis - Förverkande av belopp som erhållits illegalt - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 17))

(2018/C 166/17)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Nürtingen

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Faiz Rasool

ytterligare deltagare i rättegången: Rasool Entertainment GmbH

Domslut

Artikel 4 led 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/64/EG av den 13 november 2007 om betaltjänster på den inre marknaden och om ändring av direktiven 97/7/EG, 2002/65/EG, 2005/60/EG och 2006/48/EG samt upphävande av direktiv 97/5/EG, jämförd med punkt 2 i bilagan till direktivet, ska tolkas så, att den tjänst för kontantuttag som den som driver spelhallar tillhandahåller kunder genom multifunktionella automater i dessa hallar, inte utgör en ”betaltjänst”, i den mening som avses i detta direktiv, när spelhallsoperatören tillhandahåller tjänsten avgiftsfritt, inte utför några transaktioner på kundernas betalkonton och den ifrågavarande verksamheten enbart består i att tillhandahålla och fylla på kontanter i automaterna.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/15

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen avdelningen) av den 15 mars 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien

(Mål C-575/16) (1)

((Fördragsbrott - Artikel 49 FEUF - Etableringsfrihet - Notarie - Nationalitetskrav - Artikel 51 FEUF - Verksamhet som är förenad med utövandet av offentlig makt))

(2018/C 166/18)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Støvlbæk och K. Walkerová)

Svarande: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil och A. Kasalická)

Domslut

| 1) | Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 FEUF genom att föreskriva ett nationalitetskrav för tillträde till yrket som notarie. |
| --- | --- |

1)

Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 FEUF genom att föreskriva ett nationalitetskrav för tillträde till yrket som notarie.

| 2) | Republiken Tjeckien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Tjeckien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/15

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Enzo Di Puma mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16)

(Förenade målen C-596/16 och C-597/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2003/6/EG - Insiderhandel - Påföljder - Nationell lagstiftning som föreskriver en administrativ påföljd och en straffrättslig påföljd för samma gärning - Rättskraft hos en lagakraftvunnen brottmålsdom i förhållande till det administrativa förfarandet - Lagakraftvunnen brottmålsdom varigenom åtal avseende insiderhandel har ogillats - Påföljdernas effektivitet - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 50 - Principen ne bis in idem - Den administrativa påföljden är av straffrättslig karaktär - En och samma överträdelse - Artikel 52.1 - Begränsningar av principen ne bis in idem - Villkor))

(2018/C 166/19)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Enzo Di Puma (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-597/16)

Motpart: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Antonio Zecca (C-597/16)

Domslut

Artikel 14.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/6/EG av den 28 januari 2003 om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan (marknadsmissbruk), jämförd med artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som anger att ett förfarande om administrativa sanktionsavgifter av straffrättslig karaktär inte får genomföras efter en friande lagakraftvunnen brottmålsdom, vari det har konstaterats att de gärningar som kan utgöra ett brott mot lagstiftningen om insiderhandel, vilka även låg till grund för att förfarandet om administrativa sanktionsavgifter inleddes, inte har styrkts.

---

(1)  EUT C 63, 27.2.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/16

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Piteşti – Rumänien) – SC Cali Esprou SRL mot Administraţia Fondului pentru Mediu

(Mål C-104/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 94/62/EG - Förpackningar och förpackningsavfall - Återvinning och materialutnyttjande av avfall - Skatt som ska betalas till en nationell miljöfond - Utsläppande av förpackade produkter och förpackningar i oförändrat skick på den inhemska marknaden - Den så kallade förorenaren betalar-principen - Huruvida en aktör ska anses vara en förorenare))

(2018/C 166/20)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Piteşti

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC Cali Esprou SRL

Motpart: Administraţia Fondului pentru Mediu

Domslut

Artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994 om förpackningar och förpackningsavfall och den så kallade förorenaren betalar-principen som stadfästs däri utgör inte hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken en ekonomisk aktör som inte ändrar de förpackningar som aktören i fråga släpper ut på marknaden är skyldig att betala en skatt som beräknas utifrån skillnaden i vikt mellan, å ena sidan, kvantiteten av förpackningsavfall som motsvarar minimimålen för energiutvinning och återvinning med materialutnyttjande och, å andra sidan, kvantiteten av förpackningsavfall som faktiskt har återvunnits eller materialutnyttjats.

---

(1)  EUT C 168, 29.5.2017

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/17

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 21 mars 2018 (begäran om förhandsavgörande från n – Rumänien) – Dănuţ Podilă m.fl. mot Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea mot SMDA Mureş Insolvency SPRL, agissant en qualité de curateur à la faillite de SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii (C-134/17)

(Mål C-133/17, C-134/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 89/391/EEG - Arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet - Klassificering som arbetsplats där arbetstagarna utsätts för särartade eller speciella förhållanden - Utvärdering av riskerna för säkerhet och hälsa i arbetet - Arbetsgivarens skyldigheter))

(2018/C 166/21)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dănuţ Podilă, Vasile Oniţă, Dumitru Cornel Bara, Gheorghe Podilă, Alexandru Daniel Coneru, Mihai Călin Junc, Dănuţ Bungău, Francisc Chudi, Ioan Iancu, Ionel Negruţ, Dan Florin Roxin (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea (C-134/17)

Motpart: Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA Bucureşti (C-133/17), SMDA Mureş Insolvency SPRL, i egenskap av konkursförvaltare för SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii (C-134/17)

Domslut

Artiklarna 114.3, 151 och 153 FEUF samt rådets direktiv 89/391/EEG av den 12 juni 1989 om åtgärder för att främja förbättringar av arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet ska tolkas så, att de inte är tillämpliga på en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, i vilken det fastställs strikta tidsgränser och förfaranden som inte gör det möjligt för nationella domstolar att ompröva eller bestämma klassificeringen av det arbete som arbetstagarna utför i olika riskkategorier, på grundval av vilka arbetstagarnas pensioner beräknas.

---

(1)  EUT C 202, 26.6.2017

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/17

---

Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 22 februari 2018 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Roma – Italien) – Luigi Bisignani mot Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

(Mål C-125/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 och artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Fri rörlighet för kapital - Artiklarna 63 och 65 FEUF - Direktiv 2011/16/EU - Administrativt samarbete i fråga om beskattning - Överföring av kapital till Vatikanstaten - Skyldighet att deklarera överföring av medel till eller från andra länder - Upphävd))

(2018/C 166/22)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Roma

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Luigi Bisignani

Motpart: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

Avgörande

Artikel 64.1 och artikel 65.1 a FEUF ska tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som innebär att att underlåtelse att deklarera överföring av medel till utlandet definitivt upphör att betecknas som ett brott.

---

(1)  EUT C 213, 3.7.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de Paix du canton de Visé (Belgien) den 30 januari 2018 – Michel Schyns mot Belfius Banque SA

(Mål C-58/18)

(2018/C 166/23)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Justice de Paix du canton de Visé

Parter i det nationella målet

Kärande: Michel Schyns

Svarande: Belfius Banque SA

Tolkningsfrågor

| 1. | a) | Utgör artikel 5.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal, såvida denna bestämmelse syftar till att säkerställa att konsumenten (1) kan bedöma huruvida det föreslagna kreditavtalet passar dennes behov och ekonomiska situation, hinder mot artikel 15 första stycket i konsumentkreditlagen (upphävd och för närvarande ersatt av artikel VII.75 i lagen om ekonomisk rätt), såvida denna bestämmelse föreskriver att kreditgivare och kreditförmedlare är skyldiga att, med avseende på kreditavtal som de vanligtvis erbjuder eller förmedlar, undersöka vilken typ av kredit och vilket kreditbelopp som är mest lämpliga med beaktande av konusmentens ekonomiska förutsättningar vid avtalets ingående och syftet med krediten, då denna bestämmelse medför en allmän skyldighet – som inte framgår av ovannämnda direktiv – för kreditgivaren eller kreditförmedlaren att undersöka vilken kredit som är mest lämplig för konsumenten? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Utgör artikel 5.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal, såvida denna bestämmelse syftar till att säkerställa att konsumenten (1) kan bedöma huruvida det föreslagna kreditavtalet passar dennes behov och ekonomiska situation, hinder mot artikel 15 första stycket i konsumentkreditlagen (upphävd och för närvarande ersatt av artikel VII.75 i lagen om ekonomisk rätt), såvida denna bestämmelse föreskriver att kreditgivare och kreditförmedlare är skyldiga att, med avseende på kreditavtal som de vanligtvis erbjuder eller förmedlar, undersöka vilken typ av kredit och vilket kreditbelopp som är mest lämpliga med beaktande av konusmentens ekonomiska förutsättningar vid avtalets ingående och syftet med krediten, då denna bestämmelse medför en allmän skyldighet – som inte framgår av ovannämnda direktiv – för kreditgivaren eller kreditförmedlaren att undersöka vilken kredit som är mest lämplig för konsumenten?

| b) | Utgör artikel 5.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal, såvida denna bestämmelse syftar till att säkerställa att konsumenten kan bedöma huruvida det föreslagna kreditavtalet passar dennes behov och ekonomiska situation, hinder mot artikel 15 andra stycket i konsumentkreditlagen (upphävd och för närvarande ersatt av artikel Vll.77.2 första stycket i lagen om ekonomisk rätt), såvida kreditgivaren endast får ingå kreditavtal för det fall att denne, med beaktande av de uppgifter kreditgivaren förfogar över eller bör förfoga över, bland annat genom den undersökning som ska ske enligt artikel 9 i lag av den 10 augusti 2001 om centralregister för krediter till enskilda, och med stöd av de upplysningar som avses i artikel 10, rimligen kan anse att konsumenten kommer kunna fullgöra de skyldigheter som följer av kreditavtalet, eftersom denna bestämmelse innebär att kreditgivaren själv, istället för konsumenten, måste avgöra huruvida det är lämpligt att ingå ett eventuellt kreditavtal? |
| --- | --- |

b)

Utgör artikel 5.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal, såvida denna bestämmelse syftar till att säkerställa att konsumenten kan bedöma huruvida det föreslagna kreditavtalet passar dennes behov och ekonomiska situation, hinder mot artikel 15 andra stycket i konsumentkreditlagen (upphävd och för närvarande ersatt av artikel Vll.77.2 första stycket i lagen om ekonomisk rätt), såvida kreditgivaren endast får ingå kreditavtal för det fall att denne, med beaktande av de uppgifter kreditgivaren förfogar över eller bör förfoga över, bland annat genom den undersökning som ska ske enligt artikel 9 i lag av den 10 augusti 2001 om centralregister för krediter till enskilda, och med stöd av de upplysningar som avses i artikel 10, rimligen kan anse att konsumenten kommer kunna fullgöra de skyldigheter som följer av kreditavtalet, eftersom denna bestämmelse innebär att kreditgivaren själv, istället för konsumenten, måste avgöra huruvida det är lämpligt att ingå ett eventuellt kreditavtal?

| 2. | För det fall att den första frågan ska besvaras nekande, ska Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal tolkas så, att det alltid ankommer på kreditgivaren och kreditförmedlaren, istället för konsumenten, att bedöma huruvida det är lämpligt att ingå ett eventuellt kreditavtal? |
| --- | --- |

2.

För det fall att den första frågan ska besvaras nekande, ska Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal tolkas så, att det alltid ankommer på kreditgivaren och kreditförmedlaren, istället för konsumenten, att bedöma huruvida det är lämpligt att ingå ett eventuellt kreditavtal?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG (EUT L 133, 2008, s. 66).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 1 februari 2018 – Vitali SpA mot Autostrade per l’Italia SpA

(Mål C-63/18)

(2018/C 166/24)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i det nationella målet

Klagande: Vitali SpA

Motpart: Autostrade per l’Italia SpA

Tolkningsfrågor

Utgör principerna om etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster i artiklarna 49 och 56 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF), artikel 71 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 (1), i vilken det inte fastställs några kvantitativa begränsningar för underentreprenad, samt den unionsrättsliga proportionalitetsprincipen hinder för att tillämpa nationella bestämmelser om offentlig upphandling, såsom den italienska bestämmelsen i artikel 105.2 tredje meningen i lagstiftningsdekret nr 50 av den 18 april 2016, enligt vilka den del av ett byggentreprenad-, tjänste- eller varukontrakt som läggs ut på underentreprenad inte får överskrida 30 procent av det totala kontraktsvärdet?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, s. 65).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 12 februari 2018 – Idi Srl mot Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

(Mål C-101/18)

(2018/C 166/25)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Idi Srl

Motpart: Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det förenligt med artikel 45.2 a och b i direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 (1) att anse att en gäldenär är ”föremål för en ansökan” enbart på grund av den ansökan om ackord som gäldenären har gett in till behörig domstol? |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med artikel 45.2 a och b i direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 (1) att anse att en gäldenär är ”föremål för en ansökan” enbart på grund av den ansökan om ackord som gäldenären har gett in till behörig domstol?

| 2) | Är det förenligt med ovannämnda bestämmelser att anse att gäldenärens erkännande av att den är insolvent och att den vill ge in en ansökan om ackordsuppgörelse ”in blanco” (vars särdrag [anges i begäran om förhandsavgörande]) utgör grund för att utesluta gäldenären från det offentliga upphandlingsförfarandet, med stöd av en extensiv tolkning av begreppet ”föremål för en ansökan” i den mening som avses i ovannämnda gemenskapslagstiftning (artikel 45 i direktiv 2004/18) och i den nationella lagstiftningen (artikel 38 i lagstiftningsdekret nr 163/2006)? |
| --- | --- |

2)

Är det förenligt med ovannämnda bestämmelser att anse att gäldenärens erkännande av att den är insolvent och att den vill ge in en ansökan om ackordsuppgörelse ”in blanco” (vars särdrag [anges i begäran om förhandsavgörande]) utgör grund för att utesluta gäldenären från det offentliga upphandlingsförfarandet, med stöd av en extensiv tolkning av begreppet ”föremål för en ansökan” i den mening som avses i ovannämnda gemenskapslagstiftning (artikel 45 i direktiv 2004/18) och i den nationella lagstiftningen (artikel 38 i lagstiftningsdekret nr 163/2006)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, 2004, s. 114).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av tribunal administratif de Montreuil (Frankrike) den 20 februari 2018 – Sea Chefs Cruise Services GmbH mot Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Mål C-133/18)

(2018/C 166/26)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i det nationella målet

Klagande: Sea Chefs Cruise Services GmbH

Motpart: Ministre de l'Action et des Comptes publics

Tolkningsfråga

Ska artikel 20.2 i rådets direktiv 2008/9/EG av den 12 februari 2008 (1) tolkas på så sätt att den inför en preklusionsbestämmelse som innebär att en beskattningsbar person i en medlemsstat, som begär återbetalning av mervärdesskatt i en medlemsstat i vilken han eller hon inte är etablerad, inte kan rätta sin ansökan om återbetalning i skattedomstolen om han eller hon har underlåtit att iaktta den frist för att svara på en begäran om information som framställts av myndigheten i enlighet med bestämmelserna i punkt 1 i samma artikel, eller, tvärtom, på så sätt att den beskattningsbara personen inom ramen för rätten att överklaga som föreskrivs i artikel 23 i direktivet och mot bakgrund av principerna om neutralitet och proportionalitet i fråga om mervärdesskatt, kan rätta sin ansökan i skattedomstolen?

---

(1)  Rådets direktiv 2008/9/EG av den 12 februari 2008 om fastställande av närmare regler för återbetalning enligt direktiv 2006/112/EG av mervärdesskatt till beskattningsbara personer som inte är etablerade i den återbetalande medlemsstaten men i en annan medlemsstat (JEUT L 44, s. 23).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 22 februari 2018 – Skatteministeriet mot Estron A/S

(Mål C-138/18)

(2018/C 166/27)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i det nationella målet

Klagande: Skatteministeriet

Motpart: Estron A/S

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska anmärkning 2 led a till kapitel 90 i den kombinerade nomenklaturen, (1) jämförd med de allmänna bestämmelserna 1 och 6, tolkas så, att ”delar och tillbehör som utgör varor som är inbegripna i något nummer i detta kapitel eller i kapitel 84, 85 eller 91” hänvisar till varor enligt de fyrsiffriga numren i dessa kapitel, eller ska anmärkningen tolkas så, att den även hänvisar till undernumren (de första sex siffrorna) i kapitlen 84, 85, 90 och 91? |
| --- | --- |

1)

Ska anmärkning 2 led a till kapitel 90 i den kombinerade nomenklaturen, (1) jämförd med de allmänna bestämmelserna 1 och 6, tolkas så, att ”delar och tillbehör som utgör varor som är inbegripna i något nummer i detta kapitel eller i kapitel 84, 85 eller 91” hänvisar till varor enligt de fyrsiffriga numren i dessa kapitel, eller ska anmärkningen tolkas så, att den även hänvisar till undernumren (de första sex siffrorna) i kapitlen 84, 85, 90 och 91?

| 2) | Ska sådana ljudslangar som är aktuella i målet klassificeras enligt KN-undernummer 8544 42 90, 9021 40 00 eller 9021 90 10? |
| --- | --- |

2)

Ska sådana ljudslangar som är aktuella i målet klassificeras enligt KN-undernummer 8544 42 90, 9021 40 00 eller 9021 90 10?

| 3) | Ska anmärkning 1 led m till avdelning XVI tolkas så att om en vara hör till kapitel 90, så kan den inte även höra till kapitel 84 och 85? |
| --- | --- |

3)

Ska anmärkning 1 led m till avdelning XVI tolkas så att om en vara hör till kapitel 90, så kan den inte även höra till kapitel 84 och 85?

---

(1)  Rådets förordning nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, 1987, s. 1)

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Almería (Spanien) den 23 februari 2018 – Banco Mare Nostrum S.A. mot Ignacio Jesús Berenguel Nieto och Carmen Sonia Salinas López

(Mål C-147/18)

(2018/C 166/28)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Almería

Parter i det nationella målet

Klagande: Banco Mare Nostrum, S.A.

Motpart: Ignacio Jesús Berenguel Nieto och Carmen Sonia Salinas López

Tolkningsfrågor

| 1) | Hindrar en förklaring genom dom om att ett oskäligt avtalsvillkor inte är bindande i den mening som avses i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1) att verkningarna av [EU-domstolens dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl., C-154/15, C-307/15 och C-308/15] tillämpas fullt ut? |
| --- | --- |

1)

Hindrar en förklaring genom dom om att ett oskäligt avtalsvillkor inte är bindande i den mening som avses i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1) att verkningarna av [EU-domstolens dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl., C-154/15, C-307/15 och C-308/15] tillämpas fullt ut?

| 2) | Påverkas, begränsas eller hindras återgången av rättsverkningarna av ett avtalsvillkor som förklarats oskäligt i den mening som avses i direktiv 93/13 av dispositionsprincipen (inbegripet principen att parterna lägger fram de relevanta faktiska omständigheterna och bevisningen i målet) samt principerna om materiell rättskraft och om förbud mot reformatio in pejus? |
| --- | --- |

2)

Påverkas, begränsas eller hindras återgången av rättsverkningarna av ett avtalsvillkor som förklarats oskäligt i den mening som avses i direktiv 93/13 av dispositionsprincipen (inbegripet principen att parterna lägger fram de relevanta faktiska omständigheterna och bevisningen i målet) samt principerna om materiell rättskraft och om förbud mot reformatio in pejus?

| 3) | Är den prövning som ska göras av en domstol i andra instans begränsad av att domen i första instans har gett förklaringen om oskälighet en begränsad verkan, men den domen inte har överklagats av konsumenten, utan bara av näringsidkaren (som utarbetat avtalsvillkoret), som överklagat med målsättningen att villkoret inte ska anses oskäligt eller att den förklaringen åtminstone inte ska få någon verkan? |
| --- | --- |

3)

Är den prövning som ska göras av en domstol i andra instans begränsad av att domen i första instans har gett förklaringen om oskälighet en begränsad verkan, men den domen inte har överklagats av konsumenten, utan bara av näringsidkaren (som utarbetat avtalsvillkoret), som överklagat med målsättningen att villkoret inte ska anses oskäligt eller att den förklaringen åtminstone inte ska få någon verkan?

| 4) | Kan en domstol i andra instans tillämpa samtliga de rättsverkningar som föreskrivs i direktiv 93/13 jämte rättspraxis avseende direktivet, även för det fall att konsumentens ursprungliga yrkanden inte omfattade alla dessa rättsverkningar av att avtalsvillkoret i fråga förklaras oskäligt? |
| --- | --- |

4)

Kan en domstol i andra instans tillämpa samtliga de rättsverkningar som föreskrivs i direktiv 93/13 jämte rättspraxis avseende direktivet, även för det fall att konsumentens ursprungliga yrkanden inte omfattade alla dessa rättsverkningar av att avtalsvillkoret i fråga förklaras oskäligt?

---

(1)  EUT L 95, 21.4.1993 (svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Labour Court (Irland) den 27 februari 2018 – Tomás Horgan, Claire Keegan v Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland och Attorney General

(Mål C-154/18)

(2018/C 166/29)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Labour Court, Irland

Parter i det nationella målet

Klagande: Tomás Horgan, Claire Keegan

Motpart: Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland och Attorney General

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör det indirekt diskriminering på grund av ålder i den mening som avses i artikel 2.2 b i direktiv 2000/78/EG (1) om inrättande av en allmän ram för likabehandling om en medlemsstat i egenskap av arbetsgivare inför lägre löneskalor för nyanställda lärare vid nationella skolor samtidigt som lönen för redan anställda lärare lämnas oförändrad, när






  a) | de reviderade löneskalorna och de befintliga löneskalorna är tillämpliga på alla lärare i respektive kategori oavsett ålder, |
| --- | --- | --- |

1)

Utgör det indirekt diskriminering på grund av ålder i den mening som avses i artikel 2.2 b i direktiv 2000/78/EG (1) om inrättande av en allmän ram för likabehandling om en medlemsstat i egenskap av arbetsgivare inför lägre löneskalor för nyanställda lärare vid nationella skolor samtidigt som lönen för redan anställda lärare lämnas oförändrad, när

a)

de reviderade löneskalorna och de befintliga löneskalorna är tillämpliga på alla lärare i respektive kategori oavsett ålder,

| b) | det inte fanns någon skillnad i åldersprofilerna för dem i den högre betalda gruppen och dem i den lägre betalda gruppen vid den tidpunkt då de anställdes och placerades på respektive löneskala, |
| --- | --- |

b)

det inte fanns någon skillnad i åldersprofilerna för dem i den högre betalda gruppen och dem i den lägre betalda gruppen vid den tidpunkt då de anställdes och placerades på respektive löneskala,

| c) | införandet av de reviderade löneskalorna har resulterat i en avsevärd löneskillnad mellan två grupper av lärare som utför ett likvärdigt arbete, |
| --- | --- |

c)

införandet av de reviderade löneskalorna har resulterat i en avsevärd löneskillnad mellan två grupper av lärare som utför ett likvärdigt arbete,

| d) | genomsnittsåldern för dem som är placerade på de lägre löneskalorna är lägre än genomsnittsåldern för dem på de ursprungliga löneskalorna, |
| --- | --- |

d)

genomsnittsåldern för dem som är placerade på de lägre löneskalorna är lägre än genomsnittsåldern för dem på de ursprungliga löneskalorna,

| e) | statens statistik för den tidpunkt när de lägre löneskalorna infördes visar att 70 procent av de lärare som anställdes var 25 år eller yngre och det erkänns att detta är typiskt för åldersprofilen hos nyanställda lärare vid nationella skolor varje givet år, och |
| --- | --- |

e)

statens statistik för den tidpunkt när de lägre löneskalorna infördes visar att 70 procent av de lärare som anställdes var 25 år eller yngre och det erkänns att detta är typiskt för åldersprofilen hos nyanställda lärare vid nationella skolor varje givet år, och

| f) | det är tydligt att lärare vid nationella skolor som börjat arbeta som lärare år 2011 eller därefter missgynnas ekonomiskt jämfört med de lärarkollegor som anställdes före år 2011? |
| --- | --- |

f)

det är tydligt att lärare vid nationella skolor som börjat arbeta som lärare år 2011 eller därefter missgynnas ekonomiskt jämfört med de lärarkollegor som anställdes före år 2011?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande, kan införandet av de lägre löneskalorna motiveras objektivt av att det var nödvändigt att på medellång till lång sikt uppnå en strukturell minskning av kostnaderna för den offentliga förvaltningen, med beaktande av de budgetåtstramningar som staten stod inför, och/eller av att det var viktigt att upprätthålla goda arbetsmarknadsrelationer med befintliga offentliganställda? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande, kan införandet av de lägre löneskalorna motiveras objektivt av att det var nödvändigt att på medellång till lång sikt uppnå en strukturell minskning av kostnaderna för den offentliga förvaltningen, med beaktande av de budgetåtstramningar som staten stod inför, och/eller av att det var viktigt att upprätthålla goda arbetsmarknadsrelationer med befintliga offentliganställda?

| 3) | Blir svaret på fråga 2 ett annat, om staten kunde ha uppnått motsvarande besparingar genom att sänka lönerna till alla lärare med ett betydligt mindre belopp än den nedsättning som tillämpades endast på nyanställda lärare? |
| --- | --- |

3)

Blir svaret på fråga 2 ett annat, om staten kunde ha uppnått motsvarande besparingar genom att sänka lönerna till alla lärare med ett betydligt mindre belopp än den nedsättning som tillämpades endast på nyanställda lärare?

| 4) | Blir svaret på fråga 2 eller fråga 3 ett annat, om beslutet att inte sänka de löneskalor som var tillämpliga på redan anställda lärare fattades i enlighet med ett kollektivavtal mellan regeringen i egenskap av arbetsgivare och de fackföreningar som företräder anställda i offentlig förvaltning, genom vilket regeringen hade åtagit sig att inte ytterligare sänka lönen för befintliga offentliganställda som redan hade omfattats av lönesänkningar, och med beaktande av de konsekvenser det skulle få för relationerna mellan arbetsmarknadsparterna om regeringen underlät att följa avtalet, med hänsyn till den omständigheten att den nya löneskala som infördes år 2011 inte omfattades av något sådant kollektivavtal? |
| --- | --- |

4)

Blir svaret på fråga 2 eller fråga 3 ett annat, om beslutet att inte sänka de löneskalor som var tillämpliga på redan anställda lärare fattades i enlighet med ett kollektivavtal mellan regeringen i egenskap av arbetsgivare och de fackföreningar som företräder anställda i offentlig förvaltning, genom vilket regeringen hade åtagit sig att inte ytterligare sänka lönen för befintliga offentliganställda som redan hade omfattats av lönesänkningar, och med beaktande av de konsekvenser det skulle få för relationerna mellan arbetsmarknadsparterna om regeringen underlät att följa avtalet, med hänsyn till den omständigheten att den nya löneskala som infördes år 2011 inte omfattades av något sådant kollektivavtal?

---

(1)  EGT 2000, L 303, s 16.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgien) den 27 februari 2018 – André Moens mot Ryanair Ltd

(Mål C-159/18)

(2018/C 166/30)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Parter i det nationella målet

Kärande: André Moens

Svarande: Ryanair Ltd

Tolkningsfrågor

[B]egäran om förhandsavgörande, som rör tolkningen av artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91, (1) [avser] följande tolkningsfrågor:

| 1) | Ska den i målet aktuella omständigheten, nämligen ett bränsleläckage på en start- och landningsbana som medfört stängning av denna, omfattas av begreppet ”händelse” i den mening som avses i punkt 22 i domen av den 22 december 2008, Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771), eller av begreppet ”extraordinär omständighet”, i den mening som avses i punkt 14 i denna förordning, såsom det tolkades i domen av den 31 januari 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43), eller ska dessa båda begrepp anses sammanfalla? |
| --- | --- |

1)

Ska den i målet aktuella omständigheten, nämligen ett bränsleläckage på en start- och landningsbana som medfört stängning av denna, omfattas av begreppet ”händelse” i den mening som avses i punkt 22 i domen av den 22 december 2008, Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771), eller av begreppet ”extraordinär omständighet”, i den mening som avses i punkt 14 i denna förordning, såsom det tolkades i domen av den 31 januari 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43), eller ska dessa båda begrepp anses sammanfalla?

| 2) | Ska artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 tolkas så, att en sådan händelse som den i målet aktuella, nämligen bränsleläckage på en start- och landningsbana som medfört stängning av denna, ska betraktas som en händelse som utgör en del av lufttrafikföretagets normala verksamhet och, följaktligen, inte kunna betraktas som en ”extraordinär omständighet” som kan undanta lufttrafikföretaget från dess skyldighet att kompensera passagerarna i händelse av en betydande försening av en flygning med detta flygplan? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 tolkas så, att en sådan händelse som den i målet aktuella, nämligen bränsleläckage på en start- och landningsbana som medfört stängning av denna, ska betraktas som en händelse som utgör en del av lufttrafikföretagets normala verksamhet och, följaktligen, inte kunna betraktas som en ”extraordinär omständighet” som kan undanta lufttrafikföretaget från dess skyldighet att kompensera passagerarna i händelse av en betydande försening av en flygning med detta flygplan?

| 3) | Om en sådan händelse som den i målet aktuella, nämligen bränsleläckage på en start- och landningsbana som medfört stängning av denna, ska anses utgöra en ”extraordinär omständighet”, ska då den slutsatsen dras att det för lufttrafikföretaget rör sig om en ”extraordinär omständighet” som inte hade kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits? |
| --- | --- |

3)

Om en sådan händelse som den i målet aktuella, nämligen bränsleläckage på en start- och landningsbana som medfört stängning av denna, ska anses utgöra en ”extraordinär omständighet”, ska då den slutsatsen dras att det för lufttrafikföretaget rör sig om en ”extraordinär omständighet” som inte hade kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits?

---

(1)  EUT L 46, s. 1.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Irland) den 2 mars 2018 – Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon mot Minister for Justice and Equality

(Mål C-169/18)

(2018/C 166/31)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (Irland)

Parter i det nationella målet

Klagande: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon

Motpart: Minister for Justice and Equality

Tolkningsfrågor

| 1. | Med förbehåll för de eventuella rättfärdigandegrunder som beskrivs i frågorna 2, 3 och 4, åsidosätter en medlemsstat kravet enligt artikel 5.2 i direktiv 2004/38/EG (1) (nedan kallat 2004 års direktiv), om att visering ska utfärdas så snart som möjligt till make/maka och familjemedlemmar till en unionsmedborgare som utövar sin rätt till fri rörlighet i medlemsstaten ifråga, eller som avser att utöva denna rättighet, när handläggningstiden för en sådan ansökan överstiger 12 månader? |
| --- | --- |

1.

Med förbehåll för de eventuella rättfärdigandegrunder som beskrivs i frågorna 2, 3 och 4, åsidosätter en medlemsstat kravet enligt artikel 5.2 i direktiv 2004/38/EG (1) (nedan kallat 2004 års direktiv), om att visering ska utfärdas så snart som möjligt till make/maka och familjemedlemmar till en unionsmedborgare som utövar sin rätt till fri rörlighet i medlemsstaten ifråga, eller som avser att utöva denna rättighet, när handläggningstiden för en sådan ansökan överstiger 12 månader?

| 2. | Oavsett hur fråga 1 ska besvaras, önskas svar på följande fråga: Är dröjsmål i handläggningen eller annars i avgörandet av en viseringsansökan enligt artikel 5.2, som uppstår på grund av behovet av att genom bakgrundskontroller säkerställa att ansökan inte är bedräglig eller utgör missbruk av rättigheter, inklusive en kontroll av att det inte är fråga om skenäktenskap, enligt artikel 35 i 2004 års direktiv eller på annan grund, rättfärdigade, varför de inte strider mot artikel 5.2? |
| --- | --- |

2.

Oavsett hur fråga 1 ska besvaras, önskas svar på följande fråga: Är dröjsmål i handläggningen eller annars i avgörandet av en viseringsansökan enligt artikel 5.2, som uppstår på grund av behovet av att genom bakgrundskontroller säkerställa att ansökan inte är bedräglig eller utgör missbruk av rättigheter, inklusive en kontroll av att det inte är fråga om skenäktenskap, enligt artikel 35 i 2004 års direktiv eller på annan grund, rättfärdigade, varför de inte strider mot artikel 5.2?

| 3. | Oavsett hur fråga 1 ska besvaras, önskas svar på följande fråga: Är dröjsmål i handläggningen eller i avgörandet av en viseringsansökan enligt artikel 5.2, som uppstår på grund av behovet av att utföra omfattande bakgrundskontroller och säkerhetsprövningar av personer som kommer från vissa tredjeländer, med anledning av att det finns särskilda säkerhetsrisker relaterade till resande som kommer från dessa tredjeländer, enligt artikel 27 eller artikel 35 i 2004 års direktiv eller på annan grund, rättfärdigade, varför de inte strider mot artikel 5.2? |
| --- | --- |

3.

Oavsett hur fråga 1 ska besvaras, önskas svar på följande fråga: Är dröjsmål i handläggningen eller i avgörandet av en viseringsansökan enligt artikel 5.2, som uppstår på grund av behovet av att utföra omfattande bakgrundskontroller och säkerhetsprövningar av personer som kommer från vissa tredjeländer, med anledning av att det finns särskilda säkerhetsrisker relaterade till resande som kommer från dessa tredjeländer, enligt artikel 27 eller artikel 35 i 2004 års direktiv eller på annan grund, rättfärdigade, varför de inte strider mot artikel 5.2?

| 4. | Oavsett hur fråga 1 ska besvaras, önskas svar på följande fråga: Är dröjsmål i handläggningen eller i avgörandet av en viseringsansökan enligt artikel 5.2, som uppstår på grund av en plötslig och oförutsedd ökning av sådana ansökningar från vissa tredjeländer, vilka anses vara förenade med verkliga säkerhetsrisker, rättfärdigade, varför de inte strider mot artikel 5.2? |
| --- | --- |

4.

Oavsett hur fråga 1 ska besvaras, önskas svar på följande fråga: Är dröjsmål i handläggningen eller i avgörandet av en viseringsansökan enligt artikel 5.2, som uppstår på grund av en plötslig och oförutsedd ökning av sådana ansökningar från vissa tredjeländer, vilka anses vara förenade med verkliga säkerhetsrisker, rättfärdigade, varför de inte strider mot artikel 5.2?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EE (EUT L 158, 2004, s. 77).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 5 mars 2018 – Jean Jacob, Dominique Lennertz mot État belge

(Mål C-174/18)

(2018/C 166/32)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance de Liège

Parter i det nationella målet

Klagande: Jean Jacob, Dominique Lennertz

Motpart: État belge

Tolkningsfråga

Utgör artikel 39 i fördraget om Europeiska unionen hinder för att de belgiska skattebestämmelserna i artikel 155 i CIR/92 – och detta oavsett om cirkuläret av den 12 mars 2008 med nr Ci.RH.331/575.420 tillämpas eller ej – får till följd att den klagande makens luxemburgska pensioner som undantagits från skatteplikt med tillämpning av artikel 18 i avtalet mellan Belgien och Luxemburg för undvikande av dubbelbeskattning, inbegrips i beräkningen av den belgiska skatten och tjänar som underlag för beviljandet av skattefördelar som föreskrivs i CIR/92, trots att de inte borde inbegripas på grund av att de är fullständigt undantagna från skatteplikt enligt avtalet om undvikande av dubbelbeskattning, och att sådana fördelar som grundavdraget för skatt, långsiktigt sparande, utgifter som betalats med tjänstekuponger, utgifter i samband med energibesparing i ett hushåll, utgifter i hushåll för skydd mot stöld och brand och den klagande makens donationer, delvis går förlorade, reduceras eller beviljas i mindre utsträckning än om båda klagandena hade haft inkomster av belgiskt ursprung, vilka är skattepliktiga i Belgien och inte undantagna från skatteplikt, och med avseende på vilka skattefördelarna således skulle få fullt genomslag?

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Justice de paix de Schaerbeek (Belgien) den 13 mars 2018 – Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) mot Gherasim Sorin Rusu

(Mål C-190/18)

(2018/C 166/33)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Justice de paix de Schaerbeek

Parter i det nationella målet

Klagande: Société nationale de chemins de fer belges (SNCB)

Motpart: Gherasim Sorin Rusu

Tolkningsfrågan

Är rådets direktiv 93/13/EEG om villkor i konsumentavtal (1) och Europaparlamentets och rådets förordning nr 1371/2007 om rättigheter och skyldigheter för tågresenärer (2) tillämpliga på förhållandet mellan SNCB och de resenärer som påträffas utan giltig biljett?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1371/2007 av den 23 oktober 2007 om rättigheter och skyldigheter för tågresenärer (EUT L 315, 2007, s. 14).

---

Tribunalen

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/27

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Shire Pharmaceuticals Ireland mot EMA

(Mål T-80/16) (1)

((Läkemedel avsedda för människor - Godkännande av en ansökan om att ett läkemedel ska klassificeras som särläkemedel - Stor nytta - EMA:s beslut att vägra godkänna en ansökan om att få ett läkemedel klassificerat som särläkemedel - Artikel 3.1 b och artikel 5.1, 5.2 och 5.4 i förordning (EG) nr 141/2000))

(2018/C 166/34)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Shire Pharmaceuticals Ireland Ltd (Dublin, Irland) (ombud: D. Anderson, QC, M. Birdling, barrister, G. Castle och S. Cowlishaw, solicitors)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) (ombud: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo och M. Tovar Gomis)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: K. Petersen och A. Sipos)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av EMA den 15 december 2015 om att vägra godkänna den ansökan som Shire Pharmaceuticals Ireland inkommit med för att få Idursulfase–IT klassificerat som särläkemedel.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) den 15 december 2015 om att vägra godkänna den ansökan som Shire Pharmaceuticals Ireland inkommit med för att få Idursulfase–IT klassificerat som särläkemedel ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) den 15 december 2015 om att vägra godkänna den ansökan som Shire Pharmaceuticals Ireland inkommit med för att få Idursulfase–IT klassificerat som särläkemedel ogiltigförklaras.

| 2) | EMA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Shire Pharmaceuticals Ireland. |
| --- | --- |

2)

EMA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Shire Pharmaceuticals Ireland.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 136, 18.4.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/27

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Popotas mot Europeiska ombudsmannen

(Mål T-581/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Inbjudan att anmäla intresse - Generalsekreterare vid Europeiska ombudsmannens kontor - Yttrande från rådgivande kommittén - Underlåtenhet att beakta detta yttrande - Åsidosättande av urvalsförfarandet - Uppenbart oriktiga bedömningar - Likabehandling - Principen om god förvaltning - Ansvar))

(2018/C 166/35)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Costas Popotas (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna V. Christianos och S. Paliou)

Svarande: Europeiska ombudsmannen (ombud: L. Papadias, P. Dyrberg och A. Antoniadis biträdda av advokaten A. Duron)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 270 FEUF dels om ogiltigförklaring av beslutet att tillsätta G. på tjänsten som generalsekreterare vid ombudsmannens kontor, av ombudsmannens beslut av den 9 november 2015 om att avslå sökandens klagomål mot nämnda beslut och av ombudsmannens beslut att inte kalla sökanden till intervju, dels om ersättning för den skada sökanden anser sig ha lidit till följd av dessa beslut.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Costas Popotas och Europeiska ombudsmannen ska bära sina respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Costas Popotas och Europeiska ombudsmannen ska bära sina respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 191, 30.5.2016 (målet registrerades inledningsvis vid personaldomstolen med målnummer F-10/16) och överfördes till tribunalen den 1.9.2016).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/28

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Agricola J.M. mot EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE)

(Mål T-806/16) (1)

((”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CLOS DE LA TORRE - Äldre EU-ordmärket TORRES - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Risk för förväxling”))

(2018/C 166/36)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Agricola J.M., SL (Girona, Spanien) (ombud: advokaten J. Clos Creus)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spanien) (ombud: advokaten J. Güell Serra)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 28 juli 2016 (ärende R 2099/2015-5), om ett invändningsförfarande mellan Miguel Torres och Agricola J.M.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Agricola J.M. SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Agricola J.M. SL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 14, 16.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/29

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2018 – Dometic Sweden mot EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

(Mål T-235/17) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MOBILE LIVING MADE EASY - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001)))

(2018/C 166/37)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Dometic Sweden AB (Solna, Sverige) (ombud: R. Furneaux et E. Humphreys, solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: G. Sakalaite-Orlovskiene et J. Ivanauskas)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 februari 2017 (ärende R 1832/2016-2), angående en ansökan om registrering av ordkännetecknet MOBILE LIVING MADE EASY som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Dometic Sweden AB ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Dometic Sweden AB ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 195, 19.6.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/29

---

Tribunalens beslut av den 19 mars 2018 – Pio De Bragança mot EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

(Mål T-229/16) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-figurmärket QUIS UT DEUS - Ingen ansökan om förnyelse av registreringen av varumärket har gjorts - Avförande av varumärket när registreringen löpt ut - Anledning saknas att döma i saken))

(2018/C 166/38)

Rättegångsspråk: portugisiska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugal) (ombud: advokaten J. Sardinha)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Zaera Cuadrado)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: Ordem de São Miguel da Ala (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaten J. Motta Veiga)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 26 februari 2016 (ärende R 621/2015-2) om ett upphävandeförfarande mellan Duarte Pio De Bragança och Ordem de São Miguel da Ala.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 270, 25.7.2016.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/30

---

Tribunalens beslut av den 16 mars 2018 – Kik Textilien und Non-Food mot EUIPO – FF Group Romania (_kix)

(Mål T-822/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket _kix - Återkallelse av det överklagade beslutet - Ändamålet med talan har förfallit - Anledning saknas att döma i saken - Artikel 173.1 och 173.2 i rättegångsreglerna - Intervention av motparten i invändningsförfarandet vid överklagandenämnden - Svarsinlagan ingiven efter fristens utgång))

(2018/C 166/39)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Tyskland) (ombud: advokaterna S. Körber och L. Pechan)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: K. Zajfert och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: FF Group Romania SRL (Bukarest, Rumänien) (ombud: advokat A. Cavescu)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 6 september 2016 (ärende R 2323/2015-4) om ett invändningsförfarande mellan KiK Textilien und Non-Food och FF Group Romania.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för KiK Textilien und Non-Food GmbH. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för KiK Textilien und Non-Food GmbH.

| 3) | FF Group Romania SRL ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

FF Group Romania SRL ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/31

---

Tribunalens beslut av den 15 mars 2018 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo mot kommissionen

(Mål T-130/17) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Inre marknaden för naturgas - Direktiv 2009/73/EG - Kommissionens beslut om ändring av villkoren för undantag från den unionslagstiftning som är tillämplig på gasrörledningen OPAL rörande tredje mans tillgång och avgiftsregler - Berörs inte direkt av beslutet - Avvisning))

(2018/C 166/40)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Warszawa, Polen) (ombud: advokaten M. Jeżewski)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: O. Beynet och K. Herrmann)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2016) 6950 final av den 28 oktober 2016 om ändring av villkoren för undantag från reglerna om tredje mans tillgång och avgiftsregler rörande gasrörledningen OPAL, vilka villkor meddelats enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/55/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG (EUT L 176, 2003, s. 57).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva interventionsansökningarna.

| 3) | Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader med avseende på det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

4)

Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader med avseende på det interimistiska förfarandet.

| 5) | Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, OPAL Gastransport GmbH & Co. KG och Gazprom Eksport LLC ska bära sina egna rättegångskostnader med avseende på interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

5)

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, OPAL Gastransport GmbH & Co. KG och Gazprom Eksport LLC ska bära sina egna rättegångskostnader med avseende på interventionsansökningarna.

---

(1)  EUT C 121, 18.4.2017.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/32

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 mars 2018 – Hércules Club de Fútbol mot kommissionen

(Mål T-134/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Tillgång till handlingar - Handlingar avseende det administrativa förfarande som föregick kommissionens beslut om det statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för tre professionella fotbollsklubbar - Rätten till försvar - Tillgång nekas - Ansökan om interimistiska åtgärder - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2018/C 166/41)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Spanien) (ombud: S. Rating och Y. Martínez Mata, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis B. Stromsky, G. Luengo och P. Němečková, därefter J. Baquero Cruz, G. Luengo och P. Němečková)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 278 FEUF och artikel 279 FEUF med yrkande om att kommissionen ska förpliktas att ge tillgång till handlingar i ärendet om statligt stöd SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) som Spanien har genomfört till förmån för Valencia Club de Fútbol SAD, Hércules Club de Fútbol och Elche Club de Fútbol SAD, i den mån de avser sökanden och är av grundläggande betydelse för att sökanden ska kunna försvara sina intressen på ett ändamålsenligt sätt.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/32

---

Talan väckt den 22 februari 2018 – Universität Koblenz-Landau mot kommissionen och genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur

(Mål T-108/18)

(2018/C 166/42)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Tyskland) (ombud: advokaterna C. von der Lühe och I. Michel)

Svarande: Europeiska kommissionen och genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandenas beslut med ärendenummer OF/2016/0720-EACEA UKOLD av den 21 december 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandenas beslut med ärendenummer OF/2016/0720-EACEA UKOLD av den 21 december 2017,

| — | ogiltigförklara svarandenas beslut med ärendenummer OF/2016/0720 av den 7 februari 2018, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandenas beslut med ärendenummer OF/2016/0720 av den 7 februari 2018,

| — | förordna om uppskov med verkställigheten av svarandenas beslut med ärendenummer OF/2016/0720-EACEA UKOLD av den 21 december 2017 och svarandenas debetnota nr 3241802552 av den 13 februari 2018 till dess att förfarandet om ogiltigförklaring av de angripna besluten i förevarande mål rättskraftigt har avgjorts, och |
| --- | --- |

—

förordna om uppskov med verkställigheten av svarandenas beslut med ärendenummer OF/2016/0720-EACEA UKOLD av den 21 december 2017 och svarandenas debetnota nr 3241802552 av den 13 februari 2018 till dess att förfarandet om ogiltigförklaring av de angripna besluten i förevarande mål rättskraftigt har avgjorts, och

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av rätten att höras.






  — | Sökanden anför att ett slutgiltigt beslut har meddelats för tidigt, trots att det var känt att det, på grund av omständigheter som sökanden inte kan lastas för, objektivt sett var omöjligt för den, vid tidpunkten för beslutets antagande, att ge in stödjande dokument för att medlen har använts på tillbörligt sätt. Den omständigheten att det ofrivilligt var objektivt sett omöjligt att skaffa fram ytterligare information och bevis var dessutom av tillfällig art. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av rätten att höras.

—

Sökanden anför att ett slutgiltigt beslut har meddelats för tidigt, trots att det var känt att det, på grund av omständigheter som sökanden inte kan lastas för, objektivt sett var omöjligt för den, vid tidpunkten för beslutets antagande, att ge in stödjande dokument för att medlen har använts på tillbörligt sätt. Den omständigheten att det ofrivilligt var objektivt sett omöjligt att skaffa fram ytterligare information och bevis var dessutom av tillfällig art.

| 2. | Andra grunden: Felaktig tillämpning av unionsrätten.






  — | Vidare strider besluten om återkrav mot artikel 5.4 FEUF samt mot artikel 135.4 i budgetförordningen och parternas överenskommelse, eftersom de faktiska förutsättningarna för återkrav inte är uppfyllda. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig tillämpning av unionsrätten.

—

Vidare strider besluten om återkrav mot artikel 5.4 FEUF samt mot artikel 135.4 i budgetförordningen och parternas överenskommelse, eftersom de faktiska förutsättningarna för återkrav inte är uppfyllda.

| 3. | Tredje grunden: Bestämmelserna om återkrav har en bristande motivering.






  — | Besluten om återkrav innehåller endast vaga och allmänna formuleringar, utan någon analys av det konkreta fallet, och deras innehåll är därför oklart. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Bestämmelserna om återkrav har en bristande motivering.

—

Besluten om återkrav innehåller endast vaga och allmänna formuleringar, utan någon analys av det konkreta fallet, och deras innehåll är därför oklart.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.






  — | Återkrav av hela beloppet är endast möjligt i vissa särskilda undantagsfall, vilka inte föreligger, som en sista utväg. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

—

Återkrav av hela beloppet är endast möjligt i vissa särskilda undantagsfall, vilka inte föreligger, som en sista utväg.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/33

---

Talan väckt den 22 februari 2018 – Grange Backup Power mot kommissionen

(Mål T-110/18)

(2018/C 166/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Grange Backup Power Ltd (Dublin, Irland) (ombud: advokaterna M. Segura Catalán och M. Clayton)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2017) 7789 final av den 24 november 2017 om kapacitetsmekanismen för Irland (SA.44464 (2017/N)) som Irland genomfört, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2017) 7789 final av den 24 november 2017 om kapacitetsmekanismen för Irland (SA.44464 (2017/N)) som Irland genomfört,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2017) 7794 final av den 24 november 2017 om kapacitetsmekanismen för Nordirland (SA.44465 (2017/N)) som genomförts av Förenade kungariket, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2017) 7794 final av den 24 november 2017 om kapacitetsmekanismen för Nordirland (SA.44465 (2017/N)) som genomförts av Förenade kungariket, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för talan har sökanden åberopat en grund i vilken görs gällande att kommissionen underlät att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i genomförandeförordningen (1), trots det tvivel som åberopats om huruvida kapacitetsersättningsmekanismen för hela ön är förenlig med bestämmelserna om statligt stöd och den inre marknaden, vilket därigenom beröva sökanden sina processuella rättigheter. Denna grund är uppdelad i fyra delar.

| — | Den första delen avser förekomsten av allvarliga svårigheter som framgår av förfarandets varaktighet och omständigheter. |
| --- | --- |

—

Den första delen avser förekomsten av allvarliga svårigheter som framgår av förfarandets varaktighet och omständigheter.

| — | Den andra delen avser att kommissionen borde ha hyst tvivel angående huruvida finansieringsmekanismen för kapacitetsersättningsmekanismen är förenlig med EUF-fördraget. |
| --- | --- |

—

Den andra delen avser att kommissionen borde ha hyst tvivel angående huruvida finansieringsmekanismen för kapacitetsersättningsmekanismen är förenlig med EUF-fördraget.

| — | Den tredje delen avser att kommissionen borde ha hyst tvivel angående CRM:s förenlighet med den inre marknaden, särskilt riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi 2014-2020 (2). |
| --- | --- |

—

Den tredje delen avser att kommissionen borde ha hyst tvivel angående CRM:s förenlighet med den inre marknaden, särskilt riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi 2014-2020 (2).

| — | Den fjärde delen avser att kommissionen borde hyst tvivel i sin bedömning av kapacitetsersättningsmekanismen med anledning av verkningarna av Förenade kungarikets anmälan att lämna Europeiska unionen. |
| --- | --- |

—

Den fjärde delen avser att kommissionen borde hyst tvivel i sin bedömning av kapacitetsersättningsmekanismen med anledning av verkningarna av Förenade kungarikets anmälan att lämna Europeiska unionen.

---

(1)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, s. 9).

(2)  Meddelande från Kommissionen – Riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014–2010 (EUT C 200, 2014, s. 1).

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/34

---

Överklagande ingett den 1 mars 2018 – Kuota International mot EUIPO – Sintema Sport (K)

(Mål T-136/18)

(2018/C 166/44)

Överklagandet är avfattat på franska

Parter

Klagande: Kuota International Corp. Ltd (Brittiska Jungfruöarna) (ombud: advokaten C. Herissay Ducamp)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Sintema Sport Srl (Albiate, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket K – EU-varumärke nr 11 380 771

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 15 december 2017 i ärende R 3111/2014-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att överklagandet kan tas upp till prövning, |
| --- | --- |

—

slå fast att överklagandet kan tas upp till prövning,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del överklagandenämnden fann att klaganden inte hade lagt fram bevisning på ond tro och att klagandens ansökan om ogiltighetsförklaring med stöd av artikel 59.1 b i förordning nr 2017/1001 inte kunde vinna bifall, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del överklagandenämnden fann att klaganden inte hade lagt fram bevisning på ond tro och att klagandens ansökan om ogiltighetsförklaring med stöd av artikel 59.1 b i förordning nr 2017/1001 inte kunde vinna bifall,

| — | ogiltigförklara EU-varumärke nr 11 380 771 på grundval av artikel 59.1 b i förordning nr 2017/1001, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EU-varumärke nr 11 380 771 på grundval av artikel 59.1 b i förordning nr 2017/1001, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 b i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 b i förordning nr 2017/1001.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/35

---

Överklagande ingett den 2 mars 2018 – Chrome Hearts mot EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Återgivning av ett kors)

(Mål T-137/18)

(2018/C 166/45)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Chrome Hearts LLC (Hollywood, Kalifornien, Förenta Staterna) (ombud: advokaten M. de Justo Bailey)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co. Ltd (Shenzhen, Kina)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke (återgivning av ett kors) – Registreringsansökan nr 13 845 871

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 19 december 2017 i ärende R 766/2017-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO (och intervenienten, om denne deltar i förfarandet) att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO (och intervenienten, om denne deltar i förfarandet) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i förordning nr 2017/2001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i förordning nr 2017/2001.

| — | Åsidosättande av artikel 95.1 i förordning nr 2017/2001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 95.1 i förordning nr 2017/2001.

| — | Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 2017/2001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 2017/2001.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 2017/2001, med avseende på de omtvistade varorna ”välluktande luftpreparat” och ”tandpulver”. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 2017/2001, med avseende på de omtvistade varorna ”välluktande luftpreparat” och ”tandpulver”.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/36

---

Talan väckt den 1 mars 2018 – APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl.

(Mål T-147/18)

(2018/C 166/46)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: APG Intercon Ltd (Nicosia, Cypern) och 147 andra sökande (ombud: advokaterna A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, samt A. Robertson, QC (Queen’s Counsel), och G. Rothschild, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Eurogroup (företrädd av Europeiska unionens råd) och Europeiska unionen (företrädd av Europeiska kommissionen)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att till sökandena utge de belopp som anges i den uppställning som bifogas ansökan jämte ränta beräknad från och med den 26 mars 2013 till och med dagen för tribunalens dom, som ersättning för den skada som de åsamkats till följd av Eurogroups beslut beträffande upplösningen av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), skuldnedskrivningen för Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och försäljningen av nämnda bankers tillgångar och verksamhet i Grekland, och/eller till följd av tillhandahållandet av akut likviditetsstöd till Laiki Bank med godkännande från Europeiska centralbanken och därpå följande överföring av skulden till Bank of Cyprus enligt anvisning från Europeiska centralbanken, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att till sökandena utge de belopp som anges i den uppställning som bifogas ansökan jämte ränta beräknad från och med den 26 mars 2013 till och med dagen för tribunalens dom, som ersättning för den skada som de åsamkats till följd av Eurogroups beslut beträffande upplösningen av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), skuldnedskrivningen för Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och försäljningen av nämnda bankers tillgångar och verksamhet i Grekland, och/eller till följd av tillhandahållandet av akut likviditetsstöd till Laiki Bank med godkännande från Europeiska centralbanken och därpå följande överföring av skulden till Bank of Cyprus enligt anvisning från Europeiska centralbanken,

eller alternativt

| — | slå fast att svarandena har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och bestämma vilket förfarande som ska användas för att fastställa den faktiska ersättningsgilla förlust som sökandena har lidit, |
| --- | --- |

—

slå fast att svarandena har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och bestämma vilket förfarande som ska användas för att fastställa den faktiska ersättningsgilla förlust som sökandena har lidit,

och i vart fall:

| — | förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av den grundläggande principen om likabehandling och icke-diskriminering






  — | Det skedde en rättsstridig diskriminering mellan Laiki Banks fordringsägare och/eller Bank of Cyprus fordringsägare till följd av åtgärder som vidtagits av EU-institutioner. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av den grundläggande principen om likabehandling och icke-diskriminering

—

Det skedde en rättsstridig diskriminering mellan Laiki Banks fordringsägare och/eller Bank of Cyprus fordringsägare till följd av åtgärder som vidtagits av EU-institutioner.

| — | Nämnda åsidosättanden var tillräckligt allvarliga eftersom institutionerna uppenbart och grovt förbisåg gränserna för deras utrymme för skönsmässig bedömning. |
| --- | --- |

—

Nämnda åsidosättanden var tillräckligt allvarliga eftersom institutionerna uppenbart och grovt förbisåg gränserna för deras utrymme för skönsmässig bedömning.

| — | Det föreligger en direkt koppling mellan åsidosättandena och den skada som sökandena har lidit. |
| --- | --- |

—

Det föreligger en direkt koppling mellan åsidosättandena och den skada som sökandena har lidit.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av den grundläggande principen om skydd för äganderätter






  — | Sökandena, som är insättare, har förlorat sina äganderätter till följd av åtgärder som vidtagits av EU-institutioner. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av den grundläggande principen om skydd för äganderätter

—

Sökandena, som är insättare, har förlorat sina äganderätter till följd av åtgärder som vidtagits av EU-institutioner.

| — | Sökandena, som är insättare, har inte medgetts skälig ersättning för sin därav följande skada, vilket strider mot den grundläggande principen om skydd för äganderätter. |
| --- | --- |

—

Sökandena, som är insättare, har inte medgetts skälig ersättning för sin därav följande skada, vilket strider mot den grundläggande principen om skydd för äganderätter.

| — | Nämnda åsidosättanden var tillräckligt allvarliga eftersom institutionerna uppenbart och grovt förbisåg gränserna för deras utrymme för skönsmässig bedömning. |
| --- | --- |

—

Nämnda åsidosättanden var tillräckligt allvarliga eftersom institutionerna uppenbart och grovt förbisåg gränserna för deras utrymme för skönsmässig bedömning.

| — | Det föreligger en direkt koppling mellan åsidosättandena och den skada som sökandena har lidit. |
| --- | --- |

—

Det föreligger en direkt koppling mellan åsidosättandena och den skada som sökandena har lidit.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/37

---

Talan väckt den 2 mars 2018 – UE mot kommissionen

(Mål T-148/18)

(2018/C 166/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: UE (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Champetier)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 november 2017 att avslå hennes begäran om ersättning för skada, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 november 2017 att avslå hennes begäran om ersättning för skada,

| — | tillerkänna sökanden 10 000 euro i ersättning för den ideella skada som svaranden orsakat, och |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden 10 000 euro i ersättning för den ideella skada som svaranden orsakat, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens kostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed och av artikel 41 i stadgan, avseende principen om skälig tid. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed och av artikel 41 i stadgan, avseende principen om skälig tid.

| 2. | Andra grunden: Sökanden har iakttagit principen om skälig tid i samband med att ansökan om bistånd lämnades in. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden har iakttagit principen om skälig tid i samband med att ansökan om bistånd lämnades in.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/37

---

Talan väckt den 7 mars 2018 – Scordis, Papapetrou & Co m.fl mot rådet m.fl.

(Mål T-179/18)

(2018/C 166/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Scordis, Papapetrou & Co LLC (Nicosia, Cypern) och 5 andra sökande (ombud: A. Markides, lawyer, A. Robertson, QC, och G. Rothschild, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Eurogruppen (företrädda av Europeiska unionens råd) och Europeiska unionen (företrädd av Europeiska kommissionen)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att till sökandena betala de belopp som framgår av den tabell som bilagts ansökan, jämte ränta från och med den 26 mars 2013 till dess att domstolen meddelar dom, i ersättning för den skada de har orsakats till följd av Eurogruppens beslut om avveckling av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), om nedskrivning av Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och om försäljning av nämnda bankers tillgångar och verksamheter i Grekland, och/eller till följd av det akuta likviditetsstöd som Laiki Bank, med Europeiska centralbankens samtycke, mottog och påföljande överföring av detta stöd, enligt Europeiska centralbankens anvisningar, till Bank of Cyprus, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att till sökandena betala de belopp som framgår av den tabell som bilagts ansökan, jämte ränta från och med den 26 mars 2013 till dess att domstolen meddelar dom, i ersättning för den skada de har orsakats till följd av Eurogruppens beslut om avveckling av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), om nedskrivning av Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och om försäljning av nämnda bankers tillgångar och verksamheter i Grekland, och/eller till följd av det akuta likviditetsstöd som Laiki Bank, med Europeiska centralbankens samtycke, mottog och påföljande överföring av detta stöd, enligt Europeiska centralbankens anvisningar, till Bank of Cyprus,

eller, i andra hand,

| — | fastställa att svarandena har ådragit sig utomobligatoriskt ansvar och ange vilket förfarande som ska tillämpas för att konstatera den ersättningsgilla skada som sökandena faktiskt har orsakats, |
| --- | --- |

—

fastställa att svarandena har ådragit sig utomobligatoriskt ansvar och ange vilket förfarande som ska tillämpas för att konstatera den ersättningsgilla skada som sökandena faktiskt har orsakats,

och i vart fall

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-147/18, APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/38

---

Talan väckt den 12 mars 2018 – VL m.fl. mot parlamentet

(Mål T-183/18)

(2018/C 166/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: VL, VM, VN och VO (ombud: advokaterna P. de Bandt, M. Gherghinaru och J. Probst)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svaranden att, i enlighet med artikel 89 i tribunalens rättegångsregler, framställa registreringen av det berörda plenumförfarandet, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att, i enlighet med artikel 89 i tribunalens rättegångsregler, framställa registreringen av det berörda plenumförfarandet,

| — | förklara att förevarande skadeståndstalan kan tas upp till sakprövning och bifalla den, och därvid






  i. | förplikta svaranden att ersätta VL för den materiella och ideella skada som följer av svarandens rättsstridiga beteende och vårdslöshet, |
| --- | --- | --- |

—

förklara att förevarande skadeståndstalan kan tas upp till sakprövning och bifalla den, och därvid

i.

förplikta svaranden att ersätta VL för den materiella och ideella skada som följer av svarandens rättsstridiga beteende och vårdslöshet,

| ii. | förplikta svaranden att ersätta VM, VN och VO för den materiella och ideella skada som följer av svarandens rättsstridiga beteende och vårdslöshet, |
| --- | --- |

ii.

förplikta svaranden att ersätta VM, VN och VO för den materiella och ideella skada som följer av svarandens rättsstridiga beteende och vårdslöshet,

| — | hålla förhandlingen bakom stängda dörrar i enlighet med artikel 31 i stadgan för Europeiska unionens domstol och artikel 109 i tribunalens rättegångsregler, om tribunalen finner en förhandling nödvändig i det aktuella fallet, och |
| --- | --- |

—

hålla förhandlingen bakom stängda dörrar i enlighet med artikel 31 i stadgan för Europeiska unionens domstol och artikel 109 i tribunalens rättegångsregler, om tribunalen finner en förhandling nödvändig i det aktuella fallet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena följande:

| — | Svaranden åsidosatte artiklarna 31 och 35 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och, mer generellt, den allmänna principen om att visa omsorg och varsamhet genom att svaranden inte lyckades säkerställa att VL tillförsäkrades skäliga och rättvisa arbetsvillkor och lämplig medicinsk vård och hjälp. |
| --- | --- |

—

Svaranden åsidosatte artiklarna 31 och 35 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och, mer generellt, den allmänna principen om att visa omsorg och varsamhet genom att svaranden inte lyckades säkerställa att VL tillförsäkrades skäliga och rättvisa arbetsvillkor och lämplig medicinsk vård och hjälp.

| — | På grund av svarandens rättsstridiga beteende har VL lidit materiell skada i form av en väsentlig minskning av hans (nuvarande och framtida) yrkesinkomst samt ideell skada till följd av den irreversibla och allvarliga försämringen av hans fysiska och psykiska tillstånd, förlusten av hans politiska och akademiska karriärer och den väsentliga försämringen av hans sociala och personliga liv. |
| --- | --- |

—

På grund av svarandens rättsstridiga beteende har VL lidit materiell skada i form av en väsentlig minskning av hans (nuvarande och framtida) yrkesinkomst samt ideell skada till följd av den irreversibla och allvarliga försämringen av hans fysiska och psykiska tillstånd, förlusten av hans politiska och akademiska karriärer och den väsentliga försämringen av hans sociala och personliga liv.

| — | På grund av svarandens rättsstridiga beteende har VM lidit materiell skada i form av inkomstbortfall. |
| --- | --- |

—

På grund av svarandens rättsstridiga beteende har VM lidit materiell skada i form av inkomstbortfall.

| — | På grund av svarandens rättsstridiga beteende har VM, VN och VO lidit materiell skada till följd av betalning av olika administrativa och juridiska avgifter och månatliga vårdkostnader samt ideell skada. |
| --- | --- |

—

På grund av svarandens rättsstridiga beteende har VM, VN och VO lidit materiell skada till följd av betalning av olika administrativa och juridiska avgifter och månatliga vårdkostnader samt ideell skada.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/39

---

Talan väckt den 9 mars 2018 – VP mot Cedefop

(Mål T-187/18)

(2018/C 166/50)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: VP (ombud: advokaten L. Levi)

Motpart: Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp överklagandet till prövning och bifalla detsamma, |
| --- | --- |

—

ta upp överklagandet till prövning och bifalla detsamma,

| — | ogiltigförklara motpartens beslut av den 12 maj 2017 att avslå klagandens ansökan om att anställningsavtalet skulle förnyas på obestämd tid, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara motpartens beslut av den 12 maj 2017 att avslå klagandens ansökan om att anställningsavtalet skulle förnyas på obestämd tid,

| — | ogiltigförklara motpartens beslut av den 1 december 2017 att avslå klagandens klagomål av den 9 augusti 2017 av beslut av den 12 maj 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara motpartens beslut av den 1 december 2017 att avslå klagandens klagomål av den 9 augusti 2017 av beslut av den 12 maj 2017,

| — | slå fast att den ideella skada som klaganden har lidit ersätts, vilken skäligen uppskattas till 100 000 (etthundratusen) euro, |
| --- | --- |

—

slå fast att den ideella skada som klaganden har lidit ersätts, vilken skäligen uppskattas till 100 000 (etthundratusen) euro,

| — | slå fast att den ekonomiska skada som klaganden har lidit ska ersättas, och |
| --- | --- |

—

slå fast att den ekonomiska skada som klaganden har lidit ska ersättas, och

| — | slå fast att klaganden ska ersättas för samtliga kostnader i samband med detta överklagande. |
| --- | --- |

—

slå fast att klaganden ska ersättas för samtliga kostnader i samband med detta överklagande.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande gör klaganden gällande följande: motpartens beslut att inte förnya klagandens anställningsavtal antogs i strid med rätten att bli hörd, omsorgsplikten, motiveringsskyldigheten, i strid med skyldigheten att höra sin närmaste överordnade; beslutet är behäftat med en uppenbart felaktig rättstillämpning och maktmissbruk.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/40

---

Talan väckt den 12 mars 2018 – Papaconstantinou m.fl. mot rådet m.fl.

(Mål T-188/18)

(2018/C 166/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Adonis Papaconstantinou (Nicosia, Cypern) och 722 andra (ombud: advokaterna A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris och C. Velaris, A. Robertson, QC, och G. Rothschild, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Eurogroup (företrädd av Europeiska unionens råd) och Europeiska unionen (företrädd av Europeiska kommissionen)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen skat

| — | förplikta svarandena att till sökandena utge de belopp som anges i den uppställning som bifogas ansökan jämte ränta beräknad från och med den 26 mars 2013 till och med dagen för tribunalens dom, som ersättning för den skada som de åsamkats till följd av Eurogroups beslut beträffande upplösningen av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), skuldnedskrivningen för Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och försäljningen av nämnda bankers tillgångar och verksamhet i Grekland, och/eller till följd av tillhandahållandet av akut likviditetsstöd till Laiki Bank med godkännande från Europeiska centralbanken och därpå följande överföring av skulden till Bank of Cyprus enligt anvisning från Europeiska centralbanken, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att till sökandena utge de belopp som anges i den uppställning som bifogas ansökan jämte ränta beräknad från och med den 26 mars 2013 till och med dagen för tribunalens dom, som ersättning för den skada som de åsamkats till följd av Eurogroups beslut beträffande upplösningen av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), skuldnedskrivningen för Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och försäljningen av nämnda bankers tillgångar och verksamhet i Grekland, och/eller till följd av tillhandahållandet av akut likviditetsstöd till Laiki Bank med godkännande från Europeiska centralbanken och därpå följande överföring av skulden till Bank of Cyprus enligt anvisning från Europeiska centralbanken,

eller alternativt

| — | slå fast att svarandena har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och bestämma vilket förfarande som ska användas för att fastställa den faktiska ersättningsgilla förlust som sökandena har lidit, |
| --- | --- |

—

slå fast att svarandena har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och bestämma vilket förfarande som ska användas för att fastställa den faktiska ersättningsgilla förlust som sökandena har lidit,

och i vart fall

| — | förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder som huvudsakligen är identiska eller motsvarar de grunder som åberopats i mål T-147/1, T-147/18, APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/40

---

Talan väckt den 15 mars 2018 – Lipitalia 2000 och Assograssi mot kommissionen

(Mål T-189/18)

(2018/C 166/52)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Lipitalia 2000 SpA (Turin, Italien), Assograssi – Associazione Nazionale Produttori Grassi e Proteine Animali (Buccinasco, Italien) (ombud: advokaten M. Moretto)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att Europeiska kommissionen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt förordning nr 999/2001, förordning nr 178/2002 och förordning nr 1069/2009 samt de grundläggande principerna om icke-diskriminering och proportionalitet, genom att underlåta att lägga fram ett utkast till åtgärder för översyn av förbudet mot export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som innehåller bearbetat animaliskt protein som härrör från idisslare som för närvarande föreskrivs i bilaga IV kapitel V avsnitt E punkt 2 i förordning nr 999/2001 för omröstning i lagstiftningskommittén i enlighet med artikel 5a i beslut 1999/648/EG, |
| --- | --- |

—

fastställa att Europeiska kommissionen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt förordning nr 999/2001, förordning nr 178/2002 och förordning nr 1069/2009 samt de grundläggande principerna om icke-diskriminering och proportionalitet, genom att underlåta att lägga fram ett utkast till åtgärder för översyn av förbudet mot export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som innehåller bearbetat animaliskt protein som härrör från idisslare som för närvarande föreskrivs i bilaga IV kapitel V avsnitt E punkt 2 i förordning nr 999/2001 för omröstning i lagstiftningskommittén i enlighet med artikel 5a i beslut 1999/648/EG,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena gör till stöd för sin talan gällande att även om kommissionen från den 1 juli 2017 på nytt tillåtit export av bearbetat animaliskt protein som härrör från idisslare för att beakta den radikala förbättringen av den epidemiologiska situationen avseende BSE (Bovine Spongiform Encephalophaty) i unionen, är export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som innehåller bearbetat animaliskt protein som härrör från idisslare obegripligt nog fortfarande förbjuden enligt bilaga IV kapitel V avsnitt E punkt 2 i förordning nr 999/2001. Nämnda förbud finns kvar trots att nästan alla medlemsstater nu har klassificerats som ett land med försumbar risk för BSE och även om den standard som Internationella byrån för epizootiska sjukdomar (OIE) inte innehåller något liknande förbud mot export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som härrör från länder med den klassificeringen.

Sökandena menar vidare att unionen, samtidigt som den förbjuder export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel (som innehåller bearbetat animaliskt protein som härrör från idisslare) även om de har sitt ursprung i medlemsstater med försumbar risk för BSE i strid med den internationella standard som OIE slagit fast, tillåter saluföring av samma varor på sitt territorium. Dessutom tillåter unionen import från tredje länder, inbegripet länder med kontrollerad eller obestämbar risk för BSE, av bearbetat animaliskt protein, även sådant som härrör från idisslare, och av varor som innehåller detta såsom organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel.

Den skada som aktörerna i unionen lider på grund av förbudet mot export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som innehåller bearbetat animaliskt protein som härrör från idisslare är enorm.

Sökandena gör till stöd för sin talan gällande att det av unionsrätten följer att kommissionen är skyldig att agera för att råda bot på denna situation.

Konkret gör sökandena gällande följande:

| 1. | Kommissionen har åsidosatt sin skyldighet enligt artiklarna 7, 5.1 och 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 999/2001 av den 22 maj 2001 om fastställande av bestämmelser för förebyggande, kontroll och utrotning av vissa typer av transmissibel spongiform encefalopati (EGT L 147, 2001, s. 1), artiklarna 5.3 och 5.7 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet (EGT L 31, 2002, s. 1), och artikel 43.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1069/2009 av den 21 oktober 2009 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter och därav framställda produkter som inte är avsedda att användas som livsmedel och om upphävande av förordning (EG) nr 1774/2002 (förordning om animaliska biprodukter) (EUT L 300, 2009, s. 1). |
| --- | --- |

1.

Kommissionen har åsidosatt sin skyldighet enligt artiklarna 7, 5.1 och 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 999/2001 av den 22 maj 2001 om fastställande av bestämmelser för förebyggande, kontroll och utrotning av vissa typer av transmissibel spongiform encefalopati (EGT L 147, 2001, s. 1), artiklarna 5.3 och 5.7 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet (EGT L 31, 2002, s. 1), och artikel 43.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1069/2009 av den 21 oktober 2009 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter och därav framställda produkter som inte är avsedda att användas som livsmedel och om upphävande av förordning (EG) nr 1774/2002 (förordning om animaliska biprodukter) (EUT L 300, 2009, s. 1).

| 2. | Kommissionen har åsidosatt sin skyldighet att agera mot bakgrund av icke-diskrimineringsprincipen, proportionalitetsprincipen, artikel 7.2 i förordning (EG) nr 178/2002, samt artiklarna 23 och 24 i förordning (EG) nr 999/2001. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen har åsidosatt sin skyldighet att agera mot bakgrund av icke-diskrimineringsprincipen, proportionalitetsprincipen, artikel 7.2 i förordning (EG) nr 178/2002, samt artiklarna 23 och 24 i förordning (EG) nr 999/2001.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/42

---

Överklagande ingett den 19 mars 2018 – Andreas Stihl mot EUIPO – Giro Travel (kombinationen av färgerna grått och orange)

(Mål T-193/18)

(2018/C 166/53)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Andreas Stihl AG & Co. KG (Waiblingen, Tyskland) (ombud: advokaterna S. Völker, M. Pemsel och C. Eulenpesch)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Giro Travel Company (Roman, Rumänien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-färgmärke som utgörs av en kombination av färgerna grått och orange – Registreringsansökan nr 7 472 723

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 23 januari 2018 i ärende R 200/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 4 jämförd med artikel 7.1 a i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 4 jämförd med artikel 7.1 a i förordning nr 2017/1001.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/42

---

Överklagande ingett den 16 mars 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International mot EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

(Mål T-194/18)

(2018/C 166/54)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH (Köln, Tyskland) (ombud: advokaterna S. Brandstätter, M. Kinkeldey och J. Rosenhäger)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Wessanen Benelux BV (Amsterdam, Nederländerna).

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke BonNatura – EU-varumärke nr 14 038 491

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 8 januari 2018 i ärende R 949/2017-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b och 46 i förordning nr 2017/2001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b och 46 i förordning nr 2017/2001.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/43

---

Talan väckt den 20 mars 2018 – Vital Capital Investments m.fl. mot rådet m.fl.

(Mål T-196/18)

(2018/C 166/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Vital Capital Investments LP (Tortola, Brittiska Jungfruöarna) och 6 andra sökanden (ombud: advokaterna A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris och C. Velaris, A. Robertson, QC, och G. Rothschild, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Eurogruppen (företrädda av Europeiska unionens råd) och Europeiska Unionen (företrädd av Europeiska kommissionen)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta svarandena att till sökandena betala de belopp som framgår av den tabell som bilagts ansökan, jämte ränta från och med den 26 mars 2013 tills dess att domstolen meddelar dom, i ersättning för den skada de har orsakats till följd av Eurogruppens beslut om avveckling av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), om nedskrivning av Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och om försäljning av nämnda bankers tillgångar och verksamheter i Grekland, och/eller till följd av det akuta likviditetsstöd som Laiki Bank, med Europeiska centralbankens samtycke, mottog och påföljande överföring av detta stöd, enligt Europeiska centralbankens anvisningar, till Bank of Cyprus, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att till sökandena betala de belopp som framgår av den tabell som bilagts ansökan, jämte ränta från och med den 26 mars 2013 tills dess att domstolen meddelar dom, i ersättning för den skada de har orsakats till följd av Eurogruppens beslut om avveckling av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), om nedskrivning av Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och om försäljning av nämnda bankers tillgångar och verksamheter i Grekland, och/eller till följd av det akuta likviditetsstöd som Laiki Bank, med Europeiska centralbankens samtycke, mottog och påföljande överföring av detta stöd, enligt Europeiska centralbankens anvisningar, till Bank of Cyprus,

eller, i andra hand

| — | fastställa att svarandena har ådragit sig utomobligatoriskt ansvar och ange vilket förfarande som ska tillämpas för att konstatera den ersättningsgilla skada som sökandena faktiskt har orsakats, |
| --- | --- |

—

fastställa att svarandena har ådragit sig utomobligatoriskt ansvar och ange vilket förfarande som ska tillämpas för att konstatera den ersättningsgilla skada som sökandena faktiskt har orsakats,

och i vart fall

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-147/18, APG Intercon m.fl mot rådet m.fl.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/44

---

Talan väckt den 23 mars 2018 – Diusa Rendering och Assograssi mot kommissionen

(Mål T-201/18)

(2018/C 166/56)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Diusa Rendering Srl (Piacenza, Italien), Assograssi – Associazione Nazionale Produttori Grassi e Proteine Animali (Buccinasco, Italien) (ombud: advokat M. Moretto)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att Europeiska kommissionen har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt förordning nr 1069/2009, förordning nr 178/2001 och förordning nr 999/2001 samt de allmänna principerna om icke-diskriminering och proportionalitet genom att inte, i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 5a i beslut 1999/468/EG, låta den föreskrivande kommittén rösta om ett förslag till åtgärd avseende omprövning av förbudet mot export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel framställda av kategori 2-material, som fortfarande regleras i artikel 43.3 i förordning nr 1069/2009, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Europeiska kommissionen har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt förordning nr 1069/2009, förordning nr 178/2001 och förordning nr 999/2001 samt de allmänna principerna om icke-diskriminering och proportionalitet genom att inte, i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 5a i beslut 1999/468/EG, låta den föreskrivande kommittén rösta om ett förslag till åtgärd avseende omprövning av förbudet mot export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel framställda av kategori 2-material, som fortfarande regleras i artikel 43.3 i förordning nr 1069/2009, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena gör gällande att, trots att det fram till år 2011 var tillåtet att till tredjeland exportera organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel framställda av animaliskt kategori 2- (och/eller kategori 3)-material – förutom förbudet att exportera organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som innehöll bearbetat animaliskt protein från idisslare – till följd av ikraftträdandet av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1069/2009 av den 21 oktober 2009 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter och därav framställda produkter som inte är avsedda att användas som livsmedel och om upphävande av förordning (EG) nr 1774/2002 (förordning om animaliska biprodukter) (EUT L 300, 2009, s. 1), och till följd av att kommissionen underlät att vidta nödvändiga genomförandeåtgärder, export till tredjeland av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel framställda av kategori 2-material nu är förbjuden. Förbudet gäller fortfarande trots att nästan alla medlemsstater i unionen nu har kvalificerats som länder med försumbar BSE-risk och trots att den internationella standard som Internationella byrån för epizootiska sjukdomar (OIE) har utfärdat inte föreskriver något sådant förbud mot organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel från länder med denna klassificering.

Vidare hävdar sökandena att unionen, trots att den förbjuder export av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel framställda av kategori 2-material, även om de härrör från länder med försumbar risk, tillåter försäljning och användning av dessa produkter inom unionen. Unionen erkänner därmed i själva verket att organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel som framställts av kategori 2-material i enlighet med de krav som uppställs i förordning nr 1069/2009 och i kommissionen förordning (EU) nr 142/2011 av den 25 februari 2011 om genomförande av Europaparlamentets och rådet förordning (EG) nr 1069/2009 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter och därav framställda produkter som inte är avsedda att användas som livsmedel och om genomförande av rådets direktiv 97/78/EG vad gäller vissa prover och produkter som enligt det direktivet är undantagna från veterinärkontroller vid gränsen (Text av betydelse för EES) (EUT L 54, 2011, s. 1), inte innebär någon som helst risk för människors och djurs hälsa.

Sökandena anser att unionen, trots att den har infört ett totalförbud mot export av dessa organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel, tillåter import från tredjeländer, inklusive från länder med kontrollerad eller ej fastställd risk, av inte bara livsmedel och djurfoder som kan ha framställts genom användning av organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel från tredjeländer som inte nödvändigtvis uppvisar samma säkerhetsnivå som den som organiska gödningsmedel och jordförbättringsmedel framställda i unionen garanterar, utan även av levande djur och färskt kött från djur (svin och fjäderfä) som kan ha fötts upp direkt på mjöl som även kan ha framställts av material från idisslare.

Den skada som förbudet mot export av organiska gödningsmedel framställda av kategori 2-material orsakar operatörer inom unionen är mycket kännbar.

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som framställts i mål T-189/18, Lipitalia 2000 och Assograssi/kommissionen.

Sökandena åberopar bland annat åsidosättandet av artikel 43.3 och artikel 52.4 i förordning nr 1069/2009.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/45

---

Talan väckt den 23 mars 2018 – Bruel mot kommissionen

(Mål T-202/18)

(2018/C 166/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Damien Bruel (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten H. Hansen)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad

samt följaktligen:

| — | ogiltigförkara beslutet av den 18 januari 2018 med rubriken ”Generalsekreterarens beslut med tillämpning av artikel 4 i genomförandebestämmelserna för förordning (EG) nr 1049/2001” på grund av åsidosättande av artiklarna 4, 6 och 9 i förordning nr 1049/2001, samt artiklarna 47 i stadgan, artikel 6 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna, den allmänna principen om jämlikhet i medel och motiveringsskyldigheten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförkara beslutet av den 18 januari 2018 med rubriken ”Generalsekreterarens beslut med tillämpning av artikel 4 i genomförandebestämmelserna för förordning (EG) nr 1049/2001” på grund av åsidosättande av artiklarna 4, 6 och 9 i förordning nr 1049/2001, samt artiklarna 47 i stadgan, artikel 6 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna, den allmänna principen om jämlikhet i medel och motiveringsskyldigheten,

eller i vart fall:

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna och

| — | förbehålla sökanden alla andra rättigheter, medel eller handlingsvägar. |
| --- | --- |

—

förbehålla sökanden alla andra rättigheter, medel eller handlingsvägar.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 4 och 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 4 och 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 1049/2001. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 1049/2001.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av den allmänna principen om jämlikhet i medel och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande mänskliga rättigheterna och artikel 6 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av den allmänna principen om jämlikhet i medel och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande mänskliga rättigheterna och artikel 6 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001, proportionalitetsprincipen och motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001, proportionalitetsprincipen och motiveringsskyldigheten.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/46

---

Överklagande ingett den 22 mars 2018 – Porsche mot EUIPO – Autec (Motorfordon)

(Mål T-209/18)

(2018/C 166/58)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaten C. Klawitter)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Autec AG (Nürnberg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning nr 1230593-0001

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 19 januari 2018 i ärende R 945/2016-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå ansökan om ogiltigförklaring av den omtvistade gemenskapsformgivningen nr 1230593-0001. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå ansökan om ogiltigförklaring av den omtvistade gemenskapsformgivningen nr 1230593-0001.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 5 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 5 i förordning nr 6/2002.

| — | Åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 6/2002.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/46

---

Överklagande ingett den 22 mars 2018 – Porsche mot EUIPO – Autec (Personbilar)

(Mål T-210/18)

(2018/C 166/59)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaten C. Klawitter)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Autec AG (Nürnberg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning nr 198387-0001

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 19 januari 2018 i ärende R 945/2016-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå ansökan om ogiltigförklaring av den omtvistade gemenskapsformgivningen nr 198387-0001. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå ansökan om ogiltigförklaring av den omtvistade gemenskapsformgivningen nr 198387-0001.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 5 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 5 i förordning nr 6/2002.

| — | Åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 6/2002.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/47

---

Överklagande ingett den 27 mars 2018 – Brita mot EUIPO (Formen på en kran för beredning och servering av drycker)

(Mål T-213/18)

(2018/C 166/60)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Brita GmbH (Taunusstein, Tyskland) (ombud: juristen P. Koch Moreno)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Tredimensionellt EU-varumärke i svart och vitt (Formen på en kran för beredning och servering av drycker) – Registreringsansökan nr 16 053 068

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 22 januari 2018 i ärende R 1864/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förordna om att ansökan om registrering som EU-varumärke nr 16 053 068 ska bifallas för samtliga varor och tjänster som det ansökts om i klasserna 7, 11, 21, 37 och 40, och |
| --- | --- |

—

förordna om att ansökan om registrering som EU-varumärke nr 16 053 068 ska bifallas för samtliga varor och tjänster som det ansökts om i klasserna 7, 11, 21, 37 och 40, och

| — | förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de avgifter och rättegångskostnader som uppkommit för BRITA GmbH. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de avgifter och rättegångskostnader som uppkommit för BRITA GmbH.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 2017/1001.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/48

---

Överklagande ingett den 23 mars 2018 – Aliança – Vinhos de Portugal mot EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

(Mål T-222/18)

(2018/C 166/61)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Aliança – Vinhos de Portugal SA (Anadia, Portugal) (ombud: advokaten J. Mioludo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL – EU-varumärke nr 13 907 027

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 15 januari 2018 i ärende R 1260/2017-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | ogiltigförklara annulleringsenhetens beslut av den 4 april 2017 (annullering nr 13433 C), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara annulleringsenhetens beslut av den 4 april 2017 (annullering nr 13433 C),

| — | avslå ansökan om förklaring om att registreringen som EU-varumärke nr 13 907 027 ”ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)” är ogiltig, |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om förklaring om att registreringen som EU-varumärke nr 13 907 027 ”ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)” är ogiltig,

| — | upprätthålla registreringen som EU-varumärke nr 13 907 027 ”ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)” för alla berörda varor, och |
| --- | --- |

—

upprätthålla registreringen som EU-varumärke nr 13 907 027 ”ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)” för alla berörda varor, och

| — | förplikta EUIPO och Lidl Stiftung & Co. KG att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och Lidl Stiftung & Co. KG att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning nr 2017/1001.

---

| 14.5.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 166/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 166/49

---

Tribunalens beslut av den 13 mars 2018 – Amorepacific mot EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

(Mål T-684/17) (1)

(2018/C 166/62)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 412, 4.12.2017.

---