# Az Európai Unió C 148/2018

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 148 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 61. évfolyam2018. április 27. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 148

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

61. évfolyam2018. április 27.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 148/01 | A Bizottság közleménye az Európai Unió és a Monacói Hercegség közötti monetáris megállapodás 11. cikkének (5) bekezdése alapján | 1 |
| 2018/C 148/02 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.8735 – Geely/Saxo Bank) (
  1
  ) | 4 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2018/C 148/01

A Bizottság közleménye az Európai Unió és a Monacói Hercegség közötti monetáris megállapodás 11. cikkének (5) bekezdése alapján

1

2018/C 148/02

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.8735 – Geely/Saxo Bank) (
  1
  )

1

4

---

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 148/03 | Euroátváltási árfolyamok | 5 |
| 2018/C 148/04 | A Versenykorlátozó Magatartásokkal és Erőfölénnyel Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2017. november 23-i ülésén megfogalmazott véleménye a AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai ügyre vonatkozó előzetes határozattervezetről – Előadó: Hollandia | 6 |
| 2018/C 148/05 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Ügyszám: AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai | 7 |
| 2018/C 148/06 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2017. december 8.) – Egy, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (Ügyszám: AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai) (az értesítés a C(2017) 8240 számú dokumentummal történt) | 9 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2018/C 148/07 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 13 |
| 2018/C 148/08 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 13 |
| 2018/C 148/09 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 14 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2018/C 148/03

Euroátváltási árfolyamok

5

2018/C 148/04

A Versenykorlátozó Magatartásokkal és Erőfölénnyel Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2017. november 23-i ülésén megfogalmazott véleménye a AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai ügyre vonatkozó előzetes határozattervezetről – Előadó: Hollandia

6

2018/C 148/05

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Ügyszám: AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai

7

2018/C 148/06

A Bizottság határozatának összefoglalója (2017. december 8.) – Egy, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (Ügyszám: AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai) (az értesítés a C(2017) 8240 számú dokumentummal történt)

(az értesítés a C(2017) 8240 számú dokumentummal történt)

9

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2018/C 148/07

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

13

2018/C 148/08

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

13

2018/C 148/09

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

14

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 148/10 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8878 – SEB/ALI) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 15 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2018/C 148/10

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8878 – SEB/ALI) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/1

---

A Bizottság közleménye az Európai Unió és a Monacói Hercegség közötti monetáris megállapodás 11. cikkének (5) bekezdése alapján

(2018/C 148/01)

A Monacói Hercegség és a Európai Unió képviselőiből álló vegyes bizottság az Európai Unió és a Monacói Hercegség közötti monetáris megállapodás (1) 11. cikkének (5) bekezdése szerint módosította a monetáris megállapodás B. mellékletében szereplő listát.

---

(1)  HL C 23., 2012.1.28., 13. o.

---

MELLÉKLET

B. MELLÉKLET

| | Végrehajtandó jogi rendelkezések | A végrehajtás határideje |
| --- | --- | --- |
| A pénzmosás megelőzése |
| 1 | Az Európai Parlament és a Tanács 2005/60/EK irányelve (2005. október 26.) pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről (HL L 309., 2005.11.25., 15. o.) | |
| | Módosította: | |
| 2 | Az Európai Parlament és a Tanács 2007/64/EK irányelve (2007. november 13.) a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről: a 2007/64/EK irányelv I. és II. címének rendelkezései tekintetében (HL L 319., 2007.12.5., 1. o.) | |
| 3 | Az Európai Parlament és a Tanács 2008/20/EK irányelve (2008. március 11.) a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint a terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló 2005/60/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról (HL L 76., 2008.3.19., 46. o.) | |
| 4 | Az Európai Parlament és a Tanács 2009/110/EK irányelve (2009. szeptember 16.) az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdéséről, folytatásáról és prudenciális felügyeletéről, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról, valamint a 2000/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 267., 2009.10.10., 7. o.) | |
| 5 | Az Európai Parlament és a Tanács 2010/78/EU irányelve (2010. november 24.) a 98/26/EK, 2002/87/EK, 2003/6/EK, 2003/41/EK, 2003/71/EK, 2004/39/EK, 2004/109/EK, 2005/60/EK, 2006/48/EK, 2006/49/EK és 2009/65/EK irányelvnek az európai felügyeleti hatóság (Európai Bankhatóság), az európai felügyeleti hatóság (Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság) és az európai felügyeleti hatóság (Európai Értékpapír-piaci Hatóság) hatásköre tekintetében történő módosításáról (HL L 331., 2010.12.15., 120. o.) | |
| | Kiegészítette és végrehajtotta: | |
| 6 | Az Európai Parlament és a Tanács 1889/2005/EK rendelete (2005. október 26.) a Közösség területére belépő, illetve a Közösség területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről (HL L 309., 2005.11.25., 9. o.) | |
| 7 | A Bizottság 2006/70/EK irányelve (2006. augusztus 1.) a „politikai közszereplők” fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról (HL L 214., 2006.8.4., 29. o.) | |
| 8 | Az Európai Parlament és a Tanács 1781/2006/EK rendelete (2006. november 15.) a pénzátutalásokat kísérő megbízói adatokról (HL L 345., 2006.12.8., 1. o.) | |
| 9 | Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/847 rendelete (2015. május 20.) a pénzátutalásokat kísérő adatokról és a 1781/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 141., 2015.6.5., 1. o.) | 2017. június 30. (2) |
| 10 | Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/849 irányelve (2015. május 20.) a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről, a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2006/70/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 141., 2015.6.5., 73. o.) | 2017. június 30. (2) |
| | Kiegészítette és végrehajtotta: | |
| 11 | A Bizottság (EU) 2016/1675 felhatalmazáson alapuló rendelete (2016. július 14.) az (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a stratégiai hiányosságokkal rendelkező, kiemelt kockázatot jelentő harmadik országok megállapítása tekintetében történő kiegészítéséről (HL L 254., 2016.9.20., 1. o.) | 2017. december 1. (3) |
| A csalás és a hamisítás megelőzése |
| 12 | A Tanács 2001/413/IB kerethatározata (2001. május 28.) a nem készpénzes fizetőeszközökkel összefüggő csalás és hamisítás elleni küzdelemről (HL L 149., 2001.6.2., 1. o.) | |
| 13 | A Tanács 1338/2001/EK rendelete (2001. június 28.) az euro pénzhamisítás elleni védelméhez szükséges intézkedések megállapításáról (HL L 181., 2001.7.4., 6. o.) | |
| | Módosította: |
| 14 | A Tanács 44/2009/EK rendelete (2008. december 18.) az euro pénzhamisítás elleni védelméhez szükséges intézkedések megállapításáról szóló 1338/2001/EK rendelet módosításáról (HL L 17., 2009.1.22., 1. o.) |
| 15 | A Tanács 2001/887/IB határozata (2001. december 6.) az euro pénzhamisítás elleni védelméről (HL L 329., 2001.12.14., 1. o.) | |
| 16 | A Tanács 2182/2004/EK rendelete (2004. december 6.) az euróérmékhez hasonló érmekről és zsetonokról (HL L 373., 2004.12.21., 1. o.) | |
| | Módosította: |
| 17 | A Tanács 46/2009/EK rendelete (2008. december 18.) az euróérmékhez hasonló érmekről és zsetonokról szóló 2182/2004/EK rendelet módosításáról (HL L 17., 2009.1.22., 5. o.) |
| 18 | A Tanács 2009/371/IB határozata (2009. április 6.) az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) létrehozásáról (HL L 121., 2009.5.15., 37. o.) | |
| 19 | Az Európai Parlament és a Tanács 2014/62/EU irányelve (2014. május 15.) az euro és más pénznemek hamisítás elleni, büntetőjog általi védelméről, valamint a 2000/383/IB tanácsi kerethatározat felváltásáról (HL L 151., 2014.5.21., 1. o.) | 2016. június 30. (1) |
| Banki és pénzügyi tárgyú szabályozás |
| 20 | Az Európai Parlament és a Tanács 97/9/EK irányelve (1997. március 3.) a befektetőkártalanítási rendszerekről (HL L 84., 1997.3.26., 22. o.) | |

Végrehajtandó jogi rendelkezések

A végrehajtás határideje

A pénzmosás megelőzése

1

Az Európai Parlament és a Tanács 2005/60/EK irányelve (2005. október 26.) pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről (HL L 309., 2005.11.25., 15. o.)

Módosította:

2

Az Európai Parlament és a Tanács 2007/64/EK irányelve (2007. november 13.) a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről: a 2007/64/EK irányelv I. és II. címének rendelkezései tekintetében (HL L 319., 2007.12.5., 1. o.)

3

Az Európai Parlament és a Tanács 2008/20/EK irányelve (2008. március 11.) a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint a terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló 2005/60/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról (HL L 76., 2008.3.19., 46. o.)

4

Az Európai Parlament és a Tanács 2009/110/EK irányelve (2009. szeptember 16.) az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdéséről, folytatásáról és prudenciális felügyeletéről, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról, valamint a 2000/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 267., 2009.10.10., 7. o.)

5

Az Európai Parlament és a Tanács 2010/78/EU irányelve (2010. november 24.) a 98/26/EK, 2002/87/EK, 2003/6/EK, 2003/41/EK, 2003/71/EK, 2004/39/EK, 2004/109/EK, 2005/60/EK, 2006/48/EK, 2006/49/EK és 2009/65/EK irányelvnek az európai felügyeleti hatóság (Európai Bankhatóság), az európai felügyeleti hatóság (Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság) és az európai felügyeleti hatóság (Európai Értékpapír-piaci Hatóság) hatásköre tekintetében történő módosításáról (HL L 331., 2010.12.15., 120. o.)

Kiegészítette és végrehajtotta:

6

Az Európai Parlament és a Tanács 1889/2005/EK rendelete (2005. október 26.) a Közösség területére belépő, illetve a Közösség területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről (HL L 309., 2005.11.25., 9. o.)

7

A Bizottság 2006/70/EK irányelve (2006. augusztus 1.) a „politikai közszereplők” fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról (HL L 214., 2006.8.4., 29. o.)

8

Az Európai Parlament és a Tanács 1781/2006/EK rendelete (2006. november 15.) a pénzátutalásokat kísérő megbízói adatokról (HL L 345., 2006.12.8., 1. o.)

9

Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/847 rendelete (2015. május 20.) a pénzátutalásokat kísérő adatokról és a 1781/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 141., 2015.6.5., 1. o.)

2017. június 30. (2)

10

Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/849 irányelve (2015. május 20.) a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről, a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2006/70/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 141., 2015.6.5., 73. o.)

2017. június 30. (2)

Kiegészítette és végrehajtotta:

11

A Bizottság (EU) 2016/1675 felhatalmazáson alapuló rendelete (2016. július 14.) az (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a stratégiai hiányosságokkal rendelkező, kiemelt kockázatot jelentő harmadik országok megállapítása tekintetében történő kiegészítéséről (HL L 254., 2016.9.20., 1. o.)

2017. december 1. (3)

A csalás és a hamisítás megelőzése

12

A Tanács 2001/413/IB kerethatározata (2001. május 28.) a nem készpénzes fizetőeszközökkel összefüggő csalás és hamisítás elleni küzdelemről (HL L 149., 2001.6.2., 1. o.)

13

A Tanács 1338/2001/EK rendelete (2001. június 28.) az euro pénzhamisítás elleni védelméhez szükséges intézkedések megállapításáról (HL L 181., 2001.7.4., 6. o.)

Módosította:

14

A Tanács 44/2009/EK rendelete (2008. december 18.) az euro pénzhamisítás elleni védelméhez szükséges intézkedések megállapításáról szóló 1338/2001/EK rendelet módosításáról (HL L 17., 2009.1.22., 1. o.)

15

A Tanács 2001/887/IB határozata (2001. december 6.) az euro pénzhamisítás elleni védelméről (HL L 329., 2001.12.14., 1. o.)

16

A Tanács 2182/2004/EK rendelete (2004. december 6.) az euróérmékhez hasonló érmekről és zsetonokról (HL L 373., 2004.12.21., 1. o.)

Módosította:

17

A Tanács 46/2009/EK rendelete (2008. december 18.) az euróérmékhez hasonló érmekről és zsetonokról szóló 2182/2004/EK rendelet módosításáról (HL L 17., 2009.1.22., 5. o.)

18

A Tanács 2009/371/IB határozata (2009. április 6.) az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) létrehozásáról (HL L 121., 2009.5.15., 37. o.)

19

Az Európai Parlament és a Tanács 2014/62/EU irányelve (2014. május 15.) az euro és más pénznemek hamisítás elleni, büntetőjog általi védelméről, valamint a 2000/383/IB tanácsi kerethatározat felváltásáról (HL L 151., 2014.5.21., 1. o.)

2016. június 30. (1)

Banki és pénzügyi tárgyú szabályozás

20

Az Európai Parlament és a Tanács 97/9/EK irányelve (1997. március 3.) a befektetőkártalanítási rendszerekről (HL L 84., 1997.3.26., 22. o.)

---

(1)  Ezt a határidőt a vegyes bizottság 2014-ben hagyta jóvá az Európai Unió és a Monacói Hercegség között létrejött monetáris megállapodás 11. cikkének (5) bekezdése alapján.

1

(2)  Ezt a határidőt a vegyes bizottság 2015-ben hagyta jóvá az Európai Unió és a Monacói Hercegség között létrejött monetáris megállapodás 11. cikkének (5) bekezdése alapján.

2

(3)  Ezt a határidőt a vegyes bizottság 2017-ben hagyta jóvá az Európai Unió és a Monacói Hercegség között létrejött monetáris megállapodás 11. cikkének (5) bekezdése alapján.

3

---

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/4

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.8735 – Geely/Saxo Bank)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 148/02)

2018. április 24-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32018M8735 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32018M8735 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/5

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2018. április 26.

(2018/C 148/03)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,2168 |
| JPY | Japán yen | 132,87 |
| DKK | Dán korona | 7,4509 |
| GBP | Angol font | 0,87100 |
| SEK | Svéd korona | 10,4478 |
| CHF | Svájci frank | 1,1976 |
| ISK | Izlandi korona | 123,00 |
| NOK | Norvég korona | 9,6735 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,472 |
| HUF | Magyar forint | 312,80 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2360 |
| RON | Román lej | 4,6538 |
| TRY | Török líra | 4,9531 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6070 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5618 |
| HKD | Hongkongi dollár | 9,5493 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,7194 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,6141 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 310,55 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 15,0737 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,6962 |
| HRK | Horvát kuna | 7,4226 |
| IDR | Indonéz rúpia | 16 886,75 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,7652 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 63,269 |
| RUB | Orosz rubel | 76,5029 |
| THB | Thaiföldi baht | 38,396 |
| BRL | Brazil real | 4,2322 |
| MXN | Mexikói peso | 22,8454 |
| INR | Indiai rúpia | 81,2240 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,2168

JPY

Japán yen

132,87

DKK

Dán korona

7,4509

GBP

Angol font

0,87100

SEK

Svéd korona

10,4478

CHF

Svájci frank

1,1976

ISK

Izlandi korona

123,00

NOK

Norvég korona

9,6735

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,472

HUF

Magyar forint

312,80

PLN

Lengyel zloty

4,2360

RON

Román lej

4,6538

TRY

Török líra

4,9531

AUD

Ausztrál dollár

1,6070

CAD

Kanadai dollár

1,5618

HKD

Hongkongi dollár

9,5493

NZD

Új-zélandi dollár

1,7194

SGD

Szingapúri dollár

1,6141

KRW

Dél-Koreai won

1 310,55

ZAR

Dél-Afrikai rand

15,0737

CNY

Kínai renminbi

7,6962

HRK

Horvát kuna

7,4226

IDR

Indonéz rúpia

16 886,75

MYR

Maláj ringgit

4,7652

PHP

Fülöp-szigeteki peso

63,269

RUB

Orosz rubel

76,5029

THB

Thaiföldi baht

38,396

BRL

Brazil real

4,2322

MXN

Mexikói peso

22,8454

INR

Indiai rúpia

81,2240

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/6

---

A Versenykorlátozó Magatartásokkal és Erőfölénnyel Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2017. november 23-i ülésén megfogalmazott véleménye a „AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai” ügyre vonatkozó előzetes határozattervezetről

Előadó: Hollandia

(2018/C 148/04)

| (1) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az érintett termék- és földrajzi piacok értékelése tekintetében. |
| --- | --- |

(1)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az érintett termék- és földrajzi piacok értékelése tekintetében.

| (2) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikkének és az EGT–megállapodás 53. cikkének hatálya alá esik, mivel nem felel meg az úgynevezett „Meca–Medina” tesztben a Bíróság által meghatározott kritériumoknak. |
| --- | --- |

(2)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikkének és az EGT–megállapodás 53. cikkének hatálya alá esik, mivel nem felel meg az úgynevezett „Meca–Medina” tesztben a Bíróság által meghatározott kritériumoknak.

| (3) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti, vállalkozások társulása által hozott határozatnak minősül. |
| --- | --- |

(3)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti, vállalkozások társulása által hozott határozatnak minősül.

| (4) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti, cél szerinti versenykorlátozásnak minősül. |
| --- | --- |

(4)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti, cél szerinti versenykorlátozásnak minősül.

| (5) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti, hatás szerinti versenykorlátozásnak minősül. |
| --- | --- |

(5)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti, hatás szerinti versenykorlátozásnak minősül.

| (6) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás nem menthető fel az EUMSZ 101. cikkének (3) bekezdése és az EGT–megállapodás 53. cikkének (3) bekezdése szerint. |
| --- | --- |

(6)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás nem menthető fel az EUMSZ 101. cikkének (3) bekezdése és az EGT–megállapodás 53. cikkének (3) bekezdése szerint.

| (7) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás számottevő hatást gyakorolhat a tagállamok és az EGT szerződő felek közötti kereskedelemre. |
| --- | --- |

(7)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás számottevő hatást gyakorolhat a tagállamok és az EGT szerződő felek közötti kereskedelemre.

| (8) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályai felerősítik a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartást. |
| --- | --- |

(8)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályai felerősítik a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartást.

| (9) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértés időtartamának értékelése tekintetében. |
| --- | --- |

(9)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértés időtartamának értékelése tekintetében.

| (10) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság határozattervezetével a határozat címzettjeit illetően. |
| --- | --- |

(10)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság határozattervezetével a határozat címzettjeit illetően.

| (11) | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjére nem kell bírságot kiszabni. |
| --- | --- |

(11)

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjére nem kell bírságot kiszabni.

| (12) | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

(12)

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/7

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

Ügyszám: AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai

(2018/C 148/05)

| 1. | A határozattervezet a Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség (a továbbiakban: ISU) (2) által elfogadott egyes szabályokat érinti, amelyek büntetéseket vetnek ki azokra a korcsolyázókra, akik az ISU által nem engedélyezett gyorskorcsolya-rendezvényeken vesznek részt (a továbbiakban: részvételi szabályok) (3). A határozattervezet alapján a részvételi szabályok a verseny tiltott korlátozását valósítják meg az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke értelmében, mert korlátozzák a korcsolyázók kereskedelmi szabadságát a nem engedélyezett rendezvényeken való részvétel terén, ezáltal kizárnak olyan potenciális versenytársakat, akik nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával kívánnak foglalkozni. A határozattervezetben a Bizottság továbbá úgy véli, hogy az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályai (4) felerősítik a részvételi szabályok által okozott versenykorlátozást. |
| --- | --- |

1.

A határozattervezet a Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség (a továbbiakban: ISU) (2) által elfogadott egyes szabályokat érinti, amelyek büntetéseket vetnek ki azokra a korcsolyázókra, akik az ISU által nem engedélyezett gyorskorcsolya-rendezvényeken vesznek részt (a továbbiakban: részvételi szabályok) (3). A határozattervezet alapján a részvételi szabályok a verseny tiltott korlátozását valósítják meg az EUMSZ 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke értelmében, mert korlátozzák a korcsolyázók kereskedelmi szabadságát a nem engedélyezett rendezvényeken való részvétel terén, ezáltal kizárnak olyan potenciális versenytársakat, akik nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával kívánnak foglalkozni. A határozattervezetben a Bizottság továbbá úgy véli, hogy az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályai (4) felerősítik a részvételi szabályok által okozott versenykorlátozást.

| 2. | A Bizottság vizsgálatára két holland hivatásos gyorskorcsolyázó panaszát követően került sor, amelyet 2014. június 23-án nyújtottak be a részvételi szabályokra vonatkozóan. |
| --- | --- |

2.

A Bizottság vizsgálatára két holland hivatásos gyorskorcsolyázó panaszát követően került sor, amelyet 2014. június 23-án nyújtottak be a részvételi szabályokra vonatkozóan.

| 3. | 2015. október 5-én a Bizottság az 1/2003/EK tanácsi rendelet (5) 11. cikkének (6) bekezdése és a 773/2004/EK bizottsági rendelet (6) 2. cikkének (1) bekezdése alapján eljárást indított (a továbbiakban: eljárás megindításáról szóló határozat). |
| --- | --- |

3.

2015. október 5-én a Bizottság az 1/2003/EK tanácsi rendelet (5) 11. cikkének (6) bekezdése és a 773/2004/EK bizottsági rendelet (6) 2. cikkének (1) bekezdése alapján eljárást indított (a továbbiakban: eljárás megindításáról szóló határozat).

| 4. | 2016. szeptember 29-én a Bizottság kifogásközlést küldött az ISU-nak (a továbbiakban: kifogásközlés), amelyben kifejtette előzetes álláspontját, miszerint a részvételi szabályok az EUMSZ 101. cikke, valamint az EGT–megállapodás 53. cikke értelmében a verseny tiltott korlátozásának minősülnek, és a fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok felerősítik a verseny korlátozását. |
| --- | --- |

4.

2016. szeptember 29-én a Bizottság kifogásközlést küldött az ISU-nak (a továbbiakban: kifogásközlés), amelyben kifejtette előzetes álláspontját, miszerint a részvételi szabályok az EUMSZ 101. cikke, valamint az EGT–megállapodás 53. cikke értelmében a verseny tiltott korlátozásának minősülnek, és a fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok felerősítik a verseny korlátozását.

| 5. | 2016. október 11-én elsőként CD-ROM-on keresztül iratbetekintést biztosítottak az ISU számára. Miután az ISU 2016. november 9-én további dokumentumokat kért, a Versenypolitikai Főigazgatóság 2016. november 14-én hozzáférést biztosított az ISU számára két további dokumentumhoz, konkrétan az ISU és a Bizottság közötti, 2014. október 16-i és 2015. december 16-i ülések feljegyzéseihez. Az ügyirathoz való hozzáféréssel kapcsolatos problémát nem hoztak a tudomásomra. |
| --- | --- |

5.

2016. október 11-én elsőként CD-ROM-on keresztül iratbetekintést biztosítottak az ISU számára. Miután az ISU 2016. november 9-én további dokumentumokat kért, a Versenypolitikai Főigazgatóság 2016. november 14-én hozzáférést biztosított az ISU számára két további dokumentumhoz, konkrétan az ISU és a Bizottság közötti, 2014. október 16-i és 2015. december 16-i ülések feljegyzéseihez. Az ügyirathoz való hozzáféréssel kapcsolatos problémát nem hoztak a tudomásomra.

| 6. | Kérésükre engedélyeztem az Európai Atlétikai Szövetségnek és a Nemzetközi Olimpiai Bizottságnak (a továbbiakban: NOB) érdekelt harmadik személyként történő meghallgatását az eljárásban. Elutasítottam egy másik szervezet kérését, amelyről úgy tűnt, hogy az eljárás tárgyát képző magatartás közvetlenül nem érintette, és ezért az 1/2003/EK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése, a 773/2004/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése és a 2011/695/EU határozat 5. cikkének (2) bekezdése értelmében vett kellő érdekeltségét nem tudta bizonyítani (7). |
| --- | --- |

6.

Kérésükre engedélyeztem az Európai Atlétikai Szövetségnek és a Nemzetközi Olimpiai Bizottságnak (a továbbiakban: NOB) érdekelt harmadik személyként történő meghallgatását az eljárásban. Elutasítottam egy másik szervezet kérését, amelyről úgy tűnt, hogy az eljárás tárgyát képző magatartás közvetlenül nem érintette, és ezért az 1/2003/EK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése, a 773/2004/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése és a 2011/695/EU határozat 5. cikkének (2) bekezdése értelmében vett kellő érdekeltségét nem tudta bizonyítani (7).

| 7. | Az ISU 2017. január 16-án válaszolt a kifogásközlésre, és 2017. február 1-jén szóbeli meghallgatáson vett részt a panaszosokkal, az Európai Atlétikai Szövetséggel és a NOB-bal. |
| --- | --- |

7.

Az ISU 2017. január 16-án válaszolt a kifogásközlésre, és 2017. február 1-jén szóbeli meghallgatáson vett részt a panaszosokkal, az Európai Atlétikai Szövetséggel és a NOB-bal.

| 8. | A kifogásközlésre adott válaszában és a szóbeli meghallgatás során az ISU két eljárási kérdést vetett fel. Először is azt állította, hogy sérült a védelemhez való joga, mivel a kifogásközlésben szereplő, az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályaival kapcsolatos állítások nem szerepeltek az eljárás megindításáról szóló határozatban. Másodszor, az ISU azt állította, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat előtt a Bizottság azt a félrevezető benyomást keltette, hogy az ügy nem számított „prioritásnak”, és hogy azt az ISU által hozott, a Bizottság addig felmerült aggályait eloszlató intézkedéseket követően lezárják. Azzal, hogy 2015. október 5-én hivatalos vizsgálatot indítottak anélkül, hogy az ISU lehetőséget kapott volna az új vagy további aggályok eloszlatására, az ISU állítása szerint a Bizottság megsértette az ISU eljárási jogait, különösen a meghallgatás jogát. |
| --- | --- |

8.

A kifogásközlésre adott válaszában és a szóbeli meghallgatás során az ISU két eljárási kérdést vetett fel. Először is azt állította, hogy sérült a védelemhez való joga, mivel a kifogásközlésben szereplő, az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályaival kapcsolatos állítások nem szerepeltek az eljárás megindításáról szóló határozatban. Másodszor, az ISU azt állította, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat előtt a Bizottság azt a félrevezető benyomást keltette, hogy az ügy nem számított „prioritásnak”, és hogy azt az ISU által hozott, a Bizottság addig felmerült aggályait eloszlató intézkedéseket követően lezárják. Azzal, hogy 2015. október 5-én hivatalos vizsgálatot indítottak anélkül, hogy az ISU lehetőséget kapott volna az új vagy további aggályok eloszlatására, az ISU állítása szerint a Bizottság megsértette az ISU eljárási jogait, különösen a meghallgatás jogát.

| 9. | Úgy ítélem meg, hogy a fenti állítások alapján nem sérültek az ISU eljárási jogai. Ami az első eljárási jogot illeti, meg kell jegyezni, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat szövegezése olyan vizsgálati hatáskört ad meg, amely az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályaira is kiterjed. Továbbá az eljárás megindításáról szóló határozat nem befolyásolja a vizsgálat kimenetelét (8), és önmagában nincs olyan döntő hatással az érintett vállalkozások esetleges felelősségére, ami miatt a védelemhez való joguk orvosolhatatlanul sérülne (9). A fenti 8. pontban említett második eljárási kérdést illetően a határozattervezet – a rendelkezésre álló bizonyíték alapján – visszautasítja, hogy a Bizottság valaha is azt állította volna, hogy az ügy nem prioritás. Egyébiránt az ügy prioritására vonatkozó döntés egy belső döntés, amelyet a Bizottság megváltoztathat, anélkül, hogy az érintett vállalkozásoknak alkalmat biztosítana, arra, hogy észrevételt tegyenek az ilyen változás indokaira. Csak a kifogásközlés bejelentése után lehet meghallgatni a vállalkozásokat azokról az ügyekről, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság kifogásokat emelt (10). |
| --- | --- |

9.

Úgy ítélem meg, hogy a fenti állítások alapján nem sérültek az ISU eljárási jogai. Ami az első eljárási jogot illeti, meg kell jegyezni, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat szövegezése olyan vizsgálati hatáskört ad meg, amely az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályaira is kiterjed. Továbbá az eljárás megindításáról szóló határozat nem befolyásolja a vizsgálat kimenetelét (8), és önmagában nincs olyan döntő hatással az érintett vállalkozások esetleges felelősségére, ami miatt a védelemhez való joguk orvosolhatatlanul sérülne (9). A fenti 8. pontban említett második eljárási kérdést illetően a határozattervezet – a rendelkezésre álló bizonyíték alapján – visszautasítja, hogy a Bizottság valaha is azt állította volna, hogy az ügy nem prioritás. Egyébiránt az ügy prioritására vonatkozó döntés egy belső döntés, amelyet a Bizottság megváltoztathat, anélkül, hogy az érintett vállalkozásoknak alkalmat biztosítana, arra, hogy észrevételt tegyenek az ilyen változás indokaira. Csak a kifogásközlés bejelentése után lehet meghallgatni a vállalkozásokat azokról az ügyekről, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság kifogásokat emelt (10).

| 10. | 2017. október 6-án a Bizottság tényállást közlő levelet küldött az ISU-nak, amelyhez a Bizottság által felhasználni kívánt további bizonyítékokat csatolt. Az ISU-nak 2017. október 9-én további iratbetekintésre volt lehetősége azáltal, hogy DVD-n hozzáférést kapott az ügyirathoz 2016. szeptember 29. után hozzáadott bizonyítékokhoz. Az ISU 2017. október 25-én benyújtotta a tényállást közlő levélre adott válaszát. |
| --- | --- |

10.

2017. október 6-án a Bizottság tényállást közlő levelet küldött az ISU-nak, amelyhez a Bizottság által felhasználni kívánt további bizonyítékokat csatolt. Az ISU-nak 2017. október 9-én további iratbetekintésre volt lehetősége azáltal, hogy DVD-n hozzáférést kapott az ügyirathoz 2016. szeptember 29. után hozzáadott bizonyítékokhoz. Az ISU 2017. október 25-én benyújtotta a tényállást közlő levélre adott válaszát.

| 11. | Egy hozzám címzett levelében az ISU azt állította, hogy a tényállást közlő levél sérti az ISU eljárási jogait azzal, hogy i. olyan további bizonyítékokat mutat be, amelyek már a kifogásközlés kiadása előtt azonosíthatóak voltak; ii. új érvekkel bővíti a kifogásközlést; valamint iii. elmulasztja világosan elmagyarázni, hogy az egyes további bizonyítékok hogyan támasztják alá a Bizottság előzetes megállapításait. |
| --- | --- |

11.

Egy hozzám címzett levelében az ISU azt állította, hogy a tényállást közlő levél sérti az ISU eljárási jogait azzal, hogy i. olyan további bizonyítékokat mutat be, amelyek már a kifogásközlés kiadása előtt azonosíthatóak voltak; ii. új érvekkel bővíti a kifogásközlést; valamint iii. elmulasztja világosan elmagyarázni, hogy az egyes további bizonyítékok hogyan támasztják alá a Bizottság előzetes megállapításait.

| 12. | Az ISU levelére küldött válaszomban úgy véltem, hogy a Bizottság tényállást közlő levele teljes mértékben tiszteletben tartja az ISU eljárási jogait, a Bíróság idevonatkozó ítélkezési gyakorlatával összhangban (11). Először is nincs alapja annak, hogy a Bizottságnak nem lett volna szabad a tényállást közlő levélben tájékoztatni az eljárásban érintett feleket olyan kiegészítő bizonyítékokról, amelyek már a kifogásközlés idején rendelkezésre álltak, de abban nem szerepeltek. Másodszor, véleményem szerint a tényállást közlő levél nem vezetett be további kifogásokat és nem módosította az ISU-nak a kifogásközlésben felrótt jogsértés jellegét. A tényállást közlő levélben említett dokumentumok a kifogásközlésben szereplő specifikus előzetes megállapításokhoz kötődnek, és ezek a megállapítások nem módosulnak, hanem további bizonyítékok révén még nagyobb megerősítést nyernek. Végül a Bizottság a tényállást közlő levélben megjelölte, hogy az egyes további dokumentumok a kifogásközlés mely szakaszához és konkrétan mely bekezdéseihez kapcsolódnak, és megfelelően ismertette, hogy a már közölt kifogások szempontjából milyen jelentőséggel bírnak. A tényállást közlő levél kiadására pontosan azért került sor, hogy lehetővé tegyék az ISU-nak, hogy kifejthesse nézeteit a Bizottság által a kifogásközlésben szereplő előzetes következtetések alátámasztására feltárt kiegészítő bizonyíték értékével és jelentőségével kapcsolatosan. |
| --- | --- |

12.

Az ISU levelére küldött válaszomban úgy véltem, hogy a Bizottság tényállást közlő levele teljes mértékben tiszteletben tartja az ISU eljárási jogait, a Bíróság idevonatkozó ítélkezési gyakorlatával összhangban (11). Először is nincs alapja annak, hogy a Bizottságnak nem lett volna szabad a tényállást közlő levélben tájékoztatni az eljárásban érintett feleket olyan kiegészítő bizonyítékokról, amelyek már a kifogásközlés idején rendelkezésre álltak, de abban nem szerepeltek. Másodszor, véleményem szerint a tényállást közlő levél nem vezetett be további kifogásokat és nem módosította az ISU-nak a kifogásközlésben felrótt jogsértés jellegét. A tényállást közlő levélben említett dokumentumok a kifogásközlésben szereplő specifikus előzetes megállapításokhoz kötődnek, és ezek a megállapítások nem módosulnak, hanem további bizonyítékok révén még nagyobb megerősítést nyernek. Végül a Bizottság a tényállást közlő levélben megjelölte, hogy az egyes további dokumentumok a kifogásközlés mely szakaszához és konkrétan mely bekezdéseihez kapcsolódnak, és megfelelően ismertette, hogy a már közölt kifogások szempontjából milyen jelentőséggel bírnak. A tényállást közlő levél kiadására pontosan azért került sor, hogy lehetővé tegyék az ISU-nak, hogy kifejthesse nézeteit a Bizottság által a kifogásközlésben szereplő előzetes következtetések alátámasztására feltárt kiegészítő bizonyíték értékével és jelentőségével kapcsolatosan.

| 13. | A 2011/695/EU határozat 16. cikke szerint megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan az ISU-nak lehetősége nyílt álláspontja ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam. |
| --- | --- |

13.

A 2011/695/EU határozat 16. cikke szerint megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan az ISU-nak lehetősége nyílt álláspontja ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam.

| 14. | Összességében véve úgy ítélem meg, hogy az ügyben tiszteletben tartották az eljárási jogok hatékony gyakorlását. |
| --- | --- |

14.

Összességében véve úgy ítélem meg, hogy az ügyben tiszteletben tartották az eljárási jogok hatékony gyakorlását.

Brüsszel, 2017. november 30.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat 16. és 17. cikke alapján, HL L 275., 2011.10.20., 29. o. (a továbbiakban: 2011/695/EU határozat).

1

(2)  Az ISU egy nemzetközi sportszövetség amelynek központi irodája Lausanne-ban található, és a Nemzetközi Olimpiai Bizottság elismeri a jégtánc és a gyorskorcsolyázás általános irányítótestületeként.

2

(3)  A részvételi szabályokat az ISU alapszabályai tartalmazzák. A részvételi szabályoknak megfelelően azokat a korcsolyázókat, akik nem engedélyezett gyorskorcsolya-rendezvényen vesznek részt, akár élethosszig tartó időtartamra ki lehet zárni az ISU nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvényeiről.

3

(4)  Az ISU fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályait az ISU alapszabályai tartalmazzák. Ezek a vitarendezési szabályok kizárólagos joghatóságot biztosítanak a Sportdöntőbíróságnak az ISU egyes döntései (ezen belül a részvételi szabályokat érintő döntések) tekintetében.

4

(5)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról (HL L 1., 2003.1.4., 1. o., a továbbiakban: 1/2003/EK rendelet).

5

(6)  A Bizottság 773/2004/EK rendelete (2004. április 7.) a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról (HL L 123., 2004.4.27., 18. o.) (a továbbiakban: 773/2004/EK rendelet).

6

(7)  Mindenekelőtt úgy ítéltem meg hogy a Bizottság által egy esetleges határozatban kifejtett szakpolitikai választás és jogi érvelés iránti általános érdeklődés vagy más specifikusabb, de az eljárás tárgyát képező magatartáshoz nem kapcsolódó érdekeltség nem biztosíthat jogot a meghallgatásra.

7

(8)  Az eljárás megindításáról szóló határozat azt jelzi, hogy a Bizottság elkötelezett az ügy vizsgálatának folytatása mellett, következésképpen forrásokat rendel az ügyhöz (lásd a Bizottság közleményét az EUMSZ 101. és 102. cikkével kapcsolatos eljárások lefolytatására vonatkozó legjobb gyakorlatokról, HL C 308., 2011.10.20., 6. o.)

8

(9)  Vesd össze a Nexans kontra Bizottság, T-135/09. sz. ítélet 41. bekezdésével, (EU:T:2012:596).

9

Nexans

Bizottság

(10)  Lásd még az 1/2003/EK rendelet 27. cikke (1) bekezdését, valamint a C-105/04 P sz., Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:2006:592) 47. pontját, és a C-407/04 P sz., Dalmine kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:2007:53), 59. pontját.

10

Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied kontra Bizottság

Dalmine kontra Bizottság

(11)  Lásd például a T-23/99. sz. LR af kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:T:2002:75) 188–195. pontját.

11

LR af kontra Bizottság

---

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/9

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2017. december 8.)

Egy, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban

(Ügyszám: AT.40208 – A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség részvételi szabályai)

(az értesítés a C(2017) 8240 számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(2018/C 148/06)

A Bizottság 2017. december 8-án határozatot fogadott el egy, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT–megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet
   (1)
  30. cikkének rendelkezéseivel összhangban a Bizottság ezúton közzéteszi a felek nevét és a határozat lényegét, figyelembe véve a vállalkozásoknak az üzleti titkaik védelmére vonatkozó jogos érdekét.

Bevezetés

| 1. | A határozatban a Bizottság úgy véli, hogy a Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség (a továbbiakban: ISU) a részvételi szabályok elfogadásával és végrehajtásával megsérti az EUMSZ 101. cikkét és az EGT–megállapodás 53. cikkét. Az ISU részvételi szabályai korlátozzák a sportolók lehetőségeit arra, hogy harmadik felek által szervezett nemzetközi gyorskorcsolyaversenyeken vegyenek részt, és ezáltal lehetetlenné teszik a hozzáférést a nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésének és kereskedelmi hasznosításának piacához, mivel megfosztják a lehetséges versenytárs gyorskorcsolyarendezvény-szervezőket a szükséges, sportolók által nyújtott szolgáltatások igénybevételétől. |
| --- | --- |

1.

A határozatban a Bizottság úgy véli, hogy a Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség (a továbbiakban: ISU) a részvételi szabályok elfogadásával és végrehajtásával megsérti az EUMSZ 101. cikkét és az EGT–megállapodás 53. cikkét. Az ISU részvételi szabályai korlátozzák a sportolók lehetőségeit arra, hogy harmadik felek által szervezett nemzetközi gyorskorcsolyaversenyeken vegyenek részt, és ezáltal lehetetlenné teszik a hozzáférést a nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésének és kereskedelmi hasznosításának piacához, mivel megfosztják a lehetséges versenytárs gyorskorcsolyarendezvény-szervezőket a szükséges, sportolók által nyújtott szolgáltatások igénybevételétől.

Eljárás

| 2. | Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke szerinti határozat alapja két hivatásos gyorskorcsolyázó (a továbbiakban: panaszosok) által 2014. június 23-án benyújtott panasza, amelyben azt állították, hogy az ISU részvételi szabályai összeegyeztethetetlenek az EUMSZ 101. és 102. cikkével. |
| --- | --- |

2.

Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke szerinti határozat alapja két hivatásos gyorskorcsolyázó (a továbbiakban: panaszosok) által 2014. június 23-án benyújtott panasza, amelyben azt állították, hogy az ISU részvételi szabályai összeegyeztethetetlenek az EUMSZ 101. és 102. cikkével.

| 3. | 2015. október 5-én a Bizottság az 1/2003 rendelet III. fejezete szerinti határozat elfogadására irányuló eljárás kezdeményezéséről döntött az ISU ellen, és 2016. szeptember 27-án kifogásközlést fogadott el. |
| --- | --- |

3.

2015. október 5-én a Bizottság az 1/2003 rendelet III. fejezete szerinti határozat elfogadására irányuló eljárás kezdeményezéséről döntött az ISU ellen, és 2016. szeptember 27-án kifogásközlést fogadott el.

| 4. | A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség 2017. január 16-án válaszolt a kifogásközlésre. 2017. február 1-jén szóbeli meghallgatásra került sor. 2017. április 27-én és 2017. október 30-án az ISU kísérletet tett a Bizottság versenyjogi aggályainak orvoslására kötelezettségvállalások nyújtásával. A Bizottság azonban úgy vélte, hogy az ISU javaslatai nem voltak megfelelőek a feltárt versenyjogi aggályok megfelelő időben történő megoldására. 2017. október 6-án a Bizottság tényállást közlő levelet küldött az ISU-nak, amely 2017. október 25-én válaszolt. |
| --- | --- |

4.

A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség 2017. január 16-án válaszolt a kifogásközlésre. 2017. február 1-jén szóbeli meghallgatásra került sor. 2017. április 27-én és 2017. október 30-án az ISU kísérletet tett a Bizottság versenyjogi aggályainak orvoslására kötelezettségvállalások nyújtásával. A Bizottság azonban úgy vélte, hogy az ISU javaslatai nem voltak megfelelőek a feltárt versenyjogi aggályok megfelelő időben történő megoldására. 2017. október 6-án a Bizottság tényállást közlő levelet küldött az ISU-nak, amely 2017. október 25-én válaszolt.

| 5. | A Bizottság 2017. november 23-án konzultációt folytatott a versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal. |
| --- | --- |

5.

A Bizottság 2017. november 23-án konzultációt folytatott a versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal.

Tényállás

| 6. | Az ISU a jégen történő műkorcsolyázást és gyorskorcsolyázást világszinten irányító nemzetközi sportszövetség; tagjai az említett sportokat országos szinteken irányító egyes nemzeti szövetségek (a továbbiakban: tagok). Az ISU részvételi szabályai az ISU alapszabályainak részét képezik, amelyet az ISU kongresszusa fogadott el. Ezek a szabályok kötelezőek a tagokra, a társult klubjaikra és egyéni tagjaira nézve. |
| --- | --- |

6.

Az ISU a jégen történő műkorcsolyázást és gyorskorcsolyázást világszinten irányító nemzetközi sportszövetség; tagjai az említett sportokat országos szinteken irányító egyes nemzeti szövetségek (a továbbiakban: tagok). Az ISU részvételi szabályai az ISU alapszabályainak részét képezik, amelyet az ISU kongresszusa fogadott el. Ezek a szabályok kötelezőek a tagokra, a társult klubjaikra és egyéni tagjaira nézve.

| 7. | Az ISU 2014. évi, a panasz Bizottsághoz történő benyújtása idején – és valójában már 1998 óta – hatályban lévő részvételi szabályai szerint az a gyorskorcsolyázó, aki az ISU vagy egyik tagja által nem engedélyezett gyorskorcsolya-rendezvényen vesz rész, egész életére szólóan elveszti az ISU nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvényeken (köztük az Európa és Világbajnokságokon és a téli olimpiai játékokon) való részvétel jogát. A (jelenleg hatályos) 2016. évi részvételi szabályok szerint a nem engedélyezett rendezvényeken részt vevő gyorskorcsolyázó szankcióval is sújtható, amely a figyelmeztetéstől a kizárásig terjedhet, amelynek legrövidebb időtartama nincs meghatározva, lehetséges leghosszabb időtartama pedig élethosszig tartó Semmilyen ilyen hivatalos engedélyezési eljárás nem volt érvényben 2015 októberéig, amikor az ISU elfogadta 1974. számú közleményét, amelyben meghatározták a gyorskorcsolya-rendezvények független szervezői számára, hogy milyen eljárás szerint kérjenek engedélyt az ISU tanácsától. |
| --- | --- |

7.

Az ISU 2014. évi, a panasz Bizottsághoz történő benyújtása idején – és valójában már 1998 óta – hatályban lévő részvételi szabályai szerint az a gyorskorcsolyázó, aki az ISU vagy egyik tagja által nem engedélyezett gyorskorcsolya-rendezvényen vesz rész, egész életére szólóan elveszti az ISU nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvényeken (köztük az Európa és Világbajnokságokon és a téli olimpiai játékokon) való részvétel jogát. A (jelenleg hatályos) 2016. évi részvételi szabályok szerint a nem engedélyezett rendezvényeken részt vevő gyorskorcsolyázó szankcióval is sújtható, amely a figyelmeztetéstől a kizárásig terjedhet, amelynek legrövidebb időtartama nincs meghatározva, lehetséges leghosszabb időtartama pedig élethosszig tartó Semmilyen ilyen hivatalos engedélyezési eljárás nem volt érvényben 2015 októberéig, amikor az ISU elfogadta 1974. számú közleményét, amelyben meghatározták a gyorskorcsolya-rendezvények független szervezői számára, hogy milyen eljárás szerint kérjenek engedélyt az ISU tanácsától.

| 8. | A múltban a potenciális versenytársak kísérletet tettek alternatív gyorskorcsolya-rendezvények szervezésére. A határozat ismerteti az Icederby egyik sikertelen piacrajutási próbálkozását. Az Icederby számos eseményt (Icederby Grand Prix) próbált szervezni hat egymást követő évben a 2014–2020 közötti időszakban. 2011 decemberében felvette a kapcsolatot az ISU-val, hogy partnerségi megállapodást kössön és bemutassa cselekvési tervét. Kezdetben az Icederby – azokban a fogadó országokban, ahol a fogadás legális – fogadásokat szándékozott engedélyezni a tervezett Grand Prix rendezvényein. 2012 januárjában az ISU megújította etikai kódexét, amely kötelezettséget tartalmazott arra vonatkozóan, hogy tartózkodni kell a fogadás bármely formájában való részvételtől. Két évvel később az Icederby tájékoztatta az ISU-t, hogy nem szervez fogadást a tervezett Dubai Icederby Nagydíjon, mert a fogadás Dubajban illegális. Ennek ellenére az ISU nem engedélyezte a 2014. évi Dubai Icederby Nagydíjat, és tájékoztatta tagjait és minden korcsolyázót, hogy a részvételi szabályok által meghatározott élethosszig tartó eltiltásnak lesznek kitéve, amennyiben részt vesznek ezen az eseményen. |
| --- | --- |

8.

A múltban a potenciális versenytársak kísérletet tettek alternatív gyorskorcsolya-rendezvények szervezésére. A határozat ismerteti az Icederby egyik sikertelen piacrajutási próbálkozását. Az Icederby számos eseményt (Icederby Grand Prix) próbált szervezni hat egymást követő évben a 2014–2020 közötti időszakban. 2011 decemberében felvette a kapcsolatot az ISU-val, hogy partnerségi megállapodást kössön és bemutassa cselekvési tervét. Kezdetben az Icederby – azokban a fogadó országokban, ahol a fogadás legális – fogadásokat szándékozott engedélyezni a tervezett Grand Prix rendezvényein. 2012 januárjában az ISU megújította etikai kódexét, amely kötelezettséget tartalmazott arra vonatkozóan, hogy tartózkodni kell a fogadás bármely formájában való részvételtől. Két évvel később az Icederby tájékoztatta az ISU-t, hogy nem szervez fogadást a tervezett Dubai Icederby Nagydíjon, mert a fogadás Dubajban illegális. Ennek ellenére az ISU nem engedélyezte a 2014. évi Dubai Icederby Nagydíjat, és tájékoztatta tagjait és minden korcsolyázót, hogy a részvételi szabályok által meghatározott élethosszig tartó eltiltásnak lesznek kitéve, amennyiben részt vesznek ezen az eseményen.

| 9. | A panaszosok részt szándékoztak venni a 2014. évi Dubai Icederby Nagydíjon. Mivel azonban nem akarták kockáztatni a részvételi szabályok által kilátásba helyezett élethosszig tartó eltiltást, tartózkodtak az eseményen való részvételtől. Végül a gyorskorcsolyázók részvételének biztosításával kapcsolatos nehézségek miatt az Icederby úgy döntött, hogy nem szervezi meg a 2014. évi Dubai Icederby Nagydíjat. |
| --- | --- |

9.

A panaszosok részt szándékoztak venni a 2014. évi Dubai Icederby Nagydíjon. Mivel azonban nem akarták kockáztatni a részvételi szabályok által kilátásba helyezett élethosszig tartó eltiltást, tartózkodtak az eseményen való részvételtől. Végül a gyorskorcsolyázók részvételének biztosításával kapcsolatos nehézségek miatt az Icederby úgy döntött, hogy nem szervezi meg a 2014. évi Dubai Icederby Nagydíjat.

Jogi értékelés

| 10. | A Bizottság úgy véli, hogy az ISU részvételi szabályai olyan, vállalkozások társulása által hozott döntésnek minősülnek, amely összeegyeztethetetlen az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésével és nem felel meg az EUMSZ 101. cikke (3) bekezdésében szereplő négy kumulatív feltételnek. |
| --- | --- |

10.

A Bizottság úgy véli, hogy az ISU részvételi szabályai olyan, vállalkozások társulása által hozott döntésnek minősülnek, amely összeegyeztethetetlen az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésével és nem felel meg az EUMSZ 101. cikke (3) bekezdésében szereplő négy kumulatív feltételnek.

a)   Az érintett piac

| 11. | A határozat megállapítja, hogy a versenykorlátozás a nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésének és kereskedelmi hasznosításának az egész világra kiterjedő piacán fennáll, függetlenül attól, hogy a szervezés és a kereskedelmi hasznosítás ugyanahhoz az érintett termékpiachoz tartozik-e, valamint függetlenül attól is, hogy további megkülönböztetés létezik-e az alábbiak között: i. egyes gyorskorcsolya-rendezvények és a gyorskorcsolya-rendezvények sorozata; ii. hosszú távú és rövidtávú gyorskorcsolya-rendezvények; valamint az iii. évente ismétlődő gyorskorcsolya-rendezvények (mint például a Gyorskorcsolya Világ- és Európabajnokság) és a csak több évente egyszer megrendezett gyorskorcsolya-rendezvények (például a Téli Olimpiai Játékok). Az ISU képes a verseny befolyásolására az érintett piacon, mert a gyorskorcsolyasport irányító és egyedüli szabályozó szerve, amely kizárólag dönt a nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények engedélyezéséről. A jelentős piaci erejét az a tény is mutatja, hogy az ISU és tagjain kívül semmilyen más vállalkozás nem tudott sikerrel bejutni az érintett piacra. |
| --- | --- |

11.

A határozat megállapítja, hogy a versenykorlátozás a nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésének és kereskedelmi hasznosításának az egész világra kiterjedő piacán fennáll, függetlenül attól, hogy a szervezés és a kereskedelmi hasznosítás ugyanahhoz az érintett termékpiachoz tartozik-e, valamint függetlenül attól is, hogy további megkülönböztetés létezik-e az alábbiak között: i. egyes gyorskorcsolya-rendezvények és a gyorskorcsolya-rendezvények sorozata; ii. hosszú távú és rövidtávú gyorskorcsolya-rendezvények; valamint az iii. évente ismétlődő gyorskorcsolya-rendezvények (mint például a Gyorskorcsolya Világ- és Európabajnokság) és a csak több évente egyszer megrendezett gyorskorcsolya-rendezvények (például a Téli Olimpiai Játékok). Az ISU képes a verseny befolyásolására az érintett piacon, mert a gyorskorcsolyasport irányító és egyedüli szabályozó szerve, amely kizárólag dönt a nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények engedélyezéséről. A jelentős piaci erejét az a tény is mutatja, hogy az ISU és tagjain kívül semmilyen más vállalkozás nem tudott sikerrel bejutni az érintett piacra.

b)   Vállalkozások társulása által hozott döntés

| 12. | A Bizottság úgy véli, hogy az ISU vállalkozások társulásának minősül az EUMSZ 101. cikke értelmében. Az ISU gazdasági tevékenységet folytat, mivel nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával kapcsolatos kereskedelmi tevékenységeket végez. Az ISU egy olyan speciális szövetség, amely nemzeti szövetségekből áll. E szövetségek irányítják a gyorskorcsolyázást és gazdasági tevékenységeket folytatnak nemzeti szinten. Mivel a tagok maguk is vállalkozásnak minősülnek, az ISU az EUMSZ 101. cikke értelmében vállalkozások társulásának minősül. |
| --- | --- |

12.

A Bizottság úgy véli, hogy az ISU vállalkozások társulásának minősül az EUMSZ 101. cikke értelmében. Az ISU gazdasági tevékenységet folytat, mivel nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával kapcsolatos kereskedelmi tevékenységeket végez. Az ISU egy olyan speciális szövetség, amely nemzeti szövetségekből áll. E szövetségek irányítják a gyorskorcsolyázást és gazdasági tevékenységeket folytatnak nemzeti szinten. Mivel a tagok maguk is vállalkozásnak minősülnek, az ISU az EUMSZ 101. cikke értelmében vállalkozások társulásának minősül.

| 13. | Az ISU alapszabályának megfelelően a részvételi szabályok kötelezőek valamennyi tagra és társult klubra nézve, amennyiben nemzetközi kérdésekről van szó. A részvételi szabályok tehát összehangolják az ISU tagjainak magatartását, és az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdése értelmében vállalkozások társulása által hozott döntésnek minősülnek. |
| --- | --- |

13.

Az ISU alapszabályának megfelelően a részvételi szabályok kötelezőek valamennyi tagra és társult klubra nézve, amennyiben nemzetközi kérdésekről van szó. A részvételi szabályok tehát összehangolják az ISU tagjainak magatartását, és az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdése értelmében vállalkozások társulása által hozott döntésnek minősülnek.

c)   Cél szerinti versenykorlátozás

| 14. | A határozatban a Bizottság úgy véli, hogy – tekintettel a szabályok tartalmára, céljaira, valamint jogi és gazdasági hátterére – a részvételi szabályok célja a versenynek az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésének értelmében vett korlátozása. |
| --- | --- |

14.

A határozatban a Bizottság úgy véli, hogy – tekintettel a szabályok tartalmára, céljaira, valamint jogi és gazdasági hátterére – a részvételi szabályok célja a versenynek az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésének értelmében vett korlátozása.

| 15. | A 2014. évi részvételi szabályok előírták, hogy az ISU által rendezett versenyeken nem indulhat az a sportoló, aki az ISU által nem engedélyezett rendezvényen vesz részt. Amennyiben egy sportolót eltiltanak amiatt, hogy részt vett egy nem engedélyezett rendezvényen, a sportoló nem kérheti az eltiltás megszüntetését. Tehát a 2014. évi részvételi szabályok megsértése élethosszig tartó eltiltást eredményezett. A szankciót alkalmazták, függetlenül attól, hogy a nem engedélyezett rendezvény veszélyeztette-e a sportoló egészségét és biztonságát, vagy a sport integritását. Az ISU alapszabályai maguk is kimondják, hogy a 2014. évi részvételi szabályok célja „az ISU gazdasági és egyéb érdekeinek védelme”. A 2014. évi részvételi szabályok korlátozták a hivatásos gyorskorcsolyázók lehetőségeit arra, hogy szabadon részt vehessenek harmadik felek által szervezett nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvényeken, és ezáltal megfosztották a (potenciális) versenytárs gyorskorcsolyarendezvény- szervezőket a sportolók által nyújtott szolgáltatások igénybevételétől, amelyekre az ilyen rendezvényekhez szükség van. |
| --- | --- |

15.

A 2014. évi részvételi szabályok előírták, hogy az ISU által rendezett versenyeken nem indulhat az a sportoló, aki az ISU által nem engedélyezett rendezvényen vesz részt. Amennyiben egy sportolót eltiltanak amiatt, hogy részt vett egy nem engedélyezett rendezvényen, a sportoló nem kérheti az eltiltás megszüntetését. Tehát a 2014. évi részvételi szabályok megsértése élethosszig tartó eltiltást eredményezett. A szankciót alkalmazták, függetlenül attól, hogy a nem engedélyezett rendezvény veszélyeztette-e a sportoló egészségét és biztonságát, vagy a sport integritását. Az ISU alapszabályai maguk is kimondják, hogy a 2014. évi részvételi szabályok célja „az ISU gazdasági és egyéb érdekeinek védelme”. A 2014. évi részvételi szabályok korlátozták a hivatásos gyorskorcsolyázók lehetőségeit arra, hogy szabadon részt vehessenek harmadik felek által szervezett nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvényeken, és ezáltal megfosztották a (potenciális) versenytárs gyorskorcsolyarendezvény- szervezőket a sportolók által nyújtott szolgáltatások igénybevételétől, amelyekre az ilyen rendezvényekhez szükség van.

| 16. | Az ISU 2016-ban felülvizsgálta részvételi szabályait, azonban a 2016. évi részvételi szabályok nem változtatják meg a Bizottság következtetéseit, miszerint a szabályok versenykorlátozó célúak. Habár a 2016. évi részvételi szabályokban már nem szerepel az élethosszig tartó eltiltás, a felülvizsgált szankciók még mindig aránytalan büntetést jelentenek, figyelembe véve a gyorskorcsolyázók viszonylag rövid karrierjét, és ezért lényegében nem változtatnak azon, hogy a céljuk a sportolók megakadályozása más gyorskorcsolya-rendezvényeken való részvételben, valamint a versenytárs gyorskorcsolyarendezvény- szervezők megjelenésének akadályozása. |
| --- | --- |

16.

Az ISU 2016-ban felülvizsgálta részvételi szabályait, azonban a 2016. évi részvételi szabályok nem változtatják meg a Bizottság következtetéseit, miszerint a szabályok versenykorlátozó célúak. Habár a 2016. évi részvételi szabályokban már nem szerepel az élethosszig tartó eltiltás, a felülvizsgált szankciók még mindig aránytalan büntetést jelentenek, figyelembe véve a gyorskorcsolyázók viszonylag rövid karrierjét, és ezért lényegében nem változtatnak azon, hogy a céljuk a sportolók megakadályozása más gyorskorcsolya-rendezvényeken való részvételben, valamint a versenytárs gyorskorcsolyarendezvény- szervezők megjelenésének akadályozása.

d)   Hatás szerinti versenykorlátozás

| 17. | Habár nem kötelessége a részvételi szabályok hatásainak elemzése, a Bizottság megállapítja, hogy a szabályok egyben versenykorlátozó hatásúak is. Ha nem lennének ilyen részvételi szabályok, akkor a sportolók az ISU-n és tagjain kívül más gyorskorcsolyarendezvény-szervezőknek is felkínálhatnák szolgáltatásaikat, így a potenciális versenytársak előtt nem állna leküzdhetetlen akadály, hanem valójában konkrét lehetőségük nyílna nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésére és kereskedelmi hasznosítására. |
| --- | --- |

17.

Habár nem kötelessége a részvételi szabályok hatásainak elemzése, a Bizottság megállapítja, hogy a szabályok egyben versenykorlátozó hatásúak is. Ha nem lennének ilyen részvételi szabályok, akkor a sportolók az ISU-n és tagjain kívül más gyorskorcsolyarendezvény-szervezőknek is felkínálhatnák szolgáltatásaikat, így a potenciális versenytársak előtt nem állna leküzdhetetlen akadály, hanem valójában konkrét lehetőségük nyílna nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésére és kereskedelmi hasznosítására.

| 18. | A részvételi szabályok az ISU és tagjai piaci erejének fenntartását szolgálják. Valóban nincs olyan harmadik fél, amely nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával foglalkozna. Az Icederby megjelenése valószínűleg sikeres lehetett volna, azonban a részvételi szabályok elrettentő hatása lehetetlenné tette a sportolók részvételének biztosítását. Az Icederby rendezvényeit az ISU versenyszezonján kívül szervezte volna, ezáltal a nézők további gyorskorcsolya-rendezvényeket tekinthettek volna meg, a sportolók pedig kiegészítő jövedelemre tehettek volna szert. |
| --- | --- |

18.

A részvételi szabályok az ISU és tagjai piaci erejének fenntartását szolgálják. Valóban nincs olyan harmadik fél, amely nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával foglalkozna. Az Icederby megjelenése valószínűleg sikeres lehetett volna, azonban a részvételi szabályok elrettentő hatása lehetetlenné tette a sportolók részvételének biztosítását. Az Icederby rendezvényeit az ISU versenyszezonján kívül szervezte volna, ezáltal a nézők további gyorskorcsolya-rendezvényeket tekinthettek volna meg, a sportolók pedig kiegészítő jövedelemre tehettek volna szert.

| 19. | Ez azt bizonyítja, hogy a részvételi szabályok kedvezőtlen hatással vannak a verseny számos paraméterére, különösen: i. az outputra és ii. a fogyasztók választási lehetőségeire és az innovációra. Először is korlátozódik az output, mivel a potenciális belépők akadályoztatva vannak a sportolók szolgáltatásainak igénybevételében, és az ISU engedélye nélkül nem tudnak kiegészítő gyorskorcsolya-rendezvényeket szervezni. Másodszor, a részvételi szabályok hátrányosan érintik a fogyasztók választási lehetőségeit és az innovációt, mert a potenciális versenytársak a gyorskorcsolya-rendezvények eltérő és innovatív formátumát kínálhatnák. Az Icederby például egy olyan új gyorskorcsolyázási formát szándékozott bevezetni, ahol a rövidtávú és hosszú távú gyorskorcsolyázók egymás mellett versenyeztek volna. |
| --- | --- |

19.

Ez azt bizonyítja, hogy a részvételi szabályok kedvezőtlen hatással vannak a verseny számos paraméterére, különösen: i. az outputra és ii. a fogyasztók választási lehetőségeire és az innovációra. Először is korlátozódik az output, mivel a potenciális belépők akadályoztatva vannak a sportolók szolgáltatásainak igénybevételében, és az ISU engedélye nélkül nem tudnak kiegészítő gyorskorcsolya-rendezvényeket szervezni. Másodszor, a részvételi szabályok hátrányosan érintik a fogyasztók választási lehetőségeit és az innovációt, mert a potenciális versenytársak a gyorskorcsolya-rendezvények eltérő és innovatív formátumát kínálhatnák. Az Icederby például egy olyan új gyorskorcsolyázási formát szándékozott bevezetni, ahol a rövidtávú és hosszú távú gyorskorcsolyázók egymás mellett versenyeztek volna.

e)   A „Meca–Medina” kritériumok nem teljesülnek

| 20. | A részvételi szabályok versenysport szervezésére vonatkoznak. A Meca–Medina ítéletben a Bíróság úgy döntött, hogy az ilyen szabályok általában az uniós versenyjog hatálya alá tartoznak. Az ilyen szabályok bizonyos körülmények között az EUMSZ 101. cikke alkalmazásának hatályán kívül esnek, figyelembe véve i. az általános közeget, amelyben a szabályokat elfogadták vagy azok kifejtik hatásukat, valamint nevezetesen a szabályok célkitűzéseit, valamint azt, hogy ii. a határozatból eredő versenykorlátozó hatások nélkülözhetetlenek-e az említett célkitűzések eléréséhez, és iii. arányosak-e azokkal. |
| --- | --- |

20.

A részvételi szabályok versenysport szervezésére vonatkoznak. A Meca–Medina ítéletben a Bíróság úgy döntött, hogy az ilyen szabályok általában az uniós versenyjog hatálya alá tartoznak. Az ilyen szabályok bizonyos körülmények között az EUMSZ 101. cikke alkalmazásának hatályán kívül esnek, figyelembe véve i. az általános közeget, amelyben a szabályokat elfogadták vagy azok kifejtik hatásukat, valamint nevezetesen a szabályok célkitűzéseit, valamint azt, hogy ii. a határozatból eredő versenykorlátozó hatások nélkülözhetetlenek-e az említett célkitűzések eléréséhez, és iii. arányosak-e azokkal.

| 21. | A Bizottság úgy véli, hogy a részvételi szabályok nem kizárólag jogos célokat szolgálnak, hanem az ISU más, egyebek mellett gazdasági érdekeit is. Emellett a Bizottság úgy véli, hogy a részvételi szabályok a jogos célok eléréséhez nem nélkülözhetetlenek és azokkal nem arányosak, tekintetbe véve különösen az ISU kizárási szankcióinak (amelyek legszigorúbb formája az élethosszig tartó eltiltás) aránytalanságát, valamint arra a tényre, hogy a sportolókat szankciókkal sújtják a nem engedélyezett rendezvényeken való részvétel miatt, mindezt anélkül, hogy a harmadik felek rendezvényeinek engedélyezése egyértelmű, objektív, átlátható és megkülönböztetésmentes kritériumokon alapulna. A részvételi szabályok ezért az EUMSZ 101. cikke alkalmazásának hatálya alá tartoznak. |
| --- | --- |

21.

A Bizottság úgy véli, hogy a részvételi szabályok nem kizárólag jogos célokat szolgálnak, hanem az ISU más, egyebek mellett gazdasági érdekeit is. Emellett a Bizottság úgy véli, hogy a részvételi szabályok a jogos célok eléréséhez nem nélkülözhetetlenek és azokkal nem arányosak, tekintetbe véve különösen az ISU kizárási szankcióinak (amelyek legszigorúbb formája az élethosszig tartó eltiltás) aránytalanságát, valamint arra a tényre, hogy a sportolókat szankciókkal sújtják a nem engedélyezett rendezvényeken való részvétel miatt, mindezt anélkül, hogy a harmadik felek rendezvényeinek engedélyezése egyértelmű, objektív, átlátható és megkülönböztetésmentes kritériumokon alapulna. A részvételi szabályok ezért az EUMSZ 101. cikke alkalmazásának hatálya alá tartoznak.

f)   Nem minősül az EUMSZ 101. cikkének (3) bekezdése szerinti kivételnek

| 22. | Az ISU nem tudta bebizonyítani, hogy az EUMSZ 101. cikkének (3) bekezdésében szereplő kumulatív feltételek teljesülnek. A részvételi szabályok különösen nem nélkülözhetetlenek vagy arányosak. A kívánt hatékonyság kevésbé korlátozó eszközökkel is elérhető. Továbbá a szabályok teljes mértékben megszüntetik a versenyt azáltal, hogy leküzdhetetlen akadályt gördítenek azon harmadik felek piacra lépése elé, akik nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával kívánnak foglalkozni. |
| --- | --- |

22.

Az ISU nem tudta bebizonyítani, hogy az EUMSZ 101. cikkének (3) bekezdésében szereplő kumulatív feltételek teljesülnek. A részvételi szabályok különösen nem nélkülözhetetlenek vagy arányosak. A kívánt hatékonyság kevésbé korlátozó eszközökkel is elérhető. Továbbá a szabályok teljes mértékben megszüntetik a versenyt azáltal, hogy leküzdhetetlen akadályt gördítenek azon harmadik felek piacra lépése elé, akik nemzetközi gyorskorcsolya-rendezvények szervezésével és kereskedelmi hasznosításával kívánnak foglalkozni.

g)   A Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályai felerősítik a verseny korlátozását

| 23. | A fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok szerint a részvételi szabályok végrehajtása elleni fellebbezés a svájci lausanne-i székhelyű Sportdöntőbíróság kizárólagos joghatósága alá tartozik. A Bizottság nem állapítja meg, hogy a fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok sértenék a sportolók tisztességes tárgyaláshoz fűződő jogát. Ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy az ISU versenykorlátozó eltiltási határozatai vonatkozásában a fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok tovább erősítik a sportolók vállalkozási szabadságának korlátozását és a potenciális versenytársak piacra lépésének megakadályozását. |
| --- | --- |

23.

A fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok szerint a részvételi szabályok végrehajtása elleni fellebbezés a svájci lausanne-i székhelyű Sportdöntőbíróság kizárólagos joghatósága alá tartozik. A Bizottság nem állapítja meg, hogy a fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok sértenék a sportolók tisztességes tárgyaláshoz fűződő jogát. Ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy az ISU versenykorlátozó eltiltási határozatai vonatkozásában a fellebbezésre vonatkozó vitarendezési szabályok tovább erősítik a sportolók vállalkozási szabadságának korlátozását és a potenciális versenytársak piacra lépésének megakadályozását.

Pénzbírságok

| 24. | A határozat sajátos összefüggésében a Bizottság az alábbi kumulatív indokok miatt nem ró ki pénzbírságot az ISU-ra: i. ez az első olyan határozat, amelyet a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 7. cikke alapján fogadott el sportirányítással foglalkozó testületek által meghatározott szabályokra vonatkozóan, miközben a sport sajátos jellegét az EUMSZ 165. cikke is elismeri; ii. az ISU részvételi szabályai már 1998 óta hatályban voltak, és elfogadásuktól kezdve nyilvánosan ismertek voltak; valamint iii. az ISU egy nemzetközi sportszövetség, amely azon kívül, hogy kereskedelmi tevékenységet folytat, a gyorskorcsolya világszinten történő előmozdításán is dolgozik, ennek részeként bevételei egy részét sportfejlesztésre fordítja. |
| --- | --- |

24.

A határozat sajátos összefüggésében a Bizottság az alábbi kumulatív indokok miatt nem ró ki pénzbírságot az ISU-ra: i. ez az első olyan határozat, amelyet a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 7. cikke alapján fogadott el sportirányítással foglalkozó testületek által meghatározott szabályokra vonatkozóan, miközben a sport sajátos jellegét az EUMSZ 165. cikke is elismeri; ii. az ISU részvételi szabályai már 1998 óta hatályban voltak, és elfogadásuktól kezdve nyilvánosan ismertek voltak; valamint iii. az ISU egy nemzetközi sportszövetség, amely azon kívül, hogy kereskedelmi tevékenységet folytat, a gyorskorcsolya világszinten történő előmozdításán is dolgozik, ennek részeként bevételei egy részét sportfejlesztésre fordítja.

| 25. | A Bizottság mindazonáltal azon a véleményen van, hogy kényszerítő bírságot kell kivetni az ISU-ra, amennyiben a határozatra vonatkozó értesítés dátumától számított 90 napon belül nem vet véget a jogsértésnek. |
| --- | --- |

25.

A Bizottság mindazonáltal azon a véleményen van, hogy kényszerítő bírságot kell kivetni az ISU-ra, amennyiben a határozatra vonatkozó értesítés dátumától számított 90 napon belül nem vet véget a jogsértésnek.

---

(1)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o.

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/13

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

(2018/C 148/07)

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító uniós ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom bevezetésének dátuma és időpontja | 2018.3.14. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2018.3.14.–2018.12.31. |
| Tagállam | Franciaország |
| Állomány vagy állománycsoport | SBR/678- |
| Faj | Nagyszemű vörösdurbincs (Pagellus bogaraveo) |
| Övezet | A VI, VII és VIII övezet uniós és nemzetközi vizei |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | 05/TQ2285 |

A tilalom bevezetésének dátuma és időpontja

2018.3.14.

Időtartam

2018.3.14.–2018.12.31.

Tagállam

Franciaország

Állomány vagy állománycsoport

SBR/678-

Faj

Nagyszemű vörösdurbincs (Pagellus bogaraveo)

Övezet

A VI, VII és VIII övezet uniós és nemzetközi vizei

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

05/TQ2285

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/13

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

(2018/C 148/08)

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító uniós ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom bevezetésének dátuma és időpontja | 2018.3.14. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2018.3.14.–2018.12.31. |
| Tagállam | Franciaország |
| Állomány vagy állománycsoport | ANF/8C3411 |
| Faj | Ördöghalfélék (Lophiidae) |
| Övezet | ICES 8c, 9 és 10; a CECAF 34.1.1 övezet uniós vizei |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | 06/TQ120 |

A tilalom bevezetésének dátuma és időpontja

2018.3.14.

Időtartam

2018.3.14.–2018.12.31.

Tagállam

Franciaország

Állomány vagy állománycsoport

ANF/8C3411

Faj

Ördöghalfélék (Lophiidae)

Övezet

ICES 8c, 9 és 10; a CECAF 34.1.1 övezet uniós vizei

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

06/TQ120

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/14

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

(2018/C 148/09)

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító uniós ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom bevezetésének dátuma és időpontja | 2018.3.22. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2018.3.22.–2018.6.30. |
| Tagállam | Európai Unió (minden tagállam) |
| Állomány vagy állománycsoport | RED/N3M |
| Faj | Vörös álsügérek (Sebastes spp.) |
| Övezet | NAFO 3M |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | 07/TQ120 |

A tilalom bevezetésének dátuma és időpontja

2018.3.22.

Időtartam

2018.3.22.–2018.6.30.

Tagállam

Európai Unió (minden tagállam)

Állomány vagy állománycsoport

RED/N3M

Faj

Vörös álsügérek (Sebastes spp.)

Övezet

NAFO 3M

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

07/TQ120

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 27.4.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 148/15

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8878 – SEB/ALI)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 148/10)

| 1. | 2018. április 19-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.
  E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:






  — | Skandinaviska Enskilda Banken AB (Svédország, „SEB”), |
| --- | --- | --- |

1.

2018. április 19-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

—

Skandinaviska Enskilda Banken AB (Svédország, „SEB”),

| — | a jelenleg az FSN Capital Holding Jersey Limited ellenőrzése alatt álló Aura Light International AB (Hollandia, „ALI”). |
| --- | --- |

—

a jelenleg az FSN Capital Holding Jersey Limited ellenőrzése alatt álló Aura Light International AB (Hollandia, „ALI”).

Az SEB az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében irányítást szerez az ALI felett.

Az összefonódásra szerződéses rendelkezések útján kerül sor.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   az SEB esetében: a bank pénzügyi szolgáltatások széles körét nyújtja lakossági és vállalati ügyfeleknek;
  —   az ALI esetében: világítási megoldások fejlesztése, gyártása és értékesítése üzleti ügyfeleknek. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   az SEB esetében: a bank pénzügyi szolgáltatások széles körét nyújtja lakossági és vállalati ügyfeleknek;

—   az ALI esetében: világítási megoldások fejlesztése, gyártása és értékesítése üzleti ügyfeleknek.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.
  A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:
  M.8878 – SEB/ALI
  Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax: +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.8878 – SEB/ALI

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---