# Europos Sąjungos C 166/2018

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 166 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 61 metai2018m. gegužės 14d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 166

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

61 metai2018m. gegužės 14d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2018/C 166/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2018/C 166/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2018/C 166/02 | Byla C-524/15: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luca Menci (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — PVM nesumokėjimas — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Non bis in idem principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — Non bis in idem principo apribojimai — Sąlygos) | 2 |
| 2018/C 166/03 | Sujungtos bylos C-688/15 ir C-109/16: 2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agnieška Anisimovienė ir kt. (C-688/15) / VĮ Indėlių ir investicijų draudimas (C-109/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemos — Direktyva 94/19/EB — 1 straipsnio 1 punktas — Indėliai — Laikinos situacijos, susidariusios dėl įprastų bankinių sandorių — Direktyva 97/9/EB — 2 straipsnio 2 dalies antra pastraipa — Investuotojui mokėtini ar jam priklausantys pinigai, ryšium su investicine veikla jo vardu laikomi investicinėje įmonėje — Kredito įstaiga, perleidžiamų vertybinių popierių emitentė — Pinigai, šiai įstaigai privačių asmenų pervesti už vertybinius popierius, kurie turėjo būti išleisti ateityje — Direktyvos 2004/39/EB taikymas — Minėtos įstaigos bankrotas prieš išleidžiant aptariamus vertybinius popierius — Valstybės įmonė, atsakinga už indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemas — Galėjimas remtis direktyvomis 94/19/EB ir 97/9/EB prieš šią įmonę) | 3 |
| 2018/C 166/04 | Byla C-187/16: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB — Viešasis paslaugų pirkimas — Valstybinė spaustuvė — Tapatybės dokumentų ir kitų oficialiųjų dokumentų gamyba — Pirkimo sutarties sudarymas su įmone, įsteigta pagal privatinę teisę, iš anksto nesurengus viešojo pirkimo procedūros — Specialios saugumo priemonės — Esminių valstybės narės interesų apsauga) | 4 |
| 2018/C 166/05 | Byla C-244/16 P: 2018 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Industrias Químicas del Vallés, SA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Augalų apsaugos produktai — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 — Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai ir keistinų medžiagų sąrašo sudarymas — Veikliosios medžiagos metalaksilo įtraukimas į šį sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Asmuo, su kuriuo šis aktas konkrečiai susijęs) | 5 |
| 2018/C 166/06 | Byla C-256/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Antidempingas — Reglamento, kuriuo siekiama įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo ankstesni reglamentai buvo pripažinti negaliojančiais, galiojimas — Pareiga įvykdyti — Teisinis pagrindas — Reglamentas Nr. 1225/2009 — 14 straipsnis — Valstybių narių atliekamo antidempingo muitų rinkimo kriterijų nustatymas — Nurodymas nacionalinės muitinės institucijoms sustabdyti antidempingo muitų grąžinimą — Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas — 10 straipsnis — Negaliojimas atgal — Bendrijos muitinės kodeksas — 221 straipsnis — Senatis — 236 straipsnis — Neprivalomų sumokėti muitų grąžinimas) | 5 |
| 2018/C 166/07 | Sujungtos bylos C-327/16 ir C-421/16: 2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Jacob / Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics / Marc Lassus (C-421/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Įvairių valstybių narių įmonių jungimasis, skaidymas, turto perleidimas ir apsikeitimas akcijomis — Direktyva 90/434/EEB — 8 straipsnis — Apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoris — Dėl šio sandorio padidėjusi turto vertė — Apmokestinimo atidėjimas — Turto vertės sumažėjimas vėliau perleidžiant gautus vertybinius popierius — Rezidavimo vietos valstybės apmokestinimo kompetencija — Skirtingas vertinimas — Pateisinimas — Apmokestinimo kompetencijos pasidalijimo tarp valstybių narių išsaugojimas) | 6 |
| 2018/C 166/08 | Byla C-355/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Picard / Ministre des Finances et des Comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Tiesioginiai mokesčiai — Rezidavimo vietos perkėlimas iš valstybės narės į Šveicariją — Negauto kapitalo prieaugio, susijusio su kilmės valstybėje narėje įsisteigusios bendrovės didele akcijų dalimi, apmokestinimas tokio perkėlimo atveju — Susitarimo taikymo sritis) | 7 |
| 2018/C 166/09 | Byla C-384/16 P: 2018 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje European Union Copper Task Force / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Augalų apsaugos produktai — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 — Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai ir keistinų medžiagų sąrašo sudarymas — Veikliosios medžiagos vario junginių įtraukimas į šį sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Asmuo, su kuriuo šis aktas konkrečiai susijęs) | 8 |
| 2018/C 166/10 | Byla C-431/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) / José Blanco Marqués (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 12, 46a – 46c straipsniai — Tos pačios rūšies išmokos — Sąvoka — Nesumavimo taisyklė — Sąvoka — Sąlygos — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vyresniems kaip 55 metų amžiaus asmenims numatytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas — Priedo mokėjimo sustabdymas įsidarbinimo arba senatvės pensijos gavimo atveju) | 8 |
| 2018/C 166/11 | Byla C-470/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Irlande, Attorney General (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 2011/92/ES — Suinteresuotosios visuomenės narių teisė pateikti prašymą atlikti peržiūrą — Pernelyg ankstyvas prašymas atlikti peržiūrą — Direktyvos nuostatose vartojamos sąvokos ne pernelyg brangi ir sprendimai, veikimas ar neveikimas, susijusios su visuomenės dalyvavimu — Orhuso konvencijos taikytinumas) | 9 |
| 2018/C 166/12 | Byla C-482/16: 2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Stollwitzer / ÖBB Personenverkehr AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — SESV 45 straipsnis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2000/78/EB — 2, 6 ir 16 straipsniai — Kilimo karjeros laiptais referencinė data — Valstybės narės diskriminacinė nuostata, pagal kurią apskaičiuojant atlyginimą neįskaitomi darbo laikotarpiai iki sukankant 18 metų — Vienodo požiūrio principui prieštaraujančių nuostatų panaikinimas) | 10 |
| 2018/C 166/13 | Byla C-533/16: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volkswagen AG / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167 – 171 straipsniai — Teisė į PVM atskaitą — Teisė į PVM grąžinimą apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje — 178 straipsnio a punktas — Naudojimosi teise į PVM atskaitą taisyklės — Direktyva 2008/9/EB — PVM grąžinimo taisyklės — Naikinamasis terminas — Mokesčių neutralumo principas — Praėjus keleriems metams po nagrinėjamo prekių tiekimo sumokėtas PVM ir jį nurodant išrašytos sąskaitos faktūros — Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į grąžinimą dėl to, kad baigėsi naikinamasis terminas, kuris prasidėjo nuo prekių tiekimo dienos) | 11 |
| 2018/C 166/14 | Byla C-537/16: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Garlsson Real Estate SA, likviduojama bendrovė, Stefano Ricucci, Magiste International SA / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/6/EB — Manipuliavimas rinka — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Non bis in idem principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — Non bis in idem principo apribojimai — Sąlygos) | 12 |
| 2018/C 166/15 | Byla C-551/16: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Klein Schiphorst / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 7, 63 ir 64 straipsniai — Nedarbo išmokos — Darbo ieškantis asmuo, esantis kitoje valstybėje narėje — Teisės į nedarbo išmoką išlaikymas — Trukmė) | 12 |
| 2018/C 166/16 | Byla C-557/16: 2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –Astellas Pharma GmbH inicijuota procedūra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirti vaistai — 28 ir 29 straipsniai — Decentralizuota leidimo prekiauti vaistu išdavimo procedūra — 10 straipsnis — Generinis vaistas — Referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis — Suinteresuotųjų valstybių narių kompetentingų institucijų įgaliojimai nustatyti išimtinumo laikotarpio pradžią — Suinteresuotųjų valstybių narių teismų jurisdikcija tikrinti nustatytą išimtinumo laikotarpio pradžią — Veiksminga teisminė gynyba — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis) | 13 |
| 2018/C 166/17 | Byla C-568/16: 2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje prieš Faiz Rasool (Amtsgericht Nürtingen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokėjimo paslaugos — Direktyva 2007/64/EB — 3 straipsnio e ir o punktai — 4 straipsnio 3 punktas — Priedas — 2 punktas — Taikymo sritis — Daugiafunkcių terminalų, leidžiančių išsiimti grynųjų pinigų azartinių lošimų salonuose, eksploatavimas — Nacionalinių institucijų represinės praktikos nuoseklumas — Sumų, gautų vykdant neteisėtą veiklą, konfiskavimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 17 straipsnis) | 14 |
| 2018/C 166/18 | Byla C-575/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Čekijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — SESV 51 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas) | 15 |
| 2018/C 166/19 | Sujungtos bylos C-596/16 ir C-597/16: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enzo Di Puma / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16) (Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/6/EB — Prekyba vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Galutinio nuosprendžio res judicata galios paisymas vykstant administraciniam procesui — Galutinis išteisinamasis nuosprendis dėl prekybos vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija — Sankcijų veiksmingumas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Non bis in idem principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — Non bis in idem principo apribojimai — Sąlygos) | 15 |
| 2018/C 166/20 | Byla C-104/17: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Cali Esprou SRL / Administraţia Fondului pentru Mediu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Atliekų naudojimas ir perdirbimas — Mokestis į nacionalinį aplinkos fondą — Įpakuotų prekių ir pakuočių pateikimas nacionalinei rinkai, jų nepakeičiant — Principas teršėjas moka — Teršėjo statusas) | 16 |
| 2018/C 166/21 | Sujungtos bylos C-133/17 ir C-134/17: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Klužo apeliacinis teismas, Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dănuţ Podilă ir kt. / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea / SMDA Mureş Insolvency SPRL, veikianti kaip SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii bankroto administratorė (C-134/17) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 89/391/EEB — Darbuotojų sauga ir sveikata darbe — Priskyrimas prie darbo vietų, kuriose darbuotojai susiduria su ypatingomis arba specialiomis sąlygomis — Rizikos darbuotojų saugai ir sveikatai vertinimas — Darbdavio pareigos) | 17 |
| 2018/C 166/22 | Byla C-125/17: 2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 64 ir 65 straipsniai — Direktyva 2011/16/ES — Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje — Kapitalo pervedimas į Vatikano Miesto Valstybę — Pareiga deklaruoti į užsienį pervestas arba iš ten gautas lėšas — Panaikinimas) | 17 |
| 2018/C 166/23 | Byla C-58/18: 2018 m. sausio 30 d.Justice de Paix du canton de Visé (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Schyns / Belfius Banque SA | 18 |
| 2018/C 166/24 | Byla C-63/18: 2018 m. vasario 1 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitali SpA / Autostrade per l’Italia SpA | 19 |
| 2018/C 166/25 | Byla C-101/18: 2018 m. vasario 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idi Srl / Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo | 19 |
| 2018/C 166/26 | Byla C-133/18: 2018 m. vasario 20 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea Chefs Cruise Services GmbH / Ministre de l'Action et des Comptes publics | 20 |
| 2018/C 166/27 | Byla C-138/18: 2018 m. vasario 22 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet / Estron A/S | 21 |
| 2018/C 166/28 | Byla C-147/18: 2018 m. vasario 23 d.Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Mare Nostrum S.A. / Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López | 21 |
| 2018/C 166/29 | Byla C-154/18: 2018 m. vasario 27 d.The Labour Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tomás Horgan, Claire Keegan / Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland ir Attorney General | 22 |
| 2018/C 166/30 | Byla C-159/18: 2018 m. vasario 27 d.Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje André Moens / Ryanair Ltd | 23 |
| 2018/C 166/31 | Byla C-169/18: 2018 m. kovo 2 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon / Minister for Justice and Equality | 24 |
| 2018/C 166/32 | Byla C-174/18: 2018 m. kovo 5 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Jacob, Dominique Lennertz / État belge | 25 |
| 2018/C 166/33 | Byla C-190/18: 2018 m. kovo 13 d.Justice de paix de Schaerbeek (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu | 25 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2018/C 166/34 | Byla T-80/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shire Pharmaceuticals Ireland / EMA (Žmonėms skirti vaistai — Paraiškos priskirti retųjų vaistų kategorijai patenkinimas — Akivaizdus naudingumas — EMA sprendimas atmesti paraišką priskirti retųjų vaistų kategorijai — Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys) | 27 |
| 2018/C 166/35 | Byla T-581/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Popotas / Ombudsmenas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Kvietimas teikti paraiškas — Europos ombudsmeno kabineto generalinis sekretorius — Patariamojo komiteto nuomonė — Neatsižvelgimas į šią nuomonę — Atrankos procedūros pažeidimas — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Atsakomybė) | 27 |
| 2018/C 166/36 | Byla T-806/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agricola J.M. / EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CLOS DE LA TORRE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TORRES — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Galimybė supainioti) | 28 |
| 2018/C 166/37 | Byla T-235/17: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dometic Sweden / EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MOBILE LIVING MADE EASY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis)) | 29 |
| 2018/C 166/38 | Byla T-229/16: 2018 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pio De Bragança / EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas QUIS UT DEUS — Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas — Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 29 |
| 2018/C 166/39 | Byla T-822/16: 2018 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kik Textilien und Non Food / EUIPO – FF Group Romania (_kix) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo _kix paraiška — Skundžiamo sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Procedūros reglamento 173 straipsnio 1 ir 2 dalys — Kitos proceso šalies įstojimas procedūroje Apeliacinėje taryboje — Pavėluotas pastabų pateikimas) | 30 |
| 2018/C 166/40 | Byla T-130/17: 2018 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2009/73/EB — Komisijos sprendimas iš dalies pakeiti sąlygas, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui, kiek tai susiję su trečiųjų šalių prieiga ir tarifų reglamentavimu — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 31 |
| 2018/C 166/41 | Byla T-134/17 R: 2018 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Hércules Club de Fútbol / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Dokumentai, susiję su administracine procedūra, prieš Komisijai priimant sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Ispanija suteikė trims profesionaliems futbolo klubams — Teisė į gynybą — Atsisakymas leisti susipažinti — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas) | 32 |
| 2018/C 166/42 | Byla T-108/18: 2018 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Koblenz-Landau / Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga | 32 |
| 2018/C 166/43 | Byla T-110/18: 2018 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Grange Backup Power / Komisija | 33 |
| 2018/C 166/44 | Byla T-136/18: 2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Kuota International / EUIPO – Sintema Sport (K) | 34 |
| 2018/C 166/45 | Byla T-137/18: 2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Chrome Hearts / EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas) | 35 |
| 2018/C 166/46 | Byla T-147/18: 2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt. | 36 |
| 2018/C 166/47 | Byla T-148/18: 2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje UE / Komisija | 37 |
| 2018/C 166/48 | Byla T-179/18: 2018 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scordis, Papapetrou & Co ir kt. / Taryba ir kt. | 37 |
| 2018/C 166/49 | Byla T-183/18: 2018 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje VL ir kt. / Parlamentas | 38 |
| 2018/C 166/50 | Byla T-187/18: 2018 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje VP / Cedefop | 39 |
| 2018/C 166/51 | Byla T-188/18: 2018 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Papaconstantinou ir kt. / Taryba ir kt. | 40 |
| 2018/C 166/52 | Byla T-189/18: 2018 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lipitalia 2000 ir Assograssi / Komisija | 40 |
| 2018/C 166/53 | Byla T-193/18: 2018 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Andreas Stihl / EUIPO – Giro Travel (pilkos ir oranžinės spalvų derinys) | 42 |
| 2018/C 166/54 | Byla T-194/18: 2018 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Rewe-Beteiligungs-Holding International / EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura) | 42 |
| 2018/C 166/55 | Byla T-196/18: 2018 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vital Capital Investments ir kt. / Taryba ir kt. | 43 |
| 2018/C 166/56 | Byla T-201/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Diusa Rendering ir Assograssi / Komisija | 44 |
| 2018/C 166/57 | Byla T-202/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bruel / Komisija | 45 |
| 2018/C 166/58 | Byla T-209/18: 2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (motorinės transporto priemonės) | 46 |
| 2018/C 166/59 | Byla T-210/18: 2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (lengvieji automobiliai) | 46 |
| 2018/C 166/60 | Byla T-213/18: 2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Brita / EUIPO
  (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma) | 47 |
| 2018/C 166/61 | Byla T-222/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Aliança–- Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL) | 48 |
| 2018/C 166/62 | Byla T-684/17: 2018 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy) | 49 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2018/C 166/02

Byla C-524/15: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luca Menci (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — PVM nesumokėjimas — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Non bis in idem principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — Non bis in idem principo apribojimai — Sąlygos)

Tribunale di Bergamo

2

2018/C 166/03

Sujungtos bylos C-688/15 ir C-109/16: 2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agnieška Anisimovienė ir kt. (C-688/15) / VĮ Indėlių ir investicijų draudimas (C-109/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemos — Direktyva 94/19/EB — 1 straipsnio 1 punktas — Indėliai — Laikinos situacijos, susidariusios dėl įprastų bankinių sandorių — Direktyva 97/9/EB — 2 straipsnio 2 dalies antra pastraipa — Investuotojui mokėtini ar jam priklausantys pinigai, ryšium su investicine veikla jo vardu laikomi investicinėje įmonėje — Kredito įstaiga, perleidžiamų vertybinių popierių emitentė — Pinigai, šiai įstaigai privačių asmenų pervesti už vertybinius popierius, kurie turėjo būti išleisti ateityje — Direktyvos 2004/39/EB taikymas — Minėtos įstaigos bankrotas prieš išleidžiant aptariamus vertybinius popierius — Valstybės įmonė, atsakinga už indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemas — Galėjimas remtis direktyvomis 94/19/EB ir 97/9/EB prieš šią įmonę)

Agnieška Anisimovienė ir kt. (C-688/15) / VĮ Indėlių ir investicijų draudimas (C-109/16)

3

2018/C 166/04

Byla C-187/16: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB — Viešasis paslaugų pirkimas — Valstybinė spaustuvė — Tapatybės dokumentų ir kitų oficialiųjų dokumentų gamyba — Pirkimo sutarties sudarymas su įmone, įsteigta pagal privatinę teisę, iš anksto nesurengus viešojo pirkimo procedūros — Specialios saugumo priemonės — Esminių valstybės narės interesų apsauga)

Europos Komisija / Austrijos Respublika

4

2018/C 166/05

Byla C-244/16 P: 2018 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Industrias Químicas del Vallés, SA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Augalų apsaugos produktai — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 — Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai ir keistinų medžiagų sąrašo sudarymas — Veikliosios medžiagos metalaksilo įtraukimas į šį sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Asmuo, su kuriuo šis aktas konkrečiai susijęs)

Industrias Químicas del Vallés, SA / Europos Komisija

5

2018/C 166/06

Byla C-256/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Antidempingas — Reglamento, kuriuo siekiama įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo ankstesni reglamentai buvo pripažinti negaliojančiais, galiojimas — Pareiga įvykdyti — Teisinis pagrindas — Reglamentas Nr. 1225/2009 — 14 straipsnis — Valstybių narių atliekamo antidempingo muitų rinkimo kriterijų nustatymas — Nurodymas nacionalinės muitinės institucijoms sustabdyti antidempingo muitų grąžinimą — Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas — 10 straipsnis — Negaliojimas atgal — Bendrijos muitinės kodeksas — 221 straipsnis — Senatis — 236 straipsnis — Neprivalomų sumokėti muitų grąžinimas)

Finanzgericht Düsseldorf

Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg

5

2018/C 166/07

Sujungtos bylos C-327/16 ir C-421/16: 2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Jacob / Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics / Marc Lassus (C-421/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Įvairių valstybių narių įmonių jungimasis, skaidymas, turto perleidimas ir apsikeitimas akcijomis — Direktyva 90/434/EEB — 8 straipsnis — Apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoris — Dėl šio sandorio padidėjusi turto vertė — Apmokestinimo atidėjimas — Turto vertės sumažėjimas vėliau perleidžiant gautus vertybinius popierius — Rezidavimo vietos valstybės apmokestinimo kompetencija — Skirtingas vertinimas — Pateisinimas — Apmokestinimo kompetencijos pasidalijimo tarp valstybių narių išsaugojimas)

Conseil d'État

Marc Jacob / Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics / Marc Lassus (C-421/16)

6

2018/C 166/08

Byla C-355/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Picard / Ministre des Finances et des Comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Tiesioginiai mokesčiai — Rezidavimo vietos perkėlimas iš valstybės narės į Šveicariją — Negauto kapitalo prieaugio, susijusio su kilmės valstybėje narėje įsisteigusios bendrovės didele akcijų dalimi, apmokestinimas tokio perkėlimo atveju — Susitarimo taikymo sritis)

Conseil d'État

Christian Picard / Ministre des Finances et des Comptes publics

7

2018/C 166/09

Byla C-384/16 P: 2018 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje European Union Copper Task Force / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Augalų apsaugos produktai — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 — Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai ir keistinų medžiagų sąrašo sudarymas — Veikliosios medžiagos vario junginių įtraukimas į šį sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Asmuo, su kuriuo šis aktas konkrečiai susijęs)

European Union Copper Task Force / Europos Komisija

8

2018/C 166/10

Byla C-431/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) / José Blanco Marqués (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 12, 46a – 46c straipsniai — Tos pačios rūšies išmokos — Sąvoka — Nesumavimo taisyklė — Sąvoka — Sąlygos — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vyresniems kaip 55 metų amžiaus asmenims numatytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas — Priedo mokėjimo sustabdymas įsidarbinimo arba senatvės pensijos gavimo atveju)

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) / José Blanco Marqués

8

2018/C 166/11

Byla C-470/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Irlande, Attorney General (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 2011/92/ES — Suinteresuotosios visuomenės narių teisė pateikti prašymą atlikti peržiūrą — Pernelyg ankstyvas prašymas atlikti peržiūrą — Direktyvos nuostatose vartojamos sąvokos ne pernelyg brangi ir sprendimai, veikimas ar neveikimas, susijusios su visuomenės dalyvavimu — Orhuso konvencijos taikytinumas)

High Court

North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Irlande, Attorney General

9

2018/C 166/12

Byla C-482/16: 2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Stollwitzer / ÖBB Personenverkehr AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — SESV 45 straipsnis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2000/78/EB — 2, 6 ir 16 straipsniai — Kilimo karjeros laiptais referencinė data — Valstybės narės diskriminacinė nuostata, pagal kurią apskaičiuojant atlyginimą neįskaitomi darbo laikotarpiai iki sukankant 18 metų — Vienodo požiūrio principui prieštaraujančių nuostatų panaikinimas)

Oberlandesgericht Innsbruck

Georg Stollwitzer / ÖBB Personenverkehr AG

10

2018/C 166/13

Byla C-533/16: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volkswagen AG / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167 – 171 straipsniai — Teisė į PVM atskaitą — Teisė į PVM grąžinimą apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje — 178 straipsnio a punktas — Naudojimosi teise į PVM atskaitą taisyklės — Direktyva 2008/9/EB — PVM grąžinimo taisyklės — Naikinamasis terminas — Mokesčių neutralumo principas — Praėjus keleriems metams po nagrinėjamo prekių tiekimo sumokėtas PVM ir jį nurodant išrašytos sąskaitos faktūros — Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į grąžinimą dėl to, kad baigėsi naikinamasis terminas, kuris prasidėjo nuo prekių tiekimo dienos)

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Volkswagen AG / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

11

2018/C 166/14

Byla C-537/16: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Garlsson Real Estate SA, likviduojama bendrovė, Stefano Ricucci, Magiste International SA / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/6/EB — Manipuliavimas rinka — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Non bis in idem principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — Non bis in idem principo apribojimai — Sąlygos)

Corte suprema di cassazione

Garlsson Real Estate SA, likviduojama bendrovė, Stefano Ricucci, Magiste International SA / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

12

2018/C 166/15

Byla C-551/16: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Klein Schiphorst / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 7, 63 ir 64 straipsniai — Nedarbo išmokos — Darbo ieškantis asmuo, esantis kitoje valstybėje narėje — Teisės į nedarbo išmoką išlaikymas — Trukmė)

Centrale Raad van Beroep

J. Klein Schiphorst / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

12

2018/C 166/16

Byla C-557/16: 2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –Astellas Pharma GmbH inicijuota procedūra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirti vaistai — 28 ir 29 straipsniai — Decentralizuota leidimo prekiauti vaistu išdavimo procedūra — 10 straipsnis — Generinis vaistas — Referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis — Suinteresuotųjų valstybių narių kompetentingų institucijų įgaliojimai nustatyti išimtinumo laikotarpio pradžią — Suinteresuotųjų valstybių narių teismų jurisdikcija tikrinti nustatytą išimtinumo laikotarpio pradžią — Veiksminga teisminė gynyba — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis)

Korkein hallinto-oikeus

Astellas Pharma GmbH inicijuota procedūra

13

2018/C 166/17

Byla C-568/16: 2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje prieš Faiz Rasool (Amtsgericht Nürtingen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokėjimo paslaugos — Direktyva 2007/64/EB — 3 straipsnio e ir o punktai — 4 straipsnio 3 punktas — Priedas — 2 punktas — Taikymo sritis — Daugiafunkcių terminalų, leidžiančių išsiimti grynųjų pinigų azartinių lošimų salonuose, eksploatavimas — Nacionalinių institucijų represinės praktikos nuoseklumas — Sumų, gautų vykdant neteisėtą veiklą, konfiskavimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 17 straipsnis)

Amtsgericht Nürtingen

14

2018/C 166/18

Byla C-575/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Čekijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — SESV 51 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)

Europos Komisija / Čekijos Respublika

15

2018/C 166/19

Sujungtos bylos C-596/16 ir C-597/16: 2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enzo Di Puma / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16) (Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/6/EB — Prekyba vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija — Sankcijos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką — Galutinio nuosprendžio res judicata galios paisymas vykstant administraciniam procesui — Galutinis išteisinamasis nuosprendis dėl prekybos vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija — Sankcijų veiksmingumas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Non bis in idem principas — Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis — To paties pažeidimo buvimas — 52 straipsnio 1 dalis — Non bis in idem principo apribojimai — Sąlygos)

Corte suprema di cassazione

Enzo Di Puma / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16)

15

2018/C 166/20

Byla C-104/17: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Cali Esprou SRL / Administraţia Fondului pentru Mediu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Atliekų naudojimas ir perdirbimas — Mokestis į nacionalinį aplinkos fondą — Įpakuotų prekių ir pakuočių pateikimas nacionalinei rinkai, jų nepakeičiant — Principas teršėjas moka — Teršėjo statusas)

Curtea de Apel Piteşti

SC Cali Esprou SRL / Administraţia Fondului pentru Mediu

16

2018/C 166/21

Sujungtos bylos C-133/17 ir C-134/17: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Klužo apeliacinis teismas, Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dănuţ Podilă ir kt. / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea / SMDA Mureş Insolvency SPRL, veikianti kaip SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii bankroto administratorė (C-134/17) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 89/391/EEB — Darbuotojų sauga ir sveikata darbe — Priskyrimas prie darbo vietų, kuriose darbuotojai susiduria su ypatingomis arba specialiomis sąlygomis — Rizikos darbuotojų saugai ir sveikatai vertinimas — Darbdavio pareigos)

Curtea de Apel Cluj

Dănuţ Podilă ir kt. / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea / SMDA Mureş Insolvency SPRL, veikianti kaip SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii bankroto administratorė (C-134/17)

17

2018/C 166/22

Byla C-125/17: 2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 64 ir 65 straipsniai — Direktyva 2011/16/ES — Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje — Kapitalo pervedimas į Vatikano Miesto Valstybę — Pareiga deklaruoti į užsienį pervestas arba iš ten gautas lėšas — Panaikinimas)

Commissione tributaria provinciale di Roma

Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

17

2018/C 166/23

Byla C-58/18: 2018 m. sausio 30 d.Justice de Paix du canton de Visé (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Schyns / Belfius Banque SA

Justice de Paix du canton de Visé

Michel Schyns / Belfius Banque SA

18

2018/C 166/24

Byla C-63/18: 2018 m. vasario 1 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitali SpA / Autostrade per l’Italia SpA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Vitali SpA / Autostrade per l’Italia SpA

19

2018/C 166/25

Byla C-101/18: 2018 m. vasario 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idi Srl / Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

Consiglio di Stato

Idi Srl / Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

19

2018/C 166/26

Byla C-133/18: 2018 m. vasario 20 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea Chefs Cruise Services GmbH / Ministre de l'Action et des Comptes publics

Tribunal administratif de Montreuil

Sea Chefs Cruise Services GmbH / Ministre de l'Action et des Comptes publics

20

2018/C 166/27

Byla C-138/18: 2018 m. vasario 22 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet / Estron A/S

Vestre Landsret

Skatteministeriet / Estron A/S

21

2018/C 166/28

Byla C-147/18: 2018 m. vasario 23 d.Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Mare Nostrum S.A. / Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López

Audiencia Provincial de Almería

Banco Mare Nostrum S.A. / Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López

21

2018/C 166/29

Byla C-154/18: 2018 m. vasario 27 d.The Labour Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tomás Horgan, Claire Keegan / Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland ir Attorney General

The Labour Court

Tomás Horgan, Claire Keegan / Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland ir Attorney General

22

2018/C 166/30

Byla C-159/18: 2018 m. vasario 27 d.Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje André Moens / Ryanair Ltd

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

André Moens / Ryanair Ltd

23

2018/C 166/31

Byla C-169/18: 2018 m. kovo 2 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon / Minister for Justice and Equality

Court of Appeal

Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon / Minister for Justice and Equality

24

2018/C 166/32

Byla C-174/18: 2018 m. kovo 5 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Jacob, Dominique Lennertz / État belge

Tribunal de première instance de Liège

Jean Jacob, Dominique Lennertz / État belge

25

2018/C 166/33

Byla C-190/18: 2018 m. kovo 13 d.Justice de paix de Schaerbeek (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu

Justice de paix de Schaerbeek

Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu

25

Bendrasis Teismas

2018/C 166/34

Byla T-80/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shire Pharmaceuticals Ireland / EMA (Žmonėms skirti vaistai — Paraiškos priskirti retųjų vaistų kategorijai patenkinimas — Akivaizdus naudingumas — EMA sprendimas atmesti paraišką priskirti retųjų vaistų kategorijai — Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys)

Shire Pharmaceuticals Ireland / EMA

27

2018/C 166/35

Byla T-581/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Popotas / Ombudsmenas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Kvietimas teikti paraiškas — Europos ombudsmeno kabineto generalinis sekretorius — Patariamojo komiteto nuomonė — Neatsižvelgimas į šią nuomonę — Atrankos procedūros pažeidimas — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Atsakomybė)

Popotas / Ombudsmenas

27

2018/C 166/36

Byla T-806/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agricola J.M. / EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CLOS DE LA TORRE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TORRES — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Galimybė supainioti)

Agricola J.M. / EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE)

28

2018/C 166/37

Byla T-235/17: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dometic Sweden / EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MOBILE LIVING MADE EASY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis))

Dometic Sweden / EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

29

2018/C 166/38

Byla T-229/16: 2018 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pio De Bragança / EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas QUIS UT DEUS — Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas — Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Pio De Bragança / EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

29

2018/C 166/39

Byla T-822/16: 2018 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kik Textilien und Non Food / EUIPO – FF Group Romania (_kix) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo _kix paraiška — Skundžiamo sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Procedūros reglamento 173 straipsnio 1 ir 2 dalys — Kitos proceso šalies įstojimas procedūroje Apeliacinėje taryboje — Pavėluotas pastabų pateikimas)

Kik Textilien und Non Food / EUIPO – FF Group Romania (_kix)

30

2018/C 166/40

Byla T-130/17: 2018 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2009/73/EB — Komisijos sprendimas iš dalies pakeiti sąlygas, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui, kiek tai susiję su trečiųjų šalių prieiga ir tarifų reglamentavimu — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Komisija

31

2018/C 166/41

Byla T-134/17 R: 2018 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Hércules Club de Fútbol / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Dokumentai, susiję su administracine procedūra, prieš Komisijai priimant sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Ispanija suteikė trims profesionaliems futbolo klubams — Teisė į gynybą — Atsisakymas leisti susipažinti — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

Hércules Club de Fútbol / Komisija

32

2018/C 166/42

Byla T-108/18: 2018 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Koblenz-Landau / Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

Universität Koblenz-Landau / Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

32

2018/C 166/43

Byla T-110/18: 2018 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Grange Backup Power / Komisija

Grange Backup Power / Komisija

33

2018/C 166/44

Byla T-136/18: 2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Kuota International / EUIPO – Sintema Sport (K)

Kuota International / EUIPO – Sintema Sport (K)

34

2018/C 166/45

Byla T-137/18: 2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Chrome Hearts / EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas)

Chrome Hearts / EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas)

35

2018/C 166/46

Byla T-147/18: 2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

36

2018/C 166/47

Byla T-148/18: 2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje UE / Komisija

UE / Komisija

37

2018/C 166/48

Byla T-179/18: 2018 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scordis, Papapetrou & Co ir kt. / Taryba ir kt.

Scordis, Papapetrou & Co ir kt. / Taryba ir kt.

37

2018/C 166/49

Byla T-183/18: 2018 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje VL ir kt. / Parlamentas

VL ir kt. / Parlamentas

38

2018/C 166/50

Byla T-187/18: 2018 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje VP / Cedefop

VP / Cedefop

39

2018/C 166/51

Byla T-188/18: 2018 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Papaconstantinou ir kt. / Taryba ir kt.

Papaconstantinou ir kt. / Taryba ir kt.

40

2018/C 166/52

Byla T-189/18: 2018 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lipitalia 2000 ir Assograssi / Komisija

Lipitalia 2000 ir Assograssi

Komisija

40

2018/C 166/53

Byla T-193/18: 2018 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Andreas Stihl / EUIPO – Giro Travel (pilkos ir oranžinės spalvų derinys)

Andreas Stihl / EUIPO – Giro Travel (pilkos ir oranžinės spalvų derinys)

42

2018/C 166/54

Byla T-194/18: 2018 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Rewe-Beteiligungs-Holding International / EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

Rewe-Beteiligungs-Holding International / EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

42

2018/C 166/55

Byla T-196/18: 2018 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vital Capital Investments ir kt. / Taryba ir kt.

Vital Capital Investments ir kt. / Taryba ir kt.

43

2018/C 166/56

Byla T-201/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Diusa Rendering ir Assograssi / Komisija

Diusa Rendering ir Assograssi / Komisija

44

2018/C 166/57

Byla T-202/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bruel / Komisija

Bruel / Komisija

45

2018/C 166/58

Byla T-209/18: 2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (motorinės transporto priemonės)

Porsche / EUIPO (motorinės transporto priemonės)

46

2018/C 166/59

Byla T-210/18: 2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (lengvieji automobiliai)

Porsche / EUIPO (lengvieji automobiliai)

46

2018/C 166/60

Byla T-213/18: 2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Brita / EUIPO
  (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma)

Brita / EUIPO

(Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma)

47

2018/C 166/61

Byla T-222/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Aliança–- Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

Aliança–- Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

48

2018/C 166/62

Byla T-684/17: 2018 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

49

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2018/C 166/01)

Paskutinis leidinys

OL C 161, 2018 5 7

Skelbti leidiniai

OL C 152, 2018 4 30

OL C 142, 2018 4 23

OL C 134, 2018 4 16

OL C 123, 2018 4 9

OL C 112, 2018 3 26

OL C 104, 2018 3 19

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/2

---

2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luca Menci

(Byla C-524/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - PVM nesumokėjimas - Sankcijos - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - „Non bis in idem“ principas - Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - „Non bis in idem“ principo apribojimai - Sąlygos))

(2018/C 166/02)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Bergamo

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Luca Menci

dalyvaujant: Procura della Repubblica

Rezoliucinė dalis

| 1. | Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos gali būti pradėtas asmens, nesumokėjusio pridėtinės vertės mokesčio per teisės aktuose nustatytą terminą, baudžiamasis persekiojimas, nors tam asmeniui už tą pačią veiką jau skirta galutinė baudžiamojo pobūdžio administracinė sankcija, kaip tai suprantama pagal minėtą 50 straipsnį, jeigu:






  — | šiais teisės aktais siekiama bendrojo intereso tikslo, kuris gali pateisinti tokį kumuliatyvų persekiojimo ir sankcijų taikymą, t. y. kovoti su nusikaltimais pridėtinės vertės mokesčio srityje, tačiau tie persekiojimai ir sankcijos turi turėti papildomų tikslų, |
| --- | --- | --- |

1.

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos gali būti pradėtas asmens, nesumokėjusio pridėtinės vertės mokesčio per teisės aktuose nustatytą terminą, baudžiamasis persekiojimas, nors tam asmeniui už tą pačią veiką jau skirta galutinė baudžiamojo pobūdžio administracinė sankcija, kaip tai suprantama pagal minėtą 50 straipsnį, jeigu:

—

šiais teisės aktais siekiama bendrojo intereso tikslo, kuris gali pateisinti tokį kumuliatyvų persekiojimo ir sankcijų taikymą, t. y. kovoti su nusikaltimais pridėtinės vertės mokesčio srityje, tačiau tie persekiojimai ir sankcijos turi turėti papildomų tikslų,

| — | šiuose teisės aktuose nustatytos taisyklės, užtikrinančios kumuliatyvaus procesų taikymo derinimą, kad papildoma našta suinteresuotiesiems asmenims neviršytų to, kas griežtai būtina, |
| --- | --- |

—

šiuose teisės aktuose nustatytos taisyklės, užtikrinančios kumuliatyvaus procesų taikymo derinimą, kad papildoma našta suinteresuotiesiems asmenims neviršytų to, kas griežtai būtina,

| — | šiuose teisės aktuose nustatytos taisyklės, leidžiančios užtikrinti, kad visų skirtų sankcijų griežtumas būtų apribotas iki to, kas griežtai būtina, palyginti su padaryto nusikaltimo sunkumu. |
| --- | --- |

—

šiuose teisės aktuose nustatytos taisyklės, leidžiančios užtikrinti, kad visų skirtų sankcijų griežtumas būtų apribotas iki to, kas griežtai būtina, palyginti su padaryto nusikaltimo sunkumu.

| 2. | Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas pagrindinės bylos aplinkybes, privalo įsitikinti, kad suinteresuotajam asmeniui konkrečiai tenkanti našta dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų taikymo ir dėl pagal juos leidžiamo kumuliatyvaus persekiojimo ir sankcijų taikymo nebūtų pernelyg didelė, palyginti su padaryto nusikaltimo sunkumu. |
| --- | --- |

2.

Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas pagrindinės bylos aplinkybes, privalo įsitikinti, kad suinteresuotajam asmeniui konkrečiai tenkanti našta dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų taikymo ir dėl pagal juos leidžiamo kumuliatyvaus persekiojimo ir sankcijų taikymo nebūtų pernelyg didelė, palyginti su padaryto nusikaltimo sunkumu.

---

(1)  OL C 414, 2015 12 14.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/3

---

2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agnieška Anisimovienė ir kt. (C-688/15) / VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ (C-109/16)

(Sujungtos bylos C-688/15 ir C-109/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemos - Direktyva 94/19/EB - 1 straipsnio 1 punktas - Indėliai - Laikinos situacijos, susidariusios dėl įprastų bankinių sandorių - Direktyva 97/9/EB - 2 straipsnio 2 dalies antra pastraipa - Investuotojui mokėtini ar jam priklausantys pinigai, ryšium su investicine veikla jo vardu laikomi investicinėje įmonėje - Kredito įstaiga, perleidžiamų vertybinių popierių emitentė - Pinigai, šiai įstaigai privačių asmenų pervesti už vertybinius popierius, kurie turėjo būti išleisti ateityje - Direktyvos 2004/39/EB taikymas - Minėtos įstaigos bankrotas prieš išleidžiant aptariamus vertybinius popierius - Valstybės įmonė, atsakinga už indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemas - Galėjimas remtis direktyvomis 94/19/EB ir 97/9/EB prieš šią įmonę))

(2018/C 166/03)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Agnieška Anisimovienė ir kt.

dalyvaujant: AB bankui „Snoras“, likviduojamam, VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, AB bankui „Finasta“ (C-688/15),

VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“

dalyvaujant: Alvydui Raišeliui, AB bankui „Snoras“, likviduojamam (C-109/16)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pirma, 1997 m. kovo 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/9/EB dėl investuotojų kompensavimo sistemų nuostatos ir, antra, 1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų, iš dalies pakeistos 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/14/EB, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad skoliniai reikalavimai, susiję su lėšomis, nurašytomis nuo sąskaitų, kurias privatūs asmenys turėjo kredito įstaigoje, ir pervestomis į šios įstaigos vardu atidarytas sąskaitas už perleidžiamų vertybinių popierių, kuriuos išleisti turėjo pastaroji, pasirašymą, kai šių vertybinių popierių emisija galiausiai nebuvo įvykdyta dėl minėtos įstaigos bankroto, priskirtini tiek prie Direktyvoje 97/9 numatytų investuotojų kompensavimo sistemų, tiek prie Direktyvoje 94/19 numatytų indėlių garantijų sistemų. |
| --- | --- |

1.

Pirma, 1997 m. kovo 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/9/EB dėl investuotojų kompensavimo sistemų nuostatos ir, antra, 1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų, iš dalies pakeistos 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/14/EB, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad skoliniai reikalavimai, susiję su lėšomis, nurašytomis nuo sąskaitų, kurias privatūs asmenys turėjo kredito įstaigoje, ir pervestomis į šios įstaigos vardu atidarytas sąskaitas už perleidžiamų vertybinių popierių, kuriuos išleisti turėjo pastaroji, pasirašymą, kai šių vertybinių popierių emisija galiausiai nebuvo įvykdyta dėl minėtos įstaigos bankroto, priskirtini tiek prie Direktyvoje 97/9 numatytų investuotojų kompensavimo sistemų, tiek prie Direktyvoje 94/19 numatytų indėlių garantijų sistemų.

| 2. | Direktyvos 97/9 2 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad, esant situacijai, kai skoliniams reikalavimams taikomos tiek Direktyvoje 94/19 numatytos indėlių garantijų sistemos, tiek Direktyvoje 97/9 numatytos investuotojų kompensavimo sistemos, ir kai nacionalinės teisės aktų leidėjas tokių skolinių reikalavimų nepriskyrė prie vienos sistemos pagal vieną ar kitą iš šių direktyvų, bylą nagrinėjantis teismas, remdamasis šia nuostata, negali pats nuspręsti, kuria sistema gali pasinaudoti minėtų skolinių reikalavimų turėtojai. Esant tokiai situacijai, būtent pastarieji turi pasirinkti, pagal kurią sistemą, numatytą nacionalinėje teisėje įgyvendinant šias dvi direktyvas, pasinaudoti teise į kompensaciją. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 97/9 2 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad, esant situacijai, kai skoliniams reikalavimams taikomos tiek Direktyvoje 94/19 numatytos indėlių garantijų sistemos, tiek Direktyvoje 97/9 numatytos investuotojų kompensavimo sistemos, ir kai nacionalinės teisės aktų leidėjas tokių skolinių reikalavimų nepriskyrė prie vienos sistemos pagal vieną ar kitą iš šių direktyvų, bylą nagrinėjantis teismas, remdamasis šia nuostata, negali pats nuspręsti, kuria sistema gali pasinaudoti minėtų skolinių reikalavimų turėtojai. Esant tokiai situacijai, būtent pastarieji turi pasirinkti, pagal kurią sistemą, numatytą nacionalinėje teisėje įgyvendinant šias dvi direktyvas, pasinaudoti teise į kompensaciją.

| 3. | Pirma, Direktyvos 94/19, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/14, 1 straipsnio 1 punktą ir, antra, Direktyvos 97/9 1 straipsnio 4 punktą bei 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad jais asmuo gali remtis nacionaliniame teisme, grįsdamas reikalavimus dėl kompensacijų prieš valstybės įmonę, kuri valstybėje narėje atsakinga už indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemas. |
| --- | --- |

3.

Pirma, Direktyvos 94/19, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/14, 1 straipsnio 1 punktą ir, antra, Direktyvos 97/9 1 straipsnio 4 punktą bei 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad jais asmuo gali remtis nacionaliniame teisme, grįsdamas reikalavimus dėl kompensacijų prieš valstybės įmonę, kuri valstybėje narėje atsakinga už indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemas.

---

(1)  OL C 106, 2016 3 21.

OL C 156, 2016 5 2.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/4

---

2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

(Byla C-187/16) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB - Viešasis paslaugų pirkimas - Valstybinė spaustuvė - Tapatybės dokumentų ir kitų oficialiųjų dokumentų gamyba - Pirkimo sutarties sudarymas su įmone, įsteigta pagal privatinę teisę, iš anksto nesurengus viešojo pirkimo procedūros - Specialios saugumo priemonės - Esminių valstybės narės interesų apsauga))

(2018/C 166/04)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Tokár ir B.-R. Killmann

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama M. Fruhmann

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sudarydama pasų su lustu, laikinųjų pasų, leidimų gyventi, tapatybės kortelių, kredito kortelės pavidalo vairuotojo pažymėjimų ir kredito kortelės pavidalo transporto priemonių registracijos dokumentų gamybos paslaugų pirkimo sutartis tiesiogiai su Österreichische Staatsdruckerei GmbH, nepaskelbusi Sąjungos masto viešųjų pirkimų konkurso, ir palikdama galioti nacionalinės teisės nuostatas, įpareigojančias perkančiąsias organizacijas šias paslaugų pirkimo sutartis sudaryti tiesiogiai su šia bendrove, nepaskelbus Sąjungos masto viešųjų pirkimų konkurso, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 4 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnį, siejamus su jos 11–37 straipsniais, ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos 14 ir 20 straipsnius, siejamus su jos 23–55 straipsniais. |
| --- | --- |

1.

Sudarydama pasų su lustu, laikinųjų pasų, leidimų gyventi, tapatybės kortelių, kredito kortelės pavidalo vairuotojo pažymėjimų ir kredito kortelės pavidalo transporto priemonių registracijos dokumentų gamybos paslaugų pirkimo sutartis tiesiogiai su Österreichische Staatsdruckerei GmbH, nepaskelbusi Sąjungos masto viešųjų pirkimų konkurso, ir palikdama galioti nacionalinės teisės nuostatas, įpareigojančias perkančiąsias organizacijas šias paslaugų pirkimo sutartis sudaryti tiesiogiai su šia bendrove, nepaskelbus Sąjungos masto viešųjų pirkimų konkurso, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 4 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnį, siejamus su jos 11–37 straipsniais, ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos 14 ir 20 straipsnius, siejamus su jos 23–55 straipsniais.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir keturis penktadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Europos Komisija padengia vieną penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir keturis penktadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Europos Komisija padengia vieną penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 191, 2016 5 30.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/5

---

2018 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Industrias Químicas del Vallés, SA / Europos Komisija

(Byla C-244/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Augalų apsaugos produktai - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 - Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai ir keistinų medžiagų sąrašo sudarymas - Veikliosios medžiagos metalaksilo įtraukimas į šį sąrašą - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Asmuo, su kuriuo šis aktas konkrečiai susijęs))

(2018/C 166/05)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Industrias Químicas del Vallés, SA, atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, C. Vila Gisbert ir I. Moreno-Tapia Rivas

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama I. Galindo Martín ir P. Ondrůšek

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Industrias Químicas del Vallés SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Industrias Químicas del Vallés SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2016 7 18.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/5

---

2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg

(Byla C-256/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - Antidempingas - Reglamento, kuriuo siekiama įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo ankstesni reglamentai buvo pripažinti negaliojančiais, galiojimas - Pareiga įvykdyti - Teisinis pagrindas - Reglamentas Nr. 1225/2009 - 14 straipsnis - Valstybių narių atliekamo antidempingo muitų rinkimo kriterijų nustatymas - Nurodymas nacionalinės muitinės institucijoms sustabdyti antidempingo muitų grąžinimą - Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas - 10 straipsnis - Negaliojimas atgal - Bendrijos muitinės kodeksas - 221 straipsnis - Senatis - 236 straipsnis - Neprivalomų sumokėti muitų grąžinimas))

(2018/C 166/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Deichmann SE

Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus pateiktą klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų daryti poveikį 2016 m. vasario 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/223, kuriuo nustatoma tam tikrų rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo prašymų, pateiktų Kinijos ir Vietnamo eksportuojančių gamintojų, vertinimo tvarka ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14, galiojimui.

---

(1)  OL C 260, 2016 7 18.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/6

---

2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Jacob / Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics / Marc Lassus (C-421/16)

(Sujungtos bylos C-327/16 ir C-421/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginiai mokesčiai - Įsisteigimo laisvė - Įvairių valstybių narių įmonių jungimasis, skaidymas, turto perleidimas ir apsikeitimas akcijomis - Direktyva 90/434/EEB - 8 straipsnis - Apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoris - Dėl šio sandorio padidėjusi turto vertė - Apmokestinimo atidėjimas - Turto vertės sumažėjimas vėliau perleidžiant gautus vertybinius popierius - Rezidavimo vietos valstybės apmokestinimo kompetencija - Skirtingas vertinimas - Pateisinimas - Apmokestinimo kompetencijos pasidalijimo tarp valstybių narių išsaugojimas))

(2018/C 166/07)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Marc Jacob (--327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics (C-421/16)

Atsakovai: Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Marc Lassus (C-421/16)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, iš dalies pakeistos Aktu dėl Norvegijos Karalystės, Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų, pritaikytu 1995 m. sausio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimu 95/1/EB, Euratomas, EAPB, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos dėl apsikeitimo vertybiniais popieriais sandorio, kuriam taikoma ši direktyva, susidariusi padidėjusi turto vertė nustatoma sudarant šį sandorį, bet jos apmokestinimas atidedamas iki metų, kuriais įvyks įvykis, nutrauksiantis šio apmokestinimo atidėjimą, nagrinėjamu atveju – apsikeičiant gautų vertybinių popierių perleidimas. |
| --- | --- |

1.

1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, iš dalies pakeistos Aktu dėl Norvegijos Karalystės, Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų, pritaikytu 1995 m. sausio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimu 95/1/EB, Euratomas, EAPB, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos dėl apsikeitimo vertybiniais popieriais sandorio, kuriam taikoma ši direktyva, susidariusi padidėjusi turto vertė nustatoma sudarant šį sandorį, bet jos apmokestinimas atidedamas iki metų, kuriais įvyks įvykis, nutrauksiantis šio apmokestinimo atidėjimą, nagrinėjamu atveju – apsikeičiant gautų vertybinių popierių perleidimas.

| 2. | Direktyvos 90/434, iš dalies pakeistos Aktu dėl Norvegijos Karalystės, Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų, pritaikytu Sprendimu 95/1/EB, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad su apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoriu susijusi padidėjusi turto vertė, kurios apmokestinimas atidėtas, apmokestinama, kai vėliau perleidžiami apsikeičiant gauti vertybiniai popieriai, nors šis perleidimas nepatenka į šios valstybės narės apmokestinimo kompetenciją. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 90/434, iš dalies pakeistos Aktu dėl Norvegijos Karalystės, Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų, pritaikytu Sprendimu 95/1/EB, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad su apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoriu susijusi padidėjusi turto vertė, kurios apmokestinimas atidėtas, apmokestinama, kai vėliau perleidžiami apsikeičiant gauti vertybiniai popieriai, nors šis perleidimas nepatenka į šios valstybės narės apmokestinimo kompetenciją.

| 3. | SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriuose numatyta, kad kai vėlesnis apsikeičiant gautų vertybinių popierių perleidimas nepatenka į šios valstybės narės apmokestinimo kompetenciją, padidėjusi turto vertė, kurios apmokestinimas buvo atidėtas, apmokestinama šio perleidimo momentu neatsižvelgiant į galimą tuo momentu susidariusią sumažėjusią turto vertę, nors atsižvelgiama į tokią sumažėjusią turto vertę, kai mokesčių mokėtojas, turintis vertybinių popierių, reziduoja mokesčių tikslais minėtoje valstybėje narėje minėto perleidimo dieną. Laikydamosi Sąjungos teisės ir nagrinėjamu atveju konkrečiai SESV 49 straipsnio valstybės narės turi numatyti šios sumažėjusios turto vertės atskaitymo ir apskaičiavimo taisykles. |
| --- | --- |

3.

SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriuose numatyta, kad kai vėlesnis apsikeičiant gautų vertybinių popierių perleidimas nepatenka į šios valstybės narės apmokestinimo kompetenciją, padidėjusi turto vertė, kurios apmokestinimas buvo atidėtas, apmokestinama šio perleidimo momentu neatsižvelgiant į galimą tuo momentu susidariusią sumažėjusią turto vertę, nors atsižvelgiama į tokią sumažėjusią turto vertę, kai mokesčių mokėtojas, turintis vertybinių popierių, reziduoja mokesčių tikslais minėtoje valstybėje narėje minėto perleidimo dieną. Laikydamosi Sąjungos teisės ir nagrinėjamu atveju konkrečiai SESV 49 straipsnio valstybės narės turi numatyti šios sumažėjusios turto vertės atskaitymo ir apskaičiavimo taisykles.

---

(1)  OL C 305, 2016 8 22,

OL C 392, 2016 10 24.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/7

---

2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Picard / Ministre des Finances et des Comptes publics

(Byla C-355/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Tiesioginiai mokesčiai - Rezidavimo vietos perkėlimas iš valstybės narės į Šveicariją - Negauto kapitalo prieaugio, susijusio su kilmės valstybėje narėje įsisteigusios bendrovės didele akcijų dalimi, apmokestinimas tokio perkėlimo atveju - Susitarimo taikymo sritis))

(2018/C 166/08)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Christian Picard

Atsakovas: Ministre des Finances et des Comptes publics

Rezoliucinė dalis

Kadangi situacija, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, nepatenka į sąvokos „savarankiškai dirbantis asmuo“, kaip ji suprantama pagal 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašytą Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimą dėl laisvo asmenų judėjimo, ratione personae taikymo sritį, šio susitarimo nuostatas reikia suprasti taip, kad jos nedraudžia šio susitarimo šalies teisės akto, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį, jei fizinis asmuo savo gyvenamąją vietą perkelia iš šios valstybės į kitą šio susitarimo valstybę išlaikydamas savo ekonominę veiklą pirmojoje iš šių dviejų valstybių ir kasdien arba bent kartą per savaitę negrįžta iš savo ekonominės veiklos vietos į savo gyvenamąją vietą, numatyta nedelsiant apmokestinti negautą kapitalo prieaugį, susijusį su šio asmens turima didele bendrovių, kurias reglamentuoja pirmosios iš šių valstybių teisė, akcijų dalimi, jo gyvenamosios vietos perkėlimo atveju ir leidžiama atidėti mokėtino mokesčio mokėjimą tik jeigu pateikiamos garantijos, kurių pakanka šio mokesčio išieškojimui užtikrinti, o asmuo, kuris taip pat turi tokių akcijų, tačiau ir toliau gyvena pirmosios iš šių valstybių teritorijoje, apmokestinamas tik šių akcijų perleidimo momentu.

---

(1)  OL C 335, 2016 9 12.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/8

---

2018 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje European Union Copper Task Force / Europos Komisija

(Byla C-384/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Augalų apsaugos produktai - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 - Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai ir keistinų medžiagų sąrašo sudarymas - Veikliosios medžiagos vario junginių įtraukimas į šį sąrašą - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Asmuo, su kuriuo šis aktas konkrečiai susijęs))

(2018/C 166/09)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: European Union Copper Task Force, atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, C. Vila Gisbert, I. Moreno-Tapia Rivas ir M. Miserendino

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis ir P. Ondrůšek

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš European Union Copper Task Force bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš European Union Copper Task Force bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 314, 2016 8 29.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/8

---

2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) / José Blanco Marqués

(Byla C-431/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 12, 46a – 46c straipsniai - Tos pačios rūšies išmokos - Sąvoka - Nesumavimo taisyklė - Sąvoka - Sąlygos - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vyresniems kaip 55 metų amžiaus asmenims numatytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas - Priedo mokėjimo sustabdymas įsidarbinimo arba senatvės pensijos gavimo atveju))

(2018/C 166/10)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Atsakovas: José Blanco Marqués

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria remiantis buvo sustabdytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos mokėjimas laikotarpiu, kuriuo šios pensijos gavėjas gauna pensiją kitoje valstybėje narėje arba Šveicarijoje, yra nuostata, reglamentuojanti išmokų sumažinimą, kaip tai suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 592/2008, 12 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria remiantis buvo sustabdytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos mokėjimas laikotarpiu, kuriuo šios pensijos gavėjas gauna pensiją kitoje valstybėje narėje arba Šveicarijoje, yra nuostata, reglamentuojanti išmokų sumažinimą, kaip tai suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 592/2008, 12 straipsnio 2 dalį.

| 2. | Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008, 46a straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „pirmosios valstybės narės teisės aktai“ turi būti suprantama taip, jog ji apima nacionalinio aukščiausios instancijos teismo išaiškinimą dėl pagal teisėkūros procedūrą priimto nacionalinės teisės akto. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008, 46a straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „pirmosios valstybės narės teisės aktai“ turi būti suprantama taip, jog ji apima nacionalinio aukščiausios instancijos teismo išaiškinimą dėl pagal teisėkūros procedūrą priimto nacionalinės teisės akto.

| 3. | Visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas, kuris darbuotojui buvo paskirtas valstybės narės teisės aktais, kaip antai nagrinėjamais pagrindinėje byloje, ir šio darbuotojo Šveicarijoje įgyta senatvės pensija turi būti laikomos tos pačios rūšies išmokomis, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 1408/71, iš dalies pakeistą ir atnaujintą Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008. |
| --- | --- |

3.

Visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas, kuris darbuotojui buvo paskirtas valstybės narės teisės aktais, kaip antai nagrinėjamais pagrindinėje byloje, ir šio darbuotojo Šveicarijoje įgyta senatvės pensija turi būti laikomos tos pačios rūšies išmokomis, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 1408/71, iš dalies pakeistą ir atnaujintą Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008.

| 4. | Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008, 46b straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokia nacionalinė išmokų sutapimo vengimo taisyklė, kaip antai nustatyta 1972 m. birželio 23 d. Decreto 1646/1972 para la aplicación de la ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social (Dekretas 1646/1972, kuriuo įgyvendinamas Įstatymas 24/1972 dėl bendrosios socialinės apsaugos sistemos išmokų) 6 straipsnyje, netaikoma pagal šio reglamento 46 straipsnio 1 dalies a ir i punktus apskaičiuotai išmokai, jeigu ši išmoka nėra nurodyta šio reglamento IV priedo D dalyje. |
| --- | --- |

4.

Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008, 46b straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokia nacionalinė išmokų sutapimo vengimo taisyklė, kaip antai nustatyta 1972 m. birželio 23 d. Decreto 1646/1972 para la aplicación de la ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social (Dekretas 1646/1972, kuriuo įgyvendinamas Įstatymas 24/1972 dėl bendrosios socialinės apsaugos sistemos išmokų) 6 straipsnyje, netaikoma pagal šio reglamento 46 straipsnio 1 dalies a ir i punktus apskaičiuotai išmokai, jeigu ši išmoka nėra nurodyta šio reglamento IV priedo D dalyje.

---

(1)  OL C 402, 2016 10 31.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/9

---

2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Irlande, Attorney General

(Byla C-470/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 2011/92/ES - Suinteresuotosios visuomenės narių teisė pateikti prašymą atlikti peržiūrą - Pernelyg ankstyvas prašymas atlikti peržiūrą - Direktyvos nuostatose vartojamos sąvokos „ne pernelyg brangi“ ir „sprendimai, veikimas ar neveikimas“, susijusios su visuomenės dalyvavimu - Orhuso konvencijos taikytinumas))

(2018/C 166/11)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court (Airija)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy

Atsakovai: An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Airija, Attorney General

Dalyvaujant: EirGrid plc

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 11 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikalavimas, jog tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas procesui valstybės narės teisme, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, per kurį nustatoma, ar gali būti leista pateikti prašymą atlikti peržiūrą per leidimo planuojamai ūkinei veiklai išdavimo procedūrą, juo labiau jei ši valstybė narė nenustatė, kuriame etape tokį prašymą galima pateikti. |
| --- | --- |

1.

2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 11 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikalavimas, jog tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas procesui valstybės narės teisme, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, per kurį nustatoma, ar gali būti leista pateikti prašymą atlikti peržiūrą per leidimo planuojamai ūkinei veiklai išdavimo procedūrą, juo labiau jei ši valstybė narė nenustatė, kuriame etape tokį prašymą galima pateikti.

| 2. | Tuo atveju, kai ieškovas nurodo ir pagrindus, grindžiamus visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus aplinkosaugos srityje taisyklių pažeidimu, ir pagrindus, grindžiamus kitų taisyklių pažeidimu, Direktyvos 2011/92 11 straipsnio 4 dalyje numatytas reikalavimas, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas tik toms bylinėjimosi išlaidoms, kurios susijusios su peržiūros dalimi, grindžiama taisyklių dėl visuomenės dalyvavimo pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Tuo atveju, kai ieškovas nurodo ir pagrindus, grindžiamus visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus aplinkosaugos srityje taisyklių pažeidimu, ir pagrindus, grindžiamus kitų taisyklių pažeidimu, Direktyvos 2011/92 11 straipsnio 4 dalyje numatytas reikalavimas, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas tik toms bylinėjimosi išlaidoms, kurios susijusios su peržiūros dalimi, grindžiama taisyklių dėl visuomenės dalyvavimo pažeidimu.

| 3. | Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams, pasirašytos 1998 m. birželio 25 d. Orhuse ir Europos bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad, siekiant užtikrinti veiksmingą teisminę apsaugą srityse, kuriose taikoma Sąjungos aplinkos teisė, reikalavimas, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas tai peržiūros procedūros daliai, kuriai netaikomas reikalavimas, pagal Direktyvą 2011/92 išplaukiantis iš šios rezoliucinės dalies 2 punkte pateikto atsakymo, jeigu ieškovas šia peržiūros procedūra siekia, kad būtų laikomasi nacionalinės aplinkos teisės. Šios nuostatos nėra tiesioginio veikimo, tačiau nacionalinis teismas turi nacionalinę proceso teisę aiškinti taip, kad ji kuo labiau jas atitiktų. |
| --- | --- |

3.

Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams, pasirašytos 1998 m. birželio 25 d. Orhuse ir Europos bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad, siekiant užtikrinti veiksmingą teisminę apsaugą srityse, kuriose taikoma Sąjungos aplinkos teisė, reikalavimas, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas tai peržiūros procedūros daliai, kuriai netaikomas reikalavimas, pagal Direktyvą 2011/92 išplaukiantis iš šios rezoliucinės dalies 2 punkte pateikto atsakymo, jeigu ieškovas šia peržiūros procedūra siekia, kad būtų laikomasi nacionalinės aplinkos teisės. Šios nuostatos nėra tiesioginio veikimo, tačiau nacionalinis teismas turi nacionalinę proceso teisę aiškinti taip, kad ji kuo labiau jas atitiktų.

| 4. | Valstybė narė negali nukrypti nuo Konvencijoje dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 9 straipsnio 4 dalyje ir Direktyvos 2011/92 11 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, jeigu prašymas atlikti teisminės peržiūros procedūrą laikomas nerimtu ar nesąžiningu arba nėra ryšio tarp nurodyto nacionalinės aplinkos teisės pažeidimo ir žalos aplinkai. |
| --- | --- |

4.

Valstybė narė negali nukrypti nuo Konvencijoje dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 9 straipsnio 4 dalyje ir Direktyvos 2011/92 11 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, jeigu prašymas atlikti teisminės peržiūros procedūrą laikomas nerimtu ar nesąžiningu arba nėra ryšio tarp nurodyto nacionalinės aplinkos teisės pažeidimo ir žalos aplinkai.

---

(1)  OL C 428, 2016 11 21.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/10

---

2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Stollwitzer / ÖBB Personenverkehr AG

(Byla C-482/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - SESV 45 straipsnis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2000/78/EB - 2, 6 ir 16 straipsniai - Kilimo karjeros laiptais referencinė data - Valstybės narės diskriminacinė nuostata, pagal kurią apskaičiuojant atlyginimą neįskaitomi darbo laikotarpiai iki sukankant 18 metų - Vienodo požiūrio principui prieštaraujančių nuostatų panaikinimas))

(2018/C 166/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Innsbruck

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Georg Stollwitzer

Atsakovė: ÖBB Personenverkehr AG

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnis ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2, 6 ir 16 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią siekiant panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus – atsiradusią dėl nacionalinės teisės nuostatos, kurioje įtvirtinta, kad įmonės darbuotojus priskiriant prie darbo užmokesčio pakopų atsižvelgiama tik į darbo laikotarpius po 18-ojo gimtadienio – atgaline data ir visų šių darbuotojų atžvilgiu panaikinamas amžiaus cenzas, tačiau leidžiama atsižvelgti tik į patirtį, įgytą tame pačiame ekonomikos sektoriuje veiklą vykdančiose įmonėse.

---

(1)  OL C 428, 2016 11 21.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/11

---

2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volkswagen AG / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Byla C-533/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167 – 171 straipsniai - Teisė į PVM atskaitą - Teisė į PVM grąžinimą apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje - 178 straipsnio a punktas - Naudojimosi teise į PVM atskaitą taisyklės - Direktyva 2008/9/EB - PVM grąžinimo taisyklės - Naikinamasis terminas - Mokesčių neutralumo principas - Praėjus keleriems metams po nagrinėjamo prekių tiekimo sumokėtas PVM ir jį nurodant išrašytos sąskaitos faktūros - Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į grąžinimą dėl to, kad baigėsi naikinamasis terminas, kuris prasidėjo nuo prekių tiekimo dienos))

(2018/C 166/13)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Volkswagen AG

Atsakovas: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Rezoliucinė dalis

Sąjungos teisė turi būti aiškinama kaip draudžianti valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, t. y. kai apmokestinamajam asmeniui pridėtinės vertės mokestis (PVM) sąskaitoje faktūroje buvo nurodytas ir jo sumokėtas praėjus keletui metų nuo to laiko, kai buvo tiekiamos nagrinėjamos prekės, atsisakyta leisti pasinaudoti teise į PVM grąžinimą, nes minėtuose teisės aktuose numatytas naikinamasis terminas pasinaudoti šia teise prasidėjo nuo tiekimo dienos ir pateikus prašymą dėl grąžinimo jau buvo pasibaigęs.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/12

---

2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Garlsson Real Estate SA, likviduojama bendrovė, Stefano Ricucci, Magiste International SA / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Byla C-537/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/6/EB - Manipuliavimas rinka - Sankcijos - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - „Non bis in idem“ principas - Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - „Non bis in idem“ principo apribojimai - Sąlygos))

(2018/C 166/14)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: Garlsson Real Estate SA, likviduojama bendrovė, Stefano Ricucci, Magiste International SA

Kita proceso šalis: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos leidžiama tęsti procesą dėl baudžiamojo pobūdžio administracinės baudos skyrimo asmeniui už jo atliktus neteisėtus veiksmus, kurie sudaro manipuliavimą rinka ir už kuriuos jis jau nubaustas galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, jeigu toks apkaltinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bendrovei dėl padaryto pažeidimo kilusią žalą, gali veiksmingai ir proporcingai nutraukti tokį pažeidimą ir turėti atgrasomąjį poveikį. |
| --- | --- |

1.

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos leidžiama tęsti procesą dėl baudžiamojo pobūdžio administracinės baudos skyrimo asmeniui už jo atliktus neteisėtus veiksmus, kurie sudaro manipuliavimą rinka ir už kuriuos jis jau nubaustas galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, jeigu toks apkaltinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bendrovei dėl padaryto pažeidimo kilusią žalą, gali veiksmingai ir proporcingai nutraukti tokį pažeidimą ir turėti atgrasomąjį poveikį.

| 2. | Pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnį užtikrinamas non bis in idem principas suteikia asmenims teisę, kuri gali būti tiesiogiai taikoma tokioje byloje, kokia yra pagrindinė byla. |
| --- | --- |

2.

Pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnį užtikrinamas non bis in idem principas suteikia asmenims teisę, kuri gali būti tiesiogiai taikoma tokioje byloje, kokia yra pagrindinė byla.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/12

---

2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Klein Schiphorst / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Byla C-551/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 7, 63 ir 64 straipsniai - Nedarbo išmokos - Darbo ieškantis asmuo, esantis kitoje valstybėje narėje - Teisės į nedarbo išmoką išlaikymas - Trukmė))

(2018/C 166/15)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: J. Klein Schiphorst

Kita apeliacinio proceso šalis: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 64 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama tokia nacionalinė priemonė, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią kompetentinga institucija iš principo turi atmesti bet kokį prašymą pratęsti nedarbo išmokų eksporto laikotarpį, pasibaigus trijų mėnesių laikotarpiui, nebent mano, kad tokio prašymo atmetimas lemtų nepagrįstą rezultatą.

---

(1)  OL C 30, 2017 1 30.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/13

---

2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –Astellas Pharma GmbH inicijuota procedūra

(Byla C-557/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/83/EB - Žmonėms skirti vaistai - 28 ir 29 straipsniai - Decentralizuota leidimo prekiauti vaistu išdavimo procedūra - 10 straipsnis - Generinis vaistas - Referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis - Suinteresuotųjų valstybių narių kompetentingų institucijų įgaliojimai nustatyti išimtinumo laikotarpio pradžią - Suinteresuotųjų valstybių narių teismų jurisdikcija tikrinti nustatytą išimtinumo laikotarpio pradžią - Veiksminga teisminė gynyba - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis))

(2018/C 166/16)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Astellas Pharma GmbH

Dalyvaujant: Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 28 straipsnį ir 29 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kompetentinga valstybės narės institucija, dalyvaujanti decentralizuotoje leidimo prekiauti generiniu vaistu procedūroje, per šią procedūrą pagal minėtos direktyvos 28 straipsnio 5 dalį priimdama sprendimą dėl minėto generinio vaisto pateikimo į rinką toje valstybėje narėje, negali pati nustatyti, kada prasidėjo referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis. |
| --- | --- |

1.

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 28 straipsnį ir 29 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kompetentinga valstybės narės institucija, dalyvaujanti decentralizuotoje leidimo prekiauti generiniu vaistu procedūroje, per šią procedūrą pagal minėtos direktyvos 28 straipsnio 5 dalį priimdama sprendimą dėl minėto generinio vaisto pateikimo į rinką toje valstybėje narėje, negali pati nustatyti, kada prasidėjo referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis.

| 2. | Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 10 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad decentralizuotoje leidimo prekiauti procedūroje dalyvaujančios valstybės narės teismas, kuriam leidimo prekiauti referenciniu vaistu turėtojas apskundė tos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą dėl leidimo prekiauti toje valstybėje narėje generiniu vaistu, turi jurisdikciją tikrinti referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpio pradžios nustatymą. Tačiau šis teismas neturi jurisdikcijos tikrinti, ar pradinis kitoje valstybėje narėje suteiktas leidimas prekiauti referenciniu vaistu išduotas laikantis šios direktyvos. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 10 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad decentralizuotoje leidimo prekiauti procedūroje dalyvaujančios valstybės narės teismas, kuriam leidimo prekiauti referenciniu vaistu turėtojas apskundė tos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą dėl leidimo prekiauti toje valstybėje narėje generiniu vaistu, turi jurisdikciją tikrinti referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpio pradžios nustatymą. Tačiau šis teismas neturi jurisdikcijos tikrinti, ar pradinis kitoje valstybėje narėje suteiktas leidimas prekiauti referenciniu vaistu išduotas laikantis šios direktyvos.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/14

---

2018 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje prieš Faiz Rasool (Amtsgericht Nürtingen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

(Byla C-568/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokėjimo paslaugos - Direktyva 2007/64/EB - 3 straipsnio e ir o punktai - 4 straipsnio 3 punktas - Priedas - 2 punktas - Taikymo sritis - Daugiafunkcių terminalų, leidžiančių išsiimti grynųjų pinigų azartinių lošimų salonuose, eksploatavimas - Nacionalinių institucijų represinės praktikos nuoseklumas - Sumų, gautų vykdant neteisėtą veiklą, konfiskavimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 17 straipsnis))

(2018/C 166/17)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Nürtingen

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Faiz Rasool

dalyvaujant: Rasool Entertainment GmbH

Rezoliucinė dalis

2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 97/5/EB, 4 straipsnio 3 punktas, siejamas su jos priedo 2 punktu, turi būti aiškinamas taip, kad grynųjų pinigų išėmimo paslauga, kurią savo klientams siūlo lošimų salonų valdytojas per šiuose salonuose įrengtus daugiafunkcius terminalus, nėra „mokėjimo paslauga“, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą, jeigu valdytojas neatlieka jokių operacijų su minėtų klientų mokėjimo sąskaitomis, o su tuo susijusi jo veikla apsiriboja tuo, kad suteikiami šie terminalai ir jie pripildomi grynųjų pinigų.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/15

---

2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Čekijos Respublika

(Byla C-575/16) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - SESV 51 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas))

(2018/C 166/18)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir K. Walkerová

Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil ir A. Kasalická

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustačiusi pilietybės sąlygą asmenims, norintiems verstis notaro profesine veikla, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Nustačiusi pilietybės sąlygą asmenims, norintiems verstis notaro profesine veikla, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/15

---

2018 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enzo Di Puma / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) / Antonio Zecca (C-597/16)

(Sujungtos bylos C-596/16 ir C-597/16) (1)

((Prašymai priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/6/EB - Prekyba vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija - Sankcijos - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tą pačią veiką - Galutinio nuosprendžio „res judicata“ galios paisymas vykstant administraciniam procesui - Galutinis išteisinamasis nuosprendis dėl prekybos vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija - Sankcijų veiksmingumas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - „Non bis in idem“ principas - Administracinės sankcijos baudžiamasis pobūdis - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - „Non bis in idem“ principo apribojimai - Sąlygos))

(2018/C 166/19)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: Enzo Di Puma (C-596/16), Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-597/16)

Kitos proceso šalys: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (C-596/16), Antonio Zecca (C-597/16)

Rezoliucinė dalis

2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) 14 straipsnio 1 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos proceso, per kurį skiriama baudžiamojo pobūdžio administracinė bauda, negalima tęsti po to, kai priimamas galutinis išteisinamasis nuosprendis, kuriame konstatuojama, kad nenustatyta veika, kurią galima būtų laikyti teisės aktų, reglamentuojančių prekybą vertybiniais popieriais pasinaudojant viešai neatskleista informacija, pažeidimu ir dėl kurios taip pat buvo pradėtas toks procesas.

---

(1)  OL C 63, 2017 2 27.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/16

---

2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Cali Esprou SRL / Administraţia Fondului pentru Mediu

(Byla C-104/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Atliekų naudojimas ir perdirbimas - Mokestis į nacionalinį aplinkos fondą - Įpakuotų prekių ir pakuočių pateikimas nacionalinei rinkai, jų nepakeičiant - Principas „teršėjas moka“ - Teršėjo statusas))

(2018/C 166/20)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Piteşti

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: SC Cali Esprou SRL

Kita apeliacinio proceso šalis: Administraţia Fondului pentru Mediu

Rezoliucinė dalis

1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų 15 straipsniui ir jame įtvirtintam principui „teršėjas moka“ neprieštarauja nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis ekonominės veiklos vykdytojas, kuris niekaip nepakeičia rinkai pateikiamų pakuočių, įpareigojamas mokėti mokestį, apskaičiuojamą pagal pakuočių atliekų masės, atitinkančios minimalius jų panaudojimo energijai gauti ir perdirbimo tikslus, ir realiai panaudotų arba perdirbtų pakuočių atliekų masės skirtumą.

---

(1)  OL C 168, 2017 5 29.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/17

---

2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Klužo apeliacinis teismas, Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dănuţ Podilă ir kt. / Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători“ SA Bucureşti (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea / SMDA Mureş Insolvency SPRL, veikianti kaip SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii bankroto administratorė (C-134/17)

(Sujungtos bylos C-133/17 ir C-134/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 89/391/EEB - Darbuotojų sauga ir sveikata darbe - Priskyrimas prie darbo vietų, kuriose darbuotojai susiduria su ypatingomis arba specialiomis sąlygomis - Rizikos darbuotojų saugai ir sveikatai vertinimas - Darbdavio pareigos))

(2018/C 166/21)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Cluj (Klužo apeliacinis teismas)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Dănuţ Podilă, Vasile Oniţă, Dumitru Cornel Bara, Gheorghe Podilă, Alexandru Daniel Coneru, Mihai Călin Junc, Dănuţ Bungău, Francisc Chudi, Ioan Iancu, Ionel Negruţ, Dan Florin Roxin (C-133/17), Costel Nicuşor Mucea (C-134/17)

Atsakovės: Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători“ SA Bucureşti (C-133/17), SMDA Mureş Insolvency SPRL, veikianti kaip SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii bankroto administratorė (C-134/17)

Rezoliucinė dalis

SESV 114 straipsnio 3 dalį, 151 ir 153 straipsnius ir 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvą 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo reikia aiškinti taip, kad jie netaikomi nacionalinės teisės aktams, kaip antai nagrinėjamiems pagrindinėje byloje, pagal kuriuos nustatomi griežti terminai ir procedūros, dėl kurių nacionaliniai teismai negali peržiūrėti ar nustatyti darbuotojų veiklų priskyrimo prie skirtingų rizikos grupių, kuriuo remiantis apskaičiuojamos šių darbuotojų senatvės pensijos.

---

(1)  OL C 202, 2017 6 26.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/17

---

2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

(Byla C-125/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 64 ir 65 straipsniai - Direktyva 2011/16/ES - Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje - Kapitalo pervedimas į Vatikano Miesto Valstybę - Pareiga deklaruoti į užsienį pervestas arba iš ten gautas lėšas - Panaikinimas))

(2018/C 166/22)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria provinciale di Roma

Šalys

Ieškovas: Luigi Bisignani

Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

Rezoliucinė dalis

SESV 64 straipsnio 1 dalį ir 65 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip: šioms nuostatoms neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis galutinai panaikinta pažeidimo sudėtis, apimanti į užsienį pervestų lėšų nedeklaravimą.

---

(1)  OL C 213, 2017 7 3.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/18

---

2018 m. sausio 30 d.Justice de Paix du canton de Visé (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Schyns / Belfius Banque SA

(Byla C-58/18)

(2018/C 166/23)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Justice de Paix du canton de Visé

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Michel Schyns

Atsakovas: Belfius Banque SA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių (1) 5 straipsnio 6 daliai, kuria siekiama užtikrinti, kad vartotojas galėtų įvertinti, ar siūloma kredito sutartis atitinka jo poreikius ir finansinę padėtį, prieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 15 straipsnio pirma pastraipa (dabar panaikinta ir pakeista Ekonominės teisės kodekso VII antraštinės dalies 75 straipsniu), kurioje numatyta, kad kreditorius ir kredito tarpininkas, sudarydami kredito sutartis, kurias paprastai siūlo arba dėl kurių paprastai tarpininkauja, turi nustatyti tinkamiausią kredito rūšį ir sumą, atsižvelgdami į vartotojo finansinę padėtį sutarties sudarymo momentu ir į kredito tikslą, nes joje numatyta bendra pareiga kreditoriui arba kredito tarpininkui nustatyti kuo tinkamesnį vartotojui kredito variantą, kuri nėra nustatyta minėtos direktyvos tekste? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių (1) 5 straipsnio 6 daliai, kuria siekiama užtikrinti, kad vartotojas galėtų įvertinti, ar siūloma kredito sutartis atitinka jo poreikius ir finansinę padėtį, prieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 15 straipsnio pirma pastraipa (dabar panaikinta ir pakeista Ekonominės teisės kodekso VII antraštinės dalies 75 straipsniu), kurioje numatyta, kad kreditorius ir kredito tarpininkas, sudarydami kredito sutartis, kurias paprastai siūlo arba dėl kurių paprastai tarpininkauja, turi nustatyti tinkamiausią kredito rūšį ir sumą, atsižvelgdami į vartotojo finansinę padėtį sutarties sudarymo momentu ir į kredito tikslą, nes joje numatyta bendra pareiga kreditoriui arba kredito tarpininkui nustatyti kuo tinkamesnį vartotojui kredito variantą, kuri nėra nustatyta minėtos direktyvos tekste?

| b) | Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių 5 straipsnio 6 daliai, kiek ja siekiama užtikrinti, kad vartotojas galėtų įvertinti, ar siūloma kredito sutartis atitinka jo poreikius ir finansinę padėtį, prieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 15 straipsnio antra pastraipa (dabar panaikinta ir pakeista Ekonominės teisės kodekso VII antraštinės dalies 77 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa), kurioje numatyta, kad kreditorius gali sudaryti kredito sutartį tik jeigu, atsižvelgdamas į informaciją, kurią turi arba turėtų turėti, ypač gautą per konsultacijas, numatytas 2001 m. rugpjūčio 10 d. Įstatymo dėl Privatiems asmenims suteikiamų kreditų centrinės įstaigos 9 straipsnyje, ir remdamasis 10 straipsnyje nurodyta informacija jis turi pagrįstai manyti, kad vartotojas sugebės vykdyti iš sutarties kylančius įsipareigojimus, nes dėl sutarties nuostatų pats kreditorius vietoj vartotojo turi išreikšti nuomonę dėl galimo kredito sutarties sudarymo tinkamumo? |
| --- | --- |

b)

Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių 5 straipsnio 6 daliai, kiek ja siekiama užtikrinti, kad vartotojas galėtų įvertinti, ar siūloma kredito sutartis atitinka jo poreikius ir finansinę padėtį, prieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 15 straipsnio antra pastraipa (dabar panaikinta ir pakeista Ekonominės teisės kodekso VII antraštinės dalies 77 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa), kurioje numatyta, kad kreditorius gali sudaryti kredito sutartį tik jeigu, atsižvelgdamas į informaciją, kurią turi arba turėtų turėti, ypač gautą per konsultacijas, numatytas 2001 m. rugpjūčio 10 d. Įstatymo dėl Privatiems asmenims suteikiamų kreditų centrinės įstaigos 9 straipsnyje, ir remdamasis 10 straipsnyje nurodyta informacija jis turi pagrįstai manyti, kad vartotojas sugebės vykdyti iš sutarties kylančius įsipareigojimus, nes dėl sutarties nuostatų pats kreditorius vietoj vartotojo turi išreikšti nuomonę dėl galimo kredito sutarties sudarymo tinkamumo?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių turi būti aiškinama taip, kad kreditorius ir kredito tarpininkas bet kokiu atveju turi vietoj vartotojo įvertinti galimo kredito sutarties sudarymo tinkamumą? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių turi būti aiškinama taip, kad kreditorius ir kredito tarpininkas bet kokiu atveju turi vietoj vartotojo įvertinti galimo kredito sutarties sudarymo tinkamumą?

---

(1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/19

---

2018 m. vasario 1 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitali SpA / Autostrade per l’Italia SpA

(Byla C-63/18)

(2018/C 166/24)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Vitali SpA

Atsakovė: Autostrade per l’Italia SpA

Prejudicinis klausimas

Ar pagal įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principus, nustatytus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 49 ir 56 straipsniuose ir 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24 (1) 71 straipsnyje, kuriame nenustatyti jokie subrangos sutartims taikytini kiekybiniai apribojimai, ir Sąjungos teisėje įtvirtintą proporcingumo principą draudžiama taikyti Decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50 (2016 m. balandžio 18 d. Įstatyminis dekretas Nr. 50) 105 straipsnio 2 dalies trečiame sakinyje nustatytą nacionalinės teisės normą dėl viešųjų pirkimų, pagal kurią subrangos sutarties suma negali viršyti 30 procentų visos darbų, paslaugų ar prekių pirkimo sutarties sumos?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/19

---

2018 m. vasario 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idi Srl / Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

(Byla C-101/18)

(2018/C 166/25)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Idi Srl

Kita apeliacinio proceso šalis: Arcadis – Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2004 m. kovo 31 d. Direktyvos 2004/18/EB (1) 45 straipsnio 2 dalies 4 a ir b punktas leidžią „pradėtu procesu“ laikyti tiesiog kompetentingam teismui pateiktą skolininko prašymą leisti sudaryti susitarimą su kreditoriais? |
| --- | --- |

1.

Ar 2004 m. kovo 31 d. Direktyvos 2004/18/EB (1) 45 straipsnio 2 dalies 4 a ir b punktas leidžią „pradėtu procesu“ laikyti tiesiog kompetentingam teismui pateiktą skolininko prašymą leisti sudaryti susitarimą su kreditoriais?

| 2. | Ar minėtos teisės normos leidžia laikyti skolininko prisipažinimą, kad yra nemokus ir nori pateikti paraišką dėl „neapibrėžto“ susitarimo su kreditoriais (kurios požymiai nurodyti pirmiau), tinkamu pagrindu neleisti jam dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje ir taip plačiai aiškinti „pradėto proceso“ koncepciją, įtvirtintą minėtose Sąjungos teisės (Direktyvos 45 straipsnis) ir nacionalinės teisės (Įstatyminio dekreto Nr. 163/2006 38 straipsnis) nuostatose? |
| --- | --- |

2.

Ar minėtos teisės normos leidžia laikyti skolininko prisipažinimą, kad yra nemokus ir nori pateikti paraišką dėl „neapibrėžto“ susitarimo su kreditoriais (kurios požymiai nurodyti pirmiau), tinkamu pagrindu neleisti jam dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje ir taip plačiai aiškinti „pradėto proceso“ koncepciją, įtvirtintą minėtose Sąjungos teisės (Direktyvos 45 straipsnis) ir nacionalinės teisės (Įstatyminio dekreto Nr. 163/2006 38 straipsnis) nuostatose?

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/20

---

2018 m. vasario 20 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea Chefs Cruise Services GmbH / Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Byla C-133/18)

(2018/C 166/26)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal administratif de Montreuil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Sea Chefs Cruise Services GmbH

Atsakovas: Ministre de l'Action et des Comptes publics

Prejudicinis klausimas

Ar 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/9/EB (1) 20 straipsnio 2 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis nustatoma senaties taisyklė, kuri reiškia, kad tam tikros valstybės narės apmokestinamasis asmuo, kuris prašo grąžinti pridėtinės vertės mokestį valstybėje narėje, kurioje jis nėra įsisteigęs, negali patikslinti savo prašymo sugrąžinti mokestį mokestinių bylų teisme, jeigu nepaisė termino, per kurį turėjo atsakyti į mokesčių administratoriaus prašymą pateikti informaciją pagal to paties straipsnio 1 dalies nuostatas, arba, atvirkščiai, kad apmokestinamasis asmuo gali, pasinaudodamas minėtos Direktyvos 23 straipsnyje nustatyta apskundimo teise ir vadovaudamasis pridėtinės vertės mokesčio neutralumo ir proporcingumo principais, patikslinti savo prašymą mokestinių bylų teisme?

---

(1)  2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/9/EB, nustatanti Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles (OL L 44, p. 23).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/21

---

2018 m. vasario 22 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet / Estron A/S

(Byla C-138/18)

(2018/C 166/27)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Skatteministeriet

Atsakovė: Estron A/S

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Kombinuotosios nomenklatūros (1) 90 skirsnio 2 pastabos a punktas, taikomas kartu su bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis Nr. 1 ir Nr. 6, turi būti aiškinamas taip, kad „dalys ir reikmenys, kurie laikytini prekėmis, klasifikuojamomis vienoje iš šio skirsnio pozicijų arba vienoje iš 84, 85 arba 91 skirsnio pozicijų“ yra šių skirsnių keturių skaitmenų pozicijose klasifikuojamos prekės, ar ši pastaba turi būti aiškinama kaip apimanti ir susijusias subpozicijų pastabas (pirmieji šeši skaitmenys) 84, 85, 90 ir 91 skirsniuose? |
| --- | --- |

1.

Ar Kombinuotosios nomenklatūros (1) 90 skirsnio 2 pastabos a punktas, taikomas kartu su bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis Nr. 1 ir Nr. 6, turi būti aiškinamas taip, kad „dalys ir reikmenys, kurie laikytini prekėmis, klasifikuojamomis vienoje iš šio skirsnio pozicijų arba vienoje iš 84, 85 arba 91 skirsnio pozicijų“ yra šių skirsnių keturių skaitmenų pozicijose klasifikuojamos prekės, ar ši pastaba turi būti aiškinama kaip apimanti ir susijusias subpozicijų pastabas (pirmieji šeši skaitmenys) 84, 85, 90 ir 91 skirsniuose?

| 2. | Ar tokios jungtys, kaip nagrinėjamos šioje byloje, turėtų būti klasifikuojamos KN 8544 42 90 subpozicijoje ar KN 9021 90 10 subpozicijoje? |
| --- | --- |

2.

Ar tokios jungtys, kaip nagrinėjamos šioje byloje, turėtų būti klasifikuojamos KN 8544 42 90 subpozicijoje ar KN 9021 90 10 subpozicijoje?

| 3. | Ar XVI skyriaus 1 pastabos m punktas turi būti aiškinamas taip, kad kai prekė klasifikuojama 90 skirsnyje, ji taip pat gali būti klasifikuojama 84 ir 85 skirsniuose? |
| --- | --- |

3.

Ar XVI skyriaus 1 pastabos m punktas turi būti aiškinamas taip, kad kai prekė klasifikuojama 90 skirsnyje, ji taip pat gali būti klasifikuojama 84 ir 85 skirsniuose?

---

(1)  Išsaugoti elementą 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 skyrius, 2 t., p. 382).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/21

---

2018 m. vasario 23 d.Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Mare Nostrum S.A. / Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López

(Byla C-147/18)

(2018/C 166/28)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Almería

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas (atsakovas): Banco Mare Nostrum, S.A.

Kitos proceso šalys: Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tuo atveju, kai sprendimu pripažįstama, kad nesąžininga sąlyga yra neprivaloma, kaip nustatyta 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), tai reiškia, kad negali būti taikomi visi padariniai, pripažinti [2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo] sprendimu [Gutiérrez Naranjo ir kt. C-154/15, C-307/15 ir C-308/15]? |
| --- | --- |

1.

Ar tuo atveju, kai sprendimu pripažįstama, kad nesąžininga sąlyga yra neprivaloma, kaip nustatyta 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), tai reiškia, kad negali būti taikomi visi padariniai, pripažinti [2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo] sprendimu [Gutiérrez Naranjo ir kt. C-154/15, C-307/15 ir C-308/15]?

| 2. | Ar nesąžininga pripažintos sąlygos, kaip nustatyta 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, restitucinis poveikis yra panaikinamas, ribojamas arba stabdomas dėl dispozityvumo, įrodymų pateikimo, materialinės res judicata galios ir reformatio in pejus draudimo principų? |
| --- | --- |

2.

Ar nesąžininga pripažintos sąlygos, kaip nustatyta 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, restitucinis poveikis yra panaikinamas, ribojamas arba stabdomas dėl dispozityvumo, įrodymų pateikimo, materialinės res judicata galios ir reformatio in pejus draudimo principų?

| 3. | Ar antrosios instancijos teismo įgaliojimus riboja tai, kad pagal pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinus sąlygą nesąžininga taikomi riboti padariniai, tačiau šį sprendimą apskundė ne vartotojas, o tik į sutartį sąlygą įtraukęs pardavėjas ar tiekėjas, siekdamas paneigti, kad sąlyga yra nesąžininga, arba sąlygos pripažinimo negaliojančia padarinius? |
| --- | --- |

3.

Ar antrosios instancijos teismo įgaliojimus riboja tai, kad pagal pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinus sąlygą nesąžininga taikomi riboti padariniai, tačiau šį sprendimą apskundė ne vartotojas, o tik į sutartį sąlygą įtraukęs pardavėjas ar tiekėjas, siekdamas paneigti, kad sąlyga yra nesąžininga, arba sąlygos pripažinimo negaliojančia padarinius?

| 4. | Ar antrosios instancijos teismo įgaliojimai apima galimybę taikyti visus 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB ir dėl jos suformuotoje jurisprudencijoje numatytus padarinius, įskaitant atvejus, kai pradiniais reikalavimais, kuriuos ieškinyje pateikė vartotojas, neprašoma taikyti visus padarinius, susijusius su nagrinėjamos sąlygos pripažinimu nesąžininga? |
| --- | --- |

4.

Ar antrosios instancijos teismo įgaliojimai apima galimybę taikyti visus 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB ir dėl jos suformuotoje jurisprudencijoje numatytus padarinius, įskaitant atvejus, kai pradiniais reikalavimais, kuriuos ieškinyje pateikė vartotojas, neprašoma taikyti visus padarinius, susijusius su nagrinėjamos sąlygos pripažinimu nesąžininga?

---

(1)  OL L 95, 1993 4 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/22

---

2018 m. vasario 27 d.The Labour Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tomás Horgan, Claire Keegan / Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland ir Attorney General

(Byla C-154/18)

(2018/C 166/29)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

The Labour Court

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Tomás Horgan, Claire Keegan

Kitos apeliacinio proceso šalys: Minister for Education & Skills, Minister for Finance, Minister for Public Expenditure & Reform, Ireland ir Attorney General

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tai yra netiesioginė diskriminacija dėl amžiaus, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio b punktą, jeigu valstybė narė kaip darbdavė nustato mažesnio darbo užmokesčio skales naujai įdarbintiems valstybinių mokyklų mokytojams, palikdama nepakeistą darbo užmokestį jau dirbantiems mokytojams, jeigu:






  a) | pakeistos darbo užmokesčio skalės ir esamos darbo užmokesčio skalės taikomos visiems atitinkamos kategorijos mokytojams, neatsižvelgiant į jų amžių; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tai yra netiesioginė diskriminacija dėl amžiaus, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio b punktą, jeigu valstybė narė kaip darbdavė nustato mažesnio darbo užmokesčio skales naujai įdarbintiems valstybinių mokyklų mokytojams, palikdama nepakeistą darbo užmokestį jau dirbantiems mokytojams, jeigu:

a)

pakeistos darbo užmokesčio skalės ir esamos darbo užmokesčio skalės taikomos visiems atitinkamos kategorijos mokytojams, neatsižvelgiant į jų amžių;

| b) | tuo metu, kai jie buvo įdarbinti ir jiems pritaikytos atitinkamos skalės, mokytojų grupės, kuriai taikomas didesnis darbo užmokestis, ir mokytojų grupės, kuriai taikomas mažesnis darbo užmokestis, amžius nesiskyrė; |
| --- | --- |

b)

tuo metu, kai jie buvo įdarbinti ir jiems pritaikytos atitinkamos skalės, mokytojų grupės, kuriai taikomas didesnis darbo užmokestis, ir mokytojų grupės, kuriai taikomas mažesnis darbo užmokestis, amžius nesiskyrė;

| c) | dėl pakeistų darbo užmokesčio skalių nustatymo ėmė iš esmės skirtis abiejų mokytojų grupių, dirbančių vienodos vertės darbą, darbo užmokestis; |
| --- | --- |

c)

dėl pakeistų darbo užmokesčio skalių nustatymo ėmė iš esmės skirtis abiejų mokytojų grupių, dirbančių vienodos vertės darbą, darbo užmokestis;

| d) | mokytojų, kuriems taikomos sumažinto darbo užmokesčio skalės, vidutinis amžius yra mažesnis nei mokytojų, kuriems buvo taikomos pradinės darbo užmokesčio skalės; |
| --- | --- |

d)

mokytojų, kuriems taikomos sumažinto darbo užmokesčio skalės, vidutinis amžius yra mažesnis nei mokytojų, kuriems buvo taikomos pradinės darbo užmokesčio skalės;

| e) | tuo metu, kai buvo nustatytos mažesnio darbo užmokesčio skalės, pagal valstybės turimus statistinius duomenis 70 % paskirtų mokytojų buvo 25 metų amžiaus arba jaunesni ir buvo pripažįstama, kad tai buvo tipiškas valstybinėse mokyklose pradedančių dirbti mokytojų amžius bet kuriais metais; ir |
| --- | --- |

e)

tuo metu, kai buvo nustatytos mažesnio darbo užmokesčio skalės, pagal valstybės turimus statistinius duomenis 70 % paskirtų mokytojų buvo 25 metų amžiaus arba jaunesni ir buvo pripažįstama, kad tai buvo tipiškas valstybinėse mokyklose pradedančių dirbti mokytojų amžius bet kuriais metais; ir

| f) | valstybinių mokyklų mokytojų, pradėjusių dirbti 2011 m. ir vėliau, finansinė padėtis yra akivaizdžiai prastesnė nei jų kolegų mokytojų, įdarbintų iki 2011 m.? |
| --- | --- |

f)

valstybinių mokyklų mokytojų, pradėjusių dirbti 2011 m. ir vėliau, finansinė padėtis yra akivaizdžiai prastesnė nei jų kolegų mokytojų, įdarbintų iki 2011 m.?

| 2. | Jeigu atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar mažesnio darbo užmokesčio skalių nustatymas gali būti objektyviai pateisinamas reikalavimu vidutinės trukmės ir ilguoju laikotarpiu struktūriškai sumažinti valstybės tarnybos išlaidas, atsižvelgiant į valstybės patiriamus biudžeto suvaržymus ir (arba) svarbą išlaikyti gerus darbo santykius su esamais valstybės tarnautojais? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar mažesnio darbo užmokesčio skalių nustatymas gali būti objektyviai pateisinamas reikalavimu vidutinės trukmės ir ilguoju laikotarpiu struktūriškai sumažinti valstybės tarnybos išlaidas, atsižvelgiant į valstybės patiriamus biudžeto suvaržymus ir (arba) svarbą išlaikyti gerus darbo santykius su esamais valstybės tarnautojais?

| 3. | Ar atsakymas į 2 klausimą būtų kitoks, jeigu valstybė būtų galėjusi vienodai sutaupyti, sumažindama visų mokytojų darbo užmokestį daug mažesne suma už sumažinimą, kuris buvo taikytas tik naujai įdarbintiems mokytojams? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakymas į 2 klausimą būtų kitoks, jeigu valstybė būtų galėjusi vienodai sutaupyti, sumažindama visų mokytojų darbo užmokestį daug mažesne suma už sumažinimą, kuris buvo taikytas tik naujai įdarbintiems mokytojams?

| 4. | Ar atsakymas į 2 arba 3 klausimus būtų kitoks, jei sprendimas nesumažinti jau dirbančių mokytojų darbo užmokesčio skalių būtų priimtas laikantis vyriausybės kaip darbdavės ir valstybės tarnybos darbuotojams atstovaujančių profesinių sąjungų sudarytos kolektyvinės sutarties, pagal kurią vyriausybė įsipareigojo daugiau nebemažinti esamų valstybės tarnautojų, kuriems darbo užmokestis jau buvo sumažintas, darbo užmokesčio ir [atsižvelgiant į] pasekmes darbo santykiams, kurios kiltų dėl šios kolektyvinės sutarties nesilaikymo, turint omenyje tai, kad 2011 m. nustatyta nauja darbo užmokesčio skalė neįėjo į šią kolektyvinę sutartį? |
| --- | --- |

4.

Ar atsakymas į 2 arba 3 klausimus būtų kitoks, jei sprendimas nesumažinti jau dirbančių mokytojų darbo užmokesčio skalių būtų priimtas laikantis vyriausybės kaip darbdavės ir valstybės tarnybos darbuotojams atstovaujančių profesinių sąjungų sudarytos kolektyvinės sutarties, pagal kurią vyriausybė įsipareigojo daugiau nebemažinti esamų valstybės tarnautojų, kuriems darbo užmokestis jau buvo sumažintas, darbo užmokesčio ir [atsižvelgiant į] pasekmes darbo santykiams, kurios kiltų dėl šios kolektyvinės sutarties nesilaikymo, turint omenyje tai, kad 2011 m. nustatyta nauja darbo užmokesčio skalė neįėjo į šią kolektyvinę sutartį?

---

(1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/23

---

2018 m. vasario 27 d.Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje André Moens / Ryanair Ltd

(Byla C-159/18)

(2018/C 166/30)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: André Moens

Atsakovė: Ryanair Ltd

Prejudiciniai klausimai

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimo, susijęs su šiais klausimais:

| 1. | Ar šioje byloje nagrinėjama aplinkybė, t. y. degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas, patenka į sąvoką „įvykis“, kaip ji suprantama pagal 2008 m. gruodžio 22 d. Sprendimo Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771) 22 punktą, ar į sąvoką „ypatinga aplinkybė“, kaip ji suprantama pagal minėto reglamento 14 konstatuojamąją dalį, kaip ši sąvoka išaiškinta 2013 m. sausio 31 d. Sprendime McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43), ar šios abi sąvokos sutampa? |
| --- | --- |

1.

Ar šioje byloje nagrinėjama aplinkybė, t. y. degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas, patenka į sąvoką „įvykis“, kaip ji suprantama pagal 2008 m. gruodžio 22 d. Sprendimo Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771) 22 punktą, ar į sąvoką „ypatinga aplinkybė“, kaip ji suprantama pagal minėto reglamento 14 konstatuojamąją dalį, kaip ši sąvoka išaiškinta 2013 m. sausio 31 d. Sprendime McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43), ar šios abi sąvokos sutampa?

| 2. | Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje byloje nagrinėjamas įvykis, t. y. degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas, turi būti laikomas normaliai oro vežėjo veiklai būdingu įvykiu ir todėl negali būti laikomas „ypatinga aplinkybe“, dėl kurios oro vežėjas gali būti atleistas nuo pareigos sumokėti kompensaciją keleiviams jo lėktuvu vykdomo skrydžio atidėjimo ilgam laikui atveju? |
| --- | --- |

2.

Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje byloje nagrinėjamas įvykis, t. y. degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas, turi būti laikomas normaliai oro vežėjo veiklai būdingu įvykiu ir todėl negali būti laikomas „ypatinga aplinkybe“, dėl kurios oro vežėjas gali būti atleistas nuo pareigos sumokėti kompensaciją keleiviams jo lėktuvu vykdomo skrydžio atidėjimo ilgam laikui atveju?

| 3. | Jei šioje byloje nagrinėjamas įvykis, t. y. degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas, laikytinas „ypatinga aplinkybe“, ar galima teigti, kad oro vežėjas šios „ypatingos aplinkybės“ nebūtų galėjęs išvengti net ir imdamasis visų pagrįstų priemonių? |
| --- | --- |

3.

Jei šioje byloje nagrinėjamas įvykis, t. y. degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas, laikytinas „ypatinga aplinkybe“, ar galima teigti, kad oro vežėjas šios „ypatingos aplinkybės“ nebūtų galėjęs išvengti net ir imdamasis visų pagrįstų priemonių?

---

(1)  OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/24

---

2018 m. kovo 2 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon / Minister for Justice and Equality

(Byla C-169/18)

(2018/C 166/31)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai ir atsakovai: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Noor Habib, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon

Atsakovas ir apeliantas: Minister for Justice and Equality

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, atsižvelgiant į 2, 3 ir 4 klausimuose aprašytus galimus pateisinimus, valstybė narė pažeidžia Direktyvos 2004/38/EB (1) (toliau – 2004 m. Direktyva) 5 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus kuo greičiau išduoti vizą judėjimo laisve aptariamoje valstybėje narėje besinaudojančio arba ketinančio pasinaudoti šia laisve Sąjungos piliečio sutuoktiniui ir šeimos nariams, jeigu toks prašymas nagrinėjamas 12 mėnesių arba ilgiau? |
| --- | --- |

1.

Ar, atsižvelgiant į 2, 3 ir 4 klausimuose aprašytus galimus pateisinimus, valstybė narė pažeidžia Direktyvos 2004/38/EB (1) (toliau – 2004 m. Direktyva) 5 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus kuo greičiau išduoti vizą judėjimo laisve aptariamoje valstybėje narėje besinaudojančio arba ketinančio pasinaudoti šia laisve Sąjungos piliečio sutuoktiniui ir šeimos nariams, jeigu toks prašymas nagrinėjamas 12 mėnesių arba ilgiau?

| 2. | Nedarant poveikio 1 klausimui, ar vėlavimas išnagrinėti prašymą išduoti vizą arba priimti kitokį sprendimą pagal 5 straipsnio 2 dalį, kurį lemia būtinybė užtikrinti, be kita ko atliekant patikimumo patikrinimus, kad prašymu nesukčiaujama arba nepiktnaudžiaujama teisėmis, įskaitant, kad santuoka nėra fiktyvi, yra pateisinamas pagal 2004 m. Direktyvos 35 straipsnį ar kitą pagrindą, taigi nėra 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas? |
| --- | --- |

2.

Nedarant poveikio 1 klausimui, ar vėlavimas išnagrinėti prašymą išduoti vizą arba priimti kitokį sprendimą pagal 5 straipsnio 2 dalį, kurį lemia būtinybė užtikrinti, be kita ko atliekant patikimumo patikrinimus, kad prašymu nesukčiaujama arba nepiktnaudžiaujama teisėmis, įskaitant, kad santuoka nėra fiktyvi, yra pateisinamas pagal 2004 m. Direktyvos 35 straipsnį ar kitą pagrindą, taigi nėra 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas?

| 3. | Nedarant poveikio 1 klausimui, ar vėlavimas išnagrinėti prašymą išduoti vizą arba priimti dėl jo sprendimą pagal 5 straipsnio 2 dalį, kurį lemia būtinybė atlikti išsamų kai kurių asmenų iš trečiųjų valstybių patikimumo ir saugumo patikrinimą dėl konkrečių aspektų, susijusių su saugumu dėl iš šių trečiųjų valstybių atvykstančių keleivių, yra pateisinamas pagal 2004 m. Direktyvos 27 arba 35 straipsnį arba kitą pagrindą, taigi nėra 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas? |
| --- | --- |

3.

Nedarant poveikio 1 klausimui, ar vėlavimas išnagrinėti prašymą išduoti vizą arba priimti dėl jo sprendimą pagal 5 straipsnio 2 dalį, kurį lemia būtinybė atlikti išsamų kai kurių asmenų iš trečiųjų valstybių patikimumo ir saugumo patikrinimą dėl konkrečių aspektų, susijusių su saugumu dėl iš šių trečiųjų valstybių atvykstančių keleivių, yra pateisinamas pagal 2004 m. Direktyvos 27 arba 35 straipsnį arba kitą pagrindą, taigi nėra 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas?

| 4. | Nedarant poveikio 1 klausimui, ar vėlavimas išnagrinėti prašymą išduoti vizą arba priimti dėl jo sprendimą pagal 5 straipsnio 2 dalį, kurį lemia staigus ir nenumatytas tokių iš kai kurių trečiųjų valstybių, kurios, manoma, kelia realią saugumo grėsmę, pateiktų prašymų antplūdis, yra pateisinamas, taigi nėra 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas? |
| --- | --- |

4.

Nedarant poveikio 1 klausimui, ar vėlavimas išnagrinėti prašymą išduoti vizą arba priimti dėl jo sprendimą pagal 5 straipsnio 2 dalį, kurį lemia staigus ir nenumatytas tokių iš kai kurių trečiųjų valstybių, kurios, manoma, kelia realią saugumo grėsmę, pateiktų prašymų antplūdis, yra pateisinamas, taigi nėra 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/25

---

2018 m. kovo 5 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Jacob, Dominique Lennertz / État belge

(Byla C-174/18)

(2018/C 166/32)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Jean Jacob, Dominique Lennertz

Atsakovė: État belge

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Sąjungos sutarties 39 straipsniu draudžiama, kad pagal Belgijos mokesčių sistemą, t. y. CIR 1992 155 straipsnį, kai netaikomas 2008 m. kovo 12 d. aplinkraštis Nr. Ci.RH.331/575.420, į ieškovo iš Liuksemburgo gaunamas pensijas, atleidžiamas nuo mokesčių pagal Belgijos ir Liuksemburgo sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo 18 straipsnį, būtų atsižvelgiama apskaičiuojant mokestį Belgijoje, kuriuo remiamasi kaip pagrindu taikant CIR 1992 numatytas mokesčių lengvatas, ir kad šios lengvatos, pavyzdžiui, neapmokestinamoji mokesčio dalis, ilgalaikiai indėliai, išlaidos, patirtos dėl paslaugų čekių, siekiant taupyti būsto energiją, apsaugoti būstą nuo vagystės ar gaisro, ar ieškovo dovanoms, būtų sumažintos arba taikomos mažesnės nei tuo atveju, jeigu ir vienos, ir kitos ieškovų pajamos būtų gaunamos iš Belgijos ir jeigu ieškovė, kitaip nei ieškovas, gautų pensijas tik iš Belgijos?

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/25

---

2018 m. kovo 13 d.Justice de paix de Schaerbeek (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu

(Byla C-190/18)

(2018/C 166/33)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Justice de paix de Schaerbeek

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Société nationale de chemins de fer belges (SNCB)

Atsakovas: Gherasim Sorin Rusu

Prejudicinis klausimas

Ar Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (2) taikomi SNCB ir be galiojančio bilieto keliaujančių keleivių santykiams?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

(2)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (OL L 315, p. 14).

---

Bendrasis Teismas

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/27

---

2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shire Pharmaceuticals Ireland / EMA

(Byla T-80/16) (1)

((Žmonėms skirti vaistai - Paraiškos priskirti retųjų vaistų kategorijai patenkinimas - Akivaizdus naudingumas - EMA sprendimas atmesti paraišką priskirti retųjų vaistų kategorijai - Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys))

(2018/C 166/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Shire Pharmaceuticals Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC D. Anderson, baristerio M. Birdling, solisitorių G. Castle ir S. Cowlishaw

Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo ir M. Tovar Gomis

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Petersen ir A. Sipos

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. EMA sprendimą nepatenkinti Shire Pharmaceuticals Ireland pateiktos paraiškos priskirti „Idursulfase–IT“ retųjų vaistų kategorijai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą nepatvirtinti Shire Pharmaceuticals Ireland pateiktos paraiškos priskirti „Idursulfase–IT“ retųjų vaistų kategorijai. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą nepatvirtinti Shire Pharmaceuticals Ireland pateiktos paraiškos priskirti „Idursulfase–IT“ retųjų vaistų kategorijai.

| 2. | EMA padengia savo ir Shire Pharmaceuticals Ireland patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EMA padengia savo ir Shire Pharmaceuticals Ireland patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 136, 2016 4 18.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/27

---

2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Popotas / Ombudsmenas

(Byla T-581/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Kvietimas teikti paraiškas - Europos ombudsmeno kabineto generalinis sekretorius - Patariamojo komiteto nuomonė - Neatsižvelgimas į šią nuomonę - Atrankos procedūros pažeidimas - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Atsakomybė))

(2018/C 166/35)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Costas Popotas (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų V. Christianos ir S. Paliou

Atsakovas: Europos ombudsmenas, atstovaujamas L. Papadias, P. Dyrberg ir A. Antoniadis, padedamų advokato A. Duron

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymo panaikinti, pirma, sprendimą skirti G. į Ombudsmeno kabineto generalinio sekretoriaus pareigas, 2015 m. lapkričio 9 d. Ombudsmeno sprendimą atmesti skundus, ieškovo pateiktus dėl šio sprendimo, ir Ombudsmeno sprendimą nekviesti ieškovo į pokalbį ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovas teigia patyręs dėl šių sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Costas Popotas ir Europos ombudsmenas kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Costas Popotas ir Europos ombudsmenas kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2016 5 30 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-10/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/28

---

2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agricola J.M. / EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE)

(Byla T-806/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CLOS DE LA TORRE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TORRES - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Galimybė supainioti))

(2018/C 166/36)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Agricola J.M., SL (Žirona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Clos Creus

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miguel Torres, SA (Vilafranka el Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. liepos 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2099/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres ir Agricola J.M.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Agricola J.M., SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Agricola J.M., SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 14, 2017 1 16.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/29

---

2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dometic Sweden / EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

(Byla T-235/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MOBILE LIVING MADE EASY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis)))

(2018/C 166/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dometic Sweden AB (Solna, Švedija), atstovaujama solisitorių R. Furneaux ir E. Humphreys

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama G. Sakalaitės-Orlovskienės ir J. Ivanausko

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. vasario 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1832/2016-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį MOBILE LIVING MADE EASY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dometic Sweden AB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dometic Sweden AB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 195, 2017 6 19.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/29

---

2018 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pio De Bragança / EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

(Byla T-229/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas QUIS UT DEUS - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus jos registracijos galiojimui - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2018/C 166/38)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovas: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalija), atstovaujamas advokato J. Sardinha

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ordem de São Miguel da Ala (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato J. Motta Veiga

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. vasario 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 621/2015-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Duarte Pio De Bragança ir Ordem de São Miguel da Ala.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 270, 2016 7 25.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/30

---

2018 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kik Textilien und Non Food / EUIPO – FF Group Romania (_kix)

(Byla T-822/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „_kix“ paraiška - Skundžiamo sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Procedūros reglamento 173 straipsnio 1 ir 2 dalys - Kitos proceso šalies įstojimas procedūroje Apeliacinėje taryboje - Pavėluotas pastabų pateikimas))

(2018/C 166/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bėnenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Körber ir L. Pechan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Zajfert ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: FF Group Romania SRL (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato A. Cavescu

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. rugsėjo 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2323/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp KiK Textilien und Non-Food ir FF Group Romania.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra pagrindo priimti sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Nėra pagrindo priimti sprendimą.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) padengti jos pačios bei KiK Textilien und Non-Food GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) padengti jos pačios bei KiK Textilien und Non-Food GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | FF Group Romania padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

FF Group Romania padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/31

---

2018 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Komisija

(Byla T-130/17) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2009/73/EB - Komisijos sprendimas iš dalies pakeiti sąlygas, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui, kiek tai susiję su trečiųjų šalių prieiga ir tarifų reglamentavimu - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))

(2018/C 166/40)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Jeżewski

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir K. Herrmann

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6950 final, kuriuo peržiūrimos sąlygos, kuriomis pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, 2003, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230), OPAL dujotiekiui netaikomos taisyklės dėl trečiųjų šalių prieigos ir tarifų reglamentavimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl prašymų įstoti į bylą.

| 3. | „Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.“ padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

3.

„Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.“ padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

| 4. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

4.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

| 5. | „Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo“, Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Europos Parlamentas, Europos Taryba, „OPAL Gastransport GmbH & Co. KG“ ir „Gazprom Eksport LLC“ padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

5.

„Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo“, Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Europos Parlamentas, Europos Taryba, „OPAL Gastransport GmbH & Co. KG“ ir „Gazprom Eksport LLC“ padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 121, 2017 4 18.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/32

---

2018 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Hércules Club de Fútbol / Komisija

(Byla T-134/17 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Dokumentai, susiję su administracine procedūra, prieš Komisijai priimant sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Ispanija suteikė trims profesionaliems futbolo klubams - Teisė į gynybą - Atsisakymas leisti susipažinti - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))

(2018/C 166/41)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokatų S. Rating ir Y. Martínez Mata

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Stromsky, G. Luengo ir P. Němečková, vėliau – J. Baquero Cruz, G. Luengo ir P. Němečková

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas nurodyti Komisijai leisti susipažinti su dokumentais, kurie sudarė medžiagą 2016 m. liepos 4 d. Sprendimui C(2016) 4060 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), kurią Ispanija suteikė futbolo klubams „Valencia Club de Fútbol SAD“, „Hércules Club de Fútbol“ ir „Elche Club de Fútbol SAD“ priimti, kiek šie dokumentai susiję su ieškovu ir kurie yra esminiai jos interesų tinkamai gynybai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/32

---

2018 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Koblenz-Landau / Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

(Byla T-108/18)

(2018/C 166/42)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Universität Koblenz-Landau (Maincas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von der Lühe ir I. Michel

Atsakovės: Europos Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | paskelbti negaliojančiu atsakovių 2017 m. gruodžio 21 d. Sprendimą Nr. OF/2016/0720-EACEA UKOLD; |
| --- | --- |

—

paskelbti negaliojančiu atsakovių 2017 m. gruodžio 21 d. Sprendimą Nr. OF/2016/0720-EACEA UKOLD;

| — | paskelbti negaliojančiu atsakovių 2018 m. vasario 7 d. Sprendimą Nr. OF/2016/0720; |
| --- | --- |

—

paskelbti negaliojančiu atsakovių 2018 m. vasario 7 d. Sprendimą Nr. OF/2016/0720;

| — | sustabdyti 2017 m. gruodžio 21 d. Sprendimo Nr. OF/2016/0720-EACEA, 2018 m. vasario 7 d. Sprendimo Nr. OF/2016/0720 ir atsakovių 2018 m. vasario 13 d. Debetinio rašto Nr. 3241802552 vykdymą kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl šiame ieškinyje ginčijamų sprendimų panaikinimo; ir |
| --- | --- |

—

sustabdyti 2017 m. gruodžio 21 d. Sprendimo Nr. OF/2016/0720-EACEA, 2018 m. vasario 7 d. Sprendimo Nr. OF/2016/0720 ir atsakovių 2018 m. vasario 13 d. Debetinio rašto Nr. 3241802552 vykdymą kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl šiame ieškinyje ginčijamų sprendimų panaikinimo; ir

| — | priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas
  Ieškovas teigia, kad galutinis sprendimas buvo priimtas per anksti, nes buvo žinoma, kad, nesant ieškovo kaltės, sprendimo priėmimo dieną buvo objektyviai neįmanoma pateikti dokumentų, įrodančių, jog lėšos buvo panaudotos tinkamai. Be to, pateikti papildomą informaciją ir įrodymus nebuvo galima dėl objektyvių priežasčių – ne dėl ieškovo kaltės, – bet tik laikinai. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas

Ieškovas teigia, kad galutinis sprendimas buvo priimtas per anksti, nes buvo žinoma, kad, nesant ieškovo kaltės, sprendimo priėmimo dieną buvo objektyviai neįmanoma pateikti dokumentų, įrodančių, jog lėšos buvo panaudotos tinkamai. Be to, pateikti papildomą informaciją ir įrodymus nebuvo galima dėl objektyvių priežasčių – ne dėl ieškovo kaltės, – bet tik laikinai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: klaidingas ES teisės taikymas
  Be to, sprendimais dėl išieškojimo pažeidžiama SESV 5 straipsnio 4 dalis, Finansinio reglamento 135 straipsnio 4 dalis ir šalių susitarimas, nes tikrosios išieškojimo sąlygos nežinomos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: klaidingas ES teisės taikymas

Be to, sprendimais dėl išieškojimo pažeidžiama SESV 5 straipsnio 4 dalis, Finansinio reglamento 135 straipsnio 4 dalis ir šalių susitarimas, nes tikrosios išieškojimo sąlygos nežinomos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: susigrąžinimo priemonių motyvavimo stoka.
  Sprendimuose dėl išieškojimo pateikiamos tik paviršutinės ir bendros pastabos, nenurodant konkrečių atvejų, ir todėl jų turinys nėra aiškus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: susigrąžinimo priemonių motyvavimo stoka.

Sprendimuose dėl išieškojimo pateikiamos tik paviršutinės ir bendros pastabos, nenurodant konkrečių atvejų, ir todėl jų turinys nėra aiškus.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
  Visa suma gali būti išieškoma tik paskutine instancija, esant išimtinėms aplinkybėms, tačiau šioje byloje tokių aplinkybių nėra. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas

Visa suma gali būti išieškoma tik paskutine instancija, esant išimtinėms aplinkybėms, tačiau šioje byloje tokių aplinkybių nėra.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/33

---

2018 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Grange Backup Power / Komisija

(Byla T-110/18)

(2018/C 166/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Grange Backup Power Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų M. Segura Catalán ir M. Clayton

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. Komisijos sprendimą C(2017) 7789 final dėl Airijos pajėgumų mechanizmo (SA.44464 (2017/N)), kurį įvedė Airija, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. Komisijos sprendimą C(2017) 7789 final dėl Airijos pajėgumų mechanizmo (SA.44464 (2017/N)), kurį įvedė Airija,

| — | panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. Komisijos sprendimą C(2017) 7794 final dėl Šiaurės Airijos pajėgumų mechanizmo (SA.44465 (2017/N)), kurį įvedė Jungtinė Karalystė, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. Komisijos sprendimą C(2017) 7794 final dėl Šiaurės Airijos pajėgumų mechanizmo (SA.44465 (2017/N)), kurį įvedė Jungtinė Karalystė, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, grindžiamu tuo, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir procedūros reglamento (1) 4 straipsnio 4 dalį, nepaisant kilusių abejonių dėl visos salos pajėgumų atlyginimo mechanizmo (PAM) suderinamumo su valstybės pagalbos ir vidaus rinkos taisyklėmis, taip atimant iš ieškovės jos procesines teises. Šį ieškinio pagrindą sudaro keturios dalys:

| — | pirmoje dalyje daroma nurodoma, kad yra didelių sunkumų, kuriuos patvirtina procedūros trukmė ir aplinkybės; |
| --- | --- |

—

pirmoje dalyje daroma nurodoma, kad yra didelių sunkumų, kuriuos patvirtina procedūros trukmė ir aplinkybės;

| — | antroje dalyje teigiama, kad Komisijai turėjo kilti abejonių dėl pajėgumų atlyginimo mechanizmo finansavimo mechanizmo suderinamumo su SESV; |
| --- | --- |

—

antroje dalyje teigiama, kad Komisijai turėjo kilti abejonių dėl pajėgumų atlyginimo mechanizmo finansavimo mechanizmo suderinamumo su SESV;

| — | trečioje dalyje teigiama, kad Komisijai turėjo kilti abejonių dėl PAM suderinamumo su vidaus rinka, visų pirma su 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairėmis (2); |
| --- | --- |

—

trečioje dalyje teigiama, kad Komisijai turėjo kilti abejonių dėl PAM suderinamumo su vidaus rinka, visų pirma su 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairėmis (2);

| — | ketvirtoje ieškinio pagrindo dalyje ieškovė tvirtina, kad Komisijai turėjo kilti abejonių, atliekant pajėgumų atlyginimo mechanizmo vertinimą, dėl Jungtinės Karalystės pranešimo dėl išstojimo iš Europos Sąjungos pasekmių. |
| --- | --- |

—

ketvirtoje ieškinio pagrindo dalyje ieškovė tvirtina, kad Komisijai turėjo kilti abejonių, atliekant pajėgumų atlyginimo mechanizmo vertinimą, dėl Jungtinės Karalystės pranešimo dėl išstojimo iš Europos Sąjungos pasekmių.

---

(1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).

(2)  Komisijos komunikatas „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ (OL C 200, 2014, p. 1).

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/34

---

2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Kuota International / EUIPO – Sintema Sport (K)

(Byla T-136/18)

(2018/C 166/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Kuota International Corp. Ltd (Didžiosios Britanijos Mergelių Salos, atstovaujama advokatės C. Herissay Ducamp

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sintema Sport Srl (Albiate, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas K – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 380 771

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3111/2014-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nuspręsta, kad ieškovė nepateikė nesąžiningumo įrodymo, ir nuspręsta netenkinti Reglamento Nr. 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktu grindžiamo prašymo dėl registracijos pripažinimo negaliojančia, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nuspręsta, kad ieškovė nepateikė nesąžiningumo įrodymo, ir nuspręsta netenkinti Reglamento Nr. 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktu grindžiamo prašymo dėl registracijos pripažinimo negaliojančia,

| — | panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją Nr. 11 380 771 remiantis Reglamento Nr. 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktu, |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją Nr. 11 380 771 remiantis Reglamento Nr. 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktu,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/35

---

2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Chrome Hearts / EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas)

(Byla T-137/18)

(2018/C 166/45)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Chrome Hearts LLC (Holivudas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Kryžiaus pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 13 845 871.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 766/2017-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO (ir į bylą įstojusios šalies, jei ji įstotų), bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO (ir į bylą įstojusios šalies, jei ji įstotų), bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su ginčijamomis prekėmis „malonaus kvapo preparatai“ ir „dantų pastos“. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su ginčijamomis prekėmis „malonaus kvapo preparatai“ ir „dantų pastos“.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/36

---

2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

(Byla T-147/18)

(2018/C 166/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: APG Intercon Ltd (Nikosija, Kipras), ir 147 kt., atstovaujami advokatų A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo, |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

arba:

| — | pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

ir bet kuriuo atveju:

| — | nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu:






  — | dėl Europos Sąjungos institucijų priimtų priemonių buvo neteisėtai diskriminuojami Laïki Bank ir (arba) Bank of Cyprus kreditoriai; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu:

—

dėl Europos Sąjungos institucijų priimtų priemonių buvo neteisėtai diskriminuojami Laïki Bank ir (arba) Bank of Cyprus kreditoriai;

| — | nurodyti pažeidimai pakankamai rimti, nes institucijos akivaizdžiai ir stipriai viršijo savo įgaliojimus; ir |
| --- | --- |

—

nurodyti pažeidimai pakankamai rimti, nes institucijos akivaizdžiai ir stipriai viršijo savo įgaliojimus; ir

| — | egzistuoja priežastinis ryšys tarp pažeidimų ir ieškovų patirtos žalos. |
| --- | --- |

—

egzistuoja priežastinis ryšys tarp pažeidimų ir ieškovų patirtos žalos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio teisių į nuosavybę apsaugos principo pažeidimu:






  — | dėl Europos Sąjungos institucijų priimtų priemonių ieškovų indėlininkai neteko savo teisių į nuosavybę; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio teisių į nuosavybę apsaugos principo pažeidimu:

—

dėl Europos Sąjungos institucijų priimtų priemonių ieškovų indėlininkai neteko savo teisių į nuosavybę;

| — | ieškovų indėlininkams nebuvo tinkamai atlyginti nuostoliai, patirti dėl pagrindinio teisių į nuosavybę apsaugos principo pažeidimo; |
| --- | --- |

—

ieškovų indėlininkams nebuvo tinkamai atlyginti nuostoliai, patirti dėl pagrindinio teisių į nuosavybę apsaugos principo pažeidimo;

| — | nurodyti pažeidimai pakankamai rimti, nes institucijos akivaizdžiai ir stipriai viršijo savo įgaliojimus; ir |
| --- | --- |

—

nurodyti pažeidimai pakankamai rimti, nes institucijos akivaizdžiai ir stipriai viršijo savo įgaliojimus; ir

| — | egzistuoja priežastinis ryšys tarp pažeidimų ir ieškovų patirtos žalos. |
| --- | --- |

—

egzistuoja priežastinis ryšys tarp pažeidimų ir ieškovų patirtos žalos.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/37

---

2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje UE / Komisija

(Byla T-148/18)

(2018/C 166/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: UE, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą atmesti jos skundą, susijusį su prašymu atlyginti ieškovės patirtą žalą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą atmesti jos skundą, susijusį su prašymu atlyginti ieškovės patirtą žalą,

| — | priteisti kompensaciją atlyginti neturtinei žalai, patirtai dėl atsakovės kaltės, kuri įvertinta 10 000 EUR suma, ir |
| --- | --- |

—

priteisti kompensaciją atlyginti neturtinei žalai, patirtai dėl atsakovės kaltės, kuri įvertinta 10 000 EUR suma, ir

| — | priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą ir Chartijos 41 straipsnį, susijusį su protingo laikotarpio principu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą ir Chartijos 41 straipsnį, susijusį su protingo laikotarpio principu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad pateikdama pagalbos prašymą ieškovė laikėsi protingo laikotarpio principo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad pateikdama pagalbos prašymą ieškovė laikėsi protingo laikotarpio principo.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/37

---

2018 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scordis, Papapetrou & Co ir kt. / Taryba ir kt.

(Byla T-179/18)

(2018/C 166/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Scordis, Papapetrou & Co LLC (Nikosija, Kipras) ir 5 kt., atstovaujami advokato A. Markides, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo, |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

arba:

| — | pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

ir bet kuriuo atveju:

| — | nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės tapatūs arba panašūs į pateiktus byloje T-147/18, APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/38

---

2018 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje VL ir kt. / Parlamentas

(Byla T-183/18)

(2018/C 166/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: VL, VM, VN ir VO, atstovaujami advokatų P. de Bandt, M. Gherghinaru ir J. Probst

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 straipsniu nurodyti atsakovui pateikti tam tikros plenarinės sesijos įrašą, |
| --- | --- |

—

remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 straipsniu nurodyti atsakovui pateikti tam tikros plenarinės sesijos įrašą,

| — | pripažinti šį ieškinį dėl žalos atlyginimo priimtinu ir pagrįstu ir,






  i. | priteisti iš atsakovo atlyginti VL turtinę ir neturtinę žalą, kurią jis patyrė dėl atsakovo neteisėto elgesio ir aplaidumo, |
| --- | --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį dėl žalos atlyginimo priimtinu ir pagrįstu ir,

i.

priteisti iš atsakovo atlyginti VL turtinę ir neturtinę žalą, kurią jis patyrė dėl atsakovo neteisėto elgesio ir aplaidumo,

| ii. | priteisti iš atsakovo atlyginti VM, VN ir VO turtinę ir neturtinę žalą, kurią jie patyrė dėl atsakovo neteisėto elgesio ir aplaidumo, |
| --- | --- |

ii.

priteisti iš atsakovo atlyginti VM, VN ir VO turtinę ir neturtinę žalą, kurią jie patyrė dėl atsakovo neteisėto elgesio ir aplaidumo,

| — | išnagrinėti bylą uždarajame posėdyje, kaip numatyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 31 straipsnyje ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 109 straipsnyje, jei Bendrasis Teismas manytų, kad nagrinėjamu atveju reikia surengti teismo posėdį, ir |
| --- | --- |

—

išnagrinėti bylą uždarajame posėdyje, kaip numatyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 31 straipsnyje ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 109 straipsnyje, jei Bendrasis Teismas manytų, kad nagrinėjamu atveju reikia surengti teismo posėdį, ir

| — | priteisti iš atsakovo visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo, kad:

| — | atsakovas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 ir 35 straipsnius ir apskritai bendrąją rūpestingumo ir kruopštumo pareigą, nes nesirūpino, kad VL būtų sudarytos tinkamos ir teisingos darbo sąlygos bei užtikrinta teisė į tinkamą gydymą ir sveikatos priežiūrą, |
| --- | --- |

—

atsakovas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 ir 35 straipsnius ir apskritai bendrąją rūpestingumo ir kruopštumo pareigą, nes nesirūpino, kad VL būtų sudarytos tinkamos ir teisingos darbo sąlygos bei užtikrinta teisė į tinkamą gydymą ir sveikatos priežiūrą,

| — | dėl atsakovo neteisėto elgesio VL buvo padaryta turtinė žala, nes gerokai sumažėjo jo pajamos iš profesinės veiklos (dabartinės ir busimos), ir neturtinė žala, nes stipriai ir negrįžtamai pablogėjo jo psichinė ir protinė būklė dėl to, kad buvo sugadinta jo politinė ir akademinė karjera bei labai pasunkėjo jo socialinis ir asmeninis gyvenimas, |
| --- | --- |

—

dėl atsakovo neteisėto elgesio VL buvo padaryta turtinė žala, nes gerokai sumažėjo jo pajamos iš profesinės veiklos (dabartinės ir busimos), ir neturtinė žala, nes stipriai ir negrįžtamai pablogėjo jo psichinė ir protinė būklė dėl to, kad buvo sugadinta jo politinė ir akademinė karjera bei labai pasunkėjo jo socialinis ir asmeninis gyvenimas,

| — | dėl atsakovo neteisėto elgesio VM buvo padaryta turtinė žala, nes jis neteko pajamų, ir |
| --- | --- |

—

dėl atsakovo neteisėto elgesio VM buvo padaryta turtinė žala, nes jis neteko pajamų, ir

| — | dėl atsakovo neteisėto elgesio VM, VN ir VO buvo padaryta turtinė žala, nes turėjo būti sumokėtos įvairios teisinės, administracinės išlaidos ir kiekvieną mėnesį apmokamos slaugos išlaidos, taip pat neturtinė žala. |
| --- | --- |

—

dėl atsakovo neteisėto elgesio VM, VN ir VO buvo padaryta turtinė žala, nes turėjo būti sumokėtos įvairios teisinės, administracinės išlaidos ir kiekvieną mėnesį apmokamos slaugos išlaidos, taip pat neturtinė žala.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/39

---

2018 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje VP / Cedefop

(Byla T-187/18)

(2018/C 166/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: VP, atstovaujama advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (Cedefop)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

| — | panaikinti 2017 m. gegužės 12 d. atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas pratęsti tarnybos sutartį neterminuotam laikotarpiui, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. gegužės 12 d. atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas pratęsti tarnybos sutartį neterminuotam laikotarpiui,

| — | panaikinti 2017 m. gruodžio 1 d. atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės 2017 m. rugpjūčio 9 d. pateiktas skundas dėl 2017 m. gegužės 12 d. sprendimo, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. gruodžio 1 d. atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės 2017 m. rugpjūčio 9 d. pateiktas skundas dėl 2017 m. gegužės 12 d. sprendimo,

| — | priteisti ieškovės patirtos neturtinės žalos, ex aequo et bono įvertintos 100 000 (šimtas tūkstančių) EUR, atlyginimą, |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovės patirtos neturtinės žalos, ex aequo et bono įvertintos 100 000 (šimtas tūkstančių) EUR, atlyginimą,

| — | priteisti ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimą ir |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimą ir

| — | priteisti visas ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti visas ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais: atsakovo sprendimas nepratęsti jos tarnybos sutarties priimtas pažeidžiant asmens teisę būti išklausytam, rūpestingumo pareigą, pareigą motyvuoti ir pareigą išklausyti tiesioginį vadovą, šiame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir jis priimtas piktnaudžiaujant įgaliojimais.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/40

---

2018 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Papaconstantinou ir kt. / Taryba ir kt.

(Byla T-188/18)

(2018/C 166/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Adonis Papaconstantinou (Nikosija, Kipras) ir 722 kiti, atstovaujami advokatų A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris ir C. Velaris, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo, |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

arba:

| — | pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

ir bet kuriuo atveju:

| — | nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės tapatūs arba panašūs į pateiktus byloje T-147/18, APG Intercon ir kt / Taryba ir kt.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/40

---

2018 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lipitalia 2000 ir Assograssi / Komisija

(Byla T-189/18)

(2018/C 166/52)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Lipitalia 2000 SpA (Turinas, Italija), Assograssi – Associazione Nazionale Produttori Grassi e Proteine Animali (Bučinaskas, Italija), atstovaujamos advokato M. Moretto

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad Europos Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą Nr. 999/2001, Reglamentą Nr. 178/2002 ir Reglamentą Nr. 1069/2009, taip pat pažeidė bendruosius nediskriminavimo ir proporcingumo principus, nes nepateikė, kaip reikalaujama taikant Sprendimo 1999/648/EB 5a straipsnyje numatytą procedūrą, reguliavimo komitetui balsuoti dėl priemonės projekto, skirto peržiūrėti Reglamento Nr. 999/2001 IV priedo V skyriaus E skirsnio 2 punkte įtvirtinto draudimo eksportuoti organines trąšas ir papildus, kuriuose yra atrajotojų kilmės perdirbtų gyvūninių baltymų, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Europos Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą Nr. 999/2001, Reglamentą Nr. 178/2002 ir Reglamentą Nr. 1069/2009, taip pat pažeidė bendruosius nediskriminavimo ir proporcingumo principus, nes nepateikė, kaip reikalaujama taikant Sprendimo 1999/648/EB 5a straipsnyje numatytą procedūrą, reguliavimo komitetui balsuoti dėl priemonės projekto, skirto peržiūrėti Reglamento Nr. 999/2001 IV priedo V skyriaus E skirsnio 2 punkte įtvirtinto draudimo eksportuoti organines trąšas ir papildus, kuriuose yra atrajotojų kilmės perdirbtų gyvūninių baltymų,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės tvirtina, kad nors nuo 2017 m. liepos 1 d. Komisija įvertinusi žymiai pagerėjusią epidemiologinę BSE (Bivine Spongiform Encephalophaty) situaciją Sąjungoje iš naujo leido eksportuoti atrajotojų kilmės perdirbtus gyvūninius baltymus (PGB), organinių trąšų ir papildų (OTP), kuriuose yra tų pačių atrajotojų kilmės PGB, importas nepaaiškinamai lieka draudžiamas pagal Reglamento Nr. 999/2001 IV priedo V skyriaus E skirsnio 2 punktą. Toks draudimas ir toliau taikomas, nors beveik visos valstybės narės kvalifikuojamos kaip keliančios labai mažą BSE riziką ir nepaisant to, kad OIE (Office international des épizooties) nustatyti tarptautiniai standartai nenumato tokio draudimo importuoti OTP iš šalių, kurios taip kvalifikuojamos.

Be to, ieškovės taip pat mano, kad nors OTP (turinčių atrajotojų kilmės PGB) net ir iš valstybių narių, keliančių labai mažą riziką, eksportas priešingai OIE nustatytiems tarptautiniams standartams draudžiamas, Sąjunga leidžia prekiauti šiais produktais savo teritorijoje. Be to, Sąjunga leidžia importuoti PGB (taip pat ir atrajotojų kilmės) ir kitus produktus, taip pat ir OTP iš trečiųjų šalių, įskaitant ir tas, kurios kelia kontroliuojamą ar nenustatytą BSE riziką.

Žala, kurią patiria Sąjungos ūkio subjektai dėl draudimo eksportuoti OTP, kuriuose yra atrajotojų kilmės PGB, yra milžiniška.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės tvirtina, kad Sąjungos teisė įpareigoja Komisiją ištaisyti tokią situaciją.

Konkrečiai kalbant ieškovės tvirtina:

| 1. | Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (OL L 147, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 289) 7 straipsnį, 5 straipsnio 1 ir 3 dalis, 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463) 5 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį ir 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1069/2009 kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 (Šalutinių gyvūninių produktų reglamentas) (OL L 300, 2009, p. 1) 43 straipsnio 4 dalį. |
| --- | --- |

1.

Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (OL L 147, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 289) 7 straipsnį, 5 straipsnio 1 ir 3 dalis, 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463) 5 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį ir 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1069/2009 kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 (Šalutinių gyvūninių produktų reglamentas) (OL L 300, 2009, p. 1) 43 straipsnio 4 dalį.

| 2. | Komisija neįvykdė pareigos imtis veiksmų remiantis nediskriminavimo ir proporcingumo principais ir Reglamento (EB) Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalimi, taip pat Reglamento (EB) Nr. 999/2001 23 ir 24 straipsniais. |
| --- | --- |

2.

Komisija neįvykdė pareigos imtis veiksmų remiantis nediskriminavimo ir proporcingumo principais ir Reglamento (EB) Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalimi, taip pat Reglamento (EB) Nr. 999/2001 23 ir 24 straipsniais.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/42

---

2018 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Andreas Stihl / EUIPO – Giro Travel (pilkos ir oranžinės spalvų derinys)

(Byla T-193/18)

(2018/C 166/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Andreas Stihl AG & Co. KG (Vaiblingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Völker, M. Pemsel ir C. Eulenpesch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Giro Travel Company (Romanas, Rumunija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: spalvinis ES prekių ženklas, vaizduojantis pilkos ir oranžinės spalvų derinį – Prekių ženklo registracijos Nr. 7 472 723.

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 200/2017-2.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 4 straipsnio, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 4 straipsnio, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/42

---

2018 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Rewe-Beteiligungs-Holding International / EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

(Byla T-194/18)

(2018/C 166/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Brandstätter, M. Kinkeldey ir J. Rosenhäger

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wessanen Benelux BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „BonNatura“ – Registracijos paraiška Nr. 14 038 491.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 949/2017-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 46 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 46 straipsnio pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/43

---

2018 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vital Capital Investments ir kt. / Taryba ir kt.

(Byla T-196/18)

(2018/C 166/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Vital Capital Investments LP (Tortola, D. Britanijos Mergelių Salos) ir 6 kiti, atstovaujami advokatų A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris ir C. Velaris, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo, |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

arba:

| — | pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

ir bet kuriuo atveju:

| — | nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės tapatūs arba panašūs į pateiktus byloje T-147/18, APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/44

---

2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Diusa Rendering ir Assograssi / Komisija

(Byla T-201/18)

(2018/C 166/56)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Diusa Rendering Srl (Pjačensa, Italija), Assograssi – Associazione Nazionale Produttori Grassi e Proteine Animali (Bučinaskas, Italija), atstovaujamos advokato M. Moretto

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad Europos Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą Nr. 999/2001, Reglamentą Nr. 178/2002 ir Reglamentą Nr. 1069/2009, taip pat pažeidė bendruosius nediskriminavimo ir proporcingumo principus, nes nepateikė, kaip reikalaujama taikant Sprendimo 1999/648/EB 5a straipsnyje numatytą procedūrą, reguliavimo komitetui balsuoti dėl priemonės projekto, skirto peržiūrėti Reglamento Nr. 1069/2009 43 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto draudimo eksportuoti organines trąšas ir papildus, gautus iš 2 kategorijos medžiagų, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Europos Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą Nr. 999/2001, Reglamentą Nr. 178/2002 ir Reglamentą Nr. 1069/2009, taip pat pažeidė bendruosius nediskriminavimo ir proporcingumo principus, nes nepateikė, kaip reikalaujama taikant Sprendimo 1999/648/EB 5a straipsnyje numatytą procedūrą, reguliavimo komitetui balsuoti dėl priemonės projekto, skirto peržiūrėti Reglamento Nr. 1069/2009 43 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto draudimo eksportuoti organines trąšas ir papildus, gautus iš 2 kategorijos medžiagų,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės tvirtina, kad nors nuo 2011 m. organinių trąšų ir papildų (OTP), gautų iš 2 (ir (arba) 3) kategorijos gyvūninės kilmės subproduktų, eksportas į trečiąsias šalis buvo leidžiamas, išskyrus draudimą eksportuoti OTP, kuriuose yra atrajotojų kilmės perdirbtų gyvūninių baltymų (PGB), įsigaliojus 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (EB) Nr. 1069/2009, kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 (Šalutinių gyvūninių produktų reglamentas) (OL L 300, 2009, p. 1), o Komisijai nepriėmus reikalingų įgyvendinimo nuostatų, OTP, gautų iš 2 kategorijos medžiagų eksportas į trečiasis šalis ir toliau draudžiamas. Toks draudimas ir toliau taikomas, nors beveik visos valstybės narės kvalifikuojamos kaip keliančios labai mažą BSE riziką ir nepaisant to, kad OIE (Office international des épizooties) nustatyti tarptautiniai standartai nenumato tokio draudimo importuoti OTP iš šalių, kurios taip kvalifikuojamos.

Be to, ieškovės taip pat mano, kad nors OTP, gautų iš 2 kategorijos medžiagų net ir iš valstybių narių, keliančių labai mažą riziką, eksportas draudžiamas, Sąjunga leidžia prekiauti šiais produktais savo teritorijoje. Ji pripažįsta, kad realiai OTP, gauti iš 2 kategorijos medžiagų, remiantis Reglamente Nr. 109/2009 ir 2011 m. vasario 25 d. Komisijos reglamente (ES) Nr. 142/2011, kuriuo įgyvendinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1069/2009, kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės, ir Tarybos direktyva 97/78/EB dėl tam tikrų mėginių ir priemonių, kuriems netaikomi veterinariniai tikrinimai pasienyje pagal tą direktyvą (Tekstas svarbus EEE) (OL L 54, 2011, p. 1) nustatytais reikalavimas nekelia rizikos žmonių ir gyvūnų sveikatai.

Ieškovės nurodo, kad nors nustatomas absoliutus draudimas eksportuoti nagrinėjamus OTP, Sąjunga leidžia iš trečiųjų šalių, įskaitant ir tas, kurios kelia kontroliuojamą ar nenustatytą BSE riziką, importuoti maisto produktus ir pašarus, kurie gali būti gauti panaudojus OTP iš trečiųjų šalių, kurios nebūtinai užtikrina tokį patį saugumo lygį, koks taikomas OTP produktams Sąjungoje. Sąjunga taip pat leidžia gyvų gyvūnų (kiaulių ir naminių paukščių), tiesiogiai maitintų pašarais, gautais iš atrajotojų ir jų šviežios mėsos importą.

Žala, kurią patiria Sąjungos ūkio subjektai dėl draudimo eksportuoti OTP, kuriuose yra atrajotojų kilmės PGB, yra milžiniška.

Motyvai ir pagrindiniais argumentai yra panašūs į tuos, kurie buvo nurodyti byloje T-189/18, Lipitalia 2000 ir Assograssi / Komisija.

Konkrečiai nurodomas Reglamento Nr. 1069/2009 43 straipsnio 3 dalies ir 52 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/45

---

2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bruel / Komisija

(Byla T-202/18)

(2018/C 166/57)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Damien Bruel (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato H. Hansen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

atitinkamai:

| — | panaikinti 2018 m. sausio 18 d. sprendimą „Generalinio sekretoriaus sprendimas, priimtas taikant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnį“, dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4, 6 ir 9 straipsnių, Chartijos 47 straipsnio, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, taip pat procesinio lygiateisiškumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimo. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. sausio 18 d. sprendimą „Generalinio sekretoriaus sprendimas, priimtas taikant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnį“, dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4, 6 ir 9 straipsnių, Chartijos 47 straipsnio, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, taip pat procesinio lygiateisiškumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimo.

bet kuriuo atveju:

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas,

| — | užtikrinti ieškovui visas kitas teises, pritaikyti kitas priemones ir imtis kitų veiksmų, kurių reikia. |
| --- | --- |

—

užtikrinti ieškovui visas kitas teises, pritaikyti kitas priemones ir imtis kitų veiksmų, kurių reikia.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 ir 9 straipsnių pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 ir 9 straipsnių pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su procesinio lygiateisiškumo principo bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su procesinio lygiateisiškumo principo bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies, proporcingumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies, proporcingumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/46

---

2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (motorinės transporto priemonės)

(Byla T-209/18)

(2018/C 166/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Autec AG (Niurnbergas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 1230593-0001

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 945/2016-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino Nr. 1230593-0001 registraciją negaliojančia. |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino Nr. 1230593-0001 registraciją negaliojančia.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/46

---

2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (lengvieji automobiliai)

(Byla T-210/18)

(2018/C 166/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Autec AG (Niurnbergas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 198387-0001

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 941/2016-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino Nr. 198387-0001 registraciją negaliojančia. |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino Nr. 198387-0001 registraciją negaliojančia.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/47

---

2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Brita / EUIPO
  (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma)

(Byla T-213/18)

(2018/C 166/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Brita GmbH (Taunusšteinas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodai baltas erdvinis Sąjungos prekių ženklas (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma) – Registracijos paraiška Nr. 16 053 068.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1864/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti priimti Europos Sąjungos prekių ženklo 7, 11, 21, 37 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraišką Nr. 16 053 068; |
| --- | --- |

—

nurodyti priimti Europos Sąjungos prekių ženklo 7, 11, 21, 37 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraišką Nr. 16 053 068;

| — | priteisti iš EUIPO jos pačios ir BRITA GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO jos pačios ir BRITA GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/48

---

2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Aliança–- Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

(Byla T-222/18)

(2018/C 166/61)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Aliança – Vinhos de Portugal SA (Anadija, Portugalija), atstovaujama advokato J. Mioludo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL – ES prekių ženklas Nr. 13 907 027

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 15 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1206/2017-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. Protestų skyriaus sprendime byloje Nr. 13433 C; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. Protestų skyriaus sprendime byloje Nr. 13433 C;

| — | atmesti prašymą paskelbti negaliojančia ES prekių ženklo registraciją Nr. 13 907 027 „ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)“; |
| --- | --- |

—

atmesti prašymą paskelbti negaliojančia ES prekių ženklo registraciją Nr. 13 907 027 „ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)“;

| — | palikti galioti ES prekių ženklo registraciją Nr. 13 907 027 „ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)“ visoms prekėms, kurioms jis taikomas; |
| --- | --- |

—

palikti galioti ES prekių ženklo registraciją Nr. 13 907 027 „ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)“ visoms prekėms, kurioms jis taikomas;

| — | nurodyti EUIPO ir Lidl Stiftung & Co. KG padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir Lidl Stiftung & Co. KG padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 60 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 60 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 14.5.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 166/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 166/49

---

2018 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

(Byla T-684/17) (1)

(2018/C 166/62)

Proceso kalba: vokiečių

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 412, 2017 12 4.

---