# Amtsblatt C 143/2018

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 143 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 61. Jahrgang24. April 2018 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 143

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

61. Jahrgang24. April 2018

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2018/C 143/01 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2018/C 143/02 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 19. Februar 2018 zum Beschlussentwurf in der Sache AT.39920 — Bremssysteme — Berichterstatter: FINNLAND | 2 |
| 2018/C 143/03 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Bremssysteme (AT.39920) | 3 |
| 2018/C 143/04 | Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 21. Februar 2018 In einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens (Sache AT.39920 — Bremssysteme) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2018) 925) | 4 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2018/C 143/01

Euro-Wechselkurs

1

2018/C 143/02

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 19. Februar 2018 zum Beschlussentwurf in der Sache AT.39920 — Bremssysteme — Berichterstatter: FINNLAND

2

2018/C 143/03

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Bremssysteme (AT.39920)

3

2018/C 143/04

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 21. Februar 2018 In einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens (Sache AT.39920 — Bremssysteme) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2018) 925)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2018) 925)

4

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Europäische Kommission |
| 2018/C 143/05 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  ) | 8 |
| 2018/C 143/06 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  ) | 10 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

2018/C 143/05

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  )

1

8

2018/C 143/06

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  )

1

10

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR. |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR.

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 24.4.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 143/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

23. April 2018

(2018/C 143/01)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,2238 |
| JPY | Japanischer Yen | 132,38 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4477 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,87640 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,3763 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,1941 |
| ISK | Isländische Krone | 123,20 |
| NOK | Norwegische Krone | 9,6258 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,408 |
| HUF | Ungarischer Forint | 311,38 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1893 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,6577 |
| TRY | Türkische Lira | 5,0079 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6010 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5649 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 9,5974 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,7052 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,6188 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 318,33 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 14,9600 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 7,7208 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,4153 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 17 059,77 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,7636 |
| PHP | Philippinischer Peso | 64,073 |
| RUB | Russischer Rubel | 75,6527 |
| THB | Thailändischer Baht | 38,537 |
| BRL | Brasilianischer Real | 4,1981 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 22,9000 |
| INR | Indische Rupie | 81,2845 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,2238

JPY

Japanischer Yen

132,38

DKK

Dänische Krone

7,4477

GBP

Pfund Sterling

0,87640

SEK

Schwedische Krone

10,3763

CHF

Schweizer Franken

1,1941

ISK

Isländische Krone

123,20

NOK

Norwegische Krone

9,6258

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,408

HUF

Ungarischer Forint

311,38

PLN

Polnischer Zloty

4,1893

RON

Rumänischer Leu

4,6577

TRY

Türkische Lira

5,0079

AUD

Australischer Dollar

1,6010

CAD

Kanadischer Dollar

1,5649

HKD

Hongkong-Dollar

9,5974

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,7052

SGD

Singapur-Dollar

1,6188

KRW

Südkoreanischer Won

1 318,33

ZAR

Südafrikanischer Rand

14,9600

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

7,7208

HRK

Kroatische Kuna

7,4153

IDR

Indonesische Rupiah

17 059,77

MYR

Malaysischer Ringgit

4,7636

PHP

Philippinischer Peso

64,073

RUB

Russischer Rubel

75,6527

THB

Thailändischer Baht

38,537

BRL

Brasilianischer Real

4,1981

MXN

Mexikanischer Peso

22,9000

INR

Indische Rupie

81,2845

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 24.4.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 143/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 143/2

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 19. Februar 2018 zum Beschlussentwurf in der Sache AT.39920 — Bremssysteme

Berichterstatter: FINNLAND

(2018/C 143/02)

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die in dem Beschlussentwurf behandelten wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen als zwei getrennte Vereinbarungen zwischen Unternehmen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen einzustufen sind, die zwei Zuwiderhandlungen im Sinne des Artikels 101 AEUV und des Artikels 53 des EWR-Abkommens darstellen. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die in dem Beschlussentwurf behandelten wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen als zwei getrennte Vereinbarungen zwischen Unternehmen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen einzustufen sind, die zwei Zuwiderhandlungen im Sinne des Artikels 101 AEUV und des Artikels 53 des EWR-Abkommens darstellen.

| 2. | Der Beratende Ausschuss schließt sich der im Beschlussentwurf dargelegten Einschätzung der Kommission in Bezug auf die sachliche und räumliche Reichweite der zwei Zuwiderhandlungen an. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss schließt sich der im Beschlussentwurf dargelegten Einschätzung der Kommission in Bezug auf die sachliche und räumliche Reichweite der zwei Zuwiderhandlungen an.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die vom Beschlussentwurf betroffenen Unternehmen an einem oder beiden der insgesamt zwei Fälle einer einzigen und ununterbrochenen Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens beteiligt waren, so wie es im Beschlussentwurf dargelegt ist. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die vom Beschlussentwurf betroffenen Unternehmen an einem oder beiden der insgesamt zwei Fälle einer einzigen und ununterbrochenen Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens beteiligt waren, so wie es im Beschlussentwurf dargelegt ist.

| 4. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass beide Zuwiderhandlungen eine Einschränkung des Wettbewerbs im Sinne des Artikels 101 AEUV und des Artikels 53 des EWR-Abkommens bezweckten. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass beide Zuwiderhandlungen eine Einschränkung des Wettbewerbs im Sinne des Artikels 101 AEUV und des Artikels 53 des EWR-Abkommens bezweckten.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass beide Zuwiderhandlungen geeignet waren, den Handel zwischen EU-Mitgliedstaaten erheblich zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass beide Zuwiderhandlungen geeignet waren, den Handel zwischen EU-Mitgliedstaaten erheblich zu beeinträchtigen.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der Dauer der beiden Zuwiderhandlungen. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der Dauer der beiden Zuwiderhandlungen.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die im Beschlussentwurf dargelegte Auffassung der Kommission hinsichtlich der Adressaten jeder der beiden Zuwiderhandlungen. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss teilt die im Beschlussentwurf dargelegte Auffassung der Kommission hinsichtlich der Adressaten jeder der beiden Zuwiderhandlungen.

| 8. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass gegen die Adressaten des Beschlussentwurfs für jede der beiden Zuwiderhandlungen, an der sie beteiligt waren, eine Geldbuße verhängt werden sollte. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass gegen die Adressaten des Beschlussentwurfs für jede der beiden Zuwiderhandlungen, an der sie beteiligt waren, eine Geldbuße verhängt werden sollte.

| 9. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Anwendbarkeit der 2006 erlassenen Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Anwendbarkeit der 2006 erlassenen Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003.

| 10. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Grundbeträge der Geldbußen zu. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Grundbeträge der Geldbußen zu.

| 11. | Der Beratende Ausschuss stimmt der für die Zwecke der Berechnung der Geldbußen festgestellten Dauer zu. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss stimmt der für die Zwecke der Berechnung der Geldbußen festgestellten Dauer zu.

| 12. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die Geldbuße für eines der vom Beschlussentwurf betroffenen Unternehmen wegen Rückfälligkeit erhöht werden sollte. |
| --- | --- |

12.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass die Geldbuße für eines der vom Beschlussentwurf betroffenen Unternehmen wegen Rückfälligkeit erhöht werden sollte.

| 13. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass auf die gegen zwei Unternehmen verhängten Geldbußen, die Gegenstand des Beschlussentwurfs sind, ein Abschreckungsmultiplikator angewandt werden sollte. |
| --- | --- |

13.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass auf die gegen zwei Unternehmen verhängten Geldbußen, die Gegenstand des Beschlussentwurfs sind, ein Abschreckungsmultiplikator angewandt werden sollte.

| 14. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Ermäßigung der Geldbußen nach der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006. |
| --- | --- |

14.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Ermäßigung der Geldbußen nach der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006.

| 15. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Ermäßigung der Geldbußen nach der Vergleichsmitteilung aus dem Jahr 2008. |
| --- | --- |

15.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Ermäßigung der Geldbußen nach der Vergleichsmitteilung aus dem Jahr 2008.

| 16. | Der Beratende Ausschuss stimmt den von der Kommission festgesetzten endgültigen Geldbußenbeträgen zu. |
| --- | --- |

16.

Der Beratende Ausschuss stimmt den von der Kommission festgesetzten endgültigen Geldbußenbeträgen zu.

| 17. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

17.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 24.4.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 143/3

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten (1)

Bremssysteme

(AT.39920)

(2018/C 143/03)

Am 22. September 2016 leitete die Europäische Kommission ein Verfahren nach Artikel 11 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (2) und Artikel 2 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 (3) gegen drei Unternehmen ein: TRW (4), Bosch (5) und Continental (6) (im Folgenden zusammen die „Parteien“).

Nach Vergleichsgesprächen und der Vorlage von Vergleichsausführungen nach Artikel 10a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 erließ die Kommission am 4. Dezember 2017 eine Mitteilung der Beschwerdepunkte und übermittelte sie den Parteien am 5. Dezember 2017. Der Mitteilung der Beschwerdepunkte zufolge waren die Parteien an einem oder beiden der insgesamt zwei Fälle einer einzigen und ununterbrochenen Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum („EWR“) in Bezug auf ihren Vertrieb von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme sowie von elektronischen Bremssystemen für Personenkraftwagen an mehrere Automobilhersteller im EWR beteiligt.

In ihren jeweiligen Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte bestätigten die Parteien nach Artikel 10a Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004, dass die Mitteilung der Beschwerdepunkte den Inhalt ihrer Vergleichsausführungen widerspiegelt.

Die Kommission stellte in ihrem im Entwurf vorliegenden Beschluss fest, dass die Parteien gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßen haben, indem sie sich an einem oder beiden der insgesamt zwei Fälle einer einzigen und ununterbrochenen Zuwiderhandlung beteiligten, die den Austausch sensibler Geschäftsinformationen unter dem Gesichtspunkt der Reduzierung wettbewerblicher Unwägbarkeiten im Vertrieb von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme sowie von elektronischen Bremssystemen für Personenkraftwagen an mehrere Automobilhersteller im EWR zum Gegenstand hatten. Aus dem Beschlussentwurf geht hervor, dass die erste Zuwiderhandlung, die den Vertrieb von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme betraf, am 13. Februar 2007 begann und am 18. März 2011 endete, während die zweite Zuwiderhandlung, die den Vertrieb elektronischer Bremssysteme betraft, am 29. September 2010 begann und am 7. Juli 2011 endete.

Ich habe nach Artikel 16 des Beschlusses 2011/695/EU geprüft, ob in dem Beschlussentwurf ausschließlich Beschwerdepunkte behandelt werden, zu denen den beteiligten Unternehmen Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben wurde. Ich bin zu dem Ergebnis gelangt, dass dies der Fall ist.

In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen sowie des Umstands, dass sich die Parteien weder mit Anträgen noch mit Beschwerden an mich gewandt haben (7), stelle ich fest, dass in diesem Fall alle Parteien ihre Verfahrensrechte wirksam ausüben konnten.

Brüssel, den 20. Februar 2018

Joos STRAGIER

---

(1)  Nach den Artikeln 16 und 17 des Beschlusses 2011/695/EU des Präsidenten der Europäischen Kommission vom 13. Oktober 2011 über Funktion und Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 275 vom 20.10.2011, S. 29).

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1).

2

(3)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123 vom 27.4.2004, S. 18).

3

(4)  ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH und Lucas Automotive GmbH (im Folgenden zusammen „TRW“)

4

(5)  Robert Bosch GmbH („Bosch“)

5

(6)  Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG und Continental Automotive GmbH (im Folgenden zusammen „Continental“)

6

(7)  Nach Artikel 15 Absatz 2 des Beschlusses 2011/695/EU können Parteien eines Kartellverfahrens, die nach Artikel 10a der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 Vergleichsgespräche führen, sich während des Vergleichsverfahrens jederzeit an den Anhörungsbeauftragten wenden, um sicherzustellen, dass sie ihre Verfahrensrechte wirksam ausüben können. Siehe auch Randnummer 18 der Mitteilung der Kommission (2008/C 167/01) über die Durchführung von Vergleichsverfahren bei dem Erlass von Entscheidungen nach Artikel 7 und Artikel 23 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates in Kartellfällen (ABl. C 167 vom 2.7.2008, S. 1).

7

---

| 24.4.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 143/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 143/4

---

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 21. Februar 2018

In einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens

(Sache AT.39920 — Bremssysteme)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2018) 925)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(2018/C 143/04)

Am 21. Februar 2018 hat die Kommission einen Beschluss in einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens erlassen. Nach Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates
   (1)
  veröffentlicht die Kommission im Folgenden die Namen der Parteien und den wesentlichen Inhalt des Beschlusses, einschließlich der verhängten Sanktionen, wobei sie dem berechtigten Interesse der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt.

1.   EINLEITUNG

| (1) | Am 21. Februar 2018 hat die Kommission einen Beschluss erlassen, der sich auf zwei ununterbrochene Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens bezieht. Gegenstand der Zuwiderhandlungen war der Austausch sensibler Geschäftsinformationen mit dem Ziel, wettbewerbliche Unwägbarkeiten im Bereich des Verkaufs von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme sowie von elektronischen Bremssystemen für Pkw an mehrere Automobilhersteller im EWR zu verringern. |
| --- | --- |

(1)

Am 21. Februar 2018 hat die Kommission einen Beschluss erlassen, der sich auf zwei ununterbrochene Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens bezieht. Gegenstand der Zuwiderhandlungen war der Austausch sensibler Geschäftsinformationen mit dem Ziel, wettbewerbliche Unwägbarkeiten im Bereich des Verkaufs von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme sowie von elektronischen Bremssystemen für Pkw an mehrere Automobilhersteller im EWR zu verringern.

| (2) | Bremssysteme sind ein wesentlicher Input für Automobilhersteller. Hydraulische Bremssysteme bestehen aus einem Betätigungssystem (Bremskraftverstärker/Hauptbremszylinder) und einem Radbremssystem (Scheibenbremse mit Sattel oder Trommelbremse und Radbremszylinder). Bei elektronischen Bremssystemen wird durch elektronische Stabilitätskontrollen verhindert, dass Fahrzeuge beim Bremsen (ABS) bzw. in jeglichen Situationen (ESC) ins Schleudern geraten. |
| --- | --- |

(2)

Bremssysteme sind ein wesentlicher Input für Automobilhersteller. Hydraulische Bremssysteme bestehen aus einem Betätigungssystem (Bremskraftverstärker/Hauptbremszylinder) und einem Radbremssystem (Scheibenbremse mit Sattel oder Trommelbremse und Radbremszylinder). Bei elektronischen Bremssystemen wird durch elektronische Stabilitätskontrollen verhindert, dass Fahrzeuge beim Bremsen (ABS) bzw. in jeglichen Situationen (ESC) ins Schleudern geraten.

| (3) | Dieser Beschluss ist an TRW (2), Bosch (3) und Continental (4) (im Folgenden „Parteien“) gerichtet. |
| --- | --- |

(3)

Dieser Beschluss ist an TRW (2), Bosch (3) und Continental (4) (im Folgenden „Parteien“) gerichtet.

2.   SACHVERHALT

2.1.   Verfahren

| (4) | Im Juli 2011 beantragte TRW auf der Grundlage der Kronzeugenregelung von 2006 einen Erlass der Geldbuße für bilaterale Kontakte mit Bosch, bei denen es um den Verkauf von Bremssystemen für Pkw an den Kunden Daimler ging. Im November 2011 führte die Kommission Nachprüfungen in den Geschäftsräumen von Bosch durch. Ebenfalls im November 2011 stellte Bosch einen Antrag auf Kronzeugenbehandlung in Bezug auf den Verkauf hydraulischer Bremssysteme für Pkw an den Kunden Daimler und legte seine einschlägigen bilateralen Kontakte mit TRW und Continental offen. Im September 2014 führte die Kommission Nachprüfungen in den Geschäftsräumen von Continental durch. Im Dezember 2014 stellte Continental einen Antrag auf Kronzeugenbehandlung in Bezug auf den Verkauf hydraulischer Bremssysteme für Pkw an die Kunden Daimler und BMW und legte seine einschlägigen bilateralen Kontakte mit TRW bzw. Bosch offen. Continental legte auch seine bilateralen Kontakte mit Bosch in Bezug auf den Verkauf elektronischer Bremssysteme für Pkw an den Kunden VW offen. |
| --- | --- |

(4)

Im Juli 2011 beantragte TRW auf der Grundlage der Kronzeugenregelung von 2006 einen Erlass der Geldbuße für bilaterale Kontakte mit Bosch, bei denen es um den Verkauf von Bremssystemen für Pkw an den Kunden Daimler ging. Im November 2011 führte die Kommission Nachprüfungen in den Geschäftsräumen von Bosch durch. Ebenfalls im November 2011 stellte Bosch einen Antrag auf Kronzeugenbehandlung in Bezug auf den Verkauf hydraulischer Bremssysteme für Pkw an den Kunden Daimler und legte seine einschlägigen bilateralen Kontakte mit TRW und Continental offen. Im September 2014 führte die Kommission Nachprüfungen in den Geschäftsräumen von Continental durch. Im Dezember 2014 stellte Continental einen Antrag auf Kronzeugenbehandlung in Bezug auf den Verkauf hydraulischer Bremssysteme für Pkw an die Kunden Daimler und BMW und legte seine einschlägigen bilateralen Kontakte mit TRW bzw. Bosch offen. Continental legte auch seine bilateralen Kontakte mit Bosch in Bezug auf den Verkauf elektronischer Bremssysteme für Pkw an den Kunden VW offen.

| (5) | Am 22. September 2016 leitete die Kommission ein Verfahren im Hinblick auf die Aufnahme von Vergleichsgesprächen mit den Parteien ein. Im Laufe dieser Gespräche, die im Zeitraum Oktober 2016 bis September 2017 stattfanden, sind alle Parteien auf die ihnen zur Kenntnis gebrachten geplanten Beschwerdepunkte und Beweismittel eingegangen. Anschließend richteten die Parteien einen förmlichen Vergleichsantrag nach Artikel 10a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 (5) an die Kommission. |
| --- | --- |

(5)

Am 22. September 2016 leitete die Kommission ein Verfahren im Hinblick auf die Aufnahme von Vergleichsgesprächen mit den Parteien ein. Im Laufe dieser Gespräche, die im Zeitraum Oktober 2016 bis September 2017 stattfanden, sind alle Parteien auf die ihnen zur Kenntnis gebrachten geplanten Beschwerdepunkte und Beweismittel eingegangen. Anschließend richteten die Parteien einen förmlichen Vergleichsantrag nach Artikel 10a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 (5) an die Kommission.

| (6) | Am 4. Dezember 2017 erließ die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte. Alle Parteien bestätigten unmissverständlich, dass die Mitteilung der Beschwerdepunkte den Inhalt ihrer Vergleichsausführungen wiedergebe und sie folglich an der Anwendung des Vergleichsverfahrens festhielten. |
| --- | --- |

(6)

Am 4. Dezember 2017 erließ die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte. Alle Parteien bestätigten unmissverständlich, dass die Mitteilung der Beschwerdepunkte den Inhalt ihrer Vergleichsausführungen wiedergebe und sie folglich an der Anwendung des Vergleichsverfahrens festhielten.

| (7) | Am 19. Februar 2018 wurde die Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen eingeholt. Am 20. Februar 2018 legte der Anhörungsbeauftragte seinen Abschlussbericht vor. |
| --- | --- |

(7)

Am 19. Februar 2018 wurde die Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen eingeholt. Am 20. Februar 2018 legte der Anhörungsbeauftragte seinen Abschlussbericht vor.

2.2.   Zusammenfassung der Zuwiderhandlungen

| (8) | Die beiden getrennten Zuwiderhandlungen beziehen sich auf die Lieferung von Bauteilen für Bremssysteme bzw. von Bremssystemen für Pkw im EWR. Gegenstand der Zuwiderhandlungen:







  Zuwiderhandlung I | : | Abstimmung zwischen TRW, Bosch und Continental hinsichtlich der Lieferung von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme an die Kunden Daimler (Marke Mercedes) und BMW (Marke BMW). |
| --- | --- | --- | --- |
| Zuwiderhandlung II | : | Abstimmung zwischen Continental und Bosch hinsichtlich der Lieferung elektronischer Bremssysteme an den Kunden VW für die MLB-evo-Plattform. |

(8)

Die beiden getrennten Zuwiderhandlungen beziehen sich auf die Lieferung von Bauteilen für Bremssysteme bzw. von Bremssystemen für Pkw im EWR. Gegenstand der Zuwiderhandlungen:

Zuwiderhandlung I

:

Abstimmung zwischen TRW, Bosch und Continental hinsichtlich der Lieferung von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme an die Kunden Daimler (Marke Mercedes) und BMW (Marke BMW).

Zuwiderhandlung II

:

Abstimmung zwischen Continental und Bosch hinsichtlich der Lieferung elektronischer Bremssysteme an den Kunden VW für die MLB-evo-Plattform.

2.2.1.   Zuwiderhandlung I

| (9) | Gegenstand von Zuwiderhandlung I waren Kontakte zwischen den drei Automobilzulieferern TRW, Bosch und Continental hinsichtlich des Verkaufs von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme (Bremskraftverstärker/Hauptbremszylinder, Scheibenbremse mit Sattel oder Trommelbremse und Radbremszylinder) mit Ausnahme von Bremsscheiben („Bauteile für hydraulische Bremssysteme“) für Pkw an die Kunden Daimler (Marke Mercedes-Benz) und BMW (Marke BMW) im EWR. |
| --- | --- |

(9)

Gegenstand von Zuwiderhandlung I waren Kontakte zwischen den drei Automobilzulieferern TRW, Bosch und Continental hinsichtlich des Verkaufs von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme (Bremskraftverstärker/Hauptbremszylinder, Scheibenbremse mit Sattel oder Trommelbremse und Radbremszylinder) mit Ausnahme von Bremsscheiben („Bauteile für hydraulische Bremssysteme“) für Pkw an die Kunden Daimler (Marke Mercedes-Benz) und BMW (Marke BMW) im EWR.

| (10) | Das kollusive Verhalten bestand in einem bilateralen Austausch sensibler wettbewerbsrelevanter Geschäftsinformationen unter den drei Anbietern. Zur Abstimmung ihres Marktverhaltens in Bezug auf Daimler und BMW tauschten die Beteiligten Informationen über ihre Bereitschaft aus, die 3-Jahres-Klausel von Daimler und die 4-Jahres-Klausel von BMW zu akzeptieren (6), und erörterten die Einkaufskonditionen von Daimler und BMW. Der Austausch in Bezug auf Daimler bezog sich auch auf den Kostenausgleich für die Ausgangsstoffe, die Kostentransparenz und Volumenverringerungen. |
| --- | --- |

(10)

Das kollusive Verhalten bestand in einem bilateralen Austausch sensibler wettbewerbsrelevanter Geschäftsinformationen unter den drei Anbietern. Zur Abstimmung ihres Marktverhaltens in Bezug auf Daimler und BMW tauschten die Beteiligten Informationen über ihre Bereitschaft aus, die 3-Jahres-Klausel von Daimler und die 4-Jahres-Klausel von BMW zu akzeptieren (6), und erörterten die Einkaufskonditionen von Daimler und BMW. Der Austausch in Bezug auf Daimler bezog sich auch auf den Kostenausgleich für die Ausgangsstoffe, die Kostentransparenz und Volumenverringerungen.

2.2.2.   Zuwiderhandlung II

| (11) | Gegenstand der Zuwiderhandlung II war ein bilateraler kollusiver Austausch unter Continental und Bosch, bei dem es um den Verkauf elektronischer Bremssysteme (EBS) für Pkw im EWR für die MLB-evo-Plattform (7) des Kunden VW im EWR ging. |
| --- | --- |

(11)

Gegenstand der Zuwiderhandlung II war ein bilateraler kollusiver Austausch unter Continental und Bosch, bei dem es um den Verkauf elektronischer Bremssysteme (EBS) für Pkw im EWR für die MLB-evo-Plattform (7) des Kunden VW im EWR ging.

| (12) | Im Anschluss an die Preisanfragen für die MLB-evo-Plattform erörterten die Parteien ihr Interesse an dem Vertrag, legten einander ihre Absichten dar und tauschten Informationen über ihre jeweiligen Angebote aus. |
| --- | --- |

(12)

Im Anschluss an die Preisanfragen für die MLB-evo-Plattform erörterten die Parteien ihr Interesse an dem Vertrag, legten einander ihre Absichten dar und tauschten Informationen über ihre jeweiligen Angebote aus.

2.3.   Dauer

| (13) | Die Dauer der Beteiligung der einzelnen Parteien an den Zuwiderhandlungen gestaltete sich wie folgt:

  Tabelle 1










  Zuwiderhandlung | Unternehmen | Anwendungsbereich: Verkauf von | Beginn | Ende |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| I | TRW,
  Bosch | Bauteilen für hydraulische Bremssysteme
  an Daimler
  an BMW | 13.2.2007
  29.6.2010 | 18.3.2011
  18.3.2011 |
| Continental | Bauteilen für hydraulische Bremssysteme
  an Daimler
  an BMW | 13.2.2007
  29.6.2010 | 19.3.2010
  18.3.2011 |
| II | Continental,
  Bosch | elektronischen Bremssystemen
  an VW für die MLB-evo-Plattform | 29.9.2010 | 7.7.2011 |

(13)

Die Dauer der Beteiligung der einzelnen Parteien an den Zuwiderhandlungen gestaltete sich wie folgt:

Tabelle 1

Zuwiderhandlung

Unternehmen

Anwendungsbereich: Verkauf von

Beginn

Ende

I

TRW,

Bosch

Bauteilen für hydraulische Bremssysteme

an Daimler

an BMW

13.2.2007

29.6.2010

18.3.2011

18.3.2011

Continental

Bauteilen für hydraulische Bremssysteme

an Daimler

an BMW

13.2.2007

29.6.2010

19.3.2010

18.3.2011

II

Continental,

Bosch

elektronischen Bremssystemen

an VW für die MLB-evo-Plattform

29.9.2010

7.7.2011

3.   ADRESSATEN

3.1.1.   TRW

| (14) | TRW wird in folgender Weise für die Zuwiderhandlung haftbar gemacht:






  — | für Zuwiderhandlung I: die Unternehmen ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH und Lucas Automotive GmbH gesamtschuldnerisch für den Zeitraum vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011. |
| --- | --- | --- |

(14)

TRW wird in folgender Weise für die Zuwiderhandlung haftbar gemacht:

—

für Zuwiderhandlung I: die Unternehmen ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH und Lucas Automotive GmbH gesamtschuldnerisch für den Zeitraum vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011.

3.1.2.   Bosch

| (15) | BOSCH wird in folgender Weise für die Zuwiderhandlungen haftbar gemacht:






  — | für Zuwiderhandlung I: die Robert Bosch GmbH für den Zeitraum vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011; |
| --- | --- | --- |

(15)

BOSCH wird in folgender Weise für die Zuwiderhandlungen haftbar gemacht:

—

für Zuwiderhandlung I: die Robert Bosch GmbH für den Zeitraum vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011;

| — | für Zuwiderhandlung II: die Robert Bosch GmbH für den Zeitraum vom 29. September 2010 bis zum 7. Juli 2011. |
| --- | --- |

—

für Zuwiderhandlung II: die Robert Bosch GmbH für den Zeitraum vom 29. September 2010 bis zum 7. Juli 2011.

3.1.3.   Continental

| (16) | Continental wird in folgender Weise für die Zuwiderhandlungen haftbar gemacht:






  — | für Zuwiderhandlung I: die Unternehmen Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG und Continental Automotive GmbH gesamtschuldnerisch für den Zeitraum vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011; |
| --- | --- | --- |

(16)

Continental wird in folgender Weise für die Zuwiderhandlungen haftbar gemacht:

—

für Zuwiderhandlung I: die Unternehmen Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG und Continental Automotive GmbH gesamtschuldnerisch für den Zeitraum vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011;

| — | für Zuwiderhandlung II: die Unternehmen Continental AG und Continental Teves AG & Co. oHG gesamtschuldnerisch für den Zeitraum vom 29. September 2010 bis zum 7. Juli 2011. |
| --- | --- |

—

für Zuwiderhandlung II: die Unternehmen Continental AG und Continental Teves AG & Co. oHG gesamtschuldnerisch für den Zeitraum vom 29. September 2010 bis zum 7. Juli 2011.

4.   ABHILFEMASSNAHMEN

| (17) | Im Beschluss werden die Leitlinien zur Festsetzung von Geldbußen von 2006 (8) angewandt. |
| --- | --- |

(17)

Im Beschluss werden die Leitlinien zur Festsetzung von Geldbußen von 2006 (8) angewandt.

4.1.   Grundbetrag der Geldbuße

| (18) | Bei Zuwiderhandlung I wurde für die Umsatzberechnung der durchschnittliche Umsatz zugrunde gelegt, der in den (vollständigen) Jahren der Beteiligung an der Zuwiderhandlung mit dem Verkauf von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme im EWR an Daimler und BMW erzielt wurde. |
| --- | --- |

(18)

Bei Zuwiderhandlung I wurde für die Umsatzberechnung der durchschnittliche Umsatz zugrunde gelegt, der in den (vollständigen) Jahren der Beteiligung an der Zuwiderhandlung mit dem Verkauf von Bauteilen für hydraulische Bremssysteme im EWR an Daimler und BMW erzielt wurde.

| (19) | Bei Zuwiderhandlung II wurde für die Umsatzberechnung der durchschnittliche Umsatz zugrunde gelegt, der in den Jahren der Beteiligung an der Zuwiderhandlung mit dem Verkauf elektronischer Bremssysteme im EWR an VW erzielt wurde. Da Continental in diesem Zeitraum keinen mit der Zuwiderhandlung in Zusammenhang stehenden Umsatz erzielte, wurde für das Unternehmen ein fiktiver Umsatz berechnet, der als Indikator für seine relative Größe und Verantwortung für die Zuwiderhandlung dient und auf der Grundlage des Verhältnisses zwischen den weltweiten Umsätzen der Beteiligten und dem mit der Zuwiderhandlung in Zusammenhang stehenden Umsatz von Bosch ermittelt wurde. |
| --- | --- |

(19)

Bei Zuwiderhandlung II wurde für die Umsatzberechnung der durchschnittliche Umsatz zugrunde gelegt, der in den Jahren der Beteiligung an der Zuwiderhandlung mit dem Verkauf elektronischer Bremssysteme im EWR an VW erzielt wurde. Da Continental in diesem Zeitraum keinen mit der Zuwiderhandlung in Zusammenhang stehenden Umsatz erzielte, wurde für das Unternehmen ein fiktiver Umsatz berechnet, der als Indikator für seine relative Größe und Verantwortung für die Zuwiderhandlung dient und auf der Grundlage des Verhältnisses zwischen den weltweiten Umsätzen der Beteiligten und dem mit der Zuwiderhandlung in Zusammenhang stehenden Umsatz von Bosch ermittelt wurde.

| (20) | In Anbetracht der Art und der räumlichen Ausdehnung der Zuwiderhandlungen wurde der für den variablen Betrag der Geldbußen und für den Zusatzbetrag („Eintrittsgebühr“) angewandte Prozentsatz auf 16 % des mit den Zuwiderhandlungen in Zusammenhang stehenden Umsatzes festgesetzt. |
| --- | --- |

(20)

In Anbetracht der Art und der räumlichen Ausdehnung der Zuwiderhandlungen wurde der für den variablen Betrag der Geldbußen und für den Zusatzbetrag („Eintrittsgebühr“) angewandte Prozentsatz auf 16 % des mit den Zuwiderhandlungen in Zusammenhang stehenden Umsatzes festgesetzt.

| (21) | Der variable Betrag wurde mit der Anzahl der Jahre einschließlich der Jahresbruchteile multipliziert, die die Parteien jeweils an der Zuwiderhandlung/den Zuwiderhandlungen beteiligt waren. Die Erhöhung aufgrund der Dauer wurde nach Tagen berechnet. |
| --- | --- |

(21)

Der variable Betrag wurde mit der Anzahl der Jahre einschließlich der Jahresbruchteile multipliziert, die die Parteien jeweils an der Zuwiderhandlung/den Zuwiderhandlungen beteiligt waren. Die Erhöhung aufgrund der Dauer wurde nach Tagen berechnet.

4.1.1.   Anpassungen des Grundbetrags

| (22) | Abgesehen von einem erschwerenden Faktor von 50 % für Continental aufgrund von Rückfälligkeit (Continental zählte zu den Adressaten der Entscheidung der Kommission vom 28. Januar 2009 in der Sache AT.39406 — Marine Hoses) liegen im vorliegenden Fall keine erschwerenden oder mildernden Umstände vor. |
| --- | --- |

(22)

Abgesehen von einem erschwerenden Faktor von 50 % für Continental aufgrund von Rückfälligkeit (Continental zählte zu den Adressaten der Entscheidung der Kommission vom 28. Januar 2009 in der Sache AT.39406 — Marine Hoses) liegen im vorliegenden Fall keine erschwerenden oder mildernden Umstände vor.

| (23) | Auf Bosch wird ein Abschreckungsmultiplikator von 1,2 und auf Continental ein Abschreckungsmultiplikator von 1,1 angewandt, um der Größe dieser Unternehmen Rechnung zu tragen. |
| --- | --- |

(23)

Auf Bosch wird ein Abschreckungsmultiplikator von 1,2 und auf Continental ein Abschreckungsmultiplikator von 1,1 angewandt, um der Größe dieser Unternehmen Rechnung zu tragen.

4.2.   Anwendung der Obergrenze von 10 % des Umsatzes

| (24) | Keine der berechneten Geldbußen übersteigt den Wert von 10 % des Gesamtumsatzes des jeweiligen Unternehmens im Jahr 2017. |
| --- | --- |

(24)

Keine der berechneten Geldbußen übersteigt den Wert von 10 % des Gesamtumsatzes des jeweiligen Unternehmens im Jahr 2017.

4.3.   Anwendung der Kronzeugenregelung

4.3.1.   Geldbußenerlass

| (25) | TRW war das erste Unternehmen, das in Bezug auf Zuwiderhandlung I Informationen und Beweismittel vorlegte, die die Voraussetzungen der Randnummer 8 Buchstabe a der Kronzeugenregelung von 2006 erfüllten. Daher wurde dem Unternehmen die Geldbuße für Zuwiderhandlung I erlassen. |
| --- | --- |

(25)

TRW war das erste Unternehmen, das in Bezug auf Zuwiderhandlung I Informationen und Beweismittel vorlegte, die die Voraussetzungen der Randnummer 8 Buchstabe a der Kronzeugenregelung von 2006 erfüllten. Daher wurde dem Unternehmen die Geldbuße für Zuwiderhandlung I erlassen.

| (26) | Continental war das erste Unternehmen, das in Bezug auf Zuwiderhandlung II Informationen und Beweismittel vorlegte, die die Voraussetzungen der Randnummer 8 Buchstabe b der Kronzeugenregelung von 2006 erfüllten. Continental wurde daher die Geldbuße für Zuwiderhandlung II erlassen. Continental war auch das erste Unternehmen, das zwingende Beweise im Sinne der Randnummer 25 der Kronzeugenregelung von 2006 vorlegte, die die Kommission in die Lage versetzten, die Verkäufe an einen Kunden im Rahmen der Zuwiderhandlung 1 einzubeziehen. Nach Randnummer 26 der Kronzeugenregelung von 2006 wurde der mit diesem Kunden erzielte Umsatz bei der Festsetzung der wegen Zuwiderhandlung I gegen Continental verhängten Geldbuße nicht berücksichtigt. |
| --- | --- |

(26)

Continental war das erste Unternehmen, das in Bezug auf Zuwiderhandlung II Informationen und Beweismittel vorlegte, die die Voraussetzungen der Randnummer 8 Buchstabe b der Kronzeugenregelung von 2006 erfüllten. Continental wurde daher die Geldbuße für Zuwiderhandlung II erlassen. Continental war auch das erste Unternehmen, das zwingende Beweise im Sinne der Randnummer 25 der Kronzeugenregelung von 2006 vorlegte, die die Kommission in die Lage versetzten, die Verkäufe an einen Kunden im Rahmen der Zuwiderhandlung 1 einzubeziehen. Nach Randnummer 26 der Kronzeugenregelung von 2006 wurde der mit diesem Kunden erzielte Umsatz bei der Festsetzung der wegen Zuwiderhandlung I gegen Continental verhängten Geldbuße nicht berücksichtigt.

| (27) | Continental war das zweite Unternehmen, das im Hinblick auf Zuwiderhandlung I die Anforderungen der Randnummern 24 und 25 der Kronzeugenregelung erfüllte. Daher wurde die wegen Zuwiderhandlung I gegen das Unternehmen verhängte Geldbuße um 20 % reduziert. |
| --- | --- |

(27)

Continental war das zweite Unternehmen, das im Hinblick auf Zuwiderhandlung I die Anforderungen der Randnummern 24 und 25 der Kronzeugenregelung erfüllte. Daher wurde die wegen Zuwiderhandlung I gegen das Unternehmen verhängte Geldbuße um 20 % reduziert.

| (28) | Bosch war das erste Unternehmen, das im Hinblick auf die Zuwiderhandlungen I und II die Anforderungen der Randnummern 24 und 25 der Kronzeugenregelung von 2006 erfüllte. Daher wurde die wegen Zuwiderhandlung I gegen das Unternehmen verhängte Geldbuße um 35 % und die wegen Zuwiderhandlung II gegen das Unternehmen verhängte Geldbuße um 30 % reduziert. |
| --- | --- |

(28)

Bosch war das erste Unternehmen, das im Hinblick auf die Zuwiderhandlungen I und II die Anforderungen der Randnummern 24 und 25 der Kronzeugenregelung von 2006 erfüllte. Daher wurde die wegen Zuwiderhandlung I gegen das Unternehmen verhängte Geldbuße um 35 % und die wegen Zuwiderhandlung II gegen das Unternehmen verhängte Geldbuße um 30 % reduziert.

4.4.   Anwendung der Mitteilung über das Vergleichsverfahren

| (29) | In Anwendung der Mitteilung über das Vergleichsverfahren wurde die gegen jede der Parteien zu verhängende Geldbuße um 10 % ermäßigt. Diese Ermäßigung kommt zu der auf der Grundlage der Kronzeugenregelung gewährten Ermäßigung hinzu. |
| --- | --- |

(29)

In Anwendung der Mitteilung über das Vergleichsverfahren wurde die gegen jede der Parteien zu verhängende Geldbuße um 10 % ermäßigt. Diese Ermäßigung kommt zu der auf der Grundlage der Kronzeugenregelung gewährten Ermäßigung hinzu.

5.   MIT DEM BESCHLUSS VERHÄNGTE GELDBUSSEN

| (30) | Nach Artikel 23 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 wurden folgende Geldbußen verhängt:
  für die ununterbrochene Zuwiderhandlung I, die sich vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011 erstreckte:






  a) | ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH und Lucas Automotive GmbH gesamtschuldnerisch: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(30)

Nach Artikel 23 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 wurden folgende Geldbußen verhängt:

für die ununterbrochene Zuwiderhandlung I, die sich vom 13. Februar 2007 bis zum 18. März 2011 erstreckte:

a)

ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH und Lucas Automotive GmbH gesamtschuldnerisch: 0 EUR;

| b) | Robert Bosch GmbH: 12 072 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

Robert Bosch GmbH: 12 072 000 EUR;

| c) | Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG und Continental Automotive GmbH gesamtschuldnerisch: 44 006 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG und Continental Automotive GmbH gesamtschuldnerisch: 44 006 000 EUR.

für die ununterbrochene Zuwiderhandlung II, die sich vom 29. September 2010 bis zum 7. Juli 2011 erstreckte:

| a) | Continental AG und Continental Teves AG & Co. oHG gesamtschuldnerisch: 0 EUR; |
| --- | --- |

a)

Continental AG und Continental Teves AG & Co. oHG gesamtschuldnerisch: 0 EUR;

| b) | Robert Bosch GmbH: 19 348 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

Robert Bosch GmbH: 19 348 000 EUR.

---

(1)  ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1.

(2)  Was TRW betrifft, sind die folgenden juristischen Personen betroffen: ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH und Lucas Automotive GmbH.

(3)  Was Bosch betrifft, ist die folgende juristische Person betroffen: Robert Bosch GmbH.

(4)  Was Continental betrifft, sind die folgenden juristischen Personen betroffen: Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG und Continental Automotive GmbH.

(5)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123 vom 27.4.2004, S. 18).

(6)  Im Jahr 2008 verlangte Daimler Preiszusagen für die Lieferung von Bauteilen nach Ende der Serienproduktion. Die Lieferanten wurden aufgefordert, Bauteile für einen Zeitraum von 3 Jahren nach dem Ende der Produktion zu demselben Preis zu liefern wie während der aktiven Serienproduktion eines bestimmten Fahrzeugs („3-Jahres-Klausel“). Die „4-Jahres-Klausel“ von BMW führte zu einer vergleichbaren Aufforderung seitens des Kunden.

(7)  Diese Plattform wird für die Produktion bestimmter Audi-Modelle und des Porsche Macan eingesetzt.

(8)  ABl. C 210 vom 1.9.2006, S. 2.

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

| 24.4.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 143/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 143/8

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe)

Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2018/C 143/05)

| 1. | Am 13. April 2018 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen.
  Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:






  — | Carlyle Asia Partners IV, L.P., Teil der Carlyle-Gruppe; |
| --- | --- | --- |

1.

Am 13. April 2018 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen.

Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:

—

Carlyle Asia Partners IV, L.P., Teil der Carlyle-Gruppe;

| — | Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd, kontrolliert von CHAMP III Management Pty Ltd; |
| --- | --- |

—

Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd, kontrolliert von CHAMP III Management Pty Ltd;

| — | Accolade Wines Holdings Europe Limited, kontrolliert von CHAMP III Management Pty Ltd. |
| --- | --- |

—

Accolade Wines Holdings Europe Limited, kontrolliert von CHAMP III Management Pty Ltd.

Die Carlyle-Gruppe übernimmt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd und Accolade Wines Holdings Europe Limited (zusammen „Accolade-Gruppe“).

Der Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Anteilen.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:
  —   Carlyle-Gruppe: weltweite alternative Vermögensverwaltung;
  —   Accolade-Gruppe: Herstellung, Vermarktung und Verkauf von Wein und Weinerzeugnissen überwiegend auf der Großhandelsstufe. |
| --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—   Carlyle-Gruppe: weltweite alternative Vermögensverwaltung;

—   Accolade-Gruppe: Herstellung, Vermarktung und Verkauf von Wein und Weinerzeugnissen überwiegend auf der Großhandelsstufe.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.
  Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) infrage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) infrage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:
  M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe
  Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:





  E-Mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postanschrift: |
| Europäische Kommission |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:

M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe

Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:

E-Mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postanschrift:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

(2)  ABl. C 366 vom 14.12.2013, S. 5.

---

| 24.4.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 143/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 143/10

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt)

Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2018/C 143/06)

| 1. | Am 17. April 2018 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen.
  Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:






  — | Archer Daniels Midland Europe B.V. („ADM“, Niederlande), kontrolliert von der Unternehmensgruppe Archer Daniels Midland (USA); |
| --- | --- | --- |

1.

Am 17. April 2018 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen.

Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:

—

Archer Daniels Midland Europe B.V. („ADM“, Niederlande), kontrolliert von der Unternehmensgruppe Archer Daniels Midland (USA);

| — | Cargill International Luxembourg 2 SARL („Cargill“, Luxemburg), kontrolliert von der Unternehmensgruppe Cargill Incorporated (USA); |
| --- | --- |

—

Cargill International Luxembourg 2 SARL („Cargill“, Luxemburg), kontrolliert von der Unternehmensgruppe Cargill Incorporated (USA);

| — | National Vegetable Oils Co („NVOC“, Ägypten), derzeit unter der alleinigen Kontrolle von Cargill. |
| --- | --- |

—

National Vegetable Oils Co („NVOC“, Ägypten), derzeit unter der alleinigen Kontrolle von Cargill.

ADM und Cargill übernehmen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b und Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung die gemeinsame Kontrolle über die Gesamtheit von NVOC.

Der Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Anteilen.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:
  —   ADM: Verarbeitung von Ölsaaten, Mais, Zucker, Weizen und anderen landwirtschaftlichen Grunderzeugnissen sowie Herstellung von pflanzlichen Ölen und Fetten, pflanzlichem Protein, Schrot, Mais, Süßungsmitteln, Mehl, Biodiesel, Ethanol sowie veredelten Lebensmittel- und Tierfutterinhaltsstoffen. ADM ist weltweit tätig.
  —   Cargill: internationale Herstellung und Vermarktung von Lebensmitteln sowie Produkte und Dienstleistungen für die Landwirtschaft und das Risikomanagement. Zu den Geschäftsfeldern von Cargill zählen ferner der Handel mit Getreide und Grundstoffen, die Verarbeitung und Raffination von Ölsaaten und Getreide, die Mehlmüllerei, die Fleischverarbeitung sowie Finanzdienstleistungen.
  —   NVOC: Anlage für die Zerkleinerung von Sojabohnen zur Herstellung von Sojarohöl, Sojamehl und Sojabohnenschalen für den Verkauf auf dem ägyptischen Markt. |
| --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—   ADM: Verarbeitung von Ölsaaten, Mais, Zucker, Weizen und anderen landwirtschaftlichen Grunderzeugnissen sowie Herstellung von pflanzlichen Ölen und Fetten, pflanzlichem Protein, Schrot, Mais, Süßungsmitteln, Mehl, Biodiesel, Ethanol sowie veredelten Lebensmittel- und Tierfutterinhaltsstoffen. ADM ist weltweit tätig.

—   Cargill: internationale Herstellung und Vermarktung von Lebensmitteln sowie Produkte und Dienstleistungen für die Landwirtschaft und das Risikomanagement. Zu den Geschäftsfeldern von Cargill zählen ferner der Handel mit Getreide und Grundstoffen, die Verarbeitung und Raffination von Ölsaaten und Getreide, die Mehlmüllerei, die Fleischverarbeitung sowie Finanzdienstleistungen.

—   NVOC: Anlage für die Zerkleinerung von Sojabohnen zur Herstellung von Sojarohöl, Sojamehl und Sojabohnenschalen für den Verkauf auf dem ägyptischen Markt.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.
  Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) infrage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) infrage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:
  M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt
  Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:





  E-Mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postanschrift: |
| Europäische Kommission |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:

M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt

Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:

E-Mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postanschrift:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

(2)  ABl. C 366 vom 14.12.2013, S. 5.

---