# Diario Oficial C 143/2018

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 143 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 61.° año24 de abril de 2018 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 143

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

61.° año24 de abril de 2018

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Información |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2018/C 143/01 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2018/C 143/02 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en su reunión de 19 de febrero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.39920 — Sistemas De Frenado — Ponente: FINLANDIA | 2 |
| 2018/C 143/03 | Informe final del consejero auditor — Sistemas de frenado (AT.39920) | 3 |
| 2018/C 143/04 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 21 de febrero de 2018, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39920 – Sistemas de frenado) [notificado con el número C(2018) 925] | 4 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2018/C 143/01

Tipo de cambio del euro

1

2018/C 143/02

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en su reunión de 19 de febrero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.39920 — Sistemas De Frenado — Ponente: FINLANDIA

2

2018/C 143/03

Informe final del consejero auditor — Sistemas de frenado (AT.39920)

3

2018/C 143/04

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 21 de febrero de 2018, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39920 – Sistemas de frenado) [notificado con el número C(2018) 925]

[notificado con el número C(2018) 925]

4

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2018/C 143/05 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 8 |
| 2018/C 143/06 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 10 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2018/C 143/05

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

8

2018/C 143/06

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

10

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 24.4.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 143/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

23 de abril de 2018

(2018/C 143/01)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2238 |
| JPY | yen japonés | 132,38 |
| DKK | corona danesa | 7,4477 |
| GBP | libra esterlina | 0,87640 |
| SEK | corona sueca | 10,3763 |
| CHF | franco suizo | 1,1941 |
| ISK | corona islandesa | 123,20 |
| NOK | corona noruega | 9,6258 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,408 |
| HUF | forinto húngaro | 311,38 |
| PLN | esloti polaco | 4,1893 |
| RON | leu rumano | 4,6577 |
| TRY | lira turca | 5,0079 |
| AUD | dólar australiano | 1,6010 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5649 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,5974 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7052 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,6188 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 318,33 |
| ZAR | rand sudafricano | 14,9600 |
| CNY | yuan renminbi | 7,7208 |
| HRK | kuna croata | 7,4153 |
| IDR | rupia indonesia | 17 059,77 |
| MYR | ringit malayo | 4,7636 |
| PHP | peso filipino | 64,073 |
| RUB | rublo ruso | 75,6527 |
| THB | bat tailandés | 38,537 |
| BRL | real brasileño | 4,1981 |
| MXN | peso mexicano | 22,9000 |
| INR | rupia india | 81,2845 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2238

JPY

yen japonés

132,38

DKK

corona danesa

7,4477

GBP

libra esterlina

0,87640

SEK

corona sueca

10,3763

CHF

franco suizo

1,1941

ISK

corona islandesa

123,20

NOK

corona noruega

9,6258

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

25,408

HUF

forinto húngaro

311,38

PLN

esloti polaco

4,1893

RON

leu rumano

4,6577

TRY

lira turca

5,0079

AUD

dólar australiano

1,6010

CAD

dólar canadiense

1,5649

HKD

dólar de Hong Kong

9,5974

NZD

dólar neozelandés

1,7052

SGD

dólar de Singapur

1,6188

KRW

won de Corea del Sur

1 318,33

ZAR

rand sudafricano

14,9600

CNY

yuan renminbi

7,7208

HRK

kuna croata

7,4153

IDR

rupia indonesia

17 059,77

MYR

ringit malayo

4,7636

PHP

peso filipino

64,073

RUB

rublo ruso

75,6527

THB

bat tailandés

38,537

BRL

real brasileño

4,1981

MXN

peso mexicano

22,9000

INR

rupia india

81,2845

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 24.4.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 143/2

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en su reunión de 19 de febrero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.39920 — Sistemas De Frenado

Ponente: FINLANDIA

(2018/C 143/02)

| 1. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contrario a la competencia al que se refiere el proyecto de Decisión constituye dos casos separados de acuerdos y/o prácticas concertadas entre empresas, que representan dos infracciones a tenor del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contrario a la competencia al que se refiere el proyecto de Decisión constituye dos casos separados de acuerdos y/o prácticas concertadas entre empresas, que representan dos infracciones a tenor del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 2. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la valoración de la Comisión sobre el producto y el alcance geográfico de cada una de las dos infracciones que figuran en el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la valoración de la Comisión sobre el producto y el alcance geográfico de cada una de las dos infracciones que figuran en el proyecto de Decisión.

| 3. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las empresas afectadas por el proyecto de Decisión han participado en una o ambas de dos infracciones únicas y continuadas del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, como se explica en el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las empresas afectadas por el proyecto de Decisión han participado en una o ambas de dos infracciones únicas y continuadas del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, como se explica en el proyecto de Decisión.

| 4. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el objeto de las dos infracciones era restringir la competencia a los efectos del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

4.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el objeto de las dos infracciones era restringir la competencia a los efectos del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 5. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las dos infracciones pudieron afectar significativamente al comercio entre los Estados miembros de la UE. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las dos infracciones pudieron afectar significativamente al comercio entre los Estados miembros de la UE.

| 6. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la valoración de la Comisión respecto a la duración de las dos infracciones. |
| --- | --- |

6.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la valoración de la Comisión respecto a la duración de las dos infracciones.

| 7. | El Comité Consultivo está de acuerdo con el proyecto de Decisión de la Comisión respecto a los destinatarios de cada una de las dos infracciones. |
| --- | --- |

7.

El Comité Consultivo está de acuerdo con el proyecto de Decisión de la Comisión respecto a los destinatarios de cada una de las dos infracciones.

| 8. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión por cada una de las dos infracciones en las que participaron. |
| --- | --- |

8.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión por cada una de las dos infracciones en las que participaron.

| 9. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión sobre la aplicación de las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas impuestas con arreglo al artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

9.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión sobre la aplicación de las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas impuestas con arreglo al artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| 10. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes de base de las multas. |
| --- | --- |

10.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes de base de las multas.

| 11. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la determinación de la duración a efectos de calcular el importe de las multas. |
| --- | --- |

11.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la determinación de la duración a efectos de calcular el importe de las multas.

| 12. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe aplicarse un incremento por reincidencia a una empresa afectada por el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

12.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe aplicarse un incremento por reincidencia a una empresa afectada por el proyecto de Decisión.

| 13. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe aplicarse un factor disuasorio a dos empresas afectadas por el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

13.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe aplicarse un factor disuasorio a dos empresas afectadas por el proyecto de Decisión.

| 14. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006. |
| --- | --- |

14.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006.

| 15. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre el desarrollo de los procedimientos de transacción de 2008. |
| --- | --- |

15.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre el desarrollo de los procedimientos de transacción de 2008.

| 16. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes definitivos de las multas. |
| --- | --- |

16.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes definitivos de las multas.

| 17. | El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

17.

El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 24.4.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 143/3

---

Informe final del consejero auditor (1)

Sistemas de frenado

(AT.39920)

(2018/C 143/03)

El 22 de septiembre de 2016, la Comisión incoó un procedimiento con arreglo al artículo 11, apartado 6, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (2) y al artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (3) contra tres empresas: TRW (4), Bosch (5) y Continental (6) (en conjunto, «las partes»).

Tras las conversaciones mantenidas con vistas a una transacción y las solicitudes de transacción con arreglo al artículo 10 bis, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 773/2004, la Comisión adoptó un pliego de cargos el 4 de diciembre de 2017 y lo notificó a las partes el 5 de diciembre de 2017. Según el pliego de cargos, las partes han participado en una o ambas de dos infracciones únicas y continuadas del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) en relación con sus ventas de componentes de sistemas de frenado hidráulico y sistemas de frenado electrónico para turismos a varios fabricantes de automóviles en el EEE.

En sus respectivas respuestas al pliego de cargos, las partes confirmaron, en virtud del artículo 10 bis, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 773/2004, que el pliego de cargos reflejaba el contenido de sus solicitudes de transacción.

El proyecto de Decisión de la Comisión considera que las partes infringieron el artículo 101 del TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE al participar en una o ambas de las dos infracciones únicas y continuadas consistentes en el intercambio de información sensible a efectos comerciales con vistas a reducir la incertidumbre competitiva en relación con las ventas de componentes de sistemas de frenado hidráulico y sistemas de frenado electrónico para turismos a varios fabricantes de automóviles en el EEE. El proyecto de Decisión llega a la conclusión de que la primera infracción, en relación con la venta de componentes del sistema de frenado hidráulico, comenzó el 13 de febrero de 2007 y duró hasta el 18 de marzo de 2011, mientras que la segunda infracción, relativa a la venta de sistemas de frenado electrónico, duró desde el 29 de septiembre de 2010 hasta el 7 de julio de 2011.

De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión atiende únicamente objeciones respecto de las cuales las partes han tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista y llego a la conclusión de que así es.

Habida cuenta de lo anterior, y teniendo en cuenta que las partes no me han dirigido peticiones ni quejas (7), considero que en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales de todas las partes en el procedimiento.

Bruselas, 20 de febrero de 2018

Joos STRAGIER

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29).

1

(2)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1).

2

o

(3)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18).

3

o

(4)  ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH y Lucas Automotive GmbH (en conjunto, «TRW»).

4

(5)  Robert Bosch GmbH («Bosch»).

5

(6)  Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG y Continental Automotive GmbH (en conjunto, «Continental»).

6

(7)  De conformidad con el artículo 15, apartado 2, de la Decisión 2011/695/UE, las partes en procedimientos en casos de cartel que inicien conversaciones con vistas a una transacción de conformidad con el artículo 10 bis del Reglamento (CE) n.o 773/2004 podrán apelar al consejero auditor en cualquier momento de los procedimientos de transacción con el fin de garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos procesales. Véase también el punto 18 de la Comunicación 2008/C 167/01 de la Comisión sobre el desarrollo de los procedimientos de transacción con vistas a la adopción de decisiones con arreglo a los artículos 7 y 23 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo en casos de cartel (DO C 167 de 2.7.2008, p. 1).

7

bis

o

o

---

| 24.4.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 143/4

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 21 de febrero de 2018

relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE

(Asunto AT.39920 – Sistemas de frenado)

[notificado con el número C(2018) 925]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2018/C 143/04)

El 21 de febrero de 2018, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE. De conformidad con el artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003
   (1)
  del Consejo, la Comisión publica los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas por que no se revelen sus secretos comerciales.

1.   INTRODUCCIÓN

| (1) | El 21 de febrero de 2018, la Comisión adoptó una Decisión relativa a dos infracciones únicas y continuadas del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE. Las infracciones se referían al intercambio de información empresarial sensible con el fin de reducir la incertidumbre competitiva en el sector de las ventas de componentes de sistemas de frenado hidráulicos y de sistemas de frenado electrónico para turismos a varios fabricantes de automóviles del EEE. |
| --- | --- |

(1)

El 21 de febrero de 2018, la Comisión adoptó una Decisión relativa a dos infracciones únicas y continuadas del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE. Las infracciones se referían al intercambio de información empresarial sensible con el fin de reducir la incertidumbre competitiva en el sector de las ventas de componentes de sistemas de frenado hidráulicos y de sistemas de frenado electrónico para turismos a varios fabricantes de automóviles del EEE.

| (2) | Los sistemas de frenado constituyen un elemento fundamental para los fabricantes de automóviles. Los sistemas de frenado hidráulico consisten en un sistema de mando (servofreno/cilindro de mando) y un sistema básico (freno de disco con freno de montura o tambor y cilindro de freno de rueda). Los sistemas electrónicos de frenado impiden que los automóviles derrapen mediante la aplicación de controles de estabilidad electrónicos al frenar (ABS) o en todas las condiciones de conducción (ESC). |
| --- | --- |

(2)

Los sistemas de frenado constituyen un elemento fundamental para los fabricantes de automóviles. Los sistemas de frenado hidráulico consisten en un sistema de mando (servofreno/cilindro de mando) y un sistema básico (freno de disco con freno de montura o tambor y cilindro de freno de rueda). Los sistemas electrónicos de frenado impiden que los automóviles derrapen mediante la aplicación de controles de estabilidad electrónicos al frenar (ABS) o en todas las condiciones de conducción (ESC).

| (3) | Las destinatarias de la presente Decisión son TRW
   (2), BOSCH
   (3) y Continental
   (4) («Partes»). |
| --- | --- |

(3)

Las destinatarias de la presente Decisión son TRW
   (2), BOSCH
   (3) y Continental
   (4) («Partes»).

2.   DESCRIPCIÓN DEL ASUNTO

2.1.   Procedimiento

| (4) | En julio de 2011, TRW solicitó una dispensa con arreglo a la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 respecto a los contactos bilaterales con BOSCH en relación con las ventas de sistemas de frenado para turismos al cliente Daimler. En noviembre de 2011, la Comisión llevó a cabo inspecciones en las instalaciones de BOSCH. También en noviembre de 2011, BOSCH presentó una solicitud de clemencia respecto a las ventas de sistemas de frenado hidráulicos para turismos al cliente Daimler, e informó de sus contactos bilaterales con TRW y Continental en ese sentido. En septiembre de 2014, la Comisión llevó a cabo inspecciones en las instalaciones de Continental. En diciembre de 2014, Continental presentó una solicitud de clemencia respecto a las ventas de sistemas de frenado hidráulicos para turismos al cliente Daimler y a BMW, e informó de sus contactos bilaterales con TRW y BOSCH en ese sentido. Continental también informó de sus contactos bilaterales con BOSCH en relación con las ventas de sistemas de frenado electrónico para turismos al cliente VW. |
| --- | --- |

(4)

En julio de 2011, TRW solicitó una dispensa con arreglo a la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 respecto a los contactos bilaterales con BOSCH en relación con las ventas de sistemas de frenado para turismos al cliente Daimler. En noviembre de 2011, la Comisión llevó a cabo inspecciones en las instalaciones de BOSCH. También en noviembre de 2011, BOSCH presentó una solicitud de clemencia respecto a las ventas de sistemas de frenado hidráulicos para turismos al cliente Daimler, e informó de sus contactos bilaterales con TRW y Continental en ese sentido. En septiembre de 2014, la Comisión llevó a cabo inspecciones en las instalaciones de Continental. En diciembre de 2014, Continental presentó una solicitud de clemencia respecto a las ventas de sistemas de frenado hidráulicos para turismos al cliente Daimler y a BMW, e informó de sus contactos bilaterales con TRW y BOSCH en ese sentido. Continental también informó de sus contactos bilaterales con BOSCH en relación con las ventas de sistemas de frenado electrónico para turismos al cliente VW.

| (5) | El 22 de septiembre de 2016, la Comisión inició un procedimiento encaminado a entablar conversaciones con vistas a una transacción con las partes. En tales conversaciones, que tuvieron lugar entre octubre de 2016 y septiembre de 2017, todas las partes reaccionaron a las objeciones previstas y las pruebas que se les plantearon. Posteriormente, las Partes presentaron a la Comisión sus solicitudes formales de transacción con arreglo al artículo 10 bis, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (5). |
| --- | --- |

(5)

El 22 de septiembre de 2016, la Comisión inició un procedimiento encaminado a entablar conversaciones con vistas a una transacción con las partes. En tales conversaciones, que tuvieron lugar entre octubre de 2016 y septiembre de 2017, todas las partes reaccionaron a las objeciones previstas y las pruebas que se les plantearon. Posteriormente, las Partes presentaron a la Comisión sus solicitudes formales de transacción con arreglo al artículo 10 bis, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (5).

| (6) | El 4 de diciembre de 2017, la Comisión aprobó el pliego de cargos. Todas las partes confirmaron inequívocamente que el pliego de cargos correspondía al contenido de sus solicitudes de transacción y que, por tanto, mantenían su compromiso de seguir el procedimiento de transacción. |
| --- | --- |

(6)

El 4 de diciembre de 2017, la Comisión aprobó el pliego de cargos. Todas las partes confirmaron inequívocamente que el pliego de cargos correspondía al contenido de sus solicitudes de transacción y que, por tanto, mantenían su compromiso de seguir el procedimiento de transacción.

| (7) | El 19 de febrero de 2018, se consultó al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes. El 20 de febrero de 2018, el Consejero Auditor presentó su informe definitivo. |
| --- | --- |

(7)

El 19 de febrero de 2018, se consultó al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes. El 20 de febrero de 2018, el Consejero Auditor presentó su informe definitivo.

2.2.   Resumen de las infracciones

| (8) | Las dos infracciones por separado atañen al suministro de componentes de sistemas de frenado, o de sistemas de frenado, para turismos en el EEE. Las infracciones son las siguientes:







  Infracción I | : | Coordinación entre TRW, BOSCH y Continental respecto a los suministros de componentes de sistemas de frenado hidráulico a los clientes Daimler (marca Mercedes) y BMW (marca BMW). |
| --- | --- | --- | --- |
| Infracción II | : | Coordinación entre Continental y BOSCH respecto a los suministros de sistemas electrónicos de frenado al cliente VW para la plataforma Evo MLB. |

(8)

Las dos infracciones por separado atañen al suministro de componentes de sistemas de frenado, o de sistemas de frenado, para turismos en el EEE. Las infracciones son las siguientes:

Infracción I

:

Coordinación entre TRW, BOSCH y Continental respecto a los suministros de componentes de sistemas de frenado hidráulico a los clientes Daimler (marca Mercedes) y BMW (marca BMW).

Infracción II

:

Coordinación entre Continental y BOSCH respecto a los suministros de sistemas electrónicos de frenado al cliente VW para la plataforma Evo MLB.

2.2.1.   Infracción I

| (9) | La infracción I consistió en los contactos entre los tres proveedores del sector de la automoción TRW, BOSCH y Continental en relación con las ventas en el EEE de componentes del sistema de frenado hidráulico (servofreno/cilindro de mando, freno de disco con freno de montura o tambor y cilindro de freno de rueda), excluyendo los discos de freno («HBS»), para turismos a los clientes Daimler (marca Mercedes-Benz) y BMW (marca BMW). |
| --- | --- |

(9)

La infracción I consistió en los contactos entre los tres proveedores del sector de la automoción TRW, BOSCH y Continental en relación con las ventas en el EEE de componentes del sistema de frenado hidráulico (servofreno/cilindro de mando, freno de disco con freno de montura o tambor y cilindro de freno de rueda), excluyendo los discos de freno («HBS»), para turismos a los clientes Daimler (marca Mercedes-Benz) y BMW (marca BMW).

| (10) | La conducta colusoria consistió en intercambios bilaterales de información empresarial sensible desde el punto de vista de la competencia entre los tres proveedores. Con el objetivo de coordinar su conducta en el mercado en relación con Daimler y BMW, los participantes intercambiaron información sobre su disposición a aceptar la cláusula de la política de 3 años de Daimler y de la política de 4 años de BMW (6), respectivamente, y examinaron los términos y condiciones de compra de Daimler y BMW. Los intercambios relativos a Daimler también se refirieron a la compensación de los costes de materias primas, la transparencia de costes y los descuentos por volumen. |
| --- | --- |

(10)

La conducta colusoria consistió en intercambios bilaterales de información empresarial sensible desde el punto de vista de la competencia entre los tres proveedores. Con el objetivo de coordinar su conducta en el mercado en relación con Daimler y BMW, los participantes intercambiaron información sobre su disposición a aceptar la cláusula de la política de 3 años de Daimler y de la política de 4 años de BMW (6), respectivamente, y examinaron los términos y condiciones de compra de Daimler y BMW. Los intercambios relativos a Daimler también se refirieron a la compensación de los costes de materias primas, la transparencia de costes y los descuentos por volumen.

2.2.2.   Infracción II

| (11) | La infracción II consistió en las negociaciones colusorias bilaterales entre Continental y BOSCH respecto a las ventas en el EEE de sistemas de frenado electrónico (EBS) para turismos para la plataforma Evo MLB (7) del cliente VW. |
| --- | --- |

(11)

La infracción II consistió en las negociaciones colusorias bilaterales entre Continental y BOSCH respecto a las ventas en el EEE de sistemas de frenado electrónico (EBS) para turismos para la plataforma Evo MLB (7) del cliente VW.

| (12) | Tras las PDP para la plataforma Evo MLB, las partes comentaron su interés en el contrato, se revelaron sus intenciones e intercambiaron información sobre sus respectivas ofertas. |
| --- | --- |

(12)

Tras las PDP para la plataforma Evo MLB, las partes comentaron su interés en el contrato, se revelaron sus intenciones e intercambiaron información sobre sus respectivas ofertas.

2.3.   Duración

| (13) | La duración de la participación de cada una de las partes en las infracciones fue la que sigue:

  Cuadro 1










  Infracción | Empresa | Alcance: Ventas de | Inicio | Fin |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| I | TRW,
  BOSCH | HBS
  (a Daimler
  a BMW) | 13.2.2007
  29.6.2010 | 18.3.2011
  18.3.2011 |
| Continental | HBS
  (a Daimler
  a BMW) | 13.2.2007
  29.6.2010 | 19.3.2010
  18.3.2011 |
| II | Continental,
  BOSCH | EBS
  (a VW para la plataforma Evo MLB) | 29.9.2010 | 7.7.2011 |

(13)

La duración de la participación de cada una de las partes en las infracciones fue la que sigue:

Cuadro 1

Infracción

Empresa

Alcance: Ventas de

Inicio

Fin

I

TRW,

BOSCH

HBS

(a Daimler

a BMW)

13.2.2007

29.6.2010

18.3.2011

18.3.2011

Continental

HBS

(a Daimler

a BMW)

13.2.2007

29.6.2010

19.3.2010

18.3.2011

II

Continental,

BOSCH

EBS

(a VW para la plataforma Evo MLB)

29.9.2010

7.7.2011

3.   DESTINATARIOS

3.1.1.   TRW

| (14) | La responsabilidad de las infracciones se imputa a TRW como sigue:






  — | respecto a la infracción I, conjunta y solidariamente a ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH y Lucas Automotive GmbH en el período comprendido entre el 13 de febrero de 2007 y el 18 de marzo de 2011. |
| --- | --- | --- |

(14)

La responsabilidad de las infracciones se imputa a TRW como sigue:

—

respecto a la infracción I, conjunta y solidariamente a ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH y Lucas Automotive GmbH en el período comprendido entre el 13 de febrero de 2007 y el 18 de marzo de 2011.

3.1.2.   BOSCH

| (15) | La responsabilidad de las infracciones se imputa a BOSCH como sigue:






  — | respecto a la infracción I, a Robert Bosch GmbH en el período comprendido entre el 13 de febrero de 2007 y el 18 de marzo de 2011; |
| --- | --- | --- |

(15)

La responsabilidad de las infracciones se imputa a BOSCH como sigue:

—

respecto a la infracción I, a Robert Bosch GmbH en el período comprendido entre el 13 de febrero de 2007 y el 18 de marzo de 2011;

| — | respecto a la infracción II, a Robert Bosch GmbH en el período comprendido entre el 29 de septiembre de 2010 y el 7 de julio de 2011. |
| --- | --- |

—

respecto a la infracción II, a Robert Bosch GmbH en el período comprendido entre el 29 de septiembre de 2010 y el 7 de julio de 2011.

3.1.3.   Continental

| (16) | La responsabilidad de las infracciones se imputa a Continental como sigue:






  — | respecto a la infracción I, conjunta y solidariamente a Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG y Continental Automotive GmbH en el período comprendido entre el 13 de febrero de 2007 y el 18 de marzo de 2011; |
| --- | --- | --- |

(16)

La responsabilidad de las infracciones se imputa a Continental como sigue:

—

respecto a la infracción I, conjunta y solidariamente a Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG y Continental Automotive GmbH en el período comprendido entre el 13 de febrero de 2007 y el 18 de marzo de 2011;

| — | respecto a la infracción II, conjunta y solidariamente a Continental AG y Continental Teves AG & Co. oHG en el período comprendido entre el 29 de septiembre de 2010 y el 7 de julio de 2011. |
| --- | --- |

—

respecto a la infracción II, conjunta y solidariamente a Continental AG y Continental Teves AG & Co. oHG en el período comprendido entre el 29 de septiembre de 2010 y el 7 de julio de 2011.

4.   MEDIDAS CORRECTORAS

| (17) | La Decisión aplica las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas (8). |
| --- | --- |

(17)

La Decisión aplica las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas (8).

4.1.   Importe de base de la multa

| (18) | En la infracción I, el valor de las ventas se calculó sobre la base de los promedios de ventas de HBS en el EEE a Daimler y BMW en los años (completos) de participación en la infracción. |
| --- | --- |

(18)

En la infracción I, el valor de las ventas se calculó sobre la base de los promedios de ventas de HBS en el EEE a Daimler y BMW en los años (completos) de participación en la infracción.

| (19) | En el caso de la infracción II, el valor de las ventas se estimó sobre la base de los promedios de ventas de EBS en el EEE a VW en los años de participación en la infracción. Dado que Continental no tuvo ventas efectivas relevantes en este período, se calculó un valor ficticio de las mismas, como valor aproximado de su cuantía relativa y la responsabilidad en la infracción, sobre la base de la proporción de las facturaciones mundiales de los participantes aplicada a las ventas pertinentes de BOSCH. |
| --- | --- |

(19)

En el caso de la infracción II, el valor de las ventas se estimó sobre la base de los promedios de ventas de EBS en el EEE a VW en los años de participación en la infracción. Dado que Continental no tuvo ventas efectivas relevantes en este período, se calculó un valor ficticio de las mismas, como valor aproximado de su cuantía relativa y la responsabilidad en la infracción, sobre la base de la proporción de las facturaciones mundiales de los participantes aplicada a las ventas pertinentes de BOSCH.

| (20) | Considerando la naturaleza de las infracciones y su ámbito geográfico, el porcentaje correspondiente al importe variable de las multas y al importe adicional («derecho de entrada») se fija en el 16 % del valor de las ventas para las infracciones. |
| --- | --- |

(20)

Considerando la naturaleza de las infracciones y su ámbito geográfico, el porcentaje correspondiente al importe variable de las multas y al importe adicional («derecho de entrada») se fija en el 16 % del valor de las ventas para las infracciones.

| (21) | El importe variable se multiplicó por el número de años o por las fracciones de año de participación individual de las Partes en la infracción o infracciones. El incremento por la duración se calculó en función de los días. |
| --- | --- |

(21)

El importe variable se multiplicó por el número de años o por las fracciones de año de participación individual de las Partes en la infracción o infracciones. El incremento por la duración se calculó en función de los días.

4.1.1.   Ajustes del importe de base

| (22) | En este caso no hubo circunstancias agravantes o atenuantes, excepto un factor agravante del 50 % para Continental debido a la reincidencia (destinatario anteriormente de la decisión de la Comisión de 28 de enero de 2009 en el asunto AT.39406 Marine Hoses). |
| --- | --- |

(22)

En este caso no hubo circunstancias agravantes o atenuantes, excepto un factor agravante del 50 % para Continental debido a la reincidencia (destinatario anteriormente de la decisión de la Comisión de 28 de enero de 2009 en el asunto AT.39406 Marine Hoses).

| (23) | Se aplica un multiplicador disuasorio de 1,2 a BOSCH y de 1,1 a Continental para tener en cuenta el tamaño relativamente grande de estas empresas. |
| --- | --- |

(23)

Se aplica un multiplicador disuasorio de 1,2 a BOSCH y de 1,1 a Continental para tener en cuenta el tamaño relativamente grande de estas empresas.

4.2.   Aplicación del límite del 10 % del volumen de negocios

| (24) | Ninguna de las multas calculadas superó el 10 % del volumen de negocios total de la empresa respectiva en 2017. |
| --- | --- |

(24)

Ninguna de las multas calculadas superó el 10 % del volumen de negocios total de la empresa respectiva en 2017.

4.3.   Aplicación de la Comunicación sobre medidas de clemencia

4.3.1.   Dispensa de multa

| (25) | TRW fue la primera en presentar información y pruebas con arreglo a las condiciones del punto 8, letra a), de la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 en la infracción I. Por tanto, se le otorgó una dispensa de las multas correspondientes a dicha infracción. |
| --- | --- |

(25)

TRW fue la primera en presentar información y pruebas con arreglo a las condiciones del punto 8, letra a), de la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 en la infracción I. Por tanto, se le otorgó una dispensa de las multas correspondientes a dicha infracción.

| (26) | Continental fue la primera en presentar información y pruebas con arreglo a las condiciones del punto 8, letra b), de la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 en la infracción II. Por tanto, se le otorgó la dispensa de las multas correspondientes a tal infracción. Continental también fue la primera en presentar pruebas convincentes, en el sentido del punto 25 de la Comunicación citada, que permitieron a la Comisión incluir las ventas a un cliente en la infracción I. De conformidad con el punto 26 de la Comunicación referida, el valor de las ventas a este cliente no se tuvo en cuenta al establecer la multa a Continental por la infracción I. |
| --- | --- |

(26)

Continental fue la primera en presentar información y pruebas con arreglo a las condiciones del punto 8, letra b), de la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 en la infracción II. Por tanto, se le otorgó la dispensa de las multas correspondientes a tal infracción. Continental también fue la primera en presentar pruebas convincentes, en el sentido del punto 25 de la Comunicación citada, que permitieron a la Comisión incluir las ventas a un cliente en la infracción I. De conformidad con el punto 26 de la Comunicación referida, el valor de las ventas a este cliente no se tuvo en cuenta al establecer la multa a Continental por la infracción I.

| (27) | Continental fue la segunda empresa en cumplir los requisitos de los puntos 24 y 25 de la Comunicación sobre medidas de clemencia por lo que respecta a la infracción 1, y se le otorgó una reducción del 20 % de la multa. |
| --- | --- |

(27)

Continental fue la segunda empresa en cumplir los requisitos de los puntos 24 y 25 de la Comunicación sobre medidas de clemencia por lo que respecta a la infracción 1, y se le otorgó una reducción del 20 % de la multa.

| (28) | BOSCH fue la primera empresa en cumplir los requisitos de los puntos 24 y 25 de la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 en relación con las infracciones I y II, y se le concedió una reducción de la multa del 35 % por la infracción I, y del 30 % por la infracción II. |
| --- | --- |

(28)

BOSCH fue la primera empresa en cumplir los requisitos de los puntos 24 y 25 de la Comunicación sobre medidas de clemencia de 2006 en relación con las infracciones I y II, y se le concedió una reducción de la multa del 35 % por la infracción I, y del 30 % por la infracción II.

4.4.   Aplicación de la Comunicación sobre el desarrollo de los procedimientos de transacción

| (29) | En aplicación de la Comunicación sobre el desarrollo de los procedimientos de transacción, el importe de las multas aplicables a cada Parte se redujo en un 10 %. La reducción se sumó a la concedida en virtud de la Comunicación sobre medidas de clemencia. |
| --- | --- |

(29)

En aplicación de la Comunicación sobre el desarrollo de los procedimientos de transacción, el importe de las multas aplicables a cada Parte se redujo en un 10 %. La reducción se sumó a la concedida en virtud de la Comunicación sobre medidas de clemencia.

5.   MULTAS IMPUESTAS POR LA DECISIÓN

| (30) | De conformidad con el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003, se impusieron las siguientes multas:
  por la infracción I única y continuada que duró desde el 13 de febrero de 2007 hasta el 18 de marzo de 2011,






  a) | a ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH y Lucas Automotive GmbH conjunta y solidariamente: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(30)

De conformidad con el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003, se impusieron las siguientes multas:

por la infracción I única y continuada que duró desde el 13 de febrero de 2007 hasta el 18 de marzo de 2011,

a)

a ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH y Lucas Automotive GmbH conjunta y solidariamente: 0 EUR;

| b) | a Robert Bosch GmbH: 12 072 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

a Robert Bosch GmbH: 12 072 000 EUR;

| c) | a Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG y Continental Automotive GmbH conjunta y solidariamente: 44 006 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

a Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG y Continental Automotive GmbH conjunta y solidariamente: 44 006 000 EUR.

por la infracción II única y continuada que duró desde el 29 de septiembre de 2010 hasta el 7 de julio de 2011:

| a) | a Continental AG y Continental Teves AG & Co. oHG conjunta y solidariamente: 0 EUR; |
| --- | --- |

a)

a Continental AG y Continental Teves AG & Co. oHG conjunta y solidariamente: 0 EUR;

| b) | a Robert Bosch GmbH: 19 348 000 EUR. |
| --- | --- |

b)

a Robert Bosch GmbH: 19 348 000 EUR.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

(2)  Las entidades jurídicas pertinentes en el caso de TRW son: ZF TRW Automotive Holdings Corp., TRW KFZ Ausrüstung GmbH y Lucas Automotive GmbH.

(3)  La entidad jurídica pertinente en el caso de BOSCH es: Robert Bosch GmbH.

(4)  Las entidades jurídicas pertinentes en el caso de Continental son: Continental AG, Continental Teves AG & Co. oHG y Continental Automotive GmbH.

(5)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18).

(6)  En 2008, Daimler solicitó compromisos de precio respecto a los componentes posteriores al final de la producción de una serie. Se pidió a los proveedores que suministren componentes durante 3 años con posterioridad al final de la producción, al mismo precio que durante la fase de producción activa de la serie de un vehículo determinado; de ahí la «política de 3 años» o «3YP», por su acrónimo inglés. La «4YP» de BMW dio lugar a una petición similar del cliente.

(7)  Esta plataforma se utiliza para producir determinados modelos de Audi y el Porsche Macan.

(8)  DO C 210 de 1.9.2006, p. 2.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 24.4.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 143/8

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2018/C 143/05)

| 1. | El 13 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:






  — | Carlyle Asia Partners IV, L.P., perteneciente a Carlyle Group. |
| --- | --- | --- |

1.

El 13 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:

—

Carlyle Asia Partners IV, L.P., perteneciente a Carlyle Group.

| — | Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd, bajo el control de CHAMP III Management Pty Ltd. |
| --- | --- |

—

Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd, bajo el control de CHAMP III Management Pty Ltd.

| — | Accolade Wines Holdings Europe Limited, bajo el control de CHAMP III Management Pty Ltd. |
| --- | --- |

—

Accolade Wines Holdings Europe Limited, bajo el control de CHAMP III Management Pty Ltd.

Carlyle Group adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Accolade Wines Holdings Australia Pty Ltd y Accolade Wines Holdings Europe Limited (conjuntamente, Accolade Group).

La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:
  —   Carlyle Group: gestión de activos alternativos a escala mundial.
  —   Accolade: producción, comercialización y venta, sobre todo mayorista, de vino y productos vitivinícolas. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:

—   Carlyle Group: gestión de activos alternativos a escala mundial.

—   Accolade: producción, comercialización y venta, sobre todo mayorista, de vino y productos vitivinícolas.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.
  Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:
  M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe
  Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:

M.8885 — Carlyle/Accolade Wines Holdings Australia/Accolade Wines Holdings Europe

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

| 24.4.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.4.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 143/10

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2018/C 143/06)

| 1. | El 17 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:






  — | Archer Daniels Midland Europe B.V. («ADM», Países Bajos), bajo el control del grupo de empresas Archer Daniels Midland (Estados Unidos). |
| --- | --- | --- |

1.

El 17 de abril de 2018, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:

—

Archer Daniels Midland Europe B.V. («ADM», Países Bajos), bajo el control del grupo de empresas Archer Daniels Midland (Estados Unidos).

| — | Cargill International Luxembourg 2 SARL («Cargill», Luxemburgo), bajo el control del grupo de empresas Cargill Incorporated (Estados Unidos). |
| --- | --- |

—

Cargill International Luxembourg 2 SARL («Cargill», Luxemburgo), bajo el control del grupo de empresas Cargill Incorporated (Estados Unidos).

| — | National Vegetable Oils Co («NVOC», Egipto), actualmente bajo el control exclusivo de Cargill. |
| --- | --- |

—

National Vegetable Oils Co («NVOC», Egipto), actualmente bajo el control exclusivo de Cargill.

ADM y Cargill adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de la totalidad de NVOC.

La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:
  —   ADM: transformación de semillas oleaginosas, maíz, azúcar, trigo y otros productos básicos agrícolas, y fabricación de aceites y grasas vegetales, proteínas vegetales, harinas alimenticias, maíz, harina, edulcorantes, biodiésel, etanol y otros ingredientes de alimentos y piensos con valor añadido. ADM opera a escala mundial.
  —   Cargill: producción y comercialización internacional de alimentos, así como de productos y servicios de gestión agrícola y de riesgos. Los negocios de Cargill comprenden la promoción comercial de grano y productos básicos, la transformación y refinado de grano y semillas oleaginosas, la molienda, la transformación de carne y servicios financieros.
  —   NVOC: planta de prensa de aceite de soja que produce y vende aceite de soja en bruto, harina de soja y cáscaras de soja en el mercado egipcio. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:

—   ADM: transformación de semillas oleaginosas, maíz, azúcar, trigo y otros productos básicos agrícolas, y fabricación de aceites y grasas vegetales, proteínas vegetales, harinas alimenticias, maíz, harina, edulcorantes, biodiésel, etanol y otros ingredientes de alimentos y piensos con valor añadido. ADM opera a escala mundial.

—   Cargill: producción y comercialización internacional de alimentos, así como de productos y servicios de gestión agrícola y de riesgos. Los negocios de Cargill comprenden la promoción comercial de grano y productos básicos, la transformación y refinado de grano y semillas oleaginosas, la molienda, la transformación de carne y servicios financieros.

—   NVOC: planta de prensa de aceite de soja que produce y vende aceite de soja en bruto, harina de soja y cáscaras de soja en el mercado egipcio.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.
  Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:
  M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt
  Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:

M.8856 — Archer Daniels Midland/Cargill/JV Egypt

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---