# Europeiska unionens C 112/14 a

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 112 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | femtiosjunde årgången14 april 2014 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 112

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

femtiosjunde årgången14 april 2014

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2014/C 112/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 102, 7.4.2014 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2014/C 112/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 102, 7.4.2014

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2014/C 112/02 | Mål C-656/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 – Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd (Samordning av systemen för social trygghet — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer — Rådets beslut — Val av rättslig grund — Artikel 48 FEUF — Artikel 79.2 b FEUF) | 2 |
| 2014/C 112/03 | Mål C-82/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Spanien) – Transportes Jordi Besora, SL mot Generalitat de Catalunya (Indirekt beskattning — Punktskatter — Direktiv 92/12/EEG — Artikel 3.2 — Mineraloljor — Skatt på detaljhandelsförsäljning — Begreppet särskilt ändamål — Överföring av befogenheter till de autonoma regionerna — Finansiering — På förhand bestämd användning — Utgifter på områdena hälso- och sjukvård och miljö) | 3 |
| 2014/C 112/04 | Mål C-132/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 februari 2014 – Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, tidigare Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga bostadsbolag — Beslut om förenlighet — Nationella myndigheters åtaganden för att följa unionsrätten — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Talan om ogiltigförklaring — Sakprövningsförutsättningar — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talerätt — Stödmottagare som berörs personligen och direkt — Begreppet sluten krets) | 3 |
| 2014/C 112/05 | Mål C-133/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 februari 2014 – Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga bostadsbolag — Beslut om förenlighet — Nationella myndigheters åtaganden för att följa unionsrätten — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Talan om ogiltigförklaring — Sakprövningsförutsättningar — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talerätt — Stödmottagare som berörs personligen och direkt — Begreppet sluten krets) | 4 |
| 2014/C 112/06 | Mål C-351/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Plzni – Republiken Tjeckien) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA) mot Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (Direktiv 2001/29/EG — Upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället — Begreppet överföring till allmänheten — Utsändning av verk i rummen på en kuranläggning — Direktivbestämmelsernas direkta effekt — Artiklarna 56 FEUF och 102 FEUF — Direktiv 2006/123/EG — Frihet att tillhandahålla tjänster — Konkurrens — Ensamrätt till kollektiv förvaltning av upphovsrätt) | 5 |
| 2014/C 112/07 | Mål C-365/12 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Kungariket Sverige, Siemens AG, ABB Ltd (Överklagande — Förordning nr 1049/2001 — Tillgång till institutionernas handlingar — Handlingar hänförliga till ett förfarande enligt artikel 81 EG — Förordningarna (EG) nr 1/2003 och (EG) nr 773/2004 — Nekad tillgång — Undantagen avseende skyddet för utredningar, affärsintressen respektive institutionernas beslutsförfarande — Skyldighet för den berörda institutionen att göra en konkret och individuell prövning av innehållet i de handlingar som en ansökan om tillgång till handlingar avser) | 6 |
| 2014/C 112/08 | Mål C-396/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren mot College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Gemensam jordbrukspolitik — Stöd som utbetalas av EJFLU — Stöd för landsbygdsutveckling — Minskning eller indragning av utbetalning vid överträdelse av bestämmelserna om tvärvillkor — Begreppet avsiktlig överträdelse) | 7 |
| 2014/C 112/09 | Förenade målen C-454/12 och C-455/12: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Pro Med Logistik GmbH (C-454/12) mot Finanzamt Dresden-Süd, och Eckard Pongratz i egenskap av konkursförvaltare för Karin Oertel (C-455/12) mot Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 12.3 — Kategori 5 i bilaga H — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 98.1 och 98.2 — Punkt 5 i bilaga III — Neutralitetsprincipen — Persontransporter och medfört bagage — Lagstiftning i en medlemsstat som föreskriver olika mervärdesskattesatser för transporter med taxi och transporter med hyrbil med förare) | 8 |
| 2014/C 112/10 | Mål C-470/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Okresný súd vo Svidníku – Slovakien) – Pohotovosť s.r.o mot Miroslav Vašuta (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentkreditavtal — Oskäliga avtalsvillkor — Direktiv 93/13/EEG — Verkställighet av en skiljedom — Interventionsansökan i ett mål om verkställighet — Konsumentskyddsförening — Nationell lagstiftning som inte medger en sådan intervention — Medlemsstaternas processuella autonomi) | 9 |
| 2014/C 112/11 | Mål C-571/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts – Lettland) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia mot Valsts ieņēmumu dienests (Begäran om förhandsavgörande — Tullkodex för gemenskapen — Artiklarna 70.1 och 78 — Tulldeklarationer — Partiell undersökning av varor — Provtagning — Felaktigt nummer — Utvidgning av resultatet till identiska varor som omfattas av tidigare tulldeklarationer efter det att varorna har frigjorts — Efterhandskontroll — Avsaknad av möjlighet att begära en ytterligare undersökning av varorna) | 10 |
| 2014/C 112/12 | Mål C-588/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen – Belgien) – Lyreco Belgium NV mot Sophie Rogiers (Socialpolitik — Direktiv 96/34/EG — Ramavtal om föräldraledighet — § 1 och § 2 punkt 4 — Föräldraledighet på deltid — Uppsägning av arbetstagare utan att något grundat eller tillräckligt skäl föreligger — Schablonersättning till skydd för arbetstagaren med anledning av att föräldraledighet tagits ut — Grunden för beräkningen av ersättningen) | 11 |
| 2014/C 112/13 | Mål C-601/12 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 – Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Överklagande — Dumpning — Förordning (EG) nro384/96 — Artikel 2.7 c andra stycket — Import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Kina — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Överträdelse av tidsfristen för att anta beslutet avseende denna status — Effekt) | 12 |
| 2014/C 112/14 | Mål C-1/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA mot Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 27.2 — Litispendens — Artikel 24 — Avtal om domstols behörighet — Behörighet för den domstol vid vilken talan först väcktes grundad på parternas inställelse utan invändning om rättegångshinder eller på meddelande av ett slutligt beslut) | 12 |
| 2014/C 112/15 | Mål C-32/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Sozialgericht Nürnberg – Tyskland) – Petra Würker mot Familienkasse Nürnberg (Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Familjebidrag — Artiklarna 77 och 78 — Förmåner för minderåriga barn till pensionärer och för barn som mist en av föräldrarna eller båda föräldrarna — Förordning (EG) nr 883/2004 — Familjeförmåner — Artikel 67 — Familjemedlemmar som är bosatta i en annan medlemsstat — Begreppet pension — Innehavare av en pension som i enlighet med den tyska lagstiftningen beviljas för vård av barn efter att den person från vilken nämnda rättsinnehavare har skiljt sig, avlidit (Erziehungsrente)) | 13 |
| 2014/C 112/16 | Mål C-79/13: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Bryssel – Belgien) – Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers mot Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Sanela Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Denis Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest (Direktiv 2003/9/EG — Mininormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna — Artikel 13.1 — Frist för att bevilja materiella mottagningsvillkor — Artikel 13.2 — Bestämmelser om materiella mottagningsvillkor — Garantier — Artikel 13.5 — Fastställande och tillhandahållande av minimivillkor för mottagande av asylsökande — Det beviljade stödets storlek — Artikel 14 — Sätten på vilka de materiella mottagningsvillkoren ska tillhandahållas — Överbelastning av mottagningssystemet — Hänvisning till de nationella systemen för social trygghet — Tillhandahållande av de materiella mottagningsvillkoren i form av ekonomiska bidrag) | 14 |
| 2014/C 112/17 | Mål C-110/13: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – HaTeFo GmbH mot Finanzamt Haldensleben (Begäran om förhandsavgörande — Bolagsrätt — Rekommendation 2003/361/EG — Definition av mikroföretag samt små och medelstora företag — Typer av företag som beaktas vid beräkning av personalstyrkan och de finansiella beloppen — Anknutna företag — Begreppet grupp av fysiska personer i samverkan) | 15 |
| 2014/C 112/18 | Mål C-422/12: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 30 januari 2014 – Industrias Alen SA de CV mot The Clorox Company och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Artikel 181 i rättegångsreglerna — Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket CLORALEX — Det äldre nationella ordmärket CLOROX — Risk för förväxling — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 8.1 b — Anslutningsöverklagande — Artikel 176 i rättegångsreglerna — Krav på att anslutningsöverklagandet ska ges in genom särskild handling) | 16 |
| 2014/C 112/19 | Förenade målen C-614/12 och C-10/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési mot Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 30 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Genomförande av unionsrätten — Har inte skett — Uppenbart att domstolen saknar behörighet) | 16 |
| 2014/C 112/20 | Mål C-24/13: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft mot Vidékfejlesztési Miniszter (Jordbruk — Förordning (EG) nr 1698/2005 — EJFLU — Krav som ställs på de lokala aktionsgruppernas juridiska form — Ändring av dessa krav — Medlemsstaternas behörighet — Gränser) | 17 |
| 2014/C 112/21 | Mål C-25/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 30 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona – Spanien) – France Telecom España, SA mot Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Begäran om förhandsavgörande — Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Direktiv 2002/20/EG — Avgift för exklusivt eller särskilt nyttjande av kommunal offentlig egendom som tas ut av tillhandahållare av elektroniska kommunikationstjänster — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Svaret kan klart utläsas av rättspraxis) | 18 |
| 2014/C 112/22 | Mål C-122/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Ordinario di Firenze – Italien-) Paola C mot Presidenza del Consiglio dei Ministri (Begäran om förhandsavgörande — Straffrättsligt samarbete — Direktiv 2004/80/EG — Artikel 12 — Ersättning till offer för uppsåtliga våldsbrott — Rent intern situation — Uppenbart att domstolen saknar behörighet.) | 19 |
| 2014/C 112/23 | Mål C-193/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 januari 2014 – nfon AG mot Fon Wireless Ltd och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Figurmärke innehållande ordelementet nfon — Invändning från innehavaren av ett gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet fon och av det nationella ordmärket FON — Överklagandenämndens avslag på invändningen) | 19 |
| 2014/C 112/24 | Mål C-332/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) Ferenc Weigl mot Nemzeti Innovációs Hivatal (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 30 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Genomförande av unionsrätten — Har inte skett — Uppenbart att domstolen saknar behörighet) | 20 |
| 2014/C 112/25 | Mål C-430/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Ítélőtábla – Ungern) – Ilona Baradics m.fl. mot QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam (Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang — Nationell lagstiftning enligt vilken det fastställs minimiprocentandelar för den säkerhet som en researrangör måste skaffa sig för att i händelse av obestånd kunna återbetala de belopp som konsumenterna erlagt) | 21 |
| 2014/C 112/26 | Mål C-651/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 9 december 2013 – Lb Group Ltd mot Ministero dell'Economia e delle Finanze m.fl. | 21 |
| 2014/C 112/27 | Mål C-652/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Cagliari (Italien) den 9 december 2013 – brottmål mot Mirko Saba | 22 |
| 2014/C 112/28 | Mål C-689/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italien) den 24 december 2013– PFE mot Airgest | 22 |
| 2014/C 112/29 | Mål C-18/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederländerna) den 16 januari 2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA m.fl. mot De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV mot CO Sociedad de Gestion y Participación SA m.fl. | 24 |
| 2014/C 112/30 | Mål C-27/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgerichts Duisburg (Tyskland) den 20 januari 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann mot Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG | 24 |
| 2014/C 112/31 | Mål C-99/14 P: Överklagande ingett den 28 februari 2014 av Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 10 december 2013 i mål T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)mot Europeiska unionen råd | 25 |
| 2014/C 112/32 | Mål C-477/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Hogan Lovells International LLP mot Bayer CropScience K.K. | 26 |
| 2014/C 112/33 | Mål C-259/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Elena Recinto-Pfingsten mot Swiss International Air Lines AG | 26 |
| | Tribunalen |
| 2014/C 112/34 | Mål T-91/11: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – InnoLux mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Världsmarknaden för flytkristallskärmar (LCD) — Avtal och samordnade förfaranden vad gäller priser och produktionskapacitet — Territoriell behörighet — Intern försäljning — Försäljning av färdiga produkter i vilka infogats produkter som omfattas av kartellen — En enda, fortlöpande överträdelse — Böter — Avrundningsmetod — Obegränsad behörighet) | 27 |
| 2014/C 112/35 | Mål T-520/11: Tribunalens dom av den 28 februari 2014 – Genebre mot harmoniseringsbyrån – General Electric (GE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande ordet GE — Det äldre nationella ordmärket GE — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 27 |
| 2014/C 112/36 | Mål T-602/11: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Pêra-Grave mot harmoniseringsbyrån – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Äldre nationella figurmärken VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO och PÊRA-MANCA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 28 |
| 2014/C 112/37 | Mål T-229/12: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån – López Cabré (VOGUE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket VOGUE — Det äldre gemenskapsordmärket VOGUE — Risk för förväxling — Varorna är identiska eller av liknande slag — Kännetecknen är identiska eller liknande — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Registreringsansökan är otydlig — Artikel 26.1 c i förordning nr 207/2009 — Regel 2.2 i förordning (EG) nr 2868/95 — Delvist avslag på registreringsansökan) | 29 |
| 2014/C 112/38 | Mål T-416/12: Tribunalens dom av den 5 mars 2014 – HP Health Clubs Iberia mot harmoniseringsbyrån – Shisheido (ZENSATIONS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figumärket ZENSATIONS — Det äldre gemenskapsordmärket ZEN — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Upptagande till sakprövning av intervenientens yrkanden — Artikel 46 i rättegångsreglerna — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 — Prövning ex officio av de faktiska omständigheterna — Artikel 76.1 i förordning nr 207/2009) | 29 |
| 2014/C 112/39 | Mål T-25/13: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Mäurer & Wirtz mot harmoniseringsbyrån – Sacra (4711 Aqua Mirabilis) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket 4711 Aqua Mirabilis — Det äldre gemenskapsordmärket AQUA ADMIRABILIS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Det äldre varumärkets särskiljningsförmåga — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 30 |
| 2014/C 112/40 | Mål T-71/13: Tribunalens dom av den 6 mars 2014 – Anapurna mot harmoniseringsbyrån – Annapurna (ANNAPURNA) (Gemenskapsvarumärke — Upphävandeförfarande — Gemenskapsordmärket ANNAPURNA — Interventientens yrkande om upphävande — Artikel 134.1–134.3 i tribunalens rättegångsregler — Verkligt bruk av varumärket — Artikel 15.1 a och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Det sätt på vilket varumärket har brukats — Bevis för att de registrerade varumärkena har brukats) | 31 |
| 2014/C 112/41 | Mål T-79/09: Tribunalens beslut av den 31 januari 2014 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Ramstödordning avseende aktiviteter utförda av i Frankrike erkända branschorganisationer för jordbrukare till förmån för medlemmarna av de företrädda jordbruksgrenarna — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut vari det fastställs att stödordningen är oförenlig med den gemensamma marknaden — Beslutet återkallat — Anledning saknas att döma i saken) | 31 |
| 2014/C 112/42 | Förenade målen T-162/11 och T-163/11: Tribunalens beslut av den 12 februari 2014 – Cofra mot harmoniseringsbyrån – 02 (can do) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i målet) | 32 |
| 2014/C 112/43 | Mål T-87/12: Tribunalens beslut av den 6 februari 2014 – Duff Beer mot harmoniseringsbyrån – Twentieth Century Fox Film (Duff) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i saken) | 33 |
| 2014/C 112/44 | Mål T-470/12: Tribunalens beslut av den 29 januari 2014 – Sothys Auriac mot harmoniseringsbyrån – Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om ogiltigförklaring — Återkallelse av ansökan om ogiltighetsförklaring — Anledning saknas att döma i saken) | 33 |
| 2014/C 112/45 | Mål T-180/13: Tribunalens beslut av den 7 februari 2014 – Pesquerias Riveirenses m.fl. mot rådet (Talan om ogiltigförklaring — Fiskeripolitik — Förordning (EU) nr 40/2013 — Gemensamt beaktade av de nordliga och sydliga bestånden av blåvitling i nordöstra Atlanten vid fastställandet av högsta tillåtna fångstmängd — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Uppenbart att talan ska avvisas) | 34 |
| 2014/C 112/46 | Mål T-646/13: Talan väckt den 25 november 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe m.fl. mot kommissionen | 34 |
| 2014/C 112/47 | Mål T-664/13: Talan väckt den 10 december 2013 – Petco Animal Supplies Stores mot harmoniseringsbyrån OHIM – Gutiérrez Ariza (PETCO) | 35 |
| 2014/C 112/48 | Mål T-673/13: Talan väckt den 9 december 2013 – European Coalition to End Animal Experiments mot Echa | 36 |
| 2014/C 112/49 | Mål T-711/13: Talan väckt den 20 december 2013 – Harrys Pubar mot harmoniseringsbyrån – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR) | 37 |
| 2014/C 112/50 | Mål T-716/13: Talan väckt den 27 december 2013 – Harry’s New York Bar mot harmoniseringsbyrån – Harrys Pubar (HARRY’S BAR) | 38 |
| 2014/C 112/51 | Mål T-721/13: Talan väckt den 31 december 2013 – The Directv Group mot harmoniseringsbyrån – Bolloré (DIRECTV) | 39 |
| 2014/C 112/52 | Mål T-722/13: Talan väckt den 31 december 2013 – The Directv Group mot harmoniseringsbyrån – Bolloré (DIRECTV) | 39 |
| 2014/C 112/53 | Mål T-7/14 P: Överklagande ingett den 2 januari 2014 av BQ av den dom som personaldomstolen meddelade den 23 oktober 2013 i mål F-39/12, BQ mot revisionsrätten | 40 |
| 2014/C 112/54 | Mål T-17/14: Talan väckt den 8 januari 2014 – U4U m.fl. mot parlamentet och rådet | 41 |
| 2014/C 112/55 | Mål T-20/14: Talan väckt den 8 januari 2014 – Nguyen mot parlamentet och rådet | 42 |
| 2014/C 112/56 | Mål T-22/14: Talan väckt den 8 januari 2014 – Bergallou mot parlamentet och rådet | 43 |
| 2014/C 112/57 | Mål T-23/14: Talan väckt den 6 januari 2014 – Bos m.fl. mot rådet | 44 |
| 2014/C 112/58 | Mål T-40/14: Talan väckt den 10 januari 2014 – Electrabel och Dunamenti Erőmű mot kommissionen | 45 |
| 2014/C 112/59 | Mål T-49/14: Talan väckt den 17 januari 2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks mot kommissionen | 46 |
| 2014/C 112/60 | Mål T-66/14: Talan väckt den 24 januari 2014 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen | 47 |
| 2014/C 112/61 | Mål T-67/14: Talan väckt den 1 februari 2014 – Viraj Profiles mot rådet | 48 |
| 2014/C 112/62 | Mål T-69/14: Talan väckt den 27 januari 2014 – UAB MELT WATER mot harmoniseringsbyrån – (MELT WATER Original) | 48 |
| 2014/C 112/63 | Mål T-70/14: Talan väckt den 27 januari 2014 – UAB MELT WATER mot harmoniseringsbyrån (formen på en flaska) | 49 |
| 2014/C 112/64 | Mål T-82/14: Talan väckt den 4 februari 2014 – Copernicus-Trademarks mot harmoniseringsbyrån – Maquet (LUCEO) | 50 |
| 2014/C 112/65 | Mål T-83/14: Talan väckt den 4 februari 2014 – LTJ Diffusion mot harmoniseringsbyrån – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) | 51 |
| 2014/C 112/66 | Mål T-100/14: Talan väckt den 12 februari 2014 – Tecalan mot harmoniseringsbyrån – Ensinger (TECALAN) | 51 |
| 2014/C 112/67 | Mål T-101/14: Talan väckt den 10 februari 2014 – British Aggregates mot kommissionen | 52 |
| 2014/C 112/68 | Mål T-102/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Deutsche Post mot harmoniseringsbyrån – PostNL Holding (TPG POST) | 53 |
| 2014/C 112/69 | Mål T-103/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Frucona Košice mot kommissionen | 53 |
| 2014/C 112/70 | Mål T-105/14: Talan väckt den 12 februari 2014 – TrekStor mot harmoniseringsbyrån – Scanlab (iDrive) | 54 |
| 2014/C 112/71 | Mål T-111/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Unitec Bio mot rådet | 55 |
| 2014/C 112/72 | Mål T-112/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Molinos Río de la Plata mot rådet | 55 |
| 2014/C 112/73 | Mål T-113/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Oleaginosa Moreno Hermanos mot rådet | 56 |
| 2014/C 112/74 | Mål T-114/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Vicentin mot rådet | 57 |
| 2014/C 112/75 | Mål T-115/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Aceitera General Deheza mot rådet | 58 |
| 2014/C 112/76 | Mål T-120/14: Talan väckt den 18 februari 2014 – PT Ciliandra Perkasa mot rådet | 58 |
| 2014/C 112/77 | Mål T-121/14: Talan väckt den 18 februari 2014 – PT Pelita Agung Agrindustri mot rådet | 60 |
| 2014/C 112/78 | Mål T-126/14: Talan väckt den 21 februari 2014 – Nederländerna mot kommissionen | 61 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2014/C 112/02

Mål C-656/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 – Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd (Samordning av systemen för social trygghet — Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer — Rådets beslut — Val av rättslig grund — Artikel 48 FEUF — Artikel 79.2 b FEUF)

2

2014/C 112/03

Mål C-82/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Spanien) – Transportes Jordi Besora, SL mot Generalitat de Catalunya (Indirekt beskattning — Punktskatter — Direktiv 92/12/EEG — Artikel 3.2 — Mineraloljor — Skatt på detaljhandelsförsäljning — Begreppet särskilt ändamål — Överföring av befogenheter till de autonoma regionerna — Finansiering — På förhand bestämd användning — Utgifter på områdena hälso- och sjukvård och miljö)

3

2014/C 112/04

Mål C-132/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 februari 2014 – Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, tidigare Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga bostadsbolag — Beslut om förenlighet — Nationella myndigheters åtaganden för att följa unionsrätten — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Talan om ogiltigförklaring — Sakprövningsförutsättningar — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talerätt — Stödmottagare som berörs personligen och direkt — Begreppet sluten krets)

3

2014/C 112/05

Mål C-133/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 februari 2014 – Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga bostadsbolag — Beslut om förenlighet — Nationella myndigheters åtaganden för att följa unionsrätten — Artikel 263 fjärde stycket FEUF — Talan om ogiltigförklaring — Sakprövningsförutsättningar — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talerätt — Stödmottagare som berörs personligen och direkt — Begreppet sluten krets)

4

2014/C 112/06

Mål C-351/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Plzni – Republiken Tjeckien) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA) mot Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (Direktiv 2001/29/EG — Upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället — Begreppet överföring till allmänheten — Utsändning av verk i rummen på en kuranläggning — Direktivbestämmelsernas direkta effekt — Artiklarna 56 FEUF och 102 FEUF — Direktiv 2006/123/EG — Frihet att tillhandahålla tjänster — Konkurrens — Ensamrätt till kollektiv förvaltning av upphovsrätt)

5

2014/C 112/07

Mål C-365/12 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Kungariket Sverige, Siemens AG, ABB Ltd (Överklagande — Förordning nr 1049/2001 — Tillgång till institutionernas handlingar — Handlingar hänförliga till ett förfarande enligt artikel 81 EG — Förordningarna (EG) nr 1/2003 och (EG) nr 773/2004 — Nekad tillgång — Undantagen avseende skyddet för utredningar, affärsintressen respektive institutionernas beslutsförfarande — Skyldighet för den berörda institutionen att göra en konkret och individuell prövning av innehållet i de handlingar som en ansökan om tillgång till handlingar avser)

6

2014/C 112/08

Mål C-396/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren mot College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Gemensam jordbrukspolitik — Stöd som utbetalas av EJFLU — Stöd för landsbygdsutveckling — Minskning eller indragning av utbetalning vid överträdelse av bestämmelserna om tvärvillkor — Begreppet avsiktlig överträdelse)

7

2014/C 112/09

Förenade målen C-454/12 och C-455/12: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Pro Med Logistik GmbH (C-454/12) mot Finanzamt Dresden-Süd, och Eckard Pongratz i egenskap av konkursförvaltare för Karin Oertel (C-455/12) mot Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 12.3 — Kategori 5 i bilaga H — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 98.1 och 98.2 — Punkt 5 i bilaga III — Neutralitetsprincipen — Persontransporter och medfört bagage — Lagstiftning i en medlemsstat som föreskriver olika mervärdesskattesatser för transporter med taxi och transporter med hyrbil med förare)

8

2014/C 112/10

Mål C-470/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Okresný súd vo Svidníku – Slovakien) – Pohotovosť s.r.o mot Miroslav Vašuta (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentkreditavtal — Oskäliga avtalsvillkor — Direktiv 93/13/EEG — Verkställighet av en skiljedom — Interventionsansökan i ett mål om verkställighet — Konsumentskyddsförening — Nationell lagstiftning som inte medger en sådan intervention — Medlemsstaternas processuella autonomi)

9

2014/C 112/11

Mål C-571/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts – Lettland) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia mot Valsts ieņēmumu dienests (Begäran om förhandsavgörande — Tullkodex för gemenskapen — Artiklarna 70.1 och 78 — Tulldeklarationer — Partiell undersökning av varor — Provtagning — Felaktigt nummer — Utvidgning av resultatet till identiska varor som omfattas av tidigare tulldeklarationer efter det att varorna har frigjorts — Efterhandskontroll — Avsaknad av möjlighet att begära en ytterligare undersökning av varorna)

10

2014/C 112/12

Mål C-588/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen – Belgien) – Lyreco Belgium NV mot Sophie Rogiers (Socialpolitik — Direktiv 96/34/EG — Ramavtal om föräldraledighet — § 1 och § 2 punkt 4 — Föräldraledighet på deltid — Uppsägning av arbetstagare utan att något grundat eller tillräckligt skäl föreligger — Schablonersättning till skydd för arbetstagaren med anledning av att föräldraledighet tagits ut — Grunden för beräkningen av ersättningen)

11

2014/C 112/13

Mål C-601/12 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 – Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Överklagande — Dumpning — Förordning (EG) nro384/96 — Artikel 2.7 c andra stycket — Import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Kina — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Överträdelse av tidsfristen för att anta beslutet avseende denna status — Effekt)

o

12

2014/C 112/14

Mål C-1/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA mot Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 27.2 — Litispendens — Artikel 24 — Avtal om domstols behörighet — Behörighet för den domstol vid vilken talan först väcktes grundad på parternas inställelse utan invändning om rättegångshinder eller på meddelande av ett slutligt beslut)

12

2014/C 112/15

Mål C-32/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Sozialgericht Nürnberg – Tyskland) – Petra Würker mot Familienkasse Nürnberg (Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Familjebidrag — Artiklarna 77 och 78 — Förmåner för minderåriga barn till pensionärer och för barn som mist en av föräldrarna eller båda föräldrarna — Förordning (EG) nr 883/2004 — Familjeförmåner — Artikel 67 — Familjemedlemmar som är bosatta i en annan medlemsstat — Begreppet pension — Innehavare av en pension som i enlighet med den tyska lagstiftningen beviljas för vård av barn efter att den person från vilken nämnda rättsinnehavare har skiljt sig, avlidit (Erziehungsrente))

13

2014/C 112/16

Mål C-79/13: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Bryssel – Belgien) – Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers mot Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Sanela Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Denis Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest (Direktiv 2003/9/EG — Mininormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna — Artikel 13.1 — Frist för att bevilja materiella mottagningsvillkor — Artikel 13.2 — Bestämmelser om materiella mottagningsvillkor — Garantier — Artikel 13.5 — Fastställande och tillhandahållande av minimivillkor för mottagande av asylsökande — Det beviljade stödets storlek — Artikel 14 — Sätten på vilka de materiella mottagningsvillkoren ska tillhandahållas — Överbelastning av mottagningssystemet — Hänvisning till de nationella systemen för social trygghet — Tillhandahållande av de materiella mottagningsvillkoren i form av ekonomiska bidrag)

14

2014/C 112/17

Mål C-110/13: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – HaTeFo GmbH mot Finanzamt Haldensleben (Begäran om förhandsavgörande — Bolagsrätt — Rekommendation 2003/361/EG — Definition av mikroföretag samt små och medelstora företag — Typer av företag som beaktas vid beräkning av personalstyrkan och de finansiella beloppen — Anknutna företag — Begreppet grupp av fysiska personer i samverkan)

15

2014/C 112/18

Mål C-422/12: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 30 januari 2014 – Industrias Alen SA de CV mot The Clorox Company och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Artikel 181 i rättegångsreglerna — Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket CLORALEX — Det äldre nationella ordmärket CLOROX — Risk för förväxling — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 8.1 b — Anslutningsöverklagande — Artikel 176 i rättegångsreglerna — Krav på att anslutningsöverklagandet ska ges in genom särskild handling)

16

2014/C 112/19

Förenade målen C-614/12 och C-10/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési mot Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 30 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Genomförande av unionsrätten — Har inte skett — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

16

2014/C 112/20

Mål C-24/13: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft mot Vidékfejlesztési Miniszter (Jordbruk — Förordning (EG) nr 1698/2005 — EJFLU — Krav som ställs på de lokala aktionsgruppernas juridiska form — Ändring av dessa krav — Medlemsstaternas behörighet — Gränser)

17

2014/C 112/21

Mål C-25/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 30 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona – Spanien) – France Telecom España, SA mot Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Begäran om förhandsavgörande — Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Direktiv 2002/20/EG — Avgift för exklusivt eller särskilt nyttjande av kommunal offentlig egendom som tas ut av tillhandahållare av elektroniska kommunikationstjänster — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Svaret kan klart utläsas av rättspraxis)

o

18

2014/C 112/22

Mål C-122/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Ordinario di Firenze – Italien-) Paola C mot Presidenza del Consiglio dei Ministri (Begäran om förhandsavgörande — Straffrättsligt samarbete — Direktiv 2004/80/EG — Artikel 12 — Ersättning till offer för uppsåtliga våldsbrott — Rent intern situation — Uppenbart att domstolen saknar behörighet.)

19

2014/C 112/23

Mål C-193/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 januari 2014 – nfon AG mot Fon Wireless Ltd och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Figurmärke innehållande ordelementet nfon — Invändning från innehavaren av ett gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet fon och av det nationella ordmärket FON — Överklagandenämndens avslag på invändningen)

19

2014/C 112/24

Mål C-332/13: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) Ferenc Weigl mot Nemzeti Innovációs Hivatal (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 30 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Genomförande av unionsrätten — Har inte skett — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

20

2014/C 112/25

Mål C-430/13: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Ítélőtábla – Ungern) – Ilona Baradics m.fl. mot QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam (Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang — Nationell lagstiftning enligt vilken det fastställs minimiprocentandelar för den säkerhet som en researrangör måste skaffa sig för att i händelse av obestånd kunna återbetala de belopp som konsumenterna erlagt)

21

2014/C 112/26

Mål C-651/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 9 december 2013 – Lb Group Ltd mot Ministero dell'Economia e delle Finanze m.fl.

21

2014/C 112/27

Mål C-652/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Cagliari (Italien) den 9 december 2013 – brottmål mot Mirko Saba

22

2014/C 112/28

Mål C-689/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italien) den 24 december 2013– PFE mot Airgest

22

2014/C 112/29

Mål C-18/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederländerna) den 16 januari 2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA m.fl. mot De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV mot CO Sociedad de Gestion y Participación SA m.fl.

24

2014/C 112/30

Mål C-27/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgerichts Duisburg (Tyskland) den 20 januari 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann mot Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

24

2014/C 112/31

Mål C-99/14 P: Överklagande ingett den 28 februari 2014 av Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 10 december 2013 i mål T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)mot Europeiska unionen råd

25

2014/C 112/32

Mål C-477/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Hogan Lovells International LLP mot Bayer CropScience K.K.

26

2014/C 112/33

Mål C-259/13: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Elena Recinto-Pfingsten mot Swiss International Air Lines AG

26

Tribunalen

2014/C 112/34

Mål T-91/11: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – InnoLux mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Världsmarknaden för flytkristallskärmar (LCD) — Avtal och samordnade förfaranden vad gäller priser och produktionskapacitet — Territoriell behörighet — Intern försäljning — Försäljning av färdiga produkter i vilka infogats produkter som omfattas av kartellen — En enda, fortlöpande överträdelse — Böter — Avrundningsmetod — Obegränsad behörighet)

27

2014/C 112/35

Mål T-520/11: Tribunalens dom av den 28 februari 2014 – Genebre mot harmoniseringsbyrån – General Electric (GE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande ordet GE — Det äldre nationella ordmärket GE — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

27

2014/C 112/36

Mål T-602/11: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Pêra-Grave mot harmoniseringsbyrån – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Äldre nationella figurmärken VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO och PÊRA-MANCA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

TA

TA

28

2014/C 112/37

Mål T-229/12: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån – López Cabré (VOGUE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket VOGUE — Det äldre gemenskapsordmärket VOGUE — Risk för förväxling — Varorna är identiska eller av liknande slag — Kännetecknen är identiska eller liknande — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Registreringsansökan är otydlig — Artikel 26.1 c i förordning nr 207/2009 — Regel 2.2 i förordning (EG) nr 2868/95 — Delvist avslag på registreringsansökan)

29

2014/C 112/38

Mål T-416/12: Tribunalens dom av den 5 mars 2014 – HP Health Clubs Iberia mot harmoniseringsbyrån – Shisheido (ZENSATIONS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figumärket ZENSATIONS — Det äldre gemenskapsordmärket ZEN — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Upptagande till sakprövning av intervenientens yrkanden — Artikel 46 i rättegångsreglerna — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 — Prövning ex officio av de faktiska omständigheterna — Artikel 76.1 i förordning nr 207/2009)

29

2014/C 112/39

Mål T-25/13: Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Mäurer & Wirtz mot harmoniseringsbyrån – Sacra (4711 Aqua Mirabilis) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket 4711 Aqua Mirabilis — Det äldre gemenskapsordmärket AQUA ADMIRABILIS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Det äldre varumärkets särskiljningsförmåga — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

30

2014/C 112/40

Mål T-71/13: Tribunalens dom av den 6 mars 2014 – Anapurna mot harmoniseringsbyrån – Annapurna (ANNAPURNA) (Gemenskapsvarumärke — Upphävandeförfarande — Gemenskapsordmärket ANNAPURNA — Interventientens yrkande om upphävande — Artikel 134.1–134.3 i tribunalens rättegångsregler — Verkligt bruk av varumärket — Artikel 15.1 a och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Det sätt på vilket varumärket har brukats — Bevis för att de registrerade varumärkena har brukats)

31

2014/C 112/41

Mål T-79/09: Tribunalens beslut av den 31 januari 2014 – Frankrike mot kommissionen (Statligt stöd — Ramstödordning avseende aktiviteter utförda av i Frankrike erkända branschorganisationer för jordbrukare till förmån för medlemmarna av de företrädda jordbruksgrenarna — Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska — Beslut vari det fastställs att stödordningen är oförenlig med den gemensamma marknaden — Beslutet återkallat — Anledning saknas att döma i saken)

31

2014/C 112/42

Förenade målen T-162/11 och T-163/11: Tribunalens beslut av den 12 februari 2014 – Cofra mot harmoniseringsbyrån – 02 (can do) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i målet)

32

2014/C 112/43

Mål T-87/12: Tribunalens beslut av den 6 februari 2014 – Duff Beer mot harmoniseringsbyrån – Twentieth Century Fox Film (Duff) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i saken)

33

2014/C 112/44

Mål T-470/12: Tribunalens beslut av den 29 januari 2014 – Sothys Auriac mot harmoniseringsbyrån – Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om ogiltigförklaring — Återkallelse av ansökan om ogiltighetsförklaring — Anledning saknas att döma i saken)

33

2014/C 112/45

Mål T-180/13: Tribunalens beslut av den 7 februari 2014 – Pesquerias Riveirenses m.fl. mot rådet (Talan om ogiltigförklaring — Fiskeripolitik — Förordning (EU) nr 40/2013 — Gemensamt beaktade av de nordliga och sydliga bestånden av blåvitling i nordöstra Atlanten vid fastställandet av högsta tillåtna fångstmängd — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Uppenbart att talan ska avvisas)

34

2014/C 112/46

Mål T-646/13: Talan väckt den 25 november 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe m.fl. mot kommissionen

34

2014/C 112/47

Mål T-664/13: Talan väckt den 10 december 2013 – Petco Animal Supplies Stores mot harmoniseringsbyrån OHIM – Gutiérrez Ariza (PETCO)

35

2014/C 112/48

Mål T-673/13: Talan väckt den 9 december 2013 – European Coalition to End Animal Experiments mot Echa

36

2014/C 112/49

Mål T-711/13: Talan väckt den 20 december 2013 – Harrys Pubar mot harmoniseringsbyrån – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

37

2014/C 112/50

Mål T-716/13: Talan väckt den 27 december 2013 – Harry’s New York Bar mot harmoniseringsbyrån – Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

38

2014/C 112/51

Mål T-721/13: Talan väckt den 31 december 2013 – The Directv Group mot harmoniseringsbyrån – Bolloré (DIRECTV)

39

2014/C 112/52

Mål T-722/13: Talan väckt den 31 december 2013 – The Directv Group mot harmoniseringsbyrån – Bolloré (DIRECTV)

39

2014/C 112/53

Mål T-7/14 P: Överklagande ingett den 2 januari 2014 av BQ av den dom som personaldomstolen meddelade den 23 oktober 2013 i mål F-39/12, BQ mot revisionsrätten

40

2014/C 112/54

Mål T-17/14: Talan väckt den 8 januari 2014 – U4U m.fl. mot parlamentet och rådet

41

2014/C 112/55

Mål T-20/14: Talan väckt den 8 januari 2014 – Nguyen mot parlamentet och rådet

42

2014/C 112/56

Mål T-22/14: Talan väckt den 8 januari 2014 – Bergallou mot parlamentet och rådet

43

2014/C 112/57

Mål T-23/14: Talan väckt den 6 januari 2014 – Bos m.fl. mot rådet

44

2014/C 112/58

Mål T-40/14: Talan väckt den 10 januari 2014 – Electrabel och Dunamenti Erőmű mot kommissionen

45

2014/C 112/59

Mål T-49/14: Talan väckt den 17 januari 2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks mot kommissionen

46

2014/C 112/60

Mål T-66/14: Talan väckt den 24 januari 2014 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen

47

2014/C 112/61

Mål T-67/14: Talan väckt den 1 februari 2014 – Viraj Profiles mot rådet

48

2014/C 112/62

Mål T-69/14: Talan väckt den 27 januari 2014 – UAB MELT WATER mot harmoniseringsbyrån – (MELT WATER Original)

UAB MELT WATER

(MELT WATER Original)

48

2014/C 112/63

Mål T-70/14: Talan väckt den 27 januari 2014 – UAB MELT WATER mot harmoniseringsbyrån (formen på en flaska)

49

2014/C 112/64

Mål T-82/14: Talan väckt den 4 februari 2014 – Copernicus-Trademarks mot harmoniseringsbyrån – Maquet (LUCEO)

50

2014/C 112/65

Mål T-83/14: Talan väckt den 4 februari 2014 – LTJ Diffusion mot harmoniseringsbyrån – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

51

2014/C 112/66

Mål T-100/14: Talan väckt den 12 februari 2014 – Tecalan mot harmoniseringsbyrån – Ensinger (TECALAN)

51

2014/C 112/67

Mål T-101/14: Talan väckt den 10 februari 2014 – British Aggregates mot kommissionen

52

2014/C 112/68

Mål T-102/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Deutsche Post mot harmoniseringsbyrån – PostNL Holding (TPG POST)

53

2014/C 112/69

Mål T-103/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Frucona Košice mot kommissionen

53

2014/C 112/70

Mål T-105/14: Talan väckt den 12 februari 2014 – TrekStor mot harmoniseringsbyrån – Scanlab (iDrive)

54

2014/C 112/71

Mål T-111/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Unitec Bio mot rådet

55

2014/C 112/72

Mål T-112/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Molinos Río de la Plata mot rådet

55

2014/C 112/73

Mål T-113/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Oleaginosa Moreno Hermanos mot rådet

56

2014/C 112/74

Mål T-114/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Vicentin mot rådet

57

2014/C 112/75

Mål T-115/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Aceitera General Deheza mot rådet

58

2014/C 112/76

Mål T-120/14: Talan väckt den 18 februari 2014 – PT Ciliandra Perkasa mot rådet

58

2014/C 112/77

Mål T-121/14: Talan väckt den 18 februari 2014 – PT Pelita Agung Agrindustri mot rådet

60

2014/C 112/78

Mål T-126/14: Talan väckt den 21 februari 2014 – Nederländerna mot kommissionen

61

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/1

---

2014/C 112/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 102, 7.4.2014

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 93, 29.3.2014

EUT C 85, 22.3.2014

EUT C 78, 15.3.2014

EUT C 71, 8.3.2014

EUT C 61, 1.3.2014

EUT C 52, 22.2.2014

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 – Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd

(Mål C-656/11) (1)

((Samordning av systemen för social trygghet - Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer - Rådets beslut - Val av rättslig grund - Artikel 48 FEUF - Artikel 79.2 b FEUF))

2014/C 112/02

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: inledningsvis C. Murrell därefter M. Holt biträdda av A. Dashwood QC)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden:Irland (ombud: E. Creedon, L. Williams och J. Stanley biträdda av N. J. Travers, BL)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis G. Marhic och M. Veiga, därefter A. De Elera)

Part(er) som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och N. Rouam), Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis V. Kreuschitz, därefter S. Pardo Quintillán och J. Enegren)

Saken

Talan om ogiltigförklaring – Rådets beslut av den 16 december 2011 om den ståndpunkt som ska intas av Europeiska unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer när det gäller ersättandet av bilaga II till avtalet om samordningen av socialförsäkringssystemen (EUT L 341, s. 1) – Val av rättslig grund – Artikel 48 FEUF (antagande av åtgärder inom området för social trygghet som är nödvändiga för att genomföra fri rörlighet för arbetstagare) eller artikel 79.2 b FEUF (rättigheterna för tredjelandsmedborgare som vistas lagligen i en medlemsstat) – Valets praktiska påverkan på Förenade Kungarikets rättigheter och skyldigheter, på grund av protokoll 21 om denna stats och Irlands ställning med avseende på området med frihet, säkerhet och rättvisa

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Irland, Republiken Frankrike och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Irland, Republiken Frankrike och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 49, 18.2.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Spanien) – Transportes Jordi Besora, SL mot Generalitat de Catalunya

(Mål C-82/12) (1)

((Indirekt beskattning - Punktskatter - Direktiv 92/12/EEG - Artikel 3.2 - Mineraloljor - Skatt på detaljhandelsförsäljning - Begreppet ”särskilt ändamål” - Överföring av befogenheter till de autonoma regionerna - Finansiering - På förhand bestämd användning - Utgifter på områdena hälso- och sjukvård och miljö))

2014/C 112/03

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Transportes Jordi Besora, SL

Motpart: Generalitat de Catalunya

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Tolkning av artikel 3.2 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor (EGT L 76, s. 1) – Mineraloljor – Punktskatt på detaljhandel med vissa mineraloljor – Andra indirekta skatter, än punktskatt, med särskilda ändamål – Skatt genom vilken eftersträvas ett mål som kan uppnås genom en annan harmoniserad skatt – Skatt som fastställts samtidigt med att vissa befogenheter överförts till de autonoma regionerna i syfte att delvis täcka de kostnader som de överförda befogenheterna ger upphov till – Rent budgetmässigt ändamål

Domslut

Artikel 3.2 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor ska tolkas så, att den är till hinder för nationell lagstiftning genom vilken införs en skatt på detaljhandelsförsäljning av mineraloljor, såsom den skatt på försäljning av vissa mineraloljor (Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos) som är aktuell i det nationella målet. En sådan skatt – som ska finansiera de territoriella enheternas utövande av sina befogenheter på områdena för hälso- och sjukvård och miljö – kan nämligen inte anses ha ett särskilt ändamål i den mening som avses i nämnda artikel, eftersom den inte i sig syftar till att säkerställa skyddet för hälsan och miljön.

---

(1)  EUT C 138, 12.5.2012

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 februari 2014 – Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, tidigare Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl mot Europeiska kommissionen

(Mål C-132/12 P) (1)

((Överklagande - Statligt stöd - Stöd som beviljats allmännyttiga bostadsbolag - Beslut om förenlighet - Nationella myndigheters åtaganden för att följa unionsrätten - Artikel 263 fjärde stycket FEUF - Talan om ogiltigförklaring - Sakprövningsförutsättningar - Berättigat intresse av att få saken prövad - Talerätt - Stödmottagare som berörs personligen och direkt - Begreppet ”sluten krets”))

2014/C 112/04

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, tidigare Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (ombud: P. Glazener och E. Henny, advocaten)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, S. Noë och S. Thomas)

Saken

Överklagande av tribunalens beslut (sjunde avdelningen) av den 16 december 2010 i mål T-203/10, Stichting Woonpunt m.fl. mot kommissionen, där tribunalen avvisade en talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om stödåtgärderna E 2/2005 och N 642/2009 – Nederländerna – Befintligt stöd och särskilt projektstöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder

Domslut

| 1) | Det beslut som Europeiska unionens tribunal meddelade den 16 december 2011 i mål T-203/10, Stichting Woonpunt m.fl. mot kommissionen, upphävs i den del tribunalen avvisade den talan om ogiltigförklaring som Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, Woningstichting Haag Wonen och Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl väckt mot kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om statligt stöd E 2/2005 och N 642/2009 – Nederländerna – Befintligt stöd och särskilt projektstöd till bostadsbolag, såvitt avser stödordning E 2/2005. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som Europeiska unionens tribunal meddelade den 16 december 2011 i mål T-203/10, Stichting Woonpunt m.fl. mot kommissionen, upphävs i den del tribunalen avvisade den talan om ogiltigförklaring som Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, Woningstichting Haag Wonen och Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl väckt mot kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om statligt stöd E 2/2005 och N 642/2009 – Nederländerna – Befintligt stöd och särskilt projektstöd till bostadsbolag, såvitt avser stödordning E 2/2005.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet kan tas upp till sakprövning. |
| --- | --- |

3)

Den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet kan tas upp till sakprövning.

| 4) | Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för att den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet ska prövas i sak. |
| --- | --- |

4)

Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för att den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet ska prövas i sak.

| 5) | Beslut i frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

5)

Beslut i frågan om rättegångskostnader anstår.

---

(1)  EUT C 138, 12.5.2012

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 februari 2014 – Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede mot Europeiska kommissionen

(Mål C-133/12 P) (1)

((Överklagande - Statligt stöd - Stöd som beviljats allmännyttiga bostadsbolag - Beslut om förenlighet - Nationella myndigheters åtaganden för att följa unionsrätten - Artikel 263 fjärde stycket FEUF - Talan om ogiltigförklaring - Sakprövningsförutsättningar - Berättigat intresse av att få saken prövad - Talerätt - Stödmottagare som berörs personligen och direkt - Begreppet ”sluten krets”))

2014/C 112/05

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (ombud: advokaterna P. Glazener och E. Henny)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, S. Noë och S. Thomas)

Saken

Överklagande av tribunalens beslut (sjunde avdelningen) av den 16 december 2010 i mål T-202/10, Stichting Woonlinie m.fl. mot kommissionen, där tribunalen avvisade en talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om stödåtgärderna E 2/2005 och N 642/2009 – Nederländerna – Befintligt stöd och särskilt projektstöd till bostadsbolag

Domslut

| 1) | Det beslut som Europeiska unionens tribunal meddelade den 16 december 2011 i mål T-202/10, Stichting Woonlinie m.fl. mot kommissionen, upphävs i den del tribunalen avvisade den talan om ogiltigförklaring som Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest och Stichting Woonstede väckt mot kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om statligt stöd E 2/2005 och N 642/2009 – Nederländerna – Befintligt stöd och särskilt projektstöd till bostadsbolag, såvitt avser stödordning E 2/2005. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som Europeiska unionens tribunal meddelade den 16 december 2011 i mål T-202/10, Stichting Woonlinie m.fl. mot kommissionen, upphävs i den del tribunalen avvisade den talan om ogiltigförklaring som Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest och Stichting Woonstede väckt mot kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om statligt stöd E 2/2005 och N 642/2009 – Nederländerna – Befintligt stöd och särskilt projektstöd till bostadsbolag, såvitt avser stödordning E 2/2005.

| 2) | Den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet kan tas upp till sakprövning. |
| --- | --- |

2)

Den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet kan tas upp till sakprövning.

| 3) | Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för att den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet ska prövas i sak. |
| --- | --- |

3)

Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för att den talan om ogiltigförklaring som avses i punkt 1 i domslutet ska prövas i sak.

| 4) | Beslut i fråga om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

4)

Beslut i fråga om rättegångskostnader anstår.

---

(1)  EUT C 138, 12.5.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/5

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Plzni – Republiken Tjeckien) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA) mot Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

(Mål C-351/12) (1)

((Direktiv 2001/29/EG - Upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället - Begreppet överföring till allmänheten - Utsändning av verk i rummen på en kuranläggning - Direktivbestämmelsernas direkta effekt - Artiklarna 56 FEUF och 102 FEUF - Direktiv 2006/123/EG - Frihet att tillhandahålla tjänster - Konkurrens - Ensamrätt till kollektiv förvaltning av upphovsrätt))

2014/C 112/06

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Krajský soud v Plzni

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)

Svarande: Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Krajský soud v Plzni – Tolkning av artiklarna 3 och 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10), artiklarna 56 FEUT, 101 FEUF och 102 FEUF samt artiklarna 14 och 16 Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (EUT L 376, s. 36) – Undantag från och begränsning av rätten till mångfaldigande och överföring – Verk som spridits med hjälp av tv- och radioapparater i patienters rum på en kuranläggning – Fråga om direktivets bestämmelser har direkt effekt – Nationell lagstiftning enligt vilken den sökande ges ensamrätt till kollektiv förvaltning av upphovsrätt i medlemsstaten

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas så, att den utgör hinder för nationell lagstiftning som innebär att upphovsmännen inte har rätt att tillåta eller förbjuda att en kuranläggning som bedriver verksamhet i egenskap av ett affärsdrivande företag överför deras verk genom att avsiktligt vidarebefordra en signal till radio- eller tv-apparater i patienternas rum på anläggningen. Artikel 5.2 e, 5.3 b och 5.5 i direktivet påverkar inte denna tolkning. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas så, att den utgör hinder för nationell lagstiftning som innebär att upphovsmännen inte har rätt att tillåta eller förbjuda att en kuranläggning som bedriver verksamhet i egenskap av ett affärsdrivande företag överför deras verk genom att avsiktligt vidarebefordra en signal till radio- eller tv-apparater i patienternas rum på anläggningen. Artikel 5.2 e, 5.3 b och 5.5 i direktivet påverkar inte denna tolkning.

| 2) | Artikel 3.1 i direktiv 2001/29 ska tolkas så, att den inte kan åberopas av en upphovsrättsorganisation i en tvist mellan enskilda för att undgå tillämpning av nationell lagstiftning som strider mot denna bestämmelse. Vid avgörandet av en sådan tvist är den nationella domstolen dock skyldig att, i den utsträckning det är möjligt, tolka den nationella lagstiftningen mot bakgrund av ordalydelsen i och syftet med denna bestämmelse för att uppnå ett resultat som är förenligt med det mål som bestämmelsen eftersträvar. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3.1 i direktiv 2001/29 ska tolkas så, att den inte kan åberopas av en upphovsrättsorganisation i en tvist mellan enskilda för att undgå tillämpning av nationell lagstiftning som strider mot denna bestämmelse. Vid avgörandet av en sådan tvist är den nationella domstolen dock skyldig att, i den utsträckning det är möjligt, tolka den nationella lagstiftningen mot bakgrund av ordalydelsen i och syftet med denna bestämmelse för att uppnå ett resultat som är förenligt med det mål som bestämmelsen eftersträvar.

| 3) | Artikel 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 56 FEUF och 102 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för nationell lagstiftning i en medlemsstat, såsom den lagstiftning som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken kollektiv förvaltning i medlemsstaten av upphovsrätt till vissa skyddade verk förbehålls en enda upphovsrättsorganisation på ett sådant sätt att en användare av verken, såsom den kuranläggning som är i fråga i det nationella målet, hindras från att använda sig av tjänster som tillhandahålls av en upphovsrättsorganisation i en annan medlemsstat. |
| --- | --- |

3)

Artikel 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 56 FEUF och 102 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för nationell lagstiftning i en medlemsstat, såsom den lagstiftning som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken kollektiv förvaltning i medlemsstaten av upphovsrätt till vissa skyddade verk förbehålls en enda upphovsrättsorganisation på ett sådant sätt att en användare av verken, såsom den kuranläggning som är i fråga i det nationella målet, hindras från att använda sig av tjänster som tillhandahålls av en upphovsrättsorganisation i en annan medlemsstat.

Artikel 102 FEUF ska dock tolkas på så sätt att det utgör indicier på att det är fråga om ett missbruk av dominerande ställning om upphovsrättsorganisationen tillämpar avgiftsnivåer för sina tjänster som är märkbart högre än de som tillämpas i andra medlemsstater, förutsatt att jämförelsen av avgiftsnivåerna har gjorts på en enhetlig grund, eller tillämpar ett alltför högt pris, vilket inte står i något rimligt förhållande till det ekonomiska värdet på den tjänst som tillhandahålls.

---

(1)  EUT C 295, 29.9.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 – Europeiska kommissionen mot EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Kungariket Sverige, Siemens AG, ABB Ltd

(Mål C-365/12 P) (1)

((Överklagande - Förordning nr 1049/2001 - Tillgång till institutionernas handlingar - Handlingar hänförliga till ett förfarande enligt artikel 81 EG - Förordningarna (EG) nr 1/2003 och (EG) nr 773/2004 - Nekad tillgång - Undantagen avseende skyddet för utredningar, affärsintressen respektive institutionernas beslutsförfarande - Skyldighet för den berörda institutionen att göra en konkret och individuell prövning av innehållet i de handlingar som en ansökan om tillgång till handlingar avser))

2014/C 112/07

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Smulders, P. Costa de Oliveira och A. Antoniadis)

Övriga parter i målet: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (ombud: A. Hahn och A. Bach, Rechtsanwälte), Konungariket Sverige (ombud: C. Meyer-Seitz), Siemens AG (ombud: I. Brinker, C. Steinle och M. Holm-Hadulla, Rechtsanwälte), ABB Ltd (ombud: J. Lawrence, solicitor, H. Bergmann och A. Huttenlauch, Rechtsanwälte)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 22 maj 2012 i mål T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg mot kommissionen, i vilken tribunalen ogiltigförklarat kommissionens beslut SG.E3/MV/psi D (2008) 4931 av den 16 juni 2008 att neka tillgång till handlingarna i ärende COMP/F/38.899 – Gasisolerade ställverk – Felaktig tolkning av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43), särskilt artikel 4.2 och 4.3 i denna förordning

Domslut

| 1) | Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 22 maj 2012 i mål T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg mot kommissionen, upphävs. |
| --- | --- |

1)

Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 22 maj 2012 i mål T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg mot kommissionen, upphävs.

| 2) | Kommissionens beslut SG.E3/MV/psi D (2008) 4931 av den 16 juni 2008 att inte ge EnBW Energie Baden-Württemberg tillgång till handlingarna i ärende COMP/F/38.899 – Gasisolerade ställverk ogiltigförklaras i den del Europeiska kommissionen underlät att pröva den del av ansökan från EnBW Energie Baden-Württemberg AG som gällde tillgång till de handlingar i ärendet som ingick i kategori 5 b. |
| --- | --- |

2)

Kommissionens beslut SG.E3/MV/psi D (2008) 4931 av den 16 juni 2008 att inte ge EnBW Energie Baden-Württemberg tillgång till handlingarna i ärende COMP/F/38.899 – Gasisolerade ställverk ogiltigförklaras i den del Europeiska kommissionen underlät att pröva den del av ansökan från EnBW Energie Baden-Württemberg AG som gällde tillgång till de handlingar i ärendet som ingick i kategori 5 b.

| 3) | EnBW Energie Baden-Württemberg AG:s talan vid tribunalen i mål T-344/08 ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

EnBW Energie Baden-Württemberg AG:s talan vid tribunalen i mål T-344/08 ogillas i övrigt.

| 4) | Europeiska kommissionen och EnBW Energie Baden-Württemberg AG ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska kommissionen och EnBW Energie Baden-Württemberg AG ska bära sina rättegångskostnader.

| 5) | Konungariket Sverige, Siemens AG och ABB Ltd ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

Konungariket Sverige, Siemens AG och ABB Ltd ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 287, 22.9.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren mot College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

(Mål C-396/12) (1)

((Gemensam jordbrukspolitik - Stöd som utbetalas av EJFLU - Stöd för landsbygdsutveckling - Minskning eller indragning av utbetalning vid överträdelse av bestämmelserna om tvärvillkor - Begreppet ”avsiktlig överträdelse”))

2014/C 112/08

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren

Motpart: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Raad van State – Nederländerna – Tolkning av artikel 51.1 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, s. 1), i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 74/2009 av den 19 januari 2009 (EUT L 30, s. 100), av artikel 23 i kommissionens förordning (EG) nr 1975/2006 av den 7 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i fråga om kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling (EUT L 368, s. 74) och av artikel 67.1 i kommissionens förordning (EG) nr 796/2004 av den 21 april 2004 om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor, den modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare (EUT L 141, s. 18) – Stöd för landsbygdsutveckling – Nedsatt eller nekad utbetalning för det fall att bestämmelserna inte iakttas – Begreppet uppsåtligt åsidosättande

Domslut

| 1) | Begreppet ”avsiktlig överträdelse” i den mening som avses i artikel 67.1 i kommissionens förordning (EG) nr 796/2004 av den 21 april 2004 om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor, den modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och artikel 23 i kommissionens förordning (EG) nr 1975/2006 av den 7 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i fråga om kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling, ska tolkas så, att det avser en överträdelse av bestämmelserna om tvärvillkor som begås av en stödmottagare som har för avsikt att uppnå en överträdelse av dessa bestämmelser, eller som inte har för avsikt att uppnå någon sådan överträdelse men som ändå godtar att bestämmelserna eventuellt överträds. Unionsrätten utgör inte hinder för en nationell bestämmelse som den i det nationella målet, enligt vilken kriteriet en fast praxis som tillämpats sedan länge ges ett högt bevisvärde, förutsatt att stödmottagaren i förekommande fall har möjlighet att åberopa bevisning till styrkande av att hans eller hennes beteende inte var avsiktligt. |
| --- | --- |

1)

Begreppet ”avsiktlig överträdelse” i den mening som avses i artikel 67.1 i kommissionens förordning (EG) nr 796/2004 av den 21 april 2004 om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor, den modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och artikel 23 i kommissionens förordning (EG) nr 1975/2006 av den 7 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i fråga om kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling, ska tolkas så, att det avser en överträdelse av bestämmelserna om tvärvillkor som begås av en stödmottagare som har för avsikt att uppnå en överträdelse av dessa bestämmelser, eller som inte har för avsikt att uppnå någon sådan överträdelse men som ändå godtar att bestämmelserna eventuellt överträds. Unionsrätten utgör inte hinder för en nationell bestämmelse som den i det nationella målet, enligt vilken kriteriet en fast praxis som tillämpats sedan länge ges ett högt bevisvärde, förutsatt att stödmottagaren i förekommande fall har möjlighet att åberopa bevisning till styrkande av att hans eller hennes beteende inte var avsiktligt.

| 2) | Artikel 67.1 i förordning nr 796/2004 och artikel 23 i förordning nr 1975/2006 ska tolkas så, att en stödmottagare kan hållas ansvarig för en tredje mans överträdelser för det fall denne tredje man har åsidosatt kraven enligt tvärvillkoren i samband med arbete som utförts på stödmottagarens uppdrag, om stödmottagaren har agerat avsiktligt eller försumligt genom valet av tredje man, genom övervakningen av denne eller genom de instruktioner som denna tredje man erhållit, och detta oberoende av om tredje mans beteende är avsiktligt eller försumligt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 67.1 i förordning nr 796/2004 och artikel 23 i förordning nr 1975/2006 ska tolkas så, att en stödmottagare kan hållas ansvarig för en tredje mans överträdelser för det fall denne tredje man har åsidosatt kraven enligt tvärvillkoren i samband med arbete som utförts på stödmottagarens uppdrag, om stödmottagaren har agerat avsiktligt eller försumligt genom valet av tredje man, genom övervakningen av denne eller genom de instruktioner som denna tredje man erhållit, och detta oberoende av om tredje mans beteende är avsiktligt eller försumligt.

---

(1)  EUT C 379, 8.12.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/8

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Pro Med Logistik GmbH (C-454/12) mot Finanzamt Dresden-Süd, och Eckard Pongratz i egenskap av konkursförvaltare för Karin Oertel (C-455/12) mot Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

(Förenade målen C-454/12 och C-455/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 12.3 - Kategori 5 i bilaga H - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 98.1 och 98.2 - Punkt 5 i bilaga III - Neutralitetsprincipen - Persontransporter och medfört bagage - Lagstiftning i en medlemsstat som föreskriver olika mervärdesskattesatser för transporter med taxi och transporter med hyrbil med förare))

2014/C 112/09

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klaganden: Pro Med Logistik GmbH (C-454/12), Eckard Pongratz, i egenskap av konkursförvaltare för Karin Oertel (C-455/12)

Motparter: Finanzamt Dresden-Süd (C-454/12), Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (C-455/12)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tyskland – Tolkning av artikel 98.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) jämförd med bilaga III kategori 5 till direktivet samt av artikel 12.3 a tredje stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) i sin senaste lydelse jämförd med kategori 5 i bilaga H till direktivet – Neutralitetsprincipen – Nationell lagstiftning som föreskriver en skillnad i mervärdesbeskattning mellan tjänster som är identiska ur konsumentens synvinkel och tillfredsställer samma behov – Skillnad i behandling mellan sjuktransporter som sker med taxi och sjuktransporter som sker med hyrbil med chaufför

Domslut

| 1) | Artikel 12.3 a tredje stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/4/EG av den 19 januari 2001, jämfört med kategori 5 i bilaga H, och artikel 98.1 och 98.2 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, jämförd med bilaga III punkten 5, jämte principen om skatteneutralitet, ska tolkas så, att de inte hindrar att två typer av tjänster avseende persontransporter och medfört bagage i närtrafik (taxi respektive hyrbil med förare) beskattas med olika mervärdesskattesatser, där den ena beskattas med en reducerad skattesats och den andra med en normal skattesats. Detta gäller dels under förutsättning att – med anledning av de olika rättsliga krav som gäller för de två transporttyperna – persontransporter med taxi i närtrafik utgör en konkret och specifik aspekt inom kategorin tjänster avseende persontransporter och medfört bagage, som avses i nämnda kategori och i punkten 5 i bilagorna till dessa direktiv, dels under förutsättning att nämnda skillnader har ett avgörande inflytande på genomsnittskonsumentens beslut att välja den ena eller den andra av dessa. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva huruvida så är fallet i de nationella målen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 12.3 a tredje stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/4/EG av den 19 januari 2001, jämfört med kategori 5 i bilaga H, och artikel 98.1 och 98.2 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, jämförd med bilaga III punkten 5, jämte principen om skatteneutralitet, ska tolkas så, att de inte hindrar att två typer av tjänster avseende persontransporter och medfört bagage i närtrafik (taxi respektive hyrbil med förare) beskattas med olika mervärdesskattesatser, där den ena beskattas med en reducerad skattesats och den andra med en normal skattesats. Detta gäller dels under förutsättning att – med anledning av de olika rättsliga krav som gäller för de två transporttyperna – persontransporter med taxi i närtrafik utgör en konkret och specifik aspekt inom kategorin tjänster avseende persontransporter och medfört bagage, som avses i nämnda kategori och i punkten 5 i bilagorna till dessa direktiv, dels under förutsättning att nämnda skillnader har ett avgörande inflytande på genomsnittskonsumentens beslut att välja den ena eller den andra av dessa. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva huruvida så är fallet i de nationella målen.

| 2) | Däremot ska artikel 12.3 a tredje stycket i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 2001/4, jämfört med kategori 5 i bilaga H, och artikel 98.1 och 98.2 i direktiv 2006/112, jämförd med bilaga III punkten 5, jämte principen om skatteneutralitet, tolkas så, att de hindrar att två typer av tjänster avseende persontransporter och medfört bagage i närtrafik (taxi respektive hyrbil med förare) beskattas med olika mervärdesskattesatser, när persontransport med taxi, enligt ett särskilt avtal som tillämpas utan åtskillnad på taxiföretag och företag som hyr ut bilar med förare, inte utgör någon konkret och specifik aspekt av persontransporter och medfört bagage och när denna verksamhet som bedrivs inom ramen för avtalet anses vara jämförbar, utifrån genomsnittskonsumentens synpunkt, med persontransporter som utförs av företag som hyr ut bilar med förare i närtrafik, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva. |
| --- | --- |

2)

Däremot ska artikel 12.3 a tredje stycket i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 2001/4, jämfört med kategori 5 i bilaga H, och artikel 98.1 och 98.2 i direktiv 2006/112, jämförd med bilaga III punkten 5, jämte principen om skatteneutralitet, tolkas så, att de hindrar att två typer av tjänster avseende persontransporter och medfört bagage i närtrafik (taxi respektive hyrbil med förare) beskattas med olika mervärdesskattesatser, när persontransport med taxi, enligt ett särskilt avtal som tillämpas utan åtskillnad på taxiföretag och företag som hyr ut bilar med förare, inte utgör någon konkret och specifik aspekt av persontransporter och medfört bagage och när denna verksamhet som bedrivs inom ramen för avtalet anses vara jämförbar, utifrån genomsnittskonsumentens synpunkt, med persontransporter som utförs av företag som hyr ut bilar med förare i närtrafik, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 399, 22.12.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/9

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Okresný súd vo Svidníku – Slovakien) – Pohotovosť s.r.o mot Miroslav Vašuta

(Mål C-470/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Konsumentkreditavtal - Oskäliga avtalsvillkor - Direktiv 93/13/EEG - Verkställighet av en skiljedom - Interventionsansökan i ett mål om verkställighet - Konsumentskyddsförening - Nationell lagstiftning som inte medger en sådan intervention - Medlemsstaternas processuella autonomi))

2014/C 112/10

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Okresný súd vo Svidníku

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Pohotovosť s.r.o.

Motpart: Miroslav Vašuta

ytterligare deltagare i rättegången: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Okresný súd vo Svidníku – Tolkningen av artiklarna 6.1 och 8 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169) samt av artiklarna 38 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Konsumentkreditavtal – Verkställighet av en lagakraftvunnen skiljedom – Interventionsansökan inlämnad av en konsumentskyddsorganisation under verkställighetsförfarandet – I den nationella lagstiftingen föreskrivs inte att tredjeman har möjlighet att intervenera – Möjlighet för den nationella domstolen att medge sådan intervention

Domslut

Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artiklarna 6.1, 7.1 och 8, jämförda med artiklarna 38 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att det inte utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken det inte är tillåtet för en konsumentskyddsförening att intervenera till stöd för en konsument i ett mål om verkställighet som inletts mot denne med avseende på en lagakraftvunnen skiljedom.

---

(1)  EUT C 46, 16.2.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/10

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts – Lettland) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-571/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Tullkodex för gemenskapen - Artiklarna 70.1 och 78 - Tulldeklarationer - Partiell undersökning av varor - Provtagning - Felaktigt nummer - Utvidgning av resultatet till identiska varor som omfattas av tidigare tulldeklarationer efter det att varorna har frigjorts - Efterhandskontroll - Avsaknad av möjlighet att begära en ytterligare undersökning av varorna))

2014/C 112/11

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

Svarande: Valsts ieņēmumu dienests

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Augstākās tiesas Senāts – Tolkning av artiklarna 70.1 första stycket och 78.2 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4–53) – Tillämpning av resultaten av partiella undersökningar av varor som omfattas av tulldeklarationerna på identiska varor som omfattas av andra deklarationer – Tillåtlighet av att tullmyndigheter agerar på detta sätt – Kontroll i efterhand – Utsträckning av tillämpningen av resultaten från undersökningarna till deklarationer som inte längre kan kontrolleras

Domslut

Artikel 70.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen ska tolkas på så sätt, att, eftersom bestämmelsen enbart är tillämplig på varor som omfattas av ”en och samma deklaration”, tullmyndigheterna inte har någon möjlighet att, under sådana omständigheter som avses i det nationella målet, när varorna kontrollerats av tullmyndigheterna före deras frigörande, utvidga resultatet av en partiell undersökning av varor som omfattas av en tulldeklaration till varor som omfattas av tidigare tulldeklarationer och som redan har frigjorts av dessa myndigheter.

Däremot ska artikel 78 i nämnda förordning tolkas på så sätt, att tullmyndigheterna får utvidga resultatet av en partiell undersökning av varor som omfattas av en tulldeklaration utifrån provtagningar på dessa varor, till varor som omfattas av tidigare tulldeklarationer som ingetts av samma deklarant, vilka inte har eller kan bli föremål för en sådan undersökning, då de redan har frigjorts, när varorna är identiska, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 38, 9.2.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/11

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen – Belgien) – Lyreco Belgium NV mot Sophie Rogiers

(Mål C-588/12) (1)

((Socialpolitik - Direktiv 96/34/EG - Ramavtal om föräldraledighet - § 1 och § 2 punkt 4 - Föräldraledighet på deltid - Uppsägning av arbetstagare utan att något grundat eller tillräckligt skäl föreligger - Schablonersättning till skydd för arbetstagaren med anledning av att föräldraledighet tagits ut - Grunden för beräkningen av ersättningen))

2014/C 112/12

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Arbeidshof te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lyreco Belgium NV

Motpart: Sophie Rogiers

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Arbeidshof te Antwerpen – Belgien – Tolkningen av § 1 och § 2 punkt 4 i det ramavtal om föräldraledighet som ingicks mellan UNICE, CEEP och EFS och som återfinns i bilagan till rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 (EGT L 145, s. 4) – Föräldraledighet på deltid – Minskning av arbetstiden – Uppsägning av arbetstagaren innan föräldraledigheten löpte ut, utan att tvingande skäl förelåg – Metod för beräkning av beloppet för ersättning för uppsägningen

Domslut

§ 2 punkt 4 i ramavtalet om föräldraledighet som ingicks den 14 december 1995, vilket återfinns i bilagan till rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/75/EG av den 15 december 1997, ska med beaktande av såväl ramavtalets mål som § 2 punkt 6 i nämnda avtal tolkas så, att den utgör hinder mot att den schablonersättning som en arbetstagare har rätt till – som är tillsvidareanställd på heltid och som, utan att grundade eller tillräckliga skäl föreligger, ensidigt sägs upp av arbetsgivaren under en period under vilken arbetstagaren är föräldraledig på deltid – fastställs på grundval av den reducerade lön som arbetstagaren uppbär vid tidpunkten för uppsägningen.

---

(1)  EUT C 79, 16.3.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/12

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 – Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

(Mål C-601/12 P) (1)

((Överklagande - Dumpning - Förordning (EG) nro384/96 - Artikel 2.7 c andra stycket - Import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Kina - Status som företag som verkar i en marknadsekonomi - Överträdelse av tidsfristen för att anta beslutet avseende denna status - Effekt))

2014/C 112/13

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (ombud: advokaterna F. Graafsma och J. Cornelis)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix och S. Boelaert, biträdda av G. Berrisch, Rechtsanwalt), Europeiska kommissionen (ombud: M. França och T. Maxian Rusche), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (ombud: J. Bourgeois)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2012 i mål T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd mot rådet, genom vilken tribunalen ogillade talan om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 91/2009 av den 26 januari 2009 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 29, s. 1).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas

| 2) | Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd ska ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i samband med överklagandet. |
| --- | --- |

2)

Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd ska ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i samband med överklagandet.

| 3) | Europeiska kommissionen och European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen och European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 71, 9.3.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/12

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA mot Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport

(Mål C-1/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artikel 27.2 - Litispendens - Artikel 24 - Avtal om domstols behörighet - Behörighet för den domstol vid vilken talan först väcktes grundad på parternas inställelse utan invändning om rättegångshinder eller på meddelande av ett slutligt beslut))

2014/C 112/14

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA

Motpart: Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama transport

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Cour de cassation (Frankrike) – Tolkning av artikel 27.2 i rådets förordning nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) – Litispendens – Fastställande av behörigheten för den domstol vid vilken talan först väckts till följd av antingen att ingen av parterna har bestritt den domstolens behörighet eller att domstolen i fråga har förklarat sig behörig genom ett beslut som är oåterkalleligt, oavsett orsak.

Domslut

Artikel 27.2 i rådets förordning (EG) 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att det – med förbehåll för att den domstol vid vilken talan väckts senare är exklusivt behörig enligt förordningen – ska anses fastställt att den domstol vid vilken talan först väckts är behörig, i den mening som avses i den bestämmelsen, när den domstolen inte ex officio förklarat sig obehörig och ingen av parterna invänt mot rättens behörighet före eller senast vid den tidpunkt då det gjorts ett ställningstagande som enligt den nationella processrätten är att betrakta som det första svaromålet.

---

(1)  EUT C 63, 2.3.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/13

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Sozialgericht Nürnberg – Tyskland) – Petra Würker mot Familienkasse Nürnberg

(Mål C-32/13) (1)

((Social trygghet - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Familjebidrag - Artiklarna 77 och 78 - Förmåner för minderåriga barn till pensionärer och för barn som mist en av föräldrarna eller båda föräldrarna - Förordning (EG) nr 883/2004 - Familjeförmåner - Artikel 67 - Familjemedlemmar som är bosatta i en annan medlemsstat - Begreppet ”pension” - Innehavare av en pension som i enlighet med den tyska lagstiftningen beviljas för vård av barn efter att den person från vilken nämnda rättsinnehavare har skiljt sig, avlidit (”Erziehungsrente”)))

2014/C 112/15

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Sozialgericht Nürnberg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Petra Würker

Motpart: Familienkasse Nürnberg

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Sozialgericht Nürnberg – Tolkningen av artiklarna 77 och 78 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2) och av artikel 67 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 166, s. 1) – Rätt till familjeförmåner för den som uppbär pension – Begreppet pension – Stöd för vård av barn efter att en tidigare make avlidit (Erziehungsrente)

Domslut

| 1) | Artikel 77.1 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess ändrade lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 592/2008 av den 17 juni 2008, ska tolkas så, att en sådan förmån som den pension för vård av barn som föreskrivs i 47 § stycke 1 sociallagen, del VI (Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch), som i samband med dödsfall beviljas den avlidnes tidigare make för vård av denne tidigare makes barn, inte kan likställas med ”pension till följd av ålderdom, invaliditet, olycksfall i arbetet eller arbetssjukdom”, i den mening som avses i nämnda förordning. |
| --- | --- |

1)

Artikel 77.1 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess ändrade lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 592/2008 av den 17 juni 2008, ska tolkas så, att en sådan förmån som den pension för vård av barn som föreskrivs i 47 § stycke 1 sociallagen, del VI (Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch), som i samband med dödsfall beviljas den avlidnes tidigare make för vård av denne tidigare makes barn, inte kan likställas med ”pension till följd av ålderdom, invaliditet, olycksfall i arbetet eller arbetssjukdom”, i den mening som avses i nämnda förordning.

| 2) | Artikel 67 i rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen ska tolkas så, att en sådan förmån som den pension för vård av barn som föreskrivs i 47 § stycke 1 sociallagen, del VI, omfattas av begreppet ”pension” i nämnda artikel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 67 i rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen ska tolkas så, att en sådan förmån som den pension för vård av barn som föreskrivs i 47 § stycke 1 sociallagen, del VI, omfattas av begreppet ”pension” i nämnda artikel.

---

(1)  EUT C 147, 25.5.2013

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/14

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Bryssel – Belgien) – Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers mot Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Sanela Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Denis Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

(Mål C-79/13) (1)

((Direktiv 2003/9/EG - Mininormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna - Artikel 13.1 - Frist för att bevilja materiella mottagningsvillkor - Artikel 13.2 - Bestämmelser om materiella mottagningsvillkor - Garantier - Artikel 13.5 - Fastställande och tillhandahållande av minimivillkor för mottagande av asylsökande - Det beviljade stödets storlek - Artikel 14 - Sätten på vilka de materiella mottagningsvillkoren ska tillhandahållas - Överbelastning av mottagningssystemet - Hänvisning till de nationella systemen för social trygghet - Tillhandahållande av de materiella mottagningsvillkoren i form av ekonomiska bidrag))

2014/C 112/16

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Arbeidshof te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers

Motpart: Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Sanela Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Denis Saciri företrädd av Selver Saciri och Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Arbeidshof te Brussel – Tolkning av artiklarna 13.1, 13.2 och 13.5 samt 14.1, 14.3, 14.5 och 14.8 rådets direktiv 2003/9 av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna (EGT L 31, s. 18) – Beviljande av ekonomiska förmåner – Medlemsstaternas skyldigheter – Överbelastning av det nationella mottagningssystemet för att erbjuda asylsökande boende

Domslut

| 1) | Artikel 13.5 i rådets direktiv 2003/9/EG av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna ska tolkas så, att när en medlemsstat valt att tillhandahålla de materiella mottagningsvillkoren i form av ekonomiska bidrag eller kuponger ska dessa bidrag utgå från och med dagen för asylansökan i enlighet med vad som stadgas i artikel 13.1 i nämnda direktiv och de ska uppfylla de miniminormer som fastställs i bestämmelserna i artikel 13.2 i samma direktiv. Medlemsstaten ska se till att det totala belopp som det ekonomiska bidraget ska utgå med och som ska täcka de materiella mottagningsvillkoren är tillräckligt för att ge en värdig levnadsstandard som täcker de asylsökandes behov i fråga om hälsa och uppehälle och samtidigt ge dem möjlighet bland annat att disponera över en bostad. Medlemsstaten ska härvid beakta att de intressen som tillkommer personer med särskilda behov ska tillvaratas, i enlighet med artikel 17 i samma direktiv. De materiella mottagningsvillkor som föreskrivs i artikel 14.1, 14.3, 14.5 och 14.8 i direktiv 2003/9 gäller inte för medlemsstaterna när de valt att tillhandahålla dessa villkor i form av enbart ekonomiska bidrag. Bidragsbeloppet ska emellertid vara tillräckligt för att möjliggöra för minderåriga barn att bo tillsammans med sina föräldrar så att de asylsökandes familjer kan hållas samman. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13.5 i rådets direktiv 2003/9/EG av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna ska tolkas så, att när en medlemsstat valt att tillhandahålla de materiella mottagningsvillkoren i form av ekonomiska bidrag eller kuponger ska dessa bidrag utgå från och med dagen för asylansökan i enlighet med vad som stadgas i artikel 13.1 i nämnda direktiv och de ska uppfylla de miniminormer som fastställs i bestämmelserna i artikel 13.2 i samma direktiv. Medlemsstaten ska se till att det totala belopp som det ekonomiska bidraget ska utgå med och som ska täcka de materiella mottagningsvillkoren är tillräckligt för att ge en värdig levnadsstandard som täcker de asylsökandes behov i fråga om hälsa och uppehälle och samtidigt ge dem möjlighet bland annat att disponera över en bostad. Medlemsstaten ska härvid beakta att de intressen som tillkommer personer med särskilda behov ska tillvaratas, i enlighet med artikel 17 i samma direktiv. De materiella mottagningsvillkor som föreskrivs i artikel 14.1, 14.3, 14.5 och 14.8 i direktiv 2003/9 gäller inte för medlemsstaterna när de valt att tillhandahålla dessa villkor i form av enbart ekonomiska bidrag. Bidragsbeloppet ska emellertid vara tillräckligt för att möjliggöra för minderåriga barn att bo tillsammans med sina föräldrar så att de asylsökandes familjer kan hållas samman.

| 2) | Direktiv 2003/9 ska tolkas så, att det inte utgör hinder för att medlemsstaterna – vid överbelastning av de förläggningar som är avsedda för inkvartering av asylsökande – kan hänvisa de asylsökande till organ inom det allmänna systemet för socialt bistånd, under förutsättning att dessa organ ser till att de miniminormer som föreskrivs i direktivet iakttas för de asylsökande. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 2003/9 ska tolkas så, att det inte utgör hinder för att medlemsstaterna – vid överbelastning av de förläggningar som är avsedda för inkvartering av asylsökande – kan hänvisa de asylsökande till organ inom det allmänna systemet för socialt bistånd, under förutsättning att dessa organ ser till att de miniminormer som föreskrivs i direktivet iakttas för de asylsökande.

---

(1)  EUT C 114, 20.4.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/15

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 27 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – HaTeFo GmbH mot Finanzamt Haldensleben

(Mål C-110/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Bolagsrätt - Rekommendation 2003/361/EG - Definition av mikroföretag samt små och medelstora företag - Typer av företag som beaktas vid beräkning av personalstyrkan och de finansiella beloppen - Anknutna företag - Begreppet ”grupp av fysiska personer i samverkan”))

2014/C 112/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: HaTeFo GmbH

Motpart: Finanzamt Haldensleben

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tolkning av artikel 3.2 fjärde stycket i bilagan till kommissionens rekommendation 2003/361/EG av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag (EUT L 124, p. 36) – Typer av företag som ska beaktas vid beräkningen antalet anställda och omsättningen – Anknutna företag – Begreppet ”grupp fysiska personer i samverkan”

Domslut

Artikel 3.3 fjärde stycket i bilagan till kommissionens rekommendation 2003/361/EG av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag, ska tolkas så, att företag kan betraktas som ”anknutna” i den mening som avses i den artikeln, när det följer av en bedömning av det juridiska och ekonomiska sambandet mellan dem att de, genom en fysisk person eller en grupp av fysiska personer i samverkan, utgör en enda ekonomisk enhet, trots att de inte formellt upprätthåller någon av förbindelserna i artikel 3.3 första stycket i bilagan.

Fysiska personer anses agera i samverkan i den mening som avses i artikel 3.3 fjärde stycket i bilagan när de samordnar sig för att utöva ett inflytande på de aktuella företagens affärsbeslut, vilket utesluter att företagen kan betraktas som ekonomiskt oberoende från varandra. Huruvida detta villkor är uppfyllt beror på omständigheterna i målet och kräver inte nödvändigtvis att det finns avtalsförhållanden mellan personerna eller ens att personernas avsikt att kringgå definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag, i den mening som avses i rekommendationen, är fastställd.

---

(1)  EUT C 147, 25.5.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/16

---

Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 30 januari 2014 – Industrias Alen SA de CV mot The Clorox Company och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-422/12) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i rättegångsreglerna - Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket CLORALEX - Det äldre nationella ordmärket CLOROX - Risk för förväxling - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 8.1 b - Anslutningsöverklagande - Artikel 176 i rättegångsreglerna - Krav på att anslutningsöverklagandet ska ges in genom särskild handling))

2014/C 112/18

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Industrias (ombud: advokaten A. Padial Martinez)

Övriga parter i målet: The Clorox Company (ombud: S. Malynicz, barrister) och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av tribunalen (fjärde avdelningen) den 10 juli 2012 i mål T-135/11, Clorox mot harmoniseringsbyrån – Industrias Alen (CLORALEX), i vilken det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 16 december 2010 i ärende R 521/2009-4 ogiltigförklarades

Avgörande

| 1) | Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas respektive avvisas. |
| --- | --- |

1)

Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas respektive avvisas.

| 2) | Industrias Alen SA de CV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta The Clorox Companys rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Industrias Alen SA de CV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta The Clorox Companys rättegångskostnader.

| 3) | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 379, 8.12.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/16

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési mot Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

(Förenade målen C-614/12 och C-10/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 30 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Genomförande av unionsrätten - Har inte skett - Uppenbart att domstolen saknar behörighet))

2014/C 112/19

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)

Motparter: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Tolkning av artikel 6 FEU och artiklarna 30 och 51 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Arbetstagares skydd mot uppsägning utan saklig grund – Uppsägning utan motivering – Tjänsteman vid ett myndighetsorgan vilken blivit uppsagd med stöd av en bestämmelse i den nationella lagstiftningen om regeringstjänstemäns ställning

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara de frågor som har ställts av Debreceni munkaügyi bíróság (Ungern), genom beslut av den 6 december 2012, och av Fővárosi munkaügyi bíróság (Ungern), genom beslut av den 21 september 2012.

---

(1)  EUT C 114, 20.4.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/17

---

Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft mot Vidékfejlesztési Miniszter

(Mål C-24/13) (1)

((Jordbruk - Förordning (EG) nr 1698/2005 - EJFLU - Krav som ställs på de lokala aktionsgruppernas juridiska form - Ändring av dessa krav - Medlemsstaternas behörighet - Gränser))

2014/C 112/20

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft

Motpart: Vidékfejlesztési Miniszter

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Tolkning av kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 av den 15 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 368, s. 15) och av artikel 62 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, s. 1) – Bolag utan vinstsyfte som har förklarats utgöra en lokal Leader-aktionsgrupp som skapats på området för jordbruksstöd – Återkallande av beteckningen lokal aktionsgrupp med motiveringen att det endast är föreningar som kan betecknas som sådana

Avgörande

| 1) | Bestämmelserna i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), särskilt artiklarna 61 och 62, ska tolkas så, att de inte kräver och i princip inte heller förbjuder nationella bestämmelser som innebär att en lokal aktionsgrupp som uppfyller samtliga villkor i artikel 62.1 i förordningen endast kan utöva sin verksamhet i en viss juridisk form. Det ankommer dock på den hänskjutande domstolen att, med beaktande av samtliga av bestämmelsernas relevanta särdrag, försäkra sig om att dessa bestämmelser inte hindrar förordningens direkta tillämplighet och klargör att de utnyttjar det utrymme för skönsmässig bedömning som medlemsstaterna förfogar över enligt den nämnda förordningen, samt håller sig inom gränserna för förordningens bestämmelser. Likaså måste den försäkra sig om att de nationella bestämmelserna är förenliga med bestämmelserna i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och med de allmänna principerna i unionsrätten. |
| --- | --- |

1)

Bestämmelserna i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), särskilt artiklarna 61 och 62, ska tolkas så, att de inte kräver och i princip inte heller förbjuder nationella bestämmelser som innebär att en lokal aktionsgrupp som uppfyller samtliga villkor i artikel 62.1 i förordningen endast kan utöva sin verksamhet i en viss juridisk form. Det ankommer dock på den hänskjutande domstolen att, med beaktande av samtliga av bestämmelsernas relevanta särdrag, försäkra sig om att dessa bestämmelser inte hindrar förordningens direkta tillämplighet och klargör att de utnyttjar det utrymme för skönsmässig bedömning som medlemsstaterna förfogar över enligt den nämnda förordningen, samt håller sig inom gränserna för förordningens bestämmelser. Likaså måste den försäkra sig om att de nationella bestämmelserna är förenliga med bestämmelserna i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och med de allmänna principerna i unionsrätten.

| 2) | Unionsrätten hindrar i princip inte att nationella bestämmelser enligt vilka lokala aktionsgrupper endast kan utöva sin verksamhet i en viss juridisk form, efter en övergångsperiod på ett år, tillämpas på lokala aktionsgrupper som har upprättats i en annan juridisk form i enlighet med tidigare gällande nationella bestämmelser, trots att stödprogrammen och programperioderna redan pågår. Det gäller dock enbart under förutsättning att – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma med beaktande av bland annat särdragen hos de på varandra följande nationella regleringarna och deras konkreta effekter – det vid tillämpningen av de nya bestämmelserna på sådana lokala aktionsgrupper klargörs att man utnyttjar det utrymme för skönsmässig bedömning som medlemsstaterna förfogar över enligt förordning nr 1698/2005, samt att tillämpningen sker inom gränserna för förordningens bestämmelser och med iakttagande av bestämmelserna i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och de allmänna principerna i unionsrätten. |
| --- | --- |

2)

Unionsrätten hindrar i princip inte att nationella bestämmelser enligt vilka lokala aktionsgrupper endast kan utöva sin verksamhet i en viss juridisk form, efter en övergångsperiod på ett år, tillämpas på lokala aktionsgrupper som har upprättats i en annan juridisk form i enlighet med tidigare gällande nationella bestämmelser, trots att stödprogrammen och programperioderna redan pågår. Det gäller dock enbart under förutsättning att – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma med beaktande av bland annat särdragen hos de på varandra följande nationella regleringarna och deras konkreta effekter – det vid tillämpningen av de nya bestämmelserna på sådana lokala aktionsgrupper klargörs att man utnyttjar det utrymme för skönsmässig bedömning som medlemsstaterna förfogar över enligt förordning nr 1698/2005, samt att tillämpningen sker inom gränserna för förordningens bestämmelser och med iakttagande av bestämmelserna i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och de allmänna principerna i unionsrätten.

---

(1)  EUT C 156, 1.6.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/18

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 30 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona – Spanien) – France Telecom España, SA mot Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

(Mål C-25/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster - Direktiv 2002/20/EG - Avgift för exklusivt eller särskilt nyttjande av kommunal offentlig egendom som tas ut av tillhandahållare av elektroniska kommunikationstjänster - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Svaret kan klart utläsas av rättspraxis))

2014/C 112/21

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: France Telecom España, SA

Motpart: Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 17 de Barcelona – Tolkning av artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (EGT L 108, s. 21) – Avgifter för nyttjanderätt och rätt att installera utrustning – Kommunal egendom – Upplåtande av rättigheter och upplåtande av förvaltningen av användningen

Avgörande

Unionsrätten ska, mot bakgrund av domen av den 12 juli 2012 i de förenade målen C-55/11, C-57/11 och C-58/11, Vodafone España och France Telecom España, tolkas så, att den utgör hinder för att tillämpa en avgift för rätten att nyttja faciliteter som installerats på, över eller under offentlig eller privat egendom, i den mening som avses i artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv), som tas ut av sådana tillhandahållare av elektroniska kommunikationstjänster som inte är ägare till nämnda faciliteteter.

---

(1)  EUT C 108, 13.4.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/19

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Ordinario di Firenze – Italien-) Paola C mot Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Mål C-122/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Straffrättsligt samarbete - Direktiv 2004/80/EG - Artikel 12 - Ersättning till offer för uppsåtliga våldsbrott - Rent intern situation - Uppenbart att domstolen saknar behörighet.))

2014/C 112/22

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Ordinario di Firenze

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Paola C

Motpart: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunale Ordinario di Firenze – Tolkning av artikel 12 i rådets direktiv 2004/80/EG av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer (EUT L 261, s. 15) – Tillämpningsområde – Lagstiftning i vilken det inte föreskrivs en ordning för ersättning till offer för uppsåtliga våldsbrott begångna i det egna landet som säkerställer en rättvis och lämplig ersättning till samtliga våldsbrottsoffer

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol är saknar behörighet att besvara den fråga som Tribunale ordinario di Firenze (Italie) har ställt.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/19

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 januari 2014 – nfon AG mot Fon Wireless Ltd och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-193/13) (1)

((Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Figurmärke innehållande ordelementet nfon - Invändning från innehavaren av ett gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet fon och av det nationella ordmärket FON - Överklagandenämndens avslag på invändningen))

2014/C 112/23

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: nfon AG (ombud: V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

Övriga deltagare i förfarandet: Fon Wireless Ltd (ombud: advokaten L. Montoya Terán), Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av tribunalen (fjärde avdelningen) den 29 januari 2013 i mål T-283/11, Fon Wireless mot harmoniseringsbyrån – Nfon (Nfon), i vilken tribunalen ändrade det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 18 mars 2011 (ärende R 1017/2009-4) på så sätt att det av nfon AG ingivna överklagandet till överklagandenämnden avslås – Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | nfon AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Fon Wireless Ltd:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

nfon AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Fon Wireless Ltd:s rättegångskostnader.

| 3) | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 189, 29.6.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/20

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) Ferenc Weigl mot Nemzeti Innovációs Hivatal

(Mål C-332/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 30 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Genomförande av unionsrätten - Har inte skett - Uppenbart att domstolen saknar behörighet))

2014/C 112/24

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Kúria

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ferenc Weigl

Motpart: Nemzeti Innovációs Hivatal

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Kúria – Tolkning av artikel 6 FEU och artiklarna 30 och 51 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Arbetstagares skydd mot uppsägning utan saklig grund – Uppsägning utan motivering – Tjänsteman vid ett myndighetsorgan vilken blivit uppsagd med stöd av en bestämmelse i den nationella lagstiftningen om regeringstjänstemäns ställning

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara de frågor som har ställts av Kúria (Ungern), genom beslut av den 5 juni 2013, såsom det kompletterats genom beslut av den 18 juli 2013.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/21

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Ítélőtábla – Ungern) – Ilona Baradics m.fl. mot QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam

(Mål C-430/13) (1)

((Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang - Nationell lagstiftning enligt vilken det fastställs minimiprocentandelar för den säkerhet som en researrangör måste skaffa sig för att i händelse av obestånd kunna återbetala de belopp som konsumenterna erlagt))

2014/C 112/25

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Ítélőtábla

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ilona Baradics, Adrienn Bóta, Éva Emberné Stál, Lászlóné György, Sándor Halász, Zita Harászi, Zsanett Hideg, Katalin Holtsuk, Gábor Jancsó, Mária Katona, Gergely Kézdi, László Korpás, Ferencné Kovács, Viola Kőrösi, Tamás Kuzsel, Attila Lajtai, Zsolt Lőrincz, Ákos Nagy, Attiláné Papp, Zsuzsanna Peller, Ágnes Petkovics, László Pongó, Zsolt Porpáczy, Zsuzsanna Rávai, László Román, Zsolt Schneck, Mihály Szabó, Péter Szabó, Zoltán Szalai, Erika Szemeréné Radó, Zsuzsanna Szigeti, Nikolett Szőke, Péter Tóth, Zsófia Várkonyi, Mónika Veress

Motpart: QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Fővárosi Ítélőtábla – Tolkningen av artiklarna 7 och 9 i rådets direktiv 90/314/EEG av den 13 juni 1990 om paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang (EGT L 158, s. 59; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 53) – Konsumenter som ingått avtal om paketresor med en researrangör och i enlighet med vilka gjort förskottsbetalningar och i vissa fall betalat hela resan i förskott – Researrangör som blivit insolvent innan konsumenterna har påbörjat sina resor – Fråga om en nationell lagstiftning enligt vilken det fastställs minimiprocentandelar för den säkerhet som en researrangör måste skaffa sig för att i händelse av obestånd kunna återbetala de belopp som konsumenterna erlagt är förenlig med direktivet

Avgörande

| 1) | Artikel 7 i rådets direktiv 90/314 direktiv 90/314/EEG av den 13 juni 1990 om paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning i den utsträckning som villkoren i lagstiftningen medför att konsumenten inte på ett verkningsfullt sätt garanteras återbetalning av samtliga erlagda belopp och hemtransport i händelse av researrangörens obestånd. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra om så är fallet beträffande den nationella lagstiftningen i det mål som den har att avgöra. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7 i rådets direktiv 90/314 direktiv 90/314/EEG av den 13 juni 1990 om paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning i den utsträckning som villkoren i lagstiftningen medför att konsumenten inte på ett verkningsfullt sätt garanteras återbetalning av samtliga erlagda belopp och hemtransport i händelse av researrangörens obestånd. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra om så är fallet beträffande den nationella lagstiftningen i det mål som den har att avgöra.

| 2) | Artikel 7 i direktiv 90/314 ska tolkas så, att en medlemsstat inte har något utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller omfattningen av de risker som ska vara täckta av den säkerhet som researrangören eller förmedlaren av resor ska ställa till konsumenten. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om de kriterier som den berörda medlemsstaten infört för att bestämma det belopp som säkerheten ska uppgå till har till syfte eller resultat att begränsa omfattningen av de risker som ska vara täckta av säkerheten. Om så är fallet är kriterierna uppenbart oförenliga med skyldigheterna enligt direktivet och utgör en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten som, med förbehåll för förekomsten av ett direkt orsakssamband, kan medföra skadeståndsansvar för den berörda medlemsstaten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7 i direktiv 90/314 ska tolkas så, att en medlemsstat inte har något utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller omfattningen av de risker som ska vara täckta av den säkerhet som researrangören eller förmedlaren av resor ska ställa till konsumenten. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om de kriterier som den berörda medlemsstaten infört för att bestämma det belopp som säkerheten ska uppgå till har till syfte eller resultat att begränsa omfattningen av de risker som ska vara täckta av säkerheten. Om så är fallet är kriterierna uppenbart oförenliga med skyldigheterna enligt direktivet och utgör en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten som, med förbehåll för förekomsten av ett direkt orsakssamband, kan medföra skadeståndsansvar för den berörda medlemsstaten.

---

(1)  EUT C 344 av den 23.11.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 9 december 2013 – Lb Group Ltd mot Ministero dell'Economia e delle Finanze m.fl.

(Mål C-651/13)

2014/C 112/26

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lb Group Ltd

Motpart: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) och Galassia Game Srl

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som EU-domstolen slagit fast i dom av den 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone, tolkas så att de utgör hinder för att koncessioner med en kortare varaktighet än dem som tidigare beviljats blir föremål för en anbudsinfordran när detta sker för att avhjälpa konsekvenserna av att ett visst antal operatörer på ett rättsstridigt sätt uteslutits från upphandlingarna? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som EU-domstolen slagit fast i dom av den 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone, tolkas så att de utgör hinder för att koncessioner med en kortare varaktighet än dem som tidigare beviljats blir föremål för en anbudsinfordran när detta sker för att avhjälpa konsekvenserna av att ett visst antal operatörer på ett rättsstridigt sätt uteslutits från upphandlingarna?

| 2) | Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som EU-domstolen slagit fast i dom av den 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone, tolkas så att de utgör hinder för att behovet av en omorganisering av systemet så att löptiderna för koncessionerna samordnas utgör ett kausalt och adekvat motiv för en begränsad varaktighet för de koncessioner som omfattas av anbudsinfordran i förhållande till varaktigheten av de koncessioner som tidigare tilldelats? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som EU-domstolen slagit fast i dom av den 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone, tolkas så att de utgör hinder för att behovet av en omorganisering av systemet så att löptiderna för koncessionerna samordnas utgör ett kausalt och adekvat motiv för en begränsad varaktighet för de koncessioner som omfattas av anbudsinfordran i förhållande till varaktigheten av de koncessioner som tidigare tilldelats?

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Cagliari (Italien) den 9 december 2013 – brottmål mot Mirko Saba

(Mål C-652/13)

2014/C 112/27

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale ordinario di Cagliari

Parter i brottmålet vid den nationella domstolen

Mirko Saba

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 49 FEUF och följande artiklar samt artikel 56 FEUF och följande artiklar, liksom de principer som Europeiska unionens domstol fastställde i sin dom av en 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone (ännu ej publicerad) tolkas så, att de utgör hinder för att koncessioner med kortare giltighetstid än dem som tidigare tilldelats blir föremål för anbudsförfarande, trots att ett sådant förfarande anordnas just för att avhjälpa följderna av att ett visst antal aktörer olagligen uteslöts från anbudsinfordran? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 49 FEUF och följande artiklar samt artikel 56 FEUF och följande artiklar, liksom de principer som Europeiska unionens domstol fastställde i sin dom av en 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone (ännu ej publicerad) tolkas så, att de utgör hinder för att koncessioner med kortare giltighetstid än dem som tidigare tilldelats blir föremål för anbudsförfarande, trots att ett sådant förfarande anordnas just för att avhjälpa följderna av att ett visst antal aktörer olagligen uteslöts från anbudsinfordran?

| 2) | Ska artikel 49 FEUF och följande artiklar samt artikel 56 FEUF och följande artiklar, liksom de principer som Europeiska unionens domstol fastställde i sin dom av en 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone (ännu ej publicerad) tolkas så, att de utgör hinder för att kravet på en omorganisering av systemet i form av en anpassning av koncessionernas löptid anses utgöra ett lämpligt orsaks-betingat skäl att ge de koncessioner som är föremål för anbudsförfarandet en kortare löptid än dem som beviljats tidigare? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 49 FEUF och följande artiklar samt artikel 56 FEUF och följande artiklar, liksom de principer som Europeiska unionens domstol fastställde i sin dom av en 16 februari 2012 i de förenade målen C-72/10 och C-77/10, Costa och Cifone (ännu ej publicerad) tolkas så, att de utgör hinder för att kravet på en omorganisering av systemet i form av en anpassning av koncessionernas löptid anses utgöra ett lämpligt orsaks-betingat skäl att ge de koncessioner som är föremål för anbudsförfarandet en kortare löptid än dem som beviljats tidigare?

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italien) den 24 december 2013– PFE mot Airgest

(Mål C-689/13)

2014/C 112/28

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

Motpart: Airgest SpA

Tolkningsfrågor

| 1. | Är de principer som kommer till uttryck i EU-domstolens dom av den 4 juli 2013 i mål C-100/12, med avseende på den specifika situation som var föremål för begäran om förhandsavgörande i det målet, i vilken endast två företag deltog i en offentlig upphandling, även tillämpliga – med hänsyn till de likartade omständigheterna – i det mål som denna domstol har att avgöra, i vilket den upphandlande myndigheten har uteslutit samtliga företag som bjudits in att delta i anbudsförfarandet, som dock var fler än två, och i vilken inga andra än de företag som är parter i förevarande mål har överklagat nämnda uteslutning, med följden att målet de facto är begränsat till två företag? |
| --- | --- |

1.

Är de principer som kommer till uttryck i EU-domstolens dom av den 4 juli 2013 i mål C-100/12, med avseende på den specifika situation som var föremål för begäran om förhandsavgörande i det målet, i vilken endast två företag deltog i en offentlig upphandling, även tillämpliga – med hänsyn till de likartade omständigheterna – i det mål som denna domstol har att avgöra, i vilket den upphandlande myndigheten har uteslutit samtliga företag som bjudits in att delta i anbudsförfarandet, som dock var fler än två, och i vilken inga andra än de företag som är parter i förevarande mål har överklagat nämnda uteslutning, med följden att målet de facto är begränsat till två företag?

| 2. | Är – vad gäller frågor som kan avgöras med stöd av unionsrätten – artikel 99.3 i förvaltningsprocesslagen (Codice del processo amministrativo) förenlig med tolkningen av unionsrätten och särskilt av artikel 267 FEUF, i den mån det i den nationella bestämmelsen föreskrivs att varje princip som Consiglio di stato har slagit fast i plenum är bindande för varje avdelning och domarsammansättning vid Consiglio di Stato, även när det framgår klart att nämnda rätt i plenum har eller kan ha fastställt en princip som strider mot eller är oförenlig med unionsrätten? Den hänskjutande domstolen vill i synnerhet få klarhet i följande: |
| --- | --- |

2.

Är – vad gäller frågor som kan avgöras med stöd av unionsrätten – artikel 99.3 i förvaltningsprocesslagen (Codice del processo amministrativo) förenlig med tolkningen av unionsrätten och särskilt av artikel 267 FEUF, i den mån det i den nationella bestämmelsen föreskrivs att varje princip som Consiglio di stato har slagit fast i plenum är bindande för varje avdelning och domarsammansättning vid Consiglio di Stato, även när det framgår klart att nämnda rätt i plenum har eller kan ha fastställt en princip som strider mot eller är oförenlig med unionsrätten? Den hänskjutande domstolen vill i synnerhet få klarhet i följande:

| 3. | Är den avdelning eller domarsammansättning vid Consiglio di Stato som ska pröva målet och som är osäker på huruvida en princip som slagits fast i ett pleniavgörande är förenlig med unionsrätten, skyldig att genom ett motiverat beslut hänskjuta frågan till pleniavgörande, i förekommande fall innan den kan hänskjuta en fråga till EU-domstolen angående den omtvistade principens förenlighet med unionsrätten, eller kan i stället nämnda avdelning eller domarsammansättning vid Consiglio di Stato, eller snarare, är den skyldig att i egenskap av nationell domstol som avgör frågan om unionsrättens tillämpning i sista instans direkt hänskjuta en fråga till EU-domstolen för en korrekt tolkning av unionsrätten? |
| --- | --- |

3.

Är den avdelning eller domarsammansättning vid Consiglio di Stato som ska pröva målet och som är osäker på huruvida en princip som slagits fast i ett pleniavgörande är förenlig med unionsrätten, skyldig att genom ett motiverat beslut hänskjuta frågan till pleniavgörande, i förekommande fall innan den kan hänskjuta en fråga till EU-domstolen angående den omtvistade principens förenlighet med unionsrätten, eller kan i stället nämnda avdelning eller domarsammansättning vid Consiglio di Stato, eller snarare, är den skyldig att i egenskap av nationell domstol som avgör frågan om unionsrättens tillämpning i sista instans direkt hänskjuta en fråga till EU-domstolen för en korrekt tolkning av unionsrätten?

| 4. | För det fall att svaret på frågan i föregående stycke innebär att varje avdelning och domarsammansättning vid Consiglio di Stato kan eller är skyldig att direkt inge en begäran om förhandsavgörande till EU-domstolen, det vill säga i de fall där EU-domstolen har slagit fast – och i synnerhet om detta har skett efter det att Consiglio di stato har fattat ett pleniavgörande – att det föreligger diskrepans eller bristande förenlighet mellan den korrekta tolkningen av unionsrätten och den nationella rättsprincip som Consiglio di stato har slagit fast i plenum, kan eller är varje avdelning och domarsammansättning vid Consiglio de Stato, i egenskap av domstol som avgör frågan om unionsrätten tillämpning i sista instans, skyldig att direkt tillämpa den korrekta tolkningen av unionsrätten, såsom den har tolkats av unionsdomstolen eller är den, även i sådana fall skyldig att genom ett motiverat beslut hänskjuta frågan till pleniavgörande, med följden att det enbart ankommer på den sistnämnda domstolen att efter eget skön tillämpa den unionsrätt som EU-domstolen redan har gett en bindande tolkning? |
| --- | --- |

4.

För det fall att svaret på frågan i föregående stycke innebär att varje avdelning och domarsammansättning vid Consiglio di Stato kan eller är skyldig att direkt inge en begäran om förhandsavgörande till EU-domstolen, det vill säga i de fall där EU-domstolen har slagit fast – och i synnerhet om detta har skett efter det att Consiglio di stato har fattat ett pleniavgörande – att det föreligger diskrepans eller bristande förenlighet mellan den korrekta tolkningen av unionsrätten och den nationella rättsprincip som Consiglio di stato har slagit fast i plenum, kan eller är varje avdelning och domarsammansättning vid Consiglio de Stato, i egenskap av domstol som avgör frågan om unionsrätten tillämpning i sista instans, skyldig att direkt tillämpa den korrekta tolkningen av unionsrätten, såsom den har tolkats av unionsdomstolen eller är den, även i sådana fall skyldig att genom ett motiverat beslut hänskjuta frågan till pleniavgörande, med följden att det enbart ankommer på den sistnämnda domstolen att efter eget skön tillämpa den unionsrätt som EU-domstolen redan har gett en bindande tolkning?

| 5. | Strider, slutligen, en tolkning av det förvaltningsprocessrättsliga systemet i Republiken Italien, enligt vilket bedömningen av huruvida en fråga ska hänskjutas till EU-domstolen för ett förhandsavgörande enbart ankommer på rätten i plenum – eller till och med lösningen på tvisten, i den mån den är en direkt följd av tillämpningen av de gemensamma rättsprinciper som EU-domstolen redan har slagit fast – mot såväl principen om en rimlig handläggningstid och att snabbt kunna anföra klagomål i samband med offentlig upphandling, som kravet på att unionsrätten ska tillämpas fullt ut av samtliga domstolar i medlemsstaterna, på ett bindande sätt i enlighet med den korrekta tolkning som EU-domstolen har gjort, även med beaktande av den mest extensiva tolkningen av principen om den så kallade ”ändamålsenliga verkan” och unionsrättens företräde (inte bara i materiellt utan även i processuellt hänseende) framför den nationella rätten i varje enskild medlemsstat (i förevarande fall artikel 99.3 i Republiken Italiens förvaltningsprocesslag)? |
| --- | --- |

5.

Strider, slutligen, en tolkning av det förvaltningsprocessrättsliga systemet i Republiken Italien, enligt vilket bedömningen av huruvida en fråga ska hänskjutas till EU-domstolen för ett förhandsavgörande enbart ankommer på rätten i plenum – eller till och med lösningen på tvisten, i den mån den är en direkt följd av tillämpningen av de gemensamma rättsprinciper som EU-domstolen redan har slagit fast – mot såväl principen om en rimlig handläggningstid och att snabbt kunna anföra klagomål i samband med offentlig upphandling, som kravet på att unionsrätten ska tillämpas fullt ut av samtliga domstolar i medlemsstaterna, på ett bindande sätt i enlighet med den korrekta tolkning som EU-domstolen har gjort, även med beaktande av den mest extensiva tolkningen av principen om den så kallade ”ändamålsenliga verkan” och unionsrättens företräde (inte bara i materiellt utan även i processuellt hänseende) framför den nationella rätten i varje enskild medlemsstat (i förevarande fall artikel 99.3 i Republiken Italiens förvaltningsprocesslag)?

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederländerna) den 16 januari 2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA m.fl. mot De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV mot CO Sociedad de Gestion y Participación SA m.fl.

(Mål C-18/14)

2014/C 112/29

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré,

Motpart: De Nederlandsche Bank NV

Klagande: De Nederlandsche Bank NV,

Motparter: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré

Tolkningsfrågor

| 1) | Har den behöriga myndigheten, då denna uttryckligen godkänner ett tilltänkt förvärv i enlighet med artikel 15a i direktiv 2007/44 (1), rätt att med stöd av nationell lagstiftning koppla begränsningar eller krav till detta godkännande? Har det för svaret på denna fråga betydelse huruvida dessa begränsningar eller krav grundas på tidigare åtaganden från den tilltänkte förvärvarens sida, i enlighet med skäl 3 i nämnda direktiv? |
| --- | --- |

1)

Har den behöriga myndigheten, då denna uttryckligen godkänner ett tilltänkt förvärv i enlighet med artikel 15a i direktiv 2007/44 (1), rätt att med stöd av nationell lagstiftning koppla begränsningar eller krav till detta godkännande? Har det för svaret på denna fråga betydelse huruvida dessa begränsningar eller krav grundas på tidigare åtaganden från den tilltänkte förvärvarens sida, i enlighet med skäl 3 i nämnda direktiv?

| 2) | Om fråga 1 ska besvaras jakande, måste de begränsningar och krav som den behöriga myndigheten föreskriver vara nödvändiga i den meningen att den behöriga myndigheten, i det fall sådana begränsningar eller krav inte föreskrivs, är tvungen att motsätta sig det tilltänkta förvärvet på grund av bedömningen av de kriterier som anges i artikel 15b.1 i direktiv 2007/44? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 ska besvaras jakande, måste de begränsningar och krav som den behöriga myndigheten föreskriver vara nödvändiga i den meningen att den behöriga myndigheten, i det fall sådana begränsningar eller krav inte föreskrivs, är tvungen att motsätta sig det tilltänkta förvärvet på grund av bedömningen av de kriterier som anges i artikel 15b.1 i direktiv 2007/44?

| 3) | Om det är tillåtet att föreskriva begränsningar eller krav kan den behöriga myndigheten anföra artikel 15b.1 i direktivet till stöd för att inom ramen för förvärvet föreskriva krav beträffande bolagsstyrningen i det bolag som förvärvet gäller, såsom att styrelsens sammansättning ska ha en tvådelad struktur? |
| --- | --- |

3)

Om det är tillåtet att föreskriva begränsningar eller krav kan den behöriga myndigheten anföra artikel 15b.1 i direktivet till stöd för att inom ramen för förvärvet föreskriva krav beträffande bolagsstyrningen i det bolag som förvärvet gäller, såsom att styrelsens sammansättning ska ha en tvådelad struktur?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/44/EG av den 5 september 2007 om ändring av direktiv 92/49/EEG och direktiven 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG och 2006/48/EG vad gäller förfaranderegler och utvärderingskriterier för bedömning av förvärv och ökning av innehav inom finanssektor (EUT L 247, s. 1).

- NB: Det rör förmodligen artiklarna 15a och 15b i direktiven 92/49/EEG (EGT L 228, s. 1) och 2002/83/EG (EGT L 345, s. 1) i stället för direktiv 2007/44/EG.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgerichts Duisburg (Tyskland) den 20 januari 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann mot Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

(Mål C-27/14)

2014/C 112/30

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Duisburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann

Svarande: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

Målet avskrivs genom beslut av domstolen den 14 februari 2014.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/25

---

Överklagande ingett den 28 februari 2014 av Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 10 december 2013 i mål T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)mot Europeiska unionen råd

(Mål C-99/14 P)

2014/C 112/31

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (ombud: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | slå fast att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det ska bifallas, |
| --- | --- |

—

slå fast att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det ska bifallas,

| — | upphäva tribunalens dom av den 10 december 2013 i mål T-176/11, Carbunión mot rådet och ogiltigförklara artiklarna 3.1 a, b, f och 3.3 (de omtvistade bestämmelserna) i beslut 2010/787 (1) om statligt stöd för att underlätta nedläggning av icke-konkurrenskraftiga kolgruvor (beslutet), och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 10 december 2013 i mål T-176/11, Carbunión mot rådet och ogiltigförklara artiklarna 3.1 a, b, f och 3.3 (de omtvistade bestämmelserna) i beslut 2010/787 (1) om statligt stöd för att underlätta nedläggning av icke-konkurrenskraftiga kolgruvor (beslutet), och

| — | förplikta rådet att ersätta klagandens rättegångskostnader i första instans och för överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta klagandens rättegångskostnader i första instans och för överklagandet.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.

| — | Första grunden: Klaganden gör gällande att tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet enligt artikel 36 i domstolens stadga när den fann att de omtvistade bestämmelserna inte kan särskiljas från beslutet i övrigt. |
| --- | --- |

—

Första grunden: Klaganden gör gällande att tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet enligt artikel 36 i domstolens stadga när den fann att de omtvistade bestämmelserna inte kan särskiljas från beslutet i övrigt.

| — | Andra grunden: Klaganden gör gällande att domstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att artikel 7 i beslutet inte skulle tjäna något syfte utan de omtvistade bestämmelserna. |
| --- | --- |

—

Andra grunden: Klaganden gör gällande att domstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att artikel 7 i beslutet inte skulle tjäna något syfte utan de omtvistade bestämmelserna.

| — | Tredje grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av artikel 3.1 a i beslutet när den fann att den tidsfrist som anges däri definierar ett särskilt tidsmässigt tillämpningsområde för beslutet. |
| --- | --- |

—

Tredje grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av artikel 3.1 a i beslutet när den fann att den tidsfrist som anges däri definierar ett särskilt tidsmässigt tillämpningsområde för beslutet.

| — | Fjärde grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av villkoren i artikel 3.1 f i beslutet genom att anse att den utgör villkor för förenlighet och inte en metod för att bevilja nedläggningsstödet. |
| --- | --- |

—

Fjärde grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av villkoren i artikel 3.1 f i beslutet genom att anse att den utgör villkor för förenlighet och inte en metod för att bevilja nedläggningsstödet.

| — | Femte grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att möjligheten att särskilja de omtvistade bestämmelsernas skulle förändra andan och innehållet i beslutet. |
| --- | --- |

—

Femte grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att möjligheten att särskilja de omtvistade bestämmelsernas skulle förändra andan och innehållet i beslutet.

---

(1)  EUT L 336, s. 24

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/26

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Hogan Lovells International LLP mot Bayer CropScience K.K.

(Mål C-477/12) (1)

2014/C 112/32

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/26

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 februari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Elena Recinto-Pfingsten mot Swiss International Air Lines AG

(Mål C-259/13) (1)

2014/C 112/33

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013

---

Tribunalen

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/27

---

Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – InnoLux mot kommissionen

(Mål T-91/11) (1)

((Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Världsmarknaden för flytkristallskärmar (LCD) - Avtal och samordnade förfaranden vad gäller priser och produktionskapacitet - Territoriell behörighet - Intern försäljning - Försäljning av färdiga produkter i vilka infogats produkter som omfattas av kartellen - En enda, fortlöpande överträdelse - Böter - Avrundningsmetod - Obegränsad behörighet))

2014/C 112/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: InnoLux Corp tidigare Chimei InnoLux Corp (Zhunan, Taiwan) (ombud: advokaten J.-F. Bellis, och R. Burton, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek och A. Biolan)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 8761 slutlig av den 8 december 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.309 – LCD) och nedsättning av de böter som sökanden ålades enligt detta beslut.

Domslut

| 1) | De böter som ålades InnoLux Corp., tidigare Chimei InnoLux Corp., enligt artikel 2 i kommissionens beslut K(2010) 8761 slutlig av den 8 december 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.309 – LCD) fastställs till 288 000 000 euro. |
| --- | --- |

1)

De böter som ålades InnoLux Corp., tidigare Chimei InnoLux Corp., enligt artikel 2 i kommissionens beslut K(2010) 8761 slutlig av den 8 december 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.309 – LCD) fastställs till 288 000 000 euro.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | InnoLux ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

InnoLux ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 113, 9.4.2011.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/27

---

Tribunalens dom av den 28 februari 2014 – Genebre mot harmoniseringsbyrån – General Electric (GE)

(Mål T-520/11) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärke innehållande ordet GE - Det äldre nationella ordmärket GE - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 112/35

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Genebre SA (Hospitalet de Llobregat, Spanien) (ombud: advokaten D. Pellisé Urquiza)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: General Electric Company (Schenectady, Förenta staterna) (ombud: inledningsvis S. Malynicz, barrister, därefter advokaten E. Armijo Chávarri)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 26 juli 2011 (ärende R 20/2009-4) om ett invändningsförfarande mellan General Electric Company och Genebre SA.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Genebre SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Genebre SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 13, 14.1.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/28

---

Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Pêra-Grave mot harmoniseringsbyrån – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(Mål T-602/11) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Äldre nationella figurmärken VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO och PÊRA-MANCA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 112/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Ld
  a (Evora, Portugal) (ombud: advokaten J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Fundação Eugénio de Almeida (Evora) (ombud: advokaterna B. Braga da Cruz och J. Pimenta)

Saken

Talan mot det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån meddelade den 19 september 2011 (ärende R 1797/2010-2) med anledning av ett invändningsförfarande mellan Fundação Eugénio de Almeida och Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de nödvändiga kostnader som Fundação Eugénio de Almeida haft vid överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). |
| --- | --- |

2)

Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de nödvändiga kostnader som Fundação Eugénio de Almeida haft vid överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

---

(1)  EUT C 32, 4.2.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/29

---

Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån – López Cabré (VOGUE)

(Mål T-229/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket VOGUE - Det äldre gemenskapsordmärket VOGUE - Risk för förväxling - Varorna är identiska eller av liknande slag - Kännetecknen är identiska eller liknande - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Registreringsansökan är otydlig - Artikel 26.1 c i förordning nr 207/2009 - Regel 2.2 i förordning (EG) nr 2868/95 - Delvist avslag på registreringsansökan))

2014/C 112/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Advance Magazin Publishers, Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: C. Aikens, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Eduardo López Cabré (Barcelona, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 26 mars 2012 (ärende R 1170/2011-4), om ett invändningsförfarande mellan Eduardo López Cabré och Advance Magazine Publishers, Inc.

Domslut

| 1) | det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 26 mars 2012 (ärende R 1170/2011 4), om ett invändningsförfarande mellan Eduardo López Cabré och Advance Magazine Publishers, Inc. ogiltigförklaras i den del det fastställde invändningsenhetens beslut av den 18 mars 2011 om bifall på invändningen avseende de tillbehör som ingår i klass 18 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.. |
| --- | --- |

1)

det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 26 mars 2012 (ärende R 1170/2011 4), om ett invändningsförfarande mellan Eduardo López Cabré och Advance Magazine Publishers, Inc. ogiltigförklaras i den del det fastställde invändningsenhetens beslut av den 18 mars 2011 om bifall på invändningen avseende de tillbehör som ingår i klass 18 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg..

| 2) | Yrkandet om ogiltigförklaring av det beslut som nämns i punkt i domslutet ogillas i övriga delar. |
| --- | --- |

2)

Yrkandet om ogiltigförklaring av det beslut som nämns i punkt i domslutet ogillas i övriga delar.

| 3) | Det saknas anledning att döma angående yrkandet att invändningen ska bifallas endast i den del det rör paraplyer och parasoller samt tillbehör till paraplyer och parasoller. |
| --- | --- |

3)

Det saknas anledning att döma angående yrkandet att invändningen ska bifallas endast i den del det rör paraplyer och parasoller samt tillbehör till paraplyer och parasoller.

| 4) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 227, 28.7.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/29

---

Tribunalens dom av den 5 mars 2014 – HP Health Clubs Iberia mot harmoniseringsbyrån – Shisheido (ZENSATIONS)

(Mål T-416/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figumärket ZENSATIONS - Det äldre gemenskapsordmärket ZEN - Relativt registreringshinder - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Upptagande till sakprövning av intervenientens yrkanden - Artikel 46 i rättegångsreglerna - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 - Prövning ex officio av de faktiska omständigheterna - Artikel 76.1 i förordning nr 207/2009))

2014/C 112/38

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten S. Serrat Viñas)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Shiseido Company Ltd (Tokyo, Japan) (ombud: advokaten B. Moreau-Margotin)

Saken

Talan väckt mot beslut R 2212/2010-1 som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 6 juni 2012 i ett invändningsförfarande mellan Shisheido Company Ltd och HP Health Clubs Iberia, SA.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Det är uppenbart att Shisheido Company Ltd:s yrkanden ska avvisas, med undantag för yrkandena om att talan ska ogillas. |
| --- | --- |

2)

Det är uppenbart att Shisheido Company Ltd:s yrkanden ska avvisas, med undantag för yrkandena om att talan ska ogillas.

| 3) | HP Health Clubs Iberia, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Byrån för harmonisering inom den inre marknadens (varumärken, mönster och modeller) rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

HP Health Clubs Iberia, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Byrån för harmonisering inom den inre marknadens (varumärken, mönster och modeller) rättegångskostnader.

| 4) | Shisheido Company ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Shisheido Company ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 355, 17.11.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/30

---

Tribunalens dom av den 27 februari 2014 – Mäurer & Wirtz mot harmoniseringsbyrån – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

(Mål T-25/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket 4711 Aqua Mirabilis - Det äldre gemenskapsordmärket AQUA ADMIRABILIS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Det äldre varumärkets särskiljningsförmåga - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 112/39

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Schulte-Beckhausen och S. Hühner)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Pohlmann)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Sacra Srl (Venedig, Italien)

Saken

Talan mot det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 13 november 2012 (ärende R 1601/2011-2) i ett invändningsförfarande mellan Sacra Srl och Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 71, 9.3.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/31

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2014 – Anapurna mot harmoniseringsbyrån – Annapurna (ANNAPURNA)

(Mål T-71/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Upphävandeförfarande - Gemenskapsordmärket ANNAPURNA - Interventientens yrkande om upphävande - Artikel 134.1–134.3 i tribunalens rättegångsregler - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 15.1 a och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Det sätt på vilket varumärket har brukats - Bevis för att de registrerade varumärkena har brukats))

2014/C 112/40

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Anapurna GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna P. Ehrlinger och T. Hagen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: L. Rampini)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Annapurna SpA (Prato, Italien) (ombud: advokaterna S. Verea, K. Muraro och M. Balestriero)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som harmoniseringsbyråns femte överklagandenämnd meddelade den 3 december 2012 i ärende R 2409/2011-5 i ett upphävandeförfarande mellan Anapurna GmbH och Annapurna SpA

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Annapurna SpA:s yrkande om upphävande ogillas. |
| --- | --- |

2)

Annapurna SpA:s yrkande om upphävande ogillas.

| 3) | Anapurna GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, med undantag för de kostnader som Annapurna haft. |
| --- | --- |

3)

Anapurna GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, med undantag för de kostnader som Annapurna haft.

| 4) | Annapurna ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Annapurna ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 101, 6.4.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/31

---

Tribunalens beslut av den 31 januari 2014 – Frankrike mot kommissionen

(Mål T-79/09) (1)

((Statligt stöd - Ramstödordning avseende aktiviteter utförda av i Frankrike erkända branschorganisationer för jordbrukare till förmån för medlemmarna av de företrädda jordbruksgrenarna - Finansiering genom frivilliga avgifter som gjorts obligatoriska - Beslut vari det fastställs att stödordningen är oförenlig med den gemensamma marknaden - Beslutet återkallat - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 112/41

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis E. Belliard, G. de Bergues och A.-L. Vendrolini, därefter E. Belliard, G. de Bergues och J. Gstalter och slutligen E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas och J. Bousin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis B. Stromsky och C. Urraca Caviedes, därefter B. Stromsky)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K (2008) 7846 slutlig av den 10 december 2008, angående statligt stöd nr 561/2008 om ramstödordningen avseende aktiviteter utförda av i Frankrike erkända branschorganisationer för jordbrukare till förmån för medlemmarna av de företrädda jordbruksgrenarna.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 113, 16.5.2009.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/32

---

Tribunalens beslut av den 12 februari 2014 – Cofra mot harmoniseringsbyrån – 02 (can do)

(Förenade målen T-162/11 och T-163/11) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallande av invändning - Anledning saknas att döma i målet))

2014/C 112/42

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Cofra Holding AG (Zug, Schweiz) (ombud: inledningsvis advokaterna K.-U. Jonas och J. Bogatz, därefter M. Viefhues)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis K. Klüpfel, därefter A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: O2 Holdings Ltd (Slough, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Müller och A. Fottner)

Saken

Talan som väckts i två mål mot de två beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden den 10 januari 2011 (ärendena R 242/2009-4 och R 246/2009-4) rörande ett invändningsförfarande mellan ALDEMAR AG och O2 Holdings Ltd respektive ett invändningsförfarande C&A Mode KG och O2 Holdings Ltd.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i målen. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i målen.

| 2) | Sökanden och intervenienten ska bära sina rättegångskostnader samt vardera hälften av de rättegångskostnader som har åsamkats svaranden. |
| --- | --- |

2)

Sökanden och intervenienten ska bära sina rättegångskostnader samt vardera hälften av de rättegångskostnader som har åsamkats svaranden.

---

(1)  EUT C 139, 7.5.2011.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/33

---

Tribunalens beslut av den 6 februari 2014 – Duff Beer mot harmoniseringsbyrån – Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Mål T-87/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallande av invändning - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 112/43

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Duff Beer UG (haftungsbeschränkt) (Eschwege, Tyskland) (ombud: advokaten N. Schindler)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Poch)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Twentieth Century Fox Film Corp. (Wilmington, Förenta staterna) (ombud: advokaterna S. Böttger och M. Koch)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 12 december 2011 (ärende R 456/2011-4) rörande ett invändningsförfarande mellan Twentieth Century Fox Film Corp. et Duff Beer UG (haftungsbeschränkt)

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i målet.

| 2) | Sökanden och intervenienten ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta hälften av svarandens rättegångskostnader var. |
| --- | --- |

2)

Sökanden och intervenienten ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta hälften av svarandens rättegångskostnader var.

---

(1)  EUT C 109, 14.4.2012.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/33

---

Tribunalens beslut av den 29 januari 2014 – Sothys Auriac mot harmoniseringsbyrån – Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN)

(Mål T-470/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ansökan om ogiltigförklaring - Återkallelse av ansökan om ogiltighetsförklaring - Anledning saknas att döma i saken))

2014/C 112/44

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sothys Auriac (Auriac, Frankrike) (ombud: advokaten A. Berthet)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Grand Hotel Primavera SA (Borgo Maggiore, San Marino)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslut i ärende R 1419/2011-1 som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 12 juli 2012, angående ett annulleringsförfarande mellan Grand Hotel Primavera SA och Sothys Auriac.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre någon anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre någon anledning att döma i saken.

| 2) | Sökanden ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta svarandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökanden ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta svarandens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/34

---

Tribunalens beslut av den 7 februari 2014 – Pesquerias Riveirenses m.fl. mot rådet

(Mål T-180/13) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Fiskeripolitik - Förordning (EU) nr 40/2013 - Gemensamt beaktade av de nordliga och sydliga bestånden av blåvitling i nordöstra Atlanten vid fastställandet av högsta tillåtna fångstmängd - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Uppenbart att talan ska avvisas))

2014/C 112/45

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: : Pesquerias Riveirenses, SL (Ribeira, Spanien), Pesquerias Campo de Marte, SL (Ribeira), Pesquera Anpajo, SL (Ribeira), Arrastreros del Barbanza, SL (Ribeira), Martinez Pardavila e Hijos, SL (Ribeira), Lijo Pesca, SL (Ribeira), Frigorificos Hermanos Vidal, SL (Ribeira), Pesquera Boteira, SL (Ribeira), Francisco Mariño Moss y Otros, CB (Ribeira), Perez Vidal Juan Antonio y Hno, CB (Ribeira), Marina Nalda, SL (Ribeira), Portillo y Otros, SL (Ribeira), Vidiña Pesca, SL (Ribeira), Pesca Hermo, SL (Ribeira), Pescados Oubiña Perez, SL (Ribeira), Manuel Pena Graña (Ribeira), Campo Eder, SL (Ribeira), Pesquera Laga, SL (Ribeira), Pesquera Jalisco, SL (Ribeira), Pesquera Jopitos, SL (Ribeira) och Pesca-Julimar, SL (Ribeira) (ombud: advokaten J. Tojeiro Sierto)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Westerhof Löfflerová och A. de Gregorio Merino)

Saken

Ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 40/2013 av den 21 januari 2013 om fastställande för 2013 av fiskemöjligheter tillgängliga i EU-vatten och, för EU-fartyg, i vissa icke-EU-vatten när det gäller vissa fiskbestånd som omfattas av internationella förhandlingar eller överenskommelser (EUT L 23, s. 54), i ändrad lydelse, i den del som de nordliga och sydliga bestånden av blåvitling i nordöstra Atlanten beaktas gemensamt vid fastställande av den högsta tillåtna fångstmängden av blåvitling i bilagorna I A och I B i förordningen.

Avgörande

| 1) | Det är uppenbart att talan ska avvisas. |
| --- | --- |

1)

Det är uppenbart att talan ska avvisas.

| 2) | Sökandena, Pesquerias Riveirenses, SL m.fl. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökandena, Pesquerias Riveirenses, SL m.fl. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 147, 25.5.2013.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/34

---

Talan väckt den 25 november 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe m.fl. mot kommissionen

(Mål T-646/13)

2014/C 112/46

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Medborgarkommittén för medborgarinitiativet Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe m.fl. (ombud: advokaterna E. Johansson, J. Lund och C. Lund)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2013)5969 final av den 13 september 2013, som offentliggjordes den 16 september 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2013)5969 final av den 13 september 2013, som offentliggjordes den 16 september 2013,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter






  — | Sökandena har gjort gällande att det angripna beslutet strider mot väsentliga formföreskrifter i artikel 296.2 FEUF och artikel 4.3 i förordning (EU) nr 211/2011 (1). |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter

—

Sökandena har gjort gällande att det angripna beslutet strider mot väsentliga formföreskrifter i artikel 296.2 FEUF och artikel 4.3 i förordning (EU) nr 211/2011 (1).

| — | Sökandena har härvid bland annat gjort gällande att kommissionen inte omnämner de elva områden som utgör föremål för medborgarinitiativet och som kommissionen anser går utöver ramarna för dess befogenhet att föreslå en unionsrättsakt för att tillämpa fördragen. Kommissionen har inte heller angett varför dessa områden ligger utanför ramarna för dess befogenhet. |
| --- | --- |

—

Sökandena har härvid bland annat gjort gällande att kommissionen inte omnämner de elva områden som utgör föremål för medborgarinitiativet och som kommissionen anser går utöver ramarna för dess befogenhet att föreslå en unionsrättsakt för att tillämpa fördragen. Kommissionen har inte heller angett varför dessa områden ligger utanför ramarna för dess befogenhet.

| — | Sökandena har vidare i denna grund gjort gällande att kommissionen inte har angett varför förordning nr 211/2011 inte medger att en eller flera delar av det planerade medborgarinitiativet får registreras. |
| --- | --- |

—

Sökandena har vidare i denna grund gjort gällande att kommissionen inte har angett varför förordning nr 211/2011 inte medger att en eller flera delar av det planerade medborgarinitiativet får registreras.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av fördragen eller bestämmelser om genomförande av dessa






  — | Sökandena har härvid anfört ett åsidosättande av artikel 11 FEU, artikel 24.1 FEUF och artikel 4.2 och 4.3 i förordning nr 211/2011. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av fördragen eller bestämmelser om genomförande av dessa

—

Sökandena har härvid anfört ett åsidosättande av artikel 11 FEU, artikel 24.1 FEUF och artikel 4.2 och 4.3 i förordning nr 211/2011.

| — | Sökandena har härvid gjort gällande att inget av de områden beträffande vilka kommissionen har anmodats att lägga fram förslag uppenbart går ut över ramarna för dess befogenhet att föreslå en unionsrättsakt för att tillämpa fördragen. Sökandena har vidare anfört att även om ett av områdena skulle ligga utanför ramarna, var kommissionen skyldig att registrera det planerade medborgarinitiativet enbart vad avser de områden som enligt kommissionen inte uppenbart går utöver dessa ramar. |
| --- | --- |

—

Sökandena har härvid gjort gällande att inget av de områden beträffande vilka kommissionen har anmodats att lägga fram förslag uppenbart går ut över ramarna för dess befogenhet att föreslå en unionsrättsakt för att tillämpa fördragen. Sökandena har vidare anfört att även om ett av områdena skulle ligga utanför ramarna, var kommissionen skyldig att registrera det planerade medborgarinitiativet enbart vad avser de områden som enligt kommissionen inte uppenbart går utöver dessa ramar.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 211/2011 av den 16 februari 2011 om medborgarinitiativet (EUT L 65, s. 1).

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/35

---

Talan väckt den 10 december 2013 – Petco Animal Supplies Stores mot harmoniseringsbyrån OHIM – Gutiérrez Ariza (PETCO)

(Mål T-664/13)

2014/C 112/47

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Petco Animal Supplies Stores, Inc (San Diego, Förenta staterna) (ombud: C. Aikens, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 7 oktober 2013 i ärende R 347/2013-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 7 oktober 2013 i ärende R 347/2013-4, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”PETCO”, för varor och tjänster i klasserna 3, 31 och 35 – Registreringsansökan nr 10 114 081

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsvarumärke nr 9 062 902 för figurmärket i rött och vitt innehållande ordelementet ”PETCO” för varor och tjänster i klasserna 31 och 35

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis bifall av överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 a och b i förordning nr 207/2009

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/36

---

Talan väckt den 9 december 2013 – European Coalition to End Animal Experiments mot Echa

(Mål T-673/13)

2014/C 112/48

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Coalition to End Animal Experiments (London, Förenade kungariket) (ombud: D. Thomas, Solicitor)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

Yrkanden

Sökanden) yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndigheten fattade den 10 oktober 2013 in Ärende A-004-2012 avseende avsnitt 8.7.2 i bilaga X till förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (undersökningar av fosterskadande effekter på en andra art), i den mån det rör undersökning av fosterskadande effekter före födseln på en andra art, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndigheten fattade den 10 oktober 2013 in Ärende A-004-2012 avseende avsnitt 8.7.2 i bilaga X till förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (undersökningar av fosterskadande effekter på en andra art), i den mån det rör undersökning av fosterskadande effekter före födseln på en andra art,

| — | återförvisa ärendet till Echa, med anvisning om att den ska bedöma behovet av en undersökning av registrantens ämnes fosterskadande effekter före födseln, baserat på resultaten från det första testet och alla andra relevanta data som är tillgängliga. |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till Echa, med anvisning om att den ska bedöma behovet av en undersökning av registrantens ämnes fosterskadande effekter före födseln, baserat på resultaten från det första testet och alla andra relevanta data som är tillgängliga.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att principen om ackumulering i bilagorna om Reach-utvärdering innebar att en andra art var normalkravet vid mängdnivån för bilaga X till förordning (EG) nr 1907/2006. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:






  — | Överklagandenämndens resonemang är ologiskt. Testkraven ökar inte nödvändigtvis i bilagor för högre mängnivåer. Principen om ackumulering är ofta irrelevant för specifika endpoints, och rör inte fosterskadande effekter. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att principen om ackumulering i bilagorna om Reach-utvärdering innebar att en andra art var normalkravet vid mängdnivån för bilaga X till förordning (EG) nr 1907/2006. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:

—

Överklagandenämndens resonemang är ologiskt. Testkraven ökar inte nödvändigtvis i bilagor för högre mängnivåer. Principen om ackumulering är ofta irrelevant för specifika endpoints, och rör inte fosterskadande effekter.

| — | Enligt kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga X krävs, i uttryckliga ordalag, en undersökning av ”en art”, inte två, liksom i kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX. |
| --- | --- |

—

Enligt kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga X krävs, i uttryckliga ordalag, en undersökning av ”en art”, inte två, liksom i kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX.

| — | I överklagandenämndens resonemang beaktas inte det som tydligt anges i kolumn 2 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX, enligt vilket behovet av att utöka undersökningen på mängdnivån för bilaga IX eller bilaga X till en andra art bör baseras på resultaten från det första testet och alla andra relevanta data som är tillgängliga. Det ska inte ske automatiskt. |
| --- | --- |

—

I överklagandenämndens resonemang beaktas inte det som tydligt anges i kolumn 2 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX, enligt vilket behovet av att utöka undersökningen på mängdnivån för bilaga IX eller bilaga X till en andra art bör baseras på resultaten från det första testet och alla andra relevanta data som är tillgängliga. Det ska inte ske automatiskt.

| — | Överklagandenämndens slutsats är inte logisk vad gäller den politik som förs. Reach-lagstiftaren tillskrivs en avsikt att på en lägre bilagenivå (bilaga IX), låta behovet av en undersökning av en andra art vara avhängigt en vetenskaplig bedömning, medan vetenskapen ej ska ha betydelse på en högre bilagenivå (bilaga X). |
| --- | --- |

—

Överklagandenämndens slutsats är inte logisk vad gäller den politik som förs. Reach-lagstiftaren tillskrivs en avsikt att på en lägre bilagenivå (bilaga IX), låta behovet av en undersökning av en andra art vara avhängigt en vetenskaplig bedömning, medan vetenskapen ej ska ha betydelse på en högre bilagenivå (bilaga X).

| 2. | Andra grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att lagstiftaren hade fört fram ett bilaga X-krav – en undersökning av fosterskadande effekter på en andra art som ett normalkrav – avseende bilaga IX. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:






  — | Resonemanget baseras på en felaktig premiss: i kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga X krävs normalt sett inte en undersökning av en andra art (se första grunden), och det finns följaktligen inte något sådant krav att göra gällande med avseende på bilaga Annex IX (även om det skulle antas att detta annars vore rätt tillvägagångssätt). |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att lagstiftaren hade fört fram ett bilaga X-krav – en undersökning av fosterskadande effekter på en andra art som ett normalkrav – avseende bilaga IX. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:

—

Resonemanget baseras på en felaktig premiss: i kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga X krävs normalt sett inte en undersökning av en andra art (se första grunden), och det finns följaktligen inte något sådant krav att göra gällande med avseende på bilaga Annex IX (även om det skulle antas att detta annars vore rätt tillvägagångssätt).

| 3. | Tredje grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att kravet i kolumn 2 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX (på en bedömning av behovet av en undersökning av en andra art) inte är tillämpligt på bilaga X. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:






  — | Detta är just vad som uttryckligen sägs i kolumn 2 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX, med orden ”eller nästa”. Tillvägagångssättet är identiskt i de båda bilagorna. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att kravet i kolumn 2 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX (på en bedömning av behovet av en undersökning av en andra art) inte är tillämpligt på bilaga X. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:

—

Detta är just vad som uttryckligen sägs i kolumn 2 i avsnitt 8.7.2 i bilaga IX, med orden ”eller nästa”. Tillvägagångssättet är identiskt i de båda bilagorna.

| 4. | Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att endast anpassning enligt kolumn 2 i avsnitt 8.7 i bilaga X eller bilaga XI kan undanröja behovet av en undersökning av en andra art i mängdnivån för bilaga X. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:






  — | En anpassning, oavsett om det är enligt kolumn 2 eller bilaga XI, är endast relevant om det först finns ett testkrav enligt kolumn 1. Enligt kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga X finns det inte något krav på undersökning av fosterskadande effekter på en andra art förrän, och om, resultaten av resultaten från det första testet och alla andra relevanta data som är tillgängliga visar att en undersökning av en andra art behövs (se ovan). |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att överklagandenämnden felaktigt påstod att endast anpassning enligt kolumn 2 i avsnitt 8.7 i bilaga X eller bilaga XI kan undanröja behovet av en undersökning av en andra art i mängdnivån för bilaga X. Sökanden har anfört följande till stöd för påståendet:

—

En anpassning, oavsett om det är enligt kolumn 2 eller bilaga XI, är endast relevant om det först finns ett testkrav enligt kolumn 1. Enligt kolumn 1 i avsnitt 8.7.2 i bilaga X finns det inte något krav på undersökning av fosterskadande effekter på en andra art förrän, och om, resultaten av resultaten från det första testet och alla andra relevanta data som är tillgängliga visar att en undersökning av en andra art behövs (se ovan).

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1)

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/37

---

Talan väckt den 20 december 2013 – Harrys Pubar mot harmoniseringsbyrån – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

(Mål T-711/13)

2014/C 112/49

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Harrys Pubar (Göteborg, Sverige) (ombud: advokaten L.-E. Ström)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Harry’s New York Bar SA (Paris, Frankrike)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, monster och modeler) den 8 oktober 2013 (ärendena R 946/2012-1 och R 995/2012-1) och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, monster och modeler) den 8 oktober 2013 (ärendena R 946/2012-1 och R 995/2012-1) och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket HARRY’S BAR för varor och tjänster I klasserna 25, 29, 30, 32, 33 och 43 – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 3 378 031

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Svenska varumärkesregistreringarna nr356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 för varor och tjänster i klasserna 25 och 42

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Bifall till överklagandet i ärende R 995/2012-1 och avslag på överklagandet i ärende R 946/2012-1

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.4 varumärkesförordningen.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/38

---

Talan väckt den 27 december 2013 – Harry’s New York Bar mot harmoniseringsbyrån – Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

(Mål T-716/13)

2014/C 112/50

Ansökan är avfattad på: engelska

Parter

Sökande: Harry’s New York Bar SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten S. Arnaud)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Harrys Pubar AB (Göteborg, Sverige)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 8 oktober 2013 i de förenade ärendena R 946/2012-1 och R 995/2012-1. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 8 oktober 2013 i de förenade ärendena R 946/2012-1 och R 995/2012-1.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”HARRY’S BAR” för varor och tjänster i klasserna 25, 29, 30, 32, 33 och 43 – ansökan nr 3 378 031

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: De svenska varumärkena nr 356 009, 320 026, 315 142 och 55 6513–1066 för varor och tjänster i klasserna 25 och 42

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis bifall till överklagandet i ärende R 995/2012-1 och avslag på överklagandet i ärende R 946/2012-1

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 4 i varumärkesförordningen.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/39

---

Talan väckt den 31 december 2013 – The Directv Group mot harmoniseringsbyrån – Bolloré (DIRECTV)

(Mål T-721/13)

2014/C 112/51

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Förenta staterna) (ombud: advokat F. Valentin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Frankrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelat den 10 oktober 2013 i ärende R 1961/2012-2. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelat den 10 oktober 2013 i ärende R 1961/2012-2.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Ordmärket DIRECTV för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 41 – Ansökan nr 243 774

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Delvist avslag på registreringsansökan.

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det ifrågasatta beslutet och avslag på registreringsansökan, i dess helhet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 51.1 a i varumärkesförordningen.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/39

---

Talan väckt den 31 december 2013 – The Directv Group mot harmoniseringsbyrån – Bolloré (DIRECTV)

(Mål T-722/13)

2014/C 112/52

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: The Directv Group, Inc (El Segundo, Förenta staterna) (ombud: advokaten F. Valentin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Frankrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) av den 25 oktober 2013 i ärende 1960/2012-2 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) av den 25 oktober 2013 i ärende 1960/2012-2

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Figurmärket innehållande ordelementet ”DIRECTV” för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 41 – Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 100 750

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Delvis avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det omtvistade beslutet och avslag på registreringsansökan i sin helhet

Grunder: Åsidosättande av artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/40

---

Överklagande ingett den 2 januari 2014 av BQ av den dom som personaldomstolen meddelade den 23 oktober 2013 i mål F-39/12, BQ mot revisionsrätten

(Mål T-7/14 P)

2014/C 112/53

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: BQ (Bereldange, Luxembourg) (ombud: advokaterna D. de Abreu Caldas och J.-N. Louis)

Övrig part i målet: Europeiska unionens revisionsrätt

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som personaldomstolen (tredje avdelningen) meddelade den 23 oktober 2013 i mål T-39/12, BQ mot revisionsrätten, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som personaldomstolen (tredje avdelningen) meddelade den 23 oktober 2013 i mål T-39/12, BQ mot revisionsrätten, och

| — | förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig rättstillämpning med avseende på de villkor som ska vara uppfyllda för att Europeiska unionen ska ådra sig skadeståndsansvar vid tillämpningen av artikel 24 i tjänsteföreskrifterna för unionens tjänstemän, genom att personaldomstolen krävde att den händelse som är oförenlig med tjänstens ordning och lugn påverkat tjänstens funktion och de inblandades hälsa, trots att det inte uppställs något sådant villkor vare sig i tjänsteföreskrifterna eller i rättspraxis. Klaganden hävdar även att personaldomstolen har missuppfattat de faktiska omständigheterna, eftersom den fann att revisionsrätten hade vidtagit alla nödvändiga åtgärder för att se till att tjänsten funktion återställdes och att problemen i tjänsten inte hade påverkat deltagarnas hälsa, trots att revisionsrätten inte hade agerat tillräckligt snabbt och effektivt för att få ett slut på konflikten, vilken lett till att klaganden invalidiserats totalt och bestående. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig rättstillämpning med avseende på de villkor som ska vara uppfyllda för att Europeiska unionen ska ådra sig skadeståndsansvar vid tillämpningen av artikel 24 i tjänsteföreskrifterna för unionens tjänstemän, genom att personaldomstolen krävde att den händelse som är oförenlig med tjänstens ordning och lugn påverkat tjänstens funktion och de inblandades hälsa, trots att det inte uppställs något sådant villkor vare sig i tjänsteföreskrifterna eller i rättspraxis. Klaganden hävdar även att personaldomstolen har missuppfattat de faktiska omständigheterna, eftersom den fann att revisionsrätten hade vidtagit alla nödvändiga åtgärder för att se till att tjänsten funktion återställdes och att problemen i tjänsten inte hade påverkat deltagarnas hälsa, trots att revisionsrätten inte hade agerat tillräckligt snabbt och effektivt för att få ett slut på konflikten, vilken lett till att klaganden invalidiserats totalt och bestående.

| 2. | Andra grunden: Felaktig rättstillämpning genom att personaldomstolen, vid lagenlighetsprövningen, fann att de medicinska bedömningar som ingetts till styrkande av de psykiska besvär som mobbningen orsakat klaganden inom ramen för arbetet inte kunde läggas till grund för att klaganden faktiskt varit utsatt för mobbning. Klaganden gör gällande att personaldomstolen inte har behörighet att ifrågasätta de medicinska bedömningarna och dra slutsatser som strider mot dessa bedömningar (avseende punkterna 69 och 70 i den överklagade domen). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig rättstillämpning genom att personaldomstolen, vid lagenlighetsprövningen, fann att de medicinska bedömningar som ingetts till styrkande av de psykiska besvär som mobbningen orsakat klaganden inom ramen för arbetet inte kunde läggas till grund för att klaganden faktiskt varit utsatt för mobbning. Klaganden gör gällande att personaldomstolen inte har behörighet att ifrågasätta de medicinska bedömningarna och dra slutsatser som strider mot dessa bedömningar (avseende punkterna 69 och 70 i den överklagade domen).

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att personaldomstolen värderade skadan på grund av förseningen på mer än två år med att tillställa klaganden rapporten från utredningen till 2 000 euro, utan att ge någon motivering som ger klaganden möjlighet att förstå de bedömningar som lett till detta belopp. Klaganden gör gällande att personaldomstolen inte beaktade det sammanhang i vilket skadan åsamkats. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att personaldomstolen värderade skadan på grund av förseningen på mer än två år med att tillställa klaganden rapporten från utredningen till 2 000 euro, utan att ge någon motivering som ger klaganden möjlighet att förstå de bedömningar som lett till detta belopp. Klaganden gör gällande att personaldomstolen inte beaktade det sammanhang i vilket skadan åsamkats.

| 4. | Fjärde grunden: Felaktig rättstillämpning vid fördelningen av rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Felaktig rättstillämpning vid fördelningen av rättegångskostnaderna.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/41

---

Talan väckt den 8 januari 2014 – U4U m.fl. mot parlamentet och rådet

(Mål T-17/14)

2014/C 112/54

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Union pour l’Unité (U4U) (Bryssel, Belgien); Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Bryssel); Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Belgien); och Georges Vlandas (Bryssel) (ombud: advokaten F. Krenc)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att förevarande talan kan tas upp till prövning och att den är grundad, och |
| --- | --- |

—

fastställa att förevarande talan kan tas upp till prövning och att den är grundad, och

| — | följaktligen ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets förordning nr 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen, i den mån förordningen innebär att






  1) | bilaga X till tjänsteföreskrifterna (artikel 1.70) ändras; |
| --- | --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets förordning nr 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen, i den mån förordningen innebär att

1)

bilaga X till tjänsteföreskrifterna (artikel 1.70) ändras;

| 2) | artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och bilaga I tilldessa ändras och att ett avsnitt 5 läggs till i bilaga XIII (artikel 1.27, 1.61 och 1.73 k), samt |
| --- | --- |

2)

artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och bilaga I tilldessa ändras och att ett avsnitt 5 läggs till i bilaga XIII (artikel 1.27, 1.61 och 1.73 k), samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

De tre första grunderna avser ändringen av bilaga X till tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna).

| 1. | Första grunden avser ett åsidosättande av artikel 10 i tjänsteföreskrifterna, av artiklarna 12, 27 och 28 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) och av artikel 11 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen), bland annat genom underlåtenhet att samråda med kommittén för tjänsteföreskrifterna angående reformen av bilaga X. |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser ett åsidosättande av artikel 10 i tjänsteföreskrifterna, av artiklarna 12, 27 och 28 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) och av artikel 11 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen), bland annat genom underlåtenhet att samråda med kommittén för tjänsteföreskrifterna angående reformen av bilaga X.

| 2. | Andra grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen genom underlåtenhet att faktiskt underrätta och samråda med fackföreningar, tjänstemän och övriga anställda i fråga om reformen av bilaga X. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen genom underlåtenhet att faktiskt underrätta och samråda med fackföreningar, tjänstemän och övriga anställda i fråga om reformen av bilaga X.

| 3. | Tredje grunden avser ett åsidosättande av principerna om god lagstiftning, och i synnerhet av principen om skyldighet att iaktta noggrannhet och principen om motiveringsskyldighet.
  De tre sista grunderna avser ändringen av artikel 45 och av bilaga I till tjänsteföreskrifterna, samt tillägget av ett avsnitt 5 till bilaga XIII till nämnda tjänsteföreskrifter. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden avser ett åsidosättande av principerna om god lagstiftning, och i synnerhet av principen om skyldighet att iaktta noggrannhet och principen om motiveringsskyldighet.

De tre sista grunderna avser ändringen av artikel 45 och av bilaga I till tjänsteföreskrifterna, samt tillägget av ett avsnitt 5 till bilaga XIII till nämnda tjänsteföreskrifter.

| 4. | Fjärde grunden avser ett åsidosättande av artikel 10 i tjänsteföreskrifterna, av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen, bland annat genom underlåtenhet att samråda med kommittén för tjänsteföreskrifterna angående reformen av AD-karriärerna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden avser ett åsidosättande av artikel 10 i tjänsteföreskrifterna, av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen, bland annat genom underlåtenhet att samråda med kommittén för tjänsteföreskrifterna angående reformen av AD-karriärerna.

| 5. | Femte grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen genom underlåtenhet att faktiskt och adekvat underrätta och samråda med fackföreningar, tjänstemän och övriga anställda i fråga om reformen av AD-karriärerna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen genom underlåtenhet att faktiskt och adekvat underrätta och samråda med fackföreningar, tjänstemän och övriga anställda i fråga om reformen av AD-karriärerna.

| 6. | Sjätte grunden avser ett åsidosättande av principerna om god lagstiftning, i synnerhet av principerna om skyldighet att iaktta noggrannhet och motiveringsskyldighet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden avser ett åsidosättande av principerna om god lagstiftning, i synnerhet av principerna om skyldighet att iaktta noggrannhet och motiveringsskyldighet.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/42

---

Talan väckt den 8 januari 2014 – Nguyen mot parlamentet och rådet

(Mål T-20/14)

2014/C 112/55

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgien) (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 7 (resdagar) i bilaga V till tjänsteföreskrifterna och artikel 8 (resekostnader) i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, i ändrade lydelser enligt rådets förordning (EG, EURATOM) nr 1023/2013 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda, som offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning nr L 287 den 29 oktober 2013, på grund av att rätten till reskostnader och resdagar har ett samband med utlandstillägget, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 7 (resdagar) i bilaga V till tjänsteföreskrifterna och artikel 8 (resekostnader) i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, i ändrade lydelser enligt rådets förordning (EG, EURATOM) nr 1023/2013 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda, som offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning nr L 287 den 29 oktober 2013, på grund av att rätten till reskostnader och resdagar har ett samband med utlandstillägget,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge skadestånd om 169 051,96 euro för materiell skada och 40 000 euro för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge skadestånd om 169 051,96 euro för materiell skada och 40 000 euro för ideell skada,

| — | förplikta svaranden att utge dröjsmålsränta och kompensationsränta på 6,75 procent för den ideella och materiell skada som vållats, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge dröjsmålsränta och kompensationsränta på 6,75 procent för den ideella och materiell skada som vållats,

| — | förplikta svaranden att ersätta sökanden för sina rättegångskostnader i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökanden för sina rättegångskostnader i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden – som har sin ursprungsort i New York, men som inte uppbär något utlandstillägg och som därigenom på grund av reformen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen förlorade rätten till en schablonersättning för resekostnader och ytterligare semesterdagar utöver den årliga semestern i form av resdagar – har anfört följande fem grunder:

| — | Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och artikel 27 i Europeiska unionen stadga om de grundläggande rättigheterna angående arbetstagares rätt till information och samråd, med hänsyn till att kommittén för tjänsteföreskrifterna inte konsulterades i samband med översynen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och artikel 27 i Europeiska unionen stadga om de grundläggande rättigheterna angående arbetstagares rätt till information och samråd, med hänsyn till att kommittén för tjänsteföreskrifterna inte konsulterades i samband med översynen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen.

| — | Åsidosättande av principen om iakttagande av förvärvade rättigheter, principerna om bestämmelsers tillämpning i tiden och rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om iakttagande av förvärvade rättigheter, principerna om bestämmelsers tillämpning i tiden och rättssäkerhetsprincipen.

| — | Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar.

| — | Åsidosättande av likabehandlingsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av likabehandlingsprincipen.

| — | Åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/43

---

Talan väckt den 8 januari 2014 – Bergallou mot parlamentet och rådet

(Mål T-22/14)

2014/C 112/56

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Amal Bergallou (Lot, Belgien) (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara bestämmelserna i artikel 7 (resetid) i bilaga V till tjänsteföreskrifterna och artikel 8 (reskostnader) i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, ändrade genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen publicerad i Europeiska unionens officiella tidning nr L 287 den 29 oktober 2013, på så vis att rätten till reskostnader eller restid är förbundet med utlandstillägg eller särskilt utlandstillägg, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara bestämmelserna i artikel 7 (resetid) i bilaga V till tjänsteföreskrifterna och artikel 8 (reskostnader) i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, ändrade genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen publicerad i Europeiska unionens officiella tidning nr L 287 den 29 oktober 2013, på så vis att rätten till reskostnader eller restid är förbundet med utlandstillägg eller särskilt utlandstillägg,

| — | förplikta svaranden att betala ett belopp motsvarande 165 596,42 euro till svarande för den materiella skadan och ett belopp som uppgår till 40 000 euro för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ett belopp motsvarande 165 596,42 euro till svarande för den materiella skadan och ett belopp som uppgår till 40 000 euro för ideell skada,

| — | förplikta svaranden att utge skadestånd jämte dröjsmålsränta och kompensationsränta med en sats på 6,75 för den ideella och materiella skada som lidits, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge skadestånd jämte dröjsmålsränta och kompensationsränta med en sats på 6,75 för den ideella och materiella skada som lidits, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna som sökanden ådragit sig inom ramen för förevarande talan. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna som sökanden ådragit sig inom ramen för förevarande talan.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden – som har sin hemort i Marocko, men som inte åtnjuter utlandstillägg eller särskilt utlandstillägg och av denna anledning, till följd av reformen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, förlorar rätten till schablonersättning för resekostnader och höjningen av ledighet genom extra semesterdagar i form av resetid – fem grunder som i huvudsak är identiska eller likartade de som åberopas inom ramen för mål T–20/14, Nguyen mot parlamentet och rådet.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/44

---

Talan väckt den 6 januari 2014 – Bos m.fl. mot rådet

(Mål T-23/14)

2014/C 112/57

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mark Bos (Ankara, Turkiet); Estelle Kadouch (Jerusalem, Israel); Siegfried Krahl (Lago Sul, Brasilien) och Eric Lunel (Dakar, Senegal) (ombud: advokaten F. Krenc)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att förevarande talan kan prövas i sak och är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att förevarande talan kan prövas i sak och är välgrundad,

| — | följaktligen ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets förordning nr 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen (EUT L 287, s. 15), i den mån den ändrar bilaga X till dessa tjänsteföreskrifter (artikel 1, nr 70), |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets förordning nr 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen (EUT L 287, s. 15), i den mån den ändrar bilaga X till dessa tjänsteföreskrifter (artikel 1, nr 70),

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena – kontraktsanställda och tjänstemän vid Europeiska unionens delegationer – sex grunder.

| 1. | Den första grunden avser ett åsidosättande av principen om likabehandling, av artiklarna 20, 21 och 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), i den mån reformen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen på ett drastiskt och bryskt sätt minskar rätten till årlig ledighet för tjänstemän och övriga anställda som tjänstgör i ett tredje land. Sökandena gör gällande att det i den angripna förordningen inte beaktas att nämnda tjänstemän och övriga anställda befinner sig i en särskild situation. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden avser ett åsidosättande av principen om likabehandling, av artiklarna 20, 21 och 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), i den mån reformen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen på ett drastiskt och bryskt sätt minskar rätten till årlig ledighet för tjänstemän och övriga anställda som tjänstgör i ett tredje land. Sökandena gör gällande att det i den angripna förordningen inte beaktas att nämnda tjänstemän och övriga anställda befinner sig i en särskild situation.

| 2. | Den andra grunden avser ett åsidosättande av artikel 8 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) och av artiklarna 7 och 31.2 i stadgan, i den mån reformen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda inte tar hänsyn till sökandenas rätt till respekt för privatlivet och familjelivet, eftersom deras rätt till årlig ledighet minskats med nästan hälften och denna minskning otillbörligen hindrar deras utövande av privat- och familjeliv. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden avser ett åsidosättande av artikel 8 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) och av artiklarna 7 och 31.2 i stadgan, i den mån reformen av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda inte tar hänsyn till sökandenas rätt till respekt för privatlivet och familjelivet, eftersom deras rätt till årlig ledighet minskats med nästan hälften och denna minskning otillbörligen hindrar deras utövande av privat- och familjeliv.

| 3. | Den tredje grunden avser ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden avser ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| 4. | Den fjärde grunden avser ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, då de fördelar som är kopplade till tjänstgöring i ett tredje land – och som legat till grund för sökandenas val – på ett bryskt sätt dragits in genom reformen av bilaga X i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden avser ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, då de fördelar som är kopplade till tjänstgöring i ett tredje land – och som legat till grund för sökandenas val – på ett bryskt sätt dragits in genom reformen av bilaga X i tjänsteföreskrifterna.

| 5. | Den femte grunden avser ett åsidosättande av artikel 10 i tjänsteföreskrifterna samt av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen, genom avsaknaden av information, konsultation och samråd under det förfarande som ledde till reformen av bilaga X i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

5.

Den femte grunden avser ett åsidosättande av artikel 10 i tjänsteföreskrifterna samt av artiklarna 12, 27 och 28 i stadgan och av artikel 11 i Europakonventionen, genom avsaknaden av information, konsultation och samråd under det förfarande som ledde till reformen av bilaga X i tjänsteföreskrifterna.

| 6. | Den sjätte grunden avser ett åsidosättande av principerna om god lagstiftning och, särskilt, omsorgsplikten, samt av motiveringsskyldigheten, såväl genom avsaknaden av information och lämplig konsultation av kommittén för tjänsteföreskrifterna och fackföreningarna under det förfarande som ledde till reformen av bilaga X i tjänsteföreskrifterna, som genom avsaknaden av motivering av de beslut som rör nämnda bilaga. |
| --- | --- |

6.

Den sjätte grunden avser ett åsidosättande av principerna om god lagstiftning och, särskilt, omsorgsplikten, samt av motiveringsskyldigheten, såväl genom avsaknaden av information och lämplig konsultation av kommittén för tjänsteföreskrifterna och fackföreningarna under det förfarande som ledde till reformen av bilaga X i tjänsteföreskrifterna, som genom avsaknaden av motivering av de beslut som rör nämnda bilaga.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/45

---

Talan väckt den 10 januari 2014 – Electrabel och Dunamenti Erőmű mot kommissionen

(Mål T-40/14)

2014/C 112/58

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Electrabel (Bryssel, Belgien) and Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Ungern) (ombud: advokaten J. Philippe)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning,

| — | slå fast att Europeiska kommissionen har ådragit sig utomobligatoriskt skadeståndsansvar genom att rättsstridigt anta beslut 2009/609/EG av den 4 juni 2008 om statligt stöd C 41/2005 (EUT L 225, s. 53) (beslutet om energiköpsavtal); |
| --- | --- |

—

slå fast att Europeiska kommissionen har ådragit sig utomobligatoriskt skadeståndsansvar genom att rättsstridigt anta beslut 2009/609/EG av den 4 juni 2008 om statligt stöd C 41/2005 (EUT L 225, s. 53) (beslutet om energiköpsavtal);

| — | förplikta kommissionen att fullt ut ersätta sökandena de förluster som dessa åsamkats genom att energiköpsavtalet från den 10 oktober 1995 mellan Magyar Villamos Művek (MVM), det statliga elbolaget, och kraftproducenten Dunamenti, oriktigt avslutades genom tillämpning av beslut 2009/609/EG av den 4 juni 2008 om statligt stöd K 41/2005, och som uppgår till minst 250 miljoner euro vilket belopp kan justeras när ytterligare uppgifter blir tillgängliga, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att fullt ut ersätta sökandena de förluster som dessa åsamkats genom att energiköpsavtalet från den 10 oktober 1995 mellan Magyar Villamos Művek (MVM), det statliga elbolaget, och kraftproducenten Dunamenti, oriktigt avslutades genom tillämpning av beslut 2009/609/EG av den 4 juni 2008 om statligt stöd K 41/2005, och som uppgår till minst 250 miljoner euro vilket belopp kan justeras när ytterligare uppgifter blir tillgängliga,

| — | slå fast att ränta ska utgå på nämnda ersättning från det datum då det slås fast att skadeståndsskyldighet föreligger med åtta procent per år, eller den ränta som tribunalen finner lämplig, och |
| --- | --- |

—

slå fast att ränta ska utgå på nämnda ersättning från det datum då det slås fast att skadeståndsskyldighet föreligger med åtta procent per år, eller den ränta som tribunalen finner lämplig, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Sökandena gör med sin första grund gällande att beslutet om energiköpsavtal är uppenbart rättsstridigt. De gör gällande att beslutet (som är föremål för ogiltighetstalan vid tribunalen – mål T-179/09) är behäftat med många allvarliga fel som är oförenliga med det normala beteendet hos en institution som har till uppgift att tillämpa konkurrensreglerna och därför är EU skadeståndsskyldigt, eftersom






  — | det tydligt framgår av uppgifterna i beslutet om energiköpsavtal att detta avtal inte medförde några ekonomiska fördelar, |
| --- | --- | --- |

1.

Sökandena gör med sin första grund gällande att beslutet om energiköpsavtal är uppenbart rättsstridigt. De gör gällande att beslutet (som är föremål för ogiltighetstalan vid tribunalen – mål T-179/09) är behäftat med många allvarliga fel som är oförenliga med det normala beteendet hos en institution som har till uppgift att tillämpa konkurrensreglerna och därför är EU skadeståndsskyldigt, eftersom

—

det tydligt framgår av uppgifterna i beslutet om energiköpsavtal att detta avtal inte medförde några ekonomiska fördelar,

| — | avtalet om energiköp ingick i, och föregick, Dunamentis privatiseringspaket, och hade således räknats in i det pris som betalades av Electrabel, något som kommissionen underlät att beakta vilket utgör ett uppenbart åsidosättande av EU-rätten, |
| --- | --- |

—

avtalet om energiköp ingick i, och föregick, Dunamentis privatiseringspaket, och hade således räknats in i det pris som betalades av Electrabel, något som kommissionen underlät att beakta vilket utgör ett uppenbart åsidosättande av EU-rätten,

| — | föreläggandet att återkräva stödet i beslutet om energiköpsavtal innehåller så många felaktigheter att en beräkning som gjorts av välkända ekonomer visar på ett negativt stöd, det vill säga inget stöd alls. |
| --- | --- |

—

föreläggandet att återkräva stödet i beslutet om energiköpsavtal innehåller så många felaktigheter att en beräkning som gjorts av välkända ekonomer visar på ett negativt stöd, det vill säga inget stöd alls.

Sökandena gör gällande att så stora felaktigheter inte kan förklaras med att fallet vid första påseende är mycket komplext eller med de objektiva begränsningar som kommissionen är föremål för vid dess kontroll av statligt stöd. De beror snarare på kommissionens vägran att göra en individuell prövning av energiköpsavtalet och utgör ett tydligt bevis på kommissionens alvarliga oförmåga att hålla sig inom gränserna för dess utrymme för skönsmässig bedömning.

| 2. | Sökandenas andra grund avser den faktiska skada dessa lidit till följd av att energiköpsavtalet avslutades i förtid. Energiköpsavtalet avslutates innan det löpt ut till följd av kommissionens rättsstridiga agerande. Sökandena hävdar att de åsamkats avsevärda förluster till följd av att avtalet avslutades i förtid. Skadan kan inte beräknas i nuläget men uppgår till minst 250 miljoner euro. |
| --- | --- |

2.

Sökandenas andra grund avser den faktiska skada dessa lidit till följd av att energiköpsavtalet avslutades i förtid. Energiköpsavtalet avslutates innan det löpt ut till följd av kommissionens rättsstridiga agerande. Sökandena hävdar att de åsamkats avsevärda förluster till följd av att avtalet avslutades i förtid. Skadan kan inte beräknas i nuläget men uppgår till minst 250 miljoner euro.

| 3. | Den tredje grunden innebär att det finns ett direkt samband mellan kommissionens rättstridiga agerande och den skada som de åsamkats. Sökandena gör gällande att om kommissionen hade agerat i enlighet med EU-rätten skulle energiköpsavtalet inte ha avslutats i förtid och de skulle inte ha åsamkats den skada de lidit till följd av det felkatiga beslutet om energiköpsavtalet. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden innebär att det finns ett direkt samband mellan kommissionens rättstridiga agerande och den skada som de åsamkats. Sökandena gör gällande att om kommissionen hade agerat i enlighet med EU-rätten skulle energiköpsavtalet inte ha avslutats i förtid och de skulle inte ha åsamkats den skada de lidit till följd av det felkatiga beslutet om energiköpsavtalet.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/46

---

Talan väckt den 17 januari 2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks mot kommissionen

(Mål T-49/14)

2014/C 112/59

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlin, Tyskland) (ombud: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert och J. Saatkamp)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 14 november 2013 om avslag på en ansökan om ogiltigförklaring av registreringen av ett namn i registret över ursprungsbeteckningar och geografiska beteckningar enligt Europaparlamentets och rådets förordning nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel (Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)) (delgivet med nummer C(2013) 7626) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 14 november 2013 om avslag på en ansökan om ogiltigförklaring av registreringen av ett namn i registret över ursprungsbeteckningar och geografiska beteckningar enligt Europaparlamentets och rådets förordning nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel (Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)) (delgivet med nummer C(2013) 7626)

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig rättslig grund






  — | Svaranden har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att grunda det angripna beslutet på förordning (EU) nr 1151/2012 (1), vilken var den förordning som gällde när svaranden antog sitt beslut, istället för förordning (EG) nr 510/2006 (2), som gällde när sökanden ingav sin ansökan. Svaranden har därmed åsidosatt principen ”tempus regit actum”. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig rättslig grund

—

Svaranden har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att grunda det angripna beslutet på förordning (EU) nr 1151/2012 (1), vilken var den förordning som gällde när svaranden antog sitt beslut, istället för förordning (EG) nr 510/2006 (2), som gällde när sökanden ingav sin ansökan. Svaranden har därmed åsidosatt principen ”tempus regit actum”.

| — | Talan om ogiltigförklaring av registreringen kan upptas till sakprövning och ska bifallas i enlighet med förordning nr 510/2006. Det förelåg två grunder för ogiltigförklaring av registreringen, i den mening som avses i artikel 12.2 i förordning nr 510/2006 (den omtvistade beteckningen är generisk, i den mening som avses i artikel 3.1 i förordning nr 510/2006, och regionen Schlesien har getts en felaktig geografisk avgränsning i produktspecifikationen) och en avvikande tolkning och tillämpning av denna bestämmelse skulle kränka rättigheterna för bageriföretag i Förbundsrepubliken Tyskland. |
| --- | --- |

—

Talan om ogiltigförklaring av registreringen kan upptas till sakprövning och ska bifallas i enlighet med förordning nr 510/2006. Det förelåg två grunder för ogiltigförklaring av registreringen, i den mening som avses i artikel 12.2 i förordning nr 510/2006 (den omtvistade beteckningen är generisk, i den mening som avses i artikel 3.1 i förordning nr 510/2006, och regionen Schlesien har getts en felaktig geografisk avgränsning i produktspecifikationen) och en avvikande tolkning och tillämpning av denna bestämmelse skulle kränka rättigheterna för bageriföretag i Förbundsrepubliken Tyskland.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av förordning nr 1151/2012






  — | Talan kan upptas till sakprövning och ska bifallas, även om den prövas med tillämpning av förordning nr 1151/2012. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av förordning nr 1151/2012

—

Talan kan upptas till sakprövning och ska bifallas, även om den prövas med tillämpning av förordning nr 1151/2012.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 343, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 510/2006 av den 20 mars 2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 93, s. 12).

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/47

---

Talan väckt den 24 januari 2014 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen

(Mål T-66/14)

2014/C 112/60

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Isle of Man), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare) och Fodya (Private) Ltd (Harare) (ombud: P. Moser, QC (Queen's Counsel) och G. Martin, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | vidta en åtgärd för processledning och förplikta svarandena att tillhandahålla samtliga uppgifter och förebringa all bevisning som dessa institutioner kan ha avseende förteckningar över sökandena, |
| --- | --- |

—

vidta en åtgärd för processledning och förplikta svarandena att tillhandahålla samtliga uppgifter och förebringa all bevisning som dessa institutioner kan ha avseende förteckningar över sökandena,

| — | förplikta rådet eller kommissionen att ersätta sökandena för den ideella skada och sakskada som dessa lidit till följd av att EU vidtagit rättsstridiga sanktionsåtgärder mot sökandena, genom att föra in och låta sökandenas namn kvarstå i bilagan till rådets förordning (EG) nr 314/2004, i enlighet med rådets gemensamma ståndpunkt 2009/68/Gusp, kommissionens förordning (EU) nr 77/2009, rådets beslut 2010/92/Gusp, kommissionens förordning (EU) nr 173/2010, rådets beslut 2011/101/Gusp och kommissionens förordning (EU) nr 174/2011, |
| --- | --- |

—

förplikta rådet eller kommissionen att ersätta sökandena för den ideella skada och sakskada som dessa lidit till följd av att EU vidtagit rättsstridiga sanktionsåtgärder mot sökandena, genom att föra in och låta sökandenas namn kvarstå i bilagan till rådets förordning (EG) nr 314/2004, i enlighet med rådets gemensamma ståndpunkt 2009/68/Gusp, kommissionens förordning (EU) nr 77/2009, rådets beslut 2010/92/Gusp, kommissionens förordning (EU) nr 173/2010, rådets beslut 2011/101/Gusp och kommissionens förordning (EU) nr 174/2011,

| — | förplikta svarandena att erlägga ränta med årlig kapitalisering med Euribor-räntesatsen plus 2 procent (eller den räntesats som tribunalen finner skälig) på det belopp som ska betalas till sökandena från den dag dom meddelas, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att erlägga ränta med årlig kapitalisering med Euribor-räntesatsen plus 2 procent (eller den räntesats som tribunalen finner skälig) på det belopp som ska betalas till sökandena från den dag dom meddelas,

| — | förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena har åberopat fyra grunder.

| 1. | Den förstå grunden. De ifrågavarande rättsakterna saknar rättslig grund, eftersom de utfärdades endast på grundval av artiklarna 60 EG och 301 EG som gäller uteslutande bestämmelser avseende tredjeland, men inte privatpersoner eller bolag. |
| --- | --- |

1.

Den förstå grunden. De ifrågavarande rättsakterna saknar rättslig grund, eftersom de utfärdades endast på grundval av artiklarna 60 EG och 301 EG som gäller uteslutande bestämmelser avseende tredjeland, men inte privatpersoner eller bolag.

| 2. | Den andra grunden. De ifrågavarande rättsakterna har visat sig innehålla uppenbara faktiska fel genom att det inte visades att det fanns starka band med Zimbabwes regering eller ekonomiskt eller annat stöd för regimen. Svarandena fullgjorde därmed inte bevisbördan, vilket resulterade i ett rättsstridigt beslutsförfarande. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden. De ifrågavarande rättsakterna har visat sig innehålla uppenbara faktiska fel genom att det inte visades att det fanns starka band med Zimbabwes regering eller ekonomiskt eller annat stöd för regimen. Svarandena fullgjorde därmed inte bevisbördan, vilket resulterade i ett rättsstridigt beslutsförfarande.

| 3. | Den tredje grunden. Genom de ifrågavarande rättsakterna åsidosattes väsentliga formföreskrifter, eftersom motiveringen var bristfällig och eftersom sökandena inte fick möjlighet att yttra sig eller försvara sig. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden. Genom de ifrågavarande rättsakterna åsidosattes väsentliga formföreskrifter, eftersom motiveringen var bristfällig och eftersom sökandena inte fick möjlighet att yttra sig eller försvara sig.

| 4. | Den fjärde grunden. Genom de ifrågavarande rättsakterna åsidosattes grundläggande EU-rättsliga principer som även anges i artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen), genom att sökandenas rätt till deras egen egendom rättsstridigt begränsades. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden. Genom de ifrågavarande rättsakterna åsidosattes grundläggande EU-rättsliga principer som även anges i artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen), genom att sökandenas rätt till deras egen egendom rättsstridigt begränsades.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/48

---

Talan väckt den 1 februari 2014 – Viraj Profiles mot rådet

(Mål T-67/14)

2014/C 112/61

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, Indien) (ombud: advokaterna V. Akritidis och Y. Melin)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 av den 5 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien, i den del den berör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 av den 5 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien, i den del den berör sökanden, och

| — | förplikta rådet och var och en som tillåts intervenera till stöd för rådets yrkanden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet och var och en som tillåts intervenera till stöd för rådets yrkanden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Beräkningen av produktionskostnaderna enligt den angripna förordningen har ändrats på ett sätt som är uppenbart felaktigt och som strider mot artiklarna 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11 och 2.12 i grundförordningen. EU-institutionerna har tillämpat en justering till det högre med tillämpning av en metod som, när den följs, leder till en lägre justering än den som kommissionen har uppgett. Justeringen inkluderar även faktorer som inte ska inräknas i sökandens produktionskostnader. Den dumpningsmarginal som beräknas enligt denna felaktiga metod strider mot artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Beräkningen av produktionskostnaderna enligt den angripna förordningen har ändrats på ett sätt som är uppenbart felaktigt och som strider mot artiklarna 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11 och 2.12 i grundförordningen. EU-institutionerna har tillämpat en justering till det högre med tillämpning av en metod som, när den följs, leder till en lägre justering än den som kommissionen har uppgett. Justeringen inkluderar även faktorer som inte ska inräknas i sökandens produktionskostnader. Den dumpningsmarginal som beräknas enligt denna felaktiga metod strider mot artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen.

| 2. | Andra grunden: Påståendet att den skada som unionsindustrin har lidit uppstått till följd av indisk import är uppenbart felaktigt, eftersom den kinesiska importens påverkan inte har beaktats, vilken var den huvudsakliga skadeorsaken under referensperioden och vilken bröt orsaksambandet mellan dumpad indisk import och den lidna skadan, och EU-institutionerna undersökte inte heller om det fanns några andra skadefaktorer än den dumpade importen, vilket innebär ett åsidosättande av artikel 3.6 och 3.7. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Påståendet att den skada som unionsindustrin har lidit uppstått till följd av indisk import är uppenbart felaktigt, eftersom den kinesiska importens påverkan inte har beaktats, vilken var den huvudsakliga skadeorsaken under referensperioden och vilken bröt orsaksambandet mellan dumpad indisk import och den lidna skadan, och EU-institutionerna undersökte inte heller om det fanns några andra skadefaktorer än den dumpade importen, vilket innebär ett åsidosättande av artikel 3.6 och 3.7.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har i strid med artiklarna 5.2, 5.3, 5.7 och 9.5 i grundförordningen underlåtit att pröva riktigheten och tillförlitligheten hos den bevisning som framlagts i det klagomål som lagts till grund för att inleda en undersökning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har i strid med artiklarna 5.2, 5.3, 5.7 och 9.5 i grundförordningen underlåtit att pröva riktigheten och tillförlitligheten hos den bevisning som framlagts i det klagomål som lagts till grund för att inleda en undersökning.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/48

---

Talan väckt den 27 januari 2014 – UAB MELT WATER mot harmoniseringsbyrån – (MELT WATER Original)

(Mål T-69/14)

2014/C 112/62

Ansökan är avfattad på litauiska

Parter

Sökande: Research and Production Company MELT WATER UAB (Klaipeda. Litauen) (ombud: lawyer V. Viešūnaitė)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 26 november 2013 (ärende R 494/2013-5) och förplikta harmoniseringsbyrån att registrera varumärket MELT WATER Original som gemenskapsvarumärke, rörande vilket sökanden, Research and Production Company MELT WATER UAB, har ansökt om registrering (ansökan nr 010782068); |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 26 november 2013 (ärende R 494/2013-5) och förplikta harmoniseringsbyrån att registrera varumärket MELT WATER Original som gemenskapsvarumärke, rörande vilket sökanden, Research and Production Company MELT WATER UAB, har ansökt om registrering (ansökan nr 010782068);

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens, Research and Production Company MELT WATER UAB, kostnader, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens, Research and Production Company MELT WATER UAB, kostnader, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att lämna ut handlingarna i ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke (ansökan 010782068). |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att lämna ut handlingarna i ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke (ansökan 010782068).

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: ett ljusblått figurmärke som innehåller ordbeståndsdelarna MELT WATER Original för varor i klass 32 – ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 010782068

Granskarens beslut: Avslag på ansökan.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Artikel 7.1 c och 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 jämföred med rättspraxis från Europeiska unionens domstolar.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/49

---

Talan väckt den 27 januari 2014 – UAB MELT WATER mot harmoniseringsbyrån (formen på en flaska)

(Mål T-70/14)

2014/C 112/63

Ansökan är avfattad på litauiska

Parter

Sökande: Research and Production Company MELT WATER UAB (Klaipėda, Litauen) (ombud: advokat V. Viešūnaitė)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Byrån för harmo0nisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 26 januari 2013 (ärende R 481/2015-5) och att ålägga harmoniseringsbyrån att registrera varumärket, som består av formen på en flaska, rörande vilken sökanden Research and Production Company MELT WATER UAG har lämnat in en ansökan om registrering (ansökan nr 010751584) som gemenskapsvarumärke, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Byrån för harmo0nisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 26 januari 2013 (ärende R 481/2015-5) och att ålägga harmoniseringsbyrån att registrera varumärket, som består av formen på en flaska, rörande vilken sökanden Research and Production Company MELT WATER UAG har lämnat in en ansökan om registrering (ansökan nr 010751584) som gemenskapsvarumärke,

| — | besluta att sökandens rättegångskostnader ska ersättas, och |
| --- | --- |

—

besluta att sökandens rättegångskostnader ska ersättas, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att lägga fram handlingarna i ärendet om registrering som gemenskapsvarumärke (ansökan nr 010751584) |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att lägga fram handlingarna i ärendet om registrering som gemenskapsvarumärke (ansökan nr 010751584)

Grunder och huvudargument

Sökande av registrering som gemenskapsvarumärket: Research and Production Company MELT WATER UAB

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett tredimensionellt varumärke som består av formen på en flaska för varor i klass 32 – ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 010751584

Granskarens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 4 och 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 jämförda med rättspraxis från Europeiska unionens domstolar.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/50

---

Talan väckt den 4 februari 2014 – Copernicus-Trademarks mot harmoniseringsbyrån – Maquet (LUCEO)

(Mål T-82/14)

2014/C 112/64

Ansökan är avfattad på: tyska

Parter

Sökande: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Förenade kungariket) (ombud: advokaten F. Henkel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Maquet GmbH & Co. KG (Rastatt, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 25 november 2013 i ärende R 2292/2012-4 och avslå ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket LUCEO (nr 8 554 974), eller
  i andra hand, ogiltigförklara det angripna beslutet och återförvisa ärendet till överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 25 november 2013 i ärende R 2292/2012-4 och avslå ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket LUCEO (nr 8 554 974), eller

i andra hand, ogiltigförklara det angripna beslutet och återförvisa ärendet till överklagandenämnden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket LUCEO för varor i klasserna 10, 12 och 28 – gemenskapsvarumärke nr 8 554 974.

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden.

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Maquet GmbH & Co. KG.

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009.

Annulleringsenhetens beslut: Bifall till ansökan om ogiltighetsförklaring.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 75 andra meningen i förordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 andra meningen i förordning nr. 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 74 i förordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 74 i förordning nr. 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr. 207/2009.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/51

---

Talan väckt den 4 februari 2014 – LTJ Diffusion mot harmoniseringsbyrån – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

(Mål T-83/14)

2014/C 112/65

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: LTJ Diffusion (Colombes, Frankrike) (ombud: advokaten S. Lederman)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Arthur et Aston SAS (Giberville, Frankrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 2 december 2013 (ärende R 1963/2012-1), i vilket nämnden slog fast att användningen av det äldre varumärket ”ARTHUR” (nr 17731) inte var förenligt med artikel 15.1 andra stycket a i förordning nr 207/2009, och |
| --- | --- |

—

det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 2 december 2013 (ärende R 1963/2012-1), i vilket nämnden slog fast att användningen av det äldre varumärket ”ARTHUR” (nr 17731) inte var förenligt med artikel 15.1 andra stycket a i förordning nr 207/2009, och

| — | för det fall tribunalen, i enlighet med sin rättspraxis (dom av den 4 juni 2013 i mål T-514/11, i-content mot harmoniseringsbyrån – Decathlon (BETWIN)), skulle anse att den inte är behörig att pröva huruvida det finns fog för den invändning som framställts av bolaget LTJ Diffusion den 14 april 2011, eftersom överklagandenämnden själv ännu inte uttalat sig, återförvisa ärendet behörig sammansättning vid harmoniseringsbyrån för prövning av huruvida det finns fog för den ovannämnda invändningen från LTJ Diffusion, som framställts mot ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9509911, avseende ordmärket ”ARTHUR & ASTON”, för vissa varor i klasserna 3, 9, 14 och 25, däribland särskilt ”skodon, stövlar och skor”. |
| --- | --- |

—

för det fall tribunalen, i enlighet med sin rättspraxis (dom av den 4 juni 2013 i mål T-514/11, i-content mot harmoniseringsbyrån – Decathlon (BETWIN)), skulle anse att den inte är behörig att pröva huruvida det finns fog för den invändning som framställts av bolaget LTJ Diffusion den 14 april 2011, eftersom överklagandenämnden själv ännu inte uttalat sig, återförvisa ärendet behörig sammansättning vid harmoniseringsbyrån för prövning av huruvida det finns fog för den ovannämnda invändningen från LTJ Diffusion, som framställts mot ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9509911, avseende ordmärket ”ARTHUR & ASTON”, för vissa varor i klasserna 3, 9, 14 och 25, däribland särskilt ”skodon, stövlar och skor”.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Arthur et Aston SAS

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”ARTHUR & ASTON” för varor i klasserna 3, 9, 14 och 25 (ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9 509 911)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Nationellt ord- och figurmärke som innehåller ordet ”Arthur” för varor i klass 25

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 15.1 andra stycket a i förordning nr 207/2009

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/51

---

Talan väckt den 12 februari 2014 – Tecalan mot harmoniseringsbyrån – Ensinger (TECALAN)

(Mål T-100/14)

2014/C 112/66

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Tecalan GmbH (Grünberg, Tyskland) (ombud: Rechtsanwältin S. Holthaus)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Ensinger GmbH (Nufringen, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 2308/2012-1 som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 december 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 2308/2012-1 som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 december 2013,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TECALAN för varor i klass 17 (Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr. 6 203 285)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Ensinger GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket TECADUR för varor i klass 17

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/52

---

Talan väckt den 10 februari 2014 – British Aggregates mot kommissionen

(Mål T-101/14)

2014/C 112/67

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: British Aggregates Association (Lanark, Förenade kungariket) (ombud: advokaten L. Van den Hende och L. Geary, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i enlighet med artikel 263 FEUF ogiltigförklara kommissionens beslut av den 31 juli 2013, C(2013) 4901 slutlig, som publicerades i Europeiska unionens officiella tidning den 28 november 2013, i ärende SA.34775 (ex N863/2001) – Aggregates Levy, och |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 263 FEUF ogiltigförklara kommissionens beslut av den 31 juli 2013, C(2013) 4901 slutlig, som publicerades i Europeiska unionens officiella tidning den 28 november 2013, i ärende SA.34775 (ex N863/2001) – Aggregates Levy, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den beslutade att de tre undantagen i Finance Act 2001 inte innebär selektivitet och därför inte statligt stöd enligt artikel 107.1 FEUF. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den beslutade att de tre undantagen i Finance Act 2001 inte innebär selektivitet och därför inte statligt stöd enligt artikel 107.1 FEUF.

| 2. | Kommissionen underlät att ange skäl för det angripna beslutet, vilket krävs enligt artikel 296 FEUF, eftersom kommissionen inte förklarade varför den omständigheten att liknande situationer behandlades olika inte innebar att det förelåg statligt stöd. Vidare är kommissionens resonemang motsägelsefullt. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen underlät att ange skäl för det angripna beslutet, vilket krävs enligt artikel 296 FEUF, eftersom kommissionen inte förklarade varför den omständigheten att liknande situationer behandlades olika inte innebar att det förelåg statligt stöd. Vidare är kommissionens resonemang motsägelsefullt.

| 3. | Kommissionen åsidosatte sin skyldighet att inleda det formella undersökningsförfarandet enligt artikel 108.3 FEUF, eftersom detta fall inte är ett sådant där kommissionen kan fastställa att åtgärden inte innebär ett stöd, utan att göra en ingående prövning. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen åsidosatte sin skyldighet att inleda det formella undersökningsförfarandet enligt artikel 108.3 FEUF, eftersom detta fall inte är ett sådant där kommissionen kan fastställa att åtgärden inte innebär ett stöd, utan att göra en ingående prövning.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/53

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Deutsche Post mot harmoniseringsbyrån – PostNL Holding (TPG POST)

(Mål T-102/14)

2014/C 112/68

Ansökan är avfattad på: tyska

Parter

Sökande: Deutsche Post AG (Bonn, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Hamacher och C. Giersdorf)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: PostNL Holding BV (Haag, Nederländerna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 2108/2012-1 som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 11 december 2013, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 2108/2012-1 som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 11 december 2013, och

| — | förplikta svaranden och, i förekommande fall, motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och, i förekommande fall, motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: PostNL Holding BV

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TPG POST för varor och tjänster i klasserna 6, 9, 16, 20, 35, 38 och 39 (ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr. 2 920 916)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsordmärkena och de nationella ordmärkena DP, POST och Deutsche Post för varor och tjänster i klasserna 9, 12, 14, 16, 25, 28, 35, 36, 38, 39 och 42

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/53

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Frucona Košice mot kommissionen

(Mål T-103/14)

2014/C 112/69

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Frucona Košice a.s (Košice, Slovakien) (ombud: K. Lasok, QC, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, lawyer, och J. Holmes, Barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C (2013) 6261 av den16 oktober 2013 om statligt stöd nr SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) till Republiken Slovakien, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C (2013) 6261 av den16 oktober 2013 om statligt stöd nr SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) till Republiken Slovakien, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Det angripna beslutet fattades i strid mot rätten till försvar. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det angripna beslutet fattades i strid mot rätten till försvar.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i punkt 83 I det angripna beslutet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i punkt 83 I det angripna beslutet.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till ett faktiskt och rättsligt fel när den drog slutsatsen att det skulle vara fördelaktigare för de slovakiska skatemyndigheterna att inleda ett konkursförfarande (punkterna 88–119 i det angripna beslutet). |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till ett faktiskt och rättsligt fel när den drog slutsatsen att det skulle vara fördelaktigare för de slovakiska skatemyndigheterna att inleda ett konkursförfarande (punkterna 88–119 i det angripna beslutet).

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen gjorde fel när den drog slutsatsen att ett skatteindrivningsförfarande skulle ha inbringat mer än ett ackordsförfarande. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen gjorde fel när den drog slutsatsen att ett skatteindrivningsförfarande skulle ha inbringat mer än ett ackordsförfarande.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/54

---

Talan väckt den 12 februari 2014 – TrekStor mot harmoniseringsbyrån – Scanlab (iDrive)

(Mål T-105/14)

2014/C 112/70

Ansökan är avfattad på: tyska

Parter

Sökande: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Hong-Kong) (ombud: advokaten M. Alber)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Scanlab AG (Puchheim, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det beslut som det första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 2 december 2013 i ärende nr R 2330/2012-1 genom att registrera varumärket ”iDrive” i dess helhet och ogilla invändningen, samt |
| --- | --- |

—

ändra det beslut som det första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 2 december 2013 i ärende nr R 2330/2012-1 genom att registrera varumärket ”iDrive” i dess helhet och ogilla invändningen, samt

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”iDrive” för varor i klass 9 (Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 10 267 573)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Scanlab AG

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det nationella ordmärket ”IDRIVE” för varor och tjänster i klasserna 9 och 42

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och artikel 43 femte stycket i förordning nr 207/2009

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/55

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Unitec Bio mot rådet

(Mål T-111/14)

2014/C 112/71

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Unitec Bio SA (Buenos Aires, Argentina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och R. Luff)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1)

| 2. | Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning.

| 3. | Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51)

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/55

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Molinos Río de la Plata mot rådet

(Mål T-112/14)

2014/C 112/72

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Aires, Argentina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och R. Luff)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1)

| 2. | Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning.

| 3. | Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51)

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/56

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Oleaginosa Moreno Hermanos mot rådet

(Mål T-113/14)

2014/C 112/73

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Bahia Blanca, Argentina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och R. Luff)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1)

| 2. | Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning.

| 3. | Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51)

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/57

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Vicentin mot rådet

(Mål T-114/14)

2014/C 112/74

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Vicentin SAIC (Avellaneda, Argentina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och R. Luff)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1)

| 2. | Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning.

| 3. | Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51)

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/58

---

Talan väckt den 17 februari 2014 – Aceitera General Deheza mot rådet

(Mål T-115/14)

2014/C 112/75

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och R. Luff)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Institutionerna har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att slå fast att priserna på sojabönor och sojabönsolja snedvridits vilket motiverar tillämpningen av artikel 2.5 andra ledet i grundförordningen. (1)

| 2. | Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Andra ledet i artikel 2.5 i grundförordningen, såsom denna bestämmelse tolkats av institutionerna i detta mål, får inte tillämpas på import från ett land som är medlem i WTO i och med att bestämmelsen inte är förenlig med WTO:s avtal om antidumpning.

| 3. | Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Vid skadeprövningen har man underlåtit att beakta omständigheter som bryter kausalsambandet mellan den påstådda skadan och den påstått dumpade importen, vilket strider mot artikel 3.7 i grundförordningen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51)

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/58

---

Talan väckt den 18 februari 2014 – PT Ciliandra Perkasa mot rådet

(Mål T-120/14)

2014/C 112/76

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: PT Ciliandra Perkasa (västra Jakarta, Indonesien) (ombud: advokaterna F. Graafsma och J. Cornelis)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den ålägger sökanden en antidumpningstull, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den ålägger sökanden en antidumpningstull, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Rådet och kommissionen (nedan gemensamt kallade institutionerna) gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de fann att sökandens inköpspris på rå palmolja snedvridits. Närmare bestämt underlät institutionerna att beakta att sökanden är en helt vertikalt integrerad biodieselproducent och att den därför inte berörs av den differentierade exportskatten. Dessutom gjorde institutionerna en uppenbart oriktig bedömning när de (1) inte fann att sökanden och dess närstående leverantörer av rå palmolja utgör en enda rättslig enhet i praktiskt och rättsligt hänseende och (2) fann att sökandens inköpspris på rå palmolja från närstående företag inte var på armlängds avstånd. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådet och kommissionen (nedan gemensamt kallade institutionerna) gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de fann att sökandens inköpspris på rå palmolja snedvridits. Närmare bestämt underlät institutionerna att beakta att sökanden är en helt vertikalt integrerad biodieselproducent och att den därför inte berörs av den differentierade exportskatten. Dessutom gjorde institutionerna en uppenbart oriktig bedömning när de (1) inte fann att sökanden och dess närstående leverantörer av rå palmolja utgör en enda rättslig enhet i praktiskt och rättsligt hänseende och (2) fann att sökandens inköpspris på rå palmolja från närstående företag inte var på armlängds avstånd.

| 2. | Andra grunden: WTO:s avtal om antidumpning tillåter inte någon kostnadsjustering av blotta anledningen att kostnaderna är lägre än på andra marknader eller är snedvridna på grund av statliga ingrepp. Artikel 2.5 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51) (nedan kallad grundförordningen) är därför inte tillämplig i den del det föreskrivs att det är möjligt att justera kostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: WTO:s avtal om antidumpning tillåter inte någon kostnadsjustering av blotta anledningen att kostnaderna är lägre än på andra marknader eller är snedvridna på grund av statliga ingrepp. Artikel 2.5 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51) (nedan kallad grundförordningen) är därför inte tillämplig i den del det föreskrivs att det är möjligt att justera kostnaderna.

| 3. | Tredje grunden: Justeringen av kostnaderna för rå palmolja innebär ett åsidosättande av artikel 2.5 i grundförordningen. Sökanden gör närmare bestämt gällande följande:






  — | Det saknas erforderlig bevisning till styrkande av att priset på rå palmolja på den indonesiska marknaden, och institutionerna gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att priserna på rå palmolja på den indonesiska marknaden snedvridits. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Justeringen av kostnaderna för rå palmolja innebär ett åsidosättande av artikel 2.5 i grundförordningen. Sökanden gör närmare bestämt gällande följande:

—

Det saknas erforderlig bevisning till styrkande av att priset på rå palmolja på den indonesiska marknaden, och institutionerna gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att priserna på rå palmolja på den indonesiska marknaden snedvridits.

| — | Genom att använda referensexportpriset för att justera kostnaderna underlät institutionerna att justera kostnaderna på skälig grund såsom föreskrivs i artikel 2.5 i grundförordningen och/eller på grund av källor som inte påverkats av sådan snedvridning, och |
| --- | --- |

—

Genom att använda referensexportpriset för att justera kostnaderna underlät institutionerna att justera kostnaderna på skälig grund såsom föreskrivs i artikel 2.5 i grundförordningen och/eller på grund av källor som inte påverkats av sådan snedvridning, och

| — | Artikel 2.5 i grundförordningen gör det inte möjligt att justera kostnaderna i situationer då priserna helt enkelt påstås vara låga. |
| --- | --- |

—

Artikel 2.5 i grundförordningen gör det inte möjligt att justera kostnaderna i situationer då priserna helt enkelt påstås vara låga.

| 4. | Fjärde grunden: När rådet fastställde rimlig vinstmarginal underlät rådet att följa de rättsliga åtaganden som följer av artikel 2.6 c i grundförordningen. Enligt nämnda artikel får den rimliga vinstmarginalen inte överskrida den vinst som normalt görs av andra exportörer eller producenter på försäljning av varor inom samma allmänna kategori på den inhemska marknaden i ursprungslandet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: När rådet fastställde rimlig vinstmarginal underlät rådet att följa de rättsliga åtaganden som följer av artikel 2.6 c i grundförordningen. Enligt nämnda artikel får den rimliga vinstmarginalen inte överskrida den vinst som normalt görs av andra exportörer eller producenter på försäljning av varor inom samma allmänna kategori på den inhemska marknaden i ursprungslandet.

| 5. | Femte grunden: Institutionerna underlät att beakta upplysningar och argument som anförts av sökanden under utredningen. Därmed åsidosatte institutionerna inte bara sin utredningsskyldighet och principen om god förvaltning genom att inte på ett omdömesgillt och objektivt sätt pröva all relevant bevisning, utan även den skyldighet som åligger institutionerna enligt artikel 20.5 i grundförordningen samt motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG (artikel 296 FEUF). |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Institutionerna underlät att beakta upplysningar och argument som anförts av sökanden under utredningen. Därmed åsidosatte institutionerna inte bara sin utredningsskyldighet och principen om god förvaltning genom att inte på ett omdömesgillt och objektivt sätt pröva all relevant bevisning, utan även den skyldighet som åligger institutionerna enligt artikel 20.5 i grundförordningen samt motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG (artikel 296 FEUF).

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/60 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/60

---

Talan väckt den 18 februari 2014 – PT Pelita Agung Agrindustri mot rådet

(Mål T-121/14)

2014/C 112/77

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonesien) (ombud: advokaterna F. Graafsma och J. Cornelis)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den ålägger sökanden en antidumpningstull, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1194/2013 av den 19 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av biodiesel med ursprung i Argentina och Indonesien (EUT L 315, s. 2) såvitt den ålägger sökanden en antidumpningstull, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: WTO:s avtal om antidumpning tillåter inte någon kostnadsjustering av blotta anledningen att kostnaderna är lägre än på andra marknader eller är snedvridna på grund av statliga ingrepp. Artikel 2.5 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51) (nedan kallad grundförordningen) är därför inte tillämplig i den del det föreskrivs att det är möjligt att justera kostnaderna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: WTO:s avtal om antidumpning tillåter inte någon kostnadsjustering av blotta anledningen att kostnaderna är lägre än på andra marknader eller är snedvridna på grund av statliga ingrepp. Artikel 2.5 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51) (nedan kallad grundförordningen) är därför inte tillämplig i den del det föreskrivs att det är möjligt att justera kostnaderna.

| 2. | Andra grunden: Justeringen av kostnaderna för rå palmolja innebär ett åsidosättande av artikel 2.5 i grundförordningen. Sökanden gör närmare bestämt gällande följande:






  — | Det saknas erforderlig bevisning till styrkande av att priset på rå palmolja på den indonesiska marknaden, och rådet och Europeiska kommissionen (nedan gemensamt kallade institutionerna) gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att priserna på rå palmolja på den indonesiska marknaden snedvridits. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Justeringen av kostnaderna för rå palmolja innebär ett åsidosättande av artikel 2.5 i grundförordningen. Sökanden gör närmare bestämt gällande följande:

—

Det saknas erforderlig bevisning till styrkande av att priset på rå palmolja på den indonesiska marknaden, och rådet och Europeiska kommissionen (nedan gemensamt kallade institutionerna) gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att priserna på rå palmolja på den indonesiska marknaden snedvridits.

| — | Genom att använda referensexportpriset för att justera kostnaderna underlät institutionerna att justera kostnaderna på skälig grund såsom föreskrivs i artikel 2.5 i grundförordningen och/eller på grund av källor som inte påverkats av sådan snedvridning, och |
| --- | --- |

—

Genom att använda referensexportpriset för att justera kostnaderna underlät institutionerna att justera kostnaderna på skälig grund såsom föreskrivs i artikel 2.5 i grundförordningen och/eller på grund av källor som inte påverkats av sådan snedvridning, och

| — | Artikel 2.5 i grundförordningen gör det inte möjligt att justera kostnaderna i situationer då priserna helt enkelt påstås vara låga. |
| --- | --- |

—

Artikel 2.5 i grundförordningen gör det inte möjligt att justera kostnaderna i situationer då priserna helt enkelt påstås vara låga.

| 3. | Tredje grunden: Institutionerna gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de fann att sökandens inköpspris på rå palmolja från närstående företag snedvridits. Närmare bestämt gjorde institutionerna en uppenbart oriktig bedömning när de fann att sökandens inköpspris på rå palmolja från närstående företag inte var på armlängds avstånd. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Institutionerna gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de fann att sökandens inköpspris på rå palmolja från närstående företag snedvridits. Närmare bestämt gjorde institutionerna en uppenbart oriktig bedömning när de fann att sökandens inköpspris på rå palmolja från närstående företag inte var på armlängds avstånd.

| 4. | Fjärde grunden: När rådet fastställde rimlig vinstmarginal underlät rådet att följa de rättsliga åtaganden som följer av artikel 2.6 c i grundförordningen. Enligt nämnda artikel får den rimliga vinstmarginalen inte överskrida den vinst som normalt görs av andra exportörer eller producenter på försäljning av varor inom samma allmänna kategori på den inhemska marknaden i ursprungslandet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: När rådet fastställde rimlig vinstmarginal underlät rådet att följa de rättsliga åtaganden som följer av artikel 2.6 c i grundförordningen. Enligt nämnda artikel får den rimliga vinstmarginalen inte överskrida den vinst som normalt görs av andra exportörer eller producenter på försäljning av varor inom samma allmänna kategori på den inhemska marknaden i ursprungslandet.

| 5. | Femte grunden: Genom att inte göra någon lämplig justering med anledning av prispåslaget gällande överensstämmelseintyg med RED, är det uppenbart att institutionerna missuppfattade de faktiska omständigheterna och åsidosatte artiklarna 3.2 och 3.3 i grundförordningen eftersom sökandens exportpriser inte objektivt jämfördes med unionsindustrins målpris. Genom att inte göra någon erforderlig justering för nämnda intyg, diskriminerade institutionerna dessutom sökanden i förhållande till andra indonesiska producenter. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Genom att inte göra någon lämplig justering med anledning av prispåslaget gällande överensstämmelseintyg med RED, är det uppenbart att institutionerna missuppfattade de faktiska omständigheterna och åsidosatte artiklarna 3.2 och 3.3 i grundförordningen eftersom sökandens exportpriser inte objektivt jämfördes med unionsindustrins målpris. Genom att inte göra någon erforderlig justering för nämnda intyg, diskriminerade institutionerna dessutom sökanden i förhållande till andra indonesiska producenter.

| 6. | Sjätte grunden: Institutionerna åsidosatte artikel 3.7 i grundförordningen och gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de slog fast att dubbelräkningsförordningarna inte bidrog till den skada som unionsindustrin åsamkats. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Institutionerna åsidosatte artikel 3.7 i grundförordningen och gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de slog fast att dubbelräkningsförordningarna inte bidrog till den skada som unionsindustrin åsamkats.

| 7. | Sjunde grunden: Institutionerna underlät att beakta upplysningar och argument som anförts av sökanden under utredningen. Därmed åsidosatte institutionerna inte bara sin utredningsskyldighet och principen om god förvaltning genom att inte på ett omdömesgillt och objektivt sätt pröva all relevant bevisning, utan även den skyldighet som åligger institutionerna enligt artikel 20.5 i grundförordningen samt motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Institutionerna underlät att beakta upplysningar och argument som anförts av sökanden under utredningen. Därmed åsidosatte institutionerna inte bara sin utredningsskyldighet och principen om god förvaltning genom att inte på ett omdömesgillt och objektivt sätt pröva all relevant bevisning, utan även den skyldighet som åligger institutionerna enligt artikel 20.5 i grundförordningen samt motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF.

---

| 14.4.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 112/61 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 112/61

---

Talan väckt den 21 februari 2014 – Nederländerna mot kommissionen

(Mål T-126/14)

2014/C 112/78

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman och J. Langer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen

| — | i första hand ska ogiltigförklara artikel 1 och bilagan till det angripna beslutet, såtillvida som denna bestämmelse och bilagan avser räntor på 4 703 231,78 euro, som Nederländerna påstås inte ha erlagt för fordringar härrörande från för sent betalda tilläggsavgifter och rättstridigt utbetalt exportstöd, |
| --- | --- |

—

i första hand ska ogiltigförklara artikel 1 och bilagan till det angripna beslutet, såtillvida som denna bestämmelse och bilagan avser räntor på 4 703 231,78 euro, som Nederländerna påstås inte ha erlagt för fordringar härrörande från för sent betalda tilläggsavgifter och rättstridigt utbetalt exportstöd,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikel 1 och bilagan till det angripna beslutet, såvillvida som denna bestämmelse och bilagan avser räntor på 3 208 935,04 euro, som Nederländerna påstås inte ha erlagt för fordringar härrörande från för sent betalda tilläggsavgifter, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikel 1 och bilagan till det angripna beslutet, såvillvida som denna bestämmelse och bilagan avser räntor på 3 208 935,04 euro, som Nederländerna påstås inte ha erlagt för fordringar härrörande från för sent betalda tilläggsavgifter, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna..

Grunder och huvudargument

Talan avser delvis ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2017/763/EU av den 12 december 2013 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 338, s. 81).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Motiveringsskyldigheten har åsidosatts, eftersom det angripna beslutets motivering är ofullständig och obegriplig. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Motiveringsskyldigheten har åsidosatts, eftersom det angripna beslutets motivering är ofullständig och obegriplig.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 13.2 FEU som följd av en finansiell korrektion avseende ränta utan att hänvisa till något stöd för detta i unionsrätten, och/eller felaktig tillämpning av likvärdighetsprincipen som följd av antagandet att Nederländerna vid den relevanta tidpunkten tog ut ränta på jämförbara nationella fordringar. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 13.2 FEU som följd av en finansiell korrektion avseende ränta utan att hänvisa till något stöd för detta i unionsrätten, och/eller felaktig tillämpning av likvärdighetsprincipen som följd av antagandet att Nederländerna vid den relevanta tidpunkten tog ut ränta på jämförbara nationella fordringar.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av försiktighetsprincipen, jämförd med artikel 8.2 i förordning (EEG) nr 729/70 (1) och artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 595/91 (2), eftersom det först den 16 oktober 2006 fatades ett beslut om obetalda fordringar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av försiktighetsprincipen, jämförd med artikel 8.2 i förordning (EEG) nr 729/70 (1) och artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 595/91 (2), eftersom det först den 16 oktober 2006 fatades ett beslut om obetalda fordringar.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 729/70 av den 21 april 1970 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT L 1, s. 196; svensk specialutgåva, område 3, volym 3, s. 23)

(2)  Rådets förordning (EEG) nr 595/1991 av den 4 mars 1991 om oriktigheter och återvinning av belopp som felaktigt har utbetalats i samband med finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken och om organisationen av ett informationssystem på detta område och om upphävande av förordning (EEG) nr 283/72 (EGT L 67, s. 11; svensk specialutgåva, s. 10).)

---