# Επίσημη Εφημερίδα C 148/2018

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 61ό έτος27 Απριλίου 2018 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

61ό έτος27 Απριλίου 2018

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | II   Ανακοινώσεις |
| | ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| 2018/C 148/01 | Ανακοίνωση της Επιτροπής δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό | 1 |
| 2018/C 148/02 | Μη διατύπωση αντιρρήσεων σε κοινοποιηθείσα συγκέντρωση (Υπόθεση M.8735 — Geely / Saxo Bank) (
  1
  ) | 4 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

II   Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

2018/C 148/01

Ανακοίνωση της Επιτροπής δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό

1

2018/C 148/02

Μη διατύπωση αντιρρήσεων σε κοινοποιηθείσα συγκέντρωση (Υπόθεση M.8735 — Geely / Saxo Bank) (
  1
  )

1

4

---

| | IV   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| 2018/C 148/03 | Ισοτιμίες του ευρώ | 5 |
| 2018/C 148/04 | Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής συμπράξεων και δεσποζουσών θέσεων που διατυπώθηκε κατά τη συνεδρίαση της 23ης Νοεμβρίου 2017 σχετικά με προσχέδιο απόφασης όσον αφορά την υπόθεση AT.40208 — Κανόνες εκλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας — Εισηγητής: Κάτω Χώρες | 6 |
| 2018/C 148/05 | Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων — Υπόθεση AT.40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας | 7 |
| 2018/C 148/06 | Περίληψη απόφασης της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 2017, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση ΑΤ.40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθ. C(2017) 8240 final] | 9 |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ |
| 2018/C 148/07 | Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας | 13 |
| 2018/C 148/08 | Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας | 13 |
| 2018/C 148/09 | Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας | 14 |

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

2018/C 148/03

Ισοτιμίες του ευρώ

5

2018/C 148/04

Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής συμπράξεων και δεσποζουσών θέσεων που διατυπώθηκε κατά τη συνεδρίαση της 23ης Νοεμβρίου 2017 σχετικά με προσχέδιο απόφασης όσον αφορά την υπόθεση AT.40208 — Κανόνες εκλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας — Εισηγητής: Κάτω Χώρες

6

2018/C 148/05

Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων — Υπόθεση AT.40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας

7

2018/C 148/06

Περίληψη απόφασης της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 2017, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση ΑΤ.40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθ. C(2017) 8240 final]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθ. C(2017) 8240 final]

9

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ

2018/C 148/07

Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας

13

2018/C 148/08

Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας

13

2018/C 148/09

Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας

14

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ |
| | Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| 2018/C 148/10 | Προηγούμενη κοινοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση M.8878 — SEB/ALI) — Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία (
  1
  ) | 15 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

2018/C 148/10

Προηγούμενη κοινοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση M.8878 — SEB/ALI) — Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία (
  1
  )

1

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

II Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/1

---

Ανακοίνωση της Επιτροπής δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό

(2018/C 148/01)

Η Μεικτή Επιτροπή, η οποία απαρτίζεται από αντιπροσώπους του Πριγκιπάτου του Μονακό και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τροποποίησε τον κατάλογο του παραρτήματος Β της νομισματικής σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό (1).

---

(1)  ΕΕ C 23 της 28.1.2012, σ. 13.

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β

| | Νομικές διατάξεις προς εφαρμογή | Προθεσμία εφαρμογής |
| --- | --- | --- |
| Πρόληψη της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες |
| 1 | Οδηγία 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 309 της 25.11.2005, σ. 15). | |
| | Όπως τροποποιήθηκε με τις ακόλουθες πράξεις: | |
| 2 | Οδηγία 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά, την τροποποίηση των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ, και την κατάργηση της οδηγίας 97/5/ΕΚ, όσον αφορά τις διατάξεις των τίτλων Ι και ΙΙ της οδηγίας 2007/64/CE (ΕΕ L 319 της 5.12.2007, σ. 1). | |
| 3 | Οδηγία 2008/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2008, για την τροποποίηση της οδηγίας 2005/60/ΕΚ σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, όσον αφορά τις εκτελεστικές αρμοδιότητες που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ L 76 της 19.3.2008, σ. 46). | |
| 4 | Οδηγία 2009/110/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για την ανάληψη, άσκηση και προληπτική εποπτεία της δραστηριότητας ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος, την τροποποίηση των οδηγιών 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ και την κατάργηση της οδηγίας 2000/46/ΕΚ (ΕΕ L 267 της 10.10.2009, σ. 7). | |
| 5 | Οδηγία 2010/78/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, για την τροποποίηση των οδηγιών 98/26/ΕΚ, 2002/87/ΕΚ, 2003/6/ΕΚ, 2003/41/ΕΚ, 2003/71/ΕΚ, 2004/39/ΕΚ, 2004/109/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ, 2006/48/ΕΚ, 2006/49/ΕΚ, και 2009/65/ΕΚ όσον αφορά τις εξουσίες της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκής Αρχής Τραπεζών), της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκής Αρχής Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων) και της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκής Αρχής Κινητών Αξιών και Αγορών) (ΕΕ L 331 της 15.12.2010, σ. 120). | |
| | Συμπληρώθηκε και τέθηκε σε εφαρμογή με τις ακόλουθες πράξεις: | |
| 6 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα (ΕΕ L 309 της 25.11.2005, σ. 9). | |
| 7 | Οδηγία 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό του πολιτικώς εκτεθειμένου προσώπου και τα τεχνικά κριτήρια για την εφαρμογή της απλουστευμένης δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη και την εφαρμογή της εξαίρεσης σε περιπτώσεις άσκησης χρηματοπιστωτικής δραστηριότητας σε περιστασιακή ή πολύ περιορισμένη βάση (ΕΕ L 214 της 4.8.2006, σ. 29). | |
| 8 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1781/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Νοεμβρίου 2006, περί των πληροφοριών για τον πληρωτή που συνοδεύουν τις μεταφορές χρηματικών ποσών (ΕΕ L 345 της 8.12.2006, σ. 1). | |
| 9 | Κανονισμός (ΕΕ) 2015/847 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015 περί στοιχείων που συνοδεύουν τις μεταφορές χρηματικών ποσών και περί κατάργησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1781/2006 (ΕΕ L 141 της 5.6.2015, σ. 1). | 30 Ιουνίου 2017 (2) |
| 10 | Οδηγία (ΕΕ) 2015/849 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της οδηγίας 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 141 της 5.6.2015, σ. 73). | 30 Ιουνίου 2017 (2) |
| | Συμπληρώθηκε και τέθηκε σε εφαρμογή με την ακόλουθη πράξη: | |
| 11 | Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2016/1675 της Επιτροπής, της 14ης Ιουλίου 2016, για τη συμπλήρωση της οδηγίας (ΕΕ) 2015/849 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με την επισήμανση των τρίτων χωρών υψηλού κινδύνου που χαρακτηρίζονται από στρατηγικές ανεπάρκειες (ΕΕ L 254 της 20.9.2016, σ. 1). | 1 Δεκεμβρίου 2017 (3) |
| Πρόληψη της απάτης και της πλαστογραφίας |
| 12 | Απόφαση-πλαίσιο 2001/413/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2001, για την καταπολέμηση της απάτης και της πλαστογραφίας που αφορούν τα μέσα πληρωμής πλην των μετρητών (ΕΕ L 149 της 2.6.2001, σ. 1). | |
| 13 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1338/2001 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2001, σχετικά με τον καθορισμό των αναγκαίων μέτρων για την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (ΕΕ L 181 της 4.7.2001, σ. 6). | |
| | Τροποποιήθηκε με την ακόλουθη πράξη: |
| 14 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 44/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1338/2001 σχετικά με τον καθορισμό των αναγκαίων μέτρων για την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (ΕΕ L 17 της 22.1.2009, σ. 1). |
| 15 | Απόφαση 2001/887/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (ΕΕ L 329 της 14.12.2001, σ. 1). | |
| 16 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2182/2004 του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με τα μετάλλια και τις μάρκες που προσομοιάζουν με τα κέρματα ευρώ (ΕΕ L 373 της 21.12.2004, σ. 1). | |
| | Τροποποιήθηκε με την ακόλουθη πράξη: |
| 17 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 46/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2182/2004 σχετικά με τα μετάλλια και τις μάρκες που προσομοιάζουν με τα κέρματα ευρώ (ΕΕ L 17 της 22.1.2009, σ. 5). |
| 18 | Απόφαση 2009/371/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 6ης Απριλίου 2009 για την ίδρυση Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Ευρωπόλ) (ΕΕ L 121 της 15.5.2009, σ. 37). | |
| 19 | Οδηγία 2014/62/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, σχετικά με την προστασία του ευρώ και άλλων νομισμάτων από την παραχάραξη και την κιβδηλεία μέσω του ποινικού δικαίου, και για την αντικατάσταση της απόφασης-πλαισίου 2000/383/ΔΕΥ του Συμβουλίου (ΕΕ L 151 της 21.5.2014, σ. 1). | 30 Ιουνίου 2016 (1) |
| Νομοθεσία για τον τραπεζικό και τον χρηματοοικονομικό τομέα |
| 20 | Οδηγία 97/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, σχετικά με τα συστήματα αποζημίωσης των επενδυτών (ΕΕ L 84 της 26.3.1997, σ. 22). | |

Νομικές διατάξεις προς εφαρμογή

Προθεσμία εφαρμογής

Πρόληψη της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες

1

Οδηγία 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 309 της 25.11.2005, σ. 15).

Όπως τροποποιήθηκε με τις ακόλουθες πράξεις:

2

Οδηγία 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά, την τροποποίηση των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ, και την κατάργηση της οδηγίας 97/5/ΕΚ, όσον αφορά τις διατάξεις των τίτλων Ι και ΙΙ της οδηγίας 2007/64/CE (ΕΕ L 319 της 5.12.2007, σ. 1).

3

Οδηγία 2008/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2008, για την τροποποίηση της οδηγίας 2005/60/ΕΚ σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, όσον αφορά τις εκτελεστικές αρμοδιότητες που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ L 76 της 19.3.2008, σ. 46).

4

Οδηγία 2009/110/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για την ανάληψη, άσκηση και προληπτική εποπτεία της δραστηριότητας ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος, την τροποποίηση των οδηγιών 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ και την κατάργηση της οδηγίας 2000/46/ΕΚ (ΕΕ L 267 της 10.10.2009, σ. 7).

5

Οδηγία 2010/78/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, για την τροποποίηση των οδηγιών 98/26/ΕΚ, 2002/87/ΕΚ, 2003/6/ΕΚ, 2003/41/ΕΚ, 2003/71/ΕΚ, 2004/39/ΕΚ, 2004/109/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ, 2006/48/ΕΚ, 2006/49/ΕΚ, και 2009/65/ΕΚ όσον αφορά τις εξουσίες της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκής Αρχής Τραπεζών), της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκής Αρχής Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων) και της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκής Αρχής Κινητών Αξιών και Αγορών) (ΕΕ L 331 της 15.12.2010, σ. 120).

Συμπληρώθηκε και τέθηκε σε εφαρμογή με τις ακόλουθες πράξεις:

6

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα (ΕΕ L 309 της 25.11.2005, σ. 9).

7

Οδηγία 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον ορισμό του πολιτικώς εκτεθειμένου προσώπου και τα τεχνικά κριτήρια για την εφαρμογή της απλουστευμένης δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη και την εφαρμογή της εξαίρεσης σε περιπτώσεις άσκησης χρηματοπιστωτικής δραστηριότητας σε περιστασιακή ή πολύ περιορισμένη βάση (ΕΕ L 214 της 4.8.2006, σ. 29).

8

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1781/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Νοεμβρίου 2006, περί των πληροφοριών για τον πληρωτή που συνοδεύουν τις μεταφορές χρηματικών ποσών (ΕΕ L 345 της 8.12.2006, σ. 1).

9

Κανονισμός (ΕΕ) 2015/847 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015 περί στοιχείων που συνοδεύουν τις μεταφορές χρηματικών ποσών και περί κατάργησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1781/2006 (ΕΕ L 141 της 5.6.2015, σ. 1).

30 Ιουνίου 2017 (2)

10

Οδηγία (ΕΕ) 2015/849 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της οδηγίας 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 141 της 5.6.2015, σ. 73).

30 Ιουνίου 2017 (2)

Συμπληρώθηκε και τέθηκε σε εφαρμογή με την ακόλουθη πράξη:

11

Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2016/1675 της Επιτροπής, της 14ης Ιουλίου 2016, για τη συμπλήρωση της οδηγίας (ΕΕ) 2015/849 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με την επισήμανση των τρίτων χωρών υψηλού κινδύνου που χαρακτηρίζονται από στρατηγικές ανεπάρκειες (ΕΕ L 254 της 20.9.2016, σ. 1).

1 Δεκεμβρίου 2017 (3)

Πρόληψη της απάτης και της πλαστογραφίας

12

Απόφαση-πλαίσιο 2001/413/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2001, για την καταπολέμηση της απάτης και της πλαστογραφίας που αφορούν τα μέσα πληρωμής πλην των μετρητών (ΕΕ L 149 της 2.6.2001, σ. 1).

13

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1338/2001 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2001, σχετικά με τον καθορισμό των αναγκαίων μέτρων για την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (ΕΕ L 181 της 4.7.2001, σ. 6).

Τροποποιήθηκε με την ακόλουθη πράξη:

14

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 44/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1338/2001 σχετικά με τον καθορισμό των αναγκαίων μέτρων για την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (ΕΕ L 17 της 22.1.2009, σ. 1).

15

Απόφαση 2001/887/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (ΕΕ L 329 της 14.12.2001, σ. 1).

16

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2182/2004 του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με τα μετάλλια και τις μάρκες που προσομοιάζουν με τα κέρματα ευρώ (ΕΕ L 373 της 21.12.2004, σ. 1).

Τροποποιήθηκε με την ακόλουθη πράξη:

17

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 46/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2182/2004 σχετικά με τα μετάλλια και τις μάρκες που προσομοιάζουν με τα κέρματα ευρώ (ΕΕ L 17 της 22.1.2009, σ. 5).

18

Απόφαση 2009/371/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 6ης Απριλίου 2009 για την ίδρυση Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Ευρωπόλ) (ΕΕ L 121 της 15.5.2009, σ. 37).

19

Οδηγία 2014/62/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, σχετικά με την προστασία του ευρώ και άλλων νομισμάτων από την παραχάραξη και την κιβδηλεία μέσω του ποινικού δικαίου, και για την αντικατάσταση της απόφασης-πλαισίου 2000/383/ΔΕΥ του Συμβουλίου (ΕΕ L 151 της 21.5.2014, σ. 1).

30 Ιουνίου 2016 (1)

Νομοθεσία για τον τραπεζικό και τον χρηματοοικονομικό τομέα

20

Οδηγία 97/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, σχετικά με τα συστήματα αποζημίωσης των επενδυτών (ΕΕ L 84 της 26.3.1997, σ. 22).

---

(1)  Η Μεικτή Επιτροπή συμφώνησε το 2014 σχετικά με την εν λόγω προθεσμία δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό.

1

(2)  Η Μεικτή Επιτροπή συμφώνησε το 2015 σχετικά με την εν λόγω προθεσμία δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό.

2

(3)  Η Μεικτή Επιτροπή συμφώνησε το 2017 σχετικά με την εν λόγω προθεσμία δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 5 της νομισματικής σύμβασης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Πριγκιπάτου του Μονακό.

3

---

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/4

---

Μη διατύπωση αντιρρήσεων σε κοινοποιηθείσα συγκέντρωση

(Υπόθεση M.8735 — Geely / Saxo Bank)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2018/C 148/02)

Στις 24 Απριλίου 2018 η Επιτροπή αποφάσισε να μη διατυπώσει αντιρρήσεις σχετικά με την ανωτέρω κοινοποιηθείσα συγκέντρωση και να τη χαρακτηρίσει συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά. Η απόφαση αυτή βασίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1). Το πλήρες κείμενο της απόφασης διατίθεται μόνο στα αγγλικά και θα δημοσιοποιηθεί χωρίς τα επιχειρηματικά απόρρητα στοιχεία τα οποία ενδέχεται να περιέχει. Θα διατίθεται:

| — | από τη σχετική με τις συγκεντρώσεις ενότητα του δικτυακού τόπου της Επιτροπής για τον ανταγωνισμό (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). O δικτυακός αυτός τόπος παρέχει διάφορα μέσα που βοηθούν στον εντοπισμό μεμονωμένων αποφάσεων για συγκεντρώσεις, όπως ευρετήρια επιχειρήσεων, αριθμών υποθέσεων και ημερομηνιών, καθώς και τομεακά ευρετήρια, |
| --- | --- |

—

από τη σχετική με τις συγκεντρώσεις ενότητα του δικτυακού τόπου της Επιτροπής για τον ανταγωνισμό (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). O δικτυακός αυτός τόπος παρέχει διάφορα μέσα που βοηθούν στον εντοπισμό μεμονωμένων αποφάσεων για συγκεντρώσεις, όπως ευρετήρια επιχειρήσεων, αριθμών υποθέσεων και ημερομηνιών, καθώς και τομεακά ευρετήρια,

| — | σε ηλεκτρονική μορφή στον δικτυακό τόπο EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=el) με αριθμό εγγράφου 32018M8735. Ο δικτυακός τόπος EUR-Lex αποτελεί την επιγραμμική πρόσβαση στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. |
| --- | --- |

—

σε ηλεκτρονική μορφή στον δικτυακό τόπο EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=el) με αριθμό εγγράφου 32018M8735. Ο δικτυακός τόπος EUR-Lex αποτελεί την επιγραμμική πρόσβαση στην ευρωπαϊκή νομοθεσία.

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/5

---

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

26 Απριλίου 2018

(2018/C 148/03)

1 ευρώ =

| | Νομισματική μονάδα | Ισοτιμία |
| --- | --- | --- |
| USD | δολάριο ΗΠΑ | 1,2168 |
| JPY | ιαπωνικό γιεν | 132,87 |
| DKK | δανική κορόνα | 7,4509 |
| GBP | λίρα στερλίνα | 0,87100 |
| SEK | σουηδική κορόνα | 10,4478 |
| CHF | ελβετικό φράγκο | 1,1976 |
| ISK | ισλανδική κορόνα | 123,00 |
| NOK | νορβηγική κορόνα | 9,6735 |
| BGN | βουλγαρικό λεβ | 1,9558 |
| CZK | τσεχική κορόνα | 25,472 |
| HUF | ουγγρικό φιορίνι | 312,80 |
| PLN | πολωνικό ζλότι | 4,2360 |
| RON | ρουμανικό λέου | 4,6538 |
| TRY | τουρκική λίρα | 4,9531 |
| AUD | δολάριο Αυστραλίας | 1,6070 |
| CAD | δολάριο Καναδά | 1,5618 |
| HKD | δολάριο Χονγκ Κονγκ | 9,5493 |
| NZD | δολάριο Νέας Ζηλανδίας | 1,7194 |
| SGD | δολάριο Σιγκαπούρης | 1,6141 |
| KRW | ουόν Νότιας Κορέας | 1 310,55 |
| ZAR | νοτιοαφρικανικό ραντ | 15,0737 |
| CNY | κινεζικό ρενμινπί γιουάν | 7,6962 |
| HRK | κροατική κούνα | 7,4226 |
| IDR | ρουπία Ινδονησίας | 16 886,75 |
| MYR | μαλαισιανό ρινγκίτ | 4,7652 |
| PHP | πέσο Φιλιππινών | 63,269 |
| RUB | ρωσικό ρούβλι | 76,5029 |
| THB | ταϊλανδικό μπατ | 38,396 |
| BRL | ρεάλ Βραζιλίας | 4,2322 |
| MXN | πέσο Μεξικού | 22,8454 |
| INR | ινδική ρουπία | 81,2240 |

Νομισματική μονάδα

Ισοτιμία

USD

δολάριο ΗΠΑ

1,2168

JPY

ιαπωνικό γιεν

132,87

DKK

δανική κορόνα

7,4509

GBP

λίρα στερλίνα

0,87100

SEK

σουηδική κορόνα

10,4478

CHF

ελβετικό φράγκο

1,1976

ISK

ισλανδική κορόνα

123,00

NOK

νορβηγική κορόνα

9,6735

BGN

βουλγαρικό λεβ

1,9558

CZK

τσεχική κορόνα

25,472

HUF

ουγγρικό φιορίνι

312,80

PLN

πολωνικό ζλότι

4,2360

RON

ρουμανικό λέου

4,6538

TRY

τουρκική λίρα

4,9531

AUD

δολάριο Αυστραλίας

1,6070

CAD

δολάριο Καναδά

1,5618

HKD

δολάριο Χονγκ Κονγκ

9,5493

NZD

δολάριο Νέας Ζηλανδίας

1,7194

SGD

δολάριο Σιγκαπούρης

1,6141

KRW

ουόν Νότιας Κορέας

1 310,55

ZAR

νοτιοαφρικανικό ραντ

15,0737

CNY

κινεζικό ρενμινπί γιουάν

7,6962

HRK

κροατική κούνα

7,4226

IDR

ρουπία Ινδονησίας

16 886,75

MYR

μαλαισιανό ρινγκίτ

4,7652

PHP

πέσο Φιλιππινών

63,269

RUB

ρωσικό ρούβλι

76,5029

THB

ταϊλανδικό μπατ

38,396

BRL

ρεάλ Βραζιλίας

4,2322

MXN

πέσο Μεξικού

22,8454

INR

ινδική ρουπία

81,2240

---

(1)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

---

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/6

---

Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής συμπράξεων και δεσποζουσών θέσεων που διατυπώθηκε κατά τη συνεδρίαση της 23ης Νοεμβρίου 2017 σχετικά με προσχέδιο απόφασης όσον αφορά την υπόθεση AT.40208 — Κανόνες εκλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας

Εισηγητής: Κάτω Χώρες

(2018/C 148/04)

| (1) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά τις σχετικές αγορές προϊόντων και τις σχετικές γεωγραφικές αγορές. |
| --- | --- |

(1)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά τις σχετικές αγορές προϊόντων και τις σχετικές γεωγραφικές αγορές.

| (2) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, δεδομένου ότι δεν πληροί τα κριτήρια που έθεσε το Δικαστήριο στην απόφαση «Meca-Medina». |
| --- | --- |

(2)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, δεδομένου ότι δεν πληροί τα κριτήρια που έθεσε το Δικαστήριο στην απόφαση «Meca-Medina».

| (3) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης αποτελεί απόφαση ένωσης επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ. |
| --- | --- |

(3)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης αποτελεί απόφαση ένωσης επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ.

| (4) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης συνιστά εξ αντικειμένου περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ. |
| --- | --- |

(4)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης συνιστά εξ αντικειμένου περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ.

| (5) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης συνιστά περιορισμό του ανταγωνισμού εκ του αποτελέσματος κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ. |
| --- | --- |

(5)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης συνιστά περιορισμό του ανταγωνισμού εκ του αποτελέσματος κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ.

| (6) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης δεν μπορεί να εξαιρεθεί δυνάμει του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας ΕΟΧ. |
| --- | --- |

(6)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης δεν μπορεί να εξαιρεθεί δυνάμει του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας ΕΟΧ.

| (7) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης επηρεάζει αισθητά τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών και μεταξύ των συμβαλλομένων μερών του ΕΟΧ. |
| --- | --- |

(7)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι η αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης επηρεάζει αισθητά τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών και μεταξύ των συμβαλλομένων μερών του ΕΟΧ.

| (8) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU ενισχύουν την αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης. |
| --- | --- |

(8)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU ενισχύουν την αντιανταγωνιστική συμπεριφορά που καλύπτεται από το σχέδιο απόφασης.

| (9) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά τη διάρκεια της παράβασης. |
| --- | --- |

(9)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά τη διάρκεια της παράβασης.

| (10) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με το σχέδιο απόφασης της Επιτροπής όσον αφορά τον αποδέκτη της απόφασης. |
| --- | --- |

(10)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με το σχέδιο απόφασης της Επιτροπής όσον αφορά τον αποδέκτη της απόφασης.

| (11) | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι δεν θα πρέπει να επιβληθεί πρόστιμο στον αποδέκτη του σχεδίου απόφασης. |
| --- | --- |

(11)

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή ότι δεν θα πρέπει να επιβληθεί πρόστιμο στον αποδέκτη του σχεδίου απόφασης.

| (12) | Η συμβουλευτική επιτροπή συνιστά τη δημοσίευση της γνώμης της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

(12)

Η συμβουλευτική επιτροπή συνιστά τη δημοσίευση της γνώμης της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/7

---

Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων (1)

Υπόθεση AT.40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας

(2018/C 148/05)

| 1. | Το σχέδιο απόφασης αφορά ορισμένους κανόνες που θεσπίζονται από τη Διεθνή Ένωση Παγοδρομίας («ISU») (2) για την επιβολή κυρώσεων σε παγοδρόμους που συμμετέχουν σε αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας που δεν είναι εγκεκριμένοι από την ISU («κανόνες επιλεξιμότητας») (3). Σύμφωνα με το σχέδιο απόφασης, οι κανόνες επιλεξιμότητας συνιστούν απαγορευμένο περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, διότι περιορίζουν την εμπορική ελευθερία των παγοδρόμων να συμμετέχουν σε μη εγκεκριμένους αγώνες, αποκλείοντας, κατά συνέπεια, τους δυνητικούς ανταγωνιστές οι οποίοι θα επιθυμούσαν να αναλάβουν τη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Στο σχέδιο απόφασης, η Επιτροπή εκτιμά επίσης ότι οι κανόνες προσφυγής στο πλαίσιο διαιτησίας της ISU (4) ενισχύουν τον περιορισμό του ανταγωνισμού που συνεπάγονται οι κανόνες επιλεξιμότητας. |
| --- | --- |

1.

Το σχέδιο απόφασης αφορά ορισμένους κανόνες που θεσπίζονται από τη Διεθνή Ένωση Παγοδρομίας («ISU») (2) για την επιβολή κυρώσεων σε παγοδρόμους που συμμετέχουν σε αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας που δεν είναι εγκεκριμένοι από την ISU («κανόνες επιλεξιμότητας») (3). Σύμφωνα με το σχέδιο απόφασης, οι κανόνες επιλεξιμότητας συνιστούν απαγορευμένο περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, διότι περιορίζουν την εμπορική ελευθερία των παγοδρόμων να συμμετέχουν σε μη εγκεκριμένους αγώνες, αποκλείοντας, κατά συνέπεια, τους δυνητικούς ανταγωνιστές οι οποίοι θα επιθυμούσαν να αναλάβουν τη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Στο σχέδιο απόφασης, η Επιτροπή εκτιμά επίσης ότι οι κανόνες προσφυγής στο πλαίσιο διαιτησίας της ISU (4) ενισχύουν τον περιορισμό του ανταγωνισμού που συνεπάγονται οι κανόνες επιλεξιμότητας.

| 2. | Η έρευνα της Επιτροπής βασίζεται σε καταγγελία που υπέβαλαν, στις 23 Ιουνίου 2014, κατά των κανόνων επιλεξιμότητας δύο Ολλανδοί επαγγελματίες παγοδρόμοι ταχύτητας. |
| --- | --- |

2.

Η έρευνα της Επιτροπής βασίζεται σε καταγγελία που υπέβαλαν, στις 23 Ιουνίου 2014, κατά των κανόνων επιλεξιμότητας δύο Ολλανδοί επαγγελματίες παγοδρόμοι ταχύτητας.

| 3. | Στις 5 Οκτωβρίου 2015, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία για τους σκοπούς του άρθρου 11 παράγραφος 6 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου (5) και σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004 της Επιτροπής (6) («απόφαση για την κίνηση διαδικασίας»). |
| --- | --- |

3.

Στις 5 Οκτωβρίου 2015, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία για τους σκοπούς του άρθρου 11 παράγραφος 6 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου (5) και σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004 της Επιτροπής (6) («απόφαση για την κίνηση διαδικασίας»).

| 4. | Στις 29 Σεπτεμβρίου 2016, η Επιτροπή απηύθυνε κοινοποίηση αιτιάσεων στην ISU (η «ΚΑ»), στην οποία διατύπωνε την αρχική της άποψη ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας συνιστούν απαγορευμένο περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ και ότι οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών ενισχύουν τον περιορισμό του ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

4.

Στις 29 Σεπτεμβρίου 2016, η Επιτροπή απηύθυνε κοινοποίηση αιτιάσεων στην ISU (η «ΚΑ»), στην οποία διατύπωνε την αρχική της άποψη ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας συνιστούν απαγορευμένο περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ και ότι οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών ενισχύουν τον περιορισμό του ανταγωνισμού.

| 5. | Στις 11 Οκτωβρίου 2016, η ISU απέκτησε πρόσβαση στον φάκελο μέσω CD-ROM. Κατόπιν αιτήματος της ISU της 9ης Νοεμβρίου 2016 να αποκτήσει πρόσβαση σε επιπλέον έγγραφα, στις 14 Νοεμβρίου 2016 η ΓΔ Ανταγωνισμού διέθεσε στην ISU δύο συμπληρωματικά έγγραφα, συγκεκριμένα τα πρακτικά των συνεδριάσεων μεταξύ της ISU και της Επιτροπής της 16ης Οκτωβρίου 2014 και της 16ης Δεκεμβρίου 2015 αντίστοιχα. Δεν μου υποβλήθηκε κανένα ζήτημα σχετικό με την πρόσβαση στον φάκελο. |
| --- | --- |

5.

Στις 11 Οκτωβρίου 2016, η ISU απέκτησε πρόσβαση στον φάκελο μέσω CD-ROM. Κατόπιν αιτήματος της ISU της 9ης Νοεμβρίου 2016 να αποκτήσει πρόσβαση σε επιπλέον έγγραφα, στις 14 Νοεμβρίου 2016 η ΓΔ Ανταγωνισμού διέθεσε στην ISU δύο συμπληρωματικά έγγραφα, συγκεκριμένα τα πρακτικά των συνεδριάσεων μεταξύ της ISU και της Επιτροπής της 16ης Οκτωβρίου 2014 και της 16ης Δεκεμβρίου 2015 αντίστοιχα. Δεν μου υποβλήθηκε κανένα ζήτημα σχετικό με την πρόσβαση στον φάκελο.

| 6. | Έπειτα από σχετικό αίτημά τους, επέτρεψα στην Ευρωπαϊκή Ένωση Επίλεκτων Αθλητών («EU Athletes») και τη Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή («ΔΟΕ») να τύχουν ακρόασης ως ενδιαφερόμενοι τρίτοι στο πλαίσιο της διαδικασίας. Απέρριψα το αίτημα άλλης οργάνωσης, η οποία δεν φαίνεται να επηρεάζεται άμεσα από τη συμπεριφορά που αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας και, ως εκ τούτου, δεν απέδειξε την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, κατά την έννοια του άρθρου 27 παράγραφος 3 του κανονισμού 1/2003, του άρθρου 13 παράγραφος 1 του κανονισμού 773/2004 και του άρθρου 5 παράγραφος 2 της απόφασης 2011/695/ΕΕ (7). |
| --- | --- |

6.

Έπειτα από σχετικό αίτημά τους, επέτρεψα στην Ευρωπαϊκή Ένωση Επίλεκτων Αθλητών («EU Athletes») και τη Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή («ΔΟΕ») να τύχουν ακρόασης ως ενδιαφερόμενοι τρίτοι στο πλαίσιο της διαδικασίας. Απέρριψα το αίτημα άλλης οργάνωσης, η οποία δεν φαίνεται να επηρεάζεται άμεσα από τη συμπεριφορά που αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας και, ως εκ τούτου, δεν απέδειξε την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, κατά την έννοια του άρθρου 27 παράγραφος 3 του κανονισμού 1/2003, του άρθρου 13 παράγραφος 1 του κανονισμού 773/2004 και του άρθρου 5 παράγραφος 2 της απόφασης 2011/695/ΕΕ (7).

| 7. | Η ISU απάντησε στην ΚΑ στις 16 Ιανουαρίου 2017 και έλαβε μέρος σε προφορική ακρόαση την 1η Φεβρουαρίου 2017, από κοινού με τους καταγγέλλοντες, τους EU Athletes και τη ΔΟΕ. |
| --- | --- |

7.

Η ISU απάντησε στην ΚΑ στις 16 Ιανουαρίου 2017 και έλαβε μέρος σε προφορική ακρόαση την 1η Φεβρουαρίου 2017, από κοινού με τους καταγγέλλοντες, τους EU Athletes και τη ΔΟΕ.

| 8. | Στην απάντησή της στην ΚΑ και κατά την προφορική ακρόαση, η ISU έθεσε δύο διαδικαστικά θέματα. Πρώτον, η ISU υποστήριξε ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματα υπεράσπισής της, δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην ΚΑ σχετικά με τους κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU δεν περιλαμβάνονταν στην απόφαση για την κίνηση διαδικασίας. Δεύτερον, η ISU ισχυρίστηκε ότι, πριν από την απόφαση για την κίνηση διαδικασίας, η Επιτροπή είχε δημιουργήσει την παραπλανητική εντύπωση ότι η υπό κρίση υπόθεση «δεν αποτελούσε προτεραιότητα» και ότι θα έκλεινε μετά τη λήψη μέτρων από την ISU ώστε να εκλείψουν οι ανησυχίες που είχε εγείρει μέχρι τότε η Επιτροπή. Με την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας στις 5 Οκτωβρίου 2015, χωρίς να έχει δοθεί στην ISU η δυνατότητα να αντιμετωπίσει τυχόν νέες ή πρόσθετες ανησυχίες, η Επιτροπή, σύμφωνα με την ISU, προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της ISU, και ιδίως το δικαίωμα ακρόασης. |
| --- | --- |

8.

Στην απάντησή της στην ΚΑ και κατά την προφορική ακρόαση, η ISU έθεσε δύο διαδικαστικά θέματα. Πρώτον, η ISU υποστήριξε ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματα υπεράσπισής της, δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην ΚΑ σχετικά με τους κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU δεν περιλαμβάνονταν στην απόφαση για την κίνηση διαδικασίας. Δεύτερον, η ISU ισχυρίστηκε ότι, πριν από την απόφαση για την κίνηση διαδικασίας, η Επιτροπή είχε δημιουργήσει την παραπλανητική εντύπωση ότι η υπό κρίση υπόθεση «δεν αποτελούσε προτεραιότητα» και ότι θα έκλεινε μετά τη λήψη μέτρων από την ISU ώστε να εκλείψουν οι ανησυχίες που είχε εγείρει μέχρι τότε η Επιτροπή. Με την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας στις 5 Οκτωβρίου 2015, χωρίς να έχει δοθεί στην ISU η δυνατότητα να αντιμετωπίσει τυχόν νέες ή πρόσθετες ανησυχίες, η Επιτροπή, σύμφωνα με την ISU, προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της ISU, και ιδίως το δικαίωμα ακρόασης.

| 9. | Δεν θεωρώ ότι οι ανωτέρω ισχυρισμοί ισοδυναμούν με παραβίαση των διαδικαστικών δικαιωμάτων της ISU. Όσον αφορά το πρώτο διαδικαστικό αίτημα, πρέπει να σημειωθεί ότι η διατύπωση της απόφασης για την κίνηση διαδικασίας επιτρέπει να περιληφθούν στο πεδίο έρευνας και οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU. Επιπλέον, η απόφαση για την κίνηση διαδικασίας δεν προδικάζει την έκβαση της έρευνας (8) και, ως εκ τούτου, δεν είναι καθοριστικής σημασίας για την ενδεχόμενη ευθύνη των εν λόγω επιχειρήσεων ώστε τα δικαιώματα υπεράσπισής τους να μπορούν να θιγούν ανεπανόρθωτα (9). Όσον αφορά το δεύτερο διαδικαστικό ζήτημα που αναφέρεται στο σημείο 8 ανωτέρω, το σχέδιο απόφασης απορρίπτει, με βάση τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή παρείχε οποιαδήποτε διαβεβαίωση ότι η υπόθεση δεν είχε προτεραιότητα. Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση για την προτεραιότητα της υπόθεσης είναι εσωτερική απόφαση, την οποία η Επιτροπή μπορεί να αλλάξει χωρίς να δώσει στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις τη δυνατότητα να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με τους λόγους αυτής της αλλαγής. Μόνο μετά την αποστολή της ΚΑ, παρέχεται στις επιχειρήσεις η δυνατότητα ακρόασης σχετικά με τα ζητήματα που ήγειραν τις αιτιάσεις της Επιτροπής (10). |
| --- | --- |

9.

Δεν θεωρώ ότι οι ανωτέρω ισχυρισμοί ισοδυναμούν με παραβίαση των διαδικαστικών δικαιωμάτων της ISU. Όσον αφορά το πρώτο διαδικαστικό αίτημα, πρέπει να σημειωθεί ότι η διατύπωση της απόφασης για την κίνηση διαδικασίας επιτρέπει να περιληφθούν στο πεδίο έρευνας και οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU. Επιπλέον, η απόφαση για την κίνηση διαδικασίας δεν προδικάζει την έκβαση της έρευνας (8) και, ως εκ τούτου, δεν είναι καθοριστικής σημασίας για την ενδεχόμενη ευθύνη των εν λόγω επιχειρήσεων ώστε τα δικαιώματα υπεράσπισής τους να μπορούν να θιγούν ανεπανόρθωτα (9). Όσον αφορά το δεύτερο διαδικαστικό ζήτημα που αναφέρεται στο σημείο 8 ανωτέρω, το σχέδιο απόφασης απορρίπτει, με βάση τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή παρείχε οποιαδήποτε διαβεβαίωση ότι η υπόθεση δεν είχε προτεραιότητα. Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση για την προτεραιότητα της υπόθεσης είναι εσωτερική απόφαση, την οποία η Επιτροπή μπορεί να αλλάξει χωρίς να δώσει στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις τη δυνατότητα να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με τους λόγους αυτής της αλλαγής. Μόνο μετά την αποστολή της ΚΑ, παρέχεται στις επιχειρήσεις η δυνατότητα ακρόασης σχετικά με τα ζητήματα που ήγειραν τις αιτιάσεις της Επιτροπής (10).

| 10. | Στις 6 Οκτωβρίου 2017, η Επιτροπή απηύθυνε στην ISU επιστολή πραγματικών περιστατικών, επισυνάπτοντας συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία στα οποία επρόκειτο να βασιστεί η Επιτροπή. Στις 9 Οκτωβρίου 2017, δόθηκε στην ISU νέα πρόσβαση, μέσω DVD, στον φάκελο όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία που είχαν προστεθεί στον φάκελο της υπόθεσης μετά τις 29 Σεπτεμβρίου 2016. Στις 25 Οκτωβρίου 2017, η ISU υπέβαλε την απάντησή της στην επιστολή πραγματικών περιστατικών. |
| --- | --- |

10.

Στις 6 Οκτωβρίου 2017, η Επιτροπή απηύθυνε στην ISU επιστολή πραγματικών περιστατικών, επισυνάπτοντας συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία στα οποία επρόκειτο να βασιστεί η Επιτροπή. Στις 9 Οκτωβρίου 2017, δόθηκε στην ISU νέα πρόσβαση, μέσω DVD, στον φάκελο όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία που είχαν προστεθεί στον φάκελο της υπόθεσης μετά τις 29 Σεπτεμβρίου 2016. Στις 25 Οκτωβρίου 2017, η ISU υπέβαλε την απάντησή της στην επιστολή πραγματικών περιστατικών.

| 11. | Σε επιστολή που απηύθυνε σε μένα, η ISU ισχυρίστηκε ότι η επιστολή πραγματικών περιστατικών παραβιάζει τα διαδικαστικά δικαιώματα της ISU διότι i) παρουσιάζει συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία τα οποία υπήρχαν ήδη πριν από την έκδοση της ΚΑ· ii) προσθέτει νέα επιχειρήματα στην ΚΑ· και iii) δεν εξηγεί σαφώς τον τρόπο με τον οποίο ορισμένα πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία υποστηρίζουν τα προσωρινά πορίσματα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

11.

Σε επιστολή που απηύθυνε σε μένα, η ISU ισχυρίστηκε ότι η επιστολή πραγματικών περιστατικών παραβιάζει τα διαδικαστικά δικαιώματα της ISU διότι i) παρουσιάζει συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία τα οποία υπήρχαν ήδη πριν από την έκδοση της ΚΑ· ii) προσθέτει νέα επιχειρήματα στην ΚΑ· και iii) δεν εξηγεί σαφώς τον τρόπο με τον οποίο ορισμένα πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία υποστηρίζουν τα προσωρινά πορίσματα της Επιτροπής.

| 12. | Στην απάντησή μου στην επιστολή της ISU, υποστήριξα την άποψη ότι η επιστολή πραγματικών περιστατικών της Επιτροπής σέβεται πλήρως τα διαδικαστικά δικαιώματα της ISU, όπως διευκρινίζεται από τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου (11). Πρώτον, δεν υπάρχει βάση για τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να βασιστεί σε επιστολή πραγματικών περιστατικών για να ενημερώσει τα μέρη που συμμετέχουν στη διαδικασία σχετικά με συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία τα οποία υπήρχαν ήδη κατά την έκδοση της ΚΑ, αλλά δεν είχαν περιληφθεί στην ΚΑ. Δεύτερον, κατά την άποψή μου, η επιστολή πραγματικών περιστατικών δεν εισήγαγε συμπληρωματικές αιτιάσεις ούτε τροποποίησε τη φύση της παράβασης για την οποία κατηγορήθηκε η ISU στην ΚΑ. Τα έγγραφα τα οποία αναφέρονται στην επιστολή πραγματικών περιστατικών συνδέονται με συγκεκριμένα προκαταρκτικά πορίσματα της ΚΑ και τα πορίσματα αυτά δεν τροποποιήθηκαν αλλά υποστηρίχθηκαν με συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία. Τέλος, στην επιστολή πραγματικών περιστατικών, η Επιτροπή ανέφερε το τμήμα της ΚΑ, ειδικότερα τους αριθμούς των παραγράφων που αφορά καθένα από τα συμπληρωματικά έγγραφα και εξήγησε επαρκώς τη σημασία των εγγράφων σε σχέση προς τις ήδη ανακοινωθείσες αιτιάσεις. Η επιστολή πραγματικών περιστατικών εκδόθηκε ακριβώς για να επιτρέψει στην ISU να γνωστοποιήσει την άποψή της σχετικά με την αξία και τη σημασία των συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων τα οποία είχε επισημάνει η Επιτροπή για την υποστήριξη των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της στην ΚΑ. |
| --- | --- |

12.

Στην απάντησή μου στην επιστολή της ISU, υποστήριξα την άποψη ότι η επιστολή πραγματικών περιστατικών της Επιτροπής σέβεται πλήρως τα διαδικαστικά δικαιώματα της ISU, όπως διευκρινίζεται από τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου (11). Πρώτον, δεν υπάρχει βάση για τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να βασιστεί σε επιστολή πραγματικών περιστατικών για να ενημερώσει τα μέρη που συμμετέχουν στη διαδικασία σχετικά με συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία τα οποία υπήρχαν ήδη κατά την έκδοση της ΚΑ, αλλά δεν είχαν περιληφθεί στην ΚΑ. Δεύτερον, κατά την άποψή μου, η επιστολή πραγματικών περιστατικών δεν εισήγαγε συμπληρωματικές αιτιάσεις ούτε τροποποίησε τη φύση της παράβασης για την οποία κατηγορήθηκε η ISU στην ΚΑ. Τα έγγραφα τα οποία αναφέρονται στην επιστολή πραγματικών περιστατικών συνδέονται με συγκεκριμένα προκαταρκτικά πορίσματα της ΚΑ και τα πορίσματα αυτά δεν τροποποιήθηκαν αλλά υποστηρίχθηκαν με συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία. Τέλος, στην επιστολή πραγματικών περιστατικών, η Επιτροπή ανέφερε το τμήμα της ΚΑ, ειδικότερα τους αριθμούς των παραγράφων που αφορά καθένα από τα συμπληρωματικά έγγραφα και εξήγησε επαρκώς τη σημασία των εγγράφων σε σχέση προς τις ήδη ανακοινωθείσες αιτιάσεις. Η επιστολή πραγματικών περιστατικών εκδόθηκε ακριβώς για να επιτρέψει στην ISU να γνωστοποιήσει την άποψή της σχετικά με την αξία και τη σημασία των συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων τα οποία είχε επισημάνει η Επιτροπή για την υποστήριξη των προκαταρκτικών συμπερασμάτων της στην ΚΑ.

| 13. | Σύμφωνα με το άρθρο 16 της απόφασης 2011/695/ΕΕ, εξέτασα κατά πόσον το σχέδιο απόφασης αφορά μόνον τις αιτιάσεις σχετικά με τις οποίες δόθηκε στην ISU η δυνατότητα να καταστήσει γνωστές τις απόψεις της και κατέληξα σε θετικό συμπέρασμα επ’ αυτού. |
| --- | --- |

13.

Σύμφωνα με το άρθρο 16 της απόφασης 2011/695/ΕΕ, εξέτασα κατά πόσον το σχέδιο απόφασης αφορά μόνον τις αιτιάσεις σχετικά με τις οποίες δόθηκε στην ISU η δυνατότητα να καταστήσει γνωστές τις απόψεις της και κατέληξα σε θετικό συμπέρασμα επ’ αυτού.

| 14. | Σε γενικές γραμμές, θεωρώ ότι στην παρούσα υπόθεση έχει διασφαλισθεί η αποτελεσματική άσκηση των διαδικαστικών δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

14.

Σε γενικές γραμμές, θεωρώ ότι στην παρούσα υπόθεση έχει διασφαλισθεί η αποτελεσματική άσκηση των διαδικαστικών δικαιωμάτων.

Βρυξέλλες, 30 Νοεμβρίου 2017.

Joos STRAGIER

---

(1)  Σύμφωνα με τα άρθρα 16 και 17 της απόφασης 2011/695/ΕΕ του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 275 της 20.10.2011, σ. 29) («απόφαση 2011/695/ΕΕ»).

1

(2)  Η ISU είναι διεθνής αθλητική ομοσπονδία που εδρεύει στη Λωζάνη, αναγνωρισμένη από τη Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή ως φορέας διαχείρισης σε παγκόσμιο επίπεδο της καλλιτεχνικής παγοδρομίας και της παγοδρομίας ταχύτητας.

2

(3)  Οι κανόνες επιλεξιμότητας περιλαμβάνονται στους γενικούς κανονισμούς της ISU. Σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας, οι παγοδρόμοι είναι δυνατό να καταστούν, για περίοδο έως και εφ’ όρου ζωής, μη επιλέξιμοι να συμμετέχουν σε διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας της ISU εάν έχουν συμμετάσχει σε μη εγκεκριμένους αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας.

3

(4)  Οι κανόνες προσφυγής στο πλαίσιο διαιτησίας της ISU περιέχονται στο καταστατικό της ISU. Παρέχουν αποκλειστική αρμοδιότητα όσον αφορά ορισμένες αποφάσεις της ISU, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούν τους κανόνες επιλεξιμότητας, στο Διαιτητικό Δικαστήριο Αθλητισμού (ΔΔΑ).

4

(5)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1) («κανονισμός 1/2003»).

5

(6)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 123 της 27.4.2004, σ. 18) («κανονισμός αριθ. 773/2004»).

6

(7)  Ειδικότερα, έκρινα ότι ένα γενικό συμφέρον για τις επιλογές πολιτικής και τη νομική αιτιολόγηση που η Επιτροπή ενδέχεται να αναπτύξει σε πιθανή απόφαση ή άλλα ειδικότερα συμφέροντα τα οποία, όμως, δεν συνδέονται με τη συμπεριφορά που αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας, δεν παρέχουν το δικαίωμα ακρόασης.

7

(8)  Η απόφαση για την κίνηση διαδικασίας σηματοδοτεί τη δέσμευση εκ μέρους της Επιτροπής να διερευνήσει περαιτέρω την υπόθεση και, ως εκ τούτου, να διαθέσει πόρους για την υπόθεση (βλέπε ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τις βέλτιστες πρακτικές για τη διεξαγωγή των διαδικασιών που αφορούν τα άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ (ΕΕ C 308 της 20.10.2011, σ. 6).

8

(9)  Σύγκρινε με την απόφαση Nexans κατά Επιτροπής, T-135/09, EU:T:2012:596, π.χ. σκέψη 41.

9

Nexans

Επιτροπής

(10)  Βλέπε επίσης άρθρο 27 παράγραφος 1 του κανονισμού 1/2003 και αποφάσεις Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied κατά Επιτροπής, C-105/04 P, EU:C:2006:592, σκέψη 47 και Dalmine κατά Επιτροπής, C-407/04 P, EU:C:2007:53, σκέψη 59.

10

Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied κατά Επιτροπής

Dalmine κατά Επιτροπής

(11)  Βλέπε, για παράδειγμα, απόφαση LR af κατά Επιτροπής, T-23/99, EU:T:2002:75, σκέψεις 188-195.

11

LR af κατά Επιτροπής

---

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/9

---

Περίληψη απόφασης της Επιτροπής

της 8ης Δεκεμβρίου 2017

σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ

(Υπόθεση ΑΤ.40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας)

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθ. C(2017) 8240 final]

(Το κείμενο στην αγγλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(2018/C 148/06)

Στις 8 Δεκεμβρίου 2017, η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 30 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου
   (1)
  , η Επιτροπή δημοσιεύει τα ονόματα των μερών και τα ουσιώδη στοιχεία της απόφασης, λαμβάνοντας υπόψη το έννομο συμφέρον των επιχειρήσεων για την προστασία του επαγγελματικού απορρήτου.

Εισαγωγή

| 1) | Στην απόφαση, η Επιτροπή εκτιμά ότι, με τη θέσπιση και την επιβολή κανόνων επιλεξιμότητας, η Διεθνής Ένωση Παγοδρομίας («ISU») παραβιάζει το άρθρο 101 της ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της συμφωνίας ΕΟΧ. Οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU περιορίζουν τις δυνατότητες συμμετοχής των αθλητών σε διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας τους οποίους διοργανώνουν τρίτοι και, ως εκ τούτου, αποκλείουν την πρόσβαση στην αγορά για τη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας στερώντας από τους δυνητικούς ανταγωνιζόμενους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας τις απαραίτητες υπηρεσίες που παρέχουν οι αθλητές. |
| --- | --- |

1)

Στην απόφαση, η Επιτροπή εκτιμά ότι, με τη θέσπιση και την επιβολή κανόνων επιλεξιμότητας, η Διεθνής Ένωση Παγοδρομίας («ISU») παραβιάζει το άρθρο 101 της ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της συμφωνίας ΕΟΧ. Οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU περιορίζουν τις δυνατότητες συμμετοχής των αθλητών σε διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας τους οποίους διοργανώνουν τρίτοι και, ως εκ τούτου, αποκλείουν την πρόσβαση στην αγορά για τη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας στερώντας από τους δυνητικούς ανταγωνιζόμενους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας τις απαραίτητες υπηρεσίες που παρέχουν οι αθλητές.

Διαδικασία

| 2) | Η απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 βασίζεται σε καταγγελία που υποβλήθηκε, στις 23 Ιουνίου 2014, από δύο επαγγελματίες παγοδρόμους ταχύτητας (οι «καταγγέλλοντες»), οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU δεν συμβιβάζονται με τα άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

2)

Η απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 βασίζεται σε καταγγελία που υποβλήθηκε, στις 23 Ιουνίου 2014, από δύο επαγγελματίες παγοδρόμους ταχύτητας (οι «καταγγέλλοντες»), οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU δεν συμβιβάζονται με τα άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ.

| 3) | Στις 5 Οκτωβρίου 2015, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει διαδικασία κατά της ISU προκειμένου να λάβει απόφαση δυνάμει του κεφαλαίου ΙΙΙ του κανονισμού 1/2003, και εξέδωσε κοινοποίηση αιτιάσεων («ΚΑ») στις 27 Σεπτεμβρίου 2016. |
| --- | --- |

3)

Στις 5 Οκτωβρίου 2015, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει διαδικασία κατά της ISU προκειμένου να λάβει απόφαση δυνάμει του κεφαλαίου ΙΙΙ του κανονισμού 1/2003, και εξέδωσε κοινοποίηση αιτιάσεων («ΚΑ») στις 27 Σεπτεμβρίου 2016.

| 4) | Η ISU απάντησε στην KA στις 16 Ιανουαρίου 2017. Την 1η Φεβρουαρίου 2017, πραγματοποιήθηκε προφορική ακρόαση. Στις 27 Απριλίου 2017 και στις 30 Οκτωβρίου 2017, η ISU προσπάθησε να άρει τις ανησυχίες της Επιτροπής σχετικά με τον ανταγωνισμό προτείνοντας την ανάληψη δεσμεύσεων. Η Επιτροπή, ωστόσο, έκρινε ότι οι προτάσεις δεσμεύσεων της ISU δεν επαρκούσαν για την έγκαιρη αντιμετώπιση των ανησυχιών που διαπιστώθηκαν σχετικά με τον ανταγωνισμό. Στις 6 Οκτωβρίου 2017, η Επιτροπή απέστειλε επιστολή πραγματικών περιστατικών στην ISU, η οποία απάντησε στις 25 Οκτωβρίου 2017. |
| --- | --- |

4)

Η ISU απάντησε στην KA στις 16 Ιανουαρίου 2017. Την 1η Φεβρουαρίου 2017, πραγματοποιήθηκε προφορική ακρόαση. Στις 27 Απριλίου 2017 και στις 30 Οκτωβρίου 2017, η ISU προσπάθησε να άρει τις ανησυχίες της Επιτροπής σχετικά με τον ανταγωνισμό προτείνοντας την ανάληψη δεσμεύσεων. Η Επιτροπή, ωστόσο, έκρινε ότι οι προτάσεις δεσμεύσεων της ISU δεν επαρκούσαν για την έγκαιρη αντιμετώπιση των ανησυχιών που διαπιστώθηκαν σχετικά με τον ανταγωνισμό. Στις 6 Οκτωβρίου 2017, η Επιτροπή απέστειλε επιστολή πραγματικών περιστατικών στην ISU, η οποία απάντησε στις 25 Οκτωβρίου 2017.

| 5) | Στις 23 Νοεμβρίου 2017 ζητήθηκε η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής συμπράξεων και δεσποζουσών θέσεων. |
| --- | --- |

5)

Στις 23 Νοεμβρίου 2017 ζητήθηκε η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής συμπράξεων και δεσποζουσών θέσεων.

Πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης

| 6) | Η ISU είναι η διεθνής αθλητική ομοσπονδία η οποία διαχειρίζεται σε παγκόσμιο επίπεδο την καλλιτεχνική παγοδρομία και την παγοδρομία ταχύτητας· αποτελείται από επιμέρους εθνικές ενώσεις («μέλη») που διαχειρίζονται τα εν λόγω αθλήματα σε εθνικό επίπεδο. Οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU αποτελούν μέρος του καταστατικού και των γενικών κανονισμών της και έχουν εγκριθεί από το συνέδριο της ISU. Οι κανόνες αυτοί είναι δεσμευτικοί για τα μέλη, τους συνδεδεμένους με αυτά συλλόγους και τα μεμονωμένα μέλη. |
| --- | --- |

6)

Η ISU είναι η διεθνής αθλητική ομοσπονδία η οποία διαχειρίζεται σε παγκόσμιο επίπεδο την καλλιτεχνική παγοδρομία και την παγοδρομία ταχύτητας· αποτελείται από επιμέρους εθνικές ενώσεις («μέλη») που διαχειρίζονται τα εν λόγω αθλήματα σε εθνικό επίπεδο. Οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU αποτελούν μέρος του καταστατικού και των γενικών κανονισμών της και έχουν εγκριθεί από το συνέδριο της ISU. Οι κανόνες αυτοί είναι δεσμευτικοί για τα μέλη, τους συνδεδεμένους με αυτά συλλόγους και τα μεμονωμένα μέλη.

| 7) | Σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας της ISU του 2014, οι οποίοι ήταν σε εφαρμογή όταν η Επιτροπή έλαβε την καταγγελία και, κατ' ουσία, ίσχυαν ήδη από το 1998, ένας παγοδρόμος ταχύτητας καθίσταται δια βίου μη επιλέξιμος για συμμετοχή στους διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας της ISU (συμπεριλαμβανομένων των ευρωπαϊκών και παγκόσμιων πρωταθλημάτων και των χειμερινών Ολυμπιακών Αγώνων) εφόσον έχει συμμετάσχει σε αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας που δεν έχουν λάβει έγκριση από την ISU ή από ένα από τα μέλη της. Σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας του 2016 (που ισχύουν σήμερα) ένας παγοδρόμος ταχύτητας που συμμετέχει σε μη εγκεκριμένους αγώνες υπόκειται σε κυρώσεις οι οποίες ξεκινούν από την προειδοποίηση και φθάνουν έως τον αποκλεισμό (που κυμαίνεται από αποκλεισμό μη προσδιοριζόμενης ελάχιστης διάρκειας έως ισόβιο αποκλεισμό). Έως τον Οκτώβριο του 2015, οπότε η ISU εξέδωσε την ανακοίνωση υπ' αριθ. 1974 θεσπίζοντας τη διαδικασία βάσει της οποίας οι ανεξάρτητοι διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας μπορούν να λάβουν έγκριση από το Συμβούλιο της ISU, δεν υφίστατο τέτοια τυπική διαδικασία έγκρισης. |
| --- | --- |

7)

Σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας της ISU του 2014, οι οποίοι ήταν σε εφαρμογή όταν η Επιτροπή έλαβε την καταγγελία και, κατ' ουσία, ίσχυαν ήδη από το 1998, ένας παγοδρόμος ταχύτητας καθίσταται δια βίου μη επιλέξιμος για συμμετοχή στους διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας της ISU (συμπεριλαμβανομένων των ευρωπαϊκών και παγκόσμιων πρωταθλημάτων και των χειμερινών Ολυμπιακών Αγώνων) εφόσον έχει συμμετάσχει σε αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας που δεν έχουν λάβει έγκριση από την ISU ή από ένα από τα μέλη της. Σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας του 2016 (που ισχύουν σήμερα) ένας παγοδρόμος ταχύτητας που συμμετέχει σε μη εγκεκριμένους αγώνες υπόκειται σε κυρώσεις οι οποίες ξεκινούν από την προειδοποίηση και φθάνουν έως τον αποκλεισμό (που κυμαίνεται από αποκλεισμό μη προσδιοριζόμενης ελάχιστης διάρκειας έως ισόβιο αποκλεισμό). Έως τον Οκτώβριο του 2015, οπότε η ISU εξέδωσε την ανακοίνωση υπ' αριθ. 1974 θεσπίζοντας τη διαδικασία βάσει της οποίας οι ανεξάρτητοι διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας μπορούν να λάβουν έγκριση από το Συμβούλιο της ISU, δεν υφίστατο τέτοια τυπική διαδικασία έγκρισης.

| 8) | Κατά το παρελθόν, δυνητικοί ανταγωνιστές είχαν προσπαθήσει να διοργανώσουν εναλλακτικούς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας. Η απόφαση περιγράφει μια αποτυχημένη απόπειρα εισόδου στην αγορά από την Icederby. Η Icederby προσπάθησε να διοργανώσει σειρά αγώνων («Icederby Grand Prix») επί έξι συναπτά έτη (2014-2020). Τον Δεκέμβριο του 2011, ήρθε σε επαφή με την ISU προκειμένου να συνάψει συμφωνία σύμπραξης και να της υποβάλει το σχέδιο δράσης της. Αρχικά, η Icederby είχε σκοπό να επιτρέψει τα στοιχήματα για το προγραμματισμένο Grand Prix της στις χώρες διοργάνωσης όπου τα στοιχήματα είναι νόμιμα. Τον Ιανουάριο του 2012, η ISU επικαιροποίησε τον κώδικα δεοντολογίας της, στον οποίο συμπεριελήφθη απαγόρευση συμμετοχής σε οποιαδήποτε μορφή στοιχήματος. Δύο χρόνια αργότερα, η Icederby ενημέρωσε την ISU ότι δεν θα διοργανωθούν στοιχήματα επί του προγραμματισμένου Grand Prix της Icederby στο Ντουμπάι διότι τα στοιχήματα είναι παράνομα στη χώρα αυτή. Ωστόσο, η ISU δεν ενέκρινε το Grand Prix της Icederby στο Ντουμπάι το 2014 και ενημέρωσε τα μέλη της και όλους τους παγοδρόμους ότι, εάν λάβουν μέρος σε αυτούς τους αγώνες, θα υπόκεινται στον ισόβιο αποκλεισμό που προβλέπεται από τους κανόνες επιλεξιμότητας. |
| --- | --- |

8)

Κατά το παρελθόν, δυνητικοί ανταγωνιστές είχαν προσπαθήσει να διοργανώσουν εναλλακτικούς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας. Η απόφαση περιγράφει μια αποτυχημένη απόπειρα εισόδου στην αγορά από την Icederby. Η Icederby προσπάθησε να διοργανώσει σειρά αγώνων («Icederby Grand Prix») επί έξι συναπτά έτη (2014-2020). Τον Δεκέμβριο του 2011, ήρθε σε επαφή με την ISU προκειμένου να συνάψει συμφωνία σύμπραξης και να της υποβάλει το σχέδιο δράσης της. Αρχικά, η Icederby είχε σκοπό να επιτρέψει τα στοιχήματα για το προγραμματισμένο Grand Prix της στις χώρες διοργάνωσης όπου τα στοιχήματα είναι νόμιμα. Τον Ιανουάριο του 2012, η ISU επικαιροποίησε τον κώδικα δεοντολογίας της, στον οποίο συμπεριελήφθη απαγόρευση συμμετοχής σε οποιαδήποτε μορφή στοιχήματος. Δύο χρόνια αργότερα, η Icederby ενημέρωσε την ISU ότι δεν θα διοργανωθούν στοιχήματα επί του προγραμματισμένου Grand Prix της Icederby στο Ντουμπάι διότι τα στοιχήματα είναι παράνομα στη χώρα αυτή. Ωστόσο, η ISU δεν ενέκρινε το Grand Prix της Icederby στο Ντουμπάι το 2014 και ενημέρωσε τα μέλη της και όλους τους παγοδρόμους ότι, εάν λάβουν μέρος σε αυτούς τους αγώνες, θα υπόκεινται στον ισόβιο αποκλεισμό που προβλέπεται από τους κανόνες επιλεξιμότητας.

| 9) | Οι καταγγέλλοντες είχαν την πρόθεση να συμμετάσχουν στους αγώνες του Grand Prix της Icederby στο Ντουμπάι το 2014. Ωστόσο, επειδή δεν ήθελαν να διακινδυνεύσουν να τους επιβληθεί ισόβιος αποκλεισμός, σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας, δεν έλαβαν μέρος σε αυτούς τους αγώνες. Τελικά, η Icederby αποφάσισε να μη διοργανώσει το Grand Prix στο Ντουμπάι το 2014 λόγω δυσκολίας να εξασφαλίσει τη συμμετοχή παγοδρόμων ταχύτητας. |
| --- | --- |

9)

Οι καταγγέλλοντες είχαν την πρόθεση να συμμετάσχουν στους αγώνες του Grand Prix της Icederby στο Ντουμπάι το 2014. Ωστόσο, επειδή δεν ήθελαν να διακινδυνεύσουν να τους επιβληθεί ισόβιος αποκλεισμός, σύμφωνα με τους κανόνες επιλεξιμότητας, δεν έλαβαν μέρος σε αυτούς τους αγώνες. Τελικά, η Icederby αποφάσισε να μη διοργανώσει το Grand Prix στο Ντουμπάι το 2014 λόγω δυσκολίας να εξασφαλίσει τη συμμετοχή παγοδρόμων ταχύτητας.

Νομική εκτίμηση

| 10) | Η Επιτροπή εκτιμά ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU συνιστούν απόφαση ένωσης επιχειρήσεων που δεν συνάδει με το άρθρο 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ και δεν πληροί τις τέσσερις σωρευτικές προϋποθέσεις του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

10)

Η Επιτροπή εκτιμά ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU συνιστούν απόφαση ένωσης επιχειρήσεων που δεν συνάδει με το άρθρο 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ και δεν πληροί τις τέσσερις σωρευτικές προϋποθέσεις του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.

α)   Σχετική αγορά

| 11) | Στην απόφαση της Επιτροπής διαπιστώνεται ότι ο περιορισμός του ανταγωνισμού αφορά την παγκόσμια αγορά της διοργάνωσης και εμπορικής εκμετάλλευσης διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας, ανεξάρτητα από το αν η διοργάνωση και η εμπορική εκμετάλλευση ανήκουν στην ίδια σχετική αγορά προϊόντος και ανεξάρτητα από το αν θα μπορούσε να γίνει περαιτέρω διάκριση μεταξύ i) μεμονωμένων αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας και σειράς αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας· ii) αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας μεγάλης πίστας και μικρής πίστας· και iii) ετησίως επαναλαμβανόμενων αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας (όπως το παγκόσμιο και το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα παγοδρομίας ταχύτητας) και αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας που πραγματοποιούνται μόνο μία φορά ανά ορισμένα έτη (όπως οι χειμερινοί Ολυμπιακοί Αγώνες). Η ISU έχει τη δυνατότητα να επηρεάζει τον ανταγωνισμό στη σχετική αγορά διότι είναι το διοικητικό όργανο και η μόνη ρυθμιστική αρχή του αθλήματος της παγοδρομίας ταχύτητας, και αποφασίζει κατ' αποκλειστικότητα σχετικά με την έγκριση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Η σημαντική ισχύς της στην αγορά αποδεικνύεται από το γεγονός ότι, εκτός από την ISU και τα μέλη της, καμία άλλη επιχείρηση δεν μπόρεσε να εισέλθει επιτυχώς στη σχετική αγορά. |
| --- | --- |

11)

Στην απόφαση της Επιτροπής διαπιστώνεται ότι ο περιορισμός του ανταγωνισμού αφορά την παγκόσμια αγορά της διοργάνωσης και εμπορικής εκμετάλλευσης διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας, ανεξάρτητα από το αν η διοργάνωση και η εμπορική εκμετάλλευση ανήκουν στην ίδια σχετική αγορά προϊόντος και ανεξάρτητα από το αν θα μπορούσε να γίνει περαιτέρω διάκριση μεταξύ i) μεμονωμένων αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας και σειράς αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας· ii) αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας μεγάλης πίστας και μικρής πίστας· και iii) ετησίως επαναλαμβανόμενων αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας (όπως το παγκόσμιο και το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα παγοδρομίας ταχύτητας) και αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας που πραγματοποιούνται μόνο μία φορά ανά ορισμένα έτη (όπως οι χειμερινοί Ολυμπιακοί Αγώνες). Η ISU έχει τη δυνατότητα να επηρεάζει τον ανταγωνισμό στη σχετική αγορά διότι είναι το διοικητικό όργανο και η μόνη ρυθμιστική αρχή του αθλήματος της παγοδρομίας ταχύτητας, και αποφασίζει κατ' αποκλειστικότητα σχετικά με την έγκριση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Η σημαντική ισχύς της στην αγορά αποδεικνύεται από το γεγονός ότι, εκτός από την ISU και τα μέλη της, καμία άλλη επιχείρηση δεν μπόρεσε να εισέλθει επιτυχώς στη σχετική αγορά.

β)   Απόφαση ένωσης επιχειρήσεων

| 12) | Η Επιτροπή θεωρεί ότι η ISU αποτελεί ένωση επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ. Ασκεί οικονομική δραστηριότητα στον βαθμό που ασκεί εμπορικές δραστηριότητες σχετικές με τη διοργάνωση και την εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Συγκεκριμένα, η ISU αποτελεί ένωση αποτελούμενη από επιμέρους εθνικές ενώσεις που διαχειρίζονται την παγοδρομία ταχύτητας και ασκούν οικονομική δραστηριότητα σε εθνικό επίπεδο. Δεδομένου ότι τα μέλη χαρακτηρίζονται ως επιχειρήσεις, η ISU αποτελεί ένωση επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

12)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η ISU αποτελεί ένωση επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ. Ασκεί οικονομική δραστηριότητα στον βαθμό που ασκεί εμπορικές δραστηριότητες σχετικές με τη διοργάνωση και την εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Συγκεκριμένα, η ISU αποτελεί ένωση αποτελούμενη από επιμέρους εθνικές ενώσεις που διαχειρίζονται την παγοδρομία ταχύτητας και ασκούν οικονομική δραστηριότητα σε εθνικό επίπεδο. Δεδομένου ότι τα μέλη χαρακτηρίζονται ως επιχειρήσεις, η ISU αποτελεί ένωση επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

| 13) | Σύμφωνα με τους γενικούς κανονισμούς της ISU, οι κανόνες επιλεξιμότητας είναι δεσμευτικοί για όλα τα μέλη και τους συνδεδεμένους με αυτά συλλόγους όσον αφορά τα διεθνή θέματα. Ως εκ τούτου, οι κανόνες επιλεξιμότητας συντονίζουν τη συμπεριφορά των μελών της ISU και αποτελούν απόφαση ένωσης επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

13)

Σύμφωνα με τους γενικούς κανονισμούς της ISU, οι κανόνες επιλεξιμότητας είναι δεσμευτικοί για όλα τα μέλη και τους συνδεδεμένους με αυτά συλλόγους όσον αφορά τα διεθνή θέματα. Ως εκ τούτου, οι κανόνες επιλεξιμότητας συντονίζουν τη συμπεριφορά των μελών της ISU και αποτελούν απόφαση ένωσης επιχειρήσεων κατά την έννοια του άρθρου 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

γ)   Περιορισμός εξ αντικειμένου

| 14) | Στην απόφαση, η Επιτροπή εκτιμά ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας έχουν ως αντικείμενο τον περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, δεδομένου του περιεχομένου και των στόχων τους, καθώς και του νομικού και οικονομικού πλαισίου. |
| --- | --- |

14)

Στην απόφαση, η Επιτροπή εκτιμά ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας έχουν ως αντικείμενο τον περιορισμό του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 101 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, δεδομένου του περιεχομένου και των στόχων τους, καθώς και του νομικού και οικονομικού πλαισίου.

| 15) | Οι κανόνες επιλεξιμότητας του 2014 προέβλεπαν ότι ένας αθλητής καθίσταται μη επιλέξιμος για συμμετοχή στους αγώνες της ISU σε περίπτωση συμμετοχής του σε αγώνες παγοδρομίας μη εγκεκριμένους από την ISU. Ειδικότερα, εάν ένας αθλητής καθίστατο μη επιλέξιμος λόγω της συμμετοχής του σε μη εγκεκριμένο αγώνα, δεν μπορούσε να ζητήσει την αποκατάστασή του. Ως εκ τούτου, η παράβαση των κανόνων επιλεξιμότητας του 2014 οδηγούσε σε ισόβιο αποκλεισμό. Η ποινή επιβαλλόταν ανεξάρτητα από το αν ο μη εγκεκριμένος αγώνας έθετε σε κίνδυνο την υγεία και την ασφάλεια του αθλητή ή την ακεραιότητα του αθλήματος. Το ίδιο το καταστατικό της ISU ανέφερε ότι στόχος των κανόνων επιλεξιμότητας του 2014 ήταν η προστασία των «οικονομικών και άλλων συμφερόντων της ISU». Οι κανόνες επιλεξιμότητας του 2014 περιόριζαν τις δυνατότητες των επαγγελματιών παγοδρόμων ταχύτητας να συμμετέχουν ελεύθερα σε διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας τους οποίους διοργάνωναν τρίτοι και, επομένως, απέκλειαν τους (δυνητικούς) ανταγωνιζόμενους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας από τις υπηρεσίες των αθλητών οι οποίες είναι απαραίτητες για τη διοργάνωση των εν λόγω αγώνων. |
| --- | --- |

15)

Οι κανόνες επιλεξιμότητας του 2014 προέβλεπαν ότι ένας αθλητής καθίσταται μη επιλέξιμος για συμμετοχή στους αγώνες της ISU σε περίπτωση συμμετοχής του σε αγώνες παγοδρομίας μη εγκεκριμένους από την ISU. Ειδικότερα, εάν ένας αθλητής καθίστατο μη επιλέξιμος λόγω της συμμετοχής του σε μη εγκεκριμένο αγώνα, δεν μπορούσε να ζητήσει την αποκατάστασή του. Ως εκ τούτου, η παράβαση των κανόνων επιλεξιμότητας του 2014 οδηγούσε σε ισόβιο αποκλεισμό. Η ποινή επιβαλλόταν ανεξάρτητα από το αν ο μη εγκεκριμένος αγώνας έθετε σε κίνδυνο την υγεία και την ασφάλεια του αθλητή ή την ακεραιότητα του αθλήματος. Το ίδιο το καταστατικό της ISU ανέφερε ότι στόχος των κανόνων επιλεξιμότητας του 2014 ήταν η προστασία των «οικονομικών και άλλων συμφερόντων της ISU». Οι κανόνες επιλεξιμότητας του 2014 περιόριζαν τις δυνατότητες των επαγγελματιών παγοδρόμων ταχύτητας να συμμετέχουν ελεύθερα σε διεθνείς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας τους οποίους διοργάνωναν τρίτοι και, επομένως, απέκλειαν τους (δυνητικούς) ανταγωνιζόμενους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας από τις υπηρεσίες των αθλητών οι οποίες είναι απαραίτητες για τη διοργάνωση των εν λόγω αγώνων.

| 16) | Η ISU αναθεώρησε, το 2016, τους κανόνες επιλεξιμότητας, αλλά οι κανόνες επιλεξιμότητας του 2016 δεν επηρεάζουν το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό εξ αντικειμένου. Μολονότι η αυτόματη επιβολή ισόβιου αποκλεισμού έχει αφαιρεθεί από τους κανόνες επιλεξιμότητας του 2016, οι αναθεωρημένες κυρώσεις εξακολουθούν να είναι δυσανάλογα αυστηρές λαμβανομένης υπόψη της σχετικά σύντομης σταδιοδρομίας των παγοδρόμων ταχύτητας, και, ως εκ τούτου, δεν διαφέρουν, κατ' ουσίαν, ως προς τον στόχο τους, που είναι να αποτρέπουν τους αθλητές από τη συμμετοχή σε εναλλακτικούς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας και να αποκλείουν τους ανταγωνιζόμενους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. |
| --- | --- |

16)

Η ISU αναθεώρησε, το 2016, τους κανόνες επιλεξιμότητας, αλλά οι κανόνες επιλεξιμότητας του 2016 δεν επηρεάζουν το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό εξ αντικειμένου. Μολονότι η αυτόματη επιβολή ισόβιου αποκλεισμού έχει αφαιρεθεί από τους κανόνες επιλεξιμότητας του 2016, οι αναθεωρημένες κυρώσεις εξακολουθούν να είναι δυσανάλογα αυστηρές λαμβανομένης υπόψη της σχετικά σύντομης σταδιοδρομίας των παγοδρόμων ταχύτητας, και, ως εκ τούτου, δεν διαφέρουν, κατ' ουσίαν, ως προς τον στόχο τους, που είναι να αποτρέπουν τους αθλητές από τη συμμετοχή σε εναλλακτικούς αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας και να αποκλείουν τους ανταγωνιζόμενους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας.

δ)   Περιορισμός εκ του αποτελέσματος

| 17) | Αν και δεν είναι αναγκαίο να αναλυθούν οι συνέπειες των κανόνων επιλεξιμότητας, η Επιτροπή διαπιστώνει, εντούτοις, ότι έχουν ως αποτέλεσμα και τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Χωρίς τους κανόνες επιλεξιμότητας, οι αθλητές θα μπορούσαν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους και σε άλλους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας εκτός της ISU ή των μελών της και δεν θα υπήρχε κανένα άλλο ανυπέρβλητο εμπόδιο για είσοδο στη σχετική αγορά· στην πραγματικότητα, οι δυνητικοί ανταγωνιστές θα είχαν πραγματικές δυνατότητες να δραστηριοποιηθούν στη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. |
| --- | --- |

17)

Αν και δεν είναι αναγκαίο να αναλυθούν οι συνέπειες των κανόνων επιλεξιμότητας, η Επιτροπή διαπιστώνει, εντούτοις, ότι έχουν ως αποτέλεσμα και τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Χωρίς τους κανόνες επιλεξιμότητας, οι αθλητές θα μπορούσαν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους και σε άλλους διοργανωτές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας εκτός της ISU ή των μελών της και δεν θα υπήρχε κανένα άλλο ανυπέρβλητο εμπόδιο για είσοδο στη σχετική αγορά· στην πραγματικότητα, οι δυνητικοί ανταγωνιστές θα είχαν πραγματικές δυνατότητες να δραστηριοποιηθούν στη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας.

| 18) | Στόχος των κανόνων επιλεξιμότητας είναι η διατήρηση της ισχύος στην αγορά της ISU και των μελών της. Πράγματι, κανένας τρίτος δεν δραστηριοποιείται στη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Η είσοδος της Icederby στην αγορά θα είχε κατά πάσα πιθανότητα επιτυχία χωρίς το αποτρεπτικό αποτέλεσμα των κανόνων επιλεξιμότητας και, ως εκ τούτου, την αδυναμία της να εξασφαλίσει αθλητές. Η Icederby θα είχε διοργανώσει αγώνες εκτός περιόδων αιχμής της ISU, προσφέροντας πρόσθετους αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας στους καταναλωτές και πρόσθετες πηγές εσόδων για τους αθλητές. |
| --- | --- |

18)

Στόχος των κανόνων επιλεξιμότητας είναι η διατήρηση της ισχύος στην αγορά της ISU και των μελών της. Πράγματι, κανένας τρίτος δεν δραστηριοποιείται στη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Η είσοδος της Icederby στην αγορά θα είχε κατά πάσα πιθανότητα επιτυχία χωρίς το αποτρεπτικό αποτέλεσμα των κανόνων επιλεξιμότητας και, ως εκ τούτου, την αδυναμία της να εξασφαλίσει αθλητές. Η Icederby θα είχε διοργανώσει αγώνες εκτός περιόδων αιχμής της ISU, προσφέροντας πρόσθετους αγώνες παγοδρομίας ταχύτητας στους καταναλωτές και πρόσθετες πηγές εσόδων για τους αθλητές.

| 19) | Αυτό καταδεικνύει ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας έχουν αρνητικές επιπτώσεις σε πολλές παραμέτρους του ανταγωνισμού, και ιδίως: i) στην παραγωγή, και ii) στις επιλογές των καταναλωτών και την καινοτομία. Πρώτον, η παραγωγή περιορίζεται, δεδομένου ότι εμποδίζεται η πρόσβαση δυνητικών νεοεισερχόμενων ανταγωνιστών σε αθλητικές υπηρεσίες και δεν είναι δυνατή η διοργάνωση συμπληρωματικών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας χωρίς έγκριση της ISU. Δεύτερον, οι κανόνες επιλεξιμότητας επηρεάζουν αρνητικά τις επιλογές των καταναλωτών και την καινοτομία, διότι οι δυνητικοί ανταγωνιστές θα μπορούσαν να προσφέρουν διαφορετικές και καινοτόμες μορφές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Για παράδειγμα, η Icederby θέλησε να εισαγάγει μια νέα μορφή παγοδρομίας ταχύτητας, στην οποία οι παγοδρόμοι μικρής και μεγάλης πίστας ανταγωνίζονται μεταξύ τους. |
| --- | --- |

19)

Αυτό καταδεικνύει ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας έχουν αρνητικές επιπτώσεις σε πολλές παραμέτρους του ανταγωνισμού, και ιδίως: i) στην παραγωγή, και ii) στις επιλογές των καταναλωτών και την καινοτομία. Πρώτον, η παραγωγή περιορίζεται, δεδομένου ότι εμποδίζεται η πρόσβαση δυνητικών νεοεισερχόμενων ανταγωνιστών σε αθλητικές υπηρεσίες και δεν είναι δυνατή η διοργάνωση συμπληρωματικών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας χωρίς έγκριση της ISU. Δεύτερον, οι κανόνες επιλεξιμότητας επηρεάζουν αρνητικά τις επιλογές των καταναλωτών και την καινοτομία, διότι οι δυνητικοί ανταγωνιστές θα μπορούσαν να προσφέρουν διαφορετικές και καινοτόμες μορφές αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. Για παράδειγμα, η Icederby θέλησε να εισαγάγει μια νέα μορφή παγοδρομίας ταχύτητας, στην οποία οι παγοδρόμοι μικρής και μεγάλης πίστας ανταγωνίζονται μεταξύ τους.

ε)   Τα κριτήρια «Meca-Medina» δεν πληρούνται

| 20) | Οι κανόνες επιλεξιμότητας αφορούν τη διοργάνωση αθλητικών αγώνων. Στην υπόθεση Meca-Medina, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι κανόνες αυτοί υπόκεινται εν γένει στη νομοθεσία ανταγωνισμού της ΕΕ. Υπό ορισμένες περιστάσεις, μπορεί να μην εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ, εάν ληφθούν υπόψη i) το γενικό πλαίσιο εντός του οποίου οι κανόνες έχουν τεθεί ή παράγουν τα αποτελέσματά τους και, ιδίως, οι στόχοι τους, ii) αν οι περιοριστικές του ανταγωνισμού επιπτώσεις είναι συνυφασμένες με την επιδίωξη των στόχων και (iii) η αναλογικότητα των κανόνων προς τους στόχους. |
| --- | --- |

20)

Οι κανόνες επιλεξιμότητας αφορούν τη διοργάνωση αθλητικών αγώνων. Στην υπόθεση Meca-Medina, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι κανόνες αυτοί υπόκεινται εν γένει στη νομοθεσία ανταγωνισμού της ΕΕ. Υπό ορισμένες περιστάσεις, μπορεί να μην εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ, εάν ληφθούν υπόψη i) το γενικό πλαίσιο εντός του οποίου οι κανόνες έχουν τεθεί ή παράγουν τα αποτελέσματά τους και, ιδίως, οι στόχοι τους, ii) αν οι περιοριστικές του ανταγωνισμού επιπτώσεις είναι συνυφασμένες με την επιδίωξη των στόχων και (iii) η αναλογικότητα των κανόνων προς τους στόχους.

| 21) | Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας δεν εξυπηρετούν καθαρά θεμιτούς στόχους, αλλά και άλλα συμφέροντα της ISU, περιλαμβανομένων των οικονομικών της συμφερόντων. Επίσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας δεν είναι ούτε συνυφασμένοι με την επιδίωξη θεμιτών στόχων ούτε ανάλογοι προς την επίτευξη θεμιτών στόχων, ιδίως λόγω του δυσανάλογου χαρακτήρα των κυρώσεων μη επιλεξιμότητας της ISU (που φθάνουν μέχρι ισόβιο αποκλεισμό) και του γεγονότος ότι στους αθλητές επιβάλλονται κυρώσεις για συμμετοχή σε μη εγκεκριμένους αγώνες, χωρίς η έγκριση των αγώνων τρίτων να βασίζεται σε σαφή, αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια. Συνεπώς, οι κανόνες επιλεξιμότητας εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

21)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας δεν εξυπηρετούν καθαρά θεμιτούς στόχους, αλλά και άλλα συμφέροντα της ISU, περιλαμβανομένων των οικονομικών της συμφερόντων. Επίσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας δεν είναι ούτε συνυφασμένοι με την επιδίωξη θεμιτών στόχων ούτε ανάλογοι προς την επίτευξη θεμιτών στόχων, ιδίως λόγω του δυσανάλογου χαρακτήρα των κυρώσεων μη επιλεξιμότητας της ISU (που φθάνουν μέχρι ισόβιο αποκλεισμό) και του γεγονότος ότι στους αθλητές επιβάλλονται κυρώσεις για συμμετοχή σε μη εγκεκριμένους αγώνες, χωρίς η έγκριση των αγώνων τρίτων να βασίζεται σε σαφή, αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια. Συνεπώς, οι κανόνες επιλεξιμότητας εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ.

στ)   Καμία εξαίρεση δυνάμει του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ

| 22) | Η ISU δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πληρούνται οι σωρευτικές προϋποθέσεις του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ. Ειδικότερα, οι κανόνες επιλεξιμότητας δεν είναι ούτε απαραίτητοι ούτε αναλογικοί. Υπάρχουν λιγότερο περιοριστικοί τρόποι για την επίτευξη της εικαζόμενης βελτίωσης της αποτελεσματικότητας. Επιπλέον, οι κανόνες καταργούν εντελώς τον ανταγωνισμό δημιουργώντας ανυπέρβλητο εμπόδιο εισόδου για τρίτους που επιθυμούν να αναλάβουν τη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας. |
| --- | --- |

22)

Η ISU δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πληρούνται οι σωρευτικές προϋποθέσεις του άρθρου 101 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ. Ειδικότερα, οι κανόνες επιλεξιμότητας δεν είναι ούτε απαραίτητοι ούτε αναλογικοί. Υπάρχουν λιγότερο περιοριστικοί τρόποι για την επίτευξη της εικαζόμενης βελτίωσης της αποτελεσματικότητας. Επιπλέον, οι κανόνες καταργούν εντελώς τον ανταγωνισμό δημιουργώντας ανυπέρβλητο εμπόδιο εισόδου για τρίτους που επιθυμούν να αναλάβουν τη διοργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση διεθνών αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας.

ζ)   Οι κανόνες προσφυγής στο πλαίσιο διαιτησίας της ISU ενισχύουν τον περιορισμό του ανταγωνισμού

| 23) | Σύμφωνα με τους κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU, οι προσφυγές κατά της εφαρμογής των κανόνων επιλεξιμότητας υπόκεινται στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Διαιτητικού Δικαστηρίου Αθλητισμού (ΔΔΑ) που εδρεύει στη Λωζάνη της Ελβετίας. Η Επιτροπή δεν διαπιστώνει ότι οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU παραβιάζουν το δικαίωμα ακροάσεως των αθλητών. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί, ότι, στις περιπτώσεις όπου οι αθλητές εφεσιβάλλουν αντιανταγωνιστικές αποφάσεις μη επιλεξιμότητας της ISU, οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών ενισχύουν τον περιορισμό της εμπορικής τους ελευθερίας και τον αποκλεισμό των δυνητικών ανταγωνιστών. |
| --- | --- |

23)

Σύμφωνα με τους κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU, οι προσφυγές κατά της εφαρμογής των κανόνων επιλεξιμότητας υπόκεινται στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Διαιτητικού Δικαστηρίου Αθλητισμού (ΔΔΑ) που εδρεύει στη Λωζάνη της Ελβετίας. Η Επιτροπή δεν διαπιστώνει ότι οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών της ISU παραβιάζουν το δικαίωμα ακροάσεως των αθλητών. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί, ότι, στις περιπτώσεις όπου οι αθλητές εφεσιβάλλουν αντιανταγωνιστικές αποφάσεις μη επιλεξιμότητας της ISU, οι κανόνες διαιτησίας προσφυγών ενισχύουν τον περιορισμό της εμπορικής τους ελευθερίας και τον αποκλεισμό των δυνητικών ανταγωνιστών.

Πρόστιμα

| 24) | Στο συγκεκριμένο πλαίσιο της απόφασης, η Επιτροπή δεν επιβάλλει πρόστιμο στην ISU για τους ακόλουθους σωρευτικούς λόγους: i) πρόκειται για την πρώτη απόφαση δυνάμει του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 που εξέδωσε η Επιτροπή σχετικά με τους κανόνες αθλητικών φορέων, ενώ η ιδιαίτερη φύση του αθλητισμού αναγνωρίζεται στο άρθρο 165 της ΣΛΕΕ· ii) οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU είναι σε ισχύ και δημοσιοποιημένοι από το χρόνο έκδοσής τους το 1998· και iii) η ISU είναι διεθνής αθλητική ομοσπονδία η οποία, πέραν του ότι συμμετέχει σε εμπορικές δραστηριότητες, ενεργεί για την προώθηση του αθλήματος της παγοδρομίας ταχύτητας σε ολόκληρο τον κόσμο, μεταξύ άλλων αφιερώνοντας μέρος των εσόδων της στην ανάπτυξη του αθλήματος. |
| --- | --- |

24)

Στο συγκεκριμένο πλαίσιο της απόφασης, η Επιτροπή δεν επιβάλλει πρόστιμο στην ISU για τους ακόλουθους σωρευτικούς λόγους: i) πρόκειται για την πρώτη απόφαση δυνάμει του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 που εξέδωσε η Επιτροπή σχετικά με τους κανόνες αθλητικών φορέων, ενώ η ιδιαίτερη φύση του αθλητισμού αναγνωρίζεται στο άρθρο 165 της ΣΛΕΕ· ii) οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU είναι σε ισχύ και δημοσιοποιημένοι από το χρόνο έκδοσής τους το 1998· και iii) η ISU είναι διεθνής αθλητική ομοσπονδία η οποία, πέραν του ότι συμμετέχει σε εμπορικές δραστηριότητες, ενεργεί για την προώθηση του αθλήματος της παγοδρομίας ταχύτητας σε ολόκληρο τον κόσμο, μεταξύ άλλων αφιερώνοντας μέρος των εσόδων της στην ανάπτυξη του αθλήματος.

| 25) | Ωστόσο, η Επιτροπή είναι της άποψης ότι θα πρέπει να επιβληθούν περιοδικές χρηματικές ποινές στην ISU σε περίπτωση που δεν θέσει τέλος στην παράβαση εντός 90 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης. |
| --- | --- |

25)

Ωστόσο, η Επιτροπή είναι της άποψης ότι θα πρέπει να επιβληθούν περιοδικές χρηματικές ποινές στην ISU σε περίπτωση που δεν θέσει τέλος στην παράβαση εντός 90 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης.

---

(1)  ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1.

---

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/13

---

Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας

(2018/C 148/07)

Σύμφωνα με το άρθρο 35 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2009, περί θεσπίσεως ενωσιακού συστήματος ελέγχου της τήρησης των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής (1), αποφασίστηκε η απαγόρευση αλιείας όπως εμφαίνεται στον ακόλουθο πίνακα:

| Ημερομηνία και ώρα απαγόρευσης | 14.3.2018 |
| --- | --- |
| Διάρκεια | Από 14.3.2018 έως 31.12.2018 |
| Κράτος μέλος | Γαλλία |
| Απόθεμα ή ομάδα αποθεμάτων | SBR/678- |
| Είδος | Λυθρίνι πελαγίσιο (Pagellus bogaraveo) |
| Ζώνη | Ενωσιακά και διεθνή ύδατα των ζωνών VI, VII και VIII |
| Τύπος(-οι) αλιευτικών σκαφών | — |
| Αριθμός αναφοράς | 05/TQ2285 |

Ημερομηνία και ώρα απαγόρευσης

14.3.2018

Διάρκεια

Από 14.3.2018 έως 31.12.2018

Κράτος μέλος

Γαλλία

Απόθεμα ή ομάδα αποθεμάτων

SBR/678-

Είδος

Λυθρίνι πελαγίσιο (Pagellus bogaraveo)

Ζώνη

Ενωσιακά και διεθνή ύδατα των ζωνών VI, VII και VIII

Τύπος(-οι) αλιευτικών σκαφών

—

Αριθμός αναφοράς

05/TQ2285

---

(1)  ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 1.

---

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/13

---

Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας

(2018/C 148/08)

Σύμφωνα με το άρθρο 35 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2009, περί θεσπίσεως ενωσιακού συστήματος ελέγχου της τήρησης των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής (1), αποφασίστηκε η απαγόρευση αλιείας όπως εμφαίνεται στον ακόλουθο πίνακα:

| Ημερομηνία και ώρα απαγόρευσης | 14.3.2018 |
| --- | --- |
| Διάρκεια | Από 14.3.2018 έως 31.12.2018 |
| Κράτος μέλος | Γαλλία |
| Απόθεμα ή ομάδα αποθεμάτων | ANF/8C3411 |
| Είδος | Πεσκαντρίτσα (Lophiidae) |
| Ζώνη | 8c, 9 και 10· ενωσιακά ύδατα της CECAF 34.1.1 |
| Τύπος(-οι) αλιευτικών σκαφών | — |
| Αριθμός αναφοράς | 06/TQ120 |

Ημερομηνία και ώρα απαγόρευσης

14.3.2018

Διάρκεια

Από 14.3.2018 έως 31.12.2018

Κράτος μέλος

Γαλλία

Απόθεμα ή ομάδα αποθεμάτων

ANF/8C3411

Είδος

Πεσκαντρίτσα (Lophiidae)

Ζώνη

8c, 9 και 10· ενωσιακά ύδατα της CECAF 34.1.1

Τύπος(-οι) αλιευτικών σκαφών

—

Αριθμός αναφοράς

06/TQ120

---

(1)  ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 1.

---

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/14

---

Πληροφορίες που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη όσον αφορά την απαγόρευση αλιείας

(2018/C 148/09)

Σύμφωνα με το άρθρο 35 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2009, περί θεσπίσεως ενωσιακού συστήματος ελέγχου της τήρησης των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής (1), αποφασίστηκε η απαγόρευση αλιείας όπως εμφαίνεται στον ακόλουθο πίνακα:

| Ημερομηνία και ώρα απαγόρευσης | 22.3.2018 |
| --- | --- |
| Διάρκεια | Από 22.3.2018 έως 30.6.2018 |
| Κράτος μέλος | Ευρωπαϊκή Ένωση (όλα τα κράτη μέλη) |
| Απόθεμα ή ομάδα αποθεμάτων | RED/N3M. |
| Είδος | Κοκκινόψαρο (Sebastes spp.) |
| Ζώνη | Ζώνη NAFO 3M |
| Τύπος(-οι) αλιευτικών σκαφών | — |
| Αριθμός αναφοράς | 07/TQ120 |

Ημερομηνία και ώρα απαγόρευσης

22.3.2018

Διάρκεια

Από 22.3.2018 έως 30.6.2018

Κράτος μέλος

Ευρωπαϊκή Ένωση (όλα τα κράτη μέλη)

Απόθεμα ή ομάδα αποθεμάτων

RED/N3M.

Είδος

Κοκκινόψαρο (Sebastes spp.)

Ζώνη

Ζώνη NAFO 3M

Τύπος(-οι) αλιευτικών σκαφών

—

Αριθμός αναφοράς

07/TQ120

---

(1)  ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 1.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

| 27.4.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 148/15

---

Προηγούμενη κοινοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση M.8878 — SEB/ALI)

Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2018/C 148/10)

| 1. | Στις 19 Απριλίου 2018, η Επιτροπή έλαβε κοινοποίηση προτεινόμενης συγκέντρωσης, σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1).
  Η παρούσα κοινοποίηση αφορά τις ακόλουθες επιχειρήσεις:






  — | Skandinaviska Enskilda Banken AB (Σουηδία, «SEB»), |
| --- | --- | --- |

1.

Στις 19 Απριλίου 2018, η Επιτροπή έλαβε κοινοποίηση προτεινόμενης συγκέντρωσης, σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1).

Η παρούσα κοινοποίηση αφορά τις ακόλουθες επιχειρήσεις:

—

Skandinaviska Enskilda Banken AB (Σουηδία, «SEB»),

| — | Aura Light International AB (Κάτω Χώρες, «ALI»), που επί του παρόντος τελεί υπό τον έλεγχο της FSN Capital Holding Jersey Limited. |
| --- | --- |

—

Aura Light International AB (Κάτω Χώρες, «ALI»), που επί του παρόντος τελεί υπό τον έλεγχο της FSN Capital Holding Jersey Limited.

Η SEB αποκτά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού συγκεντρώσεων, τον αποκλειστικό έλεγχο της ALI.

Η συγκέντρωση πραγματοποιείται μέσω συμβατικών διατάξεων.

| 2. | Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι οι εξής:
  —   SEB: παρέχει ευρύ φάσμα χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών σε πελάτες λιανικής και εταιρικούς πελάτες·
  —   ALI: ανάπτυξη, κατασκευή και πώληση λύσεων φωτισμού σε εταιρικούς πελάτες. |
| --- | --- |

2.

Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι οι εξής:

—   SEB: παρέχει ευρύ φάσμα χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών σε πελάτες λιανικής και εταιρικούς πελάτες·

—   ALI: ανάπτυξη, κατασκευή και πώληση λύσεων φωτισμού σε εταιρικούς πελάτες.

| 3. | Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η κοινοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού συγκεντρώσεων. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση ως προς το σημείο αυτό.
  Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με απλοποιημένη διαδικασία για την εξέταση ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (2), σημειώνεται ότι η παρούσα υπόθεση είναι υποψήφια να εξεταστεί βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση. |
| --- | --- |

3.

Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η κοινοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού συγκεντρώσεων. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση ως προς το σημείο αυτό.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με απλοποιημένη διαδικασία για την εξέταση ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (2), σημειώνεται ότι η παρούσα υπόθεση είναι υποψήφια να εξεταστεί βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση.

| 4. | Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να της υποβάλουν τυχόν παρατηρήσεις για την προτεινόμενη συγκέντρωση.
  Οι παρατηρήσεις πρέπει να περιέλθουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός 10 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης. Θα πρέπει πάντοτε να σημειώνονται τα ακόλουθα στοιχεία αναφοράς:
  M.8878 — SEB/ALI
  Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, με φαξ ή ταχυδρομικώς. Στοιχεία επικοινωνίας:





  Email: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Φαξ +32 22964301 |
| Ταχυδρομική διεύθυνση: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να της υποβάλουν τυχόν παρατηρήσεις για την προτεινόμενη συγκέντρωση.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να περιέλθουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός 10 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης. Θα πρέπει πάντοτε να σημειώνονται τα ακόλουθα στοιχεία αναφοράς:

M.8878 — SEB/ALI

Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, με φαξ ή ταχυδρομικώς. Στοιχεία επικοινωνίας:

Email: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Φαξ +32 22964301

Ταχυδρομική διεύθυνση:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1 (ο «κανονισμός συγκεντρώσεων»).

(2)  ΕΕ C 366 της 14.12.2013, σ. 5.

---