# Úradný vestník C 72/26.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 72 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6126. februára 2018 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 72

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6126. februára 2018

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2018/C 72/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2018/C 72/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2018/C 72/02 | Vec C-434/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Španielsko) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Článok 58 ods. 1 ZFEÚ — Služby v oblasti dopravy — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Smernica 2000/31/ES — Smernica 98/34/ES — Služby informačnej spoločnosti — Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta — Požiadavka povolenia) | 2 |
| 2018/C 72/03 | Vec C-521/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1289 — Uloženie pokuty členskému štátu v rámci hospodárskeho a rozpočtového dohľadu eurozóny — Manipulovanie štatistických údajov o deficite dotknutého členského štátu — Súdna právomoc — Nariadenie (EÚ) č. 1173/2011 — Článok 8 ods. 1 a 3 — Delegované rozhodnutie 2012/678/EÚ — Článok 2 ods. 1 a 3 a článok 14 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 479/2009 — Článok 3 ods. 1, článok 8 ods. 1 a články 11 a 11a — Právo na obranu — Charta základných práv Európskej únie — Článok 41 ods. 1 — Právo na riadnu správu vecí verejných — Články 121, 126 a 136 ZFEÚ — Protokol č. 12 o postupe pri nadmernom deficite — Skutková podstata porušenia — Skreslenie údajov — Stanovenie výšky pokuty — Zásada zákazu retroaktivity trestných ustanovení) | 3 |
| 2018/C 72/04 | Vec C-664/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Politika Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva — Článok 4 ods. 1 a článok 14 ods. 1 — Povinnosti zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov a podporiť aktívnu účasť všetkých dotknutých strán na vykonávanie smernice — Aarhuský dohovor — Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Článok 6 a článok 9 ods. 3 a 4 — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu — Projekt, ktorý môže mať vplyv na stav vôd — Správne konanie o udelenie povolenia — Organizácia na ochranu životného prostredia — Návrh na priznanie postavenie účastníka správneho konania — Možnosť domáhať sa práv vyplývajúcich zo smernice 2000/60/ES — Zánik postavenia účastníka konania a právo na prostriedok nápravy v prípade, že sa uvedené práva neuplatnia v priebehu správneho konania včas) | 4 |
| 2018/C 72/05 | Vec C-677/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Odvolanie — Verejné zákazky na služby — Poskytovanie externých služieb programového a projektového riadenia, ako aj technických konzultácií v oblasti informačných technológií — Mechanizmus zostupného poradia — Zváženie čiastkových kritérií v rámci kritérií hodnotenia ponúk — Zásady rovnosti príležitostí a transparentnosti — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedostatok odôvodnenia — Strata príležitosti — Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie — Návrh na náhradu škody) | 5 |
| 2018/C 72/06 | Spojené veci C-66/16 P až C-69/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA/Európska komisia, SES Astra (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov) | 6 |
| 2018/C 72/07 | Vec C-70/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal)/Európska komisia, SES Astra (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov) | 6 |
| 2018/C 72/08 | Vec C-81/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov) | 7 |
| 2018/C 72/09 | Vec C-102/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Belgicko) – Vaditrans BVBA/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cestná doprava — Doby odpočinku vodiča — Nariadenie (ES) č. 561/2006 — Článok 8 ods. 6 a 8 — Možnosť čerpať doby denného odpočinku a doby skráteného týždenného odpočinku mimo základne a vo vozidle — Vylúčenie dôb pravidelného týždenného odpočinku) | 8 |
| 2018/C 72/10 | Vec C-158/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo, Španielsko) – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Zásada zákazu diskriminácie — Pojem pracovnoprávne podmienky — Uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie vo verejnej správe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie v prípade zvolenia do verejných funkcií iba úradníkom, nie však dočasným zamestnancom) | 8 |
| 2018/C 72/11 | Vec C-178/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na práce — Smernica 2004/18/ES — Článok 45 odseky 2 a 3 — Podmienky vylúčenia z účasti v zadávacom konaní — Vyhlásenie o neexistencii právoplatných odsúdení bývalých členov štatutárneho orgánu spoločnosti, ktorá sa uchádza o zákazku — Trestná činnosť bývalého člena štatutárneho orgánu — Odsúdenie v trestnom konaní — Úplné a účinné dištancovanie sa podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, od tohto člena štatutárneho orgánu — Dôkaz — Posúdenie požiadaviek týkajúcich sa tejto povinnosti verejným obstarávateľom) | 9 |
| 2018/C 72/12 | Vec C-226/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)/Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Energetika — Plynárenský sektor — Bezpečnosť dodávok plynu — Nariadenie (EÚ) č. 994/2010 — Povinnosť plynárenských podnikov, aby prijali opatrenia na zabezpečenie dodávky plynu chráneným odberateľom — Článok 2 druhý odsek bod 1 — Pojem chránení odberatelia — Článok 8 ods. 2 — Dodatočná povinnosť — Článok 8 ods. 5 — Možnosť plynárenských podnikov plniť si svoju povinnosť na úrovni regiónu alebo na úrovni Únie — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca dodávateľom plynu dodatočnú povinnosť uskladňovania plynu, ktorej pôsobnosť zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov v zmysle nariadenia č. 994/2010 — Povinnosť uskladňovania, ktorá musí byť splnená v rozsahu 80 % na území dotknutého členského štátu) | 10 |
| 2018/C 72/13 | Vec C-255/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Københavns Byret – Dánsko) – trestné konanie proti Bentovi Falbertovi, Poulovi Madsenovi, JP/Politikens Hus A/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá spresňuje alebo zavádza zákaz ponúkania hazardných hier, lotérií a stávok bez povolenia a stanovuje zákaz reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie a stávky) | 11 |
| 2018/C 72/14 | Vec C-268/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Binca Seafoods GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 834/2007 — Výroba a označovanie ekologických produktov — Nariadenie (ES) č. 889/2008 — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 — Záujem na konaní — Pojem osobný prospech) | 11 |
| 2018/C 72/15 | Vec C-276/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Prequ’ Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zásada dodržiavania práva na obhajobu — Právo byť vypočutý — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 244 — Vymáhanie dlhu v colnej oblasti — Neexistencia predbežného vypočutia príjemcu predchádzajúceho vydaniu opravného daňového výmeru — Právo príjemcu dosiahnuť odklad výkonu opravného daňového výmeru — Neexistencia automatického odkladu v prípade podania správneho opravného prostriedku — Odkaz na podmienky stanovené v článku 244 Colného kódexu) | 12 |
| 2018/C 72/16 | Vec C-277/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný regulačný rámec pre elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Články 8 a 16 — Smernica 2002/19/ES — Články 8 a 13 — Operátor označený ako operátor s významným vplyvom na trhu — Kontrola cien — Povinnosti uložené národnými regulačnými orgánmi — Povinnosť nákladovej orientácie cien — Stanovenie cien nižších, ako sú náklady, ktoré dotknutému operátorovi vznikli v súvislosti s poskytovaním služby ukončenia volania v mobilných sieťach — Charta základných práv Európskej únie — Článok 16 — Sloboda podnikania — Proporcionalita) | 13 |
| 2018/C 72/17 | Vec C-291/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona – Španielsko) – Schweppes SA/Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Ochranné známky — Smernica 2008/95/ES — Článok 7 ods. 1 — Vyčerpanie práv z ochrannej známky — Paralelné ochranné známky — Prevod ochranných známok pre časť územia Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) — Obchodná stratégia zámerne podporujúca globálny a jednotný obraz ochrannej známky po jej prevode — Nezávislí majitelia, ktorí však majú blízke obchodné a hospodárske vzťahy) | 14 |
| 2018/C 72/18 | Vec C-322/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb, sloboda usadiť sa, voľný pohyb kapitálu a sloboda podnikania — Obmedzenia — Udelenie nových koncesií na prevádzkovanie hazardných hier na diaľku — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Rozsudok Ústavného súdu — Povinnosť alebo neexistencia povinnosti vnútroštátneho súdu obrátiť sa na Súdny dvor) | 15 |
| 2018/C 72/19 | Vec C-334/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete – Španielsko) – José Luís Núñez Torreiro/AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 2009/103/ES — Článok 3 prvý odsek — Pojem prevádzka vozidiel — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje vedenie motorových vozidiel na komunikáciách a terénoch, ktoré nie sú vhodné na prevádzku s výnimkou tých, ktoré sa bežne používajú, hoci nie sú na tento účel vhodné) | 15 |
| 2018/C 72/20 | Vec C-364/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 – Trioplast Industrier AB/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Výzva Európskej komisie adresovaná odvolateľke a týkajúca sa úhrady úrokov z omeškania zo sumy uloženej pokuty — Žaloba o neplatnosť o náhradu škody) | 16 |
| 2018/C 72/21 | Vec C-372/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Soha Sahyouni/Raja Mamisch (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (EÚ) č. 1259/2010 — Posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku — Uznanie súkromného rozvodu, o ktorom rozhodol cirkevný súd v treťom štáte — Pôsobnosť uvedeného nariadenia) | 16 |
| 2018/C 72/22 | Vec C-393/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami — Ochrana chránených označení pôvodu (CHOP) — Nariadenie (ES) č. 1234/2007 — Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 118m ods. 2 písm. b) a c) — Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 — Článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 103 ods. 2 písm. b) a c) — Pôsobnosť — Zneužívanie dobrej povesti CHOP — Zneužitie, napodobenie alebo vyvolávanie mylnej predstavy o CHOP — Nepravdivé alebo zavádzajúce označenie — CHOP Champagne použité v názve potraviny — Názov Champagner Sorbet — Potravina obsahujúca šampanské ako zložku — Zložka, ktorá dodáva potravine základnú vlastnosť) | 17 |
| 2018/C 72/23 | Spojené veci C-397/16 a C-435/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof – Taliansko, Nemecko) – Acacia Srl/Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajny Spoločenstva — Článok 110 ods. 1 — Absencia ochrany — Tzv. ustanovenie o opravách — Pojem časť zloženého výrobku — Oprava zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava — Opatrenia, ktoré musí prijať užívateľ, aby sa mohol odvolávať na tzv. ustanovenie o opravách — Analogický disk motorového vozidla, ktorý je rovnaký ako model pôvodného disku) | 18 |
| 2018/C 72/24 | Vec C-419/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano, Taliansko) – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa a voľný pohyb pracovníkov — Články 45 a 49 ZFEÚ — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov — Smernice 75/363/EHS a 93/16/EHS — Odmeňovanie špecializovaných lekárov počas odbornej prípravy) | 19 |
| 2018/C 72/25 | Vec C-434/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/EHS — Článok 2 písm. a) — Pojem osobné údaje — Písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške — Poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí — Článok 12 písm. a) a b) — Rozsah práv dotknutej osoby na prístup a opravu) | 20 |
| 2018/C 72/26 | Vec C-442/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Írsko) – Florea Gusa/Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/38/ES — Osoba, ktorá prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť — Zachovanie štatútu samostatne zárobkovo činnej osoby — Právo na pobyt — Právna úprava členského štátu, ktorá priznáva dávku pre uchádzačov o zamestnanie len osobám, ktoré majú právo na pobyt na území tohto členského štátu) | 20 |
| 2018/C 72/27 | Vec C-462/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 90 ods. 1 — Zníženie ceny za podmienok stanovených členskými štátmi — Zníženie zdaniteľného základu — Zásady definované v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) — Zľavy poskytnuté súkromným zdravotným poisťovniam) | 21 |
| 2018/C 72/28 | Vec C-467/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Lugánsky dohovor II — Prekážka začatej veci — Pojem súd — Zmierovací orgán podľa švajčiarskeho práva poverený zmierovacím konaním, ktoré predchádza akémukoľvek konaniu vo veci) | 22 |
| 2018/C 72/29 | Vec C-492/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Patentové právo — Humánne lieky — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 18 — Prípravky na ochranu rastlín — Nariadenie (ES) č. 1610/96 — Článok 17 ods. 2 — Dodatkové ochranné osvedčenie — Doba platnosti — Určenie dátumu uplynutia platnosti — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti) | 22 |
| 2018/C 72/30 | Vec C-500/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 135 ods. 1 písm. a) — Oslobodenia — Dane vybraté v rozpore s právom Únie — Prekážky vrátenia preplatku DPH — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce — Práva priznané jednotlivcom — Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Zásada právnej istoty) | 23 |
| 2018/C 72/31 | Spojené veci C-504/16 a C-613/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Deister Holding AG, predtým Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Sloboda usadiť sa — Smernica 90/435/EHS — Článok 1 ods. 2 — Článok 5 — Materská spoločnosť — Holding — Zrážková daň zo zisku vyplateného holdingovej materskej spoločnosti nerezidentovi — Oslobodenie — Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu — Domnienka) | 24 |
| 2018/C 72/32 | Vec C-516/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen/Agrarmarkt Austria (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Operačný program v odvetví ovocia a zeleniny — Nariadenie (EÚ) č. 1234/2007, zmenené nariadením (ES) č. 361/2008 — Články 103b, 103d a 103 g — Finančná pomoc Európskej únie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 — Článok 60 a príloha IX bod 23 — Investícia realizovaná v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov — Pojem — Legitímna dôvera — Právna istota) | 24 |
| 2018/C 72/33 | Vec C-529/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Colný kódex — Článok 29 — Určenie colnej hodnoty — Cezhraničné operácie medzi prepojenými spoločnosťami — Predchádzajúca dohoda v oblasti transferových cien — Dohodnutá transferová cena, ktorá sa skladá z pôvodne fakturovanej sumy a paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia) | 25 |
| 2018/C 72/34 | Vec C-649/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Pôsobnosť — Žaloba o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti voči členom veriteľského výboru, ktorí odmietli návrh reštrukturalizačného plánu v insolvenčnom konaní) | 26 |
| 2018/C 72/35 | Vec C-571/17 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na pána Sameta Ardica (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Dôvody pre nepovinné nevykonanie — Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV — Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Pojem konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia — Rozsah — Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená na trest odňatia slobody v konaní, ktoré prebiehalo v jej prítomnosti — Trest, ktorého výkon bol neskôr čiastočne a za určitých podmienok odložený — Následné konanie, ktoré viedlo k zrušeniu odkladu kvôli nedodržaniu týchto podmienok — Konanie o zrušení odkladu, ktoré prebiehalo v neprítomnosti dotknutej osoby) | 27 |
| 2018/C 72/36 | Vec C-648/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 20. novembra 2017 – Balcia Insurance SE | 27 |
| 2018/C 72/37 | Vec C-696/17 P: Odvolanie podané 8. decembra 2017: Alex SCI proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. októbra 2017 vo veci T-841/16, Alex/Komisia | 28 |
| 2018/C 72/38 | Vec C-14/18 P: Odvolanie podané 5. januára 2018: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14, Alfamicro/Komisia | 29 |
| | Všeobecný súd |
| 2018/C 72/39 | Vec T-76/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Kenup Foundation a i./EIT (Výskum a technický rozvoj — EIT — Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 — Výzva na predkladanie návrhov s cieľom vymenovať znalostné a inovačné spoločenstvá — Zamietnutie ponuky žalobcov — Nariadenie (ES) č. 294/2008 — Nariadenie (EÚ) č. 1290/2013 — Protiprávne prenesenie právomocí) | 31 |
| 2018/C 72/40 | Vec T-747/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – EDF/Komisia (Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá francúzskymi orgánmi EDF — Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Právna sila rozhodnutej veci — Kritérium súkromného investora) | 32 |
| 2018/C 72/41 | Vec T-68/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2018 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej topánky — Pozičná ochranná známka — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 32 |
| 2018/C 72/42 | Vec T-204/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METABOX — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia slovná národná ochranná známka META4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia obrazová národná ochranná známka meta4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny) | 33 |
| 2018/C 72/43 | Vec T-273/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METAPORN — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia národná slovná ochranná známka META 4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka meta4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť služieb — Pojem doplnkové služby — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny) | 34 |
| 2018/C 72/44 | Vec T-398/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COFFEE ROCKS — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie STARBUCKS COFFEE — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 34 |
| 2018/C 72/45 | Vec T-630/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Dehtochema Bitumat/ECHA (REACH — Poplatok za zápis látky — Zníženie poplatku priznané MSP — Odporúčanie 2003/361/ES — Pojem súvisiaci podnik — Predloženie nesprávneho vyhlásenia o veľkosti podniku — Zníženie výšky uplatniteľného správneho poplatku o 50 % — Právomoc ECHA — Zastavenie výroby látky) | 35 |
| 2018/C 72/46 | Vec T-804/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dual Edge — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]) | 36 |
| 2018/C 72/47 | Vec T-231/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – SE/Rada (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Článok 2 ods. 2 tretí pododsek prílohy VII služobného poriadku — Pojem nezaopatrené dieťa — Pojem dieťa, voči ktorému má úradník vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia založeného na právnej úprave členského štátu týkajúcej sa ochrany maloletých — Odmietnutie priznať postavenie nezaopatreného dieťaťa vnučke úradníka) | 36 |
| 2018/C 72/48 | Vec T-809/17: Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Intercontact Budapest/CdT | 37 |
| 2018/C 72/49 | Vec T-816/17: Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Luxembursko/Komisia | 38 |
| 2018/C 72/50 | Vec T-819/17: Žaloba podaná 18. decembra 2017 – Sierra/EUIPO | 39 |
| 2018/C 72/51 | Vec T-823/17: Žaloba podaná 20. decembra 2017 – Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik) | 40 |
| 2018/C 72/52 | Vec T-834/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – United Parcel Service/Komisia | 41 |
| 2018/C 72/53 | Vec T-835/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – Eurofer/Komisia | 42 |
| 2018/C 72/54 | Vec T-837/17: Žaloba podaná 28. decembra 2017 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate) | 43 |
| 2018/C 72/55 | Vec T-3/18: Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (ANN TAYLOR) | 43 |
| 2018/C 72/56 | Vec T-4/18: Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR) | 44 |
| 2018/C 72/57 | Vec T-5/18: Žaloba podaná 3. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY) | 45 |
| 2018/C 72/58 | Vec T-6/18: Žaloba podaná 2. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company) | 46 |
| 2018/C 72/59 | Vec T-7/18: Žaloba podaná 8. januára 2018 – inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one) | 46 |
| 2018/C 72/60 | Vec T-9/18: Žaloba podaná 8. januára 2018 – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) | 47 |
| 2018/C 72/61 | Vec T-12/18: Žaloba podaná 11. januára 2018 – Zweirad-Center Stadler/EUIPO – Triumph Designs (Triumph) | 47 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2018/C 72/02

Vec C-434/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Španielsko) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Článok 58 ods. 1 ZFEÚ — Služby v oblasti dopravy — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Smernica 2000/31/ES — Smernica 98/34/ES — Služby informačnej spoločnosti — Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta — Požiadavka povolenia)

o

2

2018/C 72/03

Vec C-521/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1289 — Uloženie pokuty členskému štátu v rámci hospodárskeho a rozpočtového dohľadu eurozóny — Manipulovanie štatistických údajov o deficite dotknutého členského štátu — Súdna právomoc — Nariadenie (EÚ) č. 1173/2011 — Článok 8 ods. 1 a 3 — Delegované rozhodnutie 2012/678/EÚ — Článok 2 ods. 1 a 3 a článok 14 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 479/2009 — Článok 3 ods. 1, článok 8 ods. 1 a články 11 a 11a — Právo na obranu — Charta základných práv Európskej únie — Článok 41 ods. 1 — Právo na riadnu správu vecí verejných — Články 121, 126 a 136 ZFEÚ — Protokol č. 12 o postupe pri nadmernom deficite — Skutková podstata porušenia — Skreslenie údajov — Stanovenie výšky pokuty — Zásada zákazu retroaktivity trestných ustanovení)

3

2018/C 72/04

Vec C-664/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Politika Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva — Článok 4 ods. 1 a článok 14 ods. 1 — Povinnosti zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov a podporiť aktívnu účasť všetkých dotknutých strán na vykonávanie smernice — Aarhuský dohovor — Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Článok 6 a článok 9 ods. 3 a 4 — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu — Projekt, ktorý môže mať vplyv na stav vôd — Správne konanie o udelenie povolenia — Organizácia na ochranu životného prostredia — Návrh na priznanie postavenie účastníka správneho konania — Možnosť domáhať sa práv vyplývajúcich zo smernice 2000/60/ES — Zánik postavenia účastníka konania a právo na prostriedok nápravy v prípade, že sa uvedené práva neuplatnia v priebehu správneho konania včas)

4

2018/C 72/05

Vec C-677/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Odvolanie — Verejné zákazky na služby — Poskytovanie externých služieb programového a projektového riadenia, ako aj technických konzultácií v oblasti informačných technológií — Mechanizmus zostupného poradia — Zváženie čiastkových kritérií v rámci kritérií hodnotenia ponúk — Zásady rovnosti príležitostí a transparentnosti — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedostatok odôvodnenia — Strata príležitosti — Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie — Návrh na náhradu škody)

5

2018/C 72/06

Spojené veci C-66/16 P až C-69/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA/Európska komisia, SES Astra (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov)

6

2018/C 72/07

Vec C-70/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal)/Európska komisia, SES Astra (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov)

6

2018/C 72/08

Vec C-81/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Digitálna televízia — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach — Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Definícia — Miera voľnej úvahy členských štátov)

7

2018/C 72/09

Vec C-102/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Belgicko) – Vaditrans BVBA/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cestná doprava — Doby odpočinku vodiča — Nariadenie (ES) č. 561/2006 — Článok 8 ods. 6 a 8 — Možnosť čerpať doby denného odpočinku a doby skráteného týždenného odpočinku mimo základne a vo vozidle — Vylúčenie dôb pravidelného týždenného odpočinku)

8

2018/C 72/10

Vec C-158/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo, Španielsko) – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Zásada zákazu diskriminácie — Pojem pracovnoprávne podmienky — Uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie vo verejnej správe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie v prípade zvolenia do verejných funkcií iba úradníkom, nie však dočasným zamestnancom)

o

8

2018/C 72/11

Vec C-178/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na práce — Smernica 2004/18/ES — Článok 45 odseky 2 a 3 — Podmienky vylúčenia z účasti v zadávacom konaní — Vyhlásenie o neexistencii právoplatných odsúdení bývalých členov štatutárneho orgánu spoločnosti, ktorá sa uchádza o zákazku — Trestná činnosť bývalého člena štatutárneho orgánu — Odsúdenie v trestnom konaní — Úplné a účinné dištancovanie sa podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, od tohto člena štatutárneho orgánu — Dôkaz — Posúdenie požiadaviek týkajúcich sa tejto povinnosti verejným obstarávateľom)

9

2018/C 72/12

Vec C-226/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)/Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Energetika — Plynárenský sektor — Bezpečnosť dodávok plynu — Nariadenie (EÚ) č. 994/2010 — Povinnosť plynárenských podnikov, aby prijali opatrenia na zabezpečenie dodávky plynu chráneným odberateľom — Článok 2 druhý odsek bod 1 — Pojem chránení odberatelia — Článok 8 ods. 2 — Dodatočná povinnosť — Článok 8 ods. 5 — Možnosť plynárenských podnikov plniť si svoju povinnosť na úrovni regiónu alebo na úrovni Únie — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca dodávateľom plynu dodatočnú povinnosť uskladňovania plynu, ktorej pôsobnosť zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov v zmysle nariadenia č. 994/2010 — Povinnosť uskladňovania, ktorá musí byť splnená v rozsahu 80 % na území dotknutého členského štátu)

10

2018/C 72/13

Vec C-255/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Københavns Byret – Dánsko) – trestné konanie proti Bentovi Falbertovi, Poulovi Madsenovi, JP/Politikens Hus A/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá spresňuje alebo zavádza zákaz ponúkania hazardných hier, lotérií a stávok bez povolenia a stanovuje zákaz reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie a stávky)

11

2018/C 72/14

Vec C-268/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Binca Seafoods GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 834/2007 — Výroba a označovanie ekologických produktov — Nariadenie (ES) č. 889/2008 — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 — Záujem na konaní — Pojem osobný prospech)

11

2018/C 72/15

Vec C-276/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Prequ’ Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zásada dodržiavania práva na obhajobu — Právo byť vypočutý — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 244 — Vymáhanie dlhu v colnej oblasti — Neexistencia predbežného vypočutia príjemcu predchádzajúceho vydaniu opravného daňového výmeru — Právo príjemcu dosiahnuť odklad výkonu opravného daňového výmeru — Neexistencia automatického odkladu v prípade podania správneho opravného prostriedku — Odkaz na podmienky stanovené v článku 244 Colného kódexu)

12

2018/C 72/16

Vec C-277/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný regulačný rámec pre elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Články 8 a 16 — Smernica 2002/19/ES — Články 8 a 13 — Operátor označený ako operátor s významným vplyvom na trhu — Kontrola cien — Povinnosti uložené národnými regulačnými orgánmi — Povinnosť nákladovej orientácie cien — Stanovenie cien nižších, ako sú náklady, ktoré dotknutému operátorovi vznikli v súvislosti s poskytovaním služby ukončenia volania v mobilných sieťach — Charta základných práv Európskej únie — Článok 16 — Sloboda podnikania — Proporcionalita)

13

2018/C 72/17

Vec C-291/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona – Španielsko) – Schweppes SA/Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Ochranné známky — Smernica 2008/95/ES — Článok 7 ods. 1 — Vyčerpanie práv z ochrannej známky — Paralelné ochranné známky — Prevod ochranných známok pre časť územia Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) — Obchodná stratégia zámerne podporujúca globálny a jednotný obraz ochrannej známky po jej prevode — Nezávislí majitelia, ktorí však majú blízke obchodné a hospodárske vzťahy)

o

14

2018/C 72/18

Vec C-322/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb, sloboda usadiť sa, voľný pohyb kapitálu a sloboda podnikania — Obmedzenia — Udelenie nových koncesií na prevádzkovanie hazardných hier na diaľku — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Rozsudok Ústavného súdu — Povinnosť alebo neexistencia povinnosti vnútroštátneho súdu obrátiť sa na Súdny dvor)

15

2018/C 72/19

Vec C-334/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete – Španielsko) – José Luís Núñez Torreiro/AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 2009/103/ES — Článok 3 prvý odsek — Pojem prevádzka vozidiel — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje vedenie motorových vozidiel na komunikáciách a terénoch, ktoré nie sú vhodné na prevádzku s výnimkou tých, ktoré sa bežne používajú, hoci nie sú na tento účel vhodné)

15

2018/C 72/20

Vec C-364/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 – Trioplast Industrier AB/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Výzva Európskej komisie adresovaná odvolateľke a týkajúca sa úhrady úrokov z omeškania zo sumy uloženej pokuty — Žaloba o neplatnosť o náhradu škody)

16

2018/C 72/21

Vec C-372/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Soha Sahyouni/Raja Mamisch (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (EÚ) č. 1259/2010 — Posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku — Uznanie súkromného rozvodu, o ktorom rozhodol cirkevný súd v treťom štáte — Pôsobnosť uvedeného nariadenia)

16

2018/C 72/22

Vec C-393/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami — Ochrana chránených označení pôvodu (CHOP) — Nariadenie (ES) č. 1234/2007 — Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 118m ods. 2 písm. b) a c) — Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 — Článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 103 ods. 2 písm. b) a c) — Pôsobnosť — Zneužívanie dobrej povesti CHOP — Zneužitie, napodobenie alebo vyvolávanie mylnej predstavy o CHOP — Nepravdivé alebo zavádzajúce označenie — CHOP Champagne použité v názve potraviny — Názov Champagner Sorbet — Potravina obsahujúca šampanské ako zložku — Zložka, ktorá dodáva potravine základnú vlastnosť)

17

2018/C 72/23

Spojené veci C-397/16 a C-435/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof – Taliansko, Nemecko) – Acacia Srl/Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajny Spoločenstva — Článok 110 ods. 1 — Absencia ochrany — Tzv. ustanovenie o opravách — Pojem časť zloženého výrobku — Oprava zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava — Opatrenia, ktoré musí prijať užívateľ, aby sa mohol odvolávať na tzv. ustanovenie o opravách — Analogický disk motorového vozidla, ktorý je rovnaký ako model pôvodného disku)

18

2018/C 72/24

Vec C-419/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano, Taliansko) – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa a voľný pohyb pracovníkov — Články 45 a 49 ZFEÚ — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov — Smernice 75/363/EHS a 93/16/EHS — Odmeňovanie špecializovaných lekárov počas odbornej prípravy)

19

2018/C 72/25

Vec C-434/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/EHS — Článok 2 písm. a) — Pojem osobné údaje — Písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške — Poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí — Článok 12 písm. a) a b) — Rozsah práv dotknutej osoby na prístup a opravu)

20

2018/C 72/26

Vec C-442/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Írsko) – Florea Gusa/Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/38/ES — Osoba, ktorá prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť — Zachovanie štatútu samostatne zárobkovo činnej osoby — Právo na pobyt — Právna úprava členského štátu, ktorá priznáva dávku pre uchádzačov o zamestnanie len osobám, ktoré majú právo na pobyt na území tohto členského štátu)

20

2018/C 72/27

Vec C-462/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 90 ods. 1 — Zníženie ceny za podmienok stanovených členskými štátmi — Zníženie zdaniteľného základu — Zásady definované v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) — Zľavy poskytnuté súkromným zdravotným poisťovniam)

21

2018/C 72/28

Vec C-467/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Lugánsky dohovor II — Prekážka začatej veci — Pojem súd — Zmierovací orgán podľa švajčiarskeho práva poverený zmierovacím konaním, ktoré predchádza akémukoľvek konaniu vo veci)

22

2018/C 72/29

Vec C-492/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Patentové právo — Humánne lieky — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 18 — Prípravky na ochranu rastlín — Nariadenie (ES) č. 1610/96 — Článok 17 ods. 2 — Dodatkové ochranné osvedčenie — Doba platnosti — Určenie dátumu uplynutia platnosti — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti)

22

2018/C 72/30

Vec C-500/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 135 ods. 1 písm. a) — Oslobodenia — Dane vybraté v rozpore s právom Únie — Prekážky vrátenia preplatku DPH — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce — Práva priznané jednotlivcom — Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Zásada právnej istoty)

23

2018/C 72/31

Spojené veci C-504/16 a C-613/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Deister Holding AG, predtým Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Sloboda usadiť sa — Smernica 90/435/EHS — Článok 1 ods. 2 — Článok 5 — Materská spoločnosť — Holding — Zrážková daň zo zisku vyplateného holdingovej materskej spoločnosti nerezidentovi — Oslobodenie — Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu — Domnienka)

24

2018/C 72/32

Vec C-516/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen/Agrarmarkt Austria (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Operačný program v odvetví ovocia a zeleniny — Nariadenie (EÚ) č. 1234/2007, zmenené nariadením (ES) č. 361/2008 — Články 103b, 103d a 103 g — Finančná pomoc Európskej únie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 — Článok 60 a príloha IX bod 23 — Investícia realizovaná v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov — Pojem — Legitímna dôvera — Právna istota)

24

2018/C 72/33

Vec C-529/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Colný kódex — Článok 29 — Určenie colnej hodnoty — Cezhraničné operácie medzi prepojenými spoločnosťami — Predchádzajúca dohoda v oblasti transferových cien — Dohodnutá transferová cena, ktorá sa skladá z pôvodne fakturovanej sumy a paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia)

25

2018/C 72/34

Vec C-649/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Pôsobnosť — Žaloba o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti voči členom veriteľského výboru, ktorí odmietli návrh reštrukturalizačného plánu v insolvenčnom konaní)

26

2018/C 72/35

Vec C-571/17 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na pána Sameta Ardica (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Dôvody pre nepovinné nevykonanie — Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV — Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Pojem konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia — Rozsah — Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená na trest odňatia slobody v konaní, ktoré prebiehalo v jej prítomnosti — Trest, ktorého výkon bol neskôr čiastočne a za určitých podmienok odložený — Následné konanie, ktoré viedlo k zrušeniu odkladu kvôli nedodržaniu týchto podmienok — Konanie o zrušení odkladu, ktoré prebiehalo v neprítomnosti dotknutej osoby)

27

2018/C 72/36

Vec C-648/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 20. novembra 2017 – Balcia Insurance SE

27

2018/C 72/37

Vec C-696/17 P: Odvolanie podané 8. decembra 2017: Alex SCI proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. októbra 2017 vo veci T-841/16, Alex/Komisia

28

2018/C 72/38

Vec C-14/18 P: Odvolanie podané 5. januára 2018: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14, Alfamicro/Komisia

da

29

Všeobecný súd

2018/C 72/39

Vec T-76/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Kenup Foundation a i./EIT (Výskum a technický rozvoj — EIT — Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 — Výzva na predkladanie návrhov s cieľom vymenovať znalostné a inovačné spoločenstvá — Zamietnutie ponuky žalobcov — Nariadenie (ES) č. 294/2008 — Nariadenie (EÚ) č. 1290/2013 — Protiprávne prenesenie právomocí)

31

2018/C 72/40

Vec T-747/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – EDF/Komisia (Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá francúzskymi orgánmi EDF — Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Právna sila rozhodnutej veci — Kritérium súkromného investora)

32

2018/C 72/41

Vec T-68/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2018 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej topánky — Pozičná ochranná známka — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

32

2018/C 72/42

Vec T-204/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METABOX — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia slovná národná ochranná známka META4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia obrazová národná ochranná známka meta4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny)

33

2018/C 72/43

Vec T-273/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METAPORN — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia národná slovná ochranná známka META 4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka meta4 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť služieb — Pojem doplnkové služby — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny)

34

2018/C 72/44

Vec T-398/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COFFEE ROCKS — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie STARBUCKS COFFEE — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

34

2018/C 72/45

Vec T-630/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Dehtochema Bitumat/ECHA (REACH — Poplatok za zápis látky — Zníženie poplatku priznané MSP — Odporúčanie 2003/361/ES — Pojem súvisiaci podnik — Predloženie nesprávneho vyhlásenia o veľkosti podniku — Zníženie výšky uplatniteľného správneho poplatku o 50 % — Právomoc ECHA — Zastavenie výroby látky)

35

2018/C 72/46

Vec T-804/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dual Edge — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001])

36

2018/C 72/47

Vec T-231/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – SE/Rada (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Článok 2 ods. 2 tretí pododsek prílohy VII služobného poriadku — Pojem nezaopatrené dieťa — Pojem dieťa, voči ktorému má úradník vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia založeného na právnej úprave členského štátu týkajúcej sa ochrany maloletých — Odmietnutie priznať postavenie nezaopatreného dieťaťa vnučke úradníka)

36

2018/C 72/48

Vec T-809/17: Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Intercontact Budapest/CdT

37

2018/C 72/49

Vec T-816/17: Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Luxembursko/Komisia

38

2018/C 72/50

Vec T-819/17: Žaloba podaná 18. decembra 2017 – Sierra/EUIPO

39

2018/C 72/51

Vec T-823/17: Žaloba podaná 20. decembra 2017 – Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

40

2018/C 72/52

Vec T-834/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – United Parcel Service/Komisia

41

2018/C 72/53

Vec T-835/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – Eurofer/Komisia

42

2018/C 72/54

Vec T-837/17: Žaloba podaná 28. decembra 2017 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate)

43

2018/C 72/55

Vec T-3/18: Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

43

2018/C 72/56

Vec T-4/18: Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

44

2018/C 72/57

Vec T-5/18: Žaloba podaná 3. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

45

2018/C 72/58

Vec T-6/18: Žaloba podaná 2. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company)

46

2018/C 72/59

Vec T-7/18: Žaloba podaná 8. januára 2018 – inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)

46

2018/C 72/60

Vec T-9/18: Žaloba podaná 8. januára 2018 – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

47

2018/C 72/61

Vec T-12/18: Žaloba podaná 11. januára 2018 – Zweirad-Center Stadler/EUIPO – Triumph Designs (Triumph)

47

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2018/C 072/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018

Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018

Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018

Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018

Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018

Ú. v. EÚ C 5, 8.1.2018

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Španielsko) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL

(Vec C-434/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Článok 58 ods. 1 ZFEÚ - Služby v oblasti dopravy - Smernica 2006/123/ES - Služby na vnútornom trhu - Smernica 2000/31/ES - Smernica 98/34/ES - Služby informačnej spoločnosti - Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta - Požiadavka povolenia))

(2018/C 072/02)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Asociación Profesional Elite Taxi

Žalovaná: Uber Systems Spain, SL

Výrok rozsudku

Článok 56 ZFEÚ v spojení s článkom 58 ods. 1 ZFEÚ, ako aj článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu a článok 1 bod 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, na ktorý odkazuje článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“), sa majú vykladať v tom zmysle, že sprostredkovateľskú službu, akou je služba dotknutá vo veci samej, ktorej účelom je prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať za odplatu neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta, je nutné považovať za neoddeliteľne spätú s dopravnou službou, a preto sa na ňu vzťahuje kvalifikácia „služby v oblasti dopravy“ v zmysle článku 58 ods. 1 ZFEÚ. Táto služba preto musí byť vylúčená z pôsobnosti článku 56 ZFEÚ, smernice 2006/123 a smernice 2000/31.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

(Vec C-521/15) (1)

((Žaloba o neplatnosť - Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/1289 - Uloženie pokuty členskému štátu v rámci hospodárskeho a rozpočtového dohľadu eurozóny - Manipulovanie štatistických údajov o deficite dotknutého členského štátu - Súdna právomoc - Nariadenie (EÚ) č. 1173/2011 - Článok 8 ods. 1 a 3 - Delegované rozhodnutie 2012/678/EÚ - Článok 2 ods. 1 a 3 a článok 14 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 479/2009 - Článok 3 ods. 1, článok 8 ods. 1 a články 11 a 11a - Právo na obranu - Charta základných práv Európskej únie - Článok 41 ods. 1 - Právo na riadnu správu vecí verejných - Články 121, 126 a 136 ZFEÚ - Protokol č. 12 o postupe pri nadmernom deficite - Skutková podstata porušenia - Skreslenie údajov - Stanovenie výšky pokuty - Zásada zákazu retroaktivity trestných ustanovení))

(2018/C 072/03)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Gavela Llopis, A. Rubio González a M. A. Sampol Pucurull, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Dumitriu-Segnana, A. F. Jensen a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, J.-P. Keppenne, M. Clausen a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd

(Vec C-664/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2000/60/ES - Politika Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva - Článok 4 ods. 1 a článok 14 ods. 1 - Povinnosti zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov a podporiť aktívnu účasť všetkých dotknutých strán na vykonávanie smernice - Aarhuský dohovor - Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Článok 6 a článok 9 ods. 3 a 4 - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinnú súdnu ochranu - Projekt, ktorý môže mať vplyv na stav vôd - Správne konanie o udelenie povolenia - Organizácia na ochranu životného prostredia - Návrh na priznanie postavenie účastníka správneho konania - Možnosť domáhať sa práv vyplývajúcich zo smernice 2000/60/ES - Zánik postavenia účastníka konania a právo na prostriedok nápravy v prípade, že sa uvedené práva neuplatnia v priebehu správneho konania včas))

(2018/C 072/04)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 9 ods. 3 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísaného v Aarhuse 25. júna 1998 a schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že organizácia na ochranu životného prostredia, ktorá je riadne založená a funguje v súlade s požiadavkami stanovenými vnútroštátnym právom, musí mať možnosť napadnúť na súde rozhodnutia o povolení projektu, ktorý môže byť v rozpore s takou povinnosťou zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov, ako je povinnosť stanovená v článku 4 smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva. |
| --- | --- |

1.

Článok 9 ods. 3 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podpísaného v Aarhuse 25. júna 1998 a schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že organizácia na ochranu životného prostredia, ktorá je riadne založená a funguje v súlade s požiadavkami stanovenými vnútroštátnym právom, musí mať možnosť napadnúť na súde rozhodnutia o povolení projektu, ktorý môže byť v rozpore s takou povinnosťou zabrániť zhoršeniu stavu vodných útvarov, ako je povinnosť stanovená v článku 4 smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva.

| 2. | Ustanovenia článku 9 ods. 3 tohto dohovoru schváleného rozhodnutím 2005/370 v spojení s článkom 47 Charty základných práv, ako aj článkom 14 ods. 1 smernice 2000/60 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu procesnému právu, ktoré v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, vylučuje, aby organizácie na ochranu životného prostredia mali právo zúčastniť sa v postavení účastníka konania o udelení povolenia, ktorým sa vykonáva smernica 2000/60, a ktoré obmedzuje právo na podanie prostriedku nápravy na účely napadnutia rozhodnutí vydaných v rámci takéhoto konania v tom zmysle, že toto právo majú iba osoby v postavení účastníkov konania. |
| --- | --- |

2.

Ustanovenia článku 9 ods. 3 tohto dohovoru schváleného rozhodnutím 2005/370 v spojení s článkom 47 Charty základných práv, ako aj článkom 14 ods. 1 smernice 2000/60 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu procesnému právu, ktoré v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, vylučuje, aby organizácie na ochranu životného prostredia mali právo zúčastniť sa v postavení účastníka konania o udelení povolenia, ktorým sa vykonáva smernica 2000/60, a ktoré obmedzuje právo na podanie prostriedku nápravy na účely napadnutia rozhodnutí vydaných v rámci takéhoto konania v tom zmysle, že toto právo majú iba osoby v postavení účastníkov konania.

| 3. | S výhradou overenia relevantných skutočností a príslušných vnútroštátnych právnych predpisov vnútroštátnym súdom sa má článok 9 odseky 3 a 4 uvedeného dohovoru schváleného rozhodnutím 2005/370 v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, bolo voči organizácii na ochranu životného prostredia uplatnené ustanovenie vnútroštátneho procesného práva, ktoré sa týka zániku procesného práva, podľa ktorého osoba stráca svoje postavenie účastníka konania, a preto nemôže podať prostriedok nápravy proti rozhodnutiu, ktoré je vydané v tomto konaní, ak počas správneho konania nevzniesla svoje námietky včas, a to najneskôr počas ústnej časti tohto konania. |
| --- | --- |

3.

S výhradou overenia relevantných skutočností a príslušných vnútroštátnych právnych predpisov vnútroštátnym súdom sa má článok 9 odseky 3 a 4 uvedeného dohovoru schváleného rozhodnutím 2005/370 v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, bolo voči organizácii na ochranu životného prostredia uplatnené ustanovenie vnútroštátneho procesného práva, ktoré sa týka zániku procesného práva, podľa ktorého osoba stráca svoje postavenie účastníka konania, a preto nemôže podať prostriedok nápravy proti rozhodnutiu, ktoré je vydané v tomto konaní, ak počas správneho konania nevzniesla svoje námietky včas, a to najneskôr počas ústnej časti tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA

(Vec C-677/15 P) (1)

((Odvolanie - Verejné zákazky na služby - Poskytovanie externých služieb programového a projektového riadenia, ako aj technických konzultácií v oblasti informačných technológií - Mechanizmus zostupného poradia - Zváženie čiastkových kritérií v rámci kritérií hodnotenia ponúk - Zásady rovnosti príležitostí a transparentnosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedostatok odôvodnenia - Strata príležitosti - Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie - Návrh na náhradu škody))

(2018/C 072/05)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: N. Bambara, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, avocats)

Ďalší účastníci konania: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (v zastúpení: M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, dikigoroi)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. októbra 2015, European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT (T-299/11, EU:T:2015:757), sa zrušuje v rozsahu, v akom






  — | sa v bode 2 jeho výroku uložila Európskej únii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg SA z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu v postavení prvej zmluvnej strany podľa zostupného mechanizmu, a |
| --- | --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. októbra 2015, European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT (T-299/11, EU:T:2015:757), sa zrušuje v rozsahu, v akom

—

sa v bode 2 jeho výroku uložila Európskej únii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg SA z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu v postavení prvej zmluvnej strany podľa zostupného mechanizmu, a

| — | sa v bodoch 4 a 5 jeho výroku rozhodlo, že účastníci konania zašlú Všeobecnému súdu spoločne dohodnutú výšku náhrady škody alebo v prípade, že k dohode nedôjde, zašlú Všeobecnému súdu svoje návrhy. |
| --- | --- |

—

sa v bodoch 4 a 5 jeho výroku rozhodlo, že účastníci konania zašlú Všeobecnému súdu spoločne dohodnutú výšku náhrady škody alebo v prípade, že k dohode nedôjde, zašlú Všeobecnému súdu svoje návrhy.

| 2. | Odvolanie sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Odvolanie sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | Návrh na náhradu škody, ktorý podali European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA vo veci T-299/11, sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Návrh na náhradu škody, ktorý podali European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA vo veci T-299/11, sa zamieta.

| 4. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s odvolacím konaním a prvostupňovým konaním. |
| --- | --- |

4.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s odvolacím konaním a prvostupňovým konaním.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA/Európska komisia, SES Astra

(Spojené veci C-66/16 P až C-69/16 P) (1)

((Odvolanie - Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach - Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia - Miera voľnej úvahy členských štátov))

(2018/C 072/06)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, pôvodne Abertis Telecom SA, Retevisión I SA(C-69/16 P) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo a M. Bolsa Ferruz, abogados)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, É. Gippini Fournier a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia), SES Astra SA (v zastúpení: F. González Díaz, V. Romero Algarra, abogados a F. Salerno, avocat)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolania sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Odvolania sa zamietajú.

| 2. | Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA, Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, Cellnex Telecom SA a Retevisión I SA sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA, Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, Cellnex Telecom SA a Retevisión I SA sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal)/Európska komisia, SES Astra

(Vec C-70/16 P) (1)

((Odvolanie - Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach - Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia - Miera voľnej úvahy členských štátov))

(2018/C 072/07)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (v zastúpení: F. J. García Martínez a B. Pérez Conde, abogados)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, É. Gippini Fournier a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia), SES Astra SA (v zastúpení: F. González Díaz, V. Romero Algarra, abogados a F. Salerno, avocat)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. novembra 2015, Comunidad Autónoma de Galicia a Retegal/Komisia (T-463/13 a T-464/13, neuverejnený, EU:T:2015:901), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. novembra 2015, Comunidad Autónoma de Galicia a Retegal/Komisia (T-463/13 a T-464/13, neuverejnený, EU:T:2015:901), sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA.28599 [(C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha) sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA.28599 [(C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha) sa zrušuje.

| 3. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Comunidad Autónoma de Galicia (autonómne spoločenstvo Galícia, Španielsko) a Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) v súvislosti s týmto odvolaním, ako aj trovy konania, ktoré im vznikli v konaní na prvom stupni. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Comunidad Autónoma de Galicia (autonómne spoločenstvo Galícia, Španielsko) a Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) v súvislosti s týmto odvolaním, ako aj trovy konania, ktoré im vznikli v konaní na prvom stupni.

| 4. | SES Astra SA znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

SES Astra SA znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia

(Vec C-81/16 P) (1)

((Odvolanie - Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach - Podpora v prospech prevádzkovateľov terestriálnych digitálnych televíznych platforiem - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia pomoci vyhlasujú za čiastočne nezlučiteľné so spoločným trhom - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Definícia - Miera voľnej úvahy členských štátov))

(2018/C 072/08)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, M. J. García-Valdecasas Dorrego a A. Rubio González, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Němečková, É. Gippini Fournier a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Belgicko) – Vaditrans BVBA/Belgische Staat

(Vec C-102/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Cestná doprava - Doby odpočinku vodiča - Nariadenie (ES) č. 561/2006 - Článok 8 ods. 6 a 8 - Možnosť čerpať doby denného odpočinku a doby skráteného týždenného odpočinku mimo základne a vo vozidle - Vylúčenie dôb pravidelného týždenného odpočinku))

(2018/C 072/09)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vaditrans BVBA

Žalovaný: Belgische Staat

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 8 ods. 6 a 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, sa má vykladať v tom zmysle, že vodič nemôže vo svojom vozidle čerpať doby pravidelného týždenného odpočinku stanovené v uvedenom článku 8 ods. 6. |
| --- | --- |

1.

Článok 8 ods. 6 a 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, sa má vykladať v tom zmysle, že vodič nemôže vo svojom vozidle čerpať doby pravidelného týždenného odpočinku stanovené v uvedenom článku 8 ods. 6.

| 2. | Preskúmaním druhej položenej otázky nebola zistená nijaká skutočnosť, ktorá by svojou povahou mala vplyv na platnosť nariadenia (ES) č. 561/2006 z hľadiska zásady zákonnosti v trestnej oblasti tak, ako je zakotvená v článku 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Preskúmaním druhej položenej otázky nebola zistená nijaká skutočnosť, ktorá by svojou povahou mala vplyv na platnosť nariadenia (ES) č. 561/2006 z hľadiska zásady zákonnosti v trestnej oblasti tak, ako je zakotvená v článku 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo, Španielsko) – Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias

(Vec C-158/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada zákazu diskriminácie - Pojem „pracovnoprávne podmienky“ - Uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie vo verejnej správe - Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva uvoľnenie na výkon osobitnej funkcie v prípade zvolenia do verejných funkcií iba úradníkom, nie však dočasným zamestnancom))

(2018/C 072/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Margarita Isabel Vega González

Žalovaný: Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias

Výrok rozsudku

| 1. | Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretá 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „pracovnoprávne podmienky“, na ktorý odkazuje toto ustanovenie, zahŕňa právo pracovníka, ktorý bol zvolený za poslanca parlamentu, byť uvoľnený na výkon osobitnej funkcie, upravené vo vnútroštátnej právnej úprave, pričom v rámci tohto uvoľnenia je jeho pracovný pomer prerušený tak, že až do zániku poslaneckého mandátu je zaručené zachovanie jeho pracovného miesta a nároku na osobné povýšenie. |
| --- | --- |

1.

Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretá 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „pracovnoprávne podmienky“, na ktorý odkazuje toto ustanovenie, zahŕňa právo pracovníka, ktorý bol zvolený za poslanca parlamentu, byť uvoľnený na výkon osobitnej funkcie, upravené vo vnútroštátnej právnej úprave, pričom v rámci tohto uvoľnenia je jeho pracovný pomer prerušený tak, že až do zániku poslaneckého mandátu je zaručené zachovanie jeho pracovného miesta a nároku na osobné povýšenie.

| 2. | Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá absolútne vylučuje možnosť, aby pracovník na dobu určitú bol na účely vykonávania politického mandátu uvoľnený na výkon osobitnej funkcie a v rámci toho bol prerušený jeho pracovný pomer až do jeho opätovného pracovného začlenenia po skončení uvedeného mandátu, zatiaľ čo stálemu pracovníkovi takéto právo priznáva. |
| --- | --- |

2.

Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá absolútne vylučuje možnosť, aby pracovník na dobu určitú bol na účely vykonávania politického mandátu uvoľnený na výkon osobitnej funkcie a v rámci toho bol prerušený jeho pracovný pomer až do jeho opätovného pracovného začlenenia po skončení uvedeného mandátu, zatiaľ čo stálemu pracovníkovi takéto právo priznáva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

(Vec C-178/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky na práce - Smernica 2004/18/ES - Článok 45 odseky 2 a 3 - Podmienky vylúčenia z účasti v zadávacom konaní - Vyhlásenie o neexistencii právoplatných odsúdení bývalých členov štatutárneho orgánu spoločnosti, ktorá sa uchádza o zákazku - Trestná činnosť bývalého člena štatutárneho orgánu - Odsúdenie v trestnom konaní - Úplné a účinné dištancovanie sa podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, od tohto člena štatutárneho orgánu - Dôkaz - Posúdenie požiadaviek týkajúcich sa tejto povinnosti verejným obstarávateľom))

(2018/C 072/11)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA

Žalovaní: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

za účasti: Società Italiana per Condotte d’Acqua SpA, Inso Sistemi per le Infrastrutture Sociali SpA

Výrok rozsudku

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, konkrétne článok 45 ods. 2 prvý pododsek písm. c), d) a g) tejto smernice, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá verejnému obstarávateľovi umožňuje:

| — | zohľadniť za podmienok, ktoré sám stanovil, odsúdenie člena štatutárneho orgánu podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, hoci toto odsúdenie nie je ešte právoplatné, za trestný čin ovplyvňujúci profesijnú etiku tohto podniku, ak tento člen štatutárneho orgánu prestal vykonávať svoje funkcie počas roka predchádzajúceho uverejneniu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a |
| --- | --- |

—

zohľadniť za podmienok, ktoré sám stanovil, odsúdenie člena štatutárneho orgánu podniku, ktorý sa uchádza o zákazku, hoci toto odsúdenie nie je ešte právoplatné, za trestný čin ovplyvňujúci profesijnú etiku tohto podniku, ak tento člen štatutárneho orgánu prestal vykonávať svoje funkcie počas roka predchádzajúceho uverejneniu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, a

| — | vylúčiť uvedený podnik z účasti na predmetnom verejnom obstarávaní z dôvodu, že vzhľadom na neoznámenie tohto doposiaľ neprávoplatného odsúdenia sa úplne a účinne nedištancoval od konania uvedeného člena štatutárneho orgánu. |
| --- | --- |

—

vylúčiť uvedený podnik z účasti na predmetnom verejnom obstarávaní z dôvodu, že vzhľadom na neoznámenie tohto doposiaľ neprávoplatného odsúdenia sa úplne a účinne nedištancoval od konania uvedeného člena štatutárneho orgánu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)/Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

(Vec C-226/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Energetika - Plynárenský sektor - Bezpečnosť dodávok plynu - Nariadenie (EÚ) č. 994/2010 - Povinnosť plynárenských podnikov, aby prijali opatrenia na zabezpečenie dodávky plynu chráneným odberateľom - Článok 2 druhý odsek bod 1 - Pojem „chránení odberatelia“ - Článok 8 ods. 2 - Dodatočná povinnosť - Článok 8 ods. 5 - Možnosť plynárenských podnikov plniť si svoju povinnosť na úrovni regiónu alebo na úrovni Únie - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca dodávateľom plynu dodatočnú povinnosť uskladňovania plynu, ktorej pôsobnosť zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov v zmysle nariadenia č. 994/2010 - Povinnosť uskladňovania, ktorá musí byť splnená v rozsahu 80 % na území dotknutého členského štátu))

(2018/C 072/12)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)

Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

za účasti: Storengy, Total Infrastructures Gaz France (TIGF)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 994/2010 z 20. októbra 2010 o opatreniach na zaistenie bezpečnosti dodávky plynu, ktorým sa zrušuje smernica Rady 2004/67/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá ukladá dodávateľom zemného plynu povinnosť skladovať plyn, pričom rozsah tejto povinnosti zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov uvedených v článku 2 druhom odseku bode 1 tohto nariadenia, pokiaľ sú podmienky stanovené v prvom z týchto ustanovení dodržané, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

1.

Článok 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 994/2010 z 20. októbra 2010 o opatreniach na zaistenie bezpečnosti dodávky plynu, ktorým sa zrušuje smernica Rady 2004/67/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá ukladá dodávateľom zemného plynu povinnosť skladovať plyn, pričom rozsah tejto povinnosti zahŕňa odberateľov, ktorí nepatria medzi chránených odberateľov uvedených v článku 2 druhom odseku bode 1 tohto nariadenia, pokiaľ sú podmienky stanovené v prvom z týchto ustanovení dodržané, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

| 2. | Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 994/2010 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá dodávateľom zemného plynu povinnosť disponovať zásobami plynu s cieľom zaistiť bezpečnosť dodávky v prípade krízy nevyhnutne a výlučne prostredníctvom infraštruktúry, ktorá sa nachádza na štátnom území. V prejednávanej veci však prislúcha vnútroštátnemu súdu overiť, či možnosť príslušného orgánu zohľadniť ďalšie „nástroje modulácie“, ktorými disponujú dotknutí dodávatelia, vyplývajúca z vnútroštátnej právnej úpravy, zabezpečuje týmto dodávateľom skutočnú možnosť plniť si svoje povinnosti na regionálnej úrovni alebo na úrovni Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 994/2010 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá dodávateľom zemného plynu povinnosť disponovať zásobami plynu s cieľom zaistiť bezpečnosť dodávky v prípade krízy nevyhnutne a výlučne prostredníctvom infraštruktúry, ktorá sa nachádza na štátnom území. V prejednávanej veci však prislúcha vnútroštátnemu súdu overiť, či možnosť príslušného orgánu zohľadniť ďalšie „nástroje modulácie“, ktorými disponujú dotknutí dodávatelia, vyplývajúca z vnútroštátnej právnej úpravy, zabezpečuje týmto dodávateľom skutočnú možnosť plniť si svoje povinnosti na regionálnej úrovni alebo na úrovni Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Københavns Byret – Dánsko) – trestné konanie proti Bentovi Falbertovi, Poulovi Madsenovi, JP/Politikens Hus A/S

(Vec C-255/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá spresňuje alebo zavádza zákaz ponúkania hazardných hier, lotérií a stávok bez povolenia a stanovuje zákaz reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie a stávky))

(2018/C 072/13)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Københavns Byret

Účastníci trestného konania vo veci samej

Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S

Výrok rozsudku

Článok 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že také vnútroštátne ustanovenie, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovuje trestnú sankciu v prípade ponúkania hazardných hier, lotérií alebo stávok, na vnútroštátnom území bez povolenia, nepredstavuje technický predpis v zmysle tohto ustanovenia, ktorý podlieha oznamovacej povinnosti podľa článku 8 ods. 1 tejto smernice. Naopak, také vnútroštátne ustanovenie, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovuje trestnú sankciu v prípade reklamy na nepovolené hazardné hry, lotérie alebo stávky, predstavuje technický predpis zmysle tohto ustanovenia, ktorý podlieha oznamovacej povinnosti podľa článku 8 ods. 1 tejto smernice, pokiaľ z dôvodovej správy k tomuto vnútroštátnemu ustanoveniu jasne vyplýva, že jeho cieľom a zámerom je rozšíriť už existujúci zákaz reklamy na hazardné hry poskytované on-line, čo ale musí posúdiť vnútroštátny súd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. decembra 2017 – Binca Seafoods GmbH/Európska komisia

(Vec C-268/16 P) (1)

((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 834/2007 - Výroba a označovanie ekologických produktov - Nariadenie (ES) č. 889/2008 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1358/2014 - Záujem na konaní - Pojem „osobný prospech“))

(2018/C 072/14)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Binca Seafoods GmbH (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, G. von Rintelen a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 11. marca 2016, Binca Seafoods/Komisia (T-94/15, neuverejnené, EU:T:2016:164), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 11. marca 2016, Binca Seafoods/Komisia (T-94/15, neuverejnené, EU:T:2016:164), sa zrušuje.

| 2. | Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Prequ’ Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Vec C-276/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zásada dodržiavania práva na obhajobu - Právo byť vypočutý - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Článok 244 - Vymáhanie dlhu v colnej oblasti - Neexistencia predbežného vypočutia príjemcu predchádzajúceho vydaniu opravného daňového výmeru - Právo príjemcu dosiahnuť odklad výkonu opravného daňového výmeru - Neexistencia automatického odkladu v prípade podania správneho opravného prostriedku - Odkaz na podmienky stanovené v článku 244 Colného kódexu))

(2018/C 072/15)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Prequ’ Italia Srl

Žalovaný: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Výrok rozsudku

Právo každého byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia, ktoré môže nepriaznivo ovplyvniť jeho záujmy, sa má vykladať v tom zmysle, že právo na obhajobu príjemcu opravného daňového výmeru vydaného colnými orgánmi bez predchádzajúceho vypočutia dotknutej osoby nebolo porušené, ak vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje dotknutej osobe napadnutie tohto aktu v rámci správneho opravného prostriedku, sa obmedzuje na možnosť požiadať o odklad výkonu tohto aktu až do jeho prípadnej zmeny prostredníctvom odkazu na článok 244 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, bez toho, aby podanie opravného prostriedku v správnom konaní automaticky odkladalo výkon napadnutého aktu, pokiaľ uplatňovanie článku 244 druhého odseku uvedeného nariadenia colnými orgánmi neobmedzuje udelenie odkladu výkonu, ak existujú dôvody pochybovať o tom, či je napadnuté rozhodnutie v súlade s colnými predpismi, alebo ak hrozí dotknutej osobe nenapraviteľná škoda.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Vec C-277/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný regulačný rámec pre elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES - Články 8 a 16 - Smernica 2002/19/ES - Články 8 a 13 - Operátor označený ako operátor s významným vplyvom na trhu - Kontrola cien - Povinnosti uložené národnými regulačnými orgánmi - Povinnosť nákladovej orientácie cien - Stanovenie cien nižších, ako sú náklady, ktoré dotknutému operátorovi vznikli v súvislosti s poskytovaním služby ukončenia volania v mobilných sieťach - Charta základných práv Európskej únie - Článok 16 - Sloboda podnikania - Proporcionalita))

(2018/C 072/16)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Polkomtel sp. z o.o.

Žalovaný: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

za účasti: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 8 ods. 4 a článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že národný regulačný orgán operátorovi s významným vplyvom na trhu uloží povinnosť nákladovej orientácie cien, je tento národný regulačný orgán na účely podpory efektívnosti a udržateľnej hospodárskej súťaže oprávnený stanoviť ceny služieb, na ktoré sa uvedená povinnosť vzťahuje, pod úrovňou nákladov operátora na poskytovanie týchto služieb, pokiaľ sú tieto náklady vyššie než náklady efektívneho operátora, overenie čoho prináleží vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

1.

Článok 8 ods. 4 a článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že národný regulačný orgán operátorovi s významným vplyvom na trhu uloží povinnosť nákladovej orientácie cien, je tento národný regulačný orgán na účely podpory efektívnosti a udržateľnej hospodárskej súťaže oprávnený stanoviť ceny služieb, na ktoré sa uvedená povinnosť vzťahuje, pod úrovňou nákladov operátora na poskytovanie týchto služieb, pokiaľ sú tieto náklady vyššie než náklady efektívneho operátora, overenie čoho prináleží vnútroštátnemu súdu.

| 2. | Článok 8 ods. 4 a článok 13 ods. 3 smernice 2002/19 v spojení s článkom16 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že národný regulačný orgán je oprávnený operátorovi, ktorý je označený ako operátor s významným vplyvom na danom trhu a na ktorého sa vzťahuje povinnosť nákladovej orientácie cien, uložiť povinnosť každoročne stanoviť svoje ceny na základe najaktuálnejších údajov a takto stanovené ceny, spolu s podkladmi, ktoré ich odôvodňujú, predložiť národnému regulačnému orgánu na účely preskúmania ešte pred ich uplatnením, a to pod podmienkou, že takéto povinnosti budú vychádzať z povahy zisteného problému a budú primerané a odôvodnené s ohľadom na ciele uvedené v článku 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), čoho preskúmanie prináleží vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

2.

Článok 8 ods. 4 a článok 13 ods. 3 smernice 2002/19 v spojení s článkom16 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že národný regulačný orgán je oprávnený operátorovi, ktorý je označený ako operátor s významným vplyvom na danom trhu a na ktorého sa vzťahuje povinnosť nákladovej orientácie cien, uložiť povinnosť každoročne stanoviť svoje ceny na základe najaktuálnejších údajov a takto stanovené ceny, spolu s podkladmi, ktoré ich odôvodňujú, predložiť národnému regulačnému orgánu na účely preskúmania ešte pred ich uplatnením, a to pod podmienkou, že takéto povinnosti budú vychádzať z povahy zisteného problému a budú primerané a odôvodnené s ohľadom na ciele uvedené v článku 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), čoho preskúmanie prináleží vnútroštátnemu súdu.

| 3. | Článok 13 ods. 3 smernice 2002/19 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že povinnosť nákladovej orientácie cien bola uložená operátorovi na základe článku 13 ods. 1 tejto smernice, možno tomuto operátorovi uložiť povinnosť upraviť jeho ceny predtým, než ich začne uplatňovať, alebo po tom, ako ich začal uplatňovať. |
| --- | --- |

3.

Článok 13 ods. 3 smernice 2002/19 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že povinnosť nákladovej orientácie cien bola uložená operátorovi na základe článku 13 ods. 1 tejto smernice, možno tomuto operátorovi uložiť povinnosť upraviť jeho ceny predtým, než ich začne uplatňovať, alebo po tom, ako ich začal uplatňovať.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona – Španielsko) – Schweppes SA/Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL

(Vec C-291/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 7 ods. 1 - Vyčerpanie práv z ochrannej známky - Paralelné ochranné známky - Prevod ochranných známok pre časť územia Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) - Obchodná stratégia zámerne podporujúca globálny a jednotný obraz ochrannej známky po jej prevode - Nezávislí majitelia, ktorí však majú blízke obchodné a hospodárske vzťahy))

(2018/C 072/17)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Schweppes SA

Žalované: Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, predtým Carbòniques Montaner SL

za účasti: Orangina Schweppes Holding BV, Schweppes International Ltd, Exclusivas Ramírez SL

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa s prihliadnutím na článok 36 ZFEÚ má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby majiteľ národnej ochrannej známky bránil dovozu rovnakých výrobkov označených rovnakou ochrannou známkou, ktoré pochádzajú z iného členského štátu, v ktorom táto ochranná známka, ktorá pôvodne patrila rovnakému majiteľovi, už patrí tretej osobe, ktorá nadobudla tieto práva na základe prevodu, pokiaľ po tomto prevode:

| — | majiteľ sám alebo v koordinácii svojej stratégie ochrannej známky s touto treťou osobou aktívne a úmyselne pokračoval v podpore jednotného a globálneho vzhľadu a obrazu ochrannej známky, čím vytvoril alebo umocnil možnosť zámeny u relevantnej verejnosti, pokiaľ ide o obchodný pôvod výrobkov označených tohto ochrannou známkou, |
| --- | --- |

—

majiteľ sám alebo v koordinácii svojej stratégie ochrannej známky s touto treťou osobou aktívne a úmyselne pokračoval v podpore jednotného a globálneho vzhľadu a obrazu ochrannej známky, čím vytvoril alebo umocnil možnosť zámeny u relevantnej verejnosti, pokiaľ ide o obchodný pôvod výrobkov označených tohto ochrannou známkou,

alebo

| — | existuje hospodárske prepojenie medzi majiteľom a uvedenou treťou osobou v tom zmysle, že koordinujú svoje obchodné politiky alebo sa dohodnú na spoločnej kontrole používania dotknutej ochrannej známky, takže majú možnosť priamo alebo nepriamo určiť výrobky, na ktorých je uvedená ochranná známka umiestnená a kontrolovať ich kvalitu. |
| --- | --- |

—

existuje hospodárske prepojenie medzi majiteľom a uvedenou treťou osobou v tom zmysle, že koordinujú svoje obchodné politiky alebo sa dohodnú na spoločnej kontrole používania dotknutej ochrannej známky, takže majú možnosť priamo alebo nepriamo určiť výrobky, na ktorých je uvedená ochranná známka umiestnená a kontrolovať ich kvalitu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

(Vec C-322/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb, sloboda usadiť sa, voľný pohyb kapitálu a sloboda podnikania - Obmedzenia - Udelenie nových koncesií na prevádzkovanie hazardných hier na diaľku - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery - Rozsudok Ústavného súdu - Povinnosť alebo neexistencia povinnosti vnútroštátneho súdu obrátiť sa na Súdny dvor))

(2018/C 072/18)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Global Starnet Ltd

Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 267 ods. 3 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, proti rozhodnutiam ktorého nie je prípustný opravný prostriedok, má v zásade povinnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa výkladu práva Únie, aj keď ústavný súd dotknutého členského štátu v rámci toho istého vnútroštátneho konania posúdil súlad vnútroštátnych právnych predpisov s ústavou z hľadiska regulačných parametrov, majúcou podobný obsah, ako majú právne predpisy Únie. |
| --- | --- |

1.

Článok 267 ods. 3 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, proti rozhodnutiam ktorého nie je prípustný opravný prostriedok, má v zásade povinnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa výkladu práva Únie, aj keď ústavný súd dotknutého členského štátu v rámci toho istého vnútroštátneho konania posúdil súlad vnútroštátnych právnych predpisov s ústavou z hľadiska regulačných parametrov, majúcou podobný obsah, ako majú právne predpisy Únie.

| 2. | Články 49 a 56 ZFEÚ, ako aj zásada legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá ukladá osobám, ktorí už majú koncesiu v oblasti elektronického prevádzkovania legálnych hier, nové podmienky výkonu ich činnosti prostredníctvom dodatku k existujúcej zmluve, pokiaľ vnútroštátny súd dospeje k záveru, že táto právna úprava môže byť odôvodnená naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, môže sama osebe zabezpečiť dosiahnutie sledovaných cieľov a nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov. |
| --- | --- |

2.

Články 49 a 56 ZFEÚ, ako aj zásada legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá ukladá osobám, ktorí už majú koncesiu v oblasti elektronického prevádzkovania legálnych hier, nové podmienky výkonu ich činnosti prostredníctvom dodatku k existujúcej zmluve, pokiaľ vnútroštátny súd dospeje k záveru, že táto právna úprava môže byť odôvodnená naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, môže sama osebe zabezpečiť dosiahnutie sledovaných cieľov a nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete – Španielsko) – José Luís Núñez Torreiro/AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)

(Vec C-334/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 2009/103/ES - Článok 3 prvý odsek - Pojem „prevádzka vozidiel“ - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje vedenie motorových vozidiel na komunikáciách a terénoch, ktoré nie sú „vhodné na prevádzku“ s výnimkou tých, ktoré sa „bežne používajú“, hoci nie sú na tento účel vhodné))

(2018/C 072/19)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Albacete

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: José Luís Núñez Torreiro

Žalovaní: AIG Europe Limited, Sucursal en España, predtým Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)

Výrok rozsudku

Článok 3 prvý odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá umožňuje z povinného poistného krytia vylúčiť škody, ku ktorým došlo pri vedení motorových vozidiel na komunikáciách a v teréne, ktoré nie sú „vhodné na prevádzku“ s výnimkou tých, ktoré sa „bežne používajú“, hoci nie sú na tento účel vhodné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 – Trioplast Industrier AB/Európska komisia

(Vec C-364/16 P) (1)

((Odvolanie - Kartely - Trh s plastovými priemyselnými vrecami - Výzva Európskej komisie adresovaná odvolateľke a týkajúca sa úhrady úrokov z omeškania zo sumy uloženej pokuty - Žaloba o neplatnosť o náhradu škody))

(2018/C 072/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Trioplast Industrier AB (v zastúpení: T. Pettersson, F. Sjövall a A. Johansson, advokater)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Trioplast Industrier AB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Trioplast Industrier AB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Soha Sahyouni/Raja Mamisch

(Vec C-372/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Nariadenie (EÚ) č. 1259/2010 - Posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku - Uznanie súkromného rozvodu, o ktorom rozhodol cirkevný súd v treťom štáte - Pôsobnosť uvedeného nariadenia))

(2018/C 072/21)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Soha Sahyouni

Žalovaný: Raja Mamisch

Výrok rozsudku

Článok 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1259/2010 z 20. decembra 2010, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku, sa má vykladať v tom zmysle, že rozvod vyplývajúci z jednostranného vyhlásenia jedného z manželov pred cirkevným súdom, akým je rozvod vo veci samej, nepatrí do vecnej pôsobnosti tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

(Vec C-393/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami - Ochrana chránených označení pôvodu (CHOP) - Nariadenie (ES) č. 1234/2007 - Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 118m ods. 2 písm. b) a c) - Nariadenie (EÚ) č. 1308/2013 - Článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) a článok 103 ods. 2 písm. b) a c) - Pôsobnosť - Zneužívanie dobrej povesti CHOP - Zneužitie, napodobenie alebo vyvolávanie mylnej predstavy o CHOP - Nepravdivé alebo zavádzajúce označenie - CHOP „Champagne“ použité v názve potraviny - Názov „Champagner Sorbet“ - Potravina obsahujúca šampanské ako zložku - Zložka, ktorá dodáva potravine základnú vlastnosť))

(2018/C 072/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

Žalovaná: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, v zastúpení: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, predtým Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

za účasti: Galana NV

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov), zmeneného nariadením Rady (ES) č. 491/2009 z 25. mája 2009, a článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že do ich pôsobnosti patrí prípad, keď je také chránené označenie pôvodu, akým je „Champagne“, použité ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku zodpovedajúcu uvedeným špecifikáciám. |
| --- | --- |

1.

Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov), zmeneného nariadením Rady (ES) č. 491/2009 z 25. mája 2009, a článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že do ich pôsobnosti patrí prípad, keď je také chránené označenie pôvodu, akým je „Champagne“, použité ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku zodpovedajúcu uvedeným špecifikáciám.

| 2. | Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že používanie chráneného označenia pôvodu ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku, ktorá zodpovedá uvedeným špecifikáciám, predstavuje zneužívanie dobrej povesti chráneného označenia pôvodu v zmysle týchto ustanovení, ak základnou vlastnosťou tejto potraviny nie je príchuť, ktorá bola dosiahnutá hlavne prítomnosťou tejto zložky v jej zložení. |
| --- | --- |

2.

Článok 118m ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že používanie chráneného označenia pôvodu ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku, ktorá zodpovedá uvedeným špecifikáciám, predstavuje zneužívanie dobrej povesti chráneného označenia pôvodu v zmysle týchto ustanovení, ak základnou vlastnosťou tejto potraviny nie je príchuť, ktorá bola dosiahnutá hlavne prítomnosťou tejto zložky v jej zložení.

| 3. | Článok 118m ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že používanie chráneného označenia pôvodu ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku, ktorá zodpovedá uvedeným špecifikáciám, nepredstavuje zneužitie, napodobenie ani vyvolanie mylnej predstavy v zmysle týchto ustanovení. |
| --- | --- |

3.

Článok 118m ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že používanie chráneného označenia pôvodu ako súčasť názvu, pod ktorým sa predáva taká potravina, akou je „Champagner Sorbet“, ktorá síce nezodpovedá špecifikáciám týkajúcim sa tohto chráneného označenia pôvodu, ale obsahuje zložku, ktorá zodpovedá uvedeným špecifikáciám, nepredstavuje zneužitie, napodobenie ani vyvolanie mylnej predstavy v zmysle týchto ustanovení.

| 4. | Článok 118m ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že sú uplatniteľné tak na nepravdivé alebo do omylu uvádzajúce označenia, ktoré by mohli vyvolať mylný dojem o pôvode dotknutého výrobku, ako aj na nepravdivé a do omylu uvádzajúce označenia týkajúce sa povahy alebo základných vlastností tohto výrobku. |
| --- | --- |

4.

Článok 118m ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1234/2007, zmeneného nariadením č. 491/2009, a článok 103 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1308/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že sú uplatniteľné tak na nepravdivé alebo do omylu uvádzajúce označenia, ktoré by mohli vyvolať mylný dojem o pôvode dotknutého výrobku, ako aj na nepravdivé a do omylu uvádzajúce označenia týkajúce sa povahy alebo základných vlastností tohto výrobku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/18

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof – Taliansko, Nemecko) – Acacia Srl/Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

(Spojené veci C-397/16 a C-435/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Dizajny Spoločenstva - Článok 110 ods. 1 - Absencia ochrany - Tzv. ustanovenie „o opravách“ - Pojem „časť zloženého výrobku“ - Oprava zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava - Opatrenia, ktoré musí prijať užívateľ, aby sa mohol odvolávať na tzv. ustanovenie „o opravách“ - Analogický disk motorového vozidla, ktorý je rovnaký ako model pôvodného disku))

(2018/C 072/23)

Jazyky konania: nemčina a taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Acacia Srl (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato (C-435/16)

Žalované: Pneusgarda Srl, v konkurze, Audi AG (C-397/16), Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 110 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré obsahuje, nepodmieňuje výnimku z ochrany práv k dizajnu Spoločenstva pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku a ktorý sa používa na účely umožnenia opravy tohto zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava, tomu, aby chránený dizajn závisel od vonkajšej úpravy zloženého výrobku. |
| --- | --- |

1.

Článok 110 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré obsahuje, nepodmieňuje výnimku z ochrany práv k dizajnu Spoločenstva pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku a ktorý sa používa na účely umožnenia opravy tohto zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava, tomu, aby chránený dizajn závisel od vonkajšej úpravy zloženého výrobku.

| 2. | Článok 110 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré obsahuje, podmieňuje výnimku z ochrany práv k dizajnu Spoločenstva pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku a ktorý sa používa na účely umožnenia opravy tohto zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava, tomu, aby sa vonkajšia úprava náhradného dielu vizuálne zhodovala s vonkajšou úpravou časti, ktorá bola pôvodne začlenená do zloženého výrobku v čase jeho uvedenia na trh. |
| --- | --- |

2.

Článok 110 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré obsahuje, podmieňuje výnimku z ochrany práv k dizajnu Spoločenstva pre dizajn, ktorý predstavuje časť zloženého výrobku a ktorý sa používa na účely umožnenia opravy tohto zloženého výrobku, aby sa obnovila jeho pôvodná vonkajšia úprava, tomu, aby sa vonkajšia úprava náhradného dielu vizuálne zhodovala s vonkajšou úpravou časti, ktorá bola pôvodne začlenená do zloženého výrobku v čase jeho uvedenia na trh.

| 3. | Článok 110 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa výrobca alebo predajca časti zloženého výrobku mohli odvolávať na tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré toto ustanovenie obsahuje, musia splniť povinnosť náležitej starostlivosti, pokiaľ ide o dodržiavanie podmienok uložených uvedeným ustanovením následnými užívateľmi. |
| --- | --- |

3.

Článok 110 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa výrobca alebo predajca časti zloženého výrobku mohli odvolávať na tzv. ustanovenie „o opravách“, ktoré toto ustanovenie obsahuje, musia splniť povinnosť náležitej starostlivosti, pokiaľ ide o dodržiavanie podmienok uložených uvedeným ustanovením následnými užívateľmi.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/19

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano, Taliansko) – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

(Vec C-419/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa a voľný pohyb pracovníkov - Články 45 a 49 ZFEÚ - Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov - Smernice 75/363/EHS a 93/16/EHS - Odmeňovanie špecializovaných lekárov počas odbornej prípravy))

(2018/C 072/24)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Bolzano

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Sabine Simma Federspiel

Žalovaná: Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 75/363/EHS zo 16. júna 1975 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa činností lekárov, zmenenej smernicou Rady 82/76/EHS z 26. januára 1982, ako aj článok 24 ods. 1 písm. c) smernice Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej poskytnutie vnútroštátneho štipendia určeného na financovanie vzdelávania poskytovaného v inom členskom štáte a vedúceho k získaniu titulu špecializovaného lekára, podlieha podmienke, že lekár, ktorý je príjemcom, bude vykonávať svoju profesijnú činnosť v tomto prvom uvádzanom členskom štáte počas piatich rokov v priebehu obdobia desiatich rokov po získaní špecializácie, alebo v prípade ak nesplní túto podmienku, vráti až 70 % sumy získaného štipendia, zvýšenej o úroky z omeškania. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 75/363/EHS zo 16. júna 1975 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa činností lekárov, zmenenej smernicou Rady 82/76/EHS z 26. januára 1982, ako aj článok 24 ods. 1 písm. c) smernice Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej poskytnutie vnútroštátneho štipendia určeného na financovanie vzdelávania poskytovaného v inom členskom štáte a vedúceho k získaniu titulu špecializovaného lekára, podlieha podmienke, že lekár, ktorý je príjemcom, bude vykonávať svoju profesijnú činnosť v tomto prvom uvádzanom členskom štáte počas piatich rokov v priebehu obdobia desiatich rokov po získaní špecializácie, alebo v prípade ak nesplní túto podmienku, vráti až 70 % sumy získaného štipendia, zvýšenej o úroky z omeškania.

| 2. | Článok 45 a článok 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej poskytnutie vnútroštátneho štipendia určeného na financovanie vzdelávania poskytovaného v inom členskom štáte a vedúceho k získaniu titulu špecializovaného lekára, podlieha podmienke, že lekár, ktorý je príjemcom, bude vykonávať svoju profesijnú činnosť v tomto prvom uvádzanom členskom štáte počas piatich rokov v priebehu obdobia desiatich rokov po získaní špecializácie, alebo v prípade, ak nesplní túto podmienku, vráti až 70 % sumy získaného štipendia, zvýšenej o úroky z omeškania, pokiaľ opatrenia stanovené touto právnou úpravou účinne prispievajú k sledovaniu cieľov ochrany verejného zdravia a finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia a nejdú nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti potrebné, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

2.

Článok 45 a článok 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej poskytnutie vnútroštátneho štipendia určeného na financovanie vzdelávania poskytovaného v inom členskom štáte a vedúceho k získaniu titulu špecializovaného lekára, podlieha podmienke, že lekár, ktorý je príjemcom, bude vykonávať svoju profesijnú činnosť v tomto prvom uvádzanom členskom štáte počas piatich rokov v priebehu obdobia desiatich rokov po získaní špecializácie, alebo v prípade, ak nesplní túto podmienku, vráti až 70 % sumy získaného štipendia, zvýšenej o úroky z omeškania, pokiaľ opatrenia stanovené touto právnou úpravou účinne prispievajú k sledovaniu cieľov ochrany verejného zdravia a finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia a nejdú nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti potrebné, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/20

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner

(Vec C-434/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/EHS - Článok 2 písm. a) - Pojem „osobné údaje“ - Písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške - Poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí - Článok 12 písm. a) a b) - Rozsah práv dotknutej osoby na prístup a opravu))

(2018/C 072/25)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supreme Court

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Dovolateľ: Peter Nowak

Odporca v dovolacom konaní: Data Protection Commissioner

Výrok rozsudku

Článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že za takých podmienok, o aké ide vo veci samej, písomné odpovede uchádzača na odbornej skúške a prípadné poznámky skúšajúceho týkajúce sa týchto odpovedí predstavujú osobné údaje v zmysle tohto ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/20

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Írsko) – Florea Gusa/Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General

(Vec C-442/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/38/ES - Osoba, ktorá prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť - Zachovanie štatútu samostatne zárobkovo činnej osoby - Právo na pobyt - Právna úprava členského štátu, ktorá priznáva dávku pre uchádzačov o zamestnanie len osobám, ktoré majú právo na pobyt na území tohto členského štátu))

(2018/C 072/26)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Florea Gusa

Žalovaní: Minister for Social Protection, Írsko, Attorney General

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník členského štátu, ktorý po tom, čo sa oprávnene zdržiaval a vykonával samostatnú zárobkovú činnosť v inom členskom štáte približne štyri roky, ukončil svoju činnosť pre nedostatok práce z dôvodov nezávislých od jeho vôle a zaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce tohto posledného uvedeného členského štátu, si zachováva štatút samostatne zárobkovo činnej osoby na účely článku 7 ods. 1 písm. a) tejto smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/21

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Vec C-462/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 90 ods. 1 - Zníženie ceny za podmienok stanovených členskými štátmi - Zníženie zdaniteľného základu - Zásady definované v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) - Zľavy poskytnuté súkromným zdravotným poisťovniam))

(2018/C 072/27)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Bingen-Alzey

Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

Výrok rozsudku

Vzhľadom na zásady definované Súdnym dvorom Európskej únie v rozsudku z 24. októbra 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400, body 28 a 31), v súvislosti s určením zdaniteľného základu na účely dane z pridanej hodnoty a s ohľadom na zásadu rovnosti zaobchádzania vyplývajúcu z práva Únie sa článok 90 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty má vykladať v tom zmysle, že zľava poskytnutá podľa vnútroštátneho zákona farmaceutickým podnikom súkromnej zdravotnej poisťovni má v zmysle uvedeného článku za následok zníženie zdaniteľného základu v prospech tohto farmaceutického podniku, pokiaľ sa dodávky farmaceutických výrobkov uskutočňujú prostredníctvom veľkoobchodníkov v prospech lekární, ktoré tieto dodávky uskutočňujú v prospech osôb so súkromným zdravotným poistením, pričom súkromné zdravotné poisťovne preplácajú svojim poistencom kúpnu cenu farmaceutických výrobkov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/22

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall

(Vec C-467/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Lugánsky dohovor II - Prekážka začatej veci - Pojem „súd“ - Zmierovací orgán podľa švajčiarskeho práva poverený zmierovacím konaním, ktoré predchádza akémukoľvek konaniu vo veci))

(2018/C 072/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Stuttgart

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Brigitte Schlömp

Žalovaný: Landratsamt Schwäbisch Hall

Výrok rozsudku

Články 27 a 30 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007, ktorého uzavretie bolo schválené v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 2009/430/ES z 27. novembra 2008, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade prekážky začatej veci predstavuje dátum, ku ktorému bolo začaté povinné zmierovacie konanie pred zmierovacím orgánom podľa švajčiarskeho práva, dátum, ku ktorému sa konanie na „súde“ považuje za začaté.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/22

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

(Vec C-492/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Patentové právo - Humánne lieky - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 18 - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1610/96 - Článok 17 ods. 2 - Dodatkové ochranné osvedčenie - Doba platnosti - Určenie dátumu uplynutia platnosti - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti))

(2018/C 072/29)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Incyte Corporation

Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá v spojení s článkom 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že dátum prvého povolenia na uvedenie na trh, tak ako je uvedený v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie, na základe ktorej vnútroštátny orgán príslušný na vystavenie takého osvedčenia vypočítal dobu jeho platnosti, je nesprávny v situácii, akou je situácia v konaní vo veci samej, keď to viedlo k spôsobu výpočtu doby platnosti uvedeného osvedčenia, ktorý nie je v súlade s tým, čo sa uvádza v článku 13 ods. 1 nariadenia č. 469/2009, ako ho vykladá neskorší rozsudok Súdneho dvora. |
| --- | --- |

1.

Článok 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá v spojení s článkom 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že dátum prvého povolenia na uvedenie na trh, tak ako je uvedený v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie, na základe ktorej vnútroštátny orgán príslušný na vystavenie takého osvedčenia vypočítal dobu jeho platnosti, je nesprávny v situácii, akou je situácia v konaní vo veci samej, keď to viedlo k spôsobu výpočtu doby platnosti uvedeného osvedčenia, ktorý nie je v súlade s tým, čo sa uvádza v článku 13 ods. 1 nariadenia č. 469/2009, ako ho vykladá neskorší rozsudok Súdneho dvora.

| 2. | Článok 18 nariadenia č. 469/2009 v spojení s odôvodnením 17 a článkom 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia opísaná v bode 1 tohto výroku, majiteľ dodatkového ochranného osvedčenia na základe uvedeného článku 18 disponuje opravným prostriedkom na účely dosiahnutia opravy doby platnosti uvedenej v tomto osvedčení, pokiaľ jeho doba platnosti neuplynula. |
| --- | --- |

2.

Článok 18 nariadenia č. 469/2009 v spojení s odôvodnením 17 a článkom 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia opísaná v bode 1 tohto výroku, majiteľ dodatkového ochranného osvedčenia na základe uvedeného článku 18 disponuje opravným prostriedkom na účely dosiahnutia opravy doby platnosti uvedenej v tomto osvedčení, pokiaľ jeho doba platnosti neuplynula.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/23

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o.

(Vec C-500/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 135 ods. 1 písm. a) - Oslobodenia - Dane vybraté v rozpore s právom Únie - Prekážky vrátenia preplatku DPH - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce - Práva priznané jednotlivcom - Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Zásada právnej istoty))

(2018/C 072/30)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Caterpillar Financial Services sp. z o.o.

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Výrok rozsudku

Zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vo svetle článku 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že nebránia takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, ktoré umožňujú zamietnuť žiadosť o vrátenie preplatku dane z pridanej hodnoty (DPH), ak zdaniteľná osoba podala túto žiadosť po uplynutí päťročnej premlčacej lehoty, hoci z rozsudku Súdneho dvora, ktorý bol vyhlásený po uplynutí uvedenej lehoty, vyplýva, že DPH, ktorej sa týkala uvedená žiadosť o vrátenie, bola zaplatená bez právneho dôvodu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/24

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. decembra 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Deister Holding AG, predtým Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern

(Spojené veci C-504/16 a C-613/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Sloboda usadiť sa - Smernica 90/435/EHS - Článok 1 ods. 2 - Článok 5 - Materská spoločnosť - Holding - Zrážková daň zo zisku vyplateného holdingovej materskej spoločnosti nerezidentovi - Oslobodenie - Daňové podvody a úniky a zneužívanie daňového režimu - Domnienka))

(2018/C 072/31)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Deister Holding AG, predtým Traxx Investments NV (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)

Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 2 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej smernicou Rady 2006/98/ES z 20. novembra 2006, v spojení s článkom 5 ods. 1 tejto smernice na jednej strane a článok 49 ZFEÚ na druhej strane sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá v prípade, že podiely v materskej spoločnosti nerezidentovi vlastnia osoby, ktoré by nemali nárok na vrátenie alebo oslobodenie od zrážkovej dane, keby im boli dividendy pochádzajúce z dcérskej spoločnosti rezidenta vyplatené priamo, odmieta priznať tejto materskej spoločnosti oslobodenie vyplácaných dividend od dane z príjmu z kapitálového majetku v prípade, že je splnená jedna z podmienok stanovených v tejto právnej úprave.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 475, 19.12.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/24

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Rakúsko) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen/Agrarmarkt Austria

(Vec C-516/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Operačný program v odvetví ovocia a zeleniny - Nariadenie (EÚ) č. 1234/2007, zmenené nariadením (ES) č. 361/2008 - Články 103b, 103d a 103 g - Finančná pomoc Európskej únie - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 - Článok 60 a príloha IX bod 23 - Investícia realizovaná v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov - Pojem - Legitímna dôvera - Právna istota))

(2018/C 072/32)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen

Žalovaná: Agrarmarkt Austria

Výrok rozsudku

| 1. | Príloha IX bod 23 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny, v rozsahu, v akom sa vzťahuje na investície realizované „v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov“, sa má vykladať v tom zmysle, že:






  — | samotná skutočnosť, že investícia realizovaná v rámci operačného programu podľa článku 60 ods. 1 tohto nariadenia sa nachádza na pozemku tretej osoby, a nie na pozemku patriacom dotknutej organizácii výrobcov, v zásade nie je na základe prvého z týchto ustanovení dôvodom na to, že výdavky použité touto organizáciou výrobcov z dôvodu tejto investície nie sú oprávnené na pomoc, |
| --- | --- | --- |

1.

Príloha IX bod 23 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny, v rozsahu, v akom sa vzťahuje na investície realizované „v podnikoch a/alebo priestoroch organizácie výrobcov“, sa má vykladať v tom zmysle, že:

—

samotná skutočnosť, že investícia realizovaná v rámci operačného programu podľa článku 60 ods. 1 tohto nariadenia sa nachádza na pozemku tretej osoby, a nie na pozemku patriacom dotknutej organizácii výrobcov, v zásade nie je na základe prvého z týchto ustanovení dôvodom na to, že výdavky použité touto organizáciou výrobcov z dôvodu tejto investície nie sú oprávnené na pomoc,

| — | táto príloha IX bod 23 sa týka investícií realizovaných v podnikoch a/alebo priestoroch, ktoré sú z právneho alebo faktického hľadiska pod výlučnou kontrolou dotknutej organizácie výrobcov, tak aby sa vylúčilo akékoľvek využitie tejto investície treťou osobou. |
| --- | --- |

—

táto príloha IX bod 23 sa týka investícií realizovaných v podnikoch a/alebo priestoroch, ktoré sú z právneho alebo faktického hľadiska pod výlučnou kontrolou dotknutej organizácie výrobcov, tak aby sa vylúčilo akékoľvek využitie tejto investície treťou osobou.

| 2. | Zásada ochrany legitímnej dôvery sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, príslušný vnútroštátny orgán, po prvé odmietol vyplatiť zvyšnú časť finančnej pomoci, o ktorú požiadala organizácia výrobcov v súvislosti s investíciou, ktorá sa v konečnom dôsledku považuje za neoprávnenú na túto pomoc na základe prílohy IX bodu 23 vykonávacieho nariadenia č. 543/2011, a po druhé žiadal túto organizáciu výrobcov o vrátenie už vyplatenej pomoci v súvislosti s touto investíciou. |
| --- | --- |

2.

Zásada ochrany legitímnej dôvery sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, príslušný vnútroštátny orgán, po prvé odmietol vyplatiť zvyšnú časť finančnej pomoci, o ktorú požiadala organizácia výrobcov v súvislosti s investíciou, ktorá sa v konečnom dôsledku považuje za neoprávnenú na túto pomoc na základe prílohy IX bodu 23 vykonávacieho nariadenia č. 543/2011, a po druhé žiadal túto organizáciu výrobcov o vrátenie už vyplatenej pomoci v súvislosti s touto investíciou.

| 3. | Za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že ak účinky tohto rozsudku nie sú časovo obmedzené, nebráni to tomu, aby sa zohľadnila zásada právnej istoty s cieľom vylúčiť vrátenie neoprávnene vyplatenej pomoci, pod podmienkou, že stanovené podmienky budú rovnaké ako podmienky pre vymáhanie čisto vnútroštátnych finančných plnení, že sa v plnom rozsahu zohľadní záujem Európskej únie a že sa preukáže dobrá viera príjemcu. |
| --- | --- |

3.

Za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že ak účinky tohto rozsudku nie sú časovo obmedzené, nebráni to tomu, aby sa zohľadnila zásada právnej istoty s cieľom vylúčiť vrátenie neoprávnene vyplatenej pomoci, pod podmienkou, že stanovené podmienky budú rovnaké ako podmienky pre vymáhanie čisto vnútroštátnych finančných plnení, že sa v plnom rozsahu zohľadní záujem Európskej únie a že sa preukáže dobrá viera príjemcu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/25

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München

(Vec C-529/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Colný kódex - Článok 29 - Určenie colnej hodnoty - Cezhraničné operácie medzi prepojenými spoločnosťami - Predchádzajúca dohoda v oblasti transferových cien - Dohodnutá transferová cena, ktorá sa skladá z pôvodne fakturovanej sumy a paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia))

(2018/C 072/33)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt München

Výrok rozsudku

Články 28 až 31 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, sa majú vykladať v tom zmysle, že ako colnú hodnotu nemožno použiť dohodnutú prevodnú hodnotu, ktorá sa skladá čiastočne zo sumy pôvodne uvedenej vo faktúre a deklarovanej v colnom vyhlásení a čiastočne z paušálnej úpravy vykonanej po uplynutí zúčtovacieho obdobia, bez toho, aby sa na konci zúčtovacieho obdobia vedelo, či k tejto úprave dôjde smerom nahor alebo nadol.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/26

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Peter Valach a i./Waldviertler Sparkasse Bank AG a i.

(Vec C-649/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Pôsobnosť - Žaloba o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti voči členom veriteľského výboru, ktorí odmietli návrh reštrukturalizačného plánu v insolvenčnom konaní))

(2018/C 072/34)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., SC Europa BB a.s., Byty A s.r.o.

Žalovaní: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa uplatňuje na žalobu o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti podanú proti členom veriteľského výboru z dôvodu ich správania pri hlasovaní o návrhu reštrukturalizačného plánu v rámci insolvenčného konania, v dôsledku čoho je takáto žaloba vylúčená z vecnej pôsobnosti tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/27

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného na pána Sameta Ardica

(Vec C-571/17 PPU) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi - Podmienky výkonu - Dôvody pre nepovinné nevykonanie - Článok 4a ods. 1 vložený rámcovým rozhodnutím 2009/299/SVV - Zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody - Pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ - Rozsah - Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená na trest odňatia slobody v konaní, ktoré prebiehalo v jej prítomnosti - Trest, ktorého výkon bol neskôr čiastočne a za určitých podmienok odložený - Následné konanie, ktoré viedlo k zrušeniu odkladu kvôli nedodržaniu týchto podmienok - Konanie o zrušení odkladu, ktoré prebiehalo v neprítomnosti dotknutej osoby))

(2018/C 072/35)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Amsterdam

Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

Samet Ardic

Výrok rozsudku

V prípade, keď sa dotknutá osoba osobne zúčastnila na trestnom konaní, ktoré viedlo k súdnemu rozhodnutiu, ktorým bola právoplatne uznaná za vinnú z trestného činu a ktorým jej bol z tohto dôvodu uložený trest odňatia slobody, výkon ktorého bol neskôr čiastočne odložený za predpokladu dodržania určitých podmienok, sa pojem „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na následné konanie o zrušenie tohto odkladu založené na porušení uvedených podmienok počas skúšobnej doby, pokiaľ rozhodnutie o zrušení odkladu prijaté v tomto konaní nemení ani povahu, ani dĺžku pôvodne uloženého trestu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 20. novembra 2017 – „Balcia Insurance“ SE

(Vec C-648/17)

(2018/C 072/36)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Balcia Insurance“ SE

Odporkyňa v kasačnom konaní: AS „Baltijas Apdrošināšanas Nams“

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS (1) z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (prvá smernica) vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ sa vzťahuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, konkrétne na otvorenie dverí na stojacom vozidle? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS (1) z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (prvá smernica) vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ sa vzťahuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, konkrétne na otvorenie dverí na stojacom vozidle?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ sa vzťahuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, konkrétne na situáciu, keď škoda na majetku tretej osoby vznikla používaním vozidla cestujúcim? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ sa vzťahuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, konkrétne na situáciu, keď škoda na majetku tretej osoby vznikla používaním vozidla cestujúcim?

---

(1)  Ú. v. ES L 103, 1972, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/28

---

Odvolanie podané 8. decembra 2017: Alex SCI proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. októbra 2017 vo veci T-841/16, Alex/Komisia

(Vec C-696/17 P)

(2018/C 072/37)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Alex SCI (v zastúpení: J. Fouchet, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil uznesenie vydané Všeobecným súdom Európskej únie 10. októbra 2017 v celom rozsahu, okrem časti, v ktorej v ktorej uznal napadnuteľnosť rozhodnutia Komisie z 21. septembra 2016
  Vydal nové rozhodnutie, v ktorom:






  — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 21. septembra 2016, |
| --- | --- | --- |

—

zrušil uznesenie vydané Všeobecným súdom Európskej únie 10. októbra 2017 v celom rozsahu, okrem časti, v ktorej v ktorej uznal napadnuteľnosť rozhodnutia Komisie z 21. septembra 2016

Vydal nové rozhodnutie, v ktorom:

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 21. septembra 2016,

| — | vyhlásil pomoc poskytnutú CABAB zo strany EFRR, francúzskeho štátu, Conseil régional d’Aquitaine a Conseil général des Pyrénées Atlantiques, |
| --- | --- |

—

vyhlásil pomoc poskytnutú CABAB zo strany EFRR, francúzskeho štátu, Conseil régional d’Aquitaine a Conseil général des Pyrénées Atlantiques,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane odmeny advokáta vo výške 5 000 eur. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane odmeny advokáta vo výške 5 000 eur.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

A.   O prípustnosti

Žalobkyňa navrhuje potvrdenie rozhodnutia Všeobecného súdu, že rozhodnutie je napadnuteľné. List z 21. septembra 2016 je aktom, ktorý možno v zmysle ustanovení článku 263 ods. 1 ZFEÚ napadnúť.

Pokiaľ ide o aktívnu legitimáciu spoločnosti Alex SCI a jej právny záujem na podanie žaloby, žalobkyňa navrhuje zmenu uznesenia Všeobecného súdu. Jej obchodné postavenie je dotknuté v zmysle článku 263 ods. 4 ZFEÚ.

B.   O veci samej

Prvý žalobný dôvod je založený na vonkajšej protiprávnosti z dôvodu nedostatku odôvodnenia. V rozhodnutí z 21. septembra 2016 nie je uvedený žiadny právny základ v podobe právneho predpisu alebo judikatúry, takže Alex SCI, zastúpená svojím konateľom, nerozumie jeho obsahu len na základe prečítania tohto rozhodnutia. Rozhodnutie je poznačené vonkajšou protiprávnosťou, keďže nie je dostatočne odôvodnené z právneho a skutkového hľadiska.

Druhý žalobný dôvod je založený na vnútornej protiprávnosti (existencia štátnej pomoci a jej neoznámenie). Communauté d’Agglomération Côte-basque – Adour (CABAB) mala v úmysle v rámci hospodárskej stratégie upraviť priestor „Technocité“ v Bayonne, aby zriadil platformu špecializovanú na oblasť letectva. Požiadala preto EFRR, francúzsky štát, Conseil régional d’Aquitaine a Conseil général des Pyrénées Atlantiques, aby spolufinancovali jej projekt tak, že jednotlivo uhradia sumu vo výške 1 000 000 eur.

Tieto platby sú neoznámenou štátnou pomocou, ktoré sú v rozpore s článkom 108 ZFEÚ, keďže majú všetky znaky štátnej pomoci.

Okrem toho nie sú zlučiteľné so spoločným trhom. Projekt Technocité je totiž priemyselnou a nevýrobnou platformou špecializovanou na oblasť rozvoja najmodernejších technológií v oblasti letectva, kozmonautiky a palubných systémov. Toto odvetvie je zjavne otvorené hospodárskej súťaži. Táto pomoc je teda v rozpore s článkom 107 ZFEÚ.

Napokon, pokiaľ ide o nevykonanie dohôd o poskytnutí pomoci, treba pripomenúť, že predmetom týchto dohôd je financovanie projektu „Letecké stredisko Technocité“ na účely úpravy lokality a zriadenia v nej „platformy špecializovanej na výskum a rozvoj najmodernejších technológií v oblasti letectva, kozmonautiky a palubných systémov“. Oblasť zahŕňa činnosti rôznej povahy, ktoré vykonávajú rôzne spoločnosti, ako sú Fidal, Avantis, Decra, Sepa, Trescal, KPMG, Capgemini..., t. j. spoločnosti pôsobiace v oblastiach, ktoré nepatria do leteckého odvetvia.

Na záver, štátnu pomoc treba zrušiť a uhradené sumy vrátiť [pozri najmä nariadenie č. 734/2013 (1) a č. 2988/95 (2), článok 4 ods. 1 a 4; Conseil d’État (CE) (Štátna rada Francúzska), 2. júna 1992, Rec. s. 165; CE, 6. novembra 1998, Rec. s. 397; rozsudok SDEÚ, 11. júla 1996, SFEI, vec C-39/94].

---

(1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 734/2013 z 22. júla 2013, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 204, 2013, s. 15).

(2)  Nariadenie Rady (ES, EURATOM) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev) (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/29

---

Odvolanie podané 5. januára 2018: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14, Alfamicro/Komisia

(Vec C-14/18 P)

(2018/C 072/38)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, L.da (v zastúpení: G. Gentil Anastácio a D. Pirra Xarepe, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 vo veci T-831/14,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s článkom 263 ZFEÚ, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s článkom 263 ZFEÚ,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| — | Spoločnosť Alfamicro nesúhlasí so závermi Všeobecného súdu, ktorý zamietol jej žalobu a uložil jej povinnosť zaplatiť Európskej komisii sumu 277 849,93 eura zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 26,88 eur za každý deň omeškania. Spoločnosť Alfamicro sa domnieva, že Všeobecný súd mal rozhodnúť o žalobe s ohľadom na článok 263 ZFEÚ a nie článok 272 ZFEÚ. Ďalej sa spoločnosť domnieva, že Komisia, ktorá podporuje postoj Všeobecného súdu, vo svojom rozhodnutí, ktoré má správnu povahu, nedodržala zásady proporcionality, dobrej viery a právnej istoty. |
| --- | --- |

—

Spoločnosť Alfamicro nesúhlasí so závermi Všeobecného súdu, ktorý zamietol jej žalobu a uložil jej povinnosť zaplatiť Európskej komisii sumu 277 849,93 eura zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 26,88 eur za každý deň omeškania. Spoločnosť Alfamicro sa domnieva, že Všeobecný súd mal rozhodnúť o žalobe s ohľadom na článok 263 ZFEÚ a nie článok 272 ZFEÚ. Ďalej sa spoločnosť domnieva, že Komisia, ktorá podporuje postoj Všeobecného súdu, vo svojom rozhodnutí, ktoré má správnu povahu, nedodržala zásady proporcionality, dobrej viery a právnej istoty.

| — | Spoločnosť Alfamicro uvádza, že tak analýza, ako aj kontext dokumentu Komisie z 28. októbra 2014, ukazujú, že ide o rozhodovací správny akt, teda o správne rozhodnutie. Jeho znenie, skutočnosť, že sa opiera o audit Dvoru audítorov, skutočnosť, že Komisia extrapoluje závery auditu na všetky ostatné dohody uzatvorené žalobkyňou a náhrada nariadená Komisiou ukazujú na existenciu správnych rozhodnutí. Rozsudok Všeobecného súdu, ktorý odráža postoj, že podaná žaloba je žalobou o určenie a nie žalobou o neplatnosť správneho rozhodnutia, vážne poškodzuje právo žalobkyne na obhajobu. Spoločnosť Alfamicro takisto tvrdí, že Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti strán a zásadu rovnováhy zmluvných strán. |
| --- | --- |

—

Spoločnosť Alfamicro uvádza, že tak analýza, ako aj kontext dokumentu Komisie z 28. októbra 2014, ukazujú, že ide o rozhodovací správny akt, teda o správne rozhodnutie. Jeho znenie, skutočnosť, že sa opiera o audit Dvoru audítorov, skutočnosť, že Komisia extrapoluje závery auditu na všetky ostatné dohody uzatvorené žalobkyňou a náhrada nariadená Komisiou ukazujú na existenciu správnych rozhodnutí. Rozsudok Všeobecného súdu, ktorý odráža postoj, že podaná žaloba je žalobou o určenie a nie žalobou o neplatnosť správneho rozhodnutia, vážne poškodzuje právo žalobkyne na obhajobu. Spoločnosť Alfamicro takisto tvrdí, že Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti strán a zásadu rovnováhy zmluvných strán.

| — | Znížením grantu priznaného žalobkyni o viac ako 93 % Komisia neprijala vhodné opatrenia, ako ukladá grantová dohoda, čím porušila zásadu proporcionality. Potvrdením tohto kroku Komisie Všeobecný súd nerešpektoval zásadu proporcionality, ktorá tým bola porušená. Navyše, keďže Komisia, ktorá mala prijať vhodné opatrenia, prijala nevhodné a svojvoľné opatrenia, neexistuje právna istota. Všeobecný súd rovnako nerešpektoval zásadu právnej istoty, keďže podporil takýto krok Komisie. |
| --- | --- |

—

Znížením grantu priznaného žalobkyni o viac ako 93 % Komisia neprijala vhodné opatrenia, ako ukladá grantová dohoda, čím porušila zásadu proporcionality. Potvrdením tohto kroku Komisie Všeobecný súd nerešpektoval zásadu proporcionality, ktorá tým bola porušená. Navyše, keďže Komisia, ktorá mala prijať vhodné opatrenia, prijala nevhodné a svojvoľné opatrenia, neexistuje právna istota. Všeobecný súd rovnako nerešpektoval zásadu právnej istoty, keďže podporil takýto krok Komisie.

---

Všeobecný súd

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Kenup Foundation a i./EIT

(Vec T-76/15) (1)

((„Výskum a technický rozvoj - EIT - Rámcový program pre výskum a inováciu Horizont 2020 - Výzva na predkladanie návrhov s cieľom vymenovať znalostné a inovačné spoločenstvá - Zamietnutie ponuky žalobcov - Nariadenie (ES) č. 294/2008 - Nariadenie (EÚ) č. 1290/2013 - Protiprávne prenesenie právomocí“))

(2018/C 072/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Nemecko), CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (Ajdovščina, Slovinsko), Evotec AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne U. Soltész, C. Wagner, H. Weiß a A. Richter, neskôr U. Soltész, H. Weiß a A. Richter, napokon U. Soltész a H. Weiß, advokáti)

Žalovaný: Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT) (v zastúpení: M. Kern, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. de Bandt a M. Gherghinaru, advokáti)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov: Maltská republika (v zastúpení: M. E. Perici Calascione, splnomocnená zástupkyňa) a Stiftung Universität Lüneburg (v zastúpení: F. Oehl, advokát)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí z 9. decembra 2014, ktorých podstata bola oznámená listom z 10. decembra 2014, a ktorými EIT vymenoval znalostné a inovačné spoločenstvo (ZIS) „Inovácie v prospech zdravého života a aktívneho starnutia“ a zamietol návrh, ktorý predložilo združenie Kenup

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutia z 9. decembra 2014, ktorých podstata bola oznámená listom z 10. decembra 2014, a ktorými Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT) vymenoval znalostné a inovačné spoločenstvo (ZIS) „Inovácie v prospech zdravého života a aktívneho starnutia“ a zamietol návrh, ktorý predložilo združenie Kenup, sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutia z 9. decembra 2014, ktorých podstata bola oznámená listom z 10. decembra 2014, a ktorými Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT) vymenoval znalostné a inovačné spoločenstvo (ZIS) „Inovácie v prospech zdravého života a aktívneho starnutia“ a zamietol návrh, ktorý predložilo združenie Kenup, sa zrušujú.

| 2. | EIT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Kenup Foundation, Candena GmbH, CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo a Evotec AG. |
| --- | --- |

2.

EIT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Kenup Foundation, Candena GmbH, CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo a Evotec AG.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – EDF/Komisia

(Vec T-747/15) (1)

((„Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá francúzskymi orgánmi EDF - Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Právna sila rozhodnutej veci - Kritérium súkromného investora“))

(2018/C 072/40)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Électricité de France (EDF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, B. Stromsky a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a D. Colas a J. Bousin, neskôr D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie článkov 1 až 2 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/154 z 22. júla 2015 o štátnej pomoci SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) – Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane určených na obnovu hlavnej prenosovej siete na kapitál poskytnuté Francúzskom v prospech EDF (Ú. v. EÚ L 34, 2016, s. 152)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Électricité de France (EDF) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou, s výnimkou trov konania, ktoré Európska komisia vynaložila z dôvodu vstupu Francúzskej republiky ako vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

2.

Électricité de France (EDF) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou, s výnimkou trov konania, ktoré Európska komisia vynaložila z dôvodu vstupu Francúzskej republiky ako vedľajšieho účastníka do konania.

| 3. | Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia z dôvodu jej vstupu ako vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

3.

Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia z dôvodu jej vstupu ako vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2018 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky)

(Vec T-68/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca kríž na bočnej strane športovej topánky - Pozičná ochranná známka - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“))

(2018/C 072/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deichmann SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Munich, SL (Capellades, Španielsko) (v zastúpení: J. Güell Serra a M. del Mar Guix Vilanova, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2015 (vec R 2345/2014-4), týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Deichmann a Munich

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Deichmann SE je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Munich, SL. |
| --- | --- |

2.

Deichmann SE je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Munich, SL.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)

(Vec T-204/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METABOX - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia slovná národná ochranná známka META4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia obrazová národná ochranná známka meta4 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny“))

(2018/C 072/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sun Media Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: A. Schnider, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meta4 Spain, SA (Las Rozas, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. februára 2016 (vec R 307/2015-2), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťami Meta4 Spain a Sun Media

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sun Media Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sun Media Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)

(Vec T-273/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie METAPORN - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie a skoršia národná slovná ochranná známka META 4 a skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie a skoršia národná obrazová ochranná známka meta4 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Podobnosť služieb - Pojem doplnkové služby - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny“))

(2018/C 072/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sun Media Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: A. Schnider, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meta4 Spain, SA (Las Rozas, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2016 (spojené veci R 653/2015-2 a R 674/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Meta4 Spain a Sun Media

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sun Media Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sun Media Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

(Vec T-398/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COFFEE ROCKS - Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie STARBUCKS COFFEE - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 072/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Schmitt, advokát a I. Fowler, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Kusturovic, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgicko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. mája 2016 (vec R 559/2015-4), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťou Starbucks Corp. a pani Hasmik Nersesyan

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. mája 2016 (vec R 559/2015-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. mája 2016 (vec R 559/2015-4) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/35 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Dehtochema Bitumat/ECHA

(Vec T-630/16) (1)

((„REACH - Poplatok za zápis látky - Zníženie poplatku priznané MSP - Odporúčanie 2003/361/ES - Pojem súvisiaci podnik - Predloženie ‚nesprávneho vyhlásenia o veľkosti podniku‘ - Zníženie výšky uplatniteľného správneho poplatku o 50 % - Právomoc ECHA - Zastavenie výroby látky“))

(2018/C 072/45)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dehtochema Bitumat s. r. o. (Bělá pod Bezdězem, Česká republika) (v zastúpení: P. Holý, advokát)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: pôvodne J.-P. Trnka, E. Maurage a M. Heikkilä, neskôr J.-P. Trnka a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECHA SME(2016) 3038 zo 7. júla 2016, ktorým sa určuje, že žalobkyňa nespĺňa podmienky na priznanie zníženia poplatku stanoveného pre stredné podniky a ktorým sa jej ukladá povinnosť zaplatiť správny poplatok

Výrok rozsudku

| 1. | Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskej chemickej agentúr (ECHA) SME(2016) 3038 zo 7. júla 2016 sa zamieta ako neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskej chemickej agentúr (ECHA) SME(2016) 3038 zo 7. júla 2016 sa zamieta ako neprípustný.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Dehtochema Bitumat s. r. o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dehtochema Bitumat s. r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 402, 31.10.2016.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)

(Vec T-804/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dual Edge - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))

(2018/C 072/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobckyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2016 (vec R 832/2016-2), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Dual Edge ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | LG Electronics, Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

LG Electronics, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – SE/Rada

(Vec T-231/17) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Článok 2 ods. 2 tretí pododsek prílohy VII služobného poriadku - Pojem ‚nezaopatrené dieťa‘ - Pojem ‚dieťa, voči ktorému má úradník vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia založeného na právnej úprave členského štátu týkajúcej sa ochrany maloletých‘ - Odmietnutie priznať postavenie nezaopatreného dieťaťa vnučke úradníka“))

(2018/C 072/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: SE (v zastúpení: N. de Montigny, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 TFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady z 22. júna 2016, ktorým menovací orgán tejto inštitúcie odmietol uznať, že vnučka žalobcu je jeho „nezaopatrené dieťa“ v zmysle článku 2 ods. 2 tretieho pododseku prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | SE je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

SE je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/37 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/37

---

Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Intercontact Budapest/CdT

(Vec T-809/17)

(2018/C 072/48)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: É. Subasicz, advokátka)

Žalovaný: Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, či hodnotiace body udelené každému z uchádzačov zodpovedajú na základe porovnania predložených ponúk skutočnosti, a či dodržujú zásady rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie, proporcionality a transparentnosti, |
| --- | --- |

—

určil, či hodnotiace body udelené každému z uchádzačov zodpovedajú na základe porovnania predložených ponúk skutočnosti, a či dodržujú zásady rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie, proporcionality a transparentnosti,

| — | subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, zrušil rozhodnutie žalovaného z 10. júla 2017 o výsledkoch verejných obstarávaní FL/GEN 16-01 a FL/GEN 16-02, |
| --- | --- |

—

subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, zrušil rozhodnutie žalovaného z 10. júla 2017 o výsledkoch verejných obstarávaní FL/GEN 16-01 a FL/GEN 16-02,

| — | subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, zrušil verejné obstarávanie. |
| --- | --- |

—

subsidiárne k predchádzajúcemu návrhu, zrušil verejné obstarávanie.

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Žalobkyňa zakladá svoj prvý žalobný dôvod na porušení zásad rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie, proporcionality a transparentnosti z dôvodu, že žalovaný uplatnil na uchádzačov vo výberových konaniach rozličné hodnotenia, keďže každé v každom konaní odlišným spôsobom hodnotil totožné aktivity. (1) |
| --- | --- |

1.

Žalobkyňa zakladá svoj prvý žalobný dôvod na porušení zásad rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie, proporcionality a transparentnosti z dôvodu, že žalovaný uplatnil na uchádzačov vo výberových konaniach rozličné hodnotenia, keďže každé v každom konaní odlišným spôsobom hodnotil totožné aktivity. (1)

| 2. | Žalobkyňa zakladá svoj druhý žalobný dôvod na tom, že žalovaný zneužil svoju právomoc, keď jej neposkytol informácie, ktoré požadovala vo verejných obstarávaniach. (2) |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa zakladá svoj druhý žalobný dôvod na tom, že žalovaný zneužil svoju právomoc, keď jej neposkytol informácie, ktoré požadovala vo verejných obstarávaniach. (2)

| 3. | Žalobkyňa zakladá svoj tretí žalobný dôvod na porušení zásady transparentnosti vo verejnom obstarávaní, keďže žalovaný uverejnil výsledok obstarávania v Úradnom vestníku iba dočasne a nezahrnul doň celý obsah, ktorý vyžaduje nariadenie EÚ. (3) |
| --- | --- |

3.

Žalobkyňa zakladá svoj tretí žalobný dôvod na porušení zásady transparentnosti vo verejnom obstarávaní, keďže žalovaný uverejnil výsledok obstarávania v Úradnom vestníku iba dočasne a nezahrnul doň celý obsah, ktorý vyžaduje nariadenie EÚ. (3)

| 4. | Žalobkyňa zakladá svoj štvrtý žalobný dôvod na tom, že žalovaný porušil nariadenie o verejnom obstarávaní tým, že jej neoznámil lehoty na podanie opravného prostriedku, čím jej odňal možnosť podať opravný prostriedok. (4) |
| --- | --- |

4.

Žalobkyňa zakladá svoj štvrtý žalobný dôvod na tom, že žalovaný porušil nariadenie o verejnom obstarávaní tým, že jej neoznámil lehoty na podanie opravného prostriedku, čím jej odňal možnosť podať opravný prostriedok. (4)

---

(1)  Odôvodnenia 1 a 90 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

(2)  Článok 113 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 , o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

(3)  Článok 50 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

(4)  Príloha V časť D bod 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/38

---

Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Luxembursko/Komisia

(Vec T-816/17)

(2018/C 072/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnený zástupca, D. Waelbroeck a A. Steichen, avocats)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že žaloba je prípustná a dôvodná, |
| --- | --- |

—

určil, že žaloba je prípustná a dôvodná,

| — | predovšetkým zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon, |
| --- | --- |

—

predovšetkým zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon,

| — | subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon, v rozsahu, v akom sa v ňom nariaďuje vrátenie pomoci, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon, v rozsahu, v akom sa v ňom nariaďuje vrátenie pomoci,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod, ktorý sa skladá z troch častí, je založený na porušení článku 170 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala existenciu výhody v prospech spoločnosti Amazon EU S.à.r.l (ďalej len „LuxOpCO“).






  — | Prvá časť je založená na skutočnosti, že uplatňovanie daňového rozhodnutia, ako aj jeho predĺženie v roku 2011 neviedlo k poskytnutiu žiadnej výhody, keďže poplatok, ktorý zaplatila tretia osoba za licenciu k nehmotnému majetku, bol vyšší než poplatok zaplatený spoločnosťou LuxOpCo v prospech spoločnosti Amazon Europe Holding Technologies SCS (ďalej len LuxSCS“) na základe licenčnej dohody. Žalobca sa domnieva, že v rozhodnutí Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), sa nesprávne uvádza, že poplatok, ktorý LuxOpCo skutočne zaplatila, sa odchyľuje od nezávislej trhovej ceny. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod, ktorý sa skladá z troch častí, je založený na porušení článku 170 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala existenciu výhody v prospech spoločnosti Amazon EU S.à.r.l (ďalej len „LuxOpCO“).

—

Prvá časť je založená na skutočnosti, že uplatňovanie daňového rozhodnutia, ako aj jeho predĺženie v roku 2011 neviedlo k poskytnutiu žiadnej výhody, keďže poplatok, ktorý zaplatila tretia osoba za licenciu k nehmotnému majetku, bol vyšší než poplatok zaplatený spoločnosťou LuxOpCo v prospech spoločnosti Amazon Europe Holding Technologies SCS (ďalej len LuxSCS“) na základe licenčnej dohody. Žalobca sa domnieva, že v rozhodnutí Komisie zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944, ktorú údajne poskytlo Luxembursko v prospech spoločnosti Amazon (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), sa nesprávne uvádza, že poplatok, ktorý LuxOpCo skutočne zaplatila, sa odchyľuje od nezávislej trhovej ceny.

| — | Druhá časť je založená na zjavne nesprávnom skutkovom a právnom posúdení v rámci analýzy vykonanej v napadnutom rozhodnutí v súvislosti s údajne nesprávnym uplatnením metódy čistého obchodného rozpätia v rámci daňového rozhodnutia, a to tak pri výbere testovaného účastníka, ako aj pri uplatnení parametrov uvedenej metódy. |
| --- | --- |

—

Druhá časť je založená na zjavne nesprávnom skutkovom a právnom posúdení v rámci analýzy vykonanej v napadnutom rozhodnutí v súvislosti s údajne nesprávnym uplatnením metódy čistého obchodného rozpätia v rámci daňového rozhodnutia, a to tak pri výbere testovaného účastníka, ako aj pri uplatnení parametrov uvedenej metódy.

| — | Tretia časť je založená na tvrdení, podľa ktorého práve naopak taký výpočet transferovej ceny, aký uplatnila Komisia v napadnutom rozhodnutí, viedol k výsledku, ktorý sa zjavne odchyľuje od princípu nezávislého vzťahu. |
| --- | --- |

—

Tretia časť je založená na tvrdení, podľa ktorého práve naopak taký výpočet transferovej ceny, aký uplatnila Komisia v napadnutom rozhodnutí, viedol k výsledku, ktorý sa zjavne odchyľuje od princípu nezávislého vzťahu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod, ktorý sa skladá z dvoch častí, je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala selektívnu povahu dotknutého daňového rozhodnutia.






  — | Prvá časť je založená na skutočnosti, že Komisia nesprávne predpokladala selektívnu povahu dotknutého daňového rozhodnutia, zatiaľ čo podľa judikatúry nemohla prijať záver o existencii výhody, aby mohla predpokladať jeho selektívnu povahu, ale v rámci svojej analýzy selektívnej povahy mala povinne najskôr definovať uplatniteľný referenčný rámec a následne identifikovať odchýlku od uvedeného referenčného rámca. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, ktorý sa skladá z dvoch častí, je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala selektívnu povahu dotknutého daňového rozhodnutia.

—

Prvá časť je založená na skutočnosti, že Komisia nesprávne predpokladala selektívnu povahu dotknutého daňového rozhodnutia, zatiaľ čo podľa judikatúry nemohla prijať záver o existencii výhody, aby mohla predpokladať jeho selektívnu povahu, ale v rámci svojej analýzy selektívnej povahy mala povinne najskôr definovať uplatniteľný referenčný rámec a následne identifikovať odchýlku od uvedeného referenčného rámca.

| — | Druhá časť je založená na okolnosti, že Komisia vo svojich subsidiárnych úvahách nepredložila dôkaz o údajnej selektívnej povahe pomoci. Tieto dve subsidiárne zistenia o selektívnej povahe sú zjavne nesprávne, keďže Komisia sa dopustila pochybenia pri určení referenčných rámcov a v každom prípade nepreukázala existenciu akejkoľvek odchýlky od týchto referenčných rámcov. |
| --- | --- |

—

Druhá časť je založená na okolnosti, že Komisia vo svojich subsidiárnych úvahách nepredložila dôkaz o údajnej selektívnej povahe pomoci. Tieto dve subsidiárne zistenia o selektívnej povahe sú zjavne nesprávne, keďže Komisia sa dopustila pochybenia pri určení referenčných rámcov a v každom prípade nepreukázala existenciu akejkoľvek odchýlky od týchto referenčných rámcov.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušená článkov 4 a 5 ZFEÚ, keďže Komisia pristúpila ku skrytej daňovej harmonizácii tým, že nanútila svoj vlastný výklad „správnej“ transferovej ceny, ktorú mala LuxOpCo zaplatiť spoločnosti LuxSCS na základe dotknutej licenčnej dohody. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že Komisia v skutočnosti využila právo v oblasti štátnej pomoci s cieľom vykonať skrytú daňovú harmonizáciu v oblasti transferového oceňovania, a to v rozpore s výlučnou právomocou členských štátov v oblasti priamych daní. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušená článkov 4 a 5 ZFEÚ, keďže Komisia pristúpila ku skrytej daňovej harmonizácii tým, že nanútila svoj vlastný výklad „správnej“ transferovej ceny, ktorú mala LuxOpCo zaplatiť spoločnosti LuxSCS na základe dotknutej licenčnej dohody. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že Komisia v skutočnosti využila právo v oblasti štátnej pomoci s cieľom vykonať skrytú daňovú harmonizáciu v oblasti transferového oceňovania, a to v rozpore s výlučnou právomocou členských štátov v oblasti priamych daní.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušená nariadenia 2015/1589 a práva na obhajobu, keďže Komisia konala v rozpore s právom na obhajobu tým, že prijala rozhodnutie, ktorým boli lapidárne vylúčené skutočnosti poskytnuté ex post zo strany spoločnosti Amazon a ku ktorého ústrednému tvrdeniu, ktorým je konkrétne pochybenie pri výbere testovaného účastníka pre potreby metódy čistého obchodného rozpätia, sa či už Luxemburské veľkovojvodstvo alebo Amazon nemohli podrobnejšie vyjadriť. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušená nariadenia 2015/1589 a práva na obhajobu, keďže Komisia konala v rozpore s právom na obhajobu tým, že prijala rozhodnutie, ktorým boli lapidárne vylúčené skutočnosti poskytnuté ex post zo strany spoločnosti Amazon a ku ktorého ústrednému tvrdeniu, ktorým je konkrétne pochybenie pri výbere testovaného účastníka pre potreby metódy čistého obchodného rozpätia, sa či už Luxemburské veľkovojvodstvo alebo Amazon nemohli podrobnejšie vyjadriť.

| 5. | Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na tom, že Komisia porušila článok 16 nariadenia 2015/1589, keďže vrátenie pomoci by bolo nezlučiteľné so zásadou právnej istoty vzhľadom na dobrú vieru Luxemburského veľkovojvodstva pri uplatňovaní transferových cien a nepredvídateľnosť nového prístupu k transferovým cenám, ktorý Komisia uplatnila v napadnutom rozhodnutí. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na tom, že Komisia porušila článok 16 nariadenia 2015/1589, keďže vrátenie pomoci by bolo nezlučiteľné so zásadou právnej istoty vzhľadom na dobrú vieru Luxemburského veľkovojvodstva pri uplatňovaní transferových cien a nepredvídateľnosť nového prístupu k transferovým cenám, ktorý Komisia uplatnila v napadnutom rozhodnutí.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/39

---

Žaloba podaná 18. decembra 2017 – Sierra/EUIPO

(Vec T-819/17)

(2018/C 072/50)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mercedes Sierra (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: E. Fontes Vila, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd uložil žalovanému povinnosť odstrániť z „Appraisal Report“ (hodnotiaca správa) za rok 2016 všetky výčitky týkajúce sa štýlu komunikácie tejto žalobkyne, keďže ich považuje za nepravdivé a za zásah do základného práva každej osoby slobodne vyjadrovať svoje myšlienky a názory.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu EUIPO prijatému v rámci ročného hodnotenia pracovného zaradenia žalobkyne za rok 2016.

Žalobkyňa konkrétne navrhuje, aby boli z „Appraisal Report“ odstránené určité poznámky

Žalobkyňa sa na podporu svojej žaloby odvoláva na svoje právo slobodne sa vyjadrovať v prostredí inštitúcie bez strachu z postihu.

Žalobkyňa tvrdí, že bolo porušené jej právo na slobodu prejavu a že dôvod, na ktorom je založené rozhodnutie nepovýšiť úradníčku, hoci by si vzhľadom na hodnotenie svojho pracovného nasadenia, ako aj kvality a výkonu svojej práce povýšenie zaslúžila, bráni jej účinnej obrane.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/40

---

Žaloba podaná 20. decembra 2017 – Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

(Vec T-823/17)

(2018/C 072/51)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Etnia Dreams, SL (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: P. Gago Comes, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Serge Poisson (Limal, Belgicko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Etnik“ – prihláška č. 15 721 301.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. októbra 2018 vo veci R 880/2017-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd po vyhovení tejto žalobe vydal rozhodnutie, v ktorom vyhovie námietke č. B 2 791 229 a v dôsledku toho po prijatí vhodných procesných opatrení zamietne prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 15 721 301 „Etnik“ pre triedy 3 a 35 podľa článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie v rozsahu, v akom existuje pravdepodobnosť zámeny s ochrannou známkou Európskej únie č. 11 017 241, ktorej majiteľkou je spoločnosť Etnia Dreams S.L.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | základom námietky je zjavne článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

základom námietky je zjavne článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | žalovaný mal uplatniť poslednú časť pravidla 17 ods. 3 a ods. 4 nariadenia č. 2868/95 a mal teda oznámiť nezrovnalosť, aby mohla byť v lehote dvoch mesiacov odstránená, |
| --- | --- |

—

žalovaný mal uplatniť poslednú časť pravidla 17 ods. 3 a ods. 4 nariadenia č. 2868/95 a mal teda oznámiť nezrovnalosť, aby mohla byť v lehote dvoch mesiacov odstránená,

| — | porušenie článkov 41 a 42 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 41 a 42 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článkov 10, 41 a 47, ako aj článku 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 10, 41 a 47, ako aj článku 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

| — | porušenie zásady dobrej viery a zásady legitímnej dôvery. |
| --- | --- |

—

porušenie zásady dobrej viery a zásady legitímnej dôvery.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/41

---

Žaloba podaná 29. decembra 2017 – United Parcel Service/Komisia

(Vec T-834/17)

(2018/C 072/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian a W. Knibbeler, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service vzniknutú škodu vo výške 1,742 miliardy eur a príslušné úroky z omeškania, |
| --- | --- |

—

určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service vzniknutú škodu vo výške 1,742 miliardy eur a príslušné úroky z omeškania,

| — | určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service daň, ktorou bude zdanená získaná náhrada škody, a to podľa daňovej sadzby uplatniteľnej v deň vyhlásenia rozsudku, a |
| --- | --- |

—

určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service daň, ktorou bude zdanená získaná náhrada škody, a to podľa daňovej sadzby uplatniteľnej v deň vyhlásenia rozsudku, a

| — | určil, že Komisia je povinná nahradiť trovy tohto konania. |
| --- | --- |

—

určil, že Komisia je povinná nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa požaduje náhradu škody podľa článku 340 ZFEÚ za ujmu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku rozhodnutia Komisie K(2013) 431, vec COMP/M.6570 UPS/TNT Express (ďalej len „rozhodnutie“), ktoré Všeobecný súd zrušil 7. marca 2017 vo veci T-194/13.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že v súvislosti s rozhodnutím došlo k závažným porušeniam právnych pravidiel, ktorými mali byť práva priznané spoločnosti United Parcel Service. Podľa žalobkyne každé porušenie samo osebe osebe podporilo toto rozhodnutie a zabránilo žalobkyni v nadobudnutí spoločnosti TNT a v získaní výhod spojených s navrhovanou transakciou.

Žalobkyňa uvádza, že tieto porušenia sú závažnými porušeniami práva, ktoré sa týkajú (1) analýzy cenovej koncentrácie; (2) analýzy efektívnosti; (3) posúdenia konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx; a (4) posúdenia tesnosti hospodárskej súťaže vykonaného v rozhodnutí.

Podľa žalobkyne je každé porušenie, posudzované samostatne alebo spoločne, zodpovedné za protiprávne rozhodnutie a zakladá zodpovednosť Únie podľa článku 340 ZFEÚ.

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že tieto porušenia mali za následok vznik straty žalobkyne, ku ktorej by nebolo došlo, ak by spoločnosť UPS prevzala spoločnosť TNT. Ak by analýza cenovej koncentrácie, analýza efektívnosti, posúdenie konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx a analýza tesnosti hospodárskej súťaže neboli postihnuté pochybeniami, navrhovanú transakciu by nezakázal žiadny bežne obozretný a starostlivý správny orgán.

Žalobkyni by malo byť prostredníctvom náhrady škody podľa článku 340 ZFEÚ umožnené, aby sa dostala do situácie, v ktorej by sa nachádzala, ak by nedošlo k prijatiu protiprávneho rozhodnutia.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/42

---

Žaloba podaná 29. decembra 2017 – Eurofer/Komisia

(Vec T-835/17)

(2018/C 072/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eurofer, Association Européenne de l'Acier, ASBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Killick, barrister a G. Forwood, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie 2017/1795 z 5. októbra 2017 (Ú. v. EÚ, L 258, s. 24), |
| --- | --- |

—

zrušil článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie 2017/1795 z 5. októbra 2017 (Ú. v. EÚ, L 258, s. 24),

| — | prijal navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, |
| --- | --- |

—

prijal navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia rozhodla, že nebude kumulovať srbské dovozy s dovozmi zo štyroch ďalších krajín, ktoré sú predmetom prešetrovania, v súlade s článkom 3 ods. 4 základného nariadenia (1). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia rozhodla, že nebude kumulovať srbské dovozy s dovozmi zo štyroch ďalších krajín, ktoré sú predmetom prešetrovania, v súlade s článkom 3 ods. 4 základného nariadenia (1).

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia sa domnievala, že nebolo „nutné“ stanoviť ochranné opatrenia voči Srbsku v zmysle článku 9 ods. 2 základného nariadenia, a to dokonca na nekumulovanom základe. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia sa domnievala, že nebolo „nutné“ stanoviť ochranné opatrenia voči Srbsku v zmysle článku 9 ods. 2 základného nariadenia, a to dokonca na nekumulovanom základe.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 20 ods. 2 základného nariadenia, na porušení práv žalobkyne na poskytnutie informácií a jej práv na obranu, ako aj porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ktoré je zakotvené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže Komisia neoznámila rozpätie ujmy (predajov pod cenu) a dumpingové rozpätie týkajúce sa srbských dovozov, v dôsledku čoho odmietla obozretne a nestranne preskúmať všetky relevantné aspekty veci. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 20 ods. 2 základného nariadenia, na porušení práv žalobkyne na poskytnutie informácií a jej práv na obranu, ako aj porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ktoré je zakotvené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže Komisia neoznámila rozpätie ujmy (predajov pod cenu) a dumpingové rozpätie týkajúce sa srbských dovozov, v dôsledku čoho odmietla obozretne a nestranne preskúmať všetky relevantné aspekty veci.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/43

---

Žaloba podaná 28. decembra 2017 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate)

(Vec T-837/17)

(2018/C 072/54)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: rumunčina

Účastníci konania

Žalobca: Alexandru Negru (Iași, Rumunsko) (v zastúpení: I.-M. Iliescu, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „Skyprivate“.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. októbra 2017 vo veci R 349/2017-2.

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/43

---

Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

(Vec T-3/18)

(2018/C 072/55)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Holzer y Cia, SA de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Annco, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ANN TAYLOR“ ochranná známka Európske únie č. 9 865 651.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. novembra 2017 vo veci R 2370/2016-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 9 865 651 „ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška, |
| --- | --- |

—

potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 9 865 651 „ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška,

| — | uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s existenciou pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami a vedomosti majiteľa zameniteľne podobnej ochrannej známky pri podávaní prihlášky; v súvislosti s úmyslom majiteľa ochrannej známky v čase podávania prihlášky; v súvislosti s dôkaznou hodnotou priznanou dôkazom predloženým navrhovateľom výmazu a s dôkazným bremenom. |
| --- | --- |

—

odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s existenciou pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami a vedomosti majiteľa zameniteľne podobnej ochrannej známky pri podávaní prihlášky; v súvislosti s úmyslom majiteľa ochrannej známky v čase podávania prihlášky; v súvislosti s dôkaznou hodnotou priznanou dôkazom predloženým navrhovateľom výmazu a s dôkazným bremenom.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/44 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/44

---

Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

(Vec T-4/18)

(2018/C 072/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Holzer y Cia, SA de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Annco, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „AT ANN TAYLOR“ – ochranná známka Európskej únie č. 11 197 647.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2017 vo veci R 2371/2016-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 11 197 647 „AT ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška, |
| --- | --- |

—

potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 11 197 647 „AT ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška,

| — | uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s existenciou pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami a vedomosti majiteľa zameniteľne podobnej ochrannej známky pri podávaní prihlášky; v súvislosti s úmyslom majiteľa ochrannej známky v čase podávania prihlášky; v súvislosti s dôkaznou hodnotou priznanou dôkazom predloženým navrhovateľom výmazu a s dôkazným bremenom. |
| --- | --- |

—

odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s existenciou pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami a vedomosti majiteľa zameniteľne podobnej ochrannej známky pri podávaní prihlášky; v súvislosti s úmyslom majiteľa ochrannej známky v čase podávania prihlášky; v súvislosti s dôkaznou hodnotou priznanou dôkazom predloženým navrhovateľom výmazu a s dôkazným bremenom.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/45

---

Žaloba podaná 3. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

(Vec T-5/18)

(2018/C 072/57)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Únie obsahujúca slovné prvky „Hamburg BEER COMPANY“ – prihláška č. 15 272 743.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. septembra 2017 vo veci R 436/2017-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/46

---

Žaloba podaná 2. januára 2018 – Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company)

(Vec T-6/18)

(2018/C 072/58)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „Hamburg Beer Company“ – prihláška č. 15 272 784.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2017 vo veci R 437/2017-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/46

---

Žaloba podaná 8. januára 2018 – inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)

(Vec T-7/18)

(2018/C 072/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: inforsacom Informationssysteme GmbH (Neu-Isenburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka EÚ „Business and technology working as one“– prihláška č. 15 272 586.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. októbra 2017 vo veci R 808/2017-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001 v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001 v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/47

---

Žaloba podaná 8. januára 2018 – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

(Vec T-9/18)

(2018/C 072/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Addiko Bank AG (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: A. Seling, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „STRAIGHTFORWARD BANKING“ – prihláška č. 16 133 449.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. októbra 2017 vo veci R 1090/2017-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.

---

| 26.2.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 72/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 72/47

---

Žaloba podaná 11. januára 2018 – Zweirad-Center Stadler/EUIPO – Triumph Designs (Triumph)

(Vec T-12/18)

(2018/C 072/61)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Zweirad-Center Stadler GmbH (Regensburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Ruess a A. Doepner-Thiele, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Triumph“ – prihláška č. 6 717 672.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. novembra 2017 vo veci R 665/2017-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietlo prihlášku ochrannej známky pre tovary zaradené do tried 9, 12 a 25, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietlo prihlášku ochrannej známky pre tovary zaradené do tried 9, 12 a 25,

| — | zamietol námietku v celom rozsahu a povolil zápis ochrannej známky pre uvedené tovary, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení, |
| --- | --- |

—

zamietol námietku v celom rozsahu a povolil zápis ochrannej známky pre uvedené tovary, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení,

| — | uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---