# Официален вестник C 148/2018

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 148 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 6127 април 2018 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 148

Издание на български език

Информация и известия

Година 6127 април 2018 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2018/C 148/01 | Съобщение на Комисията в съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако | 1 |
| 2018/C 148/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8735 — Geely/Saxo Bank) (
  1
  ) | 4 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2018/C 148/01

Съобщение на Комисията в съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако

1

2018/C 148/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8735 — Geely/Saxo Bank) (
  1
  )

1

4

---

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2018/C 148/03 | Обменен курс на еврото | 5 |
| 2018/C 148/04 | Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение от неговото заседание на 23 ноември 2017 г. относно предварителен проект на решение по дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки — Докладчик: Нидерландия | 6 |
| 2018/C 148/05 | Окончателен доклад на служителя по изслушването — Дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки | 7 |
| 2018/C 148/06 | Резюме на решение на Комисията от 8 декември 2017 г. относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки) (нотифицирано под номер C(2017) 8240) | 9 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ |
| 2018/C 148/07 | Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности | 13 |
| 2018/C 148/08 | Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности | 13 |
| 2018/C 148/09 | Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности | 14 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2018/C 148/03

Обменен курс на еврото

5

2018/C 148/04

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение от неговото заседание на 23 ноември 2017 г. относно предварителен проект на решение по дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки — Докладчик: Нидерландия

6

2018/C 148/05

Окончателен доклад на служителя по изслушването — Дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки

7

2018/C 148/06

Резюме на решение на Комисията от 8 декември 2017 г. относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки) (нотифицирано под номер C(2017) 8240)

(нотифицирано под номер C(2017) 8240)

9

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

2018/C 148/07

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

13

2018/C 148/08

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

13

2018/C 148/09

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

14

---

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2018/C 148/10 | Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8878 — SEB/ALI) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 15 |

V   Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2018/C 148/10

Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8878 — SEB/ALI) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП.

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/1

---

Съобщение на Комисията в съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако

(2018/C 148/01)

В съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако Съвместният комитет, съставен от представители на Княжество Монако и на Европейския съюз, измени списъка, съдържащ се в приложение Б към посоченото споразумение (1).

---

(1)  ОВ C 23, 28.1.2012 г., стр. 13.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

| | Правни разпоредби за прилагане | Срок за прилагане |
| --- | --- | --- |
| Предотвратяване на изпирането на пари |
| 1 | Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм (ОВ L 309, 25.11.2005 г., стр. 15). | |
| | изменена с: | |
| 2 | Директива 2007/64/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 г. относно платежните услуги във вътрешния пазар, за изменение на директиви 97/7/ЕО, 2002/65/ЕО, 2005/60/ЕО и 2006/48/ЕО и за отмяна на Директива 97/5/ЕО, що се отнася до разпоредбите от дялове I и II на Директива 2007/64/ЕО (ОВ L 319, 5.12.2007 г., стр. 1). | |
| 3 | Директива 2008/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. за изменение на Директива 2005/60/ЕО за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм по отношение на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (ОВ L 76, 19.3.2008 г., стр. 46). | |
| 4 | Директива 2009/110/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно предприемането, упражняването и пруденциалния надзор на дейността на институциите за електронни пари и за изменение на директиви 2005/60/ЕО и 2006/48/ЕО, и за отмяна на Директива 2000/46/ЕО (ОВ L 267, 10.10.2009 г., стр. 7). | |
| 5 | Директива 2010/78/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. за изменение на директиви 98/26/ЕО, 2002/87/ЕО, 2003/6/ЕО, 2003/41/ЕО, 2003/71/ЕО, 2004/39/ЕО, 2004/109/ЕО, 2005/60/ЕО, 2006/48/ЕО, 2006/49/ЕО и 2009/65/ЕО във връзка с правомощията на Европейския надзорен орган (Европейски банков орган), Европейския надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване) и Европейския надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) (ОВ L 331, 15.12.2010 г., стр. 120). | |
| | допълнена и приложена с: | |
| 6 | Регламент (ЕО) No 1889/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. относно контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността (ОВ L 309, 25.11.2005 г., стр. 9). | |
| 7 | Директива 2006/70/ЕО на Комисията от 1 август 2006 г. относно установяването на мерки за прилагане на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определението „видни политически личности“ и техническите критерии за процедурите по опростена проверка на клиентите и за изключения поради финансова дейност на случайна или много ограничена база, (ОВ L 214, 4.8.2006 г., стр. 29). | |
| 8 | Регламент (ЕО) No 1781/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 ноември 2006 г. относно информацията за платеца, придружаваща парични преводи (ОВ L 345, 8.12.2006 г., стр. 1). | |
| 9 | Регламент (ЕС) 2015/847 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. относно информацията, придружаваща преводите на средства, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1781/2006 (ОВ L 141, 5.6.2015 г., стр. 1). | 30 юни 2017 г. (2) |
| 10 | Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение на Регламент (ЕС) No 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията (ОВ L 141, 5.6.2015 г., стр. 73). | 30 юни 2017 г. (2) |
| | допълнена и приложена с: | |
| 11 | Делегиран регламент (ЕС) 2016/1675 на Комисията от 14 юли 2016 г. за допълване на Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета чрез идентифициране на високорискови трети държави със стратегически слабости (ОВ L 254, 20.9.2016 г., стр. 1). | 1 декември 2017 г. (3) |
| Предотвратяване на измамите и фалшифицирането |
| 12 | Рамково решение 2001/413/ПВР на Съвета от 28 май 2001 г. относно борбата с измамата и подправянето на платежни средства, различни от парите в брой (ОВ L 149, 2.6.2001 г., стр. 1). | |
| 13 | Регламент (ЕО) No 1338/2001 на Съвета от 28 юни 2001 г. за определяне на необходимите мерки за защита на еврото срещу фалшифициране (ОВ L 181, 4.7.2001 г., стр. 6). | |
| | изменен с: |
| 14 | Регламент (ЕО) No 44/2009 на Съвета от 18 декември 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 1338/2001 за определяне на необходимите мерки за защита на еврото срещу фалшифициране (ОВ L 17, 22.1.2009 г., стр. 1). |
| 15 | Решение 2001/887/ПВР на Съвета от 6 декември 2001 г. за защита на еурото срещу подправяне (ОВ L 329, 14.12.2001 г., стр. 1). | |
| 16 | Регламент (ЕО) No 2182/2004 на Съвета от 6 декември 2004 г. относно медалите и символите, подобни на евромонети (ОВ L 373, 21.12.2004 г., стр. 1). | |
| | изменен с: |
| 17 | Регламент (ЕО) No 46/2009 на Съвета от 18 декември 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 2182/2004 относно медалите и символите, подобни на евромонети (ОВ L 17, 22.1.2009 г., стр. 5). |
| 18 | Решение 2009/371/ПВР на Съвета от 6 април 2009 г. за създаване на Европейска полицейска служба (Европол) (ОВ L 121, 15.5.2009 г., стр. 37). | |
| 19 | Директива 2014/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. относно защитата по наказателноправен ред на еврото и на другите парични знаци срещу подправяне и за замяна на Рамково решение 2000/383/ПВР на Съвета (ОВ L 151, 21.5.2014 г., стр. 1). | 30 юни 2016 г. (1) |
| Законодателство в областта на банковото дело и финансите |
| 20 | Директива 97/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 3 март 1997 г. относно схемите за обезщетение на инвеститорите (ОВ L 84, 26.3.1997 г., стр. 22). | |

Правни разпоредби за прилагане

Срок за прилагане

Предотвратяване на изпирането на пари

1

Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм (ОВ L 309, 25.11.2005 г., стр. 15).

изменена с:

2

Директива 2007/64/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 г. относно платежните услуги във вътрешния пазар, за изменение на директиви 97/7/ЕО, 2002/65/ЕО, 2005/60/ЕО и 2006/48/ЕО и за отмяна на Директива 97/5/ЕО, що се отнася до разпоредбите от дялове I и II на Директива 2007/64/ЕО (ОВ L 319, 5.12.2007 г., стр. 1).

3

Директива 2008/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. за изменение на Директива 2005/60/ЕО за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм по отношение на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (ОВ L 76, 19.3.2008 г., стр. 46).

4

Директива 2009/110/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно предприемането, упражняването и пруденциалния надзор на дейността на институциите за електронни пари и за изменение на директиви 2005/60/ЕО и 2006/48/ЕО, и за отмяна на Директива 2000/46/ЕО (ОВ L 267, 10.10.2009 г., стр. 7).

5

Директива 2010/78/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. за изменение на директиви 98/26/ЕО, 2002/87/ЕО, 2003/6/ЕО, 2003/41/ЕО, 2003/71/ЕО, 2004/39/ЕО, 2004/109/ЕО, 2005/60/ЕО, 2006/48/ЕО, 2006/49/ЕО и 2009/65/ЕО във връзка с правомощията на Европейския надзорен орган (Европейски банков орган), Европейския надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване) и Европейския надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) (ОВ L 331, 15.12.2010 г., стр. 120).

допълнена и приложена с:

6

Регламент (ЕО) No 1889/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. относно контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността (ОВ L 309, 25.11.2005 г., стр. 9).

7

Директива 2006/70/ЕО на Комисията от 1 август 2006 г. относно установяването на мерки за прилагане на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определението „видни политически личности“ и техническите критерии за процедурите по опростена проверка на клиентите и за изключения поради финансова дейност на случайна или много ограничена база, (ОВ L 214, 4.8.2006 г., стр. 29).

8

Регламент (ЕО) No 1781/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 ноември 2006 г. относно информацията за платеца, придружаваща парични преводи (ОВ L 345, 8.12.2006 г., стр. 1).

9

Регламент (ЕС) 2015/847 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. относно информацията, придружаваща преводите на средства, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1781/2006 (ОВ L 141, 5.6.2015 г., стр. 1).

30 юни 2017 г. (2)

10

Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение на Регламент (ЕС) No 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията (ОВ L 141, 5.6.2015 г., стр. 73).

30 юни 2017 г. (2)

допълнена и приложена с:

11

Делегиран регламент (ЕС) 2016/1675 на Комисията от 14 юли 2016 г. за допълване на Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета чрез идентифициране на високорискови трети държави със стратегически слабости (ОВ L 254, 20.9.2016 г., стр. 1).

1 декември 2017 г. (3)

Предотвратяване на измамите и фалшифицирането

12

Рамково решение 2001/413/ПВР на Съвета от 28 май 2001 г. относно борбата с измамата и подправянето на платежни средства, различни от парите в брой (ОВ L 149, 2.6.2001 г., стр. 1).

13

Регламент (ЕО) No 1338/2001 на Съвета от 28 юни 2001 г. за определяне на необходимите мерки за защита на еврото срещу фалшифициране (ОВ L 181, 4.7.2001 г., стр. 6).

изменен с:

14

Регламент (ЕО) No 44/2009 на Съвета от 18 декември 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 1338/2001 за определяне на необходимите мерки за защита на еврото срещу фалшифициране (ОВ L 17, 22.1.2009 г., стр. 1).

15

Решение 2001/887/ПВР на Съвета от 6 декември 2001 г. за защита на еурото срещу подправяне (ОВ L 329, 14.12.2001 г., стр. 1).

16

Регламент (ЕО) No 2182/2004 на Съвета от 6 декември 2004 г. относно медалите и символите, подобни на евромонети (ОВ L 373, 21.12.2004 г., стр. 1).

изменен с:

17

Регламент (ЕО) No 46/2009 на Съвета от 18 декември 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 2182/2004 относно медалите и символите, подобни на евромонети (ОВ L 17, 22.1.2009 г., стр. 5).

18

Решение 2009/371/ПВР на Съвета от 6 април 2009 г. за създаване на Европейска полицейска служба (Европол) (ОВ L 121, 15.5.2009 г., стр. 37).

19

Директива 2014/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. относно защитата по наказателноправен ред на еврото и на другите парични знаци срещу подправяне и за замяна на Рамково решение 2000/383/ПВР на Съвета (ОВ L 151, 21.5.2014 г., стр. 1).

30 юни 2016 г. (1)

Законодателство в областта на банковото дело и финансите

20

Директива 97/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 3 март 1997 г. относно схемите за обезщетение на инвеститорите (ОВ L 84, 26.3.1997 г., стр. 22).

---

(1)  Съвместният комитет постигна през 2014 г. съгласие по този срок в съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако.

1

(2)  Съвместният комитет постигна през 2015 г. съгласие по този срок в съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако.

2

(3)  Съвместният комитет постигна през 2017 г. съгласие по този срок в съответствие с член 11, параграф 5 от Паричното споразумение между Европейския съюз и Княжество Монако.

3

---

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/4

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.8735 — Geely/Saxo Bank)

(текст от значение за ЕИП)

(2018/C 148/02)

На 24 април 2018 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32018M8735. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32018M8735. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/5

---

Обменен курс на еврото (1)

26 април 2018 година

(2018/C 148/03)

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,2168 |
| JPY | японска йена | 132,87 |
| DKK | датска крона | 7,4509 |
| GBP | лира стерлинг | 0,87100 |
| SEK | шведска крона | 10,4478 |
| CHF | швейцарски франк | 1,1976 |
| ISK | исландска крона | 123,00 |
| NOK | норвежка крона | 9,6735 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 25,472 |
| HUF | унгарски форинт | 312,80 |
| PLN | полска злота | 4,2360 |
| RON | румънска лея | 4,6538 |
| TRY | турска лира | 4,9531 |
| AUD | австралийски долар | 1,6070 |
| CAD | канадски долар | 1,5618 |
| HKD | хонконгски долар | 9,5493 |
| NZD | новозеландски долар | 1,7194 |
| SGD | сингапурски долар | 1,6141 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 310,55 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 15,0737 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 7,6962 |
| HRK | хърватска куна | 7,4226 |
| IDR | индонезийска рупия | 16 886,75 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,7652 |
| PHP | филипинско песо | 63,269 |
| RUB | руска рубла | 76,5029 |
| THB | тайландски бат | 38,396 |
| BRL | бразилски реал | 4,2322 |
| MXN | мексиканско песо | 22,8454 |
| INR | индийска рупия | 81,2240 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,2168

JPY

японска йена

132,87

DKK

датска крона

7,4509

GBP

лира стерлинг

0,87100

SEK

шведска крона

10,4478

CHF

швейцарски франк

1,1976

ISK

исландска крона

123,00

NOK

норвежка крона

9,6735

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

25,472

HUF

унгарски форинт

312,80

PLN

полска злота

4,2360

RON

румънска лея

4,6538

TRY

турска лира

4,9531

AUD

австралийски долар

1,6070

CAD

канадски долар

1,5618

HKD

хонконгски долар

9,5493

NZD

новозеландски долар

1,7194

SGD

сингапурски долар

1,6141

KRW

южнокорейски вон

1 310,55

ZAR

южноафрикански ранд

15,0737

CNY

китайски юан рен-мин-би

7,6962

HRK

хърватска куна

7,4226

IDR

индонезийска рупия

16 886,75

MYR

малайзийски рингит

4,7652

PHP

филипинско песо

63,269

RUB

руска рубла

76,5029

THB

тайландски бат

38,396

BRL

бразилски реал

4,2322

MXN

мексиканско песо

22,8454

INR

индийска рупия

81,2240

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/6

---

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение от неговото заседание на 23 ноември 2017 г. относно предварителен проект на решение по дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки

Докладчик: Нидерландия

(2018/C 148/04)

| (1) | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията относно съответните продуктови и географски пазари. |
| --- | --- |

(1)

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията относно съответните продуктови и географски пазари.

| (2) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, попада в обхвата на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, тъй като не отговаря на критериите, установени от Съда в т.нар. тест Meca-Medina. |
| --- | --- |

(2)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, попада в обхвата на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, тъй като не отговаря на критериите, установени от Съда в т.нар. тест Meca-Medina.

| (3) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, представлява решение на сдружение на предприятия по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

(3)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, представлява решение на сдружение на предприятия по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП.

| (4) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, представлява ограничение на конкуренцията с оглед на целта по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

(4)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, представлява ограничение на конкуренцията с оглед на целта по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП.

| (5) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, представлява ограничение на конкуренцията с оглед на резултата по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

(5)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, представлява ограничение на конкуренцията с оглед на резултата по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП.

| (6) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, не подлежи на изключение по силата на член 101, параграф 3 от ДФЕС и член 53, параграф 3 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

(6)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, не подлежи на изключение по силата на член 101, параграф 3 от ДФЕС и член 53, параграф 3 от Споразумението за ЕИП.

| (7) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, има съществено отражение върху търговията между държавите членки и между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

(7)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение, има съществено отражение върху търговията между държавите членки и между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.

| (8) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че арбитражните правила за жалбите на МСК засилват антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение. |
| --- | --- |

(8)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че арбитражните правила за жалбите на МСК засилват антиконкурентното поведение, описано в проекта на решение.

| (9) | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията относно продължителността на нарушението. |
| --- | --- |

(9)

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията относно продължителността на нарушението.

| (10) | Консултативният комитет е съгласен с проекта на решение на Комисията по отношение на адресата на решението. |
| --- | --- |

(10)

Консултативният комитет е съгласен с проекта на решение на Комисията по отношение на адресата на решението.

| (11) | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че на адресата на проекта на решение не следва да бъде наложена глоба. |
| --- | --- |

(11)

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че на адресата на проекта на решение не следва да бъде наложена глоба.

| (12) | Консултативният комитет препоръчва становището му да бъде публикувано в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

(12)

Консултативният комитет препоръчва становището му да бъде публикувано в Официален вестник на Европейския съюз.

---

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/7

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването (1)

Дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки

(2018/C 148/05)

| 1. | Проектът на решение се отнася до определени правила, приети от Международния съюз по кънки (МСК) (2), за налагане на санкции на кънкьори, участващи в прояви по бързо пързаляне, за които няма разрешение от МСК („правилата за допустимост“) (3). Съгласно проекта на решение правилата за допустимост представляват забранено ограничение на конкуренцията по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, понеже те ограничават търговската свобода на кънкьорите да участват в неразрешени прояви, като по този начин препятстват достъпа до пазара на потенциални конкуренти, които биха искали да организират и експлоатират с търговска цел международни прояви по бързо пързаляне с кънки. В проекта на решение Комисията застъпва също становището, че арбитражните правила за жалбите на МСК (4) засилват ограничението на конкуренцията, причинено от правилата за допустимост. |
| --- | --- |

1.

Проектът на решение се отнася до определени правила, приети от Международния съюз по кънки (МСК) (2), за налагане на санкции на кънкьори, участващи в прояви по бързо пързаляне, за които няма разрешение от МСК („правилата за допустимост“) (3). Съгласно проекта на решение правилата за допустимост представляват забранено ограничение на конкуренцията по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, понеже те ограничават търговската свобода на кънкьорите да участват в неразрешени прояви, като по този начин препятстват достъпа до пазара на потенциални конкуренти, които биха искали да организират и експлоатират с търговска цел международни прояви по бързо пързаляне с кънки. В проекта на решение Комисията застъпва също становището, че арбитражните правила за жалбите на МСК (4) засилват ограничението на конкуренцията, причинено от правилата за допустимост.

| 2. | Разследването на Комисията беше вследствие на жалба, подадена на 23 юни 2014 г. от двама нидерландски професионални кънкобегачи, срещу правилата за допустимост. |
| --- | --- |

2.

Разследването на Комисията беше вследствие на жалба, подадена на 23 юни 2014 г. от двама нидерландски професионални кънкобегачи, срещу правилата за допустимост.

| 3. | На 5 октомври 2015 г. Европейската комисия започна производство за целите на член 11, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета (5) и съгласно член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 773/2004 на Комисията (6) („решение за откриване на производство“). |
| --- | --- |

3.

На 5 октомври 2015 г. Европейската комисия започна производство за целите на член 11, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета (5) и съгласно член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 773/2004 на Комисията (6) („решение за откриване на производство“).

| 4. | На 29 септември 2016 г. Комисията изпрати на МСК уведомление с изложение на възраженията („ИВ“), в което изложи своето предварително становище, че правилата за допустимост представляват забранено ограничение на конкуренцията по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП и че арбитражните правила за жалбите засилват ограничението на конкуренцията. |
| --- | --- |

4.

На 29 септември 2016 г. Комисията изпрати на МСК уведомление с изложение на възраженията („ИВ“), в което изложи своето предварително становище, че правилата за допустимост представляват забранено ограничение на конкуренцията по смисъла на член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП и че арбитражните правила за жалбите засилват ограничението на конкуренцията.

| 5. | На 11 октомври 2016 г. на МСК бе предоставен първоначален достъп до преписката посредством CD-ROM. След искане на МСК от 9 ноември 2016 г. за допълнителни документи, на 14 ноември 2016 г. ГД „Конкуренция“ даде достъп на МСК до два допълнителни документа, по-специално бележки от срещите между МСК и Комисията на съответно 16 октомври 2014 г. и 16 декември 2015 г. Никакви проблеми относно достъпа до преписката не бяха доведени до моето знание. |
| --- | --- |

5.

На 11 октомври 2016 г. на МСК бе предоставен първоначален достъп до преписката посредством CD-ROM. След искане на МСК от 9 ноември 2016 г. за допълнителни документи, на 14 ноември 2016 г. ГД „Конкуренция“ даде достъп на МСК до два допълнителни документа, по-специално бележки от срещите между МСК и Комисията на съответно 16 октомври 2014 г. и 16 декември 2015 г. Никакви проблеми относно достъпа до преписката не бяха доведени до моето знание.

| 6. | По тяхно искане разреших на Европейската асоциация на елитните спортисти („Спортисти от ЕС“) и Международния олимпийски комитет („МОК“) да бъдат изслушани като заинтересовани трети страни в производството. Отхвърлих искане от друга организация, която не изглеждаше пряко засегната от поведението, което е предмет на производството, и поради това не успя да докаже достатъчен интерес по смисъла на член 27, параграф 3 от Регламент No 1/2003, член 13, параграф 1 от Регламент No 773/2004 и член 5, параграф 2 от Решение 2011/695/ЕС (7). |
| --- | --- |

6.

По тяхно искане разреших на Европейската асоциация на елитните спортисти („Спортисти от ЕС“) и Международния олимпийски комитет („МОК“) да бъдат изслушани като заинтересовани трети страни в производството. Отхвърлих искане от друга организация, която не изглеждаше пряко засегната от поведението, което е предмет на производството, и поради това не успя да докаже достатъчен интерес по смисъла на член 27, параграф 3 от Регламент No 1/2003, член 13, параграф 1 от Регламент No 773/2004 и член 5, параграф 2 от Решение 2011/695/ЕС (7).

| 7. | МСК отговори на ИВ на 16 януари 2017 г. и участва в устно изслушване на 1 февруари 2017 г. заедно с жалбоподателите, Спортисти от ЕС и МОК. |
| --- | --- |

7.

МСК отговори на ИВ на 16 януари 2017 г. и участва в устно изслушване на 1 февруари 2017 г. заедно с жалбоподателите, Спортисти от ЕС и МОК.

| 8. | В отговора си на ИВ и по време на устното изслушване МСК повдигна два процесуални въпроса. Първо, МСК заяви, че правото му на защита е било нарушено, тъй като твърденията, съдържащи се в ИВ, свързани с арбитражните правила за жалбите на МСК, не са били включени в решението за откриване на производство. Второ, МСК твърдеше, че преди решението за откриване на производство Комисията е създала заблуждаващо впечатление, че разглежданият случай „не е приоритет“ и че ще бъде приключен след мерките, взети от МСК в отговор на повдигнатите дотогава опасения на Комисията. С откриването на официално разследване на 5 октомври 2015 г., без да предостави на МСК възможността да вземе отношение по нови или допълнителни опасения, Комисията била нарушила процесуалните права на МСК, и по-специално правото на изслушване. |
| --- | --- |

8.

В отговора си на ИВ и по време на устното изслушване МСК повдигна два процесуални въпроса. Първо, МСК заяви, че правото му на защита е било нарушено, тъй като твърденията, съдържащи се в ИВ, свързани с арбитражните правила за жалбите на МСК, не са били включени в решението за откриване на производство. Второ, МСК твърдеше, че преди решението за откриване на производство Комисията е създала заблуждаващо впечатление, че разглежданият случай „не е приоритет“ и че ще бъде приключен след мерките, взети от МСК в отговор на повдигнатите дотогава опасения на Комисията. С откриването на официално разследване на 5 октомври 2015 г., без да предостави на МСК възможността да вземе отношение по нови или допълнителни опасения, Комисията била нарушила процесуалните права на МСК, и по-специално правото на изслушване.

| 9. | Не смятам, че горепосочените твърдения представляват нарушение на процесуалните права на МСК. По отношение на първото процесуално твърдение следва да се отбележи, че с текста на решението за откриване на производство се дава възможност за обхват на разследването, който включва също така арбитражните правила за жалбите на МСК. Освен това решението за откриване на производство не предопределя изхода от разследването (8) и като такова не от решаващо значение за евентуалната отговорност на съответните предприятия, така че правото им на защита би могло да бъде непоправимо нарушено (9). Що се отнася до втория въпрос от процесуално естество, посочен в точка 8 по-горе, проектът на решение отхвърля въз основа на наличните доказателства твърдението, че Комисията някога е предоставяла уверения, че делото не е приоритет. Във всеки случай решението относно приоритетния характер на производството е вътрешно решение, което Комисията може да промени, без да даде възможност на съответните предприятия да коментират причините за тази промяна. Предприятията следва да бъдат изслушани във връзка с въпросите, по които Комисията има възражения, едва след изпращането на ИВ (10). |
| --- | --- |

9.

Не смятам, че горепосочените твърдения представляват нарушение на процесуалните права на МСК. По отношение на първото процесуално твърдение следва да се отбележи, че с текста на решението за откриване на производство се дава възможност за обхват на разследването, който включва също така арбитражните правила за жалбите на МСК. Освен това решението за откриване на производство не предопределя изхода от разследването (8) и като такова не от решаващо значение за евентуалната отговорност на съответните предприятия, така че правото им на защита би могло да бъде непоправимо нарушено (9). Що се отнася до втория въпрос от процесуално естество, посочен в точка 8 по-горе, проектът на решение отхвърля въз основа на наличните доказателства твърдението, че Комисията някога е предоставяла уверения, че делото не е приоритет. Във всеки случай решението относно приоритетния характер на производството е вътрешно решение, което Комисията може да промени, без да даде възможност на съответните предприятия да коментират причините за тази промяна. Предприятията следва да бъдат изслушани във връзка с въпросите, по които Комисията има възражения, едва след изпращането на ИВ (10).

| 10. | На 6 октомври 2017 г. Комисията изпрати писмо с изложение на фактите до МСК, към което бяха приложени допълнителни доказателства, на които бе предвидено да се позове Комисията. Допълнителен достъп до преписката във връзка с доказателствата, добавени към нея след 29 септември 2016 г., бе предоставен на МСК на 9 октомври 2017 г. посредством DVD. На 25 октомври 2017 г. МСК представи отговора си на писмото с изложение на фактите. |
| --- | --- |

10.

На 6 октомври 2017 г. Комисията изпрати писмо с изложение на фактите до МСК, към което бяха приложени допълнителни доказателства, на които бе предвидено да се позове Комисията. Допълнителен достъп до преписката във връзка с доказателствата, добавени към нея след 29 септември 2016 г., бе предоставен на МСК на 9 октомври 2017 г. посредством DVD. На 25 октомври 2017 г. МСК представи отговора си на писмото с изложение на фактите.

| 11. | В писмо, адресирано до мен, МСК заяви, че писмото с изложение на фактите нарушава процесуалните права на МСК поради: i) представянето на допълнителни доказателства, които са можели да бъдат идентифицирани още преди издаването на ИВ; ii) добавянето на нови доводи към ИВ; и iii) неуспеха да се обясни ясно начинът, по който определени допълнителни доказателства са в подкрепа на временните констатации на Комисията. |
| --- | --- |

11.

В писмо, адресирано до мен, МСК заяви, че писмото с изложение на фактите нарушава процесуалните права на МСК поради: i) представянето на допълнителни доказателства, които са можели да бъдат идентифицирани още преди издаването на ИВ; ii) добавянето на нови доводи към ИВ; и iii) неуспеха да се обясни ясно начинът, по който определени допълнителни доказателства са в подкрепа на временните констатации на Комисията.

| 12. | В моя отговор на писмото на МСК застъпих становището, че писмото с изложение на фактите на Комисията изцяло зачита процесуалните права на МСК, изяснени в съответната съдебна практика на Съда на Европейския съюз (11). Първо, няма основание да се твърди, че на Комисията не трябва да се позволява да използва писмо с изложение на фактите, за да информира страните, участващи в производството, за допълнителни доказателства, които са били налице при съставянето на ИВ, но не са били включени в ИВ. Второ, по мое мнение, писмото с изложение на фактите не е въвело допълнителни възражения, нито е променило естеството на нарушението, в което МСК е обвинен в ИВ. Посочените в писмото с изложение на фактите доказателства са свързани с конкретни предварителни констатации в ИВ, като тези констатации не са променени, а са подкрепени с допълнителни доказателства. Накрая, в писмото с изложение на фактите Комисията е посочила частта от ИВ, по-специално номерата на точките, към които се отнася всеки един от допълнителните документи, и в него се обяснява по достатъчно подробен начин значението на документите във връзка с възраженията, които вече са съобщени. Писмото с изложение на фактите е издадено точно за да може МСК да изрази становището си относно стойността и значението на допълнителните доказателства, които Комисията е идентифицирала в подкрепа на предварителните си заключения в ИВ. |
| --- | --- |

12.

В моя отговор на писмото на МСК застъпих становището, че писмото с изложение на фактите на Комисията изцяло зачита процесуалните права на МСК, изяснени в съответната съдебна практика на Съда на Европейския съюз (11). Първо, няма основание да се твърди, че на Комисията не трябва да се позволява да използва писмо с изложение на фактите, за да информира страните, участващи в производството, за допълнителни доказателства, които са били налице при съставянето на ИВ, но не са били включени в ИВ. Второ, по мое мнение, писмото с изложение на фактите не е въвело допълнителни възражения, нито е променило естеството на нарушението, в което МСК е обвинен в ИВ. Посочените в писмото с изложение на фактите доказателства са свързани с конкретни предварителни констатации в ИВ, като тези констатации не са променени, а са подкрепени с допълнителни доказателства. Накрая, в писмото с изложение на фактите Комисията е посочила частта от ИВ, по-специално номерата на точките, към които се отнася всеки един от допълнителните документи, и в него се обяснява по достатъчно подробен начин значението на документите във връзка с възраженията, които вече са съобщени. Писмото с изложение на фактите е издадено точно за да може МСК да изрази становището си относно стойността и значението на допълнителните доказателства, които Комисията е идентифицирала в подкрепа на предварителните си заключения в ИВ.

| 13. | В съответствие с член 16 от Решение 2011/695/ЕС проучих дали проектът на решение се отнася единствено до възражения, по отношение на които на МСК е предоставена възможността да изрази своите становища. Моето заключение е, че това е така. |
| --- | --- |

13.

В съответствие с член 16 от Решение 2011/695/ЕС проучих дали проектът на решение се отнася единствено до възражения, по отношение на които на МСК е предоставена възможността да изрази своите становища. Моето заключение е, че това е така.

| 14. | Като цяло считам, че ефективното упражняване на процесуалните права по това дело е било спазено. |
| --- | --- |

14.

Като цяло считам, че ефективното упражняване на процесуалните права по това дело е било спазено.

Брюксел, 30 ноември 2017 г.

Joos STRAGIER

---

(1)  Съгласно членове 16 и 17 от Решение 2011/695/ЕС на председателя на Европейската комисия от 13 октомври 2011 г. относно функцията и мандата на служителя по изслушването в някои производства по конкуренция (ОВ L 275, 20.10.2011 г., стр. 29) („Решение 2011/695/ЕС“).

1

(2)  МСК е международна спортна федерация със седалище в Лозана, която е призната от Международния олимпийски комитет като органът, управляващ в световен мащаб фигурното пързаляне и бързото пързаляне на лед.

2

(3)  Правилата за допустимост са включени в общите правила на МСК. В съответствие с правила за допустимост кънкьорите могат да загубят пожизнено правото си да участват в международни прояви по бързо пързаляне на МСК, ако са участвали в прояви по бързо пързаляне, за които няма разрешение от МСК.

3

(4)  Арбитражните правила за жалбите на МСК се съдържат в устава на МСК. Те предоставят изключителна компетентност по отношение на някои решения на МСК, включително тези, които се отнасят до правилата за допустимост, на Арбитражния спортен съд (АСС).

4

(5)  Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 г. относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 4.1.2003 г., стр. 1) („Регламент 1/2003“).

5

(6)  Регламент (ЕО) No 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 г. относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, 27.4.2004 г., стр. 18) („Регламент No 773/2004“).

6

(7)  По-конкретно счетох, че общ интерес по отношение на избора на политики и правните съображения, които Комисията може да изложи в евентуално решение, или пък други по-специфични интереси, които обаче не са свързани с поведението, което е предмет на производството, не може да предоставят право на изслушване.

7

(8)  Решението за откриване на производство е сигнал за ангажимент от страна на Комисията да продължи да разследва случая и по този начин да задели ресурси за делото (вж. Известие на Комисията относно най-добрите практики за водене на производства, свързани с членове 101 и 102 от ДФЕС (ОВ C 308, 20.10.2011 г., стр. 6).

8

(9)  Срв. с решение Nexans/Комисия, T-135/09, EU:T:2012:596, напр. точка 41.

9

Nexans

Комисия

(10)  Вж. също член 27, параграф 1 от Регламент No 1/2003 и решения Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied/Комисия, C-105/04 P, EU:C:2006:592, точка 47 и Dalmine/Комисия, C-407/04 P, EU:C:2007:53, точка 59.

10

Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied

Комисия

Dalmine

Комисия

(11)  Вж. напр. решение LR af/Комисия, T-23/99, EU:T:2002:75, точки 188—195.

11

LR af/Комисия

---

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/9

---

Резюме на решение на Комисията

от 8 декември 2017 г.

относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП

(Дело AT.40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки)

(нотифицирано под номер C(2017) 8240)

(само текстът на английски език е автентичен)

(2018/C 148/06)

На 8 декември 2017 г. Комисията прие решение относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП. Съгласно разпоредбите на член 30 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета
   (1)
  с настоящото Комисията публикува имената на страните и основното съдържание на решението, като взема предвид законния интерес на предприятията при защитата на техните търговски тайни.

Въведение

| 1) | В решението Комисията застъпва становището, че Международният съюз по кънки (МСК) нарушава член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП чрез приемането и прилагането на своите правила за допустимост. Правилата за допустимост на МСК ограничават възможностите за спортистите да участват в международни прояви по бързо пързаляне с кънки, организирани от трети страни, и по този начин препятстват достъпа до пазара на организиране и търговска експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки, като лишават евентуалните конкуриращи се организатори на проява по бързо пързаляне с кънки от необходимите услуги, предоставяни от спортистите. |
| --- | --- |

1)

В решението Комисията застъпва становището, че Международният съюз по кънки (МСК) нарушава член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП чрез приемането и прилагането на своите правила за допустимост. Правилата за допустимост на МСК ограничават възможностите за спортистите да участват в международни прояви по бързо пързаляне с кънки, организирани от трети страни, и по този начин препятстват достъпа до пазара на организиране и търговска експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки, като лишават евентуалните конкуриращи се организатори на проява по бързо пързаляне с кънки от необходимите услуги, предоставяни от спортистите.

Процедура

| 2) | Решението съгласно член 7 от Регламент (ЕО) No 1/2003 е постановено по жалба, подадена от двама професионални кънкобегачи („жалбоподателите“) на 23 юни 2014 г., в която се твърди, че правилата за допустимост на МСК са несъвместими с членове 101 и 102 от ДФЕС. |
| --- | --- |

2)

Решението съгласно член 7 от Регламент (ЕО) No 1/2003 е постановено по жалба, подадена от двама професионални кънкобегачи („жалбоподателите“) на 23 юни 2014 г., в която се твърди, че правилата за допустимост на МСК са несъвместими с членове 101 и 102 от ДФЕС.

| 3) | На 5 октомври 2015 г. Комисията реши да започне производство срещу МСК с оглед на вземане на решение по глава III от Регламент No 1/2003 и прие изложение на възраженията (ИВ) на 27 септември 2016 г. |
| --- | --- |

3)

На 5 октомври 2015 г. Комисията реши да започне производство срещу МСК с оглед на вземане на решение по глава III от Регламент No 1/2003 и прие изложение на възраженията (ИВ) на 27 септември 2016 г.

| 4) | МСК отговори на ИВ на 16 януари 2017 г. На 1 февруари 2017 г. се проведе устно изслушване. На 27 април 2017 г. и на 30 октомври 2017 г. МСК се опита да отговори на опасенията на Комисията по отношение на конкуренцията, като предложи да поеме ангажименти. Комисията обаче сметна, че предложените от МСК ангажименти са недостатъчни за своевременно разрешаване на установените опасения по отношение на конкуренцията. На 6 октомври 2017 г. Комисията изпрати на МСК писмо с изложение на фактите, на което МСК отговори на 25 октомври 2017 г. |
| --- | --- |

4)

МСК отговори на ИВ на 16 януари 2017 г. На 1 февруари 2017 г. се проведе устно изслушване. На 27 април 2017 г. и на 30 октомври 2017 г. МСК се опита да отговори на опасенията на Комисията по отношение на конкуренцията, като предложи да поеме ангажименти. Комисията обаче сметна, че предложените от МСК ангажименти са недостатъчни за своевременно разрешаване на установените опасения по отношение на конкуренцията. На 6 октомври 2017 г. Комисията изпрати на МСК писмо с изложение на фактите, на което МСК отговори на 25 октомври 2017 г.

| 5) | На 23 ноември 2017 г. бе проведена консултация с Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение. |
| --- | --- |

5)

На 23 ноември 2017 г. бе проведена консултация с Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение.

Обстоятелства по делото

| 6) | МСК е международната спортна федерация, която управлява в световен мащаб фигурното пързаляне и бързото пързаляне на лед. Тя е съставена от отделни национални сдружения („членовете“), които управляват тези спортове на национално равнище. Правилата за допустимост на МСК представляват част от устава и общите правила, приети от конгреса на МСК. Тези правила са задължителни за членовете, участващите в тях клубове и индивидуалните членове. |
| --- | --- |

6)

МСК е международната спортна федерация, която управлява в световен мащаб фигурното пързаляне и бързото пързаляне на лед. Тя е съставена от отделни национални сдружения („членовете“), които управляват тези спортове на национално равнище. Правилата за допустимост на МСК представляват част от устава и общите правила, приети от конгреса на МСК. Тези правила са задължителни за членовете, участващите в тях клубове и индивидуалните членове.

| 7) | Според правилата за допустимост на МСК от 2014 г., които бяха в сила, когато Европейската комисия получи жалбата, и които по същество са в сила от 1998 г., кънкобегачите губят пожизнено правото си да участват в международни прояви по бързо пързаляне на МСК (включително европейските и световните първенства и зимните олимпийски игри), ако участват в каквито и да са прояви по бързо пързаляне, за които няма разрешение от МСК или някой от неговите членове. Съгласно правилата за допустимост от 2016 г. (понастоящем в сила) кънкобегач, участващ в неразрешени прояви, подлежи на санкции, които варират от предупреждение до периоди на изключване, простиращи се от неопределен минимум до максимум доживотно изключване. До октомври 2015 г., когато МСК прие Съобщение No 1974 за създаване на процедура, по която независими организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки да получават разрешение от Съвета на МСК, не е налице такава официална процедура за получаване на разрешение. |
| --- | --- |

7)

Според правилата за допустимост на МСК от 2014 г., които бяха в сила, когато Европейската комисия получи жалбата, и които по същество са в сила от 1998 г., кънкобегачите губят пожизнено правото си да участват в международни прояви по бързо пързаляне на МСК (включително европейските и световните първенства и зимните олимпийски игри), ако участват в каквито и да са прояви по бързо пързаляне, за които няма разрешение от МСК или някой от неговите членове. Съгласно правилата за допустимост от 2016 г. (понастоящем в сила) кънкобегач, участващ в неразрешени прояви, подлежи на санкции, които варират от предупреждение до периоди на изключване, простиращи се от неопределен минимум до максимум доживотно изключване. До октомври 2015 г., когато МСК прие Съобщение No 1974 за създаване на процедура, по която независими организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки да получават разрешение от Съвета на МСК, не е налице такава официална процедура за получаване на разрешение.

| 8) | В миналото е имало опити на потенциални конкуренти за организиране на алтернативни прояви по бързо пързаляне с кънки. Настоящото решение описва неуспешен опит за влизане на пазара от страна на Icederby. Шест поредни години от 2014 г. до 2020 г. Icederby се опитва да организира поредица от прояви (Голямата награда на Icederby (Icederby Grand Prix). През 2011 г. Icederby влиза в контакт с МСК с цел сключването на споразумение за партньорство и за да представи своя план за действие. Първоначално Icederby възнамерява да позволи залагания във връзка с планираната от него Голяма награда в приемащите държави, в които залаганията са законни. През януари 2012 г. МСК актуализира своя етичен кодекс, който включва задължението за въздържане от участие във всякакви форми на залагания. Две години по-късно Icederby информира МСК, че никакви залагания няма да бъдат организирани във връзка с планираната Голяма награда на Icederby — Дубай, тъй като залаганията са незаконни в Дубай. Въпреки това, МСК не дава разрешение за Голямата награда на Icederby — Дубай (2014 г.) и информира своите членове и всички кънкобегачи, че ако те участват в тази проява, ще им бъде наложена доживотната забрана, установена с правилата за допустимост. |
| --- | --- |

8)

В миналото е имало опити на потенциални конкуренти за организиране на алтернативни прояви по бързо пързаляне с кънки. Настоящото решение описва неуспешен опит за влизане на пазара от страна на Icederby. Шест поредни години от 2014 г. до 2020 г. Icederby се опитва да организира поредица от прояви (Голямата награда на Icederby (Icederby Grand Prix). През 2011 г. Icederby влиза в контакт с МСК с цел сключването на споразумение за партньорство и за да представи своя план за действие. Първоначално Icederby възнамерява да позволи залагания във връзка с планираната от него Голяма награда в приемащите държави, в които залаганията са законни. През януари 2012 г. МСК актуализира своя етичен кодекс, който включва задължението за въздържане от участие във всякакви форми на залагания. Две години по-късно Icederby информира МСК, че никакви залагания няма да бъдат организирани във връзка с планираната Голяма награда на Icederby — Дубай, тъй като залаганията са незаконни в Дубай. Въпреки това, МСК не дава разрешение за Голямата награда на Icederby — Дубай (2014 г.) и информира своите членове и всички кънкобегачи, че ако те участват в тази проява, ще им бъде наложена доживотната забрана, установена с правилата за допустимост.

| 9) | Жалбоподателите са имали намерение да се състезават на Голямата награда на Icederby — Дубай (2014 г.). Тъй като не са искали обаче да рискуват да им бъде наложена доживотна забрана съгласно правилата за допустимост, те са се въздържали от такова участие. В крайна сметка, Icederby решава да не организира Голяма награда на Icederby — Дубай (2014 г.) поради затрудненията си да осигури участието на кънкобегачи. |
| --- | --- |

9)

Жалбоподателите са имали намерение да се състезават на Голямата награда на Icederby — Дубай (2014 г.). Тъй като не са искали обаче да рискуват да им бъде наложена доживотна забрана съгласно правилата за допустимост, те са се въздържали от такова участие. В крайна сметка, Icederby решава да не организира Голяма награда на Icederby — Дубай (2014 г.) поради затрудненията си да осигури участието на кънкобегачи.

Правен анализ

| 10) | Комисията застъпва становището, че правилата за допустимост на МСК представляват решение на сдружение на предприятия, което е несъвместимо с член 101, параграф 1 от ДФЕС и не изпълнява четирите кумулативни условия от член 101, параграф 3 от ДФЕС. |
| --- | --- |

10)

Комисията застъпва становището, че правилата за допустимост на МСК представляват решение на сдружение на предприятия, което е несъвместимо с член 101, параграф 1 от ДФЕС и не изпълнява четирите кумулативни условия от член 101, параграф 3 от ДФЕС.

а.   Съответен пазар

| 11) | В решението се констатира, че е налице ограничаване на конкуренцията на световния пазар за организиране и търговска експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки, независимо от това, дали организирането и търговската експлоатация принадлежат към същия съответен продуктов пазар и дали съществува допълнително разграничение между: i) отделни прояви по бързо пързаляне с кънки и поредица от прояви по бързо пързаляне с кънки; ii) прояви по бързо пързаляне с кънки лонг-трек и шорт-трек; и iii) ежегодни прояви по бързо пързаляне с кънки (като например световни и европейски първенства) и прояви по бързо пързаляне с кънки, осъществявани само един път на всеки няколко години (като например зимните олимпийски игри). МСК може да окаже въздействие върху конкуренцията на съответния пазар, защото той е ръководният орган и единствен регулатор на спорта бързо пързаляне с кънки и има изключително правомощие относно разрешаването на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. Показателен за неговата значителна пазарна сила е фактът, че с изключение на МСК и неговите членове, нито едно друго предприятие не е било в състояние да навлезе успешно на съответния пазар. |
| --- | --- |

11)

В решението се констатира, че е налице ограничаване на конкуренцията на световния пазар за организиране и търговска експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки, независимо от това, дали организирането и търговската експлоатация принадлежат към същия съответен продуктов пазар и дали съществува допълнително разграничение между: i) отделни прояви по бързо пързаляне с кънки и поредица от прояви по бързо пързаляне с кънки; ii) прояви по бързо пързаляне с кънки лонг-трек и шорт-трек; и iii) ежегодни прояви по бързо пързаляне с кънки (като например световни и европейски първенства) и прояви по бързо пързаляне с кънки, осъществявани само един път на всеки няколко години (като например зимните олимпийски игри). МСК може да окаже въздействие върху конкуренцията на съответния пазар, защото той е ръководният орган и единствен регулатор на спорта бързо пързаляне с кънки и има изключително правомощие относно разрешаването на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. Показателен за неговата значителна пазарна сила е фактът, че с изключение на МСК и неговите членове, нито едно друго предприятие не е било в състояние да навлезе успешно на съответния пазар.

б.   Решение на сдружение на предприятия

| 12) | Комисията счита, че МСК е сдружение на предприятия по смисъла на член 101 от ДФЕС. Той се занимава със стопанска дейност, доколкото извършва търговски дейности, свързани с организирането и търговската експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. По-конкретно МСК е сдружение, съставено от отделни национални сдружения, които управляват бързото пързаляне с кънки и осъществяват икономическа дейност на национално равнище. Тъй като самите членове отговарят на критериите за предприятия, Комисията счита, че МСК е сдружение на предприятия по смисъла на член 101, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

12)

Комисията счита, че МСК е сдружение на предприятия по смисъла на член 101 от ДФЕС. Той се занимава със стопанска дейност, доколкото извършва търговски дейности, свързани с организирането и търговската експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. По-конкретно МСК е сдружение, съставено от отделни национални сдружения, които управляват бързото пързаляне с кънки и осъществяват икономическа дейност на национално равнище. Тъй като самите членове отговарят на критериите за предприятия, Комисията счита, че МСК е сдружение на предприятия по смисъла на член 101, параграф 1 от ДФЕС.

| 13) | Съгласно общите правила на МСК правилата за допустимост са задължителни за всички членове и свързаните с тях клубове, доколкото се засягат международни въпроси. Поради това правилата за допустимост координират поведението на членовете на МСК и представляват решение на сдружение на предприятия по смисъла на член 101, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

13)

Съгласно общите правила на МСК правилата за допустимост са задължителни за всички членове и свързаните с тях клубове, доколкото се засягат международни въпроси. Поради това правилата за допустимост координират поведението на членовете на МСК и представляват решение на сдружение на предприятия по смисъла на член 101, параграф 1 от ДФЕС.

в.   Ограничение с оглед на целта

| 14) | В решението Комисията застъпва становището, че правилата за допустимост имат за цел да ограничат конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1 от ДФЕС, като се вземат предвид тяхното съдържание, цели и правният и икономическият контекст. |
| --- | --- |

14)

В решението Комисията застъпва становището, че правилата за допустимост имат за цел да ограничат конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1 от ДФЕС, като се вземат предвид тяхното съдържание, цели и правният и икономическият контекст.

| 15) | Правилата за допустимост от 2014 г. постановяват, че не се допуска участието на спортист в състезания на МСК, ако се пързалял в проява, за която няма разрешение от МСК. По-специално, ако спортист загуби правата си вследствие на участието си в неразрешена проява, той не може да подаде молба за възстановяването им. Следователно нарушаването на правилата за допустимост от 2014 г. води до доживотна забрана. Санкцията се прилага независимо от това, дали неразрешената проява е застрашила здравето и безопасността на спортиста или спортния морал. В самия устав на МСК се разкрива, че правилата за допустимост от 2014 г. имат за цел да защитават „икономическите и други интереси на МСК“. Правила за допустимост от 2014 г. са ограничили възможностите за професионалните кънкобегачи да участват свободно в международни прояви по бързо пързаляне с кънки, организирани от трети страни, и по този начин са препятствали достъпа на (потенциални) конкуриращи се организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки до необходимите за организирането на тези прояви услуги на спортисти. |
| --- | --- |

15)

Правилата за допустимост от 2014 г. постановяват, че не се допуска участието на спортист в състезания на МСК, ако се пързалял в проява, за която няма разрешение от МСК. По-специално, ако спортист загуби правата си вследствие на участието си в неразрешена проява, той не може да подаде молба за възстановяването им. Следователно нарушаването на правилата за допустимост от 2014 г. води до доживотна забрана. Санкцията се прилага независимо от това, дали неразрешената проява е застрашила здравето и безопасността на спортиста или спортния морал. В самия устав на МСК се разкрива, че правилата за допустимост от 2014 г. имат за цел да защитават „икономическите и други интереси на МСК“. Правила за допустимост от 2014 г. са ограничили възможностите за професионалните кънкобегачи да участват свободно в международни прояви по бързо пързаляне с кънки, организирани от трети страни, и по този начин са препятствали достъпа на (потенциални) конкуриращи се организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки до необходимите за организирането на тези прояви услуги на спортисти.

| 16) | МСК е изменил своите правила за допустимост през 2016 г., но правилата за допустимост от 2016 г. не променят заключението на Комисията, че те ограничават конкуренцията с оглед на целта. При все че в правилата за допустимост от 2016 г. автоматичното налагане на доживотна забрана е премахнато, изменените санкции са все още непропорционално строги предвид относително кратката кариера на кънкобегачите и следователно не се различават съществено в своята цел да предотвратяват участието на спортисти в алтернативни прояви по бързо пързаляне с кънки, както и да препятстват достъпа до пазара на конкуриращи се организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки. |
| --- | --- |

16)

МСК е изменил своите правила за допустимост през 2016 г., но правилата за допустимост от 2016 г. не променят заключението на Комисията, че те ограничават конкуренцията с оглед на целта. При все че в правилата за допустимост от 2016 г. автоматичното налагане на доживотна забрана е премахнато, изменените санкции са все още непропорционално строги предвид относително кратката кариера на кънкобегачите и следователно не се различават съществено в своята цел да предотвратяват участието на спортисти в алтернативни прояви по бързо пързаляне с кънки, както и да препятстват достъпа до пазара на конкуриращи се организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки.

г.   Ограничение с оглед на резултата

| 17) | Макар да не е необходимо да се анализират последиците от правилата за допустимост, Комисията все пак счита, че и те имат за резултат ограничаване на конкуренцията. В отсъствието на правилата за допустимост спортистите биха могли да предлагат своите услуги на организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки, различни от МСК или неговите членове, и не би имало други непреодолими бариери, а всъщност конкретни възможности за потенциални конкуренти, които да развиват дейност за организирането и търговската експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. |
| --- | --- |

17)

Макар да не е необходимо да се анализират последиците от правилата за допустимост, Комисията все пак счита, че и те имат за резултат ограничаване на конкуренцията. В отсъствието на правилата за допустимост спортистите биха могли да предлагат своите услуги на организатори на прояви по бързо пързаляне с кънки, различни от МСК или неговите членове, и не би имало други непреодолими бариери, а всъщност конкретни възможности за потенциални конкуренти, които да развиват дейност за организирането и търговската експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки.

| 18) | Правилата за допустимост служат за запазването на пазарната сила на МСК и неговите членове. В действителност няма трети страни, които развиват дейност за организирането и търговската експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. Навлизането на Icederby вероятно е щяло да бъде успешно, ако го нямаше възпиращият ефект на правилата за допустимост и съответно невъзможността на дружеството да осигури спортисти. Icederby щеше да организира своите прояви извън състезателния сезон на МСК, като предлага допълнителни прояви по бързо пързаляне с кънки за потребителите, както и допълнителни източници на приходи за спортистите. |
| --- | --- |

18)

Правилата за допустимост служат за запазването на пазарната сила на МСК и неговите членове. В действителност няма трети страни, които развиват дейност за организирането и търговската експлоатация на международни прояви по бързо пързаляне с кънки. Навлизането на Icederby вероятно е щяло да бъде успешно, ако го нямаше възпиращият ефект на правилата за допустимост и съответно невъзможността на дружеството да осигури спортисти. Icederby щеше да организира своите прояви извън състезателния сезон на МСК, като предлага допълнителни прояви по бързо пързаляне с кънки за потребителите, както и допълнителни източници на приходи за спортистите.

| 19) | Това показва, че правилата за допустимост имат отрицателно въздействие върху някои параметри на конкуренцията, по-специално: i) продукция и ii) избор на потребителите и иновации. Първо, продукцията е ограничена, тъй като потенциалните участници на пазара са възпрепятствани при придобиването на услуги от спортисти и не са в състояние да организират допълнителни прояви по бързо пързаляне с кънки без разрешението на МСК. Второ, правилата за допустимост оказват неблагоприятно въздействие върху избора на потребителите и иновациите, тъй като потенциалните конкуренти биха могли да предложат различни и новаторски формати на прояви по бързо пързаляне с кънки. Например Icederby е искало да въведе нов формат на бързо пързаляне с кънки, при който лонг-трек и шорт-трек кънкобегачите се състезават рамо до рамо. |
| --- | --- |

19)

Това показва, че правилата за допустимост имат отрицателно въздействие върху някои параметри на конкуренцията, по-специално: i) продукция и ii) избор на потребителите и иновации. Първо, продукцията е ограничена, тъй като потенциалните участници на пазара са възпрепятствани при придобиването на услуги от спортисти и не са в състояние да организират допълнителни прояви по бързо пързаляне с кънки без разрешението на МСК. Второ, правилата за допустимост оказват неблагоприятно въздействие върху избора на потребителите и иновациите, тъй като потенциалните конкуренти биха могли да предложат различни и новаторски формати на прояви по бързо пързаляне с кънки. Например Icederby е искало да въведе нов формат на бързо пързаляне с кънки, при който лонг-трек и шорт-трек кънкобегачите се състезават рамо до рамо.

д.   Не са изпълнени критериите Meca-Medina

| 20) | Правилата за допустимост са свързани с организирането на спортни състезания. По делото Meca-Medina Съдът реши, че тези правила като цяло попадат в обхвата на правото на ЕС в областта на конкуренцията. Те могат да попаднат извън приложното поле на член 101 от ДФЕС при определени обстоятелства, като се отчете следното: i) общият контекст, в който правилата са приети или проявяват последиците си, и по-специално техните цели, ii) дали ограничаващите конкуренцията последици, които произтичат от решението, са присъщи на преследването на целите и iii) дали са пропорционални на тях. |
| --- | --- |

20)

Правилата за допустимост са свързани с организирането на спортни състезания. По делото Meca-Medina Съдът реши, че тези правила като цяло попадат в обхвата на правото на ЕС в областта на конкуренцията. Те могат да попаднат извън приложното поле на член 101 от ДФЕС при определени обстоятелства, като се отчете следното: i) общият контекст, в който правилата са приети или проявяват последиците си, и по-специално техните цели, ii) дали ограничаващите конкуренцията последици, които произтичат от решението, са присъщи на преследването на целите и iii) дали са пропорционални на тях.

| 21) | Комисията счита, че правилата за допустимост не обслужват единствено законни цели, но също така и други интереси на МСК, включително неговите икономически интереси. Освен това Комисията счита, че правилата за допустимост не са нито присъщи на преследването на законни цели, нито пропорционални за постигането на законни цели, по-специално с оглед на непропорционалния характер на санкциите за недопустимост на МСК (стигащи до доживотна забрана) и факта, че спортистите са санкционирани за участие в неразрешени прояви, без разрешението на прояви от трети страни да се основава на ясни, обективни, прозрачни и недискриминационни критерии. Поради това правилата за допустимост не попадат извън приложното поле на член 101 от ДФЕС. |
| --- | --- |

21)

Комисията счита, че правилата за допустимост не обслужват единствено законни цели, но също така и други интереси на МСК, включително неговите икономически интереси. Освен това Комисията счита, че правилата за допустимост не са нито присъщи на преследването на законни цели, нито пропорционални за постигането на законни цели, по-специално с оглед на непропорционалния характер на санкциите за недопустимост на МСК (стигащи до доживотна забрана) и факта, че спортистите са санкционирани за участие в неразрешени прояви, без разрешението на прояви от трети страни да се основава на ясни, обективни, прозрачни и недискриминационни критерии. Поради това правилата за допустимост не попадат извън приложното поле на член 101 от ДФЕС.

е.   Без изключение съгласно член 101, параграф 3 от ДФЕС

| 22) | МСК не бе в състояние да докаже, че кумулативните условия от член 101, параграф 3 от ДФЕС не са изпълнени. По-специално правилата за допустимост не са нито абсолютно наложителни, нито пропорционални. Има не толкова ограничаващи конкуренцията начини да се постигне твърдяната ефективност. Освен това правилата премахват напълно конкуренцията чрез създаването на непреодолима пречка пред навлизането на трети страни, които желаят да организират и експлоатират с търговска цел международни прояви по бързо пързаляне с кънки. |
| --- | --- |

22)

МСК не бе в състояние да докаже, че кумулативните условия от член 101, параграф 3 от ДФЕС не са изпълнени. По-специално правилата за допустимост не са нито абсолютно наложителни, нито пропорционални. Има не толкова ограничаващи конкуренцията начини да се постигне твърдяната ефективност. Освен това правилата премахват напълно конкуренцията чрез създаването на непреодолима пречка пред навлизането на трети страни, които желаят да организират и експлоатират с търговска цел международни прояви по бързо пързаляне с кънки.

ж.   Арбитражните правила за жалбите на МСК засилват ограничението на конкуренцията

| 23) | Съгласно арбитражните правила за жалбите жалбите срещу прилагането на правилата за допустимост са от изключителната компетентност на Арбитражния спортен съд (АСС) със седалище в Лозана, Швейцария. Комисията не взима становище дали арбитражните правила за жалбите представляват нарушение на правото на защита на спортистите. Все пак Комисията счита, че в случай на антиконкурентни решения за недопустимост на МСК, арбитражните правила за жалбите засилват ограничаването на тяхната търговска свобода и възпрепятстването на навлизането на пазара на потенциални конкуренти. |
| --- | --- |

23)

Съгласно арбитражните правила за жалбите жалбите срещу прилагането на правилата за допустимост са от изключителната компетентност на Арбитражния спортен съд (АСС) със седалище в Лозана, Швейцария. Комисията не взима становище дали арбитражните правила за жалбите представляват нарушение на правото на защита на спортистите. Все пак Комисията счита, че в случай на антиконкурентни решения за недопустимост на МСК, арбитражните правила за жалбите засилват ограничаването на тяхната търговска свобода и възпрепятстването на навлизането на пазара на потенциални конкуренти.

Глоби

| 24) | В специфичния контекст на решението Комисията не налага глоба на МСК по следните кумулативни причини: i) това е първото решение по член 7 от Регламент (ЕО) No 1/2003, прието от Комисията относно правила, установени от органи за управление на спорта, като се има предвид, че спецификите на спорта се признават в член 165 от ДФЕС; ii) правилата за допустимост на МСК съществуват и са обществено достояние от приемането им през 1998 г.; и iii) МСК е международна спортна федерация, която, освен че участва в търговски дейности, действа за насърчаването на спорта бързо пързаляне с кънки в световен мащаб, включително чрез отделянето на част от своите приходи за развитието на спорта. |
| --- | --- |

24)

В специфичния контекст на решението Комисията не налага глоба на МСК по следните кумулативни причини: i) това е първото решение по член 7 от Регламент (ЕО) No 1/2003, прието от Комисията относно правила, установени от органи за управление на спорта, като се има предвид, че спецификите на спорта се признават в член 165 от ДФЕС; ii) правилата за допустимост на МСК съществуват и са обществено достояние от приемането им през 1998 г.; и iii) МСК е международна спортна федерация, която, освен че участва в търговски дейности, действа за насърчаването на спорта бързо пързаляне с кънки в световен мащаб, включително чрез отделянето на част от своите приходи за развитието на спорта.

| 25) | Становището на Комисията обаче е, че на МСК следва да се налагат периодични парични санкции, в случай че не преустанови нарушението в срок от 90 дни, считано от датата на нотифициране на решението. |
| --- | --- |

25)

Становището на Комисията обаче е, че на МСК следва да се налагат периодични парични санкции, в случай че не преустанови нарушението в срок от 90 дни, считано от датата на нотифициране на решението.

---

(1)  OВ L 1, 4.1.2003 г., стp.1.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/13

---

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

(2018/C 148/07)

В съответствие с член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Съюза за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (1) бе взето решение за забрана на риболовна дейност, както е предвидено в следната таблица:

| Дата и час на въвеждане на забраната | 14.3.2018 г. |
| --- | --- |
| Продължителност | 14.3.2018 г.—31.12.2018 г. |
| Държава членка | Франция |
| Запас или група запаси | SBR/678- |
| Вид | Червенопер пагел (Pagellus bogaraveo) |
| Зона | Води на Съюза и международни води от VI, VII и VIII |
| Вид(ове) риболовни кораби | — |
| Референтен номер | 05/TQ2285 |

Дата и час на въвеждане на забраната

14.3.2018 г.

Продължителност

14.3.2018 г.—31.12.2018 г.

Държава членка

Франция

Запас или група запаси

SBR/678-

Вид

Червенопер пагел (Pagellus bogaraveo)

Зона

Води на Съюза и международни води от VI, VII и VIII

Вид(ове) риболовни кораби

—

Референтен номер

05/TQ2285

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1.

---

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/13

---

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

(2018/C 148/08)

В съответствие с член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Съюза за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (1) бе взето решение за забрана на риболовна дейност, както е предвидено в следната таблица:

| Дата и час на въвеждане на забраната | 14.3.2018 г. |
| --- | --- |
| Продължителност | 14.3.2018 г.—31.12.2018 г. |
| Държава членка | Франция |
| Запас или група запаси | ANF/8C3411 |
| Вид | Морски дявол (Lophiidae) |
| Зона | 8c, 9 и 10; води на Съюза от CECAF 34.1.1 |
| Вид(ове) риболовни кораби | — |
| Референтен номер | 06/TQ120 |

Дата и час на въвеждане на забраната

14.3.2018 г.

Продължителност

14.3.2018 г.—31.12.2018 г.

Държава членка

Франция

Запас или група запаси

ANF/8C3411

Вид

Морски дявол (Lophiidae)

Зона

8c, 9 и 10; води на Съюза от CECAF 34.1.1

Вид(ове) риболовни кораби

—

Референтен номер

06/TQ120

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1.

---

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/14

---

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

(2018/C 148/09)

В съответствие с член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Съюза за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (1) бе взето решение за забрана на риболовна дейност, както е предвидено в следната таблица:

| Дата и час на въвеждане на забраната | 22.3.2018 г. |
| --- | --- |
| Продължителност | 22.3.2018 г.—30.6.2018 г. |
| Държава членка | Европейски съюз (всички държави членки) |
| Запас или група запаси | RED/N3M. |
| Вид | Морски костур (Sebastes spp.) |
| Зона | NAFO 3M |
| Вид(ове) риболовни кораби | — |
| Референтен номер | 07/TQ120 |

Дата и час на въвеждане на забраната

22.3.2018 г.

Продължителност

22.3.2018 г.—30.6.2018 г.

Държава членка

Европейски съюз (всички държави членки)

Запас или група запаси

RED/N3M.

Вид

Морски костур (Sebastes spp.)

Зона

NAFO 3M

Вид(ове) риболовни кораби

—

Референтен номер

07/TQ120

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1.

---

V Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 27.4.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 148/15

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело M.8878 — SEB/ALI)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2018/C 148/10)

| 1. | На 19 април 2018 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1).
  Настоящото уведомление засяга следните предприятия:






  — | предприятие Skandinaviska Enskilda Banken AB (Швеция, „SEB“), |
| --- | --- | --- |

1.

На 19 април 2018 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1).

Настоящото уведомление засяга следните предприятия:

—

предприятие Skandinaviska Enskilda Banken AB (Швеция, „SEB“),

| — | предприятие Aura Light International AB (Нидерландия, „ALI“), понастоящем под контрола на FSN Capital Holding Jersey Limited. |
| --- | --- |

—

предприятие Aura Light International AB (Нидерландия, „ALI“), понастоящем под контрола на FSN Capital Holding Jersey Limited.

SEB придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията едноличен контрол над предприятие ALI.

Концентрацията се извършва посредством договорни клаузи.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:
  —   за предприятие SEB: предлага широк набор от финансови услуги на клиенти на дребно и корпоративни клиенти,
  —   за предприятие ALI: разработка, производство и продажба на осветителни решения за бизнес клиенти. |
| --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—   за предприятие SEB: предлага широк набор от финансови услуги на клиенти на дребно и корпоративни клиенти,

—   за предприятие ALI: разработка, производство и продажба на осветителни решения за бизнес клиенти.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че сделката, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.
  В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че сделката, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.

В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната сделка.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Моля, винаги посочвайте следния референтен номер:
  M.8878 — SEB/ALI
  Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс, по електронна поща или по пощата. Моля, използвайте координатите за връзка по-долу:





  Електронна поща: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Факс +32 22964301 |
| Пощенски адрес: |
| European Commission |
| Directorate-General Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната сделка.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Моля, винаги посочвайте следния референтен номер:

M.8878 — SEB/ALI

Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс, по електронна поща или по пощата. Моля, използвайте координатите за връзка по-долу:

Електронна поща: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Факс +32 22964301

Пощенски адрес:

European Commission

Directorate-General Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент за сливанията“).

(2)  ОВ C 366, 14.12.2013 г., стр. 5.

---