# Den Europæiske Unions C 94/12.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 94 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 61. årgang12. marts 2018 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 94

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

61. årgang12. marts 2018

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2018/C 94/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2018/C 94/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2018/C 94/02 | Sag C-553/17 P: Appel iværksat den 21. september 2017 af Windfinder R & L Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 20. juli 2017 i sag T-395/16 — Windfinder R & L Co. KG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret | 2 |
| 2018/C 94/03 | Sag C-570/17 P: Appel iværksat den 25. september 2017 af Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-432/16 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mod EUIPO | 2 |
| 2018/C 94/04 | Sag C-653/17 P: Appel iværksat den 21. november 2017 af VM Vermögens-Management GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 7. september 2017 i sag T-374/15 — VM Vermögens-Management GmbH mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) | 3 |
| 2018/C 94/05 | Sag C-654/17 P: Appel iværksat den 22. november 2017 af Bayerischen Motoren Werke AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. september 2017 i sag T-671/14, Bayerischen Motoren Werke AG mod Europa-Kommissionen | 4 |
| 2018/C 94/06 | Sag C-677/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) den 4. december 2017 — M. Çoban mod Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen | 5 |
| 2018/C 94/07 | Sag C-679/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep Antwerpen (Belgien) den 4. december 2017 — Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for budget, finanser og energi samt Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for miljø, natur og landbrug mod Johannes Huijbrechts | 6 |
| 2018/C 94/08 | Sag C-687/17 P: Appel iværksat den 7. december 2017 af Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV og Huisinga Beheer BV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 28. september 2017 i sag T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mod Europa-Kommissionen | 7 |
| 2018/C 94/09 | Sag C-689/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht München I (Tyskland) den 8. december 2017 — Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS MSC Flaminia mod Land Niedersachsen | 7 |
| 2018/C 94/10 | Sag C-692/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11. december 2017 — Paulo Nascimento Consulting — Mediação Imobiliária Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira | 8 |
| 2018/C 94/11 | Sag C-706/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 18. december 2017 — Achema AB, Orlen Lietuva AB og Lifosa AB mod Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) | 8 |
| 2018/C 94/12 | Sag C-707/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 19. december 2017 — straffesag mod Daniela Pinzaru og Robert-Andrei Cirstinoiu | 10 |
| 2018/C 94/13 | Sag C-708/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Asenovgrad (Bulgarien) den 19. december 2017 — EVN Bulgaria Toplofiskatsia EAD mod Nikolina Stefanova Dimitrova | 10 |
| 2018/C 94/14 | Sag C-725/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 27. december 2017 — Toplofikatsia Sofia EAD mod Mitko Simeonov Dimitrov | 11 |
| 2018/C 94/15 | Sag C-11/18 P: Appel iværksat den 5. januar 2018 af Oleksandr Viktorovych Klymenko til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 8. november 2017 i sag T-245/15, Klymenko mod Rådet | 12 |
| 2018/C 94/16 | Sag C-21/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Svea hovrätt (Sverige) den 11. januar 2018 — Textilis Ltd og Ozgur Keskin mod Svenskt Tenn Aktiebolag | 13 |
| 2018/C 94/17 | Sag C-36/18: Sag anlagt den 18. januar 2018 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik | 14 |
| 2018/C 94/18 | Sag C-59/18: Sag anlagt den 30. januar 2018 — Den Italienske Republik mod Rådet for Den Europæiske Union | 15 |
| | Retten |
| 2018/C 94/19 | Sag T-818/14: Rettens dom af 25. januar 2018 — BSCA mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte ydet af Belgien til fordel for BSCA — afgørelse, der erklærer støtten delvis forenelig og delvis uforenelig med det indre marked — juridisk bindende retsakt — forældelsesfrist — ILS’ økonomiske karakter — andelen af den økonomiske anvendelse af faciliteterne — urigtige taloplysninger — anmodning om tilpasning — fastlæggelse af nutidsværdierne — begrundelsespligt — konkurrencefordrejninger — berettiget forventning) | 16 |
| 2018/C 94/20 | Sag T-196/15 P: Rettens dom af 31. januar 2018 — Gyarmathy mod FRA (Appel — personalesag — midlertidigt ansatte — ansættelse — meddelelse om ledig stilling — afslag på en ansøgning — udvælgelsesprocedurens forløb — urigtig gengivelse af beviserne — begrundelsespligt — regel om overensstemmelse mellem stævningen og klagen — Personalerettens upartiskhed) | 17 |
| 2018/C 94/21 | Sag T-44/16: Rettens dom af 31. januar 2018 — Novartis mod EUIPO — SK Chemicals (Gengivelse af et transdermalt plaster) [EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-figurmærke, der gengiver et transdermalt plaster — absolut registreringshindring — tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendigt for at opnå et teknisk resultat — artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EU) 2017/1001]] | 17 |
| 2018/C 94/22 | Sag T-91/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Italien mod Kommissionen (ESF — det operationelle program under mål nr. 1 for regionen Sicilien — nedsættelse af et oprindeligt tildelt tilskud — metode til beregning ved hjælp af ekstrapolation — proportionalitet — artikel 39, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 1260/1999 — begrundelsespligt) | 18 |
| 2018/C 94/23 | Sag T-113/16: Rettens dom af 30. januar 2018 — Arctic Cat mod EUIPO — Slazengers (Gengivelse af kattedyr i spring mod højre) [EU-varemærker — indsigelsessag — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — figurmærke, der gengiver et kattedyr i spring mod højre — ældre EU figurmærke, der gengiver et kattedyr i spring mod venstre — relativ registreringshindring — Artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 18 |
| 2018/C 94/24 | Sag T-172/16: Rettens dom af 26. januar 2018 — Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni mod Kommissionen (Statsstøtte — nedsættelse af de skatter og bidrag, der skal betales af virksomheder i områder, der er blevet ramt af naturkatastrofer i Italien — afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt — annullationssøgsmål — potentiel støttemodtager, der er indehaver af en erhvervet rettighed — umiddelbart og individuelt berørt — antagelse til realitetsbehandling — ligebehandling — berettiget forventning) | 19 |
| 2018/C 94/25 | Sag T-367/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Brunner mod EUIPO — CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE) [EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE — ældre EU-ordmærke HOLY — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 20 |
| 2018/C 94/26 | Sag T-561/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Galocha mod Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling (Personalesag — kontraktansatte — udvælgelsesprocedure for Fællesforetagendet Fusion for Energy — reservelister — udvælgelsesproceduren ulovlig — efterfølgende retsakter rettet til tredjemand — tredjemands interesser — tjenestens interesse) | 20 |
| 2018/C 94/27 | Sag T-625/16: Rettens dom af 30. januar 2018 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mod ECHA (REACH — gebyr for registrering af et stof — nedsættelse, der tildeles små og mellemstore virksomheder — fejl i erklæringen om virksomhedens størrelse — afgørelse, der pålægger en administrationsafgift — ophør med fremstillingen af stoffet — kriterier for beregning af administrationsafgiftens størrelse — henstilling 2003/361/EF — retssikkerhed — berettiget forventning — proportionalitet — ligebehandling) | 21 |
| 2018/C 94/28 | Sag T-765/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Grupo Ganaderos de Fuerteventura mod EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS) [EU-varemærker — ansøgning om EU-figurmærket EL TOFIO El sabor de CANARIAS — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]] | 22 |
| 2018/C 94/29 | Sag T-808/16: Rettens dom af 30. januar 2018 — Jean Patou Worldwide mod EUIPO — Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE) [EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket HISPANITAS JOY IS A CHOICE — ældre EU-ordmærke JOY — reel brug af det ældre varemærke — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 22 |
| 2018/C 94/30 | Sag T-866/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — SilverTours mod EUIPO — (billiger mietwagen.de) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket billiger-mietwagen.de — absolutte registreringshindringer — beskrivende karakter — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]) | 23 |
| 2018/C 94/31 | Sag T-35/17: Rettens dom af 31. januar 2018 — Weber-Stephen Products mod EUIPO (iGrill) [EU-varemærker — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — ordmærket iGrill — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]] | 24 |
| 2018/C 94/32 | Sag T-69/17: Rettens dom af 24. januar 2018 — Constantin Film Produktion mod EUIPO — (Fack Ju Göhte) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket Fack Ju Göhte — absolut registreringshindring — varemærke, som strider mod den offentlige orden eller sædelighed — artikel 27, stk. 1, litra f), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra f, i forordning (EU) 2017/1001]) | 24 |
| 2018/C 94/33 | Sag T-715/16: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — Pebagua mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — miljø — beskyttelse mod invasive ikkehjemmehørende arter — forebyggelse mod og håndtering af indførelse og spredning af invasive ikkehjemmehørende arter — forordning (EU) nr. 1143/2014 — gennemførselsforordning (EU) 2016/1141 — vedtagelse af en liste over invasive ikkehjemmehørende arter, der betragtes som problematiske på EU-plan — opførelse på listen af arten Procambarus clarkii — ikke individuelt berørt — retsakt, der indeholder gennemførelsesforanstaltninger — åbenbart afvisningsgrundlag) | 25 |
| 2018/C 94/34 | Sag T-762/16: Rettens kendelse af 15. januar 2018 — ArcelorMittal Belval & Differdange og ThyssenKrupp Steel Europe mod ECHA (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter i ECHA’s besiddelse — begæring vedrørende dokumenter og identiteten af en person, der oprindeligt har anmodet om adgang til oplysninger, fremsat af en registrant af stoffer i medfør af forordning (EF) nr. 1907/2006 — delvist afslag på aktindsigt — tilbagekaldelse af afgørelsen om afslag på aktindsigt — ikke anledning til at træffe afgørelse) | 26 |
| 2018/C 94/35 | Sag T-157/17: Rettens kendelse af 22. januar 2018 — Cristalfarma mod EUIPO — Novartis (ILLUMINA) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket ILLUMINA — tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning — bortfald af tvistens genstand — ufornødent at træffe afgørelse) | 26 |
| 2018/C 94/36 | Sag T-178/17: Rettens kendelse af 18. januar 2018 — W&O medical esthetics mod EUIPO — Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) [EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-ordmærket HYALSTYLE — ond tro — artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] — anmodning om vidneførsel — artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001) — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet] | 27 |
| 2018/C 94/37 | Sag T-784/17 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 18. januar 2018 — Strabag Belgium mod Parlamentet (Særlige rettergangsformer — offentlige bygge- og anlægskontrakter — begæring om foreløbige forholdsregler — standstill-periode — unormalt lavt bud — fumus boni juris — uopsættelighed — interesseafvejning) | 28 |
| 2018/C 94/38 | Sag T-820/17: Sag anlagt den 15. december 2017 — Frinsa del Noroeste mod EUIPO — Alimentos Friorizados (Alfrisa) | 28 |
| 2018/C 94/39 | Sag T-8/18: Sag anlagt den 11. januar 2018 — easyJet Airline mod Kommissionen | 29 |
| 2018/C 94/40 | Sag T-13/18: Sag anlagt den 15. januar 2018 — Crédit mutuel Arkéa mod EUIPO — Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) | 30 |
| 2018/C 94/41 | Sag T-18/18: Sag anlagt den 17. januar 2018 — Lillelam mod EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB) | 31 |
| 2018/C 94/42 | Sag T-23/18: Sag anlagt den 19. januar 2018 — Nova Brands mod EUIPO — Natamil (Natamil) | 31 |
| 2018/C 94/43 | Sag T-24/18: Sag anlagt den 20. januar 2018 — adidas International Trading m.fl. mod Kommissionen | 32 |
| 2018/C 94/44 | Sag T-28/18: Sag anlagt den 22. januar 2018 — Marriott Worldwide mod EUIPO — AC Milan (AC MILAN) | 33 |
| 2018/C 94/45 | Sag T-30/18: Sag anlagt den 23. januar 2018 — Yado mod EUIPO — Dvectis CZ (Sædepude) | 34 |
| 2018/C 94/46 | Sag T-46/18: Sag anlagt den 30. januar 2018 — Comune di Milano mod Rådet | 35 |
| 2018/C 94/47 | Sag T-610/16: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — PC mod EASO | 36 |
| 2018/C 94/48 | Sag T-642/16: Rettens kendelse af 18. januar 2018 — Iame mod EUIPO — Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla) | 36 |
| 2018/C 94/49 | Sag T-181/17: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — PC mod EASO | 36 |
| 2018/C 94/50 | Sag T-281/17: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — European Dynamics Luxembourg og Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen | 36 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2018/C 94/02

Sag C-553/17 P: Appel iværksat den 21. september 2017 af Windfinder R & L Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 20. juli 2017 i sag T-395/16 — Windfinder R & L Co. KG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

2

2018/C 94/03

Sag C-570/17 P: Appel iværksat den 25. september 2017 af Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-432/16 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mod EUIPO

2

2018/C 94/04

Sag C-653/17 P: Appel iværksat den 21. november 2017 af VM Vermögens-Management GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 7. september 2017 i sag T-374/15 — VM Vermögens-Management GmbH mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

3

2018/C 94/05

Sag C-654/17 P: Appel iværksat den 22. november 2017 af Bayerischen Motoren Werke AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. september 2017 i sag T-671/14, Bayerischen Motoren Werke AG mod Europa-Kommissionen

4

2018/C 94/06

Sag C-677/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) den 4. december 2017 — M. Çoban mod Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

5

2018/C 94/07

Sag C-679/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep Antwerpen (Belgien) den 4. december 2017 — Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for budget, finanser og energi samt Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for miljø, natur og landbrug mod Johannes Huijbrechts

6

2018/C 94/08

Sag C-687/17 P: Appel iværksat den 7. december 2017 af Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV og Huisinga Beheer BV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 28. september 2017 i sag T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mod Europa-Kommissionen

7

2018/C 94/09

Sag C-689/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht München I (Tyskland) den 8. december 2017 — Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS MSC Flaminia mod Land Niedersachsen

7

2018/C 94/10

Sag C-692/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11. december 2017 — Paulo Nascimento Consulting — Mediação Imobiliária Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira

8

2018/C 94/11

Sag C-706/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 18. december 2017 — Achema AB, Orlen Lietuva AB og Lifosa AB mod Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

8

2018/C 94/12

Sag C-707/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 19. december 2017 — straffesag mod Daniela Pinzaru og Robert-Andrei Cirstinoiu

10

2018/C 94/13

Sag C-708/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Asenovgrad (Bulgarien) den 19. december 2017 — EVN Bulgaria Toplofiskatsia EAD mod Nikolina Stefanova Dimitrova

10

2018/C 94/14

Sag C-725/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 27. december 2017 — Toplofikatsia Sofia EAD mod Mitko Simeonov Dimitrov

11

2018/C 94/15

Sag C-11/18 P: Appel iværksat den 5. januar 2018 af Oleksandr Viktorovych Klymenko til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 8. november 2017 i sag T-245/15, Klymenko mod Rådet

12

2018/C 94/16

Sag C-21/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Svea hovrätt (Sverige) den 11. januar 2018 — Textilis Ltd og Ozgur Keskin mod Svenskt Tenn Aktiebolag

13

2018/C 94/17

Sag C-36/18: Sag anlagt den 18. januar 2018 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

14

2018/C 94/18

Sag C-59/18: Sag anlagt den 30. januar 2018 — Den Italienske Republik mod Rådet for Den Europæiske Union

15

Retten

2018/C 94/19

Sag T-818/14: Rettens dom af 25. januar 2018 — BSCA mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte ydet af Belgien til fordel for BSCA — afgørelse, der erklærer støtten delvis forenelig og delvis uforenelig med det indre marked — juridisk bindende retsakt — forældelsesfrist — ILS’ økonomiske karakter — andelen af den økonomiske anvendelse af faciliteterne — urigtige taloplysninger — anmodning om tilpasning — fastlæggelse af nutidsværdierne — begrundelsespligt — konkurrencefordrejninger — berettiget forventning)

16

2018/C 94/20

Sag T-196/15 P: Rettens dom af 31. januar 2018 — Gyarmathy mod FRA (Appel — personalesag — midlertidigt ansatte — ansættelse — meddelelse om ledig stilling — afslag på en ansøgning — udvælgelsesprocedurens forløb — urigtig gengivelse af beviserne — begrundelsespligt — regel om overensstemmelse mellem stævningen og klagen — Personalerettens upartiskhed)

17

2018/C 94/21

Sag T-44/16: Rettens dom af 31. januar 2018 — Novartis mod EUIPO — SK Chemicals (Gengivelse af et transdermalt plaster) [EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-figurmærke, der gengiver et transdermalt plaster — absolut registreringshindring — tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendigt for at opnå et teknisk resultat — artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EU) 2017/1001]]

17

2018/C 94/22

Sag T-91/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Italien mod Kommissionen (ESF — det operationelle program under mål nr. 1 for regionen Sicilien — nedsættelse af et oprindeligt tildelt tilskud — metode til beregning ved hjælp af ekstrapolation — proportionalitet — artikel 39, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 1260/1999 — begrundelsespligt)

18

2018/C 94/23

Sag T-113/16: Rettens dom af 30. januar 2018 — Arctic Cat mod EUIPO — Slazengers (Gengivelse af kattedyr i spring mod højre) [EU-varemærker — indsigelsessag — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — figurmærke, der gengiver et kattedyr i spring mod højre — ældre EU figurmærke, der gengiver et kattedyr i spring mod venstre — relativ registreringshindring — Artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

18

2018/C 94/24

Sag T-172/16: Rettens dom af 26. januar 2018 — Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni mod Kommissionen (Statsstøtte — nedsættelse af de skatter og bidrag, der skal betales af virksomheder i områder, der er blevet ramt af naturkatastrofer i Italien — afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt — annullationssøgsmål — potentiel støttemodtager, der er indehaver af en erhvervet rettighed — umiddelbart og individuelt berørt — antagelse til realitetsbehandling — ligebehandling — berettiget forventning)

19

2018/C 94/25

Sag T-367/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Brunner mod EUIPO — CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE) [EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE — ældre EU-ordmærke HOLY — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

20

2018/C 94/26

Sag T-561/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Galocha mod Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling (Personalesag — kontraktansatte — udvælgelsesprocedure for Fællesforetagendet Fusion for Energy — reservelister — udvælgelsesproceduren ulovlig — efterfølgende retsakter rettet til tredjemand — tredjemands interesser — tjenestens interesse)

20

2018/C 94/27

Sag T-625/16: Rettens dom af 30. januar 2018 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mod ECHA (REACH — gebyr for registrering af et stof — nedsættelse, der tildeles små og mellemstore virksomheder — fejl i erklæringen om virksomhedens størrelse — afgørelse, der pålægger en administrationsafgift — ophør med fremstillingen af stoffet — kriterier for beregning af administrationsafgiftens størrelse — henstilling 2003/361/EF — retssikkerhed — berettiget forventning — proportionalitet — ligebehandling)

21

2018/C 94/28

Sag T-765/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — Grupo Ganaderos de Fuerteventura mod EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS) [EU-varemærker — ansøgning om EU-figurmærket EL TOFIO El sabor de CANARIAS — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]]

22

2018/C 94/29

Sag T-808/16: Rettens dom af 30. januar 2018 — Jean Patou Worldwide mod EUIPO — Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE) [EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket HISPANITAS JOY IS A CHOICE — ældre EU-ordmærke JOY — reel brug af det ældre varemærke — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — lighed mellem tegnene — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

22

2018/C 94/30

Sag T-866/16: Rettens dom af 25. januar 2018 — SilverTours mod EUIPO — (billiger mietwagen.de) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket billiger-mietwagen.de — absolutte registreringshindringer — beskrivende karakter — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001])

23

2018/C 94/31

Sag T-35/17: Rettens dom af 31. januar 2018 — Weber-Stephen Products mod EUIPO (iGrill) [EU-varemærker — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — ordmærket iGrill — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]]

24

2018/C 94/32

Sag T-69/17: Rettens dom af 24. januar 2018 — Constantin Film Produktion mod EUIPO — (Fack Ju Göhte) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket Fack Ju Göhte — absolut registreringshindring — varemærke, som strider mod den offentlige orden eller sædelighed — artikel 27, stk. 1, litra f), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra f, i forordning (EU) 2017/1001])

24

2018/C 94/33

Sag T-715/16: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — Pebagua mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — miljø — beskyttelse mod invasive ikkehjemmehørende arter — forebyggelse mod og håndtering af indførelse og spredning af invasive ikkehjemmehørende arter — forordning (EU) nr. 1143/2014 — gennemførselsforordning (EU) 2016/1141 — vedtagelse af en liste over invasive ikkehjemmehørende arter, der betragtes som problematiske på EU-plan — opførelse på listen af arten Procambarus clarkii — ikke individuelt berørt — retsakt, der indeholder gennemførelsesforanstaltninger — åbenbart afvisningsgrundlag)

25

2018/C 94/34

Sag T-762/16: Rettens kendelse af 15. januar 2018 — ArcelorMittal Belval & Differdange og ThyssenKrupp Steel Europe mod ECHA (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — dokumenter i ECHA’s besiddelse — begæring vedrørende dokumenter og identiteten af en person, der oprindeligt har anmodet om adgang til oplysninger, fremsat af en registrant af stoffer i medfør af forordning (EF) nr. 1907/2006 — delvist afslag på aktindsigt — tilbagekaldelse af afgørelsen om afslag på aktindsigt — ikke anledning til at træffe afgørelse)

26

2018/C 94/35

Sag T-157/17: Rettens kendelse af 22. januar 2018 — Cristalfarma mod EUIPO — Novartis (ILLUMINA) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket ILLUMINA — tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning — bortfald af tvistens genstand — ufornødent at træffe afgørelse)

26

2018/C 94/36

Sag T-178/17: Rettens kendelse af 18. januar 2018 — W&O medical esthetics mod EUIPO — Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) [EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-ordmærket HYALSTYLE — ond tro — artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] — anmodning om vidneførsel — artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001) — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet]

27

2018/C 94/37

Sag T-784/17 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 18. januar 2018 — Strabag Belgium mod Parlamentet (Særlige rettergangsformer — offentlige bygge- og anlægskontrakter — begæring om foreløbige forholdsregler — standstill-periode — unormalt lavt bud — fumus boni juris — uopsættelighed — interesseafvejning)

28

2018/C 94/38

Sag T-820/17: Sag anlagt den 15. december 2017 — Frinsa del Noroeste mod EUIPO — Alimentos Friorizados (Alfrisa)

28

2018/C 94/39

Sag T-8/18: Sag anlagt den 11. januar 2018 — easyJet Airline mod Kommissionen

29

2018/C 94/40

Sag T-13/18: Sag anlagt den 15. januar 2018 — Crédit mutuel Arkéa mod EUIPO — Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

30

2018/C 94/41

Sag T-18/18: Sag anlagt den 17. januar 2018 — Lillelam mod EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB)

31

2018/C 94/42

Sag T-23/18: Sag anlagt den 19. januar 2018 — Nova Brands mod EUIPO — Natamil (Natamil)

31

2018/C 94/43

Sag T-24/18: Sag anlagt den 20. januar 2018 — adidas International Trading m.fl. mod Kommissionen

32

2018/C 94/44

Sag T-28/18: Sag anlagt den 22. januar 2018 — Marriott Worldwide mod EUIPO — AC Milan (AC MILAN)

33

2018/C 94/45

Sag T-30/18: Sag anlagt den 23. januar 2018 — Yado mod EUIPO — Dvectis CZ (Sædepude)

34

2018/C 94/46

Sag T-46/18: Sag anlagt den 30. januar 2018 — Comune di Milano mod Rådet

35

2018/C 94/47

Sag T-610/16: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — PC mod EASO

36

2018/C 94/48

Sag T-642/16: Rettens kendelse af 18. januar 2018 — Iame mod EUIPO — Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

36

2018/C 94/49

Sag T-181/17: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — PC mod EASO

36

2018/C 94/50

Sag T-281/17: Rettens kendelse af 16. januar 2018 — European Dynamics Luxembourg og Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

36

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2018/C 094/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 83 af 5.3.2018

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 72 af 26.2.2018

EUT C 63 af 19.2.2018

EUT C 52 af 12.2.2018

EUT C 42 af 5.2.2018

EUT C 32 af 29.1.2018

EUT C 22 af 22.1.2018

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/2

---

Appel iværksat den 21. september 2017 af Windfinder R & L Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 20. juli 2017 i sag T-395/16 — Windfinder R & L Co. KG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

(Sag C-553/17 P)

(2018/C 094/02)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Windfinder R & L Co. KG (ved Rechtsanwalt B. Schneider)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

Den Europæiske Unions Domstol (Tiende Afdeling) har ved afgørelse af 24. januar 2018 forkastet appellen og bestemt, at appellanten bærer sine egne omkostninger.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/2

---

Appel iværksat den 25. september 2017 af Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-432/16 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mod EUIPO

(Sag C-570/17 P)

(2018/C 094/03)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (ved Rechtsanwalt A. Lingenfelser)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den Europæiske Unions Domstol (Tiende Afdeling) har ved kendelse af 16. januar 2018 forkastet appellen og truffet afgørelse om, at appellanten bærer sine egne omkostninger.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/3

---

Appel iværksat den 21. november 2017 af VM Vermögens-Management GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 7. september 2017 i sag T-374/15 — VM Vermögens-Management GmbH mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

(Sag C-653/17 P)

(2018/C 094/04)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: VM Vermögens-Management GmbH (ved Rechtsanwälte T. Dolde og P. Homann)

De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og DAT Vermögensmanagement GmbH

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den Europæiske Unions Rets dom af 7. september 2017 i sag T-374/15 ophæves. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Unions Rets dom af 7. september 2017 i sag T-374/15 ophæves.

| — | Sagen hjemvises til Den Europæiske Unions Ret. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Den Europæiske Unions Ret.

Anbringender og væsentligste argumenter

Med det første anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EU-varemærkeforordningens (1) artikel 65, stk. 2, sammenholdt med retten til at blive hørt i henhold til artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og ejendomsretten i henhold til artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. Dette støttes på det forhold, at Retten ikke har taget hensyn til den tilbagevirkende gyldighed af ændringen af fortegnelsen over tjenesteydelser vedrørende EU-varemærket »Vermögensmanufaktur« som følge af en erklæring i henhold til EU-varemærkeforordningens artikel 28, stk. 8, og at den anfægtede afgørelse erklærer EU-varemærket ugyldigt, også for de senere tilføjede tjenesteydelsers vedkommende, uden at der i denne henseende er blevet foretaget en bedømmelse af, om EU-varemærket er egnet til at kunne registreres. Retten kunne derfor ikke afvise appellantens påstande om omgørelse af den anfægtede afgørelse.

Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 36 i statutten for Domstolen, fordi Retten afviste appellantens påstande om omgørelse af den anfægtede afgørelse under ét, uden at ytre sig i indholdsmæssig henseende om den tilbagevirkende gyldighed af ændringen af fortegnelsen over tjenesteydelser vedrørende EU-varemærket »Vermögensmanufaktur« som følge af en erklæring i henhold til EU-varemærkeforordningens artikel 28, stk. 8.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EU-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c), fordi Rettens konklusioner vedrørende den beskrivende karakter beror på urigtige betragtninger vedrørende den relevante kundekreds’ opfattelse af angivelsen »Vermögensmanufaktur«, og der ikke foreligger en tilstrækkeligt direkte og konkret forbindelse mellem EU-varemærket og de tjenesteydelser, der anfægtes som beskrivende, til, at EU-varemærket kan anses for at være beskrivende.

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EU-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b), fordi Retten udelukkende har begrundet EU-varemærkets manglende fornødne særpræg med, at »Vermögensmanufaktur« af den relevante kundekreds opfattes som et anprisende udsagn og salgsfremmende information, uden at gøre rede for, hvorfor EU-varemærket ikke samtidig tillige kan tjene som en oprindelsesangivelse med fornødent særpræg.

Med det femte anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EU-varemærkeforordningens artikel 75, andet punktum, fordi Retten har afvist, at der foreligger en tilsidesættelse af retten til at blive hørt, alene med den begrundelse, at der ikke blev taget hensyn til de i sagen for EUIPO for sent indgivne dokumenter ved appelkammerets bedømmelse, og at den anfægtede afgørelse ikke blev støttet herpå, selv om det entydigt fremgår af akterne, at appelkammeret ordret havde skrevet sin bedømmelse af fra disse bevismidler, og appellanten på intet tidspunkt havde fået lejlighed til at tage stilling til disse bevismidler.

Med det sjette anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af EU-varemærkeforordningens artikel 76, stk. 2, fordi den anfægtede afgørelse blev støttet på bevismidler, der i første instans for EUIPO var blevet indgivet for sent, således at appelkammeret også skulle have anset dem for at være blevet indgivet for sent. Retten kom i den appellerede dom i denne henseende frem til det urigtige resultat, at appelkammeret ikke havde taget hensyn til disse bevismidler, og at de ikke havde været afgørende for den anfægtede afgørelse.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EU-varemærker (EUT 2009, L 78, s. 1).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/4

---

Appel iværksat den 22. november 2017 af Bayerischen Motoren Werke AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. september 2017 i sag T-671/14, Bayerischen Motoren Werke AG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-654/17 P)

(2018/C 094/05)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Bayerische Motoren Werke AG (ved Rechtsanwälte M. Rosenthal, G. Drauz og M. Schütte)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Freistaat Sachsen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| 1. | Den Europæiske Unions Rets (Femte Afdeling) dom af 12. september 2017 i sag T-671/14 ophæves. |
| --- | --- |

1.

Den Europæiske Unions Rets (Femte Afdeling) dom af 12. september 2017 i sag T-671/14 ophæves.

| 2. | Den i appellen omtvistede afgørelse, der er vedtaget af Kommissionen den 9. juli 2014 i sag SA.32009 (2011/C), annulleres i medfør af artikel 263, stk. 4, TEUF, for så vidt som det i nævnte afgørelse fastslås, at det beløb (28 257 273 EUR), som svarer til den del af den ansøgte støtte på 45 257 273 EUR, som overstiger 17 mio. EUR, er uforeneligt med det indre marked. Såfremt Domstolen ikke måtte anse sig for at være i stand til at træffe endelig afgørelse, nedlægges der subsidiær påstand om hjemvisning til Den Europæiske Unions Ret. |
| --- | --- |

2.

Den i appellen omtvistede afgørelse, der er vedtaget af Kommissionen den 9. juli 2014 i sag SA.32009 (2011/C), annulleres i medfør af artikel 263, stk. 4, TEUF, for så vidt som det i nævnte afgørelse fastslås, at det beløb (28 257 273 EUR), som svarer til den del af den ansøgte støtte på 45 257 273 EUR, som overstiger 17 mio. EUR, er uforeneligt med det indre marked. Såfremt Domstolen ikke måtte anse sig for at være i stand til at træffe endelig afgørelse, nedlægges der subsidiær påstand om hjemvisning til Den Europæiske Unions Ret.

| 3. | Subsidiært, den af Kommissionen vedtagne omtvistede afgørelse af 9. juli 2014 i sag SA.32009 (2011/C), annulleres i medfør af artikel 263, stk. 4, TEUF, for så vidt som det ifølge denne afgørelse ikke er tilladt at tildele støtte, der er fritaget fra anmeldelsespligten efter artikel 6, stk. 2, i gruppefritagelsesforordning, i affattelsen af 6. august 2008, til appellantens investeringsprojekt, og støtten heri erklæres uforenelig med det indre marked, for så vidt som støtten overstiger 17 mio. EUR. |
| --- | --- |

3.

Subsidiært, den af Kommissionen vedtagne omtvistede afgørelse af 9. juli 2014 i sag SA.32009 (2011/C), annulleres i medfør af artikel 263, stk. 4, TEUF, for så vidt som det ifølge denne afgørelse ikke er tilladt at tildele støtte, der er fritaget fra anmeldelsespligten efter artikel 6, stk. 2, i gruppefritagelsesforordning, i affattelsen af 6. august 2008, til appellantens investeringsprojekt, og støtten heri erklæres uforenelig med det indre marked, for så vidt som støtten overstiger 17 mio. EUR.

| 4. | Europa-Kommissionen tilpligtes i henhold til artikel 138, stk. 1, og artikel 184, stk. 1 og 2, i Domstolens procesreglement at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

4.

Europa-Kommissionen tilpligtes i henhold til artikel 138, stk. 1, og artikel 184, stk. 1 og 2, i Domstolens procesreglement at betale sagsomkostningerne.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort følgende anbringender gældende:

| 1. | Første anbringende: En tilsidesættelse af artikel 107, stk. 3, TEUF

  Den appellerede dom tilsidesætter artikel 107, stk. 3, TEUF, idet Retten ved en bedømmelse uden retlige fejl af den omtvistede afgørelse ville have konstateret, at den omstændighed, at der ikke er foretaget en særskilt undersøgelse af, om tildelingen af støtten vil have konkurrencefordrejende virkninger, udgør en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF.
  I den appellerede dom er der set bort fra, at Kommissionen ikke blot kunne begrænse sin undersøgelse til en fastlæggelse af de forudgående anslåede ekstraomkostninger til projektet på den dårligere stillede lokalitet og for yderligere støtte herudover — uden nogen hensyntagen til appellantens konkrete markedsposition — kunne »antage«, at der forelå konkurrencefordrejning. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende: En tilsidesættelse af artikel 107, stk. 3, TEUF

Den appellerede dom tilsidesætter artikel 107, stk. 3, TEUF, idet Retten ved en bedømmelse uden retlige fejl af den omtvistede afgørelse ville have konstateret, at den omstændighed, at der ikke er foretaget en særskilt undersøgelse af, om tildelingen af støtten vil have konkurrencefordrejende virkninger, udgør en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF.

I den appellerede dom er der set bort fra, at Kommissionen ikke blot kunne begrænse sin undersøgelse til en fastlæggelse af de forudgående anslåede ekstraomkostninger til projektet på den dårligere stillede lokalitet og for yderligere støtte herudover — uden nogen hensyntagen til appellantens konkrete markedsposition — kunne »antage«, at der forelå konkurrencefordrejning.

| 2. | Andet anbringende: En tilsidesættelse af artikel 288 TEUF, artikel 3 og artikel 13, stk. 1, i forordning nr. 800/2008

  Den appellerede dom er i strid med artikel 288 TEUF og artikel 3 og artikel 13, stk. 1, i den generelle gruppefritagelsesforordning (forordning nr. 800/2008), idet Retten ved en bedømmelse uden retlige fejl af Kommissionens afgørelse ikke ville have tillagt en fornyet kompetence til prøvelse af støtte og til at erklære denne støtte uforenelig med det indre marked ved en afgørelse, såfremt denne støtte op til et beløb, der svarer til tærskelværdien efter artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 800/2008, på grundlag af ranghøjere, sekundære EU-retlige bestemmelser allerede materielt er blevet erklæret forenelig med det indre marked.
  Konsekvensen af den appellerede dom er endvidere, at appellanten gennem forbuddet mod at modtage støtte på over 17 mio. EUR og op til tærskelværdien i forordning nr. 800/2008, udsættes for forskelsbehandling i forhold til sine konkurrenter. Det ville således være muligt for alle konkurrenter — selv en konkurrent med dominerende stilling — i en sammenlignelig situation og i forbindelse med en tilsvarende stor investering at modtage støtte op til tærskelværdien fra den tyske InvZulG. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende: En tilsidesættelse af artikel 288 TEUF, artikel 3 og artikel 13, stk. 1, i forordning nr. 800/2008

Den appellerede dom er i strid med artikel 288 TEUF og artikel 3 og artikel 13, stk. 1, i den generelle gruppefritagelsesforordning (forordning nr. 800/2008), idet Retten ved en bedømmelse uden retlige fejl af Kommissionens afgørelse ikke ville have tillagt en fornyet kompetence til prøvelse af støtte og til at erklære denne støtte uforenelig med det indre marked ved en afgørelse, såfremt denne støtte op til et beløb, der svarer til tærskelværdien efter artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 800/2008, på grundlag af ranghøjere, sekundære EU-retlige bestemmelser allerede materielt er blevet erklæret forenelig med det indre marked.

Konsekvensen af den appellerede dom er endvidere, at appellanten gennem forbuddet mod at modtage støtte på over 17 mio. EUR og op til tærskelværdien i forordning nr. 800/2008, udsættes for forskelsbehandling i forhold til sine konkurrenter. Det ville således være muligt for alle konkurrenter — selv en konkurrent med dominerende stilling — i en sammenlignelig situation og i forbindelse med en tilsvarende stor investering at modtage støtte op til tærskelværdien fra den tyske InvZulG.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) den 4. december 2017 — M. Çoban mod Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Sag C-677/17)

(2018/C 094/06)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Centrale Raad van Beroep

Parter i hovedsagen

Sagsøger: M. Çoban

Sagsøgt: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 6, stk. 1, i afgørelse nr. 3/80 (1), sammenholdt med tillægsprotokollens artikel 59, fortolkes således, at den er til hinder for en lovbestemt ordning i en medlemsstat, såsom TW’s artikel 4a, på grundlag af hvilken en tilkendt supplerende ydelse trækkes tilbage, når modtageren bosætter sig i Tyrkiet, herunder når modtageren har forladt denne medlemsstats område af egen drift? Har det herved betydning, at den pågældende på flyttetidspunkt ikke længere har ret til ophold i henhold til associeringsordningen, men har en EU-opholdstilladelse for fastboende udlændinge? Har det herved betydning, at den pågældende i henhold til den nationale lovgivning har mulighed for at vende tilbage inden et år efter flytningen og herved få tillægget tilbage, og at denne mulighed består, så længe den pågældende har en EU-opholdstilladelse for fastboende udlændinge?

---

(1)  Associeringsrådets afgørelse nr. 3/80 af 19.9.1980 om anvendelsen af De Europæiske Fællesskabers medlemsstaters sociale sikringsordninger på tyrkiske arbejdstagere og på deres familiemedlemmer (EFT 1983 C 110, s. 60)

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep Antwerpen (Belgien) den 4. december 2017 — Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for budget, finanser og energi samt Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for miljø, natur og landbrug mod Johannes Huijbrechts

(Sag C-679/17)

(2018/C 094/07)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hof van beroep Antwerpen

Parter i hovedsagen

Appellanter: Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for budget, finanser og energi samt Vlaamse Gewest ved den flamske regering og ved den flamske minister for miljø, natur og landbrug

Sagsøgt: Johannes Huijbrechts

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Udgør en situation, hvor en arving arver et skovområde beliggende i udlandet, som drives på bæredygtig måde, ikke er fritaget for arveafgift i henhold til arveafgiftslovens artikel 55c (nu artikel 2.7.6.0.3 i den flamske skattelovbog), mens en arving, som arver et skovområde beliggende i indlandet, som drives på bæredygtig måde, er fritaget for arveafgift i henhold til arveafgiftslovens artikel 55c (nu artikel 2.7.6.0.3 i den flamske skattelovbog), en tilsidesættelse af retten til frie kapitalbevægelser som omhandlet i artikel 63 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde? |
| --- | --- |

1)

Udgør en situation, hvor en arving arver et skovområde beliggende i udlandet, som drives på bæredygtig måde, ikke er fritaget for arveafgift i henhold til arveafgiftslovens artikel 55c (nu artikel 2.7.6.0.3 i den flamske skattelovbog), mens en arving, som arver et skovområde beliggende i indlandet, som drives på bæredygtig måde, er fritaget for arveafgift i henhold til arveafgiftslovens artikel 55c (nu artikel 2.7.6.0.3 i den flamske skattelovbog), en tilsidesættelse af retten til frie kapitalbevægelser som omhandlet i artikel 63 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde?

| 2) | Udgør hensynet til det flamske skovareal som omhandlet i arveafgiftslovens artikel 55c (nu artikel 2.7.6.0.3 i den flamske skattelovbog) et tvingende hensyn af almen interesse, som kan begrunde en ordning, hvorefter fritagelse for arveafgift er begrænset til skovområder, der er beliggende i Flandern, og som drives på bæredygtig måde? |
| --- | --- |

2)

Udgør hensynet til det flamske skovareal som omhandlet i arveafgiftslovens artikel 55c (nu artikel 2.7.6.0.3 i den flamske skattelovbog) et tvingende hensyn af almen interesse, som kan begrunde en ordning, hvorefter fritagelse for arveafgift er begrænset til skovområder, der er beliggende i Flandern, og som drives på bæredygtig måde?

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/7

---

Appel iværksat den 7. december 2017 af Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV og Huisinga Beheer BV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 28. september 2017 i sag T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mod Europa-Kommissionen

(Sag C-687/17 P)

(2018/C 094/08)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV og Huisinga Beheer BV (ved advocaten C.T. Dekker og L. Fiori)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Kongeriget Nederlandene og Den Slovakiske Republik

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves helt eller delvist, for så vidt som Kommissionen blev frifundet i det søgsmål, som appellanterne havde anlagt i sag T-138/15. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves helt eller delvist, for så vidt som Kommissionen blev frifundet i det søgsmål, som appellanterne havde anlagt i sag T-138/15.

| — | Følgelig annulleres den omtvistede afgørelse helt eller delvist. |
| --- | --- |

—

Følgelig annulleres den omtvistede afgørelse helt eller delvist.

| — | Subsidiært ophæves den appellerede dom helt eller delvist, for så vidt som Kommissionen blev frifundet i det søgsmål, som appellanterne havde anlagt i sag T-138/15, og sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse om realiteten i betragtning af de bemærkninger, som Domstolen måtte fremsætte. |
| --- | --- |

—

Subsidiært ophæves den appellerede dom helt eller delvist, for så vidt som Kommissionen blev frifundet i det søgsmål, som appellanterne havde anlagt i sag T-138/15, og sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse om realiteten i betragtning af de bemærkninger, som Domstolen måtte fremsætte.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne i begge instanser. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne i begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanterne har gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl, foretog en urigtig bedømmelse af de relevante faktiske omstændigheder og ikke angav et passende og logisk ræsonnement, da den fandt og fastslog, at appellantens eneste anbringende matte forkastes, og at Kommissionen dermed matte frifindes i det hele, idet Kommissionen med føje kunne finde, at den virksomhed, som TenderNed udøvede, ikke var af økonomisk art, og at den i denne sag omhandlede foranstaltning ikke indebar statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF.

Appellanterne har gjort gældende, at den eventuelt økonomiske art af TenderNeds virksomhed, navnlig dens modul for afgivelse af bud, ikke kan anses for at være aspekter ved en enkelt virksomhed, og at TenderNeds modul for afgivelse af bud skal anses for at være af økonomisk art og for at kunne adskilles fra offentlige myndigheder. Appellanterne har gjort gældende, at Retten ikke fulgte Domstolens praksis hvad angår testen af, om en virksomhed er økonomisk eller ikke-økonomisk.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht München I (Tyskland) den 8. december 2017 — Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS »MSC Flaminia« mod Land Niedersachsen

(Sag C-689/17)

(2018/C 094/09)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht München I

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS »MSC Flaminia«

Sagsøgt: Land Niedersachsen

Præjudicielt spørgsmål

Er restprodukter, der er opstået ved et havari, i form af metalskrot og slukningsvand iblandet slam og lastrester om bord på et skib »affald opstået om bord på køretøjer, tog, flyvemaskiner og skibe« i henhold til artikel 1, stk. 3, litra b), i forordning (EF) nr. 1013/2006 (1)?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1013/2006 af 14.6.2006 om overførsel af affald (EUT L 190, s. 1).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11. december 2017 — Paulo Nascimento Consulting — Mediação Imobiliária Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira

(Sag C-692/17)

(2018/C 094/10)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i hovedsagen

Appellant: Paulo Nascimento Consulting — Mediação Imobiliária Lda

Appelindstævnt: Autoridade Tributária e Aduaneira

Præjudicielt spørgsmål

Omfatter begreberne »ydelse«, »formidling« eller »forvaltning af lån« i forbindelse med anvendelsen af den i momsdirektivets artikel 135, stk. 1, litra b) (1), fastsatte fritagelse overdragelsen til tredjemand mod vederlag af en momspligtig persons processuelle stilling i et fuldbyrdelsessøgsmål vedrørende inddrivelse af en fordring, som vedkommende har fået anerkendt ved en retslig afgørelse, og som er opstået på grund af misligholdelse af en aftale vedrørende formidling af fast ejendom, samt moms heraf med den på betalingstidspunktet gældende momssats, og med tillæg af de morarenter, der allerede er påløbet eller kan påløbe, indtil betaling sker?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT 2006, L 347, s. 1)

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 18. december 2017 — »Achema« AB, »Orlen Lietuva« AB og »Lifosa« AB mod Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

(Sag C-706/17)

(2018/C 094/11)

Processprog: litauisk

Den forelæggende ret

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i hovedsagen

Appellanter:»Achema« AB, »Orlen Lietuva« AB og »Lifosa« AB

Den anden part: Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

Præjudicielt spørgsmål

Skal de nationale retsforskrifter vedrørende (kompensation for) udførelse af offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren og finansieringen heraf (herefter »ordningen vedrørende offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren«) — som er fastlagt i den litauiske lov om elektricitet, i den litauiske lov om energi fra vedvarende energikilder, i den litauiske lov om integration af elektricitetssystemet i de europæiske elektricitetssystemer, i den litauiske lov om gennemførelse af loven om ændring og til supplering af artikel 2, 11, 13, 14, 16, 20 og 21 i loven om energi fra vedvarende energikilder og i de retsforskrifter, der gennemfører disse love, herunder proceduren for udførelse af offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren, godkendt ved den litauiske regerings resolution nr. 916 af 18. juli 2012, proceduren for administration af midler til offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren, godkendt ved den litauiske regerings resolution nr. 1157 af 19. september 2012 osv. — som var i kraft i 2014, eller dele deraf, betragtes som statsstøtte (en statsstøtteordning) som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, under hensyntagen til følgende spørgsmål,

| — | Skal artikel 107, stk. 1, TEUF, under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende, fortolkes således, at midler til offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren skal betragtes som statsstøtte? |
| --- | --- |

—

Skal artikel 107, stk. 1, TEUF, under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende, fortolkes således, at midler til offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren skal betragtes som statsstøtte?

| — | Skal artikel 107, stk. 1, TEUF fortolkes således, at såfremt netoperatører (virksomheder) forpligtes til at købe elektricitet fra elproducenter til en fast pris (takst) og/eller bringe balance i elektriciteten, og netoperatørernes tab som følge af denne forpligtelse kompenseres ved midler, som muligvis kan tilskrives statsmidler, skal dette ikke anses for at udgøre statsstøtte, som ydes til elproducenterne gennem statsmidler? |
| --- | --- |

—

Skal artikel 107, stk. 1, TEUF fortolkes således, at såfremt netoperatører (virksomheder) forpligtes til at købe elektricitet fra elproducenter til en fast pris (takst) og/eller bringe balance i elektriciteten, og netoperatørernes tab som følge af denne forpligtelse kompenseres ved midler, som muligvis kan tilskrives statsmidler, skal dette ikke anses for at udgøre statsstøtte, som ydes til elproducenterne gennem statsmidler?

| — | Skal artikel 107, stk. 1, TEUF fortolkes således, at den følgende støtte under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende, skal eller ikke skal betragtes som selektiv og/eller i stand til at påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne: støtte til en virksomhed, som gennemfører et strategisk vigtigt projekt såsom »NordBalt«, støtte til virksomheder, som har til opgave at sikre elforsyningssikkerheden i en bestemt periode, støtte til kompensation for tab, der afspejler markedsforholdene og rent faktisk bæres af relevante personer såsom udviklere af solcelleanlæg, på grund af statens afvisning af at opfylde de indgåede forpligtelser (som følge af nationale lovændringer), støtte til virksomheder (netoperatører) med det formål at kompensere for faktiske tab i forbindelse med opfyldelse af forpligtelsen til at købe elektricitet til en fast pris hos elproducenter, der udfører offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren, og til at bringe balance i elektriciteten? |
| --- | --- |

—

Skal artikel 107, stk. 1, TEUF fortolkes således, at den følgende støtte under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende, skal eller ikke skal betragtes som selektiv og/eller i stand til at påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne: støtte til en virksomhed, som gennemfører et strategisk vigtigt projekt såsom »NordBalt«, støtte til virksomheder, som har til opgave at sikre elforsyningssikkerheden i en bestemt periode, støtte til kompensation for tab, der afspejler markedsforholdene og rent faktisk bæres af relevante personer såsom udviklere af solcelleanlæg, på grund af statens afvisning af at opfylde de indgåede forpligtelser (som følge af nationale lovændringer), støtte til virksomheder (netoperatører) med det formål at kompensere for faktiske tab i forbindelse med opfyldelse af forpligtelsen til at købe elektricitet til en fast pris hos elproducenter, der udfører offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren, og til at bringe balance i elektriciteten?

| — | Skal artikel 107, stk. 1, TEUF, sammenholdt med artikel 106, stk. 2, TEUF, fortolkes således, at ordningen vedrørende offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren (eller dele deraf) under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende skal anses for at opfylde kriterierne i præmis 88-93 i Domstolens dom af 24. juli 2003, Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00)? |
| --- | --- |

—

Skal artikel 107, stk. 1, TEUF, sammenholdt med artikel 106, stk. 2, TEUF, fortolkes således, at ordningen vedrørende offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren (eller dele deraf) under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende skal anses for at opfylde kriterierne i præmis 88-93 i Domstolens dom af 24. juli 2003, Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00)?

| — | Skal artikel 107, stk. 1, TEUF fortolkes således, at ordningen vedrørende offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren (eller en del deraf) under omstændigheder som i denne sag foreliggende, fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen? |
| --- | --- |

—

Skal artikel 107, stk. 1, TEUF fortolkes således, at ordningen vedrørende offentlige serviceforpligtelser i elektricitetssektoren (eller en del deraf) under omstændigheder som i denne sag foreliggende, fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen?

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 19. december 2017 — straffesag mod Daniela Pinzaru og Robert-Andrei Cirstinoiu

(Sag C-707/17)

(2018/C 094/12)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Rayonen sad Svilengrad

Parter i straffesagen

Anklager: Rayonna prokura Svilengrad

Tiltalte: Daniela Pinzaru og Robert-Andrei Cirstinoiu

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 65, stk. 3, TEUF og artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 af 26. oktober 2005 om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, fortolkes således, at de er til hinder for en national bestemmelse, der foreskriver sanktioner af en art og intensitet, som sanktionerne i artikel 251 i Nakazatelen kodeks (den bulgarske straffelov), som for en overtrædelse af angivelsespligten i nævnte forordnings artikel 3, i stk. 1, fastsætter enten frihedsberøvelse i op til seks år med mulighed for effektiv domfældelse, selv hvis der er tale om en førstegangsforseelse, eller en bøde, der udgør det dobbelte af værdien af genstanden for den strafbare handling, og som desuden i samme artikels stk. 2 kumulativt som en supplerende sanktion fastsætter konfiskation til fordel for staten af samtlige ikke angivne midler, uden at det er nødvendigt at efterprøve deres oprindelse eller deres bestemmelsessted, idet denne nationale bestemmelse udgør et sæt sanktioner, der går videre end, hvad der er nødvendigt for at opnå de formål, der forfølges med forordningen, hvilket er i strid med princippet om, at sanktionen skal stå i forhold til den strafbare handling, der er nedfældet i artikel 49, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, og udgør en skjult begrænsning af den frie bevægelighed for kapital? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 65, stk. 3, TEUF og artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 af 26. oktober 2005 om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, fortolkes således, at de er til hinder for en national bestemmelse, der foreskriver sanktioner af en art og intensitet, som sanktionerne i artikel 251 i Nakazatelen kodeks (den bulgarske straffelov), som for en overtrædelse af angivelsespligten i nævnte forordnings artikel 3, i stk. 1, fastsætter enten frihedsberøvelse i op til seks år med mulighed for effektiv domfældelse, selv hvis der er tale om en førstegangsforseelse, eller en bøde, der udgør det dobbelte af værdien af genstanden for den strafbare handling, og som desuden i samme artikels stk. 2 kumulativt som en supplerende sanktion fastsætter konfiskation til fordel for staten af samtlige ikke angivne midler, uden at det er nødvendigt at efterprøve deres oprindelse eller deres bestemmelsessted, idet denne nationale bestemmelse udgør et sæt sanktioner, der går videre end, hvad der er nødvendigt for at opnå de formål, der forfølges med forordningen, hvilket er i strid med princippet om, at sanktionen skal stå i forhold til den strafbare handling, der er nedfældet i artikel 49, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, og udgør en skjult begrænsning af den frie bevægelighed for kapital?

| 2) | Skal de nævnte EU-retsakter, nemlig artikel 65, stk. 3, TEUF, artikel 3 og 9, stk. 1, i forordning nr. 1889/2005 samt chartrets artikel 49, stk. 3, fortolkes således, at de er til hinder for en bestemmelse i national ret, dvs. artikel 251, stk. 2, i den bulgarske Nakazatelen kodeks, der, udover hovedstraffe i forbindelse med en tilsidesættelse af angivelsespligten i artikel 3 i forordning nr. 1889/2005, tillige fastsætter konfiskation til fordel for staten af hele det ikke-angivne beløb, uanset dette pengebeløbs oprindelse og bestemmelsessted? |
| --- | --- |

2)

Skal de nævnte EU-retsakter, nemlig artikel 65, stk. 3, TEUF, artikel 3 og 9, stk. 1, i forordning nr. 1889/2005 samt chartrets artikel 49, stk. 3, fortolkes således, at de er til hinder for en bestemmelse i national ret, dvs. artikel 251, stk. 2, i den bulgarske Nakazatelen kodeks, der, udover hovedstraffe i forbindelse med en tilsidesættelse af angivelsespligten i artikel 3 i forordning nr. 1889/2005, tillige fastsætter konfiskation til fordel for staten af hele det ikke-angivne beløb, uanset dette pengebeløbs oprindelse og bestemmelsessted?

| 3) | Skal chartrets artikel 17, stk. 1, fortolkes således, at den nationale bestemmelse i artikel 251, stk. 2, i den bulgarske Nakazatelen Kodeks som en konfiskationsforanstaltning i forbindelse med en simpel tilsidesættelse af angivelsespligten ikke overholder den rette balance mellem den offentlige interesse og kravet om beskyttelse af ejendomsretten i chartrets artikel 17? |
| --- | --- |

3)

Skal chartrets artikel 17, stk. 1, fortolkes således, at den nationale bestemmelse i artikel 251, stk. 2, i den bulgarske Nakazatelen Kodeks som en konfiskationsforanstaltning i forbindelse med en simpel tilsidesættelse af angivelsespligten ikke overholder den rette balance mellem den offentlige interesse og kravet om beskyttelse af ejendomsretten i chartrets artikel 17?

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Asenovgrad (Bulgarien) den 19. december 2017 — EVN Bulgaria Toplofiskatsia EAD mod Nikolina Stefanova Dimitrova

(Sag C-708/17)

(2018/C 094/13)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Rayonen sad Asenovgrad

Parter i hovedsagen

Sagsøger: EVN Bulgaria Toplofiskatsia EAD

Sagsøgt: Nikolina Stefanova Dimitrova

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 13, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af 5. april 2006 (1) til hinder for fjernvarmeselskabets mulighed for at forlange betaling for den forbrugte varmeenergi, der afgives af fjernvarmeinstallationen i en fællesejet bygning, i forhold til ejerlejlighedernes opvarmelige volumen i henhold til grundplanen, uden at tage hensyn til den mængde varmeenergi, der faktisk er afgivet i den enkelte ejerlejlighed? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 13, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af 5. april 2006 (1) til hinder for fjernvarmeselskabets mulighed for at forlange betaling for den forbrugte varmeenergi, der afgives af fjernvarmeinstallationen i en fællesejet bygning, i forhold til ejerlejlighedernes opvarmelige volumen i henhold til grundplanen, uden at tage hensyn til den mængde varmeenergi, der faktisk er afgivet i den enkelte ejerlejlighed?

| 2) | Er en national bestemmelse forenelig med direktiv 2011/83/EU (2), hvorefter forbrugerne, som er ejere af lejligheder i bygninger, som er omfattet af bestemmelserne om fællesejede bygninger, er forpligtet til at betale vederlaget for den ikke benyttede varmeenergi, der er leveret af bygningens fjernvarmeinstallation, når de har indstillet benyttelsen af varmeenergien, idet de har afskaffet varmeapparaterne i deres lejligheder eller fjernvarmeselskabets medarbejdere efter deres ønske har afbrudt varmeapparatets mulighed for at afgive varme? |
| --- | --- |

2)

Er en national bestemmelse forenelig med direktiv 2011/83/EU (2), hvorefter forbrugerne, som er ejere af lejligheder i bygninger, som er omfattet af bestemmelserne om fællesejede bygninger, er forpligtet til at betale vederlaget for den ikke benyttede varmeenergi, der er leveret af bygningens fjernvarmeinstallation, når de har indstillet benyttelsen af varmeenergien, idet de har afskaffet varmeapparaterne i deres lejligheder eller fjernvarmeselskabets medarbejdere efter deres ønske har afbrudt varmeapparatets mulighed for at afgive varme?

| 3) | Skaber en sådan national bestemmelse en urimelig handelspraksis som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF (3) af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004? |
| --- | --- |

3)

Skaber en sådan national bestemmelse en urimelig handelspraksis som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF (3) af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/32/EF af 5.4.2006 om energieffektivitet i slutanvendelserne og om energitjenester samt om ophævelse af Rådets direktiv 93/76/EØF (EUT 2006, L 114, s. 64).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU af 25.10.2011 om forbrugerrettigheder, om ændring af Rådets direktiv 93/13/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF samt om ophævelse af Rådets direktiv 85/577/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF (EUT 2011, L 304, s. 64).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11.5.2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) (EUT 2005, L 149, s. 22).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/11

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 27. december 2017 — Toplofikatsia Sofia EAD mod Mitko Simeonov Dimitrov

(Sag C-725/17)

(2018/C 094/14)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Sofiyski rayonen sad

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Toplofikatsia Sofia EAD

Sagsøgt: Mitko Simeonov Dimitrov

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Direktivet (1) undtager fra sit anvendelsesområde den traditionelle aftalerets bestemmelser om indgåelse af aftaler, men undtager det også reguleringen af denne yderst atypiske, lovbestemte struktur for aftaleforholds opståen? |
| --- | --- |

1)

Direktivet (1) undtager fra sit anvendelsesområde den traditionelle aftalerets bestemmelser om indgåelse af aftaler, men undtager det også reguleringen af denne yderst atypiske, lovbestemte struktur for aftaleforholds opståen?

| 2) | Såfremt direktivet ikke udelukker en særskilt ordning i dette tilfælde: Er der tale om en aftale som omhandlet i direktivets artikel 5 eller om noget andet? Såfremt det er en aftale, eller såfremt det ikke er en aftale: Finder direktivet anvendelse i det foreliggende tilfælde? |
| --- | --- |

2)

Såfremt direktivet ikke udelukker en særskilt ordning i dette tilfælde: Er der tale om en aftale som omhandlet i direktivets artikel 5 eller om noget andet? Såfremt det er en aftale, eller såfremt det ikke er en aftale: Finder direktivet anvendelse i det foreliggende tilfælde?

| 3) | Er denne type faktiske aftaler omfattet af direktivet, uanset hvornår de er opstået, eller gælder direktivet kun for nyerhvervede lejligheder eller — endnu snævrere — kun for nyopførte lejligheder (altså brugerinstallationer, der anmoder om tilslutning til fjernvarmenettet)? |
| --- | --- |

3)

Er denne type faktiske aftaler omfattet af direktivet, uanset hvornår de er opstået, eller gælder direktivet kun for nyerhvervede lejligheder eller — endnu snævrere — kun for nyopførte lejligheder (altså brugerinstallationer, der anmoder om tilslutning til fjernvarmenettet)?

| 4) | Såfremt direktivet finder anvendelse: Er den nationale bestemmelse i strid med artikel 5, stk. 1, litra f), sammenholdt med stk. 2, som fastsætter retten til henholdsvis den grundlæggende mulighed for at opsige retsforholdet? |
| --- | --- |

4)

Såfremt direktivet finder anvendelse: Er den nationale bestemmelse i strid med artikel 5, stk. 1, litra f), sammenholdt med stk. 2, som fastsætter retten til henholdsvis den grundlæggende mulighed for at opsige retsforholdet?

| 5) | Såfremt der skal indgås en aftale: Er der foreskrevet en form herfor, og hvilket indholdsmæssigt omfang skal de oplysninger have, som skal stilles til rådighed for forbrugeren (i den foreliggende sag: den enkelte lejlighedsejer og ikke fællesskabet af lejlighedsejere)? Har manglen på oplysninger, som er stillet til rådighed rettidigt, indflydelse på retsforholdets opståen? |
| --- | --- |

5)

Såfremt der skal indgås en aftale: Er der foreskrevet en form herfor, og hvilket indholdsmæssigt omfang skal de oplysninger have, som skal stilles til rådighed for forbrugeren (i den foreliggende sag: den enkelte lejlighedsejer og ikke fællesskabet af lejlighedsejere)? Har manglen på oplysninger, som er stillet til rådighed rettidigt, indflydelse på retsforholdets opståen?

| 6) | Kræver det en udtrykkelig anmodning, altså en formelt udtrykt vilje fra forbrugerens side, at blive part i et sådant retsforhold? |
| --- | --- |

6)

Kræver det en udtrykkelig anmodning, altså en formelt udtrykt vilje fra forbrugerens side, at blive part i et sådant retsforhold?

| 7) | Såfremt der er indgået en aftale, formelt eller ej, indgår opvarmningen af bygningens fælles dele (navnlig trappeopgangen) da i kontraktens genstand, og har forbrugeren bestilt tjenesteydelsen vedrørende denne del af tjenesteydelsen, når der ikke foreligger en udtrykkelig anmodning herom fra hans side eller sågar fra hele fællesskabet af lejlighedsejere (f.eks. hvis varmeapparaterne er blevet fjernet, hvilket i de allerfleste tilfælde må lægges til grund, idet de sagkyndige ikke nævner varmeapparater i de fælles dele af bygningen)? |
| --- | --- |

7)

Såfremt der er indgået en aftale, formelt eller ej, indgår opvarmningen af bygningens fælles dele (navnlig trappeopgangen) da i kontraktens genstand, og har forbrugeren bestilt tjenesteydelsen vedrørende denne del af tjenesteydelsen, når der ikke foreligger en udtrykkelig anmodning herom fra hans side eller sågar fra hele fællesskabet af lejlighedsejere (f.eks. hvis varmeapparaterne er blevet fjernet, hvilket i de allerfleste tilfælde må lægges til grund, idet de sagkyndige ikke nævner varmeapparater i de fælles dele af bygningen)?

| 8) | Har det betydning for ejerens egenskab af forbruger, der har anmodet om opvarmning af de fælles dele af bygningen (eller gør det en forskel), såfremt varmeforsyningen i hans ejerlejlighed er stillet i bero? |
| --- | --- |

8)

Har det betydning for ejerens egenskab af forbruger, der har anmodet om opvarmning af de fælles dele af bygningen (eller gør det en forskel), såfremt varmeforsyningen i hans ejerlejlighed er stillet i bero?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU af 25.10.2011 om forbrugerrettigheder, om ændring af Rådets direktiv 93/13/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF samt om ophævelse af Rådets direktiv 85/577/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF (EUT 2011, L 304, s. 64).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/12

---

Appel iværksat den 5. januar 2018 af Oleksandr Viktorovych Klymenko til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 8. november 2017 i sag T-245/15, Klymenko mod Rådet

(Sag C-11/18 P)

(2018/C 094/15)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Oleksandr Viktorovych Klymenko (ved avocate M. Phelippeau)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Appellanten har for Domstolen nedlagt påstand om ophævelse af dom fra Retten (Sjette Afdeling) af 8. november 2017 i sag T-245/15.

Appellanten har for Domstolen nedlagt påstand om, at der gives medhold i de for Retten nedlagte nedennævnte påstande, nemlig at:

| — | Rådets afgørelse (FUSP) 2015/364 af 5. marts 2015 (1) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/357 af 5. marts 2015 (2) annulleres, |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2015/364 af 5. marts 2015 (1) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/357 af 5. marts 2015 (2) annulleres,

| — | Rådets afgørelse (FUSP) 2016/318 af 4. marts 2016 (3) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4. marts 2016 (4) annulleres, |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2016/318 af 4. marts 2016 (3) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4. marts 2016 (4) annulleres,

| — | Rådets afgørelse (FUSP) 2017/381 af 3. marts 2017 (5) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2017/374 af 3. marts 2017 (6) annulleres, |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/381 af 3. marts 2017 (5) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2017/374 af 3. marts 2017 (6) annulleres,

for så vidt som disse foranstaltninger vedrører appellanten, og at Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med den foreliggende appelsag og påstanden om annullation i anmodningen om tilpasning.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremsat tre anbringender.

For det første har appellanten anført, at Retten fejlagtigt fastslog, at Rådet for Den Europæiske Union identificerede aktuelle og specifikke grunde til vedtagelsen af restriktive foranstaltninger over for appellanten, og at Retten fejlagtigt beskrev den ukrainske anklagemyndighed som en »høj retslig myndighed«.

For det andet har appellanten gjort gældende, at Retten fejlagtigt fastslog, at det kriterium for opførelse på listen, som var indeholdt i de omhandlede retsakter, svarede til formålene med FUSP.

For det tredje har appellanten fastholdt, at Retten begik en retlig fejl ved at konkludere, at den restriktive foranstaltning ikke var en tilsidesættelse af ejendomsretten.

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2015/364 af 5.3.2015 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2015, L 62, s. 25).

(2)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/357 af 5.3.2015 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2015, L 62, s. 1).

(3)  Rådets afgørelse (FUSP) 2016/318 af 4.3.2016 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2016, L 60, s. 76).

(4)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4.3.2016 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2016, L 60, s. 1).

(5)  Rådets afgørelse (FUSP) 2017/381 af 3.3.2017 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2017, L 58, s. 34).

(6)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2017/374 af 3.3.2017 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2017, L 58, s. 1).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/13

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Svea hovrätt (Sverige) den 11. januar 2018 — Textilis Ltd og Ozgur Keskin mod Svenskt Tenn Aktiebolag

(Sag C-21/18)

(2018/C 094/16)

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Svea hovrätt

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Textilis Ltd og Ozgur Keskin

Sagsøgt: Svenskt Tenn Aktiebolag

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/2424 (1) af 16. december 2015 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 om EF-varemærker m.m.. fortolkes således, at artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i den nye affattelse finder anvendelse på en rets efterprøvelse af gyldigheden [jf. artikel 52, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009], som foretages, efter at ændringen er trådt i kraft, dvs. efter den 23. marts 2016, selv hvis sagen vedrører en erklæring om ugyldighed, hvor sagen blev anlagt før dette tidspunkt og altså vedrører et varemærke, der er blevet registreret før denne dato? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/2424 (1) af 16. december 2015 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 om EF-varemærker m.m.. fortolkes således, at artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i den nye affattelse finder anvendelse på en rets efterprøvelse af gyldigheden [jf. artikel 52, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009], som foretages, efter at ændringen er trådt i kraft, dvs. efter den 23. marts 2016, selv hvis sagen vedrører en erklæring om ugyldighed, hvor sagen blev anlagt før dette tidspunkt og altså vedrører et varemærke, der er blevet registreret før denne dato?

| 2) | Skal artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i forordning nr. 207/2009 — i den anvendelige affattelse — fortolkes således, at dens anvendelsesområde omfatter et tegn, der består af en todimensional gengivelse af en todimensional vare, f.eks. et stof, der udsmykkes med det pågældende tegn? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i forordning nr. 207/2009 — i den anvendelige affattelse — fortolkes således, at dens anvendelsesområde omfatter et tegn, der består af en todimensional gengivelse af en todimensional vare, f.eks. et stof, der udsmykkes med det pågældende tegn?

| 3) | Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: efter hvilke principper skal udtrykket »tegn, som udelukkende består af [formen (eller en anden egenskab), der giver varerne en væsentlig værdi]« i artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i forordning nr. 207/2009 fortolkes i en situation, hvor registreringen omfatter flere forskellige vareklasser og varer, og tegnet kan anbringes på varerne på forskellige måder? Skal bedømmelsen foretages efter mere objektive/generelle kriterier, f.eks. med udgangspunkt i, hvordan varemærket ser ud, og hvordan det er muligt at anbringe det på forskellige varer, dvs. uden hensyn til på hvilken måde varemærkeindehaveren de facto kan have anbragt eller kan tilsigte at anbringe tegnet på forskellige varer? |
| --- | --- |

3)

Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: efter hvilke principper skal udtrykket »tegn, som udelukkende består af [formen (eller en anden egenskab), der giver varerne en væsentlig værdi]« i artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i forordning nr. 207/2009 fortolkes i en situation, hvor registreringen omfatter flere forskellige vareklasser og varer, og tegnet kan anbringes på varerne på forskellige måder? Skal bedømmelsen foretages efter mere objektive/generelle kriterier, f.eks. med udgangspunkt i, hvordan varemærket ser ud, og hvordan det er muligt at anbringe det på forskellige varer, dvs. uden hensyn til på hvilken måde varemærkeindehaveren de facto kan have anbragt eller kan tilsigte at anbringe tegnet på forskellige varer?

---

(1)  EUT 2015, L 341, s. 21.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/14

---

Sag anlagt den 18. januar 2018 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

(Sag C-36/18)

(2018/C 094/17)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved D. Triantafyllou, M Morales Puerta og G. von Rintelen)

Sagsøgt: Den Hellenske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/89/EU af 23. juli 2014 om rammerne for maritim fysisk planlægning (1), idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/89/EU af 23. juli 2014 om rammerne for maritim fysisk planlægning (1), idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller ikke har underrettet Kommissionen herom.

| — | Den Hellenske Republik pålægges at betale en tvangsbøde på 31 416 EUR for hver dags forsinkelse med opfyldelsen af Domstolens dom. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik pålægges at betale en tvangsbøde på 31 416 EUR for hver dags forsinkelse med opfyldelsen af Domstolens dom.

| — | Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I henhold til direktivets artikel 15 skal medlemsstaterne gennemføre direktivet i deres nationale retsorden for så vidt angår rammerne for maritim fysisk planlægning senest den 18. september 2016 og skal straks underrette Kommissionen herom. Kommissionen har imidlertid ikke modtaget nogen noget svar på hverken den åbningsskrivelse eller den begrundede udtalelse, som den har fremsendt til Den Hellenske Republik, og nedlæger følgelig påstand om at det fastslås, at medlemsstaten har tilsidesat sine forpligtelser ved ikke at gennemføre et bindende direktiv, i henhold til artikel 258 TEUF.

Med henblik på at indføre en proces, hvorved de relevante medlemsstaters myndigheder analyserer og organiserer menneskelige aktiviteter i havområder for at nå økologiske, økonomiske og sociale mål, nedlægger Kommissionen samtidig påstand om at der — i overensstemmelse med Kommissionens offentliggjorte praksis vedrørende anvendelse af artikel 260, stk. 3, TEUF (2) — pålægges en tvangsbøde på 31 416 EUR pr. dag, idet der særligt tages hensyn til overtrædelsens grovhed (dvs. de formål, der forfølges med direktivet på området for fiskeripolitikken, søtransport, bevarelse og beskyttelse af miljøet og energi men også disses betydning for de berørte erhvervsdrivende).

---

(1)  EUT 2014, L 25, s. 135

(2)  EUT 2011, C 12, s. 1.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/15

---

Sag anlagt den 30. januar 2018 — Den Italienske Republik mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-59/18)

(2018/C 094/18)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, og avvocati dello Stato S. Fiorentino og C. Colelli)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse vedtaget i tilknytning til samlingen i Rådet for Den Europæiske Union af 20. november 2017 — 14559/17 i rådssammensætningen Rådet for Almindelige Anliggender, offentliggjort ved en pressemeddelelse indeholdende referatet (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting)) annulleres, for så vidt som den udpeger Amsterdam som det nye hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur, og det fastslås følgelig, at det nye hjemsted skal tildeles byen Milano. |
| --- | --- |

—

Afgørelse vedtaget i tilknytning til samlingen i Rådet for Den Europæiske Union af 20. november 2017 — 14559/17 i rådssammensætningen Rådet for Almindelige Anliggender, offentliggjort ved en pressemeddelelse indeholdende referatet (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting)) annulleres, for så vidt som den udpeger Amsterdam som det nye hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur, og det fastslås følgelig, at det nye hjemsted skal tildeles byen Milano.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den italienske regering har anfægtet afgørelsen vedtaget i tilknytning til samlingen i Rådet for Den Europæiske Union af 20. november 2017 — 14559/17 i rådssammensætningen Rådet for Almindelige Anliggender, offentliggjort ved en pressemeddelelse indeholdende referatet (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting)), for så vidt som den udpeger Amsterdam som det nye hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur. Til støtte for sit søgsmål har den italienske regering fremsat et enkelt anbringende om magtfordrejning, som følge af manglende undersøgelse og urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder, idet den faktiske situation for hovedsædet i Amsterdam ikke stemmer overens med de oplysninger, der er fremlagt i forbindelse med tilbuddet.

---

Retten

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/16

---

Rettens dom af 25. januar 2018 — BSCA mod Kommissionen

(Sag T-818/14) (1)

((Statsstøtte - støtte ydet af Belgien til fordel for BSCA - afgørelse, der erklærer støtten delvis forenelig og delvis uforenelig med det indre marked - juridisk bindende retsakt - forældelsesfrist - ILS’ økonomiske karakter - andelen af den økonomiske anvendelse af faciliteterne - urigtige taloplysninger - anmodning om tilpasning - fastlæggelse af nutidsværdierne - begrundelsespligt - konkurrencefordrejninger - berettiget forventning))

(2018/C 094/19)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Brussels South Charleroi Airport (BSCA) (Charleroi, Belgien) (ved advokaterne P. Frühling, S. Golinvaux, H. Tacheny og J. Delarue)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved S. Noë, R. Sauer og B. Stromsky, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer) (ved advokaterne A. Lepièce og H. Baeyens)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Brussels Airport Company SA (ved advokaterne T. Janssens, F. Hoseinian og T. Oeyen) og Brussels Airlines SA/NV (først ved advokaterne J. Derenne, J. Blockx, D. Vallindas og D. Dauchez, derefter ved J. Derenne og D. Vallindas)

Sagens genstand

Sag anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af artikel 3-6 i Kommissionens afgørelse C(2014) 6849 final af 1. oktober 2014 vedrørende de af Belgien gennemførte foranstaltninger SA.14093 (C76/2002) til fordel for BSCA og Ryanair.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Kommissionen bærer halvdelen af sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Brussels South Charleroi Airport (BSCA) afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen bærer halvdelen af sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Brussels South Charleroi Airport (BSCA) afholdte omkostninger.

| 3) | Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer), Brussels Airport Company SA og Brussels Airlines SA/NV bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer), Brussels Airport Company SA og Brussels Airlines SA/NV bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 65 af 23.2.2015.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/17

---

Rettens dom af 31. januar 2018 — Gyarmathy mod FRA

(Sag T-196/15 P) (1)

((Appel - personalesag - midlertidigt ansatte - ansættelse - meddelelse om ledig stilling - afslag på en ansøgning - udvælgelsesprocedurens forløb - urigtig gengivelse af beviserne - begrundelsespligt - regel om overensstemmelse mellem stævningen og klagen - Personalerettens upartiskhed))

(2018/C 094/20)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Ungarn) (ved advokat A. Cech)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) (ved C. Manolopoulos, som befuldmægtiget, bistået af advokat B. Wägenbaur)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Personaleretten (Anden Afdeling) den 5. marts 2015, Gyarmathy mod FRA (F-97/13, EU:F:2015:7), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Valéria Anna Gyarmathy betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Valéria Anna Gyarmathy betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 86 af 20.3.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/17

---

Rettens dom af 31. januar 2018 — Novartis mod EUIPO — SK Chemicals (Gengivelse af et transdermalt plaster)

(Sag T-44/16) (1)

([EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærke, der gengiver et transdermalt plaster - absolut registreringshindring - tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendigt for at opnå et teknisk resultat - artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EU) 2017/1001]])

(2018/C 094/21)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Novartis AG (Basel, Schweiz) (først ved advokat M.R. Douglas, derefter ved advokat A. Nordemann-Schiffel)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved H. Kunz, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Tyskland) (ved advokaterne R. Dissmann, J. Bogatz og C. Lindenthal)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. november 2015 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2342/2014-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem SK Chemicals og Novartis.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Novartis AG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Novartis AG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 111 du 29.3.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/18

---

Rettens dom af 25. januar 2018 — Italien mod Kommissionen

(Sag T-91/16) (1)

((ESF - det operationelle program under mål nr. 1 for regionen Sicilien - nedsættelse af et oprindeligt tildelt tilskud - metode til beregning ved hjælp af ekstrapolation - proportionalitet - artikel 39, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 1260/1999 - begrundelsespligt))

(2018/C 094/22)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato P. Gentili)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Arenas og F. Tomat, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Sag anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2015) 9413 17. december 2015 om nedsættelse af Den Europæiske Socialfonds tilskud til et operationelt program for regionen Sicilien, som er en del af EF-støtterammen for strukturinterventioner under de af mål nr. 1 omfattede italienske regioner (CCI 1999IT 161PO011).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Den Italienske Republik betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 136 af 18.4.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/18

---

Rettens dom af 30. januar 2018 — Arctic Cat mod EUIPO — Slazengers (Gengivelse af kattedyr i spring mod højre)

(Sag T-113/16) (1)

([EU-varemærker - indsigelsessag - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - figurmærke, der gengiver et kattedyr i spring mod højre - ældre EU figurmærke, der gengiver et kattedyr i spring mod venstre - relativ registreringshindring - Artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]])

(2018/C 094/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Arctic Cat, Inc. (Thief River Falls, Minnesota, Forenede Stater) (ved advokaterne M. Hartmann og S. Fröhlich)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Ivanauskas, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Slazengers Ltd (Burnham, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. januar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2953/2014-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Slazengers og Arctic Cat.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Arctic Cat, Inc. bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Arctic Cat, Inc. bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 175 af 17.5.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/19

---

Rettens dom af 26. januar 2018 — Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni mod Kommissionen

(Sag T-172/16) (1)

((Statsstøtte - nedsættelse af de skatter og bidrag, der skal betales af virksomheder i områder, der er blevet ramt af naturkatastrofer i Italien - afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt - annullationssøgsmål - potentiel støttemodtager, der er indehaver af en erhvervet rettighed - umiddelbart og individuelt berørt - antagelse til realitetsbehandling - ligebehandling - berettiget forventning))

(2018/C 094/24)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni Srl (Catania, Italien) (ved advokat E. Castorina)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Stancanelli og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principal påstand om »EU-konform fortolkning« af Kommissionens afgørelse (EU) 2016/195 af 14. august 2015 om statsstøtteforanstaltning SA.33083 (12/C) (ex 12/NN) gennemført af Italien vedrørende reducerede skatter og sociale bidrag i forbindelse med naturkatastrofer (alle sektorer undtagen landbrug) og SA.35083 (12/C) (ex 12/NN) gennemført af Italien vedrørende reducerede skatter og sociale bidrag i forbindelse med jordskælvet i Abruzzo i 2009 (alle sektorer undtagen landbrug) (EUT 2016, L 43, s. 1), og subsidiær påstand i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af denne afgørelse.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni Srl betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni Srl betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 211 af 13.6.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/20

---

Rettens dom af 25. januar 2018 — Brunner mod EUIPO — CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)

(Sag T-367/16) (1)

([EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE - ældre EU-ordmærke HOLY - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]])

(2018/C 094/25)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Gerd Brunner (Moosthenning, Tyskland) (ved advokaterne N. Maenz og D. Oerter)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved A. Schifko, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Schweiz)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. maj 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2943/2014-5) vedrørende en indsigelsessag mellem CBM og Gerd Brunner.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Gerd Brunner betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Gerd Brunner betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 305 af 22.8.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/20

---

Rettens dom af 25. januar 2018 — Galocha mod Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling

(Sag T-561/16) (1)

((Personalesag - kontraktansatte - udvælgelsesprocedure for Fællesforetagendet Fusion for Energy - reservelister - udvælgelsesproceduren ulovlig - efterfølgende retsakter rettet til tredjemand - tredjemands interesser - tjenestens interesse))

(2018/C 094/26)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Yosu Galocha (Madrid, Spanien) (ved advokaterne A. Asmaryan Degtyareva og R.-B. Dan)

Sagsøgt: Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling (ved R. Hanak, G. Poszler og S. Bernal Blanco, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne D. Waelbroeck og A. Duron)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 270 TEUF med påstand om bl.a. annullation af udvælgelseskomitéens afgørelse, meddelt ved e-mail af 4. juni 2015 fra chefen for enheden for menneskelige ressourcer ved Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001, annullation af de nævnte reservelister og annullation af afgørelserne om at ansætte beståede ansøgere på disse reservelister.

Konklusion

| 1) | Udvælgelseskomitéens afgørelse, meddelt ved e-mail af 4. juni 2015 fra chefen for enheden for menneskelige ressourcer ved Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling, om ikke at opføre Yosu Galocha på reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Udvælgelseskomitéens afgørelse, meddelt ved e-mail af 4. juni 2015 fra chefen for enheden for menneskelige ressourcer ved Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling, om ikke at opføre Yosu Galocha på reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001, annulleres.

| 2) | Reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 annulleres. |
| --- | --- |

2)

Reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 annulleres.

| 3) | Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudviklings afgørelser om ansættelse af beståede ansøgere på reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 annulleres. |
| --- | --- |

3)

Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudviklings afgørelser om ansættelse af beståede ansøgere på reservelisterne for udvælgelsesproceduren F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 annulleres.

| 4) | I øvrigt frifindes Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling. |
| --- | --- |

4)

I øvrigt frifindes Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling.

| 5) | Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

5)

Det Europæiske Fællesforetagende for ITER og Fusionsenergiudvikling betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 328 af 5.10.2015 (sag oprindeligt registreret ved EU-Personaleretten under sagsnr. F-117/15 og overført til Den Europæiske Unions Ret den 1.9.2016).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/21

---

Rettens dom af 30. januar 2018 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mod ECHA

(Sag T-625/16) (1)

((REACH - gebyr for registrering af et stof - nedsættelse, der tildeles små og mellemstore virksomheder - fejl i erklæringen om virksomhedens størrelse - afgørelse, der pålægger en administrationsafgift - ophør med fremstillingen af stoffet - kriterier for beregning af administrationsafgiftens størrelse - henstilling 2003/361/EF - retssikkerhed - berettiget forventning - proportionalitet - ligebehandling))

(2018/C 094/27)

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Polen) (ved advokat T. Dobrzyński)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) (først ved E. Maurage, J.-P Trnka og M. Heikkilä, derefter ved J.-P Trnka et M. Heikkilä, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af for det første ECHA’s afgørelse nr. SME (2016)2851 af 23. juni 2016, hvorved det konstateres, at sagsøgeren ikke opfylder betingelserne for at kunne få nedsættelser af det gebyr, der finder anvendelse på mellemstore virksomheder, og hvorved sagsøgeren pålægges en administrationsafgift, for det andet ECHA’s faktura nr. 10058238 og nr. 10058239, der bilagt afgørelse SME (2016)2851, samt for det tredje ECHA’s bestyrelses afgørelse MB/43/2014 af 4. juni 2015 om ændring af afgørelse MB/D/29/2010, som ændret ved afgørelse MB/21/201 om klassificering af de tjenester, for hvilke der skal opkræves afgift.

Konklusion

| 1) | Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes.

| 2) | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 402 af 31.10.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/22

---

Rettens dom af 25. januar 2018 — Grupo Ganaderos de Fuerteventura mod EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

(Sag T-765/16) (1)

([EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærket EL TOFIO El sabor de CANARIAS - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]])

(2018/C 094/28)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL (Puerto del Rosario, Spanien) (ved advokat E. Manresa Medina)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved J. Crespo Carrillo og J. García Murillo, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 28. juli 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1404/2015-5) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet EL TOFIO El sabor de CANARIAS som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 28. juli 2016 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1404/2015-5) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 28. juli 2016 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1404/2015-5) annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes EUIPO. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes EUIPO.

| 3) | EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 6 af 9.1.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/22

---

Rettens dom af 30. januar 2018 — Jean Patou Worldwide mod EUIPO — Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)

(Sag T-808/16) (1)

([EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket HISPANITAS JOY IS A CHOICE - ældre EU-ordmærke JOY - reel brug af det ældre varemærke - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - lighed mellem tegnene - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]])

(2018/C 094/29)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Jean Patou Worldwide Ltd (Watford, Det Forenede Kongerige) (ved barrister S. Baran)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved T. Frydendahl A. Folliard-Monguiral og D. Walicka, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Emboga, SA (Petrel, Spanien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 23. juni 2016 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 235/2016-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Jean Patou Worldwide og Emboga.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Jean Patou Worldwide Ltd betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Jean Patou Worldwide Ltd betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 14 af 16.1.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/23

---

Rettens dom af 25. januar 2018 — SilverTours mod EUIPO — (billiger mietwagen.de)

(Sag T-866/16) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket billiger-mietwagen.de - absolutte registreringshindringer - beskrivende karakter - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]))

(2018/C 094/30)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: SilverTours GmbH (Freiburg im Breisgau, Tyskland) (ved advokat P. Neuwald)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Hanne, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 3. november 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 206/2016-5) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet »billiger-mietwagen.de« som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | SilverTours GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

SilverTours GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 53 af 20.2.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/24

---

Rettens dom af 31. januar 2018 — Weber-Stephen Products mod EUIPO (iGrill)

(Sag T-35/17) (1)

([EU-varemærker - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - ordmærket iGrill - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]])

(2018/C 094/31)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, De Forenede Stater) (ved advokaterne R. Niebel og A. Jauch)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 4. november 2016 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 538/2016-2) vedrørende international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af ordmærket iGrill.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Weber-Stephen Products LLC betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Weber-Stephen Products LLC betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 70 af 6.3.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/24

---

Rettens dom af 24. januar 2018 — Constantin Film Produktion mod EUIPO — (Fack Ju Göhte)

(Sag T-69/17) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket »Fack Ju Göhte« - absolut registreringshindring - varemærke, som strider mod den offentlige orden eller sædelighed - artikel 27, stk. 1, litra f), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra f, i forordning (EU) 2017/1001]))

(2018/C 094/32)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Constantin Film Produktion GmbH (München, Tyskland) (ved advokaterne E. Saarmann og P. Baronikians)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Fischer og D. Walicka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 1. december 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2205/2015-5) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet »Fack Ju Göhte« som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Constantin Film Produktion GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Constantin Film Produktion GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 104 af 3.4.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/25

---

Rettens kendelse af 16. januar 2018 — Pebagua mod Kommissionen

(Sag T-715/16) (1)

((Annullationssøgsmål - miljø - beskyttelse mod invasive ikkehjemmehørende arter - forebyggelse mod og håndtering af indførelse og spredning af invasive ikkehjemmehørende arter - forordning (EU) nr. 1143/2014 - gennemførselsforordning (EU) 2016/1141 - vedtagelse af en liste over invasive ikkehjemmehørende arter, der betragtes som problematiske på EU-plan - opførelse på listen af arten Procambarus clarkii - ikke individuelt berørt - retsakt, der indeholder gennemførelsesforanstaltninger - åbenbart afvisningsgrundlag))

(2018/C 094/33)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) (Isla Mayor, Spanien) (ved advokat A. Uceda Sosa)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved C. Hermes og E. Sanfrutos Cano, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand nedlagt på grundlag af artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 2016/1141 af 13. juli 2016 om vedtagelse af en liste over invasive ikkehjemmehørende arter, som er problematiske på EU-plan, i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 143/2014 (EUT 2016, L 189, s. 4).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 441 af 28.11.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/26

---

Rettens kendelse af 15. januar 2018 — ArcelorMittal Belval & Differdange og ThyssenKrupp Steel Europe mod ECHA

(Sag T-762/16) (1)

((Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter i ECHA’s besiddelse - begæring vedrørende dokumenter og identiteten af en person, der oprindeligt har anmodet om adgang til oplysninger, fremsat af en registrant af stoffer i medfør af forordning (EF) nr. 1907/2006 - delvist afslag på aktindsigt - tilbagekaldelse af afgørelsen om afslag på aktindsigt - ikke anledning til at træffe afgørelse))

(2018/C 094/34)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Esch-sur-Alzette, Luxembourg) og ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) (ved advokaterne H. Scheidmann og M. Kottmann)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) (først ved M. Heikkilä, C. Buchanan og E. Maurage, derefter ved M. Heikkilä, C. Buchanan og M. Broere, som befuldmægtigede, bistået af barrister G. Gilmore)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af afgørelse ATD/52/2016 truffet af ECHA den 26. september 2016 og meddelt sagsøgerne den 28. september 2016, hvorved der blev givet delvis aktindsigt i de ønskede dokumenter vedrørende en tidligere begæring om aktindsigt indgivet til ECHA.

Konklusion

| 1) | Der er ikke længere anledning til at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Der er ikke længere anledning til at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Der er ikke længere anledning til at træffe afgørelse vedrørende den af Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) fremsatte anmodning om intervention. |
| --- | --- |

2)

Der er ikke længere anledning til at træffe afgørelse vedrørende den af Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) fremsatte anmodning om intervention.

| 3) | Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) bærer sine egne omkostninger og betaler de af ArcelorMittal Belval & Differdange SA og ThyssenKrupp Steel Europe AG afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) bærer sine egne omkostninger og betaler de af ArcelorMittal Belval & Differdange SA og ThyssenKrupp Steel Europe AG afholdte omkostninger.

| 4) | EMA bærer sine egne omkostninger i forbindelse med anmodningen om intervention. |
| --- | --- |

4)

EMA bærer sine egne omkostninger i forbindelse med anmodningen om intervention.

---

(1)  EUT C 14 af 16.1.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/26

---

Rettens kendelse af 22. januar 2018 — Cristalfarma mod EUIPO — Novartis (ILLUMINA)

(Sag T-157/17) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket ILLUMINA - tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse))

(2018/C 094/35)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Cristalfarma Srl (Milano, Italien) (ved advokat R. Almaraz Palmero)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved M. King og D. Gája, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Novartis AG (Bâle, Schweiz)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1187/2016-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Novartis og Cristalfarma.

Konklusion

| 1) | Den af Cristalfarma Srl fremsatte anmodning om udsættelse forkastes. |
| --- | --- |

1)

Den af Cristalfarma Srl fremsatte anmodning om udsættelse forkastes.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 3) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Cristalfarma afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Cristalfarma afholdte omkostninger.

| 4) | Novartis AG bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Novartis AG bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 129 af 24.4.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/27

---

Rettens kendelse af 18. januar 2018 — W&O medical esthetics mod EUIPO — Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

(Sag T-178/17) (1)

([EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket HYALSTYLE - ond tro - artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] - anmodning om vidneførsel - artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001) - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet])

(2018/C 094/36)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, Tyskland) (ved advokat A. Finkentey)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved A. Söder, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italien) (ved advokaterne R. Kunz Hallstein og H. Kunz Hallstein)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. januar 2017 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 872/2016-1) vedrørende en ugyldighedssag mellem W&O medical esthetics og Fidia farmaceutici.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | W&O medical esthetics GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og Fidia farmaceutici SpA afholdte sagsomkostninger. |
| --- | --- |

2)

W&O medical esthetics GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og Fidia farmaceutici SpA afholdte sagsomkostninger.

---

(1)  EUT C 144 af 8.5.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/28

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 18. januar 2018 — Strabag Belgium mod Parlamentet

(Sag T-784/17 R)

((Særlige rettergangsformer - offentlige bygge- og anlægskontrakter - begæring om foreløbige forholdsregler - standstill-periode - unormalt lavt bud - fumus boni juris - uopsættelighed - interesseafvejning))

(2018/C 094/37)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Strabag Belgium (Antwerpen, Belgien) (ved advokaterne M. Schoups, K. Lemmens og M. Lahbib)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved Z. Nagy og B. Simon, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 278 TEUF og artikel 279 TEUF med påstand om dels udsættelse af gennemførelsen af Parlamentets afgørelse af 24. november 2017 om at afvise sagsøgerens tilbud og om at tildele fem tilbudsgivere kontrakten vedrørende hovedentreprenørarbejde på Europa-Parlamentets bygninger i Bruxelles (Belgien) (udbud nr. 06/D 20/2017/M036), dels at Parlamentet pålægges at fremlægge en række dokumenter.

Konklusion

| 1) | Gennemførelsen af Europa-Parlamentets afgørelse af 24. november 2017 om at afvise Strabag Belgiums tilbud og om at tildele fem tilbudsgivere kontrakten vedrørende hovedentreprenørarbejde på Europa-Parlamentets bygninger i Bruxelles (Belgien) (udbud nr. 06/D 20/2017/M036) udsættes. |
| --- | --- |

1)

Gennemførelsen af Europa-Parlamentets afgørelse af 24. november 2017 om at afvise Strabag Belgiums tilbud og om at tildele fem tilbudsgivere kontrakten vedrørende hovedentreprenørarbejde på Europa-Parlamentets bygninger i Bruxelles (Belgien) (udbud nr. 06/D 20/2017/M036) udsættes.

| 2) | I øvrigt tages begæringen ikke til følge. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt tages begæringen ikke til følge.

| 3) | Kendelsen af 6. december 2017, Strabag Belgium mod Parlamentet (T-784/17 R), ophæves. |
| --- | --- |

3)

Kendelsen af 6. december 2017, Strabag Belgium mod Parlamentet (T-784/17 R), ophæves.

| 4) | Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes. |
| --- | --- |

4)

Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/28

---

Sag anlagt den 15. december 2017 — Frinsa del Noroeste mod EUIPO — Alimentos Friorizados (Alfrisa)

(Sag T-820/17)

(2018/C 094/38)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Spanien) (ved advokat J. Botella Reyna)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Alimentos Friorizados, SA

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »Alfrisa« — registreringsansøgning nr. 14 899 223

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 27. september 2017 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 956/2017-2)

Påstande

| — | Afgørelserne vedtaget af EUIPO, hvorved den af sagsøgeren rejste indsigelse og indgivne klage vedrørende EF-varemærke nr. 14 899 223 »Alfrisa« for varer og tjenesteydelser i klasse 29 og 35 blev forkastet, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelserne vedtaget af EUIPO, hvorved den af sagsøgeren rejste indsigelse og indgivne klage vedrørende EF-varemærke nr. 14 899 223 »Alfrisa« for varer og tjenesteydelser i klasse 29 og 35 blev forkastet, annulleres.

| — | Ansøgeren af det omstvistede varemærke tilpligtes at betale sagsomkostningerne i henhold til bestemmelserne i EU-varemærkeforordningens artikel 85 og artikel 94 i gennemførelsesforordningen om EF-varemærker. |
| --- | --- |

—

Ansøgeren af det omstvistede varemærke tilpligtes at betale sagsomkostningerne i henhold til bestemmelserne i EU-varemærkeforordningens artikel 85 og artikel 94 i gennemførelsesforordningen om EF-varemærker.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og stk. 5, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og stk. 5, i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/29

---

Sag anlagt den 11. januar 2018 — easyJet Airline mod Kommissionen

(Sag T-8/18)

(2018/C 094/39)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Det Forenede Kongerige) (ved solicitor P. Willis og advokat E. Bourtzalas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse (EU) 2017/1861 (1) annulleres i sin helhed og under alle omstændigheder for så vidt angår den angiveligt ulovlige statsstøtte, som blev ydet sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse (EU) 2017/1861 (1) annulleres i sin helhed og under alle omstændigheder for så vidt angår den angiveligt ulovlige statsstøtte, som blev ydet sagsøgeren.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at lufthavnsoperatørerne alene handlede som »mellemmænd« for regionen Sardinien, og dermed at de midler, som sagsøgeren modtog, involverede statsmidler og kunne tilregnes staten. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at lufthavnsoperatørerne alene handlede som »mellemmænd« for regionen Sardinien, og dermed at de midler, som sagsøgeren modtog, involverede statsmidler og kunne tilregnes staten.

| 2. | Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at de midler, som sagsøgeren modtog fra lufthavnsoperatørerne, gav sagsøgeren en uberettiget fordel, og navnlig om at Kommissionen anvendte det markedsøkonomiske investorprincip forkert. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at de midler, som sagsøgeren modtog fra lufthavnsoperatørerne, gav sagsøgeren en uberettiget fordel, og navnlig om at Kommissionen anvendte det markedsøkonomiske investorprincip forkert.

| 3. | Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at finansieringen af de pågældende luftfartsselskaber fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at finansieringen af de pågældende luftfartsselskaber fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.

| 4. | Fjerde anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at den angivelige støtte, som efter Kommissionens opfattelse blev ydet sagsøgeren, ikke kunne anses for forenelig med det indre marked i medfør af en af undtagelserne i artikel 107, stk. 3, TEUF. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering hvad angår konklusionen om, at den angivelige støtte, som efter Kommissionens opfattelse blev ydet sagsøgeren, ikke kunne anses for forenelig med det indre marked i medfør af en af undtagelserne i artikel 107, stk. 3, TEUF.

| 5. | Femte anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering, for så vidt som Kommissionen tilsidesatte princippet om den berettigede forventning, idet sagsøgeren havde en berettiget forventning om, at selskabets aftaler med lufthavnsoperatørerne ikke omfattede statsstøtte. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en åbenbart urigtig faktisk og retlig vurdering, for så vidt som Kommissionen tilsidesatte princippet om den berettigede forventning, idet sagsøgeren havde en berettiget forventning om, at selskabets aftaler med lufthavnsoperatørerne ikke omfattede statsstøtte.

| 6. | Sjette anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en utilstrækkelig begrundelse hvad for det første angår a) konklusionen om, at lufthavnsoperatørerne alene handlede som »mellemmænd« for regionen Sardinien, og at de midler, de ydede sagsøgeren, derfor involverede statsmidler og kunne tilregnes staten, og for det andet b) anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip med henblik på at godtgøre, at sagsøgeren blev indrømmet en uberettiget fordel. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en utilstrækkelig begrundelse hvad for det første angår a) konklusionen om, at lufthavnsoperatørerne alene handlede som »mellemmænd« for regionen Sardinien, og at de midler, de ydede sagsøgeren, derfor involverede statsmidler og kunne tilregnes staten, og for det andet b) anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip med henblik på at godtgøre, at sagsøgeren blev indrømmet en uberettiget fordel.

---

(1)  Kommissionens afgørelse (EU) 2017/1861 af 29.7.2016 om Italiens statsstøtte SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) — Italien — Kompensation til lufthavne på Sardinien for forpligtelser til offentlig tjeneste (EUT 2017, L 268, s. 1).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/30

---

Sag anlagt den 15. januar 2018 — Crédit mutuel Arkéa mod EUIPO — Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

(Sag T-13/18)

(2018/C 094/40)

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Frankrig) (ved advokaterne A. Casalonga, F. Codevelle og C. Bercial Arias)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paris, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Confédération nationale du Crédit mutuel

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »Crédit Mutuel« EU-varemærkeregistrering nr. 9 943 135

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. november 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1724/2016-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den fastslår, at EU-varemærke nr. 9 943 135 »Crédit Mutuel« har opnået fornødent særpræg gennem brug for visse varer i klasse 9, 35 og 36. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den fastslår, at EU-varemærke nr. 9 943 135 »Crédit Mutuel« har opnået fornødent særpræg gennem brug for visse varer i klasse 9, 35 og 36.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den anerkender fornødent særpræg for EU-varemærke nr. 9 943 135 »Crédit Mutuel« for visse varer i klasse 9, 16, 36, 38, 42 og 45. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den anerkender fornødent særpræg for EU-varemærke nr. 9 943 135 »Crédit Mutuel« for visse varer i klasse 9, 16, 36, 38, 42 og 45.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og stk. 3, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og stk. 3, i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/31

---

Sag anlagt den 17. januar 2018 — Lillelam mod EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB)

(Sag T-18/18)

(2018/C 094/41)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Lillelam A/S (Oslo, Norge) (ved advokat N. Köster)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Nick Pfaff (Ammanford, Det Forenede Kongerige)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Nick Pfaff

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »LITTLE LAMB« — EU-varemærkeregistrering nr. 8 121 675

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. november 2017 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 536/2017-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EU-varemærke nr. 8 121 675 erklæres ugyldigt for i det mindste »beklædning« og »tilbehør til beklædning«. |
| --- | --- |

—

EU-varemærke nr. 8 121 675 erklæres ugyldigt for i det mindste »beklædning« og »tilbehør til beklædning«.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 18, stk. 1, i forordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 18, stk. 1, i forordning 2017/1001.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/31

---

Sag anlagt den 19. januar 2018 — Nova Brands mod EUIPO — Natamil (Natamil)

(Sag T-23/18)

(2018/C 094/42)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Nova Brands SA (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat V. Wellens)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Natamil GmbH (München, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Natamil GmbH

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af ordmærket »natamil« — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 235 069

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 25. oktober 2017 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1910/2016-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009 og af artikel 296 TEUF vedrørende begrundelsespligten. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009 og af artikel 296 TEUF vedrørende begrundelsespligten.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/32

---

Sag anlagt den 20. januar 2018 — adidas International Trading m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-24/18)

(2018/C 094/43)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: adidas International Trading BV (Amsterdam, Nederlandene), Gabor Footwear GmbH (Rosenheim, Tyskland), Gabor Shoes AG (Rosenheim), HR Online GmbH (Osnabrück, Tyskland), Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Nederlandene), Timberland Europe BV (Almelo, Nederlandene), Wolverine Europe BV (Amsterdam) og Wolverine Europe Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne E. Vermulst og J. Cornelis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 af 31. oktober 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam, produceret af Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company og Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT 2017, L 285, s. 14) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 af 31. oktober 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam, produceret af Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company og Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT 2017, L 285, s. 14) annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Europa-Kommissionen ikke havde lovhjemmel til at vedtage den anfægtede forordning. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Europa-Kommissionen ikke havde lovhjemmel til at vedtage den anfægtede forordning.

| 2. | Andet anbringende om, at genåbningen af den afsluttede fodtøjsprocedure og den ved den anfægtede forordning foretagne pålæggelse af den udløbne antidumpingtold med tilbagevirkende kraft:






  i) | mangler lovhjemmel, er støttet på en åbenbar fejl ved anvendelsen af artikel 266 TEUF og grundforordningen (1) og er i strid med grundforordningens artikel 9, stk. 4, |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at genåbningen af den afsluttede fodtøjsprocedure og den ved den anfægtede forordning foretagne pålæggelse af den udløbne antidumpingtold med tilbagevirkende kraft:

i)

mangler lovhjemmel, er støttet på en åbenbar fejl ved anvendelsen af artikel 266 TEUF og grundforordningen (1) og er i strid med grundforordningens artikel 9, stk. 4,

| ii) | er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, retssikkerhedsprincippet og princippet om forbud mod tilbagevirkende kraft hvad angår sagsøgerne og |
| --- | --- |

ii)

er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, retssikkerhedsprincippet og princippet om forbud mod tilbagevirkende kraft hvad angår sagsøgerne og

| iii) | er støttet på en urigtig anvendelse af artikel 266 TEUF og Kommissionens magtmisbrug og er i strid med artikel 5, stk. 4, TEUF. |
| --- | --- |

iii)

er støttet på en urigtig anvendelse af artikel 266 TEUF og Kommissionens magtmisbrug og er i strid med artikel 5, stk. 4, TEUF.

| 3. | Tredje anbringende om, at en beslutning om at pålægge sagsøgernes leverandører en antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, hvorved tilbagebetaling til sagsøgerne blev hindret, er i strid med princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at en beslutning om at pålægge sagsøgernes leverandører en antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, hvorved tilbagebetaling til sagsøgerne blev hindret, er i strid med princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 4. | Fjerde anbringende om, at Kommissionen misbrugte sine beføjelser ved vurderingen af de anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, som var indgivet af sagsøgernes leverandører, til at pålægge en antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, og tilsidesatte princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at Kommissionen misbrugte sine beføjelser ved vurderingen af de anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, som var indgivet af sagsøgernes leverandører, til at pålægge en antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, og tilsidesatte princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 5. | Femte anbringende om, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse i henhold til grundforordningens artikel 20, stk. 5, samt sin begrundelsespligt i henhold til artikel 296 TEUF. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse i henhold til grundforordningens artikel 20, stk. 5, samt sin begrundelsespligt i henhold til artikel 296 TEUF.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT 2016, L 176, s. 21).

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/33

---

Sag anlagt den 22. januar 2018 — Marriott Worldwide mod EUIPO — AC Milan (AC MILAN)

(Sag T-28/18)

(2018/C 094/44)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Maryland, De Forenede Stater) (ved solicitor A. Reid)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: AC Milan SpA (Milano, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: AC Milan SpA

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket indeholdende ordbestanddelene »AC MILAN« — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 182 615

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 16. november 2017 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 356/2017-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres og EU-varemærkeansøgningen afvises for alle varer og tjenesteydelser. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres og EU-varemærkeansøgningen afvises for alle varer og tjenesteydelser.

| — | EUIPO tilpligtes at betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med og som følge af dette søgsmål. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med og som følge af dette søgsmål.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/34

---

Sag anlagt den 23. januar 2018 — Yado mod EUIPO — Dvectis CZ (Sædepude)

(Sag T-30/18)

(2018/C 094/45)

Stævningen er affattet på slovakisk

Parter

Sagsøger: Yado s.r.o. (Handlova, Slovakiet) (ved advokat D. Futej)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Den Tjekkiske Republik)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: Yado s.r.o.

Det omtvistede design: EF-design nr. 2 371 591-0001

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. november 2017 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1017/2017-3)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse om afvisning annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse om afvisning annulleres.

| — | EUIPO pålægges at behandle klagen og træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

—

EUIPO pålægges at behandle klagen og træffe afgørelse i sagen.

| — | EUIPO tilpligtes at betale de af sagsøgeren i forbindelse med sagens behandling for Retten afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale de af sagsøgeren i forbindelse med sagens behandling for Retten afholdte omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 57, i forordning nr. 6/2002 og af artikel 65 i forordning nr. 2245/2002 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 57, i forordning nr. 6/2002 og af artikel 65 i forordning nr. 2245/2002

| — | Tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende ret til at blive hørt |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende ret til at blive hørt

| — | Tilsidesættelse af artikel 7 i forordning nr. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7 i forordning nr. 6/2002.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/35

---

Sag anlagt den 30. januar 2018 — Comune di Milano mod Rådet

(Sag T-46/18)

(2018/C 094/46)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Comune di Milano (Milano, Italien) (ved advokaterne F. Sciaudone og M. Condinanzi)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse vedtaget i tilknytning til den 3579. samling, i rådssammensætningen Rådet for Almindelige Anliggender, af 20. november 2017 vedrørende valget af nyt hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA), offentliggjort ved en pressemeddelelse indeholdende referatet (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version) annulleres, for så vidt som den udpeger Amsterdam som det nye hjemsted for EMA. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse vedtaget i tilknytning til den 3579. samling, i rådssammensætningen Rådet for Almindelige Anliggender, af 20. november 2017 vedrørende valget af nyt hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA), offentliggjort ved en pressemeddelelse indeholdende referatet (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version) annulleres, for så vidt som den udpeger Amsterdam som det nye hjemsted for EMA.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrørende magtfordrejning.






  — | Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at det formål, der forfølges af Rådet med udvælgelsesproceduren, var at udvælge det bedste tilbud for flytningen af EMA’s hjemsted ud fra på forhånd fastsatte udvælgelseskriterier. Udvælgelsen af EMA’s nye hjemsted ved lodtrækning uden forudgående foranstaltninger til oplysning herom, er i strid med formålet, som erklæret på tidspunktet for fastlæggelsen af procedurereglerne, om at udvælge det bedste tilbud ved en gennemsigtig beslutningsproces på grundlag af tekniske vurderinger og specifikke på forhånd fastsatte kriterier, idet der således ikke var mulighed for at fastslå, at Milanos kandidatur og Amsterdams kandidatur, ikke var ligestillede. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende vedrørende magtfordrejning.

—

Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at det formål, der forfølges af Rådet med udvælgelsesproceduren, var at udvælge det bedste tilbud for flytningen af EMA’s hjemsted ud fra på forhånd fastsatte udvælgelseskriterier. Udvælgelsen af EMA’s nye hjemsted ved lodtrækning uden forudgående foranstaltninger til oplysning herom, er i strid med formålet, som erklæret på tidspunktet for fastlæggelsen af procedurereglerne, om at udvælge det bedste tilbud ved en gennemsigtig beslutningsproces på grundlag af tekniske vurderinger og specifikke på forhånd fastsatte kriterier, idet der således ikke var mulighed for at fastslå, at Milanos kandidatur og Amsterdams kandidatur, ikke var ligestillede.

| 2. | Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og gennemsigtighedsprincippet.






  — | Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er ulovlig, for så vidt som den er resultatet af en beslutningsproces, som er karakteriseret ved i) manglende formforskrifter og nærmere bestemmelser, der skal sikre den nødvendige gennemsigtighed, og ii) manglende passende hensyntagen til de forhold, der er relevante for at foretage den pågældende vurdering. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og gennemsigtighedsprincippet.

—

Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er ulovlig, for så vidt som den er resultatet af en beslutningsproces, som er karakteriseret ved i) manglende formforskrifter og nærmere bestemmelser, der skal sikre den nødvendige gennemsigtighed, og ii) manglende passende hensyntagen til de forhold, der er relevante for at foretage den pågældende vurdering.

| 3. | Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af Rådets afgørelse af 1. november 2009 om vedtagelse af Rådets forretningsorden og af afstemningsreglerne af 31. oktober 2017.






  — | Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at de nærmere bestemmelser, som har kendetegnet afstemningen og vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, ligeledes udgør ulovlighedsgrunde for denne afgørelse, idet de tilsidesætter særlige bestemmelser, som Rådet burde have overholdt. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af Rådets afgørelse af 1. november 2009 om vedtagelse af Rådets forretningsorden og af afstemningsreglerne af 31. oktober 2017.

—

Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at de nærmere bestemmelser, som har kendetegnet afstemningen og vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, ligeledes udgør ulovlighedsgrunde for denne afgørelse, idet de tilsidesætter særlige bestemmelser, som Rådet burde have overholdt.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/36

---

Rettens kendelse af 16. januar 2018 — PC mod EASO

(Sag T-610/16) (1)

(2018/C 094/47)

Processprog: finsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 269 af 14.8.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/36

---

Rettens kendelse af 18. januar 2018 — Iame mod EUIPO — Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

(Sag T-642/16) (1)

(2018/C 094/48)

Processprog: italiensk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 392 af 24.10.2016.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/36

---

Rettens kendelse af 16. januar 2018 — PC mod EASO

(Sag T-181/17) (1)

(2018/C 094/49)

Processprog: finsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 357 af 23.10.2017.

---

| 12.3.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 94/36

---

Rettens kendelse af 16. januar 2018 — European Dynamics Luxembourg og Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag T-281/17) (1)

(2018/C 094/50)

Processprog: engelsk

Formanden for Niende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 269 af 14.8.2017.

---