# Europeiska unionens C 94/12 m

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 94 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 61 årgången12 mars 2018 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 94

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

61 årgången12 mars 2018

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2018/C 94/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2018/C 94/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2018/C 94/02 | Mål C-553/17 P: Överklagande ingett den 21 september 2017 av Windfinder R & L Co. KG av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-395/16, Windfinder R & L Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 2 |
| 2018/C 94/03 | Mål C-570/17 P: Överklagande ingett den 25 september 2017 av Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 juli 2017 i mål T-432/16, Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mot EUIPO | 2 |
| 2018/C 94/04 | Mål C-653/17: Överklagande ingett den 21 november 2017 av VM Vermögens-Management GmbH av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 7 september 2017 i mål T-374/15, VM Vermögens-Management mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 3 |
| 2018/C 94/05 | Mål C-654/17 P: Överklagande ingett den 22 november 2017 av Bayerischen Motoren Werke AG mot den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG mot Europeiska kommissionen | 4 |
| 2018/C 94/06 | Mål C-677/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 4 december 2017 – M. Çoban mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen | 5 |
| 2018/C 94/07 | Mål C-679/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 4 december 2017 – Vlaamse Gewest, företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för budget, finanser och energifrågor och Vlaams Gewest företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för miljö, natur och jordbruk mot Johannes Huijbrechts | 6 |
| 2018/C 94/08 | Mål C-687/17 P: Överklagande ingett den 7 december 2017 av Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 28 september 2017 i mål T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mot Europeiska kommissionen | 7 |
| 2018/C 94/09 | Mål C-689/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht München I (Tyskland) den 8 december 2017 – Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS MSC Flaminia mot Land Niedersachsen | 7 |
| 2018/C 94/10 | Mål C-692/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11 december 2017 – Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira | 8 |
| 2018/C 94/11 | Mål C-706/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 18 december 2017 – Achema AB, Orlen Lietuva AB, Lifosa AB mot Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija | 8 |
| 2018/C 94/12 | Mål C-707/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 19 december 2017 – brottmål mot Daniela Pinzaru och Robert-Andrei Cirstinoiu | 10 |
| 2018/C 94/13 | Mål C-708/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Asenovgrad (Bulgarien) den 19 december 2017 – EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD mot Nikolina Stefanova Dimitrova | 10 |
| 2018/C 94/14 | Mål C-725/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 27 december 2017 – Toplofikatsia Sofia EAD mot Mitko Simeonov Dimitrov | 11 |
| 2018/C 94/15 | Mål C-11/18 P: Överklagande ingett den 5 januari 2018 av Oleksandr Viktorovych Klymenko av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 8 november 2017 i mål T-245/15, Klymenko mot rådet | 12 |
| 2018/C 94/16 | Mål C-21/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 11 januari 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag | 13 |
| 2018/C 94/17 | Mål C-36/18: Talan väckt den 18 januari 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 14 |
| 2018/C 94/18 | Mål C-59/18: Talan väckt den 30 januari 2018 – Republiken Italien mot Europeiska unionens råd | 15 |
| | Tribunalen |
| 2018/C 94/19 | Mål T-818/14: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – BSCA mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Belgien beviljat BSCA — Beslut i vilket stödåtgärderna i vissa delar förklaras vara förenliga med inre marknaden och i andra delar oförenliga med den inre marknaden — Rättsligt bindande akt — Preskriptionstid — ILS ekonomiska natur — Andel av anläggningarna vars användning är av icke-ekonomisk natur — Felaktiga sifferuppgifter — Ansökan om justering — Fastställandet av nuvärden — Motiveringsskyldighet — Snedvridning av konkurrensen — Berättigade förväntningar) | 16 |
| 2018/C 94/20 | Mål T-196/15 P: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Gyarmathy mot FRA (Överklagande — Personalmål — Tillfälligt anställda — Rekrytering — Meddelande om lediga tjänster — Avslag på ansökan om tjänst — Hur urvalsförfarandet har gått till — Missuppfattning av bevisning — Motiveringsskyldighet — Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet — Personaldomstolens opartiskhet) | 17 |
| 2018/C 94/21 | Mål T-44/16: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Novartis mot EUIPO – SK Chemicals (återgivning av ett plåster) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärke som återger ett plåster — Absolut registeringshinder — Tecken som endast består av en varas form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001)) | 17 |
| 2018/C 94/22 | Mål T-91/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Italien mot kommissionen (Europeiska socialfonden — Operativt program inom mål nr 1 för regionen Sicilien — Nedsättning av det stöd som ursprungligen beviljats — Beräkning genom extrapolering — Proportionalitet — Artikel 39.2 och 39.3 i förordning (EG nr 1260/1999 — Motiveringsskyldighet) | 18 |
| 2018/C 94/23 | Mål T-113/16: Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Arctic Cat mot EUIPO – Slazengers (Återgivning av ett kattdjur som hoppar till höger) EU-varumärke — Invändningsförfarande — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Figurmärke som återger ett kattdjur som hoppar till höger — Äldre EU-figurmärke som återger ett kattdjur som hoppar till vänster — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 | 18 |
| 2018/C 94/24 | Mål T-172/16: Tribunalens dom av den 26 januari 2018 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni mot kommissionen (Statligt stöd — Sänkta skatter och avgifter för företag i områden som drabbats av naturkatastroferna i Italien — Beslut vari stöden förklaras oförenliga med den inre marknaden och det förordnas om återkrav — Talan om ogiltigförklaring — Potentiell stödmottagare som har en förvärvad rättighet — Direkt och personligen berörd — Upptagande till sakprövning — Likabehandling — Berättigade förväntningar) | 19 |
| 2018/C 94/25 | Mål T-367/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Brunner mot EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE — Det äldre EU-ordmärket HOLY — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 20 |
| 2018/C 94/26 | Mål T-561/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Galocha mot Det Europeiska gemensamma företsaget för iter och utveckling av fusionsenergi (Personalmål — Kontraktsanställda — Urvalsförfarande för gemensamma företaget för fusionsenergi — Reservlistor — Urvalsförfarandets rättsenlighet — Efterföljande rättsakter riktade till tredjeman — Tredjemans intressen — Tjänstens intresse) | 20 |
| 2018/C 94/27 | Mål T-625/16: Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mot Echa (REACH — Avgift för att låta registrera ett ämne — Nedsatt avgift för små och medelstora företag — Felaktig uppgift om företagets storlek — Beslut om handläggningsavgift — Upphörande av ämnets produktion — Kriterier för beräkning av handläggningsavgiften — Rekommendation 2003/361/EG — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Likabehandling) | 21 |
| 2018/C 94/28 | Mål T-765/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura mot EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket EL TOFIO El sabor de CANARIAS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 22 |
| 2018/C 94/29 | Mål T-808/16: Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Jean Patou Worldwide mot EUIPO– Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket HISPANITAS JOY IS A CHOICE — Äldre EU-ordmärket JOY — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Likhet mellan kännetecknen — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 22 |
| 2018/C 94/30 | Mål T-866/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – SilverTours mot EUIPO (billiger-mietwagen.de) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket billiger-mietwagen.de — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)) | 23 |
| 2018/C 94/31 | Mål T-35/17: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Weber-Stephen Products mot EUIPO (iGrill) (EU-varumärke — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Ordmärket iGrill — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)) | 24 |
| 2018/C 94/32 | Mål T-69/17: Tribunalens dom av den 24 januari 2018 – Constantin Film Produktion mot EUIPO (Fack Ju Göhte) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av kännetecknet Fack Ju Göhte — Absolut registreringshinder — Varumärke som strider mot allmän ordning eller mot allmän moral — Artikel 7.1 f i förordning (EG) nr 207/2009 [numera artikel 7.1 f i förordning (EU) 2017/1001) | 24 |
| 2018/C 94/33 | Mål T-715/16: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – Pebagua mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Miljö — Skydd mot invasiva främmande arter — Förebyggande åtgärder och hantering av införande och spridning av invasiva främmande arter — Förordning (EU) nr 1143/2014 — Genomförandeförordning (EU) 2016/1141 — Antagande av en förteckning över invasiva främmande arter som är oroväckande för unionen — Uppförande av arten Procambarus clarikii på förteckningen — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Uppenbart att talan ska avvisas) | 25 |
| 2018/C 94/34 | Mål T-762/16: Tribunalens beslut av den 15 januari 2018 – ArcelorMittal Belval & Differdange och ThyssenKrupp Steel Europe mot Echa (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som innehas av Echa — Ansökan avseende handlingar och identiteten på den ursprungliga sökanden av tillgång till uppgifter om en registrant av ämnen enligt förordning (EG) nr 1907/2006 — Delvis avslag på ansökan om tillgång — Återkallelse av beslutet om avslag på ansökan om tillgång — Anledning saknas att döma i saken) | 26 |
| 2018/C 94/35 | Mål T-157/17: Tribunalens beslut av den 22 januari 2018 – Cristalfarma mot EUIPO – Novartis (ILLUMINA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket ILLUMINA — Återkallelse av det överklagade beslutet — Talan har förlorat sitt föremål — Anledning saknas att döma i saken) | 26 |
| 2018/C 94/36 | Mål T-178/17: Tribunalens dom av den 18 januari 2018 – W&O medical esthetics mot EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket HYALSTYLE — Ond tro — Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001] — Begäran om hörande av vittnen — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 [nu artikel 94.1 i förordning 2017/1001] — Uppenbart att talan till viss del inte kan tas upp till prövning och att den till viss del helt saknar rättslig grund) | 27 |
| 2018/C 94/37 | Mål T-784/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 18 januari 2018 – Strabag Belgium mot parlamentet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av byggentreprenader — Yrkande om interimistiska åtgärder — Väntetid — Onormalt lågt anbud — Fumus boni juris — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Intresseavvägning) | 28 |
| 2018/C 94/38 | Mål T-820/17: Överklagande ingett den 15 december 2017 – Frinsa del Noroeste mot EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa) | 28 |
| 2018/C 94/39 | Mål T-8/18: Talan väckt den 11 januari 2018 – easyJet Airline mot kommissionen | 29 |
| 2018/C 94/40 | Mål T-13/18: Överklagande ingett den 15 januari 2018 – Crédit mutuel Arkéa mot EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) | 30 |
| 2018/C 94/41 | Mål T-18/18: Överklagande ingett den 17 januari 2018 – Lillelam mot EUIPO – Pfaff (LITTLE LAMB) | 31 |
| 2018/C 94/42 | Mål T-23/18: Överklagande ingett den 19 januari 2018 – Nova Brands mot EUIPO – Natamil (Natamil) | 31 |
| 2018/C 94/43 | Mål T-24/18: Talan väckt den 20 januari 2018 – adidas International Trading m.fl. mot kommissionen | 32 |
| 2018/C 94/44 | Mål T-28/18: Överklagande ingett den 22 januari 2018 – Marriott Worldwide mot EUIPO – AC Milan (AC MILAN) | 33 |
| 2018/C 94/45 | Mål T-30/18: Överklagande ingett den 23 januari 2018 – Yado mot EUIPO – Dvectis CZ (Stolsdyna) | 34 |
| 2018/C 94/46 | Mål T-46/18: Talan väckt den 30 januari 2018 – Comune di Milano mot rådet | 35 |
| 2018/C 94/47 | Mål T-610/16: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – PC mot Easo | 36 |
| 2018/C 94/48 | Mål T-642/16: Tribunalens beslut av den 18 januari 2018 – Iame mot EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla) | 36 |
| 2018/C 94/49 | Mål T-181/17: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – PC mot EASO | 36 |
| 2018/C 94/50 | Mål T-281/17: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot kommissionen | 36 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2018/C 94/02

Mål C-553/17 P: Överklagande ingett den 21 september 2017 av Windfinder R & L Co. KG av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-395/16, Windfinder R & L Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

2

2018/C 94/03

Mål C-570/17 P: Överklagande ingett den 25 september 2017 av Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 juli 2017 i mål T-432/16, Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mot EUIPO

2

2018/C 94/04

Mål C-653/17: Överklagande ingett den 21 november 2017 av VM Vermögens-Management GmbH av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 7 september 2017 i mål T-374/15, VM Vermögens-Management mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

3

2018/C 94/05

Mål C-654/17 P: Överklagande ingett den 22 november 2017 av Bayerischen Motoren Werke AG mot den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG mot Europeiska kommissionen

4

2018/C 94/06

Mål C-677/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 4 december 2017 – M. Çoban mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

5

2018/C 94/07

Mål C-679/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 4 december 2017 – Vlaamse Gewest, företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för budget, finanser och energifrågor och Vlaams Gewest företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för miljö, natur och jordbruk mot Johannes Huijbrechts

6

2018/C 94/08

Mål C-687/17 P: Överklagande ingett den 7 december 2017 av Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 28 september 2017 i mål T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mot Europeiska kommissionen

7

2018/C 94/09

Mål C-689/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht München I (Tyskland) den 8 december 2017 – Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS MSC Flaminia mot Land Niedersachsen

7

2018/C 94/10

Mål C-692/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11 december 2017 – Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira

8

2018/C 94/11

Mål C-706/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 18 december 2017 – Achema AB, Orlen Lietuva AB, Lifosa AB mot Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija

8

2018/C 94/12

Mål C-707/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 19 december 2017 – brottmål mot Daniela Pinzaru och Robert-Andrei Cirstinoiu

10

2018/C 94/13

Mål C-708/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Asenovgrad (Bulgarien) den 19 december 2017 – EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD mot Nikolina Stefanova Dimitrova

10

2018/C 94/14

Mål C-725/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 27 december 2017 – Toplofikatsia Sofia EAD mot Mitko Simeonov Dimitrov

11

2018/C 94/15

Mål C-11/18 P: Överklagande ingett den 5 januari 2018 av Oleksandr Viktorovych Klymenko av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 8 november 2017 i mål T-245/15, Klymenko mot rådet

12

2018/C 94/16

Mål C-21/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 11 januari 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag

13

2018/C 94/17

Mål C-36/18: Talan väckt den 18 januari 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

14

2018/C 94/18

Mål C-59/18: Talan väckt den 30 januari 2018 – Republiken Italien mot Europeiska unionens råd

15

Tribunalen

2018/C 94/19

Mål T-818/14: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – BSCA mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Belgien beviljat BSCA — Beslut i vilket stödåtgärderna i vissa delar förklaras vara förenliga med inre marknaden och i andra delar oförenliga med den inre marknaden — Rättsligt bindande akt — Preskriptionstid — ILS ekonomiska natur — Andel av anläggningarna vars användning är av icke-ekonomisk natur — Felaktiga sifferuppgifter — Ansökan om justering — Fastställandet av nuvärden — Motiveringsskyldighet — Snedvridning av konkurrensen — Berättigade förväntningar)

16

2018/C 94/20

Mål T-196/15 P: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Gyarmathy mot FRA (Överklagande — Personalmål — Tillfälligt anställda — Rekrytering — Meddelande om lediga tjänster — Avslag på ansökan om tjänst — Hur urvalsförfarandet har gått till — Missuppfattning av bevisning — Motiveringsskyldighet — Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet — Personaldomstolens opartiskhet)

17

2018/C 94/21

Mål T-44/16: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Novartis mot EUIPO – SK Chemicals (återgivning av ett plåster) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärke som återger ett plåster — Absolut registeringshinder — Tecken som endast består av en varas form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001))

17

2018/C 94/22

Mål T-91/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Italien mot kommissionen (Europeiska socialfonden — Operativt program inom mål nr 1 för regionen Sicilien — Nedsättning av det stöd som ursprungligen beviljats — Beräkning genom extrapolering — Proportionalitet — Artikel 39.2 och 39.3 i förordning (EG nr 1260/1999 — Motiveringsskyldighet)

18

2018/C 94/23

Mål T-113/16: Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Arctic Cat mot EUIPO – Slazengers (Återgivning av ett kattdjur som hoppar till höger) EU-varumärke — Invändningsförfarande — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Figurmärke som återger ett kattdjur som hoppar till höger — Äldre EU-figurmärke som återger ett kattdjur som hoppar till vänster — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001

18

2018/C 94/24

Mål T-172/16: Tribunalens dom av den 26 januari 2018 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni mot kommissionen (Statligt stöd — Sänkta skatter och avgifter för företag i områden som drabbats av naturkatastroferna i Italien — Beslut vari stöden förklaras oförenliga med den inre marknaden och det förordnas om återkrav — Talan om ogiltigförklaring — Potentiell stödmottagare som har en förvärvad rättighet — Direkt och personligen berörd — Upptagande till sakprövning — Likabehandling — Berättigade förväntningar)

19

2018/C 94/25

Mål T-367/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Brunner mot EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE — Det äldre EU-ordmärket HOLY — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

20

2018/C 94/26

Mål T-561/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Galocha mot Det Europeiska gemensamma företsaget för iter och utveckling av fusionsenergi (Personalmål — Kontraktsanställda — Urvalsförfarande för gemensamma företaget för fusionsenergi — Reservlistor — Urvalsförfarandets rättsenlighet — Efterföljande rättsakter riktade till tredjeman — Tredjemans intressen — Tjänstens intresse)

20

2018/C 94/27

Mål T-625/16: Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mot Echa (REACH — Avgift för att låta registrera ett ämne — Nedsatt avgift för små och medelstora företag — Felaktig uppgift om företagets storlek — Beslut om handläggningsavgift — Upphörande av ämnets produktion — Kriterier för beräkning av handläggningsavgiften — Rekommendation 2003/361/EG — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Likabehandling)

21

2018/C 94/28

Mål T-765/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura mot EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket EL TOFIO El sabor de CANARIAS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

22

2018/C 94/29

Mål T-808/16: Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Jean Patou Worldwide mot EUIPO– Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket HISPANITAS JOY IS A CHOICE — Äldre EU-ordmärket JOY — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Likhet mellan kännetecknen — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

22

2018/C 94/30

Mål T-866/16: Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – SilverTours mot EUIPO (billiger-mietwagen.de) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket billiger-mietwagen.de — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

23

2018/C 94/31

Mål T-35/17: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Weber-Stephen Products mot EUIPO (iGrill) (EU-varumärke — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Ordmärket iGrill — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

24

2018/C 94/32

Mål T-69/17: Tribunalens dom av den 24 januari 2018 – Constantin Film Produktion mot EUIPO (Fack Ju Göhte) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av kännetecknet Fack Ju Göhte — Absolut registreringshinder — Varumärke som strider mot allmän ordning eller mot allmän moral — Artikel 7.1 f i förordning (EG) nr 207/2009 [numera artikel 7.1 f i förordning (EU) 2017/1001)

24

2018/C 94/33

Mål T-715/16: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – Pebagua mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Miljö — Skydd mot invasiva främmande arter — Förebyggande åtgärder och hantering av införande och spridning av invasiva främmande arter — Förordning (EU) nr 1143/2014 — Genomförandeförordning (EU) 2016/1141 — Antagande av en förteckning över invasiva främmande arter som är oroväckande för unionen — Uppförande av arten Procambarus clarikii på förteckningen — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Uppenbart att talan ska avvisas)

25

2018/C 94/34

Mål T-762/16: Tribunalens beslut av den 15 januari 2018 – ArcelorMittal Belval & Differdange och ThyssenKrupp Steel Europe mot Echa (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som innehas av Echa — Ansökan avseende handlingar och identiteten på den ursprungliga sökanden av tillgång till uppgifter om en registrant av ämnen enligt förordning (EG) nr 1907/2006 — Delvis avslag på ansökan om tillgång — Återkallelse av beslutet om avslag på ansökan om tillgång — Anledning saknas att döma i saken)

26

2018/C 94/35

Mål T-157/17: Tribunalens beslut av den 22 januari 2018 – Cristalfarma mot EUIPO – Novartis (ILLUMINA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket ILLUMINA — Återkallelse av det överklagade beslutet — Talan har förlorat sitt föremål — Anledning saknas att döma i saken)

26

2018/C 94/36

Mål T-178/17: Tribunalens dom av den 18 januari 2018 – W&O medical esthetics mot EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket HYALSTYLE — Ond tro — Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001] — Begäran om hörande av vittnen — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 [nu artikel 94.1 i förordning 2017/1001] — Uppenbart att talan till viss del inte kan tas upp till prövning och att den till viss del helt saknar rättslig grund)

27

2018/C 94/37

Mål T-784/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 18 januari 2018 – Strabag Belgium mot parlamentet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av byggentreprenader — Yrkande om interimistiska åtgärder — Väntetid — Onormalt lågt anbud — Fumus boni juris — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Intresseavvägning)

28

2018/C 94/38

Mål T-820/17: Överklagande ingett den 15 december 2017 – Frinsa del Noroeste mot EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

28

2018/C 94/39

Mål T-8/18: Talan väckt den 11 januari 2018 – easyJet Airline mot kommissionen

29

2018/C 94/40

Mål T-13/18: Överklagande ingett den 15 januari 2018 – Crédit mutuel Arkéa mot EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

30

2018/C 94/41

Mål T-18/18: Överklagande ingett den 17 januari 2018 – Lillelam mot EUIPO – Pfaff (LITTLE LAMB)

31

2018/C 94/42

Mål T-23/18: Överklagande ingett den 19 januari 2018 – Nova Brands mot EUIPO – Natamil (Natamil)

31

2018/C 94/43

Mål T-24/18: Talan väckt den 20 januari 2018 – adidas International Trading m.fl. mot kommissionen

32

2018/C 94/44

Mål T-28/18: Överklagande ingett den 22 januari 2018 – Marriott Worldwide mot EUIPO – AC Milan (AC MILAN)

33

2018/C 94/45

Mål T-30/18: Överklagande ingett den 23 januari 2018 – Yado mot EUIPO – Dvectis CZ (Stolsdyna)

34

2018/C 94/46

Mål T-46/18: Talan väckt den 30 januari 2018 – Comune di Milano mot rådet

35

2018/C 94/47

Mål T-610/16: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – PC mot Easo

36

2018/C 94/48

Mål T-642/16: Tribunalens beslut av den 18 januari 2018 – Iame mot EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

36

2018/C 94/49

Mål T-181/17: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – PC mot EASO

36

2018/C 94/50

Mål T-281/17: Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

36

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2018/C 094/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 83, 5.3.2018

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 72, 26.2.2018

EUT C 63, 19.2.2018

EUT C 52, 12.2.2018

EUT C 42, 5.2.2018

EUT C 32, 29.1.2018

EUT C 22, 22.1.2018

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/2

---

Överklagande ingett den 21 september 2017 av Windfinder R & L Co. KG av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-395/16, Windfinder R & L Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-553/17 P)

(2018/C 094/02)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Windfinder R & L Co. KG (ombud: B. Schneider, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Europeiska unionens domstol (tionde avdelningen) har genom beslut av den 24 januari 2018 avvisat överklagandet och förordnat att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/2

---

Överklagande ingett den 25 september 2017 av Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 juli 2017 i mål T-432/16, Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mot EUIPO

(Mål C-570/17 P)

(2018/C 094/03)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (ombud: A. Lingenfelser, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Europeiska unionens domstol (tionde avdelningen) har genom beslut av den 16 januari 2018 ogillat överklagandet och fastställt att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/3

---

Överklagande ingett den 21 november 2017 av VM Vermögens-Management GmbH av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 7 september 2017 i mål T-374/15, VM Vermögens-Management mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-653/17)

(2018/C 094/04)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: VM Vermögens-Management GmbH (ombud: advokaterna T. Dolde och P. Homann)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), DAT Vermögensmanagement GmbH

Klagandens yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 7 september 2017 i mål T-374/15, och |
| --- | --- |

—

upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 7 september 2017 i mål T-374/15, och

| — | återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal. |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal.

Grunder och huvudargument

Den första grunden för överklagandet avser åsidosättande av artikel 65.2 i förordning 207/2009 (1) jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och rätten till egendom enligt artikel 17 i stadgan. Grunden för detta är att tribunalen inte beaktade den retroaktiva verkan av ändringen av förteckningen över tjänster för EU-varumärket ”Vermögensmanufaktur” som följde av en förklaring enligt artikel 28.8 i nämnda förordning och att det angripna beslutet även upphävde EU-varumärket för de nytillagda tjänsterna utan att det prövades om EU-varumärket kunde registreras i det avseendet. Tribunalen borde därför inte ha avvisat klagandens yrkande om ändring av det angripna beslutet.

Den andra grunden för överklagandet avser åsidosättande av artikel 36 i domstolens stadga, då tribunalen helt avvisade klagandens yrkande om ändring av det angripna beslutet utan att i sak pröva om det fanns stöd för att ge ändringen av förteckningen över tjänster för EU-varumärket ”Vermögensmanufaktur” retroaktiv verkan, såsom blev följden av en förklaring enligt artikel 28.8 i förordning 207/2009.

Den tredje grunden för överklagandet avser åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning 207/2009, då tribunalens slutsatser angående varumärkets beskrivande karaktär byggde på oriktiga överväganden rörande omsättningskretsens uppfattning av beteckningen ”Vermögensmanufaktur” och det inte finns någon tillräckligt direkt, specifik koppling mellan EU-varumärket och de omtvistade tjänsterna som de beskrivs som skulle medge att EU-varumärket betraktas som beskrivande.

Den fjärde grunden för överklagandet avser åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning 207/2009, då tribunalen motiverade bristen på särskiljningsförmåga för EU-varumärket enbart på den grunden att omsättningskretsen skulle uppfatta ”Vermögensmanufaktur” som en berömmande utsaga och som säljfrämjande information, utan att förklara varför varumärket inte samtidigt kan utgöra en särskiljande ursprungsbeteckning.

Den femte grunden för överklagandet avser åsidosättande av artikel 75 andra meningen i förordning 207/2009, då tribunalen underkände argumentet att rätten att yttra sig hade åsidosatts, enbart av den anledningen att de handlingar som hade getts in sent i förfarandet vid EUIPO inte hade beaktats av överklagandenämnden och att det angripna beslutet inte grundade sig på de handlingarna, trots att det framgick av handlingarna i målet att överklagandenämnden hade kopierat sitt beslut ord för ord från den bevisningen och inte vid något tillfälle gav klaganden tillfälle att ta ställning till den bevisningen.

Den sjätte grunden för överklagandet avser åsidosättande av artikel 76.2 i förordning 207/2009, då det angripna beslutet grundar sig på bevisning som, i första instans vid EUIPO, gavs in för sent, med följden att överklagandenämnden i alla händelser också borde ha betraktat den som för sent ingiven. Tribunalen fann därvidlag i den överklagade domen felaktigt att bevisningen inte hade beaktats av överklagandenämnden och att den inte hade varit av avgörande betydelse för det angripna beslutet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/4

---

Överklagande ingett den 22 november 2017 av Bayerischen Motoren Werke AG mot den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-654/17 P)

(2018/C 094/05)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Bayerische Motoren Werke AG (ombud: M. Rosenthal, G. Drauz och M. Schütte, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Freistaat Sachsen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| 1. | upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14, |
| --- | --- |

1.

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14,

| 2. | ogiltigförklara det överklagade kommissionsbeslutet av den 9 juli 2014 i ärende SA.32009 (2011/C) enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som det begärda stödet om 45 257 273 euro till den del det överstiger beloppet 17 miljoner euro (28 257 273 euro) förklarades vara oförenligt med den inre marknaden. För det fall och i den mån som domstolen inte anser sig kunna avgöra målet yrkas i andra hand återförvisning av målet till tribunalen, |
| --- | --- |

2.

ogiltigförklara det överklagade kommissionsbeslutet av den 9 juli 2014 i ärende SA.32009 (2011/C) enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som det begärda stödet om 45 257 273 euro till den del det överstiger beloppet 17 miljoner euro (28 257 273 euro) förklarades vara oförenligt med den inre marknaden. För det fall och i den mån som domstolen inte anser sig kunna avgöra målet yrkas i andra hand återförvisning av målet till tribunalen,

| 3. | i andra hand ogiltigförklara det överklagade kommissionsbeslutet av den 9 juli 2014 i ärende SA.32009 (2011/C) enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som beviljande av stöd som inte behöver anmälas för klagandens investeringsprojekt enligt artikel 6.2 i allmänna gruppundantagsförordningen, i dess lydelse av den 6 augusti 2008, förbjöds och förklarades vara oförenligt med den inre marknaden, i den mån som stödet översteg 17 miljoner euro, och |
| --- | --- |

3.

i andra hand ogiltigförklara det överklagade kommissionsbeslutet av den 9 juli 2014 i ärende SA.32009 (2011/C) enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som beviljande av stöd som inte behöver anmälas för klagandens investeringsprojekt enligt artikel 6.2 i allmänna gruppundantagsförordningen, i dess lydelse av den 6 augusti 2008, förbjöds och förklarades vara oförenligt med den inre marknaden, i den mån som stödet översteg 17 miljoner euro, och

| 4. | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artiklarna 138.1, 184.1 och 184.2 i domstolens rättegångsregler. |
| --- | --- |

4.

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artiklarna 138.1, 184.1 och 184.2 i domstolens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande följande grunder.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 FEUF

Domen åsidosätter artikel 107.3 FEUF då tribunalen, vid en bedömning av det överklagade beslutet som överensstämmer med gällande rätt, borde ha fastställt att underlåtenheten att separat pröva om och i vilken mån som beviljandet av stödet skulle ha kunnat snedvrida konkurrensen utgjorde ett åsidosättande av artikel 107.3 c FEUF.

Tribunalen gjorde sig skyldig till en felbedömning i den överklagade domen genom att inte fastställa att motparten inte kunde begränsa sin prövning till att enbart fastställa tidigare beräknade merkostnader för projektet på den missgynnade orten och ”anta” – helt utan beaktande av klagandens konkreta marknadssituation – att stöd som gick därutöver skulle snedvrida konkurrensen.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 288 FEUF, artikel 3, 13.1 AGVO 2008 samt av förbudet mot diskriminering

Domen strider mot artikel 288 FEUF samt mot artiklarna 3 och 13.1 i allmänna gruppundantagsförordningen (AGVO 2008), då tribunalen, vid en bedömning av det överklagade beslutet som överensstämmer med gällande rätt, borde ha fastställt att motparten inte var behörig att göra en förnyad prövning av stödet och i beslut fastställa att det var oförenligt, i den mån som stöden upp till det tröskelvärde som anges i artikel 6.2 AGVO 2008, med stöd av överordnad sekundär unionsrätt, redan hade förklarats vara förenligt med den inre marknaden.

Därutöver har den överklagade domen lett till att klaganden, som en följd av förbudet mot att motta stöd vilket överstiger 17 miljoner euro, upp till det tröskelvärde som anges i AGVO 2008, diskrimineras i förhållande till sina konkurrenter. Det hade nämligen varit möjligt för varje konkurrent – inklusive en konkurrent med dominerande ställning – att i motsvarande situation motta stöd, upp till tröskelvärdet, för en jämförbart omfattande investering enligt den tyska lagen om investeringsstöd (Investitionszulagengesetz).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 4 december 2017 – M. Çoban mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Mål C-677/17)

(2018/C 094/06)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Centrale Raad van Beroep

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: M. Çoban

Motpart: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Tolkningsfrågor

Ska artikel 6.1 i beslut nr 3/80 (1) med beaktande av artikel 59 i tilläggsprotokollet tolkas så, att denna artikel utgör hinder för nationella bestämmelser som artikel 4a [i lagen om tilläggsförmåner], med stöd av vilka en beviljad tilläggsförmån dras in om mottagaren av förmånen flyttar till Turkiet, även om denne har lämnat medlemsstaten på eget initiativ? Är det härvid av betydelse att den berörda personen vid tidpunkten för flytten inte längre har uppehållsrätt enligt associeringsrätten, men däremot innehar ett EU-uppehållstillstånd för varaktigt bosatta? Är det härvid av betydelse att den berörda personen med stöd av nationella bestämmelser inom ett år från flytten har möjlighet att återvända för att på så sätt återfå tilläggsförmånen, och att denna möjlighet dessutom består så länge vederbörande innehar EU-uppehållstillståndet för varaktigt bosatta?

---

(1)  Associeringsrådets beslut nr 3/80 av den 19 september 1980 om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas medlemsstaters system för social trygghet på turkiska arbetstagare och deras familjemedlemmar (EGT C 110, 1983, s. 60)

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 4 december 2017 – Vlaamse Gewest, företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för budget, finanser och energifrågor och Vlaams Gewest företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för miljö, natur och jordbruk mot Johannes Huijbrechts

(Mål C-679/17)

(2018/C 094/07)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van beroep te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vlaamse Gewest, företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för budget, finanser och energifrågor och Vlaamse Gewest, företrädd av den flamländska regeringen genom den flamländska ministern för miljö, natur och jordbruk

Motpart: Johannes Huijbrechts

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör en situation där en arvinge som ärver ett utländskt skogsområde, som förvaltas på ett hållbart sätt, inte omfattas av det undantag från skyldigheten att erlägga arvsskatt som avses i artikel 55quater VI.W.Succ. – medan en arvinge som ärver ett i inom landet beläget skogsområde som förvaltas på ett hållbart sätt omfattas av det undantag från skyldigheten att erlägga arvsskatt som avses i artikel 55quater VI.W.Succ. – ett åsidosättande av rätten till fri rörlighet för kapital i den mening som avses i artikel 63 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt? |
| --- | --- |

1)

Utgör en situation där en arvinge som ärver ett utländskt skogsområde, som förvaltas på ett hållbart sätt, inte omfattas av det undantag från skyldigheten att erlägga arvsskatt som avses i artikel 55quater VI.W.Succ. – medan en arvinge som ärver ett i inom landet beläget skogsområde som förvaltas på ett hållbart sätt omfattas av det undantag från skyldigheten att erlägga arvsskatt som avses i artikel 55quater VI.W.Succ. – ett åsidosättande av rätten till fri rörlighet för kapital i den mening som avses i artikel 63 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt?

| 2. | Utgör den flamländska skogsarealens betydelse, i den mening som avses i artikel 55quater VI.W.Succ., ett tvingande skäl av allmänintresse som motiverar bestämmelser enligt vilka tillämpningen av undantaget från skyldigheten att erlägga arvsskatt begränsas till de skogsområden i Flandern som förvaltas på ett hållbart sätt? |
| --- | --- |

2.

Utgör den flamländska skogsarealens betydelse, i den mening som avses i artikel 55quater VI.W.Succ., ett tvingande skäl av allmänintresse som motiverar bestämmelser enligt vilka tillämpningen av undantaget från skyldigheten att erlägga arvsskatt begränsas till de skogsområden i Flandern som förvaltas på ett hållbart sätt?

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/7

---

Överklagande ingett den 7 december 2017 av Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 28 september 2017 i mål T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-687/17 P)

(2018/C 094/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV (ombud: C. T. Dekker, L. Fiorilli, advocaten)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungariket Nederländerna

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandens talan i mål T-138/15 ogillades och, följaktligen: |
| --- | --- |

—

helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandens talan i mål T-138/15 ogillades och, följaktligen:

| — | ogiltigförklara beslutet i fråga, helt eller delvis, och/eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet i fråga, helt eller delvis, och/eller

| — | alternativt, helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandenas talan i mål T-138/15 ogillades, och återförvisa målet till tribunalen för en förnyad prövning i sak mot bakgrund av domstolens slutsatser; |
| --- | --- |

—

alternativt, helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandenas talan i mål T-138/15 ogillades, och återförvisa målet till tribunalen för en förnyad prövning i sak mot bakgrund av domstolens slutsatser;

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans.

Grunder och huvudargument

Klagandena gör gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning, gjorde en felaktig bedömning av de relevanta omständigheterna och inte gav en ordentlig och konsekvent motivering när den slog fast att talan inte kunde bifallas på sökandens enda grund och därför ogillade talan i dess helhet eftersom kommissionen hade rätt när den bedömde att TenderNeds verksamhet inte var ekonomisk och att åtgärden i fråga i målet inte inbegrep ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

Klagandena hävdar att frågan om TenderNeds verksamhet är ekonomisk eller inte inte kan, särskilt vad gäller dess anbudsmodul, betraktas som aspekter av en enda verksamhet och att TenderNeds anbudsmodul ska betraktas som ekonomisk och skild från offentliga maktbefogenheter. Klagandena gör gällande att tribunalen inte beaktade domstolens rättspraxis om prövningen av huruvida en verksamhet är ekonomisk eller inte.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht München I (Tyskland) den 8 december 2017 – Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS ”MSC Flaminia” mot Land Niedersachsen

(Mål C-689/17)

(2018/C 094/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht München I

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS ”MSC Flaminia”

Svarande: Land Niedersachsen

Tolkningsfrågor

Är haverigenererade rester bestående av metallskrot och släckningsvatten blandat med slam och lastrester ombord på ett fartyg ”avfall som uppkommit ombord på fordon, tåg, flygplan och fartyg” i den mening som avses i artikel 1.3 b i förordning (EG) nr 1013/2006 (1)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1013/2006 av den 14 juni 2006 om transport av avfall (EUT L 190, s. 1).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11 december 2017 – Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira

(Mål C-692/17)

(2018/C 094/10)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda

Motpart: Autoridade Tributária e Aduaneira

Tolkningsfrågan

Ska vid tillämpningen av det undantag som föreskrivs i artikel 135.1 b i mervärdesskattedirektivet (1) begreppen ”beviljande”, ”förmedling” och ”förvaltning av krediter” omfatta en överlåtelse mot vederlag till en tredjeman av den processuella ställning som en mervärdesskatteskyldig har i ett förfarande för verkställighet av indrivningen av en fordran, vilken har fastställts genom domstolsavgörande, till följd av en underlåtelse att uppfylla ett fastighetsmäklaravtal, plus den mervärdesskatt som är tillämplig vid den tidpunkt då betalning sker jämte dröjsmålsränta som har förfallit eller kan förfalla till dess att full betalning sker?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1)

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 18 december 2017 – ”Achema” AB, ”Orlen Lietuva” AB, ”Lifosa” AB mot Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija

(Mål C-706/17)

(2018/C 094/11)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”Achema” AB, ”Orlen Lietuva” AB, ”Lifosa” AB

Motpart: Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

Tolkningsfrågor

Ska den nationella lagstiftningen rörande tillhandahållande av allmännyttiga tjänster i elsektorn (nedan kallade allmänna eltjänster) och finansieringen (ersättningen) av dessa tjänster (nedan kallad eltjänstsystemet) – som regleras i den litauiska ellagen, den litauiska lagen om energi från förnybara källor, den litauiska lagen om elsystemets integrering med europeiska elsystem, den litauiska lagen om ändring av artiklarna 2, 11, 13, 14, 16, 20 och 21 i lagen om energi från förnybara källor och de bestämmelser som genomför denna lagstiftning, inbegripet förfarandet för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster i elsektorn, som godkänts genom resolution nr 916 av Republiken Litauens regering den 18 juli 2012, förfarandet för förvaltning av medel för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster i elsektorn, som godkänts genom resolution nr 1157 av Republiken Litauens regering den 19 september 2012, etcetera – i den lydelse som var i kraft år 2014, helt eller delvis, anses utgöra statligt stöd (en statlig stödåtgärd) i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, med beaktande av följande frågor:

| — | Ska artikel 107.1 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att den innebär att medel för allmänna eltjänster ska, eller inte ska, anses utgöra statliga medel? |
| --- | --- |

—

Ska artikel 107.1 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att den innebär att medel för allmänna eltjänster ska, eller inte ska, anses utgöra statliga medel?

| — | Ska artikel 107.1 FEUF tolkas så, att den innebär att i fall där nätföretag åläggs en skyldighet att köpa elektricitet från elproducenter till ett angivet pris (fast pris) och/eller balansera elen, och de förluster som nätföretagen ådrar sig på grund av denna skyldighet ersätts med medel som möjligtvis kan hänföras till statliga medel, denna ersättning inte ska anses utgöra stöd som beviljas elproducenter av statliga medel? |
| --- | --- |

—

Ska artikel 107.1 FEUF tolkas så, att den innebär att i fall där nätföretag åläggs en skyldighet att köpa elektricitet från elproducenter till ett angivet pris (fast pris) och/eller balansera elen, och de förluster som nätföretagen ådrar sig på grund av denna skyldighet ersätts med medel som möjligtvis kan hänföras till statliga medel, denna ersättning inte ska anses utgöra stöd som beviljas elproducenter av statliga medel?

| — | Ska artikel 107.1 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att följande stöd ska, eller inte ska, anses vara selektivt och/eller kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna: stöd som beviljas ett företag som genomför ett projekt av strategisk betydelse, såsom NordBaltprojektet, stöd som beviljas företag som har uppdragits att säkra elförsörjningen för en viss given period, stöd för att ersätta förluster som återspeglar marknadsförhållandena och faktiskt har uppkommit för personer såsom de berörda företagen som bygger solcellanläggningar, på grund av statens underlåtenhet att uppfylla sina åtaganden (på grund av lagändringar), stöd som beviljas företag (nätföretag) som eftersträvar målet att ersätta de faktiska förluster de åsamkats för att fullgöra sin skyldighet att köpa elektricitet till ett fast pris från elproducenter som tillhandahåller allmänna eltjänster och att balansera elen? |
| --- | --- |

—

Ska artikel 107.1 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att följande stöd ska, eller inte ska, anses vara selektivt och/eller kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna: stöd som beviljas ett företag som genomför ett projekt av strategisk betydelse, såsom NordBaltprojektet, stöd som beviljas företag som har uppdragits att säkra elförsörjningen för en viss given period, stöd för att ersätta förluster som återspeglar marknadsförhållandena och faktiskt har uppkommit för personer såsom de berörda företagen som bygger solcellanläggningar, på grund av statens underlåtenhet att uppfylla sina åtaganden (på grund av lagändringar), stöd som beviljas företag (nätföretag) som eftersträvar målet att ersätta de faktiska förluster de åsamkats för att fullgöra sin skyldighet att köpa elektricitet till ett fast pris från elproducenter som tillhandahåller allmänna eltjänster och att balansera elen?

| — | Ska artikel 107.1 FEUF, jämförd med artikel 106.2 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att den innebär att det aktuella eltjänstsystemet (helt eller delvis) ska, eller inte ska, anses uppfylla villkoren i punkterna 88–93 i domstolens dom av den 24 juli 2003, Altmark Trans och Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00)? |
| --- | --- |

—

Ska artikel 107.1 FEUF, jämförd med artikel 106.2 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att den innebär att det aktuella eltjänstsystemet (helt eller delvis) ska, eller inte ska, anses uppfylla villkoren i punkterna 88–93 i domstolens dom av den 24 juli 2003, Altmark Trans och Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00)?

| — | Ska artikel 107.1 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att den innebär att det aktuella eltjänstsystemet (helt eller delvis) ska, eller inte ska, anses snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen? |
| --- | --- |

—

Ska artikel 107.1 FEUF, under omständigheter som de i förevarande mål, tolkas så, att den innebär att det aktuella eltjänstsystemet (helt eller delvis) ska, eller inte ska, anses snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen?

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 19 december 2017 – brottmål mot Daniela Pinzaru och Robert-Andrei Cirstinoiu

(Mål C-707/17)

(2018/C 094/12)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Rayonen sad Svilengrad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Daniela Pinzaru och Robert-Andrei Cirstinoiu

Tolkningsfrågor

| 1.1 | Ska artikel 65.3 FEUF och artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning nr 1889/2005 (1) av den 26 oktober 2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell bestämmelse som föreskriver sanktioner av den typen och den graden som dem i artikel 251 i Nakazatelen kodeks (den bulgariska strafflagen) som för en överträdelse av anmälningsplikten i artikel 3 i förordningen föreskriver i punkt 1 ett fängelsestraff på högst sex år, med möjlighet att döma ut ett faktiskt fängelsestraff även för förstagångsförbrytare, alternativt ett bötesbelopp som utgör det dubbla värdet av det som överträdelsen avser, och utöver detta föreskriver i punkt 2 i samma artikel att även hela det belopp som inte har anmälts ska beslagtas till förmån för staten som ytterligare en sanktion utan att det är nödvändigt att kontrollera varifrån pengarna kommer eller vart de ska, i det att den nationella bestämmelsen ingår i en serie sanktioner som går utöver vad som är nödvändigt för att uppfylla de mål som eftersträvas i förordningen, i strid med principen om att straffet inte bör vara oproportionerligt i förhållande till lagöverträdelsen enligt artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och som utgör en förtäckt inskränkning av den fria rörligheten för kapital? |
| --- | --- |

1.1

Ska artikel 65.3 FEUF och artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning nr 1889/2005 (1) av den 26 oktober 2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell bestämmelse som föreskriver sanktioner av den typen och den graden som dem i artikel 251 i Nakazatelen kodeks (den bulgariska strafflagen) som för en överträdelse av anmälningsplikten i artikel 3 i förordningen föreskriver i punkt 1 ett fängelsestraff på högst sex år, med möjlighet att döma ut ett faktiskt fängelsestraff även för förstagångsförbrytare, alternativt ett bötesbelopp som utgör det dubbla värdet av det som överträdelsen avser, och utöver detta föreskriver i punkt 2 i samma artikel att även hela det belopp som inte har anmälts ska beslagtas till förmån för staten som ytterligare en sanktion utan att det är nödvändigt att kontrollera varifrån pengarna kommer eller vart de ska, i det att den nationella bestämmelsen ingår i en serie sanktioner som går utöver vad som är nödvändigt för att uppfylla de mål som eftersträvas i förordningen, i strid med principen om att straffet inte bör vara oproportionerligt i förhållande till lagöverträdelsen enligt artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och som utgör en förtäckt inskränkning av den fria rörligheten för kapital?

| 1.2 | Ska dessa unionsbestämmelser (artikel 65.3 FEUF och artikel 9.1 i förordning nr 1889/2005, artikel 3 i denna förordning samt artikel 49.3 i stadgan) tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell bestämmelse, särskilt artikel 251.2 i bulgariska Nakazatelen kodeks, som förutom de huvudsakliga straffen som sanktionerar en överträdelse av anmälningsplikten i artikel 3 i förordning nr 1889/2005 även föreskriver att hela den oanmälda summan pengar ska beslagtas till förmån för staten, oberoende av varifrån pengarna kommer eller vart de ska? |
| --- | --- |

1.2

Ska dessa unionsbestämmelser (artikel 65.3 FEUF och artikel 9.1 i förordning nr 1889/2005, artikel 3 i denna förordning samt artikel 49.3 i stadgan) tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell bestämmelse, särskilt artikel 251.2 i bulgariska Nakazatelen kodeks, som förutom de huvudsakliga straffen som sanktionerar en överträdelse av anmälningsplikten i artikel 3 i förordning nr 1889/2005 även föreskriver att hela den oanmälda summan pengar ska beslagtas till förmån för staten, oberoende av varifrån pengarna kommer eller vart de ska?

| 1.3 | Ska artikel 17.1 i stadgan tolkas så, att den nationella bestämmelsen i artikel 251.2 i bulgariska Nakazatelen kodeks, i egenskap av beslagtagningsåtgärd, som sanktionerar en enkel överträdelse av anmälningsplikten, inte iakttar en fullständig jämvikt mellan allmänintresset och kravet på att skydda rätten till egendom i artikel 17 i stadgan? |
| --- | --- |

1.3

Ska artikel 17.1 i stadgan tolkas så, att den nationella bestämmelsen i artikel 251.2 i bulgariska Nakazatelen kodeks, i egenskap av beslagtagningsåtgärd, som sanktionerar en enkel överträdelse av anmälningsplikten, inte iakttar en fullständig jämvikt mellan allmänintresset och kravet på att skydda rätten till egendom i artikel 17 i stadgan?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 av den 26 oktober 2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen (EUT L 309, 2005, s. 9).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Asenovgrad (Bulgarien) den 19 december 2017 – EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD mot Nikolina Stefanova Dimitrova

(Mål C-708/17)

(2018/C 094/13)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Rayonen sad Asenovgrad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD

Svarande: Nikolina Stefanova Dimitrova

Tolkningsfrågor

| 1) | Tillåter artikel 13.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/32/EG (1) av den 5 april 2006 att en fjärrvärmeleverantör begär ersättning för den använda värmeenergi som avges av en anläggning i en byggnad som utgör en gemensamt ägd bostadsfastighet, till vilken fjärrvärme har levererats, i proportion till lägenheternas uppvärmbara volym enligt planritningen, utan att därvid beakta den faktiska mängd värmeenergi som avgetts i den enskilda lägenheten? |
| --- | --- |

1)

Tillåter artikel 13.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/32/EG (1) av den 5 april 2006 att en fjärrvärmeleverantör begär ersättning för den använda värmeenergi som avges av en anläggning i en byggnad som utgör en gemensamt ägd bostadsfastighet, till vilken fjärrvärme har levererats, i proportion till lägenheternas uppvärmbara volym enligt planritningen, utan att därvid beakta den faktiska mängd värmeenergi som avgetts i den enskilda lägenheten?

| 2) | Tillåter artikel 27 i direktiv 2011/83/EU (2) en nationell bestämmelse, enligt vilken de konsumenter som äger lägenheter i byggnader som omfattas av bestämmelserna om gemensamt ägda bostadsfastigheter är skyldiga att betala ersättning för den värmeenergi som levereras av byggnadens anläggning till vilken fjärrvärme har levererats, men som inte begärts, om de har upphört att använda värmeenergin genom att avlägsna elementen i sina lägenheter eller fjärrvärmeleverantörens personal på deras önskan har vidtagit åtgärder för att förhindra att det är tekniskt möjligt för elementen att avge värme? |
| --- | --- |

2)

Tillåter artikel 27 i direktiv 2011/83/EU (2) en nationell bestämmelse, enligt vilken de konsumenter som äger lägenheter i byggnader som omfattas av bestämmelserna om gemensamt ägda bostadsfastigheter är skyldiga att betala ersättning för den värmeenergi som levereras av byggnadens anläggning till vilken fjärrvärme har levererats, men som inte begärts, om de har upphört att använda värmeenergin genom att avlägsna elementen i sina lägenheter eller fjärrvärmeleverantörens personal på deras önskan har vidtagit åtgärder för att förhindra att det är tekniskt möjligt för elementen att avge värme?

| 3) | Utgör en sådan nationell bestämmelse en otillbörlig affärsmetod i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG (3) av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004? |
| --- | --- |

3)

Utgör en sådan nationell bestämmelse en otillbörlig affärsmetod i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG (3) av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/32/EG av den 5 april 2006 om effektiv slutanvändning av energi och om energitjänster och om upphävande av rådets direktiv 93/76/EEG (EUT L 114, 2006, s. 64).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/83/EU av den 25 oktober 2011 om konsumenträttigheter och om ändring av rådets direktiv 93/13/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG och om upphävande av rådets direktiv 85/577/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG (EUT L 304, 2011, s. 64).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (EUT L 149, 2005, s. 22).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 27 december 2017 – Toplofikatsia Sofia EAD mot Mitko Simeonov Dimitrov

(Mål C-725/17)

(2018/C 094/14)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Sofiyski rayonen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Toplofikatsia Sofia EAD

Motpart: Mitko Simeonov Dimitrov

Tolkningsfrågor

| 1) | I direktiv [2011/83/EU] (1) undantas bestämmelserna i den traditionella avtalsrätten avseende ingående av avtal från direktivets tillämpningsområde. Undantas i direktivet också regleringen av detta ytterst atypiska i lag föreskrivna systemet för uppkomsten av avtalsförhållanden? |
| --- | --- |

1)

I direktiv [2011/83/EU] (1) undantas bestämmelserna i den traditionella avtalsrätten avseende ingående av avtal från direktivets tillämpningsområde. Undantas i direktivet också regleringen av detta ytterst atypiska i lag föreskrivna systemet för uppkomsten av avtalsförhållanden?

| 2) | Om direktivet inte utesluter viss reglering i detta fall, är det då fråga om ett avtal i den mening som avses i artikel 5 i direktivet eller om något annat? För det fall det är ett avtal och för det fall det inte är ett avtal, är direktivet då tillämpligt i det aktuella fallet? |
| --- | --- |

2)

Om direktivet inte utesluter viss reglering i detta fall, är det då fråga om ett avtal i den mening som avses i artikel 5 i direktivet eller om något annat? För det fall det är ett avtal och för det fall det inte är ett avtal, är direktivet då tillämpligt i det aktuella fallet?

| 3) | Omfattas denna typ av faktiska avtal av direktivet oberoende av när de har uppkommit, eller gäller direktivet bara för nyförvärvade lägenheter eller – ännu snävare – bara för nybyggda lägenheter (alltså användaranläggningar som ansöker om anslutning till fjärrvärmenätet) |
| --- | --- |

3)

Omfattas denna typ av faktiska avtal av direktivet oberoende av när de har uppkommit, eller gäller direktivet bara för nyförvärvade lägenheter eller – ännu snävare – bara för nybyggda lägenheter (alltså användaranläggningar som ansöker om anslutning till fjärrvärmenätet)

| 4) | Om direktivet är tillämpligt, strider i så fall den nationella bestämmelsen mot artikel 5.1 f jämförd med artikel 5.2, i vilka en rätt respektive en principiell möjlighet att säga upp rättsförhållandet föreskrivs? |
| --- | --- |

4)

Om direktivet är tillämpligt, strider i så fall den nationella bestämmelsen mot artikel 5.1 f jämförd med artikel 5.2, i vilka en rätt respektive en principiell möjlighet att säga upp rättsförhållandet föreskrivs?

| 5) | Om ett avtal ska ingås, finns det då formkrav för detta, och hur omfattande ska den information vara som ska lämnas till förbrukaren (i det aktuella fallet den enskilda ägaren till lägenheten och inte samfälligheten)? Påverkar den omständigheten att information inte har lämnats och gjorts tillgänglig i rätt tid uppkomsten av rättsförhållandet? |
| --- | --- |

5)

Om ett avtal ska ingås, finns det då formkrav för detta, och hur omfattande ska den information vara som ska lämnas till förbrukaren (i det aktuella fallet den enskilda ägaren till lägenheten och inte samfälligheten)? Påverkar den omständigheten att information inte har lämnats och gjorts tillgänglig i rätt tid uppkomsten av rättsförhållandet?

| 6) | Krävs det en uttrycklig ansökan, alltså en formellt uttryckt vilja från förbrukarens sida, för att vederbörande ska bli part i ett sådant rättsförhållande? |
| --- | --- |

6)

Krävs det en uttrycklig ansökan, alltså en formellt uttryckt vilja från förbrukarens sida, för att vederbörande ska bli part i ett sådant rättsförhållande?

| 7) | Om ett avtal har ingåtts, formellt eller informellt, ingår då uppvärmningen av de gemensamma delarna av byggnaden (särskilt trapphuset) i föremålet för avtalet, och har förbrukaren beställt denna del av tjänsten, om det i detta avseende inte finns någon uttrycklig ansökan från vederbörande eller ens från hela samfälligheten (till exempel om värmeelementen har avlägsnats, vilket man kan utgå från i de allra flesta fall – de sakkunniga nämner nämligen inga uppvärmningsanordningar i de gemensamma delarna av byggnaden)? |
| --- | --- |

7)

Om ett avtal har ingåtts, formellt eller informellt, ingår då uppvärmningen av de gemensamma delarna av byggnaden (särskilt trapphuset) i föremålet för avtalet, och har förbrukaren beställt denna del av tjänsten, om det i detta avseende inte finns någon uttrycklig ansökan från vederbörande eller ens från hela samfälligheten (till exempel om värmeelementen har avlägsnats, vilket man kan utgå från i de allra flesta fall – de sakkunniga nämner nämligen inga uppvärmningsanordningar i de gemensamma delarna av byggnaden)?

| 8) | Har det för ägarens egenskap av förbrukare, som har ansökt om uppvärmning av de gemensamma delarna i byggnaden, betydelse (eller gör det skillnad) att värmeförsörjningen i vederbörandes ägarlägenhet har avbrutits? |
| --- | --- |

8)

Har det för ägarens egenskap av förbrukare, som har ansökt om uppvärmning av de gemensamma delarna i byggnaden, betydelse (eller gör det skillnad) att värmeförsörjningen i vederbörandes ägarlägenhet har avbrutits?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/83/EU av den 25 oktober 2011 om konsumenträttigheter och om ändring av rådets direktiv 93/13/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG och om upphävande av rådets direktiv 85/577/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG (Text av betydelse för EES) (EUT L 304, 2011, s. 64)

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/12

---

Överklagande ingett den 5 januari 2018 av Oleksandr Viktorovych Klymenko av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 8 november 2017 i mål T-245/15, Klymenko mot rådet

(Mål C-11/18 P)

(2018/C 094/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Oleksandr Viktorovych Klymenko (ombud: M. Phelippeau, avocate)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska upphäva tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 8 november 2017 i mål T-245/15.

Klaganden yrkar att domstolen ska bifalla de yrkanden som framställdes i målet vid tribunalen, avseende:

| — | ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 (1), och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 (2) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 (1), och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 (2)

| — | ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2016/318 av den 4 mars 2016 (3), och rådets genomförandeförordning (EU) 2016/311 av den 4 mars 2016 (4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2016/318 av den 4 mars 2016 (3), och rådets genomförandeförordning (EU) 2016/311 av den 4 mars 2016 (4),

| — | ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2017/381 av den 3 mars 2017 (5), och rådets genomförandeförordning (EU) 2017/374 av den 3 mars 2017 (6), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2017/381 av den 3 mars 2017 (5), och rådets genomförandeförordning (EU) 2017/374 av den 3 mars 2017 (6),

i den mån dessa rör klaganden, och förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande och om ansökan om ogiltigförklaring i inlagan om justering.

Grunder och huvudargument

Till stöd för överklagandet åberopar klaganden tre grunder.

För det första hävdar klaganden att tribunalen begick ett misstag när den fann att Europeiska unionens råd hade angett aktuella och specifika skäl som motiverade införandet av restriktiva åtgärder mot honom och att tribunalen saknade fog för att beskriva den ukrainska åklagarmyndigheten såsom ett ”högt domstolsorgan”.

För det andra hävdar han att tribunalen hade fel när den slog fast att förteckningskriterierna i rättakterna motsvarade målsättningarna med Gusp.

För det tredje hävdar han att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att den restriktiva åtgärden inte utgjorde ett åsidosättande av rätten till egendom.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 62, 2015, s. 25).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 62, 2015, s. 1).

(3)  Rådets beslut (Gusp) 2016/318 av den 4 mars 2016 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 60, 2016, s. 76).

(4)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2016/311 av den 4 mars 2016 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 60, 2016, s. 1).

(5)  Rådets beslut (Gusp) 2017/381 av den 3 mars 2017 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 58, 2017 s. 34).

(6)  Rådets genomförandeförordning (EU) 2017/374 av den 3 mars 2017 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 58, 2017, s. 1).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 11 januari 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag

(Mål C-21/18)

(2018/C 094/16)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Svea hovrätt

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Textilis Ltd, Ozgur Keskin

Svarande: Svenskt Tenn Aktiebolag

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2424 (1) av den 16 december 2015 om ändring av rådets förordning (EG) 207/2009 om gemenskapsvarumärken m.m. tolkas så att artikel 7.1 e) iii) i den nya lydelsen är tillämplig vid en domstols ogiltighetsprövning (enligt artikel 52.1 a) varumärkesförordningen) som sker efter att ändringen trätt i kraft, dvs. efter den 23 mars 2016, även om talan avser ogiltighetsförklaring där talan väckts före detta datum och alltså avser ett varumärke som registrerats dessförinnan? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2424 (1) av den 16 december 2015 om ändring av rådets förordning (EG) 207/2009 om gemenskapsvarumärken m.m. tolkas så att artikel 7.1 e) iii) i den nya lydelsen är tillämplig vid en domstols ogiltighetsprövning (enligt artikel 52.1 a) varumärkesförordningen) som sker efter att ändringen trätt i kraft, dvs. efter den 23 mars 2016, även om talan avser ogiltighetsförklaring där talan väckts före detta datum och alltså avser ett varumärke som registrerats dessförinnan?

| 2) | Ska artikel 7.1 e) iii) varumärkesförordningen – i tillämplig lydelse – tolkas så att dess tillämpningsområde omfattar ett kännetecken som utgörs av den tvådimensionella återgivningen av en tvådimensionell vara, t.ex. ett tyg som utsmyckats med det aktuella kännetecknet? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 7.1 e) iii) varumärkesförordningen – i tillämplig lydelse – tolkas så att dess tillämpningsområde omfattar ett kännetecken som utgörs av den tvådimensionella återgivningen av en tvådimensionell vara, t.ex. ett tyg som utsmyckats med det aktuella kännetecknet?

| 3) | Om svaret på fråga 2 är ja, enligt vilka principer ska lydelsen ”tecken som endast består av en form (eller en annan egenskap) som ger varan ett betydande värde” i artikel 7.1 e) iii) varumärkesförordningen tolkas i en situation där registreringen omfattar en rad olika varuklasser och varor och kännetecknet kan anbringas på olika sätt på varorna? Ska bedömningen göras enligt mer objektiva/generella kriterier exempelvis med utgångspunkt i hur märket ser ut och hur det är möjligt att anbringa det på olika varor, dvs. utan hänsyn till på vilket sätt varumärkesinnehavaren de facto kan ha anbringat eller kan avse att anbringa kännetecknet på olika varor? |
| --- | --- |

3)

Om svaret på fråga 2 är ja, enligt vilka principer ska lydelsen ”tecken som endast består av en form (eller en annan egenskap) som ger varan ett betydande värde” i artikel 7.1 e) iii) varumärkesförordningen tolkas i en situation där registreringen omfattar en rad olika varuklasser och varor och kännetecknet kan anbringas på olika sätt på varorna? Ska bedömningen göras enligt mer objektiva/generella kriterier exempelvis med utgångspunkt i hur märket ser ut och hur det är möjligt att anbringa det på olika varor, dvs. utan hänsyn till på vilket sätt varumärkesinnehavaren de facto kan ha anbringat eller kan avse att anbringa kännetecknet på olika varor?

---

(1)  EUT 2015, L 341, s. 21

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/14

---

Talan väckt den 18 januari 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-36/18)

(2018/C 094/17)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou, M. Morales Puerta och G. von Rintelen)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Kommissionen yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/89/EU av den 23 juli 2014 om upprättandet av en ram för havsplanering (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/89/EU av den 23 juli 2014 om upprättandet av en ram för havsplanering (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| — | förplikta Republiken Grekland att betala ett löpande vite på 31 416 euro per dag från dagen för domstolens dom, och |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att betala ett löpande vite på 31 416 euro per dag från dagen för domstolens dom, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| — | Enligt artikel 15 i direktivet om upprättandet av en ram för havsplanering ska medlemsstaterna införliva direktivet med nationell rätt senast den 18 september 2016 och underrätta kommissionen om detta. Kommissionen har dock inte fått något svar vare sig på sin formella underrättelse eller sitt motiverade yttrande, som den tillställt Republiken Grekland, och önskar därför få fastställt att det föreligger ett fördragsbrott i form av underlåtenhet att införliva ett bindande direktiv i enlighet med artikel 258 FEUF. |
| --- | --- |

—

Enligt artikel 15 i direktivet om upprättandet av en ram för havsplanering ska medlemsstaterna införliva direktivet med nationell rätt senast den 18 september 2016 och underrätta kommissionen om detta. Kommissionen har dock inte fått något svar vare sig på sin formella underrättelse eller sitt motiverade yttrande, som den tillställt Republiken Grekland, och önskar därför få fastställt att det föreligger ett fördragsbrott i form av underlåtenhet att införliva ett bindande direktiv i enlighet med artikel 258 FEUF.

| — | För att fastställa ett förfarande där myndigheterna i respektive medlemsstat bedömer och organiserar mänsklig verksamhet i havsområden för att uppnå ekologiska, ekonomiska och sociala mål yrkar kommissionen samtidigt, i enlighet med dess bindande praxis rörande genomförandet av artikel 260.3 FEUF (2) att ett löpande vite på 31 416 euro per dag ska åläggas, med beaktande i synnerhet av överträdelsens allvar (sett till målen med direktivet, vilka hänför sig till den gemensamma fiskeripolitiken, sjöfart, bevarande och skydd av miljön samt energi liksom till inverkan på de berörda ekonomiska aktörerna). |
| --- | --- |

—

För att fastställa ett förfarande där myndigheterna i respektive medlemsstat bedömer och organiserar mänsklig verksamhet i havsområden för att uppnå ekologiska, ekonomiska och sociala mål yrkar kommissionen samtidigt, i enlighet med dess bindande praxis rörande genomförandet av artikel 260.3 FEUF (2) att ett löpande vite på 31 416 euro per dag ska åläggas, med beaktande i synnerhet av överträdelsens allvar (sett till målen med direktivet, vilka hänför sig till den gemensamma fiskeripolitiken, sjöfart, bevarande och skydd av miljön samt energi liksom till inverkan på de berörda ekonomiska aktörerna).

---

(1)  EUT L 257, 2014, s. 135.

(2)  EUT C 12, 2011, s. 1.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/15

---

Talan väckt den 30 januari 2018 – Republiken Italien mot Europeiska unionens råd

(Mål C-59/18)

(2018/C 094/18)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, i egenskap av ombud, samt S. Fiorentino och C. Colelli, avvocati dello Stato)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara beslut 14559/17, antaget vid Europeiska unionens råds sammanträde av den 20 november 2017, i sammansättningen för allmänna frågor och publicerat i ett pressmeddelande där beslutet sammanfattas (Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)), såtillvida det där bestäms att det nya sätet för Europeiska läkemedelsmyndigheten ska förläggas till Amsterdam, och i stället slå fast att sätet ska förläggas till Milano. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut 14559/17, antaget vid Europeiska unionens råds sammanträde av den 20 november 2017, i sammansättningen för allmänna frågor och publicerat i ett pressmeddelande där beslutet sammanfattas (Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)), såtillvida det där bestäms att det nya sätet för Europeiska läkemedelsmyndigheten ska förläggas till Amsterdam, och i stället slå fast att sätet ska förläggas till Milano.

Grunder och huvudargument

Den italienska regeringen angriper vid Europeiska unionens domstol beslutet, antaget vid Europeiska unionens råds sammanträde av den 20 november 2017, i sammansättningen för allmänna frågor och publicerat i ett pressmeddelande där beslutet sammanfattas (Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)), att förlägga sätet för Europeiska läkemedelsmyndigheten till Amsterdam. Till stöd för sin talan anför den italienska regeringen en enda grund, nämligen maktmissbruk och förvanskning av de faktiska omständigheterna, då den faktiska situationen avseende Amsterdam som säte för myndigheten inte stämmer överens med de uppgifter som lämnats i anbudet.

---

Tribunalen

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/16

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – BSCA mot kommissionen

(Mål T-818/14) (1)

((Statligt stöd - Stöd som Belgien beviljat BSCA - Beslut i vilket stödåtgärderna i vissa delar förklaras vara förenliga med inre marknaden och i andra delar oförenliga med den inre marknaden - Rättsligt bindande akt - Preskriptionstid - ILS ekonomiska natur - Andel av anläggningarna vars användning är av icke-ekonomisk natur - Felaktiga sifferuppgifter - Ansökan om justering - Fastställandet av nuvärden - Motiveringsskyldighet - Snedvridning av konkurrensen - Berättigade förväntningar))

(2018/C 094/19)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Brussels South Charleroi Airport (BSCA) (Charleroi, Belgien) (ombud: advokaterna P. Frühling, S. Golinvaux, H. Tacheny och J. Delarue)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Noë, R. Sauer och B. Stromsky)

Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer) (ombud: advokaterna A. Lepièce och H. Baeyens)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Brussels Airport Company SA (ombud: advokaterna T. Janssens, F. Hoseinian och T. Oeyen) och Brussels Airlines SA/NV (ombud: inledningsvis advokaterna J. Derenne, J. Blockx, D. Vallindas och D. Dauchez, därefter advokaterna J. Derenne och D. Vallindas)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av artiklarna 3–6 i kommissionens beslut C(2014) 6849 final av den 1 oktober 2014 om åtgärderna SA. 14093 (C76/2002) som Belgien har genomfört till förmån för BSCA och Ryanair.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Brussels South Charleroi Airport (BSCA). |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Brussels South Charleroi Airport (BSCA).

| 3) | Société wallonne des aéroports SA (Sowaer), Brussels Airport Company SA och Brussels Airlines SA/NV ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Société wallonne des aéroports SA (Sowaer), Brussels Airport Company SA och Brussels Airlines SA/NV ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 65, 23.2.2015.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/17

---

Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Gyarmathy mot FRA

(Mål T-196/15 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Tillfälligt anställda - Rekrytering - Meddelande om lediga tjänster - Avslag på ansökan om tjänst - Hur urvalsförfarandet har gått till - Missuppfattning av bevisning - Motiveringsskyldighet - Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet - Personaldomstolens opartiskhet))

(2018/C 094/20)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Ungern) (ombud: advokaten A. Cech)

Övrig part i målet: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA) (ombud: C. Manolopoulos, biträdd av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 5 mars 2015, Gyarmathy/FRA (F-97/13, EU:F:2015:7), med yrkande om upphävande av domen.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Valéria Anna Gyarmathy ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Valéria Anna Gyarmathy ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 86, 20.3.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/17

---

Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Novartis mot EUIPO – SK Chemicals (återgivning av ett plåster)

(Mål T-44/16) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärke som återger ett plåster - Absolut registeringshinder - Tecken som endast består av en varas form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat - Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 094/21)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Novartis AG (Basel, Schweiz) (ombud: inledningsvis advokaten M. R. Douglas, därefter advokaten A. Nordemann-Schiffel)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. Kunz)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Dissmann, J. Bogatz och C. Lindenthal)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 27 november 2015 (ärende R 2342/2014-5), om ett ogiltighetsförfarande mellan SK Chemicals och Novartis.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Novartis AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Novartis AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 111, 29.3.2016.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/18

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Italien mot kommissionen

(Mål T-91/16) (1)

((Europeiska socialfonden - Operativt program inom mål nr 1 för regionen Sicilien - Nedsättning av det stöd som ursprungligen beviljats - Beräkning genom extrapolering - Proportionalitet - Artikel 39.2 och 39.3 i förordning (EG nr 1260/1999 - Motiveringsskyldighet))

(2018/C 094/22)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Arenas et F. Tomat)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2015)9413 av den 17 december 2015 om nedsättning av det stöd som beviljats av Europeiska socialfonden (ESF) till det operativa programmet för regionen Sicilien, som ingår i gemenskapens strukturåtgärder i italienska regioner som omfattas av mål nr 1 (CCI 1999IT 161PO011).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 136, 18.4.2016 .

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/18

---

Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Arctic Cat mot EUIPO – Slazengers (Återgivning av ett kattdjur som hoppar till höger)

(Mål T-113/16) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Figurmärke som återger ett kattdjur som hoppar till höger - Äldre EU-figurmärke som återger ett kattdjur som hoppar till vänster - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2018/C 094/23)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Arctic Cat, Inc. (Thief River Falls, Minnesota, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Hartmann och S. Fröhlich)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Slazengers Ltd (Burnham, Förenade kungariket)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 11 januari 2016 (ärende R 2953/2014-5) om ett invändningsförfarande mellan Slazengers och Arctic Cat.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Arctic Cat, Inc. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Arctic Cat, Inc. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 175, 17.5.2016.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/19

---

Tribunalens dom av den 26 januari 2018 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni mot kommissionen

(Mål T-172/16) (1)

((Statligt stöd - Sänkta skatter och avgifter för företag i områden som drabbats av naturkatastroferna i Italien - Beslut vari stöden förklaras oförenliga med den inre marknaden och det förordnas om återkrav - Talan om ogiltigförklaring - Potentiell stödmottagare som har en förvärvad rättighet - Direkt och personligen berörd - Upptagande till sakprövning - Likabehandling - Berättigade förväntningar))

(2018/C 094/24)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni Srl (Catania, Italien) (ombud: advokaten E. Castorina)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Stancanelli och V. Bottka)

Saken

Yrkande om att kommissionens beslut (EU) 2016/195 av den 14 augusti 2015 om statliga stödåtgärder SA.33083 (12/C) (ex 12/NN) genomförda av Italien som innebär sänkta skatter och avgifter i samband med naturkatastrofer (alla sektorer utom jordbruk) och SA.35083 (12/C) (ex 12/NN), genomförda av Italien som innebär sänkta skatter och avgifter i samband med jordbävningen i Abruzzerna 2009 (alla sektorer utom jordbruk) (EUT L 43, 2016, s. 1) ska ges en ”smidig tolkning” samt i andra hand yrkande med stöd av artikel 263 FEUF om att beslutet ska ogiltigförklaras.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni Srl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 211, 13.6.2016.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/20

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Brunner mot EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)

(Mål T-367/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE - Det äldre EU-ordmärket HOLY - Relativt registreringshinder - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 094/25)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Gerd Brunner (Moosthenning, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Maenz och D. Oerter)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Schweiz)

Saken

Överklagande av det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 10 maj 2016 (ärende R 2943/2014–5) om ett invändningsförfarande mellan CBM och Gerd Brunner.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Gerd Brunner ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Gerd Brunner ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 305, 22.8.2016.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/20

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Galocha mot Det Europeiska gemensamma företsaget för iter och utveckling av fusionsenergi

(Mål T-561/16) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställda - Urvalsförfarande för gemensamma företaget för fusionsenergi - Reservlistor - Urvalsförfarandets rättsenlighet - Efterföljande rättsakter riktade till tredjeman - Tredjemans intressen - Tjänstens intresse))

(2018/C 094/26)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Yosu Galocha (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna A. Asmaryan Degtyareva och R-B. Dan)

Svarande: Europeiska gemensamma företsaget för iter och utveckling av fusionsenergi (ombud: R. Hanak, G. Poszler och S. Bernal Blanco biträdda av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av uttagningsnämndens beslut, meddelat per e-post den 4 juni 2015 av chefen för personalavdelningen vid det Europeiska gemensamma företaget för iter och utveckling av fusionsenergi att inte föra upp sökanden på reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001, ogiltigförklaring av nämnda reservlistor och av besluten att anställa andra godkända sökande från dessa reservlistor.

Domslut

| 1) | Uttagningsnämndens beslut, meddelar per e-post den 4 juni 2015 av chefen för personalavdelningen vid det Europeiska gemensamma företaget för Iter och utveckling av fusionsenergi att inte föra upp Yosu Galocha på reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Uttagningsnämndens beslut, meddelar per e-post den 4 juni 2015 av chefen för personalavdelningen vid det Europeiska gemensamma företaget för Iter och utveckling av fusionsenergi att inte föra upp Yosu Galocha på reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 ogiltigförklaras.

| 2) | Reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2)

Reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 ogiltigförklaras.

| 3) | De beslut av det Europeiska gemensamma företsaget för iter och utveckling av fusionsenergi att anställa andra godkända sökande från reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

3)

De beslut av det Europeiska gemensamma företsaget för iter och utveckling av fusionsenergi att anställa andra godkända sökande från reservlistorna i urvalsförfarande F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 ogiltigförklaras.

| 4) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

4)

Talan ogillas i övrigt.

| 5) | Det Europeiska gemensamma företaget för iter och utveckling av fusionsenergi ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet om interimistiska åtgärder. |
| --- | --- |

5)

Det Europeiska gemensamma företaget för iter och utveckling av fusionsenergi ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet om interimistiska åtgärder.

---

(1)  EUT C .

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/21

---

Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mot Echa

(Mål T-625/16) (1)

((REACH - Avgift för att låta registrera ett ämne - Nedsatt avgift för små och medelstora företag - Felaktig uppgift om företagets storlek - Beslut om handläggningsavgift - Upphörande av ämnets produktion - Kriterier för beräkning av handläggningsavgiften - Rekommendation 2003/361/EG - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Proportionalitet - Likabehandling))

(2018/C 094/27)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Polen) (ombud: advokaten T. Dobrzyński)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: inledningsvis E. Maurage, J.-P Trnka och M. Heikkilä, därefter J.-P Trnka och M. Heikkilä)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av dels Echas beslut nr SME (2016) 2851 av den 23 juni 2016, där Echa slog fast att sökanden inte uppfyllde villkoren för att beviljas nedsatt avgift för mellanstora företag och att sökanden skulle åläggas en administrativ avgift, dels fakturor nr 10058238 och nr 10058239 från Echa vilka bilagts beslut nr SME (2016) 2851, dels beslut nr MB/43/2014 som meddelades av Echas styrelse den 4 juni 2015 om ändring av beslut MB/D/29/2010, i dess lydelse enligt beslut MB/21/2012 om klassificering av tjänster för vilka avgifter tagits ut.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 402, 31.10.2016 .

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/22

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura mot EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

(Mål T-765/16) (1)

((”EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket EL TOFIO El sabor de CANARIAS - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001”))

(2018/C 094/28)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Grupo Ganaderos de Fuerteventura (Puerto del Rosario, Spanien) (ombud: advokaten E. Manresa Medina)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo och J. García Murillo)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juli 2016 (ärende R 1404/2015-5), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet EL TOFIO El sabor de CANARIAS.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 28 juli 2016 (ärende R 1404/2015-5) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 28 juli 2016 (ärende R 1404/2015-5) ogiltigförklaras.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit för Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit för Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL.

---

(1)  EUT C 6, 9.1.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/22

---

Tribunalens dom av den 30 januari 2018 – Jean Patou Worldwide mot EUIPO– Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)

(Mål T-808/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket HISPANITAS JOY IS A CHOICE - Äldre EU-ordmärket JOY - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Likhet mellan kännetecknen - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 094/29)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Jean Patou Worldwide Ltd (Watford, Förenade kungariket) (ombud: S. Baran, barrister)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: T. Frydendahl A. Folliard-Monguiral och D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden: Emboga, SA (Petrel, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 23 juni 2016 (ärende R 235/2016-1), om ett invändningsförfarande mellan Jean Patou Worldwide och Emboga.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Jean Patou Worldwide Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Jean Patou Worldwide Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 14, 16.1.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/23

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2018 – SilverTours mot EUIPO (billiger-mietwagen.de)

(Mål T-866/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket billiger-mietwagen.de - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 094/30)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: SilverTours GmbH (Fribourg-en-Brisgau, Tyskland) (ombud: advokaten P. Neuwald)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Saken

Överklagande av det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 3 november 2016 (ärende R 206/2016-5) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet billiger-mietwagen.de.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | SilverTours GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

SilverTours GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 53, 20.2.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/24

---

Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Weber-Stephen Products mot EUIPO (iGrill)

(Mål T-35/17) (1)

((EU-varumärke - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Ordmärket iGrill - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 094/31)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, USA) (ombud: advokaterna R. Niebel och A. Jauch)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Rajh)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 4 november 2016 (ärende R 538/2016-2), om internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ordmärket i Grill.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Weber-Stephen Products LLC ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Weber-Stephen Products LLC ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 70, 6.3.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/24

---

Tribunalens dom av den 24 januari 2018 – Constantin Film Produktion mot EUIPO (Fack Ju Göhte)

(Mål T-69/17) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av kännetecknet Fack Ju Göhte - Absolut registreringshinder - Varumärke som strider mot allmän ordning eller mot allmän moral - Artikel 7.1 f i förordning (EG) nr 207/2009 [numera artikel 7.1 f i förordning (EU) 2017/1001))

(2018/C 094/32)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Constantin Film Produktion GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaterna E. Saarmann och P. Baronikians)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer och D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 1 december 2016 (ärende R 2205/2015–5), angående en ansökan om registrering av ordkännetecknet Fack Ju Göhte som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Constantin Film Produktion GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Constantin Film Produktion GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 104, 3.4.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/25

---

Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – Pebagua mot kommissionen

(Mål T-715/16) (1)

((”Talan om ogiltigförklaring - Miljö - Skydd mot invasiva främmande arter - Förebyggande åtgärder och hantering av införande och spridning av invasiva främmande arter - Förordning (EU) nr 1143/2014 - Genomförandeförordning (EU) 2016/1141 - Antagande av en förteckning över invasiva främmande arter som är oroväckande för unionen - Uppförande av arten Procambarus clarikii på förteckningen - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Uppenbart att talan ska avvisas”))

(2018/C 094/33)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) (Isla Mayor, Spanien) (ombud: advokat A. Uceda Sosa)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes och E. Sanfrutos Cano)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1141av den 13 juli 2016 om antagande av en förteckning över invasiva främmande arter av unionsbetydelse i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1143/2014 (EUT L 189, 2016, s. 4).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 441, av den 28.11.2016.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/26

---

Tribunalens beslut av den 15 januari 2018 – ArcelorMittal Belval & Differdange och ThyssenKrupp Steel Europe mot Echa

(Mål T-762/16) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar som innehas av Echa - Ansökan avseende handlingar och identiteten på den ursprungliga sökanden av tillgång till uppgifter om en registrant av ämnen enligt förordning (EG) nr 1907/2006 - Delvis avslag på ansökan om tillgång - Återkallelse av beslutet om avslag på ansökan om tillgång - Anledning saknas att döma i saken))

(2018/C 094/34)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg) och ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Scheidmann och M. Kottmann)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: inledningsvis M. Heikkilä, C. Buchanan och E. Maurage, därefter M. Heikkilä, C. Buchanan och M. Broere, biträdda av G. Gilmore, barrister)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Echas beslut ATD/52/2016 av den 26 september 2016, vilket delgavs sökandena den 28 september 2016, genom vilket delvis tillgång till de efterfrågade handlingarna avseende en tidigare ansökan om tillgång till handlingar vid Echa gavs.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det saknas anledning att pröva Europeiska läkemedelsmyndighetens (EMA) interventionsansökan. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva Europeiska läkemedelsmyndighetens (EMA) interventionsansökan.

| 3) | Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som ArcelorMittal Belval & Differdange SA och ThyssenKrupp Steel Europe AG haft. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som ArcelorMittal Belval & Differdange SA och ThyssenKrupp Steel Europe AG haft.

| 4) | EMA ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökan. |
| --- | --- |

4)

EMA ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 14, 16.1.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/26

---

Tribunalens beslut av den 22 januari 2018 – Cristalfarma mot EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

(Mål T-157/17) (1)

((”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket ILLUMINA - Återkallelse av det överklagade beslutet - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken”))

(2018/C 094/35)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Cristalfarma Srl (Milano, Italien) (ombud: advokaten R. Almaraz Palmero)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. King och D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Novartis AG (Basel, Schweiz)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 11 januari 2017 (ärende R 1187/2016-4) avseende ett invändningsförfarande mellan Novartis och Cristalfarma.

Avgörande

| 1) | Ansökan om vilandeförklaring som ingetts av Cristalfarma Srl avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om vilandeförklaring som ingetts av Cristalfarma Srl avslås.

| 2) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 3) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit för Cristalfarma. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit för Cristalfarma.

| 4) | Novartis AG ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Novartis AG ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 129, 24.4.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/27

---

Tribunalens dom av den 18 januari 2018 – W&O medical esthetics mot EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

(Mål T-178/17) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket HYALSTYLE - Ond tro - Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001] - Begäran om hörande av vittnen - Artikel 75 i förordning nr 207/2009 [nu artikel 94.1 i förordning 2017/1001] - Uppenbart att talan till viss del inte kan tas upp till prövning och att den till viss del helt saknar rättslig grund))

(2018/C 094/36)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, Tyskland) (ombud: advokaten A. Finkentey)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Söder)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italien) (ombud: advokaterna R. Kunz-Hallstein och H. Kunz-Hallstein)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 17 januari 2017 (ärende R 872/2016-1) om ett ogiltighetsförfarande mellan W&O medical esthetics och Fidia farmaceutici.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | W&O medical esthetics GmbH ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Fidia farmaceutici SpA. |
| --- | --- |

2)

W&O medical esthetics GmbH ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Fidia farmaceutici SpA.

---

(1)  EUT C 144, 8.5.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/28

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 18 januari 2018 – Strabag Belgium mot parlamentet

(Mål T-784/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling av byggentreprenader - Yrkande om interimistiska åtgärder - Väntetid - Onormalt lågt anbud - Fumus boni juris - Situation som ställer krav på skyndsamhet - Intresseavvägning))

(2018/C 094/37)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Strabag Belgium (Antwerpen, Belgien) (ombud: advokaterna M. Schoups, K. Lemmens och M. Lahbib)

Svarande: Europeiska parlamentet (ombud: Z. Nagy och B. Simon)

Saken

Begäran enligt artiklarna 278 och 279 FEUF dels om uppskov med verkställigheten av parlamentets beslut av den 24 november 2017 att avslå sökandens anbud och tilldela fem anbudsgivare kontraktet avseende ett ramavtal för byggentreprenader för parlamentets byggnader i Bryssel (Belgien) (anbudsinfordran 06/D 20/2017/M036), dels om förpliktande för parlamentet att lämna ut vissa handlingar.

Avgörande

| 1) | Europaparlamentets beslut av den 24 november 2017 om att avslå Strabag Belgiums anbud och tilldela fem anbudsgivare kontraktet avseende ett ramavtal för byggentreprenader för parlamentets byggnader i Bryssel (Belgien) (anbudsinfordran 06/D 20/2017/M036) skjuts upp. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentets beslut av den 24 november 2017 om att avslå Strabag Belgiums anbud och tilldela fem anbudsgivare kontraktet avseende ett ramavtal för byggentreprenader för parlamentets byggnader i Bryssel (Belgien) (anbudsinfordran 06/D 20/2017/M036) skjuts upp.

| 2) | Begäran avslås i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Begäran avslås i övrigt.

| 3) | Beslutet av den 6 december 2017, Strabag Belgium/parlamentet (T-784/17 R), återkallas. |
| --- | --- |

3)

Beslutet av den 6 december 2017, Strabag Belgium/parlamentet (T-784/17 R), återkallas.

| 4) | Beslut om rättegångskostnader meddelas senare. |
| --- | --- |

4)

Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/28

---

Överklagande ingett den 15 december 2017 – Frinsa del Noroeste mot EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

(Mål T-820/17)

(2018/C 094/38)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Spanien) (ombud: advokaten J. Botella Reyna)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet Alfrisa – Registreringsansökan nr 14 899 223

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 29 september 2017 i ärende R 956/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara de beslut genom vilka EUIPO avslog klagandens invändning och överklagande avseende EU-varumärke nr 14 899 223, Alfrisa, för varor och tjänster i klasserna 20 och 35, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de beslut genom vilka EUIPO avslog klagandens invändning och överklagande avseende EU-varumärke nr 14 899 223, Alfrisa, för varor och tjänster i klasserna 20 och 35, och

| — | fastställa att den som ansökt om det omtvistade varumärket ska bära kostnaderna enligt artikel 85 i förordningen om EU-varumärken och regel 94 FGV. |
| --- | --- |

—

fastställa att den som ansökt om det omtvistade varumärket ska bära kostnaderna enligt artikel 85 i förordningen om EU-varumärken och regel 94 FGV.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/29

---

Talan väckt den 11 januari 2018 – easyJet Airline mot kommissionen

(Mål T-8/18)

(2018/C 094/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Förenade Kungariket) (ombud: P. Willis, Solicitor och E. Bourtzalas, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1861 (1) i sin helhet och under alla omständigheter i den mån det rör det påstådda olagliga statliga stöd som beviljats till sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1861 (1) i sin helhet och under alla omständigheter i den mån det rör det påstådda olagliga statliga stöd som beviljats till sökanden, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att flygplatsoperatörerna endast agerade som ”mellanhänder” åt regionen Sardinien och således att den finansiering som de tillhandahöll till sökanden inbegrep statliga medel och kunde tillskrivas staten. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att flygplatsoperatörerna endast agerade som ”mellanhänder” åt regionen Sardinien och således att den finansiering som de tillhandahöll till sökanden inbegrep statliga medel och kunde tillskrivas staten.

| 2. | Andra grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att den finansiering som flygplatsoperatörerna tillhandahöll sökanden gav sökanden en otillbörlig fördel och i synnerhet att kommissionen tillämpade principen om marknadsekonomiska aktörer felaktigt. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att den finansiering som flygplatsoperatörerna tillhandahöll sökanden gav sökanden en otillbörlig fördel och i synnerhet att kommissionen tillämpade principen om marknadsekonomiska aktörer felaktigt.

| 3. | Tredje grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att finansieringen av de berörda flygbolagen snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen, samt påverkar handeln mellan medlemsstaterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att finansieringen av de berörda flygbolagen snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen, samt påverkar handeln mellan medlemsstaterna.

| 4. | Fjärde grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att det påstådda stöd som kommissionen fann att sökanden hade beviljats inte kunde anses vara förenligt med den inre marknaden i enlighet med ett av de undantag som stadgas i artikel 107.3 FEUF. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna vad gäller slutsatsen att det påstådda stöd som kommissionen fann att sökanden hade beviljats inte kunde anses vara förenligt med den inre marknaden i enlighet med ett av de undantag som stadgas i artikel 107.3 FEUF.

| 5. | Femte grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna, i den mån kommissionen åsidosatte principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom det var berättigat av sökanden att förvänta sig att dess överenskommelser med flygplatsoperatörerna inte inbegrep statligt stöd. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Det angripna beslutet innehåller en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna, i den mån kommissionen åsidosatte principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom det var berättigat av sökanden att förvänta sig att dess överenskommelser med flygplatsoperatörerna inte inbegrep statligt stöd.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet är otillräckligt motiverat både vad gäller (a) slutsatsen att flygplatsoperatörerna endast agerade som ”mellanhänder” åt regionen Sardinien och således att den finansiering som de tillhandahöll till sökanden inbegrep statliga medel och kunde tillskrivas staten, och (b) tillämpningen av principen om marknadsekonomiska aktörer i syfte att fastställa att sökanden hade erhållit en otillbörlig fördel. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet är otillräckligt motiverat både vad gäller (a) slutsatsen att flygplatsoperatörerna endast agerade som ”mellanhänder” åt regionen Sardinien och således att den finansiering som de tillhandahöll till sökanden inbegrep statliga medel och kunde tillskrivas staten, och (b) tillämpningen av principen om marknadsekonomiska aktörer i syfte att fastställa att sökanden hade erhållit en otillbörlig fördel.

---

(1)  Kommissionens beslut (EU) 2017/1861 av den 29 juli 2016 om statligt stöd SA.33983 (2013/C) (f.d. 2012/NN) (f.d. 2011/N) – Italien – Ersättning till flygplatser på Sardinien för skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster (tjänst av allmänt ekonomiskt intresse) (EUT L 268, 2017, s. 1).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/30

---

Överklagande ingett den 15 januari 2018 – Crédit mutuel Arkéa mot EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

(Mål T-13/18)

(2018/C 094/40)

Överklagandet är avfattat på: franska

Parter

Klagande: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Casalonga, F. Codevelle och C. Bercial Arias)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paris, Frankrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Crédit Mutuel” – EU-varumärke nr 9 943 135

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 8 november i ärende R 1724/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet i den del det slår fast att EU-varumärke nr 9 943 135 ”Crédit Mutuel” har uppnått en särskiljningsförmåga genom användning för vissa varor i klasserna 9, 35 och 36, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet i den del det slår fast att EU-varumärke nr 9 943 135 ”Crédit Mutuel” har uppnått en särskiljningsförmåga genom användning för vissa varor i klasserna 9, 35 och 36,

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet i den del det erkänner en särskiljningsförmåga för EU-varumärke nr 9 943 135 ”Crédit Mutuel” för vissa varor i klasserna 9, 16, 36, 38, 42 och 45, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet i den del det erkänner en särskiljningsförmåga för EU-varumärke nr 9 943 135 ”Crédit Mutuel” för vissa varor i klasserna 9, 16, 36, 38, 42 och 45, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 a, jämförd med artikel 7.1 b, 7.1 c och 7.3 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 a, jämförd med artikel 7.1 b, 7.1 c och 7.3 i förordning nr 207/2009.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/31

---

Överklagande ingett den 17 januari 2018 – Lillelam mot EUIPO – Pfaff (LITTLE LAMB)

(Mål T-18/18)

(2018/C 094/41)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Lillelam A/S (Oslo, Norge) (ombud: advokaten N. Köster)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Nick Pfaff (Ammanford, Förenade kungariket)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”LITTLE LAMB” – EU-varumärke nr 8 121 675

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 7 november 2017 i ärende R 536/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | upphäva EU-varumärke nr 8 121 675 ”LITTLE LAMB” åtminstone vad avser kategorierna ”kläder” och ”accessoarer till kläder”, samt |
| --- | --- |

—

upphäva EU-varumärke nr 8 121 675 ”LITTLE LAMB” åtminstone vad avser kategorierna ”kläder” och ”accessoarer till kläder”, samt

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 58.1 a och 18.1 i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 58.1 a och 18.1 i förordning nr 2017/1001.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/31

---

Överklagande ingett den 19 januari 2018 – Nova Brands mot EUIPO – Natamil (Natamil)

(Mål T-23/18)

(2018/C 094/42)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Nova Brands SA (Luxembourg, Luxemburg) (ombud: advokaten V. Wellens)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Natamil GmbH (München, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ordmärket ”natamil”– Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 235 069

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 25 oktober 2017 i ärende R 1910/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009 och artikel 296 FEUF beträffande motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009 och artikel 296 FEUF beträffande motiveringsskyldigheten.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/32

---

Talan väckt den 20 januari 2018 – adidas International Trading m.fl. mot kommissionen

(Mål T-24/18)

(2018/C 094/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: adidas International Trading BV (Amsterdam, Nederländerna), Gabor Footwear GmbH (Rosenheim, Tyskland), Gabor Shoes AG (Rosenheim), HR Online GmbH (Osnabrück, Tyskland), Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Nederländerna), Timberland Europe BV (Almelo, Nederländerna), Wolverine Europe BV (Amsterdam,), Wolverine Europe Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna E. Vermulst och J. Cornelis)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1982 av den 31 oktober 2017 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Vietnam och som tillverkas av Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company och Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C-659/13 och C-34/14 (EUT L 285, 2017, s. 14), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1982 av den 31 oktober 2017 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Vietnam och som tillverkas av Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company och Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C-659/13 och C-34/14 (EUT L 285, 2017, s. 14), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen hade inte laglig behörighet att anta den angripna förordningen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen hade inte laglig behörighet att anta den angripna förordningen.

| 2. | Andra grunden: Återupptagandet av det avslutade förfarandet avseende skodon och det retroaktiva införandet av den upphörda antidumpningstullen genom den angripna förordningen






  i. | saknar lagligt stöd, grundar sig på en uppenbart felaktig tillämpning av artikel 266 FEUF och grundförordningen (1) och strider mot artikel 9.4 i grundförordningen, |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Återupptagandet av det avslutade förfarandet avseende skodon och det retroaktiva införandet av den upphörda antidumpningstullen genom den angripna förordningen

i.

saknar lagligt stöd, grundar sig på en uppenbart felaktig tillämpning av artikel 266 FEUF och grundförordningen (1) och strider mot artikel 9.4 i grundförordningen,

| ii. | strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv tillämpning såvitt sökandena berörs, och |
| --- | --- |

ii.

strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv tillämpning såvitt sökandena berörs, och

| iii. | grundar sig på en felaktig tillämpning av artikel 266 FEUF och ett maktmissbruk från kommissionens sida och strider mot artikel 5.4 FEUF. |
| --- | --- |

iii.

grundar sig på en felaktig tillämpning av artikel 266 FEUF och ett maktmissbruk från kommissionens sida och strider mot artikel 5.4 FEUF.

| 3. | Tredje grunden: Beslutet att sökandenas leverantörer skulle betala antidumpningstullar med retroaktiv verkan, vilket utgjorde hinder för en återbetalning till sökandena, strider mot principen om icke-diskriminering. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Beslutet att sökandenas leverantörer skulle betala antidumpningstullar med retroaktiv verkan, vilket utgjorde hinder för en återbetalning till sökandena, strider mot principen om icke-diskriminering.

| 4. | Fjärde grunden: Europeiska kommissionen gjorde sig skyldig till maktmissbruk vid bedömningen av de ansökningar om marknadsekonomisk status och individuell behandling som ingetts av sökandens leverantörer, för att införa en retroaktiv antidumpningstull, och åsidosatte principen om icke-diskriminering. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Europeiska kommissionen gjorde sig skyldig till maktmissbruk vid bedömningen av de ansökningar om marknadsekonomisk status och individuell behandling som ingetts av sökandens leverantörer, för att införa en retroaktiv antidumpningstull, och åsidosatte principen om icke-diskriminering.

| 5. | Femte grunden: Europeiska kommissionen åsidosatte den skyldighet som framgår av artikel 20.5 i grundförordningen och motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Europeiska kommissionen åsidosatte den skyldighet som framgår av artikel 20.5 i grundförordningen och motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (EUT L 176, 2016, s. 21).

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/33

---

Överklagande ingett den 22 januari 2018 – Marriott Worldwide mot EUIPO – AC Milan (AC MILAN)

(Mål T-28/18)

(2018/C 094/44)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Maryland, USA) (ombud: A. Reid, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: AC Milan SpA (Milano, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av EU-figurmärke innehållande ordelementen ”AC MILAN” – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 182 615

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 16 november 2017 i ärende R 356/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå registreringsansökan för de överklagade tjänsterna, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå registreringsansökan för de överklagade tjänsterna, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader avseende överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader avseende överklagandet.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 2017/1001.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/34

---

Överklagande ingett den 23 januari 2018 – Yado mot EUIPO – Dvectis CZ (Stolsdyna)

(Mål T-30/18)

(2018/C 094/45)

Överklagandet är avfattat på slovakiska

Parter

Klagande: Yado s.r.o. (Handlová, Slovakien) (ombud: advokat D. Futej)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Republiken Tjeckien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning nr 2 371 591-0001

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 14 november 2017 i ärende R 1017/2017-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förplikta motparten att pröva och avgöra överklagandet, och |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att pröva och avgöra överklagandet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Oriktig rättslig bedömning av artikel 57 i förordning nr 6/2002 och artikel 65 i förordning nr 2245/2002. |
| --- | --- |

—

Oriktig rättslig bedömning av artikel 57 i förordning nr 6/2002 och artikel 65 i förordning nr 2245/2002.

| — | Åsidosättande av den grundläggande rätten till att höras. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av den grundläggande rätten till att höras.

| — | Åsidosättande av artikel 7 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7 i förordning nr 6/2002.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/35

---

Talan väckt den 30 januari 2018 – Comune di Milano mot rådet

(Mål T-46/18)

(2018/C 094/46)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Comune di Milano (Milano, Italien) (ombud: advokaterna F. Sciaudone och M. Condinanzi)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut som fattades i samband med möte nr 3579, konstellationen Allmänna frågor, den 20 november 2017 angående valet av nytt säte för Europeiska läkemedelsmyndigheten, vilket offentliggjordes genom ett pressmeddelande som innehåller protokollet från mötet [Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version],i den del som Amsterdam väljs till nytt säte för EMA; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut som fattades i samband med möte nr 3579, konstellationen Allmänna frågor, den 20 november 2017 angående valet av nytt säte för Europeiska läkemedelsmyndigheten, vilket offentliggjordes genom ett pressmeddelande som innehåller protokollet från mötet [Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version],i den del som Amsterdam väljs till nytt säte för EMA;

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Den första grunden: Maktmissbruk






  — | Sökanden gör gällande att rådets syfte med urvalsförfarandet var att fastställa det bästa anbudet för att omlokalisera EMA:s säte utifrån i förväg fastställda kriterier. Fastställande av EMA:s nya säte genom lottning som inte föregåtts av några som helst upplysningar härom strider mot det syfte som angavs då förfarandereglerna fastställdes, det vill säga att välja det bästa anbudet genom ett öppet beslutsförfarande på grundval av en teknisk utvärdering och i förväg fastställda specifika kriterier. Det är således inte möjligt att anse att de två kandiderande städerna Milano och Amsterdam inte skulle vara likvärdiga. |
| --- | --- | --- |

1.

Den första grunden: Maktmissbruk

—

Sökanden gör gällande att rådets syfte med urvalsförfarandet var att fastställa det bästa anbudet för att omlokalisera EMA:s säte utifrån i förväg fastställda kriterier. Fastställande av EMA:s nya säte genom lottning som inte föregåtts av några som helst upplysningar härom strider mot det syfte som angavs då förfarandereglerna fastställdes, det vill säga att välja det bästa anbudet genom ett öppet beslutsförfarande på grundval av en teknisk utvärdering och i förväg fastställda specifika kriterier. Det är således inte möjligt att anse att de två kandiderande städerna Milano och Amsterdam inte skulle vara likvärdiga.

| 2. | Den andra grunden: Åsidosättande av principerna om god förvaltning och öppenhet






  — | Sökanden gör härvid gällande att det angripna beslutet är rättsstridigt då det är frukten av ett beslutsförfarande som kännetecknas av i) avsaknad av formella regler och förfarandesätt avsedda att säkerställa nödvändig öppenhet och ii) att relevanta omständigheter inte har beaktats på ett lämpligt sätt vid den aktuella utvärderingen |
| --- | --- | --- |

2.

Den andra grunden: Åsidosättande av principerna om god förvaltning och öppenhet

—

Sökanden gör härvid gällande att det angripna beslutet är rättsstridigt då det är frukten av ett beslutsförfarande som kännetecknas av i) avsaknad av formella regler och förfarandesätt avsedda att säkerställa nödvändig öppenhet och ii) att relevanta omständigheter inte har beaktats på ett lämpligt sätt vid den aktuella utvärderingen

| 3. | Den tredje grunden: Åsidosättande av rådets beslut av den 1o november 2009 om antagande av dess arbetsordning och förfarandereglerna av den 31 oktober 2017.






  — | Sökanden gör härvid gällande att de omständigheter som karakteriserar omröstningen omtvistade beslutsfattandet den 20 november 2017 även utgör grund för att anse beslutet av den 20 november 2017 rättsstridigt då de innebär ett åsidosättande av de specifika bestämmelser som rådet ska följa. |
| --- | --- | --- |

3.

Den tredje grunden: Åsidosättande av rådets beslut av den 1o november 2009 om antagande av dess arbetsordning och förfarandereglerna av den 31 oktober 2017.

—

Sökanden gör härvid gällande att de omständigheter som karakteriserar omröstningen omtvistade beslutsfattandet den 20 november 2017 även utgör grund för att anse beslutet av den 20 november 2017 rättsstridigt då de innebär ett åsidosättande av de specifika bestämmelser som rådet ska följa.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/36

---

Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – PC mot Easo

(Mål T-610/16) (1)

(2018/C 094/47)

Rättegångsspråk: finska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 269, 14.8.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/36

---

Tribunalens beslut av den 18 januari 2018 – Iame mot EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

(Mål T-642/16) (1)

(2018/C 094/48)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 392,24.10.2016.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/36

---

Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – PC mot EASO

(Mål T-181/17) (1)

(2018/C 094/49)

Rättegångsspråk: finska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 357,23.10.2017.

---

| 12.3.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/36

---

Tribunalens beslut av den 16 januari 2018 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål T-281/17) (1)

(2018/C 094/50)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på nionde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 269, 14.8.2017.

---