# Il-Ġurnal Uffiċjali C 83/5 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 83 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 615 ta' Marzu 2018 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 83

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 615 ta' Marzu 2018

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2018/C 83/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2018/C 83/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2018/C 83/02 | Kawża C-249/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Østre Landsret – id-Danimarka) – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell vs Skatteministeriet (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 56 TFUE — Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Restrizzjonijiet — Vettura bil-mutur meħuda b’leasing minn persuna residenti fi Stat Membru minn kumpannija leasing stabbilta fi Stat Membru ieħor — Taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata fuq bażi prorata tal-perijodu ta’ użu tal-vettura — Neċessità ta’ awtorizzazzjoni mill-awtoritajiet fiskali nazzjonali qabel it-tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni — Ġustifikazzjoni — Prevenzjoni ta’ evażjoni tar-regoli fiskali kif ukoll tal-applikazzjoni frawdolenti jew abbużiva tagħhom — Salvagwardja tal-kompetenza fiskali tal-Istat — Proporzjonalità) | 2 |
| 2018/C 83/03 | Kawża C-270/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca – Spanja) – Carlos Enrique Ruiz Conejero vs Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 2000/78/KE — Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol — Artikolu 2(2)(b)(i) — Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza, taħt ċerti kundizzjonijiet, it-tkeċċija ta’ impjegat minħabba assenzi intermittenti mix-xogħol, anki meta dawn ikunu ġġustifikati — Assenzi ta’ impjegat dovuta għal mard imputabbli għal diżabbiltà tiegħu — Inugwaljanza fit-trattament ibbażata fuq id-diżabbiltà — Diskriminazzjoni indiretta — Ġustifikazzjoni — Ġlieda kontra l-assenteiżmu mix-xogħol — Natura xierqa — Proporzjonalità) | 3 |
| 2018/C 83/04 | Kawża C-363/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Jannar 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli mas-suq intern — Obbligu ta’ rkupru — Artikolu 108(2) TFUE — Regolament Nru (CE) 659/1999 — Artikolu 14(3) — Kumpannija benefiċjarja ddikjarata falluta — Proċeduri ta’ insolvenza — Reġistrazzjoni tad-djun fl-iskeda tal-kredituri — Waqfien tal-attivitajiet — Sospensjoni tal-proċeduri ta’ falliment għall-finijiet ta’ eżami tal-possibbiltà li l-attivitajiet jinbdew mill-ġdid — Obbligu ta’ informazzjoni — Nuqqas ta’ eżekuzzjoni) | 3 |
| 2018/C 83/05 | Kawża C-463/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Stadion Amsterdam CV vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 77/388/KEE — It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 12(3)(a) — Rata mnaqqsa ta’ VAT — Anness H, kategorija 7 — Provvista waħda komposta minn żewġ elementi distinti — Applikazzjoni selettiva ta’ rata mnaqqsa ta’ VAT għal wieħed minn dawn l-elementi — Żjara turistika bl-isem ta’ World of Ajax — Żjara l-mużew tal-AFC Ajax) | 4 |
| 2018/C 83/06 | Kawża C-676/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – CORPORATE COMPANIES s.r.o.. vs Ministerstvo financí ČR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil ta’ flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu — Direttiva 2005/60/KE — Kamp ta’ applikazzjoni — Punt 3(c) tal-Artikolu 2(1) u punt 7(a) tal-Artikolu 3 — Għan soċjali ta’ impriża li jikkonsisti fil-bejgħ ta’ kumpanniji rreġistrati fir-Reġistru Kummerċjali u fformati għall-għan waħdieni li jinbiegħu — Bejgħ imwettaq permezz ta’ ċessjoni tal-ishma ta’ impriża fil-kumpannija stabbilita qabel) | 5 |
| 2018/C 83/07 | Kawża C-45/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Frédéric Jahin vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Moviment liberu tal-kapital — Artikoli 63 u 65 TFUE — Regolament (KE) Nru 883/2004 — Artikolu 11 — Imposti fuq id-dħul mill-kapital li jikkontribwixxu għall-finanzjament tas-siġurtà soċjali ta’ Stat Membru — Eżenzjoni għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea affiljati ma’ skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat Membru ieħor — Persuni fiżiċi affiljati ma’ skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat terz — Differenza fit-trattament — Restrizzjoni — Ġustifikazzjoni) | 5 |
| 2018/C 83/08 | Kawża C-58/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – INEOS Köln GmbH vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea — Direttiva 2003/87/KE — Artikolu 10a — Regoli tranżitorji għall-allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas ta’ kwoti ta’ emissjoni — Perijodu 2013-2020 — Deċiżjoni 2011/278/UE — Artikolu 3(h) — Kunċett ta’ subinstallazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess — Emissjonijiet li jirriżultaw mill-kombustjoni ta’ karbonju mhux kompletament ossidizzat — Residwi likwidi — Esklużjoni) | 6 |
| 2018/C 83/09 | Kawża C-240/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Korkein hallinto-oikeus – il-Finlandja) – E (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ċittadin ta’ pajjiż terz b’residenza irregolari fit-territorju ta’ Stat Membru — Theddida għall-ordni pubbliku u għas-sigurtà nazzjonali — Direttiva 2008/115/KE — Artikolu 6(2) — Deċiżjoni ta’ ritorn — Projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Istati Membri — Twissija bil-għan li jiġi rrifjutat id-dħul fiż-żona Schengen — Ċittadin detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat Membru ieħor — Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen — Artikolu 25(2) — Proċedura ta’ konsultazzjoni bejn l-Istat Membru li twettaq twissija u l-Istat Membru li jkun ħareġ il-permess ta’ residenza — Terminu — Assenza ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Istat kontraenti kkonsultat — Konsegwenzi fuq l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn u ta’ projbizzjoni ta’ dħul) | 7 |
| 2018/C 83/10 | Kawżi magħquda C-654/16, C-657/16 u C-658/16: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) vs Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Dritt tal-kumpanniji — Direttiva 2004/25/KE — Offerti ta’ xiri — It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(4) — Possibbiltà li jiġi emendat il-prezz tal-offerta f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati b’mod ċar — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-iffissar tal-prezz tal-offerta għall-prezz ikkonstatat fil-każ ta’ kollużjoni bejn l-offerent jew persuni li jkunu qed jaġixxu bi ftehim miegħu u bejjiegħ jew numru ta’ bejjiegħa — Kunċett ta’ kriterju ddeterminat b’mod ċar) | 8 |
| 2018/C 83/11 | Kawża C-678/16: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2018 – Monster Energy Company vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell — Regoli tal-Proċedura — Artikolu 181 — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Trade mark figurattiva li tinkludi l-elementi verbali HotoGo self-heating can technology — Trade mark kumplessa — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni — Oppożizzjoni — Ċaħda — Appell manifestament inammissibbli”) | 8 |
| 2018/C 83/12 | Kawża C-101/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017 – Verus Eood vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Maquet GmbH (Appell — Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LUCEO — Dikjarazzjoni ta’ invalidità) | 9 |
| 2018/C 83/13 | Kawża C-499/17 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2017 minn Miguel Torres, SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-637/15 – Alma – The Soul of Italian Wine vs EUIPO | 9 |
| 2018/C 83/14 | Kawża C-536/17 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2017 minn Josel, SL mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta’ Ġunju 2017 fil-Kawża T-335/15 – Josel vs EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland | 10 |
| 2018/C 83/15 | Kawża C-559/17 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2017 minn Cafés Pont SL mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-309/16: Cafes Pont vs EUIPO – Giordano Vini | 10 |
| 2018/C 83/16 | Kawża C-668/17 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Novembru 2017 minn Viridis Pharmaceutical Ltd. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-15 ta’ Settembru 2017 fil-Kawża T-276/16 – Viridis Pharmaceutical Ltd. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 10 |
| 2018/C 83/17 | Kawża C-695/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Helsingin käräjäoikeus (il-Finlandja) fit-12 ta’ Diċembru 2017 – Metirato Oy in Liquidation vs Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet | 11 |
| 2018/C 83/18 | Kawża C-704/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fil-15 ta’ Diċembru 2017 – D. H. vs Ministerstvo vnitra | 12 |
| 2018/C 83/19 | Kawża C-705/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fil-15 ta’ Diċembru 2017 — Patent-och registreringsverket vs Mats Hansson | 12 |
| 2018/C 83/20 | Kawża C-716/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-22 ta’ Diċembru 2017 — A | 13 |
| 2018/C 83/21 | Kawża C-724/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fit-22 ta’ Diċembru 2017 – Vantaan kaupunki vs Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy | 14 |
| 2018/C 83/22 | Kawża C-729/17: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana | 14 |
| 2018/C 83/23 | Kawża C-19/18 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2018 minn MS mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-17/16, MS vs Il-Kummissjoni | 16 |
| 2018/C 83/24 | Kawża C-27/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Jannar 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 17 |
| 2018/C 83/25 | Kawża C-415/16: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca do Porto – il-Portugall) – David Fernando Leal da Fonseca vs Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA | 18 |
| 2018/C 83/26 | Kawża C-296/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Andreas Niemeyer vs Brussels Airlines SA/NV | 18 |
| 2018/C 83/27 | Kawża C-277/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hannover – il-Ġermanja) – Heinz-Gerhard Albrecht vs TUIfly GmbH | 18 |
| 2018/C 83/28 | Kawża C-420/17: Digriet tal-Presidenttal-Qorti tat-8 ta Diċembru 2017 – Il-Kummisjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża | 18 |
| 2018/C 83/29 | Kawża C-534/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hannover – il-Ġermanja) – Ursula Kaufmann, Viktor Schay vs TUIfly GmbH | 19 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2018/C 83/30 | Kawża T-639/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – FV vs Il-Kunsill (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Evalwazzjoni — Rapport ta’ evalwazzjoni — Rapport ta’ evalwazzjoni tal-karriera — Eżerċizzju ta’ evalwazzjoni — Ċaħda tar-rikors fl-ewwel istanza — Kompożizzjoni tal-kulleġġ ġudikanti li ddeċieda s-sentenza fl-ewwel istanza — Proċedura għall-ħatra ta’ mħallef tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku — Qorti stabbilita bil-liġi — Prinċipju ta’ qorti stabbilita mil-liġi) | 20 |
| 2018/C 83/31 | Kawża T-869/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – Wenger vs EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SWISSGEAR — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 52(1)(a) u Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 59(1)(a) u l-Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001)) | 20 |
| 2018/C 83/32 | Kawża T-250/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – avanti vs EUIPO (avanti) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea avanti — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 21 |
| 2018/C 83/33 | Kawża T-15/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2018 – OCU vs BĊE | 22 |
| 2018/C 83/34 | Kawża T-16/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2018 – Activos e Inversiones Monterroso vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni | 22 |
| 2018/C 83/35 | Kawża T-862/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Jannar 2018 – fritz-kulturgüter vs EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser) | 23 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2018/C 83/02

Kawża C-249/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Østre Landsret – id-Danimarka) – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell vs Skatteministeriet (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 56 TFUE — Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Restrizzjonijiet — Vettura bil-mutur meħuda b’leasing minn persuna residenti fi Stat Membru minn kumpannija leasing stabbilta fi Stat Membru ieħor — Taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata fuq bażi prorata tal-perijodu ta’ użu tal-vettura — Neċessità ta’ awtorizzazzjoni mill-awtoritajiet fiskali nazzjonali qabel it-tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni — Ġustifikazzjoni — Prevenzjoni ta’ evażjoni tar-regoli fiskali kif ukoll tal-applikazzjoni frawdolenti jew abbużiva tagħhom — Salvagwardja tal-kompetenza fiskali tal-Istat — Proporzjonalità)

2

2018/C 83/03

Kawża C-270/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca – Spanja) – Carlos Enrique Ruiz Conejero vs Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 2000/78/KE — Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol — Artikolu 2(2)(b)(i) — Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza, taħt ċerti kundizzjonijiet, it-tkeċċija ta’ impjegat minħabba assenzi intermittenti mix-xogħol, anki meta dawn ikunu ġġustifikati — Assenzi ta’ impjegat dovuta għal mard imputabbli għal diżabbiltà tiegħu — Inugwaljanza fit-trattament ibbażata fuq id-diżabbiltà — Diskriminazzjoni indiretta — Ġustifikazzjoni — Ġlieda kontra l-assenteiżmu mix-xogħol — Natura xierqa — Proporzjonalità)

o

3

2018/C 83/04

Kawża C-363/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Jannar 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli mas-suq intern — Obbligu ta’ rkupru — Artikolu 108(2) TFUE — Regolament Nru (CE) 659/1999 — Artikolu 14(3) — Kumpannija benefiċjarja ddikjarata falluta — Proċeduri ta’ insolvenza — Reġistrazzjoni tad-djun fl-iskeda tal-kredituri — Waqfien tal-attivitajiet — Sospensjoni tal-proċeduri ta’ falliment għall-finijiet ta’ eżami tal-possibbiltà li l-attivitajiet jinbdew mill-ġdid — Obbligu ta’ informazzjoni — Nuqqas ta’ eżekuzzjoni)

3

2018/C 83/05

Kawża C-463/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Stadion Amsterdam CV vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 77/388/KEE — It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 12(3)(a) — Rata mnaqqsa ta’ VAT — Anness H, kategorija 7 — Provvista waħda komposta minn żewġ elementi distinti — Applikazzjoni selettiva ta’ rata mnaqqsa ta’ VAT għal wieħed minn dawn l-elementi — Żjara turistika bl-isem ta’ World of Ajax — Żjara l-mużew tal-AFC Ajax)

4

2018/C 83/06

Kawża C-676/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – CORPORATE COMPANIES s.r.o.. vs Ministerstvo financí ČR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil ta’ flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu — Direttiva 2005/60/KE — Kamp ta’ applikazzjoni — Punt 3(c) tal-Artikolu 2(1) u punt 7(a) tal-Artikolu 3 — Għan soċjali ta’ impriża li jikkonsisti fil-bejgħ ta’ kumpanniji rreġistrati fir-Reġistru Kummerċjali u fformati għall-għan waħdieni li jinbiegħu — Bejgħ imwettaq permezz ta’ ċessjoni tal-ishma ta’ impriża fil-kumpannija stabbilita qabel)

5

2018/C 83/07

Kawża C-45/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Frédéric Jahin vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Moviment liberu tal-kapital — Artikoli 63 u 65 TFUE — Regolament (KE) Nru 883/2004 — Artikolu 11 — Imposti fuq id-dħul mill-kapital li jikkontribwixxu għall-finanzjament tas-siġurtà soċjali ta’ Stat Membru — Eżenzjoni għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea affiljati ma’ skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat Membru ieħor — Persuni fiżiċi affiljati ma’ skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat terz — Differenza fit-trattament — Restrizzjoni — Ġustifikazzjoni)

5

2018/C 83/08

Kawża C-58/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – INEOS Köln GmbH vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea — Direttiva 2003/87/KE — Artikolu 10a — Regoli tranżitorji għall-allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas ta’ kwoti ta’ emissjoni — Perijodu 2013-2020 — Deċiżjoni 2011/278/UE — Artikolu 3(h) — Kunċett ta’ subinstallazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess — Emissjonijiet li jirriżultaw mill-kombustjoni ta’ karbonju mhux kompletament ossidizzat — Residwi likwidi — Esklużjoni)

6

2018/C 83/09

Kawża C-240/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Korkein hallinto-oikeus – il-Finlandja) – E (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ċittadin ta’ pajjiż terz b’residenza irregolari fit-territorju ta’ Stat Membru — Theddida għall-ordni pubbliku u għas-sigurtà nazzjonali — Direttiva 2008/115/KE — Artikolu 6(2) — Deċiżjoni ta’ ritorn — Projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Istati Membri — Twissija bil-għan li jiġi rrifjutat id-dħul fiż-żona Schengen — Ċittadin detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat Membru ieħor — Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen — Artikolu 25(2) — Proċedura ta’ konsultazzjoni bejn l-Istat Membru li twettaq twissija u l-Istat Membru li jkun ħareġ il-permess ta’ residenza — Terminu — Assenza ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Istat kontraenti kkonsultat — Konsegwenzi fuq l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn u ta’ projbizzjoni ta’ dħul)

7

2018/C 83/10

Kawżi magħquda C-654/16, C-657/16 u C-658/16: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) vs Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Dritt tal-kumpanniji — Direttiva 2004/25/KE — Offerti ta’ xiri — It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(4) — Possibbiltà li jiġi emendat il-prezz tal-offerta f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati b’mod ċar — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-iffissar tal-prezz tal-offerta għall-prezz ikkonstatat fil-każ ta’ kollużjoni bejn l-offerent jew persuni li jkunu qed jaġixxu bi ftehim miegħu u bejjiegħ jew numru ta’ bejjiegħa — Kunċett ta’ kriterju ddeterminat b’mod ċar)

8

2018/C 83/11

Kawża C-678/16: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2018 – Monster Energy Company vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell — Regoli tal-Proċedura — Artikolu 181 — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Trade mark figurattiva li tinkludi l-elementi verbali HotoGo self-heating can technology — Trade mark kumplessa — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni — Oppożizzjoni — Ċaħda — Appell manifestament inammissibbli”)

8

2018/C 83/12

Kawża C-101/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017 – Verus Eood vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Maquet GmbH (Appell — Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LUCEO — Dikjarazzjoni ta’ invalidità)

9

2018/C 83/13

Kawża C-499/17 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2017 minn Miguel Torres, SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-637/15 – Alma – The Soul of Italian Wine vs EUIPO

9

2018/C 83/14

Kawża C-536/17 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2017 minn Josel, SL mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta’ Ġunju 2017 fil-Kawża T-335/15 – Josel vs EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland

10

2018/C 83/15

Kawża C-559/17 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2017 minn Cafés Pont SL mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-309/16: Cafes Pont vs EUIPO – Giordano Vini

10

2018/C 83/16

Kawża C-668/17 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Novembru 2017 minn Viridis Pharmaceutical Ltd. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-15 ta’ Settembru 2017 fil-Kawża T-276/16 – Viridis Pharmaceutical Ltd. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

10

2018/C 83/17

Kawża C-695/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Helsingin käräjäoikeus (il-Finlandja) fit-12 ta’ Diċembru 2017 – Metirato Oy in Liquidation vs Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

11

2018/C 83/18

Kawża C-704/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fil-15 ta’ Diċembru 2017 – D. H. vs Ministerstvo vnitra

12

2018/C 83/19

Kawża C-705/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fil-15 ta’ Diċembru 2017 — Patent-och registreringsverket vs Mats Hansson

12

2018/C 83/20

Kawża C-716/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-22 ta’ Diċembru 2017 — A

13

2018/C 83/21

Kawża C-724/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fit-22 ta’ Diċembru 2017 – Vantaan kaupunki vs Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

14

2018/C 83/22

Kawża C-729/17: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

14

2018/C 83/23

Kawża C-19/18 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2018 minn MS mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-17/16, MS vs Il-Kummissjoni

16

2018/C 83/24

Kawża C-27/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Jannar 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

17

2018/C 83/25

Kawża C-415/16: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca do Porto – il-Portugall) – David Fernando Leal da Fonseca vs Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

18

2018/C 83/26

Kawża C-296/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Andreas Niemeyer vs Brussels Airlines SA/NV

18

2018/C 83/27

Kawża C-277/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hannover – il-Ġermanja) – Heinz-Gerhard Albrecht vs TUIfly GmbH

18

2018/C 83/28

Kawża C-420/17: Digriet tal-Presidenttal-Qorti tat-8 ta Diċembru 2017 – Il-Kummisjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

18

2018/C 83/29

Kawża C-534/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hannover – il-Ġermanja) – Ursula Kaufmann, Viktor Schay vs TUIfly GmbH

19

Il-Qorti Ġenerali

2018/C 83/30

Kawża T-639/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – FV vs Il-Kunsill (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Evalwazzjoni — Rapport ta’ evalwazzjoni — Rapport ta’ evalwazzjoni tal-karriera — Eżerċizzju ta’ evalwazzjoni — Ċaħda tar-rikors fl-ewwel istanza — Kompożizzjoni tal-kulleġġ ġudikanti li ddeċieda s-sentenza fl-ewwel istanza — Proċedura għall-ħatra ta’ mħallef tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku — Qorti stabbilita bil-liġi — Prinċipju ta’ qorti stabbilita mil-liġi)

20

2018/C 83/31

Kawża T-869/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – Wenger vs EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SWISSGEAR — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 52(1)(a) u Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 59(1)(a) u l-Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001))

20

2018/C 83/32

Kawża T-250/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – avanti vs EUIPO (avanti) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea avanti — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

21

2018/C 83/33

Kawża T-15/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2018 – OCU vs BĊE

22

2018/C 83/34

Kawża T-16/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2018 – Activos e Inversiones Monterroso vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

22

2018/C 83/35

Kawża T-862/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Jannar 2018 – fritz-kulturgüter vs EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

23

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2018/C 083/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 72, 26.2.2018

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 63, 19.2.2018

ĠU C 52, 12.2.2018

ĠU C 42, 5.2.2018

ĠU C 32, 29.1.2018

ĠU C 22, 22.1.2018

ĠU C 13, 15.1.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Østre Landsret – id-Danimarka) – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell vs Skatteministeriet

(Kawża C-249/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 56 TFUE - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Restrizzjonijiet - Vettura bil-mutur meħuda b’leasing minn persuna residenti fi Stat Membru minn kumpannija leasing stabbilta fi Stat Membru ieħor - Taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata fuq bażi prorata tal-perijodu ta’ użu tal-vettura - Neċessità ta’ awtorizzazzjoni mill-awtoritajiet fiskali nazzjonali qabel it-tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni - Ġustifikazzjoni - Prevenzjoni ta’ evażjoni tar-regoli fiskali kif ukoll tal-applikazzjoni frawdolenti jew abbużiva tagħhom - Salvagwardja tal-kompetenza fiskali tal-Istat - Proporzjonalità))

(2018/C 083/02)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Wind 1014 GmbH, Kurt Daell

Konvenut: Skatteministeriet

Dispożittiv

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni u prassi amministrattiva ta’ Stat Membru, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jistabbilixxu li

| — | it-tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni ta’ vettura meħuda b’leasing minn persuna residenti ta’ dan l-Istat Membru mingħand kumpannija leasing stabbilita fi Stat Membru ieħor, bil-ħsieb li din tintuża temporanjament fl-ewwel Stat Membru, permezz tal-ħlas ta’ taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata fuq bażi prorata tal-perijodu ta’ dan l-użu, huwa ssubordinat, sa fejn huwa kkonċernat dan il-ħlas, għal awtorizzazzjoni minn qabel mill-awtoritajiet fiskali ta’ dan l-aħħar imsemmi Stat Membru, li mingħajrha l-imsemmija vettura ma tistax, bħala prinċipju, titqiegħed fiċ-ċirkulazzjoni fit-territorju tiegħu, u |
| --- | --- |

—

it-tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni ta’ vettura meħuda b’leasing minn persuna residenti ta’ dan l-Istat Membru mingħand kumpannija leasing stabbilita fi Stat Membru ieħor, bil-ħsieb li din tintuża temporanjament fl-ewwel Stat Membru, permezz tal-ħlas ta’ taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata fuq bażi prorata tal-perijodu ta’ dan l-użu, huwa ssubordinat, sa fejn huwa kkonċernat dan il-ħlas, għal awtorizzazzjoni minn qabel mill-awtoritajiet fiskali ta’ dan l-aħħar imsemmi Stat Membru, li mingħajrha l-imsemmija vettura ma tistax, bħala prinċipju, titqiegħed fiċ-ċirkulazzjoni fit-territorju tiegħu, u

| — | il-fakultà li tali vettura titqiegħed immedjatament fiċ-ċirkulazzjoni f’dan l-ewwel Stat Membru, matul l-eżami tat-talba tal-persuna taxxabbli intiża sabiex tikseb il-benefiċċju tal-ħlas ta’ taxxa ta’ reġistrazzjoni relattiva għall-imsemmija vettura kkalkulata prorata tat-tul tal-użu tagħha fl-ewwel imsemmi Stat Membru, hija ssubordinata għall-ħlas minn qabel tal-ammont sħiħ tat-taxxa ta’ reġistrazzjoni, bla ħsara għall-ħlas lura tal-ammont tat-taxxa mħallas żejjed, miżjud bl-interessi, jekk u meta l-persuna taxxabbli tkun ġiet awtorizzata, mill-imsemmija awtoritajiet fiskali, tħallas it-taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata skont din il-prorata. |
| --- | --- |

—

il-fakultà li tali vettura titqiegħed immedjatament fiċ-ċirkulazzjoni f’dan l-ewwel Stat Membru, matul l-eżami tat-talba tal-persuna taxxabbli intiża sabiex tikseb il-benefiċċju tal-ħlas ta’ taxxa ta’ reġistrazzjoni relattiva għall-imsemmija vettura kkalkulata prorata tat-tul tal-użu tagħha fl-ewwel imsemmi Stat Membru, hija ssubordinata għall-ħlas minn qabel tal-ammont sħiħ tat-taxxa ta’ reġistrazzjoni, bla ħsara għall-ħlas lura tal-ammont tat-taxxa mħallas żejjed, miżjud bl-interessi, jekk u meta l-persuna taxxabbli tkun ġiet awtorizzata, mill-imsemmija awtoritajiet fiskali, tħallas it-taxxa ta’ reġistrazzjoni kkalkulata skont din il-prorata.

---

(1)  ĠU C 245, 27.07.2015.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca – Spanja) – Carlos Enrique Ruiz Conejero vs Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal

(Kawża C-270/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 2000/78/KE - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Artikolu 2(2)(b)(i) - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza, taħt ċerti kundizzjonijiet, it-tkeċċija ta’ impjegat minħabba assenzi intermittenti mix-xogħol, anki meta dawn ikunu ġġustifikati - Assenzi ta’ impjegat dovuta għal mard imputabbli għal diżabbiltà tiegħu - Inugwaljanza fit-trattament ibbażata fuq id-diżabbiltà - Diskriminazzjoni indiretta - Ġustifikazzjoni - Ġlieda kontra l-assenteiżmu mix-xogħol - Natura xierqa - Proporzjonalità))

(2018/C 083/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Carlos Enrique Ruiz Conejero

Konvenuti: Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal

Dispożittiv

L-Artikolu 2(2)(b)(i) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li persuna li tħaddem tista’ tkeċċi impjegat minħabba assenzi intermittenti mix-xogħol, anki jew dawn ikunu ġġustifikati, fis-sitwazzjoni li dawn l-assenzi jkunu l-konsegwenza ta’ mard imputabbli lid-diżabbiltà li tkun tolqot lil dan l-impjegat, dment li din il-leġiżlazzjoni, filwaqt li ssegwi l-għan leġittimu tal-ġlieda kontra l-assenteiżmu, ma teċċedix dak li huwa neċessarju sabiex tilħaq dan l-għan, fatt li għandu jiġi evalwat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 279, 1.8.2016.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Jannar 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika

(Kawża C-363/16) (1)

((Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli mas-suq intern - Obbligu ta’ rkupru - Artikolu 108(2) TFUE - Regolament Nru (CE) 659/1999 - Artikolu 14(3) - Kumpannija benefiċjarja ddikjarata falluta - Proċeduri ta’ insolvenza - Reġistrazzjoni tad-djun fl-iskeda tal-kredituri - Waqfien tal-attivitajiet - Sospensjoni tal-proċeduri ta’ falliment għall-finijiet ta’ eżami tal-possibbiltà li l-attivitajiet jinbdew mill-ġdid - Obbligu ta’ informazzjoni - Nuqqas ta’ eżekuzzjoni))

(2018/C 083/04)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u B. Stromsky, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: K. Boskovits u V. Karra, aġenti)

Dispożittiv

| 1. | Billi ma ħaditx, fit-termini previsti, il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2012/541/UE tat-22 ta’ Frar 2012 dwar għajnuna mill-Istat SA.26534 (C 27/10 ex NN 6/09), mogħtija mill-Greċja lill-United Textiles SA, u billi ma informatx b’mod suffiċjenti lill-Kummissjoni dwar il-miżuri meħuda skont din id-deċiżjoni, ir-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 2 sa 4 tal-imsemmija deċiżjoni kif ukoll taħt it-Trattat FUE. |
| --- | --- |

1.

Billi ma ħaditx, fit-termini previsti, il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2012/541/UE tat-22 ta’ Frar 2012 dwar għajnuna mill-Istat SA.26534 (C 27/10 ex NN 6/09), mogħtija mill-Greċja lill-United Textiles SA, u billi ma informatx b’mod suffiċjenti lill-Kummissjoni dwar il-miżuri meħuda skont din id-deċiżjoni, ir-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 2 sa 4 tal-imsemmija deċiżjoni kif ukoll taħt it-Trattat FUE.

| 2. | Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2.

Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 305, 22.08.2016.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Stadion Amsterdam CV vs Staatssecretaris van Financiën

(Kawża C-463/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 77/388/KEE - It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 12(3)(a) - Rata mnaqqsa ta’ VAT - Anness H, kategorija 7 - Provvista waħda komposta minn żewġ elementi distinti - Applikazzjoni selettiva ta’ rata mnaqqsa ta’ VAT għal wieħed minn dawn l-elementi - Żjara turistika bl-isem ta’ “World of Ajax” - Żjara l-mużew tal-AFC Ajax))

(2018/C 083/05)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Stadion Amsterdam CV

Konvenuti: Staatssecretaris van Financiën

Dispożittiv

Is-Sitt Direttiva tal-Kunsill, tas 17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2001/4/KE, tad-19 ta’ Jannar 2001, għandha tiġi interpretata fis-sens li provvista waħda ta’ servizz, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, komposta minn żewġ elementi distinti, wieħed prinċipali, l-ieħor aċċessorju, li, kieku kellhom jingħataw b’mod separat, ikunu suġġetti għal rati differenti ta’ VAT, għandha tiġi ntaxxata b’rata unika ta’ VAT applikabbli għal din il-provvista waħda ddeterminata skont l-element prinċipali, u dan anki jekk il-prezz ta’ kull element li jifforma l-prezz totali mħallas minn konsumatur bil-għan li jkun jista’ jibbenefika minn din il-provvista jista’ jiġi identifikat.

---

(1)  ĠU C 410, 7.11.2016

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – CORPORATE COMPANIES s.r.o.. vs Ministerstvo financí ČR

(Kawża C-676/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil ta’ flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu - Direttiva 2005/60/KE - Kamp ta’ applikazzjoni - Punt 3(c) tal-Artikolu 2(1) u punt 7(a) tal-Artikolu 3 - Għan soċjali ta’ impriża li jikkonsisti fil-bejgħ ta’ kumpanniji rreġistrati fir-Reġistru Kummerċjali u fformati għall-għan waħdieni li jinbiegħu - Bejgħ imwettaq permezz ta’ ċessjoni tal-ishma ta’ impriża fil-kumpannija stabbilita qabel))

(2018/C 083/06)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: CORPORATE COMPANIES s.r.o..

Konvenut: Ministerstvo financí ČR

Dispożittiv

Il-punt 3(c) tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar il-prevenzjoni ta’ l-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-money laundering u l-finanzjament tat-terroriżmu, moqri flimkien mal-punt 7(a) tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li l-attività kummerċjali tagħha tikkonsisti fil-bejgħ ta’ kumpanniji li hija stess stabbilixxiet, mingħajr ebda talba minn qabel mingħand il-klijenti potenzjali tagħha, sabiex jinbiegħu lil dawn il-klijenti, permezz ta’ trasferiment tal-ishma tagħha fil-kapital tal-kumpannija li hija s-suġġett tal-bejgħ, taqa’ taħt dawn id-dispożizzjonijiet.

---

(1)  ĠU C 86, 20.3.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Frédéric Jahin vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

(Kawża C-45/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-kapital - Artikoli 63 u 65 TFUE - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 11 - Imposti fuq id-dħul mill-kapital li jikkontribwixxu għall-finanzjament tas-siġurtà soċjali ta’ Stat Membru - Eżenzjoni għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea affiljati ma’ skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat Membru ieħor - Persuni fiżiċi affiljati ma’ skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat terz - Differenza fit-trattament - Restrizzjoni - Ġustifikazzjoni))

(2018/C 083/07)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Frédéric Jahin

Konvenuti: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

Dispożittiv

L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tagħha, ċittadin ta’ dan l-Istat Membru, residenti fi Stat terz, li ma huwiex Stat Membru taż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) jew il-Konfederazzjoni Svizzera, u li huwa affiljat hemmhekk ma’ skema ta’ sigurtà soċjali, huwa suġġett, fl-imsemmi Stat Membru, għal imposti fuq id-dħul mill-kapital fir-rigward ta’ kontribuzzjoni fl-iskema ta’ sigurtà soċjali stabbilita minn dan l-Istat Membru, filwaqt li ċittadin tal-Unjoni li jaqa’ taħt skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat Membru ieħor huwa eżonerat minn dan minħabba l-prinċipju ta’ uniċità tal-leġiżlazzjoni applikabbli fil-qasam tas-sigurtà soċjali skont l-Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali.

---

(1)  ĠU C 121, 18.4.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – INEOS Köln GmbH vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-58/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea - Direttiva 2003/87/KE - Artikolu 10a - Regoli tranżitorji għall-allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas ta’ kwoti ta’ emissjoni - Perijodu 2013-2020 - Deċiżjoni 2011/278/UE - Artikolu 3(h) - Kunċett ta’ “subinstallazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess” - Emissjonijiet li jirriżultaw mill-kombustjoni ta’ karbonju mhux kompletament ossidizzat - Residwi likwidi - Esklużjoni))

(2018/C 083/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: INEOS Köln GmbH

Konvenuta: Bundesrepublik Deutschland

Dispożittiv

L-Artikolu 3(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li teskludi mill-kunċett ta’ “subinstallazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-emissjonijiet ta’ gassijiet serra li jirriżultaw mill-kombustjoni ta’ karbonju mhux kompletament ossidizzat fi stat likwidu.

---

(1)  ĠU C 144, 8.5.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Korkein hallinto-oikeus – il-Finlandja) – E

(Kawża C-240/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ċittadin ta’ pajjiż terz b’residenza irregolari fit-territorju ta’ Stat Membru - Theddida għall-ordni pubbliku u għas-sigurtà nazzjonali - Direttiva 2008/115/KE - Artikolu 6(2) - Deċiżjoni ta’ ritorn - Projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Istati Membri - Twissija bil-għan li jiġi rrifjutat id-dħul fiż-żona Schengen - Ċittadin detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat Membru ieħor - Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen - Artikolu 25(2) - Proċedura ta’ konsultazzjoni bejn l-Istat Membru li twettaq twissija u l-Istat Membru li jkun ħareġ il-permess ta’ residenza - Terminu - Assenza ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Istat kontraenti kkonsultat - Konsegwenzi fuq l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn u ta’ projbizzjoni ta’ dħul))

(2018/C 083/09)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Parti fil-kawża prinċipali

E

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 25(2) tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen ta’ l-14 ta’ Ġunju 1985 bejn il-Gvernijiet ta’ l-Istati ta’ l-Unjoni Ekonomika tal-Benelux, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Franċiża dwar it-tneħħija bil-mod gradwali tal-kontrolli fuq il-fruntieri komuni tagħhom, iffirmat fid-19 ta’ Ġunju 1990 f’Schengen u li daħal fis-seħħ fis-26 ta’ Marzu 1995, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għalkemm huwa possibbli, għal Stat kontraenti li beħsiebu jadotta deċiżjoni ta’ ritorn li tinkludi projbizzjoni ta’ dħul u ta’ residenza fiż-żona Schengen kontra ċittadin ta’ pajjiż terz detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat kontraenti ieħor, li jibda l-proċedura ta’ konsultazzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni qabel l-istess adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni, din il-proċedura għandha, fi kwalunkwe każ, tinbeda meta tali deċiżjoni tkun ġiet adottata. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 25(2) tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen ta’ l-14 ta’ Ġunju 1985 bejn il-Gvernijiet ta’ l-Istati ta’ l-Unjoni Ekonomika tal-Benelux, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Franċiża dwar it-tneħħija bil-mod gradwali tal-kontrolli fuq il-fruntieri komuni tagħhom, iffirmat fid-19 ta’ Ġunju 1990 f’Schengen u li daħal fis-seħħ fis-26 ta’ Marzu 1995, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għalkemm huwa possibbli, għal Stat kontraenti li beħsiebu jadotta deċiżjoni ta’ ritorn li tinkludi projbizzjoni ta’ dħul u ta’ residenza fiż-żona Schengen kontra ċittadin ta’ pajjiż terz detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat kontraenti ieħor, li jibda l-proċedura ta’ konsultazzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni qabel l-istess adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni, din il-proċedura għandha, fi kwalunkwe każ, tinbeda meta tali deċiżjoni tkun ġiet adottata.

| 2) | L-Artikolu 25(2) tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jostakolax li deċiżjoni ta’ ritorn li tinkludi projbizzjoni ta’ dħul adottata minin Stat kontraenti kontra ċittadin ta’ pajjiż terz detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat kontraenti ieħor, tiġi eżegwita minkejja li l-proċedura ta’ konsultazzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni tkun għadha pendenti, meta l-imsemmi ċittadin ikun jista’ validament jitqies mill-Istat kontraenti li jagħmel it-twissija li jirrappreżenta theddida għall-ordni pubbliku jew għas-sigurtà nazzjonali, bla ħsara għall-possibbiltà għal dan tal-aħħar li jinvoka d-drittijiet li jirriżultaw mill-permess ta’ residenza meta jerġa’ jirritorna fit-territorju tat-tieni Stat kontraenti. Madankollu, wara terminu raġonevoli li jsegwi l-bidu tal-proċedura ta’ konsultazzjoni u fin-nuqqas ta’ tweġiba mingħand l-Istat kontraenti kkonsultat, huwa l-Istat kontraenti li jwissi li għandu jipproċedi bl-irtirar tat-twissija bil-għan li jiġi rrifjutat id-dħul u, jekk ikun il-każ, li jirreġistra ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz fil-lista tat-twissija nazzjonali tiegħu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 25(2) tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jostakolax li deċiżjoni ta’ ritorn li tinkludi projbizzjoni ta’ dħul adottata minin Stat kontraenti kontra ċittadin ta’ pajjiż terz detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat kontraenti ieħor, tiġi eżegwita minkejja li l-proċedura ta’ konsultazzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni tkun għadha pendenti, meta l-imsemmi ċittadin ikun jista’ validament jitqies mill-Istat kontraenti li jagħmel it-twissija li jirrappreżenta theddida għall-ordni pubbliku jew għas-sigurtà nazzjonali, bla ħsara għall-possibbiltà għal dan tal-aħħar li jinvoka d-drittijiet li jirriżultaw mill-permess ta’ residenza meta jerġa’ jirritorna fit-territorju tat-tieni Stat kontraenti. Madankollu, wara terminu raġonevoli li jsegwi l-bidu tal-proċedura ta’ konsultazzjoni u fin-nuqqas ta’ tweġiba mingħand l-Istat kontraenti kkonsultat, huwa l-Istat kontraenti li jwissi li għandu jipproċedi bl-irtirar tat-twissija bil-għan li jiġi rrifjutat id-dħul u, jekk ikun il-każ, li jirreġistra ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz fil-lista tat-twissija nazzjonali tiegħu.

| 3) | L-Artikolu 25(2) tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen għandu jiġi interpretat fis-sens li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat kontraenti, u li kontrih tkun ġiet adottata, fi Stat kontraenti ieħor, deċiżjoni ta’ ritorn li tinkludi projbizzjoni ta’ dħul, jista’ jinvoka quddiem il-qorti nazzjonali l-effetti legali li jirriżultaw mill-proċedura ta’ konsultazzjoni li taqa’ fuq il-parti kontraenti li twissi, kif ukoll ir-rekwiżiti li jirriżultaw. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 25(2) tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen għandu jiġi interpretat fis-sens li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, detentur ta’ permess ta’ residenza validu maħruġ minn Stat kontraenti, u li kontrih tkun ġiet adottata, fi Stat kontraenti ieħor, deċiżjoni ta’ ritorn li tinkludi projbizzjoni ta’ dħul, jista’ jinvoka quddiem il-qorti nazzjonali l-effetti legali li jirriżultaw mill-proċedura ta’ konsultazzjoni li taqa’ fuq il-parti kontraenti li twissi, kif ukoll ir-rekwiżiti li jirriżultaw.

---

(1)  ĠU C 213, 3.7.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/8

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-11 ta’ Jannar 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) vs Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Kawżi magħquda C-654/16, C-657/16 u C-658/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dritt tal-kumpanniji - Direttiva 2004/25/KE - Offerti ta’ xiri - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(4) - Possibbiltà li jiġi emendat il-prezz tal-offerta f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati b’mod ċar - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-iffissar tal-prezz tal-offerta għall-prezz ikkonstatat fil-każ ta’ kollużjoni bejn l-offerent jew persuni li jkunu qed jaġixxu bi ftehim miegħu u bejjiegħ jew numru ta’ bejjiegħa - Kunċett ta’ “kriterju ddeterminat b’mod ċar”))

(2018/C 083/10)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)

Konvenuta: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Fil-preżenza ta’: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16), Finmeccanica SpA

Dispożittiv

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2004/25/KE, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, fuq offerti ta’ xiri, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tippermetti lill-awtorità nazzjonali ta’ kontroll iżżid il-prezz ta’ offerta pubblika ta’ xiri fil-każ ta’ kollużjoni bejn l-offerent jew il-persuni li jaġixxu bi ftehim miegħu u bejjiegħ jew numru ta’ bejjiegħa, billi sempliċement tipprovdi, fir-rigward tal-prezz li għalih din l-offerta tista’ tiġi emendata, li dan jikkorrispondi għall-prezz ikkonstatat minn din l-awtorità, sa fejn dan il-prezz jista’ jitnaqqas b’mod suffiċjentement ċar, preċiż u prevedibbli mil-leġiżlazzjoni nazzjonali kollha, permezz ta’ metodi ta’ interpretazzjoni rikonoxxuti mid-dritt intern.

---

(1)  ĠU C 121, 18.4.2017

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/8

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2018 – Monster Energy Company vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-678/16) (1)

((Appell - Regoli tal-Proċedura - Artikolu 181 - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Trade mark figurattiva li tinkludi l-elementi verbali “HotoGo self-heating can technology” - Trade mark kumplessa - Applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Oppożizzjoni - Ċaħda - Appell manifestament inammissibbli”))

(2018/C 083/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Monster Energy Company (rappreżentant: P. Brownlow, Solicitor)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Monster Energy Company hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Monster Energy Company hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 144, 8.5.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/9

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017 – Verus Eood vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Maquet GmbH

(Kawża C-101/17) (1)

((Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LUCEO - Dikjarazzjoni ta’ invalidità))

(2018/C 083/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Verus Eood) (rappreżentant: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: A. Schifko, aġent), Maquet GmbH (rappreżentant: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Verus EOOD hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Verus EOOD hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 195, 19.6.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/9

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2017 minn Miguel Torres, SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-637/15 – Alma – The Soul of Italian Wine vs EUIPO

(Kawża C-499/17 P)

(2018/C 083/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Miguel Torres, SA (rappreżentant: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt, J. Güell Serra, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Alma – The Soul of Italian Wine LLLP, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tal-14 ta’ Diċembru 2017, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) ddikjarat l-appell inammissibbli.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/10

---

Appell ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2017 minn Josel, SL mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta’ Ġunju 2017 fil-Kawża T-335/15 – Josel vs EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland

(Kawża C-536/17 P)

(2018/C 083/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Josel, SL (rappreżentanti: J. Güell Serra, abogado)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Nationale-Nederlanden Nederland BV

Permezz ta’ digriet tas-17 ta’ Jannar 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) iddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/10

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2017 minn Cafés Pont SL mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-309/16: Cafes Pont vs EUIPO – Giordano Vini

(Kawża C-559/17 P)

(2018/C 083/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Cafés Pont SL (rappreżentant: E. Manresa Medina, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Giordano Vini SpA

Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Jannar 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) ddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/10

---

Appell ippreżentat fit-28 ta’ Novembru 2017 minn Viridis Pharmaceutical Ltd. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-15 ta’ Settembru 2017 fil-Kawża T-276/16 – Viridis Pharmaceutical Ltd. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-668/17 P)

(2018/C 083/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Viridis Pharmaceutical Ltd. (rappreżentanti: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, M. Prasse, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Hecht-Pharma GmbH

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla); |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla);

| 2. | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

2.

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali;

| 3. | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-appellanti;

  Sussidjarjament: tordna li l-ispejjeż jibqgħu rriżervati. |
| --- | --- |

3.

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-appellanti;

Sussidjarjament: tordna li l-ispejjeż jibqgħu rriżervati.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan l-appell, l-appellanti ssostni li, fis-sentenza appellata tagħha, il-Qorti Ġenerali kisret ir-Regolament dwar it-Trade Mark tal-Unjoni (1) b’diversi modi.

Qabelxejn, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-ewwel alternattiva pprovduta fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament tat-Trade Mark tal-Unjoni. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li, sabiex jinżammu d-drittijiet ta’ trade mark tal-Unjoni rreġistrata għal prodott mediċinali, l-użu ta’ din it-trade mark jista’ jirriżulta biss mal-ħruġ tal-awtorizzazzjoni neċessarja skont il-leġiżlazzjoni dwar il-prodotti mediċinali. Il-Qorti Ġenerali kisret ukoll l-istess dispożizzjoni meta kklassifikat l-użu ta’ trade mark tal-Unjoni fil-kuntest ta’ studju kliniku mwettaq skont l-Artikolu 8(2)(i) tad-Direttiva 2001/83/KE (2) bħala li huwa intrinsikament neċessarju u għalhekk ma jikkwalifikax bħala użu ġenwin.

Barra minn hekk, l-appellanti tallega ksur tat-tieni alternattiva pprovduta fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament dwar it-Trade Mark tal-Unjoni. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li studju kliniku mwettaq għall-finijiet tal-preparazzjoni ta’ applikazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali ġdid skont il-leġiżlazzjoni li tirregola l-prodotti mediċinali ma jistax jintuża sabiex jiġġustifika n-nuqqas ta’ użu ta’ trade mark meta l-istudju kliniku ntalab ferm wara r-reġistrazzjoni tat-trade mark u/jew meta ma ntużawx il-mezzi finanzjarji meħtieġa sabiex l-istudju inkwistjoni jiġi konkluż kemm jista’ jkun malajr.

---

(1)  Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017 L 154, p. 1).

(2)  Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Helsingin käräjäoikeus (il-Finlandja) fit-12 ta’ Diċembru 2017 – Metirato Oy in Liquidation vs Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

(Kawża C-695/17)

(2018/C 083/17)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Helsingin käräjäoikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Metirato Oy in Liquidation

Konvenuti: Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2010/24/UE (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li d-djun li għandhom jiġi rkuprati skont talba għall-irkupru għandhom jiġu ttrattati mill-Istat Membru rikjest daqslikieku dawn kienu djun ta’ dan l-Istat, fis-sens li,






  a) | l-Istat Membru rikjest huwa wkoll parti fil-proċedura li tirrigwarda r-reintegrazzjoni, fl-assi tal-falliment, ta’ ammonti mħallsa wara rkupru, jew li |
| --- | --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2010/24/UE (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li d-djun li għandhom jiġi rkuprati skont talba għall-irkupru għandhom jiġu ttrattati mill-Istat Membru rikjest daqslikieku dawn kienu djun ta’ dan l-Istat, fis-sens li,

a)

l-Istat Membru rikjest huwa wkoll parti fil-proċedura li tirrigwarda r-reintegrazzjoni, fl-assi tal-falliment, ta’ ammonti mħallsa wara rkupru, jew li

| b) | l-intervent tal-Istat Membru rikjest huwa limitat għat-twettiq tal-irkupru infurzat tad-dejn u għad-dikjarazzjoni tad-dejn fil-kuntest tal-proċedura ta’ likwidazzjoni, u huwa l-Istat Membru applikant li huwa l-konvenut fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reintegrazzjoni ta’ beni fl-assi tal-falliment li tirrigwarda l-estent tal-beni koperti mil-likwidazzjoni? |
| --- | --- |

b)

l-intervent tal-Istat Membru rikjest huwa limitat għat-twettiq tal-irkupru infurzat tad-dejn u għad-dikjarazzjoni tad-dejn fil-kuntest tal-proċedura ta’ likwidazzjoni, u huwa l-Istat Membru applikant li huwa l-konvenut fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reintegrazzjoni ta’ beni fl-assi tal-falliment li tirrigwarda l-estent tal-beni koperti mil-likwidazzjoni?

| 2) | Id-Direttiva għandha tiġi interpretata fis-sens li d-djun ta’ Stat Membru ieħor għandhom, skont talba għall-irkupru, jiġu rkuprati permezz tal-użu tal-istess mezzi, iżda b’mod li l-ammonti hekk irkuprati jibqgħu sseparati u distinti mill-beni tal-Istat Membru rikjest, jew għandha tiġi interpretata fis-sens li dawn l-ammonti għandhom jiġu rkuprati b’mod parallel mad-djun tal-Istat Membru rikjest, b’mod li dawn jitħalltu mal-beni tal-Istat Membru rikjest? Fi kliem ieħor: id-Direttiva hija intiża biss sabiex tipprojbixxi t-trattament inqas favorevoli ta’ djun ta’ Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva għandha tiġi interpretata fis-sens li d-djun ta’ Stat Membru ieħor għandhom, skont talba għall-irkupru, jiġu rkuprati permezz tal-użu tal-istess mezzi, iżda b’mod li l-ammonti hekk irkuprati jibqgħu sseparati u distinti mill-beni tal-Istat Membru rikjest, jew għandha tiġi interpretata fis-sens li dawn l-ammonti għandhom jiġu rkuprati b’mod parallel mad-djun tal-Istat Membru rikjest, b’mod li dawn jitħalltu mal-beni tal-Istat Membru rikjest? Fi kliem ieħor: id-Direttiva hija intiża biss sabiex tipprojbixxi t-trattament inqas favorevoli ta’ djun ta’ Stat Membru ieħor?

| 3) | Huwa possibbli li tilwima dwar ir-reintegrazzjoni ta’ beni fl-assi tal-falliment titqies li hija tilwima dwar il-miżuri ta’ infurzar fis-sens tal-Artikolu 14(2), u jista’ wieħed jiddeduċi minn dan li, skont id-Direttiva, l-Istat Membru rikjest huwa wkoll konvenut f’tali tilwima? |
| --- | --- |

3)

Huwa possibbli li tilwima dwar ir-reintegrazzjoni ta’ beni fl-assi tal-falliment titqies li hija tilwima dwar il-miżuri ta’ infurzar fis-sens tal-Artikolu 14(2), u jista’ wieħed jiddeduċi minn dan li, skont id-Direttiva, l-Istat Membru rikjest huwa wkoll konvenut f’tali tilwima?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2010/24/UE tas-16 ta’ Marzu 2010 dwar l-assistenza reċiproka għall-irkupru ta’ talbiet relatati ma’ taxxi, dazji u miżuri oħra (ĠU 2010, L 84, p. 1).

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fil-15 ta’ Diċembru 2017 – D. H. vs Ministerstvo vnitra

(Kawża C-704/17)

(2018/C 083/18)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: D. H.

Konvenut: Ministerstvo vnitra

Domandi preliminari

L-interpretazzjoni tal-Artikolu 9 tad-Direttiva 2013/33/EU (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikoli 6 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippremettix lin-Nejvyšší správní soud (Qorti Amministrattiva Suprema) tistħarreġ deċiżjoni ġudizzjarja li tikkonċerna d-detenzjoni ta’ ċittadin barrani wara li dan iċ-ċittadin barrani jkun ġie meħlus mid-detenzjoni?

---

(1)  ĠU L 180, p. 96.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fil-15 ta’ Diċembru 2017 — Patent-och registreringsverket vs Mats Hansson

(Kawża C-705/17)

(2018/C 083/19)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Svea hovrätt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Patent-och registreringsverket

Konvenut: Mats Hansson

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva dwar it-trade marks (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-evalwazzjoni globali tal-fatturi rilevanti kollha li għandha ssir f’evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni tista’ tiġi affettwata mill-fatt li element tat-trade mark ġie espliċitament eskluż mill-protezzjoni meta ssir ir-reġistrazzjoni, jiġifieri li hekk imsejħa disclaimer [id-dikjarazzjoni ta’ rinunzja milli titlob drittijiet esklussivi] tkun iddaħħlet meta saret ir-reġistrazzjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva dwar it-trade marks (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-evalwazzjoni globali tal-fatturi rilevanti kollha li għandha ssir f’evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni tista’ tiġi affettwata mill-fatt li element tat-trade mark ġie espliċitament eskluż mill-protezzjoni meta ssir ir-reġistrazzjoni, jiġifieri li hekk imsejħa disclaimer [id-dikjarazzjoni ta’ rinunzja milli titlob drittijiet esklussivi] tkun iddaħħlet meta saret ir-reġistrazzjoni?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, id-dikjarazzjoni f’każ bħal dan tista’ taffettwa l-evalwazzjoni globali b’tali mod li l-awtorità kompetenti tikkunsidra l-element inkwistjoni iżda tagħtih importanza iktar limitata jiġifieri li ma jkunx meqjus li jkollu karattru distintiv, anki jekk l-element ikun de facto distintiv u prominenti fit-trade mark preċedenti? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, id-dikjarazzjoni f’każ bħal dan tista’ taffettwa l-evalwazzjoni globali b’tali mod li l-awtorità kompetenti tikkunsidra l-element inkwistjoni iżda tagħtih importanza iktar limitata jiġifieri li ma jkunx meqjus li jkollu karattru distintiv, anki jekk l-element ikun de facto distintiv u prominenti fit-trade mark preċedenti?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda u risposta negattiva għat-tieni domanda, id-dikjarazzjoni tista’ xorta waħda taffettwa l-evalwazzjoni globali b’xi mod ieħor? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda u risposta negattiva għat-tieni domanda, id-dikjarazzjoni tista’ xorta waħda taffettwa l-evalwazzjoni globali b’xi mod ieħor?

---

(1)  Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU 2008, L 299, p. 25).

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-22 ta’ Diċembru 2017 — A

(Kawża C-716/17)

(2018/C 083/20)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: A

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 45 TFUE, kif interpretat fis-sentenza tat-8 ta’ Novembru 2012, Radziejewski (C-461/11, EU:C:2012:704), jipprekludi regola ta’ ġurisdizzjoni tal-qrati li, bħal fil-każ ta’ dik prevista fid-dritt Daniż, għandha l-għan li tiggarantixxi li l-qorti li tiddeċiedi dwar it-talba għal tħassir ta’ dejn ikollha għarfien ta’ u tkun ħadet inkunsiderazzjoni, fl-evalwazzjoni tagħha, is-sitwazzjoni soċjali u ekonomika li d-debitur u l-familja tiegħu jkunu qegħdin jgħixu fiha fil-prattika u li jistgħu jkunu għadhom qegħdin jgħixu fiha fil-futur, u li l-imsemmija evalwazzjoni tista’ tiġi affettwata skont kriterji stabbiliti minn qabel li jiddeterminaw dak li jista’ jitqies li huwa standard ta’ għajxien modest aċċettabbli matul it-tul tal-miżura ta’ tħassir? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 45 TFUE, kif interpretat fis-sentenza tat-8 ta’ Novembru 2012, Radziejewski (C-461/11, EU:C:2012:704), jipprekludi regola ta’ ġurisdizzjoni tal-qrati li, bħal fil-każ ta’ dik prevista fid-dritt Daniż, għandha l-għan li tiggarantixxi li l-qorti li tiddeċiedi dwar it-talba għal tħassir ta’ dejn ikollha għarfien ta’ u tkun ħadet inkunsiderazzjoni, fl-evalwazzjoni tagħha, is-sitwazzjoni soċjali u ekonomika li d-debitur u l-familja tiegħu jkunu qegħdin jgħixu fiha fil-prattika u li jistgħu jkunu għadhom qegħdin jgħixu fiha fil-futur, u li l-imsemmija evalwazzjoni tista’ tiġi affettwata skont kriterji stabbiliti minn qabel li jiddeterminaw dak li jista’ jitqies li huwa standard ta’ għajxien modest aċċettabbli matul it-tul tal-miżura ta’ tħassir?

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel domanda fis-sens li r-restrizzjoni ma tistax titqies li hija ġġustifikata, qed issirilha d-domanda segwenti:

| 2) | L-Artikolu 45 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa għandu wkoll, f’sitwazzjoni komparabbli ma’ dik fil-kawża preżenti, effett dirett fir-relazzjonijiet bejn individwi b’tali mod li l-kredituri privati jkollhom jaċċettaw it-tnaqqis jew it-tmiem tad-djun dovuti lilhom minn debitur li jkun stabbilixxa ruħu barra mill-pajjiż? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 45 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa għandu wkoll, f’sitwazzjoni komparabbli ma’ dik fil-kawża preżenti, effett dirett fir-relazzjonijiet bejn individwi b’tali mod li l-kredituri privati jkollhom jaċċettaw it-tnaqqis jew it-tmiem tad-djun dovuti lilhom minn debitur li jkun stabbilixxa ruħu barra mill-pajjiż?

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fit-22 ta’ Diċembru 2017 – Vantaan kaupunki vs Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

(Kawża C-724/17)

(2018/C 083/21)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vantaan kaupunki

Konvenuti: Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

Domandi preliminari

| 1) | Id-determinazzjoni tal-entitajiet marbuta li jikkumpensaw dannu kkawżat minn aġir li jmur kontra l-Artikolu 101 TFUE għandha ssir fuq il-bażi ta’ applikazzjoni diretta ta’ din id-dispożizzjoni, jew fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali. |
| --- | --- |

1)

Id-determinazzjoni tal-entitajiet marbuta li jikkumpensaw dannu kkawżat minn aġir li jmur kontra l-Artikolu 101 TFUE għandha ssir fuq il-bażi ta’ applikazzjoni diretta ta’ din id-dispożizzjoni, jew fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali.

| 2) | Fil-każ li l-entitajiet responsabbli għandhom jiġu ddeterminati direttament fuq il-bażi tal-Artikolu 101 TFUE, l-entitajiet marbuta li jikkumpensaw id-dannu huma dawk li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “impriża” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni? Għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-entitajiet responsabbli għall-kumpens tad-danni, għandhom jiġu applikati l-istess prinċipji li l-Qorti tal-Ġustizzja applikat għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-entitajiet responsabbli fil-kuntest tas-sanzjonijiet pekunjarji u li skonthom ir-responsabbiltà tista’ b’mod partikolari tkun ibbażata fuq l-appartenenza għall-istess unità ekonomika jew fuq il-kontinwità ekonomika? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-entitajiet responsabbli għandhom jiġu ddeterminati direttament fuq il-bażi tal-Artikolu 101 TFUE, l-entitajiet marbuta li jikkumpensaw id-dannu huma dawk li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “impriża” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni? Għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-entitajiet responsabbli għall-kumpens tad-danni, għandhom jiġu applikati l-istess prinċipji li l-Qorti tal-Ġustizzja applikat għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-entitajiet responsabbli fil-kuntest tas-sanzjonijiet pekunjarji u li skonthom ir-responsabbiltà tista’ b’mod partikolari tkun ibbażata fuq l-appartenenza għall-istess unità ekonomika jew fuq il-kontinwità ekonomika?

| 3) | Fil-każ li l-entitajiet responsabbli għandhom jiġu ddeterminati fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet nazzjonali tad-dritt tal-Istati Membri, għandha titqies li tmur kontra r-rekwiżit ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni leġiżlazzjoni nazzjonali li permezz tagħha kumpannija li, wara li tkun kisbet il-kapital azzjonarju kollu ta’ kumpannija li pparteċipat f’akkordju pprojbit mill-Artikolu 101 TFUE, xoljiet il-kumpannija inkwistjoni u assumiet l-attività tagħha, ma tkunx marbuta tikkumpensa d-dannu kkawżat mill-aġir antikompetittiv tal-kumpannija inkwistjoni, anki jekk ikun prattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċli li jinkiseb kumpens mill-kumpannija xolta? Ir-rekwiżit ta’ effettività jipprekludi interpretazzjoni tad-dritt intern tal-Istat Membru li jissuġġetta r-responsabbiltà għad-danni għall-kundizzjoni li operazzjoni ta’ trasformazzjoni tat-tip hawn fuq deskritta tkun twettqet b’mod illegali jew artifiċjali, sabiex jiġi evitat l-obbligu tal-kumpens tad-danni kkawżati minn ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni, jew għal skopijiet frawdolenti oħra, jew, tal-inqas, għall-kundizzjoni li l-kumpannija kienet taf jew kellha tkun taf bil-ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni fil-mumenet li hija wettqet din l-operazzjoni ta’ trasformazzjoni? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li l-entitajiet responsabbli għandhom jiġu ddeterminati fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet nazzjonali tad-dritt tal-Istati Membri, għandha titqies li tmur kontra r-rekwiżit ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni leġiżlazzjoni nazzjonali li permezz tagħha kumpannija li, wara li tkun kisbet il-kapital azzjonarju kollu ta’ kumpannija li pparteċipat f’akkordju pprojbit mill-Artikolu 101 TFUE, xoljiet il-kumpannija inkwistjoni u assumiet l-attività tagħha, ma tkunx marbuta tikkumpensa d-dannu kkawżat mill-aġir antikompetittiv tal-kumpannija inkwistjoni, anki jekk ikun prattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċli li jinkiseb kumpens mill-kumpannija xolta? Ir-rekwiżit ta’ effettività jipprekludi interpretazzjoni tad-dritt intern tal-Istat Membru li jissuġġetta r-responsabbiltà għad-danni għall-kundizzjoni li operazzjoni ta’ trasformazzjoni tat-tip hawn fuq deskritta tkun twettqet b’mod illegali jew artifiċjali, sabiex jiġi evitat l-obbligu tal-kumpens tad-danni kkawżati minn ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni, jew għal skopijiet frawdolenti oħra, jew, tal-inqas, għall-kundizzjoni li l-kumpannija kienet taf jew kellha tkun taf bil-ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni fil-mumenet li hija wettqet din l-operazzjoni ta’ trasformazzjoni?

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/14

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

(Kawża C-729/17)

(2018/C 083/22)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Tserepa-Lacombe, H. Støvlbæk)

Konvenuta: Ir-Repubblika Ellenika

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li, billi llimitat il-forma legali tal-fornituri tas-servizz ta’ taħriġ tal-medjaturi offrut lil kumpanniji li ma jkollhomx skop ta’ lukru li għandhom jiġu kkostitwiti minn tal-inqas assoċjazzjoni ta’ avukati u tal-inqas kamra tal-kummerċ fil-Greċja, b’mod konformi mal-liġi Nru 3898/2010 u d-digriet presidenzjali Nru 123/2011, il-Greċja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 49 TFUE u tal-Artikolu 15(2)(b) u (c) u (3) tad-Direttiva 2006/123/KE (1); |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, billi llimitat il-forma legali tal-fornituri tas-servizz ta’ taħriġ tal-medjaturi offrut lil kumpanniji li ma jkollhomx skop ta’ lukru li għandhom jiġu kkostitwiti minn tal-inqas assoċjazzjoni ta’ avukati u tal-inqas kamra tal-kummerċ fil-Greċja, b’mod konformi mal-liġi Nru 3898/2010 u d-digriet presidenzjali Nru 123/2011, il-Greċja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 49 TFUE u tal-Artikolu 15(2)(b) u (c) u (3) tad-Direttiva 2006/123/KE (1);

| — | tiddikajara li, billi ssuġġettat il-proċedura ta’ rikonoxximent tal-kwalifiki akkademiċi għall-kundizzjonijiet ta’ impożizzjoni ta’ rekwiżiti ulterjuri relattivi għall-kontenut taċ-ċertifikati u ta’ impożizzjoni ta’ miżuri kumpensatorji mingħajr valutazzjoni preliminari ta’ differenzi sostanzjali u billi żammet fis-seħħ dispożizzjonijiet leġiżlattivi diskriminatorji li jirrikjedu li l-persuni li jitolbu l-akkreditament tal-kwalifika ta’ medjatur li jkunu fil-pussess ta’ kwalifiki ta’ akkreditament miksuba barra ’l-pajjiż jew inkella minn fornitur rikonoxxut ta’ taħriġ barra ’l-pajjiż wara korsijiet ta’ taħriġ ipprovdut fil-Greċja, għandu jkollhom esperjenza tal-inqas ta’ tliet parteċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni, il-Greċja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 49 TFUE, kif ukoll tal-Artikoli 13, 14 u 50(1) u tal-Anness VII tad-Direttiva 2005/36/KE (2); |
| --- | --- |

—

tiddikajara li, billi ssuġġettat il-proċedura ta’ rikonoxximent tal-kwalifiki akkademiċi għall-kundizzjonijiet ta’ impożizzjoni ta’ rekwiżiti ulterjuri relattivi għall-kontenut taċ-ċertifikati u ta’ impożizzjoni ta’ miżuri kumpensatorji mingħajr valutazzjoni preliminari ta’ differenzi sostanzjali u billi żammet fis-seħħ dispożizzjonijiet leġiżlattivi diskriminatorji li jirrikjedu li l-persuni li jitolbu l-akkreditament tal-kwalifika ta’ medjatur li jkunu fil-pussess ta’ kwalifiki ta’ akkreditament miksuba barra ’l-pajjiż jew inkella minn fornitur rikonoxxut ta’ taħriġ barra ’l-pajjiż wara korsijiet ta’ taħriġ ipprovdut fil-Greċja, għandu jkollhom esperjenza tal-inqas ta’ tliet parteċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni, il-Greċja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 49 TFUE, kif ukoll tal-Artikoli 13, 14 u 50(1) u tal-Anness VII tad-Direttiva 2005/36/KE (2);

| — | tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ħlas tal-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ħlas tal-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

| 1. | Ksur tad-dritt ta’ libertà ta’ stabbiliment iggarantit mill-49 TFUE u mill-Artikolu 15(2)(b) u (c) tad-Direttiva 2006/123/KE dwar is-servizzi fis-suq intern.

  L-Artikolu 5(1) tal-liġi 3898/2010 u d-digriet presidenzjali relattiv Nru 123/2011 jistabbilixxu li l-kumpanniji li jipprovdu taħriġ lill-medjaturi għandhom ikunu esklużivament fil-forma legali ta’ kumpannija mingħajr skop ta’ lukru u kkostitwiti tal-inqas minn tal-inqas assoċjazzjoni ta’ avukati u tal-inqas kamra tal-kummerċ fil-Greċja u għandhom jibdew joperaw biss wara li jkunu kisbu l-awtorizzazzjoni mill-awtorità imsemmija fl-Artikolu 7 ta’ tali liġi.
  Tali restrizzjonijiet jgħoddu kemm għall-fornituri li jixtiequ jistabbilixxu ruħhom fil-Greċja għall-ewwel darba kif ukoll għal dawk li jixtiequ stabbiliment sekondarju permezz ta’ sussidjarja.
  L-ebda persuna fiżika jew legali li ma tkunx assoċjazzjoni ta’ avukati jew kamra tal-kummerċ ma tista’ tistabbilixxi entità ta’ taħriġ tal-medjaturi li, abbażi ta’ tali taħriġ, ikunu jistgħu jipparteċipaw fl-eżami għaċ-certifikazzjoni tal-kwalifika ta’ medjatur fil-Greċja dment li ma jkollhiex l-appoġġ ta’ assoċjazzjoni ta’ avukati jew kamra tal-kummerċ tal-pajjiż.
  Barra minn hekk, kull fornitur li l-forma legali attwali tiegħu ma hijiex waħda mingħajr skop ta’ lukru huwa eskluż mill-possibilità li joffri lil medjaturi potenzjali, bil-ħlas ta’ miżati, it-taħriġ, li abbażi tiegħu dawn tal-aħħar ikunu jistgħu jipparteċipaw fl-eżami sabiex jiġi akkreditati bħala medjaturi fil-Greċja.
  Fl-aħħar, kull fornitur minn Stat Membru ieħor, li jkun interessat jipprovdi s-servizz inkwistjoni filwaqt li jitħallas il-miżati mill-istudenti li jirreġistraw għal korsijiet ta’ taħriġ għall-medjaturi, huwa fil-verità eskluż milli jidħol fis-suq Grieg u milli jistabblixxi stabbiliment sekondarju fil-forma ta’ sussidjarja, dment li l-istat legali attwali tiegħu ma tkunx waħda mingħajr skop ta’ lukru u dment li l-għażla ta’ sussidjarja ma tkunx limitata għal entità mingħajr skop ta’ lukru.
  Il-Kummissjoni tqis li dan kollu jikkostitwixxi restrizzjoni għad-dritt ta’ stabbiliment kif sanċit fl-Artikolu 49 TFUE u fl-Artikolu 15(2)(b) u (c) tad-Direttiva 2006/123/KE dwar is-suq intern.
  Tali restrizzjoni ma hijiex koperta mill-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 51(1) TFUE peress li l-provvista ta’ servizzi ta’ taħriġ tal-medjaturi ma tikkostitwixxix attività konnessa mal-Istat, mal-eżerċizzju tal-awtorità pubblika u, b’mod partikolari, “mal-amministrazzjoni tal-ġustizzja”. Barra minn hekk, ma teżisti l-ebda ġustifikazzjoni fl-interess tal-protezzjoni tal-kwalità tas-servizzi, peress li dan ma huwiex konness direttament mar-restrizzjoni tal-forma legali tal-fornituri ta’ taħriġ u mad-detenzjoni tal-kapital azzjonarju. |
| --- | --- |

1.

Ksur tad-dritt ta’ libertà ta’ stabbiliment iggarantit mill-49 TFUE u mill-Artikolu 15(2)(b) u (c) tad-Direttiva 2006/123/KE dwar is-servizzi fis-suq intern.

L-Artikolu 5(1) tal-liġi 3898/2010 u d-digriet presidenzjali relattiv Nru 123/2011 jistabbilixxu li l-kumpanniji li jipprovdu taħriġ lill-medjaturi għandhom ikunu esklużivament fil-forma legali ta’ kumpannija mingħajr skop ta’ lukru u kkostitwiti tal-inqas minn tal-inqas assoċjazzjoni ta’ avukati u tal-inqas kamra tal-kummerċ fil-Greċja u għandhom jibdew joperaw biss wara li jkunu kisbu l-awtorizzazzjoni mill-awtorità imsemmija fl-Artikolu 7 ta’ tali liġi.

Tali restrizzjonijiet jgħoddu kemm għall-fornituri li jixtiequ jistabbilixxu ruħhom fil-Greċja għall-ewwel darba kif ukoll għal dawk li jixtiequ stabbiliment sekondarju permezz ta’ sussidjarja.

L-ebda persuna fiżika jew legali li ma tkunx assoċjazzjoni ta’ avukati jew kamra tal-kummerċ ma tista’ tistabbilixxi entità ta’ taħriġ tal-medjaturi li, abbażi ta’ tali taħriġ, ikunu jistgħu jipparteċipaw fl-eżami għaċ-certifikazzjoni tal-kwalifika ta’ medjatur fil-Greċja dment li ma jkollhiex l-appoġġ ta’ assoċjazzjoni ta’ avukati jew kamra tal-kummerċ tal-pajjiż.

Barra minn hekk, kull fornitur li l-forma legali attwali tiegħu ma hijiex waħda mingħajr skop ta’ lukru huwa eskluż mill-possibilità li joffri lil medjaturi potenzjali, bil-ħlas ta’ miżati, it-taħriġ, li abbażi tiegħu dawn tal-aħħar ikunu jistgħu jipparteċipaw fl-eżami sabiex jiġi akkreditati bħala medjaturi fil-Greċja.

Fl-aħħar, kull fornitur minn Stat Membru ieħor, li jkun interessat jipprovdi s-servizz inkwistjoni filwaqt li jitħallas il-miżati mill-istudenti li jirreġistraw għal korsijiet ta’ taħriġ għall-medjaturi, huwa fil-verità eskluż milli jidħol fis-suq Grieg u milli jistabblixxi stabbiliment sekondarju fil-forma ta’ sussidjarja, dment li l-istat legali attwali tiegħu ma tkunx waħda mingħajr skop ta’ lukru u dment li l-għażla ta’ sussidjarja ma tkunx limitata għal entità mingħajr skop ta’ lukru.

Il-Kummissjoni tqis li dan kollu jikkostitwixxi restrizzjoni għad-dritt ta’ stabbiliment kif sanċit fl-Artikolu 49 TFUE u fl-Artikolu 15(2)(b) u (c) tad-Direttiva 2006/123/KE dwar is-suq intern.

Tali restrizzjoni ma hijiex koperta mill-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 51(1) TFUE peress li l-provvista ta’ servizzi ta’ taħriġ tal-medjaturi ma tikkostitwixxix attività konnessa mal-Istat, mal-eżerċizzju tal-awtorità pubblika u, b’mod partikolari, “mal-amministrazzjoni tal-ġustizzja”. Barra minn hekk, ma teżisti l-ebda ġustifikazzjoni fl-interess tal-protezzjoni tal-kwalità tas-servizzi, peress li dan ma huwiex konness direttament mar-restrizzjoni tal-forma legali tal-fornituri ta’ taħriġ u mad-detenzjoni tal-kapital azzjonarju.

| 2. | Ksur tad-Direttiva 2005/36/KE u tal-Artikolu 49 TFUE dwar il-libertà ta’ stabbiliment.

  Il-Kummissjoni tqis li r-rekwiżit tal-paragrafu 2 tat-Taqsima A, tal-artikolu uniku tad-digriet ministerjali Nru 109088/12.12.2011, li jistabbilixxi li ċ-ċertifkat tat-taħriġ tal-medjatur għandu jikkonferma l-metodi ta’ tagħlim, in-numru ta’ parteċipanti, in-numru u l-kwalifika tal-għalliema, il-proċedura tal-eżami u ta’ evalwazzjoni tal-kandidati u l-modalità li biha tiġi żgurata l-oġġettività ta’ tali proċedura, imur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-evalwazzjoni tal-livell ta’ konoxxenzi u tal-kwalifiki professjonali li jiġu preżunti għandu ld-detentur taċ-ċertifikat u ma jippermettix li tiġi evalwata korrettement il-kwistjoni dwar jekk it-taħriġ tal-persuna kkonċernata jirrigwardax materji li huma sostanzjalment differenti minn dawk koperti mill-akkreditazzjoni rikjesta fil-Greċja. Għal dawn ir-raġunijiet id-dispożizzjoni suesposta tmur kontra l-Artikoli 13, 14, 50 u l-Anness VII tad-Direttiva 2005/36/KE.
  Barra minn hekk, il-paragrafu 5 tat-Taqsima A tad-digriet ministerjali suespost jimponi fuq il-medjaturi barranin li jkunu kkwalifikat b’mod sħiħ l-obbligu li juru li għandhom ukoll esperjenza tal-inqas ta’ tliet partiċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni qabel ma jiġi rrikonoxxuti l-kwalifiki tagħhom fil-Greċja, filwaqt li tali obbligu ma huwiex impost fuq medjaturi li jiksbu t-taħriġ professjonali tagħhom fil-Greċja. Konsegwentement, id-dispożizzjoni suesposta tmur kontra l-Artikolu 13 tad-Direttiva 2005/36/CE li jipprovdi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti għandha tagħti aċċess għall-professjoni, bl-istess kundizzjonijiet li japplikaw għaċ-ċittadini tiegħu, lil dawk l-applikanti li jkunu rċevew ċertifikat minn Stat Membru ieħor, u tikser il-prinċipju ta’ nondiskriminazzzjoni kif previst fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

2.

Ksur tad-Direttiva 2005/36/KE u tal-Artikolu 49 TFUE dwar il-libertà ta’ stabbiliment.

Il-Kummissjoni tqis li r-rekwiżit tal-paragrafu 2 tat-Taqsima A, tal-artikolu uniku tad-digriet ministerjali Nru 109088/12.12.2011, li jistabbilixxi li ċ-ċertifkat tat-taħriġ tal-medjatur għandu jikkonferma l-metodi ta’ tagħlim, in-numru ta’ parteċipanti, in-numru u l-kwalifika tal-għalliema, il-proċedura tal-eżami u ta’ evalwazzjoni tal-kandidati u l-modalità li biha tiġi żgurata l-oġġettività ta’ tali proċedura, imur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-evalwazzjoni tal-livell ta’ konoxxenzi u tal-kwalifiki professjonali li jiġu preżunti għandu ld-detentur taċ-ċertifikat u ma jippermettix li tiġi evalwata korrettement il-kwistjoni dwar jekk it-taħriġ tal-persuna kkonċernata jirrigwardax materji li huma sostanzjalment differenti minn dawk koperti mill-akkreditazzjoni rikjesta fil-Greċja. Għal dawn ir-raġunijiet id-dispożizzjoni suesposta tmur kontra l-Artikoli 13, 14, 50 u l-Anness VII tad-Direttiva 2005/36/KE.

Barra minn hekk, il-paragrafu 5 tat-Taqsima A tad-digriet ministerjali suespost jimponi fuq il-medjaturi barranin li jkunu kkwalifikat b’mod sħiħ l-obbligu li juru li għandhom ukoll esperjenza tal-inqas ta’ tliet partiċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni qabel ma jiġi rrikonoxxuti l-kwalifiki tagħhom fil-Greċja, filwaqt li tali obbligu ma huwiex impost fuq medjaturi li jiksbu t-taħriġ professjonali tagħhom fil-Greċja. Konsegwentement, id-dispożizzjoni suesposta tmur kontra l-Artikolu 13 tad-Direttiva 2005/36/CE li jipprovdi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti għandha tagħti aċċess għall-professjoni, bl-istess kundizzjonijiet li japplikaw għaċ-ċittadini tiegħu, lil dawk l-applikanti li jkunu rċevew ċertifikat minn Stat Membru ieħor, u tikser il-prinċipju ta’ nondiskriminazzzjoni kif previst fl-Artikolu 49 TFUE.

---

(1)  Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern (GU 2006, L 376, p. 36).

(2)  Id-Direttiva 2005/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Settembru 2005 dwar ir-Rikonoxximent ta’ Kwalifiki Professjonali (GU 2005, L 255, p. 22).

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/16

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2018 minn MS mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-17/16, MS vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-19/18 P)

(2018/C 083/23)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: MS (rappreżentant: L. Levi, avocate)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-17/16; |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-17/16;

| — | konsegwentement, tirrinvija l-kawża lill-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni fuq il-mertu tar-rikors imressaq quddiemha fl-ewwel istanza jew, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li l-kawża hija fi stat li tiġi deċiża, tilqa’ t-talbiet tal-appellant fl-ewwel istanza u, għaldaqstant, |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tirrinvija l-kawża lill-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni fuq il-mertu tar-rikors imressaq quddiemha fl-ewwel istanza jew, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li l-kawża hija fi stat li tiġi deċiża, tilqa’ t-talbiet tal-appellant fl-ewwel istanza u, għaldaqstant,

| — | tirrikonoxxi r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 268 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE; |
| --- | --- |

—

tirrikonoxxi r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 268 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE;

| — | tordna l-produzzjoni tad-dokumenti ddikjarati mill-Kummissjoni bħala kunfidenzjali u li jikkostitwixxu s-sostenn meħtieġ mid-deċiżjoni ta’ tkeċċija; |
| --- | --- |

—

tordna l-produzzjoni tad-dokumenti ddikjarati mill-Kummissjoni bħala kunfidenzjali u li jikkostitwixxu s-sostenn meħtieġ mid-deċiżjoni ta’ tkeċċija;

| — | tordna l-kumpens għad-dannu morali li jirriżulta mill-aġir żbaljat tal-Kummissjoni, evalwati ex aequo et bono għal EUR 20 000; |
| --- | --- |

—

tordna l-kumpens għad-dannu morali li jirriżulta mill-aġir żbaljat tal-Kummissjoni, evalwati ex aequo et bono għal EUR 20 000;

| — | tobbliga lill-Kummissjoni li tippubblika ittra ta’ apoloġija lill-appellant u li tintegrah fi ħdan Team Europe; |
| --- | --- |

—

tobbliga lill-Kummissjoni li tippubblika ittra ta’ apoloġija lill-appellant u li tintegrah fi ħdan Team Europe;

| — | tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż kollha taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż kollha taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Id-digriet ikkontestat huwa vvizjat bi żball ta’ liġi fil-klassifikazzjoni ġuridika tal-bażi tal-azzjoni għall-kumpens imressqa quddiem l-ewwel qorti kif ukoll fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-ewwel qorti.

Id-digriet ikkontestat huwa wkoll vvizjat bi żball ta’ liġi fil-klassifikazzjoni ġuridika tal-ittra ta’ ftehim kif ukoll fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-ewwel qorti. Din tal-aħħar żnaturat il-proċess.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/17

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Jannar 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-27/18)

(2018/C 083/24)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Samnadda, Y. Marinova, G. von Rintelen, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, peress li, sa mhux iktar tard mill-10 ta’ April 2016, ma kinitx adottat il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2014/26/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-immaniġġjar kollettiv tad-drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati u ħruġ ta’ liċenzji multiterritorjali ta’ drittijiet f’xogħlijiet mużikali għall-użu onlajn fis-suq intern (1), jew, fi kwalunkwe każ, peress li ma nnotifikatx lill-Kummissjoni dwar dawn il-liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 43(1) tal-imsemmija direttiva; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, peress li, sa mhux iktar tard mill-10 ta’ April 2016, ma kinitx adottat il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 2014/26/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-immaniġġjar kollettiv tad-drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati u ħruġ ta’ liċenzji multiterritorjali ta’ drittijiet f’xogħlijiet mużikali għall-użu onlajn fis-suq intern (1), jew, fi kwalunkwe każ, peress li ma nnotifikatx lill-Kummissjoni dwar dawn il-liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 43(1) tal-imsemmija direttiva;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija, skont l-Artikolu 260(3) TFUE, tħallas pagamenti ta’ penalità minħabba n-nuqqas tagħha li twettaq l-obbligu tagħha li tinnotifika lill-Kummissjoni l-miżuri li jittrasponu d-Direttiva 2014/26/UE, fl-ammont ta’ EUR 19 121,60 għal kull jum mid-data tal-għoti tad-deċiżjoni tagħha dwar dan ir-rikors; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija, skont l-Artikolu 260(3) TFUE, tħallas pagamenti ta’ penalità minħabba n-nuqqas tagħha li twettaq l-obbligu tagħha li tinnotifika lill-Kummissjoni l-miżuri li jittrasponu d-Direttiva 2014/26/UE, fl-ammont ta’ EUR 19 121,60 għal kull jum mid-data tal-għoti tad-deċiżjoni tagħha dwar dan ir-rikors;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

| 1. | Skont l-Artikolu 43(1) tad-Direttiva 2014/26/UE, l-Istati Membri għandhom idaħħlu fis-seħħ il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi meħtieġa sabiex jikkonformaw ruħhom mad-Direttiva sal-10 ta’ April 2016 u għandhom immedjatament jinformaw lill-Kummissjoni b’dan. Peress li l-miżuri nazzjonali li jittrasponu d-Direttiva ma ġewx innotifikati lill-Kummissjoni, din tal-aħħar iddeċidiet li tippreżenta dan ir-rikors quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

1.

Skont l-Artikolu 43(1) tad-Direttiva 2014/26/UE, l-Istati Membri għandhom idaħħlu fis-seħħ il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi meħtieġa sabiex jikkonformaw ruħhom mad-Direttiva sal-10 ta’ April 2016 u għandhom immedjatament jinformaw lill-Kummissjoni b’dan. Peress li l-miżuri nazzjonali li jittrasponu d-Direttiva ma ġewx innotifikati lill-Kummissjoni, din tal-aħħar iddeċidiet li tippreżenta dan ir-rikors quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

| 2. | Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni tipproponi li r-Repubblika tal-Bulgarija tiġi kkundannata tħallas pagamenti perijodiċi ta’ penalità fl-ammont ta’ EUR 19 121,60 għal kull jum. L-ammont tal-pagamenti perijodiċi ta’ penalità huwa kkalkolat fid-dawl tal-gravità u tat-tul tal-ksur kif ukoll fid-dawl tal-effett dissważiv fir-rigward tal-kapaċità ta’ ħlas ta’ dan l-Istat Membru. |
| --- | --- |

2.

Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni tipproponi li r-Repubblika tal-Bulgarija tiġi kkundannata tħallas pagamenti perijodiċi ta’ penalità fl-ammont ta’ EUR 19 121,60 għal kull jum. L-ammont tal-pagamenti perijodiċi ta’ penalità huwa kkalkolat fid-dawl tal-gravità u tat-tul tal-ksur kif ukoll fid-dawl tal-effett dissważiv fir-rigward tal-kapaċità ta’ ħlas ta’ dan l-Istat Membru.

---

(1)  ĠU 2014, L 84, p. 72.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/18

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca do Porto – il-Portugall) – David Fernando Leal da Fonseca vs Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

(Kawża C-415/16) (1)

(2018/C 083/25)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 392, 24.10.2016.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/18

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Andreas Niemeyer vs Brussels Airlines SA/NV

(Kawża C-296/17) (1)

(2018/C 083/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 318, 25.09.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/18

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hannover – il-Ġermanja) – Heinz-Gerhard Albrecht vs TUIfly GmbH

(Kawża C-277/17) (1)

(2018/C 083/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 239, 24.7.2017

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/18

---

Digriet tal-Presidenttal-Qorti tat-8 ta Diċembru 2017 – Il-Kummisjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

(Kawża C-420/17) (1)

(2018/C 083/28)

Lingwa tal-kawża: il-Franzċiż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 300, 11.9.2017

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/19

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Novembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hannover – il-Ġermanja) – Ursula Kaufmann, Viktor Schay vs TUIfly GmbH

(Kawża C-534/17) (1)

(2018/C 083/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 424, 11.12.2017.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – FV vs Il-Kunsill

(Kawża T-639/16 P) (1)

((“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Evalwazzjoni - Rapport ta’ evalwazzjoni - Rapport ta’ evalwazzjoni tal-karriera - Eżerċizzju ta’ evalwazzjoni - Ċaħda tar-rikors fl-ewwel istanza - Kompożizzjoni tal-kulleġġ ġudikanti li ddeċieda s-sentenza fl-ewwel istanza - Proċedura għall-ħatra ta’ mħallef tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku - Qorti stabbilita bil-liġi - Prinċipju ta’ qorti stabbilita mil-liġi”))

(2018/C 083/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: FV (rappreżentant: L. Levi, avukat)

Appellat: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-B. Laignelot u M. Bauer, aġenti)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2016, FV vs Il-Kunsill (F-40/15, EU:F:2016:137) u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2016, FV vs Il-Kunsill (F-40/15), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2016, FV vs Il-Kunsill (F-40/15), hija annullata.

| 2) | Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku differenti minn dik li ddeċidiet dwar dan l-appell. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku differenti minn dik li ddeċidiet dwar dan l-appell.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 419, 14.11.16.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – Wenger vs EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)

(Kawża T-869/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SWISSGEAR - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 52(1)(a) u Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 59(1)(a) u l-Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001)”))

(2018/C 083/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wenger SA (Delémont, l-Isvizzera) (rappreżentanti: K. Ikas u A. Sulovsky, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Swissgear Sàrl (Baar, l-Isvizzera) (rappreżentant: J. Hacke, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-20 ta’ Settembru 2016 (Każ R 2098/2015-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Swissgear u Wenger.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wenger SA għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Swissgear Sàrl. |
| --- | --- |

2)

Wenger SA għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Swissgear Sàrl.

---

(1)  ĠU C 38, 6.2.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Jannar 2018 – avanti vs EUIPO (avanti)

(Kawża T-250/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea avanti - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 083/32)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: avanti GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Bahmann, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Schifko, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Frar 2017 (Każ R 801/2016-5), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv avanti bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | avanti GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

avanti GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 195, 19.6.2017.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/22

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2018 – OCU vs BĊE

(Kawża T-15/18)

(2018/C 083/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: E. Martínez Martínez u C. López-Mélida de Ramón, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-BĊE sabiex tipproduċi d-dokumentazzjoni mitluba fil-verżjonijiet sħaħ jew kunfidenzjali tagħhom; u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-BĊE sabiex tipproduċi d-dokumentazzjoni mitluba fil-verżjonijiet sħaħ jew kunfidenzjali tagħhom; u

| — | tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

| — | L-għan ta’ din il-proċedura huwa l-annullament tad-Deċiżjoni tas-17 ta’ Novembru 2017, bin-numru ta’ reġistrazzjoni LS/MD/17/428, li tiċħad it-“Talba konfermattiva għal aċċess għal dokumenti tal-BĊE” mressqa minn din il-parti qabel l-14 ta’ Settembru 2017; minflok din, tordna l-produzzjoni immedjata tad-dokumentazzjoni mitluba, dwar ir-riżoluzzjoni ta’ Banco Popular Español S.A.. |
| --- | --- |

—

L-għan ta’ din il-proċedura huwa l-annullament tad-Deċiżjoni tas-17 ta’ Novembru 2017, bin-numru ta’ reġistrazzjoni LS/MD/17/428, li tiċħad it-“Talba konfermattiva għal aċċess għal dokumenti tal-BĊE” mressqa minn din il-parti qabel l-14 ta’ Settembru 2017; minflok din, tordna l-produzzjoni immedjata tad-dokumentazzjoni mitluba, dwar ir-riżoluzzjoni ta’ Banco Popular Español S.A..

| — | Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed, ibbażat fuq id-dritt fundamentali stabbilit fl-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea: id-dritt għal amministrazzjoni tajba; billi tesprimi d-dritt tagħha ta’ aċċess għal dokumenti permezz tal-eżerċizzju leġittimu tad-dritt tad-difiża. |
| --- | --- |

—

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed, ibbażat fuq id-dritt fundamentali stabbilit fl-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea: id-dritt għal amministrazzjoni tajba; billi tesprimi d-dritt tagħha ta’ aċċess għal dokumenti permezz tal-eżerċizzju leġittimu tad-dritt tad-difiża.

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/22

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Jannar 2018 – Activos e Inversiones Monterroso vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

(Kawża T-16/18)

(2018/C 083/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Activos e Inversiones Monterroso, S.L. (Pantoja, Spanja) (rappreżentant: S. Rodríguez Bajón, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tagħti sentenza li permezz tagħha tiġi annullata d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-8 ta’ Novembru 2017. |
| --- | --- |

—

tagħti sentenza li permezz tagħha tiġi annullata d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-8 ta’ Novembru 2017.

| — | tagħti aċċess għall-fajl lir-rikorrenti skont it-termini espressi fir-rikors. |
| --- | --- |

—

tagħti aċċess għall-fajl lir-rikorrenti skont it-termini espressi fir-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq konfużjoni ċara min-naħa tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, fid-deċiżjoni tiegħu tat-8 ta’ Novembru 2017 bejn id-dritt ġenerali ta’ aċċess għad-dokumenti li jista’ jintalab minn kwalunkwe ċittadin tal-Unjoni Ewropea, u d-dritt iktar konkret ta’ aċċess għall-fajl li jista’ jiġi eżerċitat biss mill-persuni kkonċernati fil-proċeduri li jkunu s-suġġett ta’ dan il-fajl. Issa, il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni jasal għall-konklużjoni li fuq il-bażi taż-żewġ drittijiet il-lista tad-dokumenti li għalihom tista’ taċċedi r-rikorrenti hija l-istess, affermazzjoni li hija kuntrarja għal-liġi.
  Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa dritt manifestament distint mid-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti. Filwaqt li l-ewwel dritt huwa wieħed mid-drittijiet li jiffurmaw parti mid-“dritt għal amministrazzjoni tajba” stabbilit fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, it-tieni wieħed huwa dritt awtonomu ta’ natura ħafna iktar ġenerali u assoċjat mal-prinċipju ta’ trasparenza pubblika. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq konfużjoni ċara min-naħa tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, fid-deċiżjoni tiegħu tat-8 ta’ Novembru 2017 bejn id-dritt ġenerali ta’ aċċess għad-dokumenti li jista’ jintalab minn kwalunkwe ċittadin tal-Unjoni Ewropea, u d-dritt iktar konkret ta’ aċċess għall-fajl li jista’ jiġi eżerċitat biss mill-persuni kkonċernati fil-proċeduri li jkunu s-suġġett ta’ dan il-fajl. Issa, il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni jasal għall-konklużjoni li fuq il-bażi taż-żewġ drittijiet il-lista tad-dokumenti li għalihom tista’ taċċedi r-rikorrenti hija l-istess, affermazzjoni li hija kuntrarja għal-liġi.

Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa dritt manifestament distint mid-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti. Filwaqt li l-ewwel dritt huwa wieħed mid-drittijiet li jiffurmaw parti mid-“dritt għal amministrazzjoni tajba” stabbilit fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, it-tieni wieħed huwa dritt awtonomu ta’ natura ħafna iktar ġenerali u assoċjat mal-prinċipju ta’ trasparenza pubblika.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li din id-differenza li teżisti bejn iż-żewġ drittijiet tiddetermina li dawn huma diretti lejn suġġetti differenti u li huma ta’ portata differenti b’tali mod li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl jista’ jintalab biss mill-persuni kkonċernati fil-proċeduri inkwistjoni, filwaqt li d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti huwa rikonoxxut lil kwalunkwe ċittadin tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tad-dokumenti li joħorġu mill-istituzzjonijiet tagħha. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li din id-differenza li teżisti bejn iż-żewġ drittijiet tiddetermina li dawn huma diretti lejn suġġetti differenti u li huma ta’ portata differenti b’tali mod li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl jista’ jintalab biss mill-persuni kkonċernati fil-proċeduri inkwistjoni, filwaqt li d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti huwa rikonoxxut lil kwalunkwe ċittadin tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tad-dokumenti li joħorġu mill-istituzzjonijiet tagħha.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-portata differenti ta’ dawn id-drittijiet timplika neċessarjament li l-għadd ta’ eċċezzjonijiet applikabbli għal kull waħda minnhom ukoll huma differenti. B’dan il-mod, filwaqt li waħda mill-eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti hija li dan ma għandux jippreġduka l-“interessi kummerċjali” tal-impriżi kkonċernati, min-naħa tiegħu, id-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa limitat bil-fatt li l-eżerċizzju tiegħu ma għandux jaffettwa s-“sigrieti kummerċjali” tal-kumpanniji li jkunu parti fil-proċeduri. F’dan is-sens ġiet spjegata d-distinzjoni li teżisti bejn “interess kummerċjali”, kunċett li mingħajr dubju huwa wiesa’, u “sigriet kummerċjali”, kunċett ħafna iżjed restrittiv li jirreferi għall-għadd ta’ informazzjoni li tappartjeni lil impriża speċifika, li hija magħrufa minn ċirku konkret ħafna ta’ persuni u li l-iżvelar tagħha tista’ taffettwa l-istess impriża. F’dan ir-rigward, l-eżistenza ta’ sigrieti kummerċjali għandha tiġi bbilanċjata mal-kumplament tal-interessi involuti, bħad-drittijiet tad-difiża. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-portata differenti ta’ dawn id-drittijiet timplika neċessarjament li l-għadd ta’ eċċezzjonijiet applikabbli għal kull waħda minnhom ukoll huma differenti. B’dan il-mod, filwaqt li waħda mill-eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti hija li dan ma għandux jippreġduka l-“interessi kummerċjali” tal-impriżi kkonċernati, min-naħa tiegħu, id-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa limitat bil-fatt li l-eżerċizzju tiegħu ma għandux jaffettwa s-“sigrieti kummerċjali” tal-kumpanniji li jkunu parti fil-proċeduri. F’dan is-sens ġiet spjegata d-distinzjoni li teżisti bejn “interess kummerċjali”, kunċett li mingħajr dubju huwa wiesa’, u “sigriet kummerċjali”, kunċett ħafna iżjed restrittiv li jirreferi għall-għadd ta’ informazzjoni li tappartjeni lil impriża speċifika, li hija magħrufa minn ċirku konkret ħafna ta’ persuni u li l-iżvelar tagħha tista’ taffettwa l-istess impriża. F’dan ir-rigward, l-eżistenza ta’ sigrieti kummerċjali għandha tiġi bbilanċjata mal-kumplament tal-interessi involuti, bħad-drittijiet tad-difiża.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li min-naħa tagħha, il-kunfidenzjalità bħala eċċezzjoni oħra li tingħadd ma’ dawk li għalihom huwa suġġett id-dritt ta’ aċċess għall-fajl, għandha tiġi ġġustifikata wkoll u tinkludi sensiela ta’ limitazzjonijiet li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni b’tali mod li ma tiġix invokata awtomatikament il-kunfidenzjalità biex jiġi miċħud id-dritt ta’ aċċess għall-fajl, fejn l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni għandha tiġi mmotivata, liema ċirkustanza ma sseħħx f’dawn iċ-ċirkustanzi. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li min-naħa tagħha, il-kunfidenzjalità bħala eċċezzjoni oħra li tingħadd ma’ dawk li għalihom huwa suġġett id-dritt ta’ aċċess għall-fajl, għandha tiġi ġġustifikata wkoll u tinkludi sensiela ta’ limitazzjonijiet li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni b’tali mod li ma tiġix invokata awtomatikament il-kunfidenzjalità biex jiġi miċħud id-dritt ta’ aċċess għall-fajl, fejn l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni għandha tiġi mmotivata, liema ċirkustanza ma sseħħx f’dawn iċ-ċirkustanzi.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-bażi tad-deċiżjoni tal-każ preżenti għandha tkun l-applikazzjoni tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u, konsegwentement, fil-kuntest tal-applikazzjoni tar-Regolament Nru 806/2014 il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għandu japplika l-Artikolu 90(4) tiegħu u mhux l-Artikolu 90(1). |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-bażi tad-deċiżjoni tal-każ preżenti għandha tkun l-applikazzjoni tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u, konsegwentement, fil-kuntest tal-applikazzjoni tar-Regolament Nru 806/2014 il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għandu japplika l-Artikolu 90(4) tiegħu u mhux l-Artikolu 90(1).

---

| 5.3.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 83/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 83/23

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Jannar 2018 – fritz-kulturgüter vs EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

(Kawża T-862/16) (1)

(2018/C 083/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 38, 6.2.2017.

---