# Publicatieblad C 112/14 a

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 112 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 57e jaargang14 april 2014 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 112

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

57e jaargang14 april 2014

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2014/C 112/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 102 van 7.4.2014 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2014/C 112/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 102 van 7.4.2014

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2014/C 112/02 | Zaak C-656/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Raad van de Europese Unie (Coördinatie van socialezekerheidsstelsels — Overeenkomst tussen Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over vrij verkeer van personen — Besluit van Raad — Keuze van rechtsgrondslag — Artikel 48 VWEU — Artikel 79, lid 2, sub b, VWEU) | 2 |
| 2014/C 112/03 | Zaak C-82/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spanje) — Transportes Jordi Besora SL/Generalitat de Catalunya (Indirecte belastingen — Accijns — Richtlijn 92/12/EEG — Artikel 3, lid 2 — Minerale oliën — Belasting op detailverkoop — Begrip specifiek doeleinde — Overdracht van bevoegdheden aan autonome regio’s — Financiering — Vooraf vastgestelde besteding — Uitgaven voor gezondheidszorg en milieu) | 3 |
| 2014/C 112/04 | Zaak C-132/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 februari 2014 — Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, voorheen Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Steunregeling ten gunste van woningcorporaties — Verenigbaarheidsbesluit — Toezeggingen van de nationale autoriteiten om het Unierecht na te leven — Artikel 263, vierde alinea, VWEU — Beroep tot nietigverklaring — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Procesbelang — Procesbevoegdheid — Individueel en rechtstreeks geraakte begunstigden — Begrip gesloten kring) | 3 |
| 2014/C 112/05 | Zaak C-133/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 februari 2014 — Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Steunregeling ten gunste van woningcorporaties — Verenigbaarheidsbesluit — Toezeggingen van de nationale autoriteiten om het Unierecht na te leven — Artikel 263, vierde alinea, VWEU — Beroep tot nietigverklaring — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Procesbelang — Procesbevoegdheid — Individueel en rechtstreeks geraakte begunstigden — Begrip gesloten kring) | 4 |
| 2014/C 112/06 | Zaak C-351/12: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Plzni — Tsjechië) — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (Richtlijn 2001/29/EG — Auteursrecht en naburige rechten in informatiemaatschappij — Begrip mededeling aan publiek — Uitzending van werken in kamers van kuurinrichting — Rechtstreekse werking van bepalingen van richtlijn — Artikel 56 VWEU en artikel 102 VWEU — Richtlijn 2006/123/EG — Vrij verrichten van diensten — Mededinging — Exclusief recht om auteursrechten collectief te beheren) | 5 |
| 2014/C 112/07 | Zaak C-365/12 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 — Europese Commissie/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Koninkrijk Zweden, Siemens AG, ABB Ltd [Hogere voorziening — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Toegang tot documenten van instellingen — Documenten betreffende procedure op grond van artikel 81 EG — Verordeningen (EG) nr. 1/2003 en (EG) nr. 773/2004 — Weigering van toegang — Uitzonderingen betreffende bescherming van onderzoeken, bescherming van commerciële belangen en bescherming van besluitvormingsproces van instellingen — Verplichting van betrokken instelling om inhoud van elk in verzoek om toegang bedoeld document concreet en afzonderlijk te onderzoeken] | 6 |
| 2014/C 112/08 | Zaak C-396/12: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Financiering door Elfpo — Steun voor plattelandsontwikkeling — Verlaging of annulering van betalingen bij niet-naleving van voorschriften inzake randvoorwaarden — Begrip opzettelijke niet-naleving) | 7 |
| 2014/C 112/09 | Gevoegde zaken C-454/12 en C-455/12: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 27 februari 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Pro Med Logistik GmbH (C-454/12)/Finanzamt Dresden-Süd, en Eckard Pongratz, in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van Karin Oertel (C-455/12)/Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (Prejudiciële verwijzing — Btw — Zesde btw-richtlijn — Artikel 12, lid 3 — Bijlage H, categorie 5 — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 98, leden 1 en 2 — Bijlage III, punt 5 — Neutraliteitsbeginsel — Vervoer van personen en bagage die zij bij zich hebben — Nationale regeling volgens welke verschillend btw-tarief geldt voor vervoer per tax en vervoer per huurwagen met chauffeur) | 8 |
| 2014/C 112/10 | Zaak C-470/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd vo Svidníku — Slowakije) — Pohotovosť s.r.o./Miroslav Vašuta (Prejudiciële verwijzing — Consumentenkredietovereenkomst — Oneerlijke bedingen — Richtlijn 93/13/EEG — Gedwongen tenuitvoerlegging van arbitraal vonnis — Verzoek tot interventie in tenuitvoerleggingsprocedure — Vereniging voor consumentenbescherming — Nationale wettelijke regeling op grond waarvan dergelijke interventie niet is toegestaan — Procedurele autonomie van lidstaten) | 9 |
| 2014/C 112/11 | Zaak C-571/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests (Prejudiciële verwijzing — Communautair douanewetboek — Artikelen 70, lid 1, en 78 — Douaneaangiften — Gedeeltelijk onderzoek van goederen — Nemen van monsters — Onjuiste code — Veralgemening van resultaten naar in andere aangiften opgenomen identieke goederen nadat goederen zijn vrijgegeven — Controle achteraf — Onmogelijkheid om te verzoeken om aanvullend onderzoek van goederen) | 10 |
| 2014/C 112/12 | Zaak C-588/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing van het Arbeidshof te Antwerpen — België) — Lyreco Belgium NV/Sophie Rogiers (Sociale politiek — Richtlijn 96/34/EG — Raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof — Clausules 1 en 2, punt 4 — Deeltijds ouderschapsverlof — Ontslag van werknemer zonder dringende of voldoende reden — Forfaitaire beschermingsvergoeding wegens opname van ouderschapsverlof — Basis voor berekening van vergoeding) | 11 |
| 2014/C 112/13 | Zaak C-601/12 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 februari 2014 — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) [Hogere voorziening — Dumping — Verordening (EG) nr. 384/96 — Artikel 2, lid 7, sub c, tweede alinea — Invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen uit China — Status van marktgericht bedrijf — Verstrijken van termijn voor vaststelling van besluit betreffende die status — Gevolg] | 12 |
| 2014/C 112/14 | Zaak C-1/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Cartier parfums — lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA/Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Mateja, Groupama transport [Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 27, lid 2 — Aanhangigheid — Artikel 24 — Aanwijzing van bevoegde rechter — Vaststelling van bevoegdheid van als eerste aangezochte rechter door verschijning van partijen zonder betwisting van bevoegdheid dan wel definitieve beslissing] | 12 |
| 2014/C 112/15 | Zaak C-32/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sozialgericht Nürnberg — Duitsland) — Petra Würker/Familienkasse Nürnberg [Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Kinderbijslag — Artikelen 77 en 78 — Bijslagen voor kinderen die ten laste komen van pensioen- of rentetrekkers en voor wezen — Verordening (EG) nr. 883/2004 — Gezinsbijslagen — Artikel 67 — Gezinsleden woonachtig in andere lidstaat — Begrip pensioen — Rechthebbende op pensioen dat krachtens Duitse regeling wordt toegekend voor opvoeding van kinderen na overlijden van degene van wie deze rechthebbende was gescheiden (Erziehungsrente)] | 13 |
| 2014/C 112/16 | Zaak C-79/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel — België) — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers/Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Sanela Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Denis Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest (Richtlijn 2003/9/EG — Minimumnormen voor opvang van asielzoekers in lidstaten — Artikel 13, lid 1 — Termijnen voor toekenning van materiële opvangvoorzieningen — Artikel 13, lid 2 — Maatregelen inzake materiële opvangvoorzieningen — Waarborgen — Artikel 13, lid 5 — Vaststelling en toekenning van minimale opvangvoorzieningen voor asielzoekers — Omvang van toegekende uitkering — Artikel 14 — Nadere bepalingen betreffende materiële opvangvoorzieningen — Verzadiging van opvangnetwerk — Doorverwijzing naar nationale stelsels van sociale bescherming — Verstrekken van materiële opvangvoorzieningen in vorm van uitkering) | 14 |
| 2014/C 112/17 | Zaak C-110/13: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben (Prejudiciële verwijzing — Ondernemingsrecht — Aanbeveling 2003/361/EG — Definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen — Soorten ondernemingen in aanmerking genomen voor berekening van aantal werkzame personen en financiële bedragen — Verbonden ondernemingen — Begrip in gemeenschappelijk overleg handelende groep natuurlijke personen) | 15 |
| 2014/C 112/18 | Zaak C-422/12 P: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 30 januari 2014 — Industrias Alen SA de CV/The Clorox Company, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [Hogere voorziening — Artikel 181 van Reglement voor de procesvoering — Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLORALEX — Ouder nationaal woordmerk CLOROX — Verwarringsgevaar — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 1, sub b — Incidentele hogere voorziening — Artikel 176 van Reglement voor de procesvoering — Vereiste om incidentele hogere voorziening bij afzonderlijke akte in te stellen] | 16 |
| 2014/C 112/19 | Gevoegde zaken C-614/12 en C-10/13: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 16 januari 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Debreceni Munkaügyi Bíróság en de Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Dutka József (C-614/12) en Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12) en Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Prejudiciële verwijzing — Artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Uitvoering van Unierecht — Geen — Kennelijke onbevoegdheid van Hof) | 16 |
| 2014/C 112/20 | Zaak C-24/13: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft/Vidékfejlesztési Miniszter [Landbouw — Verordening (EG) nr. 1698/2005 — Elfpo — Vereisten betreffende rechtsvorm van plaatselijke groepen — Wijziging van die vereisten — Bevoegdheid van lidstaten — Grenzen] | 17 |
| 2014/C 112/21 | Zaak C-25/13: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 30 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona — Spanje) — France Telecom España, SA/Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Prejudiciële verwijzing — Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten — Richtlijn 2002/20/EG — Heffing voor privatief of bijzonder gebruik van plaatselijk publiek domein op exploitanten die elektronischecommunicatiediensten aanbieden — Artikel 99 van Reglement voor de procesvoering van het Hof — Antwoord dat duidelijk uit rechtspraak kan worden afgeleid) | 18 |
| 2014/C 112/22 | Zaak C-122/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 30 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Firenze — Italië) — Paola C/Presidenza del Consiglio dei Ministri (Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in strafzaken — Richtlijn 2004/80/EG — Artikel 12 — Schadeloosstelling van slachtoffers van opzettelijke geweldmisdrijven — Zuiver interne situatie — Kennelijke onbevoegdheid van Hof) | 19 |
| 2014/C 112/23 | Zaak C-193/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 januari 2014 — nfon AG/Fon Wireless Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Beeldmerk bevattende het woordelement nfon — Oppositie door houder van gemeenschapsbeeldmerk bevattende het woordelement fon en van nationaal woordmerk FON — Afwijzing van oppositie door kamer van beroep van BHIM] | 19 |
| 2014/C 112/24 | Zaak C-332/13: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Ferenc Weigl/Nemzeti Innovációs Hivatal (Prejudiciële verwijzing — Artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Uitvoering van Unierecht — Geen — Kennelijke onbevoegdheid van Hof) | 20 |
| 2014/C 112/25 | Zaak C-430/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Ilona Baradics e.a./QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam (Artikel 99 van Reglement voor de procesvoering — Pakketreizen, vakantiepakketten en rondreispakketten — Nationale regeling houdende vaststelling van minimumpercentages voor garantie waarover reisorganisator moet beschikken om in geval van insolvabiliteit door consumenten betaalde bedragen terug te betalen) | 21 |
| 2014/C 112/26 | Zaak C-651/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 9 december 2013 — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze e.a. | 21 |
| 2014/C 112/27 | Zaak C-652/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Cagliari (Italië) op 9 december 2013 — Strafzaak tegen Mirko Saba | 22 |
| 2014/C 112/28 | Zaak C-689/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italië) op 24 december 2013 — PFE/Airgest | 22 |
| 2014/C 112/29 | Zaak C-18/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 16 januari 2014 — CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a. tegen De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV tegen CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a. | 24 |
| 2014/C 112/30 | Zaak C-27/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Duisburg (Duitsland) op 20 januari 2014 — Elfriede Stermann en Hans Gerd Stermann/Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG | 24 |
| 2014/C 112/31 | Zaak C-99/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 februari 2014 door Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 10 december 2013 in zaak T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Raad van de Europese Unie | 25 |
| 2014/C 112/32 | Zaak C-477/12: Beschikking van de president van het Hof van 17 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience K.K. | 26 |
| 2014/C 112/33 | Zaak C-259/13: Beschikking van de president van het Hof van 6 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Elena Recinto-Pfingsten/Swiss International Air Lines AG | 26 |
| | Gerecht |
| 2014/C 112/34 | Zaak T-91/11: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — InnoLux/Europese Commissie [Mededinging — Mededingingsregelingen — Wereldmarkt voor schermen met vloeibare kristallen (lcd’s) — Overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen inzake prijzen en productiecapaciteit — Territoriale bevoegdheid — Interne verkopen — Verkopen van afgewerkte producten waarin kartelproducten zijn geïntegreerd — Enkele voortdurende inbreuk — Geldboeten — Methode van afronding — Volledige rechtsmacht] | 27 |
| 2014/C 112/35 | Zaak T-520/11: Arrest van het Gerecht van 28 februari 2014 — Genebre/BHIM — General Electric (GE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GE — Ouder nationaal woordmerk GE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 27 |
| 2014/C 112/36 | Zaak T-602/11: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Pêra-Grave/BHIM — Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Oudere nationale beeldmerken VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO en PÊRA-MANCA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 28 |
| 2014/C 112/37 | Zaak T-229/12: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Advance Magazine Publishers/BHIM — López Cabré (VOGUE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk VOGUE — Ouder gemeenschapswoordmerk VOGUE — Verwarringsgevaar — Dezelfde of soortgelijke waren — Gelijke of overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Onnauwkeurige merkaanvraag — Artikel 26, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 — Regel 2, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Gedeeltelijke weigering van inschrijving] | 29 |
| 2014/C 112/38 | Zaak T-416/12: Arrest van het Gerecht van 5 maart 2014 — HP Health Clubs Iberia/BHIM — Shiseido (ZENSATIONS) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZENSATIONS — Ouder gemeenschapswoordmerk ZEN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ontvankelijkheid van interveniëntes vordering — Artikel 46 van Reglement voor de procesvoering — Motiveringsverplichting — Artikel 75, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009] | 29 |
| 2014/C 112/39 | Zaak T-25/13: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Mäurer & Wirtz/BHIM — Sacra (4711 Aqua Mirabilis) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk 4711 Aqua Mirabilis — Ouder gemeenschapswoordmerk AQUA ADMIRABILIS — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Onderscheidend vermogen van ouder merk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 30 |
| 2014/C 112/40 | Zaak T-71/13: Arrest van het Gerecht van 6 maart 2014 — Anapurna/BHIM — Annapurna (ANNAPURNA) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk ANNAPURNA — Door interveniënte ingestelde vordering tot nietigverklaring — Artikel 134, leden 1 tot en met 3, van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht — Normaal gebruik van merk — Artikelen 15, lid 1, sub a, en 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gebruiksvorm van merk — Bewijs van gebruik voor geregistreerde waren] | 31 |
| 2014/C 112/41 | Zaak T-79/09: Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2014 — Frankrijk/Commissie (Staatssteun — Kaderregeling voor acties van in Frankrijk erkende sectorale organisaties in landbouwsector ten behoeve van leden van vertegenwoordigde landbouwsectoren — Financiering via verplicht gestelde vrijwillige bijdragen — Beschikking waarbij steunregeling verenigbaar met gemeenschappelijke markt is verklaard — Intrekking van beschikking — Afdoening zonder beslissing) | 31 |
| 2014/C 112/42 | Gevoegde zaken T-162/11 en T-163/11: Beschikking van het Gerecht van 12 februari 2014 — Cofra/BHIM — O2 (can do) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 32 |
| 2014/C 112/43 | Zaak T-87/12: Beschikking van het Gerecht van 6 februari 2014 — Duff Beer/BHIM — Twentieth Century Fox Film (Duff) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 33 |
| 2014/C 112/44 | Zaak T-470/12: Beschikking van het Gerecht van 29 januari 2014 — Sothys Auriac/BHIM — Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN) (Gemeenschapsmerk — Vordering tot nietigverklaring — Intrekking van vordering tot nietigverklaring — Afdoening zonder beslissing) | 33 |
| 2014/C 112/45 | Zaak T-180/13: Beschikking van het Gerecht van 7 februari 2014 — Pesquerías Riveirenses e.a./Raad [Beroep tot nietigverklaring — Visserijbeleid — Verordening (EU) nr. 40/2013 — Gezamenlijke beschouwing van het noordelijke en het zuidelijke deel van het blauwe-wijtingbestand in de noordoostelijke Atlantische Oceaan ter bepaling van de TAC — Niet rechtstreeks geraakt — Kennelijke niet-ontvankelijkheid] | 34 |
| 2014/C 112/46 | Zaak T-646/13: Beroep ingesteld op 25 november 2013 — Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe e.a./Commissie | 34 |
| 2014/C 112/47 | Zaak T-664/13: Beroep ingesteld op 10 december 2013 — Petco Animal Supplies Stores/BHIM — Gutiérrez Ariza (PETCO) | 35 |
| 2014/C 112/48 | Zaak T-673/13: Beroep ingesteld op 9 december 2013 — European Coalition to End Animal Experiments/ECHA | 36 |
| 2014/C 112/49 | Zaak T-711/13: Beroep ingesteld op 20 december 2013 — Harrys Pubar/BHIM — Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR) | 37 |
| 2014/C 112/50 | Zaak T-716/13: Beroep ingesteld op 27 december 2013 — Harry’s New York Bar/BHIM — Harrys Pubar (HARRY’S BAR) | 38 |
| 2014/C 112/51 | Zaak T-721/13: Beroep ingesteld op 31 december 2013 — The Directv Group/BHIM — Bolloré (DIRECTV) | 39 |
| 2014/C 112/52 | Zaak T-722/13: Beroep ingesteld op 31 december 2013 — The Directv Group/BHIM — Bolloré (DIRECTV) | 39 |
| 2014/C 112/53 | Zaak T-7/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2014 door BQ tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 23 oktober 2013 in zaak F-39/12, BQ/Rekenkamer | 40 |
| 2014/C 112/54 | Zaak T-17/14: Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — U4U e.a./Parlement en Raad | 41 |
| 2014/C 112/55 | Zaak T-20/14: Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — Nguyen/Parlement en Raad | 42 |
| 2014/C 112/56 | Zaak T-22/14: Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — Bergallou/Parlement en Raad | 43 |
| 2014/C 112/57 | Zaak T-23/14: Beroep ingesteld op 6 januari 2014 — Bos e.a./Parlement en Raad | 44 |
| 2014/C 112/58 | Zaak T-40/14: Beroep ingesteld op 10 januari 2014 — Electrabel en Dunamenti Erőmű/Commissie | 45 |
| 2014/C 112/59 | Zaak T-49/14: Beroep ingesteld op 17 januari 2014 — Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Commissie | 46 |
| 2014/C 112/60 | Zaak T-66/14: Beroep ingesteld op 24 januari 2014 — Bredenkamp e.a./Raad en Commissie | 47 |
| 2014/C 112/61 | Zaak T-67/14: Beroep ingesteld op 1 februari 2014 — Viraj Profiles/Raad | 48 |
| 2014/C 112/62 | Zaak T-69/14: Beroep ingesteld op 27 januari 2014 — Melt Water/BHIM — (Vorm van een fles) | 48 |
| 2014/C 112/63 | Zaak T-70/14: Beroep ingesteld op 27 januari 2014 — Melt Water/BHIM — (Vorm van een fles) | 49 |
| 2014/C 112/64 | Zaak T-82/14: Beroep ingesteld op 4 februari 2014 — Copernicus-Trademarks/BHIM — Maquet (LUCEO) | 50 |
| 2014/C 112/65 | Zaak T-83/14: Beroep ingesteld op 4 februari 2014 — LTJ Diffusion/BHIM — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) | 51 |
| 2014/C 112/66 | Zaak T-100/14: Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — Tecalan/BHIM — Ensinger (TECALAN) | 51 |
| 2014/C 112/67 | Zaak T-101/14: Beroep ingesteld op 10 februari 2014 — British Aggregates/Commissie | 52 |
| 2014/C 112/68 | Zaak T-102/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Deutsche Post/BHIM — PostNL Holding (TPG POST) | 53 |
| 2014/C 112/69 | Zaak T-103/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Frucona Košice/Commissie | 53 |
| 2014/C 112/70 | Zaak T-105/14: Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — TrekStor/BHIM — Scanlab (iDrive) | 54 |
| 2014/C 112/71 | Zaak T-111/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Unitec Bio/Raad | 55 |
| 2014/C 112/72 | Zaak T-112/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Molinos Río de la Plata/Raad | 55 |
| 2014/C 112/73 | Zaak T-113/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Oleaginosa Moreno Hermanos/Raad | 56 |
| 2014/C 112/74 | Zaak T-114/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Vicentin/Raad | 57 |
| 2014/C 112/75 | Zaak T-115/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Aceitera General Deheza/Raad | 58 |
| 2014/C 112/76 | Zaak T-120/14: Beroep ingesteld op 18 februari 2014 — PT Ciliandra Perkasa/Raad | 58 |
| 2014/C 112/77 | Zaak T-121/14: Beroep ingesteld op 18 februari 2014 — PT Pelita Agung Agrindustri/Raad | 60 |
| 2014/C 112/78 | Zaak T-126/14: Beroep ingesteld op 21 februari 2014 — Nederland/Commissie | 61 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2014/C 112/02

Zaak C-656/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Raad van de Europese Unie (Coördinatie van socialezekerheidsstelsels — Overeenkomst tussen Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over vrij verkeer van personen — Besluit van Raad — Keuze van rechtsgrondslag — Artikel 48 VWEU — Artikel 79, lid 2, sub b, VWEU)

2

2014/C 112/03

Zaak C-82/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spanje) — Transportes Jordi Besora SL/Generalitat de Catalunya (Indirecte belastingen — Accijns — Richtlijn 92/12/EEG — Artikel 3, lid 2 — Minerale oliën — Belasting op detailverkoop — Begrip specifiek doeleinde — Overdracht van bevoegdheden aan autonome regio’s — Financiering — Vooraf vastgestelde besteding — Uitgaven voor gezondheidszorg en milieu)

3

2014/C 112/04

Zaak C-132/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 februari 2014 — Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, voorheen Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Steunregeling ten gunste van woningcorporaties — Verenigbaarheidsbesluit — Toezeggingen van de nationale autoriteiten om het Unierecht na te leven — Artikel 263, vierde alinea, VWEU — Beroep tot nietigverklaring — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Procesbelang — Procesbevoegdheid — Individueel en rechtstreeks geraakte begunstigden — Begrip gesloten kring)

3

2014/C 112/05

Zaak C-133/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 februari 2014 — Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Steunregeling ten gunste van woningcorporaties — Verenigbaarheidsbesluit — Toezeggingen van de nationale autoriteiten om het Unierecht na te leven — Artikel 263, vierde alinea, VWEU — Beroep tot nietigverklaring — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Procesbelang — Procesbevoegdheid — Individueel en rechtstreeks geraakte begunstigden — Begrip gesloten kring)

4

2014/C 112/06

Zaak C-351/12: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Plzni — Tsjechië) — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (Richtlijn 2001/29/EG — Auteursrecht en naburige rechten in informatiemaatschappij — Begrip mededeling aan publiek — Uitzending van werken in kamers van kuurinrichting — Rechtstreekse werking van bepalingen van richtlijn — Artikel 56 VWEU en artikel 102 VWEU — Richtlijn 2006/123/EG — Vrij verrichten van diensten — Mededinging — Exclusief recht om auteursrechten collectief te beheren)

5

2014/C 112/07

Zaak C-365/12 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 — Europese Commissie/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Koninkrijk Zweden, Siemens AG, ABB Ltd [Hogere voorziening — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Toegang tot documenten van instellingen — Documenten betreffende procedure op grond van artikel 81 EG — Verordeningen (EG) nr. 1/2003 en (EG) nr. 773/2004 — Weigering van toegang — Uitzonderingen betreffende bescherming van onderzoeken, bescherming van commerciële belangen en bescherming van besluitvormingsproces van instellingen — Verplichting van betrokken instelling om inhoud van elk in verzoek om toegang bedoeld document concreet en afzonderlijk te onderzoeken]

6

2014/C 112/08

Zaak C-396/12: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Financiering door Elfpo — Steun voor plattelandsontwikkeling — Verlaging of annulering van betalingen bij niet-naleving van voorschriften inzake randvoorwaarden — Begrip opzettelijke niet-naleving)

7

2014/C 112/09

Gevoegde zaken C-454/12 en C-455/12: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 27 februari 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Pro Med Logistik GmbH (C-454/12)/Finanzamt Dresden-Süd, en Eckard Pongratz, in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van Karin Oertel (C-455/12)/Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (Prejudiciële verwijzing — Btw — Zesde btw-richtlijn — Artikel 12, lid 3 — Bijlage H, categorie 5 — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 98, leden 1 en 2 — Bijlage III, punt 5 — Neutraliteitsbeginsel — Vervoer van personen en bagage die zij bij zich hebben — Nationale regeling volgens welke verschillend btw-tarief geldt voor vervoer per tax en vervoer per huurwagen met chauffeur)

8

2014/C 112/10

Zaak C-470/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd vo Svidníku — Slowakije) — Pohotovosť s.r.o./Miroslav Vašuta (Prejudiciële verwijzing — Consumentenkredietovereenkomst — Oneerlijke bedingen — Richtlijn 93/13/EEG — Gedwongen tenuitvoerlegging van arbitraal vonnis — Verzoek tot interventie in tenuitvoerleggingsprocedure — Vereniging voor consumentenbescherming — Nationale wettelijke regeling op grond waarvan dergelijke interventie niet is toegestaan — Procedurele autonomie van lidstaten)

9

2014/C 112/11

Zaak C-571/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests (Prejudiciële verwijzing — Communautair douanewetboek — Artikelen 70, lid 1, en 78 — Douaneaangiften — Gedeeltelijk onderzoek van goederen — Nemen van monsters — Onjuiste code — Veralgemening van resultaten naar in andere aangiften opgenomen identieke goederen nadat goederen zijn vrijgegeven — Controle achteraf — Onmogelijkheid om te verzoeken om aanvullend onderzoek van goederen)

10

2014/C 112/12

Zaak C-588/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing van het Arbeidshof te Antwerpen — België) — Lyreco Belgium NV/Sophie Rogiers (Sociale politiek — Richtlijn 96/34/EG — Raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof — Clausules 1 en 2, punt 4 — Deeltijds ouderschapsverlof — Ontslag van werknemer zonder dringende of voldoende reden — Forfaitaire beschermingsvergoeding wegens opname van ouderschapsverlof — Basis voor berekening van vergoeding)

11

2014/C 112/13

Zaak C-601/12 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 februari 2014 — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) [Hogere voorziening — Dumping — Verordening (EG) nr. 384/96 — Artikel 2, lid 7, sub c, tweede alinea — Invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen uit China — Status van marktgericht bedrijf — Verstrijken van termijn voor vaststelling van besluit betreffende die status — Gevolg]

12

2014/C 112/14

Zaak C-1/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Cartier parfums — lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA/Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Mateja, Groupama transport [Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 27, lid 2 — Aanhangigheid — Artikel 24 — Aanwijzing van bevoegde rechter — Vaststelling van bevoegdheid van als eerste aangezochte rechter door verschijning van partijen zonder betwisting van bevoegdheid dan wel definitieve beslissing]

12

2014/C 112/15

Zaak C-32/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sozialgericht Nürnberg — Duitsland) — Petra Würker/Familienkasse Nürnberg [Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Kinderbijslag — Artikelen 77 en 78 — Bijslagen voor kinderen die ten laste komen van pensioen- of rentetrekkers en voor wezen — Verordening (EG) nr. 883/2004 — Gezinsbijslagen — Artikel 67 — Gezinsleden woonachtig in andere lidstaat — Begrip pensioen — Rechthebbende op pensioen dat krachtens Duitse regeling wordt toegekend voor opvoeding van kinderen na overlijden van degene van wie deze rechthebbende was gescheiden (Erziehungsrente)]

13

2014/C 112/16

Zaak C-79/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel — België) — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers/Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Sanela Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Denis Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest (Richtlijn 2003/9/EG — Minimumnormen voor opvang van asielzoekers in lidstaten — Artikel 13, lid 1 — Termijnen voor toekenning van materiële opvangvoorzieningen — Artikel 13, lid 2 — Maatregelen inzake materiële opvangvoorzieningen — Waarborgen — Artikel 13, lid 5 — Vaststelling en toekenning van minimale opvangvoorzieningen voor asielzoekers — Omvang van toegekende uitkering — Artikel 14 — Nadere bepalingen betreffende materiële opvangvoorzieningen — Verzadiging van opvangnetwerk — Doorverwijzing naar nationale stelsels van sociale bescherming — Verstrekken van materiële opvangvoorzieningen in vorm van uitkering)

14

2014/C 112/17

Zaak C-110/13: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben (Prejudiciële verwijzing — Ondernemingsrecht — Aanbeveling 2003/361/EG — Definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen — Soorten ondernemingen in aanmerking genomen voor berekening van aantal werkzame personen en financiële bedragen — Verbonden ondernemingen — Begrip in gemeenschappelijk overleg handelende groep natuurlijke personen)

15

2014/C 112/18

Zaak C-422/12 P: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 30 januari 2014 — Industrias Alen SA de CV/The Clorox Company, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [Hogere voorziening — Artikel 181 van Reglement voor de procesvoering — Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLORALEX — Ouder nationaal woordmerk CLOROX — Verwarringsgevaar — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 1, sub b — Incidentele hogere voorziening — Artikel 176 van Reglement voor de procesvoering — Vereiste om incidentele hogere voorziening bij afzonderlijke akte in te stellen]

16

2014/C 112/19

Gevoegde zaken C-614/12 en C-10/13: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 16 januari 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Debreceni Munkaügyi Bíróság en de Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Dutka József (C-614/12) en Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12) en Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Prejudiciële verwijzing — Artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Uitvoering van Unierecht — Geen — Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

16

2014/C 112/20

Zaak C-24/13: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft/Vidékfejlesztési Miniszter [Landbouw — Verordening (EG) nr. 1698/2005 — Elfpo — Vereisten betreffende rechtsvorm van plaatselijke groepen — Wijziging van die vereisten — Bevoegdheid van lidstaten — Grenzen]

17

2014/C 112/21

Zaak C-25/13: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 30 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona — Spanje) — France Telecom España, SA/Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Prejudiciële verwijzing — Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten — Richtlijn 2002/20/EG — Heffing voor privatief of bijzonder gebruik van plaatselijk publiek domein op exploitanten die elektronischecommunicatiediensten aanbieden — Artikel 99 van Reglement voor de procesvoering van het Hof — Antwoord dat duidelijk uit rechtspraak kan worden afgeleid)

o

18

2014/C 112/22

Zaak C-122/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 30 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Firenze — Italië) — Paola C/Presidenza del Consiglio dei Ministri (Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in strafzaken — Richtlijn 2004/80/EG — Artikel 12 — Schadeloosstelling van slachtoffers van opzettelijke geweldmisdrijven — Zuiver interne situatie — Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

19

2014/C 112/23

Zaak C-193/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 januari 2014 — nfon AG/Fon Wireless Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Beeldmerk bevattende het woordelement nfon — Oppositie door houder van gemeenschapsbeeldmerk bevattende het woordelement fon en van nationaal woordmerk FON — Afwijzing van oppositie door kamer van beroep van BHIM]

19

2014/C 112/24

Zaak C-332/13: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Ferenc Weigl/Nemzeti Innovációs Hivatal (Prejudiciële verwijzing — Artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Uitvoering van Unierecht — Geen — Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

20

2014/C 112/25

Zaak C-430/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Ilona Baradics e.a./QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam (Artikel 99 van Reglement voor de procesvoering — Pakketreizen, vakantiepakketten en rondreispakketten — Nationale regeling houdende vaststelling van minimumpercentages voor garantie waarover reisorganisator moet beschikken om in geval van insolvabiliteit door consumenten betaalde bedragen terug te betalen)

21

2014/C 112/26

Zaak C-651/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 9 december 2013 — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze e.a.

21

2014/C 112/27

Zaak C-652/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Cagliari (Italië) op 9 december 2013 — Strafzaak tegen Mirko Saba

22

2014/C 112/28

Zaak C-689/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italië) op 24 december 2013 — PFE/Airgest

22

2014/C 112/29

Zaak C-18/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 16 januari 2014 — CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a. tegen De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV tegen CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a.

24

2014/C 112/30

Zaak C-27/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Duisburg (Duitsland) op 20 januari 2014 — Elfriede Stermann en Hans Gerd Stermann/Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

24

2014/C 112/31

Zaak C-99/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 februari 2014 door Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 10 december 2013 in zaak T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Raad van de Europese Unie

25

2014/C 112/32

Zaak C-477/12: Beschikking van de president van het Hof van 17 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience K.K.

26

2014/C 112/33

Zaak C-259/13: Beschikking van de president van het Hof van 6 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Elena Recinto-Pfingsten/Swiss International Air Lines AG

26

Gerecht

2014/C 112/34

Zaak T-91/11: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — InnoLux/Europese Commissie [Mededinging — Mededingingsregelingen — Wereldmarkt voor schermen met vloeibare kristallen (lcd’s) — Overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen inzake prijzen en productiecapaciteit — Territoriale bevoegdheid — Interne verkopen — Verkopen van afgewerkte producten waarin kartelproducten zijn geïntegreerd — Enkele voortdurende inbreuk — Geldboeten — Methode van afronding — Volledige rechtsmacht]

27

2014/C 112/35

Zaak T-520/11: Arrest van het Gerecht van 28 februari 2014 — Genebre/BHIM — General Electric (GE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GE — Ouder nationaal woordmerk GE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

27

2014/C 112/36

Zaak T-602/11: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Pêra-Grave/BHIM — Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Oudere nationale beeldmerken VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO en PÊRA-MANCA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

TA

TA

28

2014/C 112/37

Zaak T-229/12: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Advance Magazine Publishers/BHIM — López Cabré (VOGUE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk VOGUE — Ouder gemeenschapswoordmerk VOGUE — Verwarringsgevaar — Dezelfde of soortgelijke waren — Gelijke of overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Onnauwkeurige merkaanvraag — Artikel 26, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 — Regel 2, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Gedeeltelijke weigering van inschrijving]

29

2014/C 112/38

Zaak T-416/12: Arrest van het Gerecht van 5 maart 2014 — HP Health Clubs Iberia/BHIM — Shiseido (ZENSATIONS) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZENSATIONS — Ouder gemeenschapswoordmerk ZEN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ontvankelijkheid van interveniëntes vordering — Artikel 46 van Reglement voor de procesvoering — Motiveringsverplichting — Artikel 75, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009]

29

2014/C 112/39

Zaak T-25/13: Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Mäurer & Wirtz/BHIM — Sacra (4711 Aqua Mirabilis) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk 4711 Aqua Mirabilis — Ouder gemeenschapswoordmerk AQUA ADMIRABILIS — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Onderscheidend vermogen van ouder merk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

30

2014/C 112/40

Zaak T-71/13: Arrest van het Gerecht van 6 maart 2014 — Anapurna/BHIM — Annapurna (ANNAPURNA) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk ANNAPURNA — Door interveniënte ingestelde vordering tot nietigverklaring — Artikel 134, leden 1 tot en met 3, van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht — Normaal gebruik van merk — Artikelen 15, lid 1, sub a, en 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gebruiksvorm van merk — Bewijs van gebruik voor geregistreerde waren]

31

2014/C 112/41

Zaak T-79/09: Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2014 — Frankrijk/Commissie (Staatssteun — Kaderregeling voor acties van in Frankrijk erkende sectorale organisaties in landbouwsector ten behoeve van leden van vertegenwoordigde landbouwsectoren — Financiering via verplicht gestelde vrijwillige bijdragen — Beschikking waarbij steunregeling verenigbaar met gemeenschappelijke markt is verklaard — Intrekking van beschikking — Afdoening zonder beslissing)

31

2014/C 112/42

Gevoegde zaken T-162/11 en T-163/11: Beschikking van het Gerecht van 12 februari 2014 — Cofra/BHIM — O2 (can do) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing)

32

2014/C 112/43

Zaak T-87/12: Beschikking van het Gerecht van 6 februari 2014 — Duff Beer/BHIM — Twentieth Century Fox Film (Duff) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing)

Gemeenschapsmerk

Afdoening zonder beslissing

33

2014/C 112/44

Zaak T-470/12: Beschikking van het Gerecht van 29 januari 2014 — Sothys Auriac/BHIM — Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN) (Gemeenschapsmerk — Vordering tot nietigverklaring — Intrekking van vordering tot nietigverklaring — Afdoening zonder beslissing)

Gemeenschapsmerk

Afdoening zonder beslissing

33

2014/C 112/45

Zaak T-180/13: Beschikking van het Gerecht van 7 februari 2014 — Pesquerías Riveirenses e.a./Raad [Beroep tot nietigverklaring — Visserijbeleid — Verordening (EU) nr. 40/2013 — Gezamenlijke beschouwing van het noordelijke en het zuidelijke deel van het blauwe-wijtingbestand in de noordoostelijke Atlantische Oceaan ter bepaling van de TAC — Niet rechtstreeks geraakt — Kennelijke niet-ontvankelijkheid]

34

2014/C 112/46

Zaak T-646/13: Beroep ingesteld op 25 november 2013 — Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe e.a./Commissie

34

2014/C 112/47

Zaak T-664/13: Beroep ingesteld op 10 december 2013 — Petco Animal Supplies Stores/BHIM — Gutiérrez Ariza (PETCO)

35

2014/C 112/48

Zaak T-673/13: Beroep ingesteld op 9 december 2013 — European Coalition to End Animal Experiments/ECHA

36

2014/C 112/49

Zaak T-711/13: Beroep ingesteld op 20 december 2013 — Harrys Pubar/BHIM — Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

37

2014/C 112/50

Zaak T-716/13: Beroep ingesteld op 27 december 2013 — Harry’s New York Bar/BHIM — Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

38

2014/C 112/51

Zaak T-721/13: Beroep ingesteld op 31 december 2013 — The Directv Group/BHIM — Bolloré (DIRECTV)

39

2014/C 112/52

Zaak T-722/13: Beroep ingesteld op 31 december 2013 — The Directv Group/BHIM — Bolloré (DIRECTV)

39

2014/C 112/53

Zaak T-7/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2014 door BQ tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 23 oktober 2013 in zaak F-39/12, BQ/Rekenkamer

40

2014/C 112/54

Zaak T-17/14: Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — U4U e.a./Parlement en Raad

41

2014/C 112/55

Zaak T-20/14: Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — Nguyen/Parlement en Raad

42

2014/C 112/56

Zaak T-22/14: Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — Bergallou/Parlement en Raad

43

2014/C 112/57

Zaak T-23/14: Beroep ingesteld op 6 januari 2014 — Bos e.a./Parlement en Raad

44

2014/C 112/58

Zaak T-40/14: Beroep ingesteld op 10 januari 2014 — Electrabel en Dunamenti Erőmű/Commissie

45

2014/C 112/59

Zaak T-49/14: Beroep ingesteld op 17 januari 2014 — Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Commissie

46

2014/C 112/60

Zaak T-66/14: Beroep ingesteld op 24 januari 2014 — Bredenkamp e.a./Raad en Commissie

47

2014/C 112/61

Zaak T-67/14: Beroep ingesteld op 1 februari 2014 — Viraj Profiles/Raad

48

2014/C 112/62

Zaak T-69/14: Beroep ingesteld op 27 januari 2014 — Melt Water/BHIM — (Vorm van een fles)

48

2014/C 112/63

Zaak T-70/14: Beroep ingesteld op 27 januari 2014 — Melt Water/BHIM — (Vorm van een fles)

49

2014/C 112/64

Zaak T-82/14: Beroep ingesteld op 4 februari 2014 — Copernicus-Trademarks/BHIM — Maquet (LUCEO)

50

2014/C 112/65

Zaak T-83/14: Beroep ingesteld op 4 februari 2014 — LTJ Diffusion/BHIM — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

51

2014/C 112/66

Zaak T-100/14: Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — Tecalan/BHIM — Ensinger (TECALAN)

51

2014/C 112/67

Zaak T-101/14: Beroep ingesteld op 10 februari 2014 — British Aggregates/Commissie

52

2014/C 112/68

Zaak T-102/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Deutsche Post/BHIM — PostNL Holding (TPG POST)

53

2014/C 112/69

Zaak T-103/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Frucona Košice/Commissie

53

2014/C 112/70

Zaak T-105/14: Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — TrekStor/BHIM — Scanlab (iDrive)

54

2014/C 112/71

Zaak T-111/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Unitec Bio/Raad

55

2014/C 112/72

Zaak T-112/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Molinos Río de la Plata/Raad

55

2014/C 112/73

Zaak T-113/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Oleaginosa Moreno Hermanos/Raad

56

2014/C 112/74

Zaak T-114/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Vicentin/Raad

57

2014/C 112/75

Zaak T-115/14: Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Aceitera General Deheza/Raad

58

2014/C 112/76

Zaak T-120/14: Beroep ingesteld op 18 februari 2014 — PT Ciliandra Perkasa/Raad

58

2014/C 112/77

Zaak T-121/14: Beroep ingesteld op 18 februari 2014 — PT Pelita Agung Agrindustri/Raad

60

2014/C 112/78

Zaak T-126/14: Beroep ingesteld op 21 februari 2014 — Nederland/Commissie

61

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/1

---

2014/C 112/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 102 van 7.4.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 93 van 29.3.2014

PB C 85 van 22.3.2014

PB C 78 van 15.3.2014

PB C 71 van 8.3.2014

PB C 61 van 1.3.2014

PB C 52 van 22.2.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/2

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 — Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-656/11) (1)

((Coördinatie van socialezekerheidsstelsels - Overeenkomst tussen Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over vrij verkeer van personen - Besluit van Raad - Keuze van rechtsgrondslag - Artikel 48 VWEU - Artikel 79, lid 2, sub b, VWEU))

2014/C 112/02

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Murrell, vervolgens M. Holt, gemachtigden, bijgestaan door A. Dashwood, QC)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Ierland (vertegenwoordigers: E. Creedon, L. Williams en J. Stanley, gemachtigden, bijgestaan door N. J. Travers, BL)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Marhic en M. Veiga, vervolgens A. De Elera, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues en N. Rouam, gemachtigden), Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Kreuschitz, vervolgens S. Pardo Quintillán en J. Enegren, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring — Besluit van de Raad van 16 december 2011 betreffende het namens de Europese Unie in te nemen standpunt in het Gemengd Comité dat is opgericht bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer van personen, inzake de vervanging van bijlage II bij die overeenkomst betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB L 341, blz. 1) — Keuze van rechtsgrondslag — Artikel 48 VWEU (vaststelling op het vlak van de sociale zekerheid van de maatregelen die noodzakelijk zijn voor het invoeren van het vrij verkeer van werknemers) of artikel 79, lid 2, sub b, VWEU (rechten van derdelanders die legaal in een lidstaat verblijven) — Praktische gevolgen van die keuze voor de rechten en verplichtingen van het Verenigd Koninkrijk, gelet op Protocol nr. 21 betreffende de positie van die staat en van Ierland ten aanzien van de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Ierland, de Franse Republiek en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Ierland, de Franse Republiek en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 49 van 18.2.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spanje) — Transportes Jordi Besora SL/Generalitat de Catalunya

(Zaak C-82/12) (1)

((Indirecte belastingen - Accijns - Richtlijn 92/12/EEG - Artikel 3, lid 2 - Minerale oliën - Belasting op detailverkoop - Begrip „specifiek doeleinde” - Overdracht van bevoegdheden aan autonome regio’s - Financiering - Vooraf vastgestelde besteding - Uitgaven voor gezondheidszorg en milieu))

2014/C 112/03

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Transportes Jordi Besora SL

Verwerende partij: Generalitat de Catalunya

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Uitlegging van artikel 3, lid 2, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop (PB L 76, blz. 1) — Minerale oliën — Accijns op bepaalde minerale oliën bij verkoop aan particulieren — Andere indirecte belastingen dan accijnzen die specifieke doeleinden hebben — Belasting die een doel nastreeft dat door middel van een andere, geharmoniseerde belasting kan worden bereikt — Belasting die is ingevoerd op hetzelfde tijdstip als waarop een aantal bevoegdheden aan de regio’s is overgedragen, en die is bedoeld om hun kosten voor de uitvoering van de nieuwe, overgedragen bevoegdheden gedeeltelijk te dekken — Zuiver begrotingstechnisch doel

Dictum

Artikel 3, lid 2, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling tot invoering van een belasting op de detailverkoop van minerale oliën, zoals de in het hoofdgeding aan de orde zijnde belasting op de detailverkoop van bepaalde minerale oliën (Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos), aangezien niet kan worden aangenomen dat een dergelijke belasting een specifiek doeleinde in de zin van deze bepaling nastreeft daar deze belasting, die is bestemd voor de financiering van de uitoefening, door de betrokken territoriale overheden, van hun bevoegdheden op het gebied van gezondheidszorg en milieu, uit zichzelf niet beoogt de bescherming van de gezondheid en het milieu te waarborgen.

---

(1)  PB C 138 van 12.5.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 februari 2014 — Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, voorheen Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl/Europese Commissie

(Zaak C-132/12 P) (1)

((Hogere voorziening - Staatssteun - Steunregeling ten gunste van woningcorporaties - Verenigbaarheidsbesluit - Toezeggingen van de nationale autoriteiten om het Unierecht na te leven - Artikel 263, vierde alinea, VWEU - Beroep tot nietigverklaring - Voorwaarden voor ontvankelijkheid - Procesbelang - Procesbevoegdheid - Individueel en rechtstreeks geraakte begunstigden - Begrip „gesloten kring”))

2014/C 112/04

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirantes: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, voorheen Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (vertegenwoordigers: P. Glazener en E. Henny, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, S. Noë en S. Thomas, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 december 2011, Stichting Woonpunt e.a./Commissie (T-203/10), waarbij het verzoek om nietigverklaring van besluit C(2009) 9963 definitief van de Commissie van 15 december 2009 inzake de steunmaatregelen E 2/2005 en N 642/2009 — Nederland — Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties, niet-ontvankelijk is verklaard

Dictum

| 1) | De beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 16 december 2011, Stichting Woonpunt e.a./Commissie (T-203/10), wordt vernietigd voor zover daarbij het door Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, Woningstichting Haag Wonen en Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl ingestelde beroep tot nietigverklaring van besluit C(2009) 9963 definitief van de Commissie van 15 december 2009 inzake de steunmaatregelen E 2/2005 en N 642/2009 — Nederland — Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties, voor zover dat besluit betrekking heeft op steunregeling E 2/2005, niet-ontvankelijk wordt verklaard. |
| --- | --- |

1)

De beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 16 december 2011, Stichting Woonpunt e.a./Commissie (T-203/10), wordt vernietigd voor zover daarbij het door Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, Woningstichting Haag Wonen en Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl ingestelde beroep tot nietigverklaring van besluit C(2009) 9963 definitief van de Commissie van 15 december 2009 inzake de steunmaatregelen E 2/2005 en N 642/2009 — Nederland — Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties, voor zover dat besluit betrekking heeft op steunregeling E 2/2005, niet-ontvankelijk wordt verklaard.

| 2) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 3) | Het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring is ontvankelijk. |
| --- | --- |

3)

Het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring is ontvankelijk.

| 4) | De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak ten gronde over het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring. |
| --- | --- |

4)

De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak ten gronde over het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring.

| 5) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

5)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 138 van 12.5.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 februari 2014 — Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede/Europese Commissie

(Zaak C-133/12 P) (1)

((Hogere voorziening - Staatssteun - Steunregeling ten gunste van woningcorporaties - Verenigbaarheidsbesluit - Toezeggingen van de nationale autoriteiten om het Unierecht na te leven - Artikel 263, vierde alinea, VWEU - Beroep tot nietigverklaring - Voorwaarden voor ontvankelijkheid - Procesbelang - Procesbevoegdheid - Individueel en rechtstreeks geraakte begunstigden - Begrip „gesloten kring”))

2014/C 112/05

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirantes: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (vertegenwoordigers: P. Glazener en E. Henny, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, S. Noë en S. Thomas, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 16 december 2010, Stichting Woonlinie e.a./Commissie (T-202/10), waarbij het verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2009) 9963 definitief van de Commissie van 15 december 2009 inzake de steunmaatregelen E 2/2005 en N 642/2009 — Nederland — Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties, niet-ontvankelijk is verklaard

Dictum

| 1) | De beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 16 december 2011, Stichting Woonlinie e.a./Commissie (T-202/10), wordt vernietigd voor zover daarbij het door Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest en Stichting Woonstede ingestelde beroep tot nietigverklaring van besluit C(2009) 9963 definitief van de Commissie van 15 december 2009 inzake de steunmaatregelen E 2/2005 en N 642/2009 — Nederland — Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties, voor zover dat besluit betrekking heeft op steunregeling E 2/2005, niet-ontvankelijk wordt verklaard. |
| --- | --- |

1)

De beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 16 december 2011, Stichting Woonlinie e.a./Commissie (T-202/10), wordt vernietigd voor zover daarbij het door Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest en Stichting Woonstede ingestelde beroep tot nietigverklaring van besluit C(2009) 9963 definitief van de Commissie van 15 december 2009 inzake de steunmaatregelen E 2/2005 en N 642/2009 — Nederland — Bestaande steun en bijzondere projectsteun voor woningcorporaties, voor zover dat besluit betrekking heeft op steunregeling E 2/2005, niet-ontvankelijk wordt verklaard.

| 2) | Het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring is ontvankelijk. |
| --- | --- |

2)

Het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring is ontvankelijk.

| 3) | De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak ten gronde over het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring. |
| --- | --- |

3)

De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak ten gronde over het in punt 1 van dit dictum bedoelde beroep tot nietigverklaring.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 138 van 12.5.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/5

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Plzni — Tsjechië) — Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

(Zaak C-351/12) (1)

((Richtlijn 2001/29/EG - Auteursrecht en naburige rechten in informatiemaatschappij - Begrip „mededeling aan publiek” - Uitzending van werken in kamers van kuurinrichting - Rechtstreekse werking van bepalingen van richtlijn - Artikel 56 VWEU en artikel 102 VWEU - Richtlijn 2006/123/EG - Vrij verrichten van diensten - Mededinging - Exclusief recht om auteursrechten collectief te beheren))

2014/C 112/06

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Krajský soud v Plzni

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)

Verwerende partij: Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Krajský soud v Plzni — Uitlegging van de artikelen 3 en 5 van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10), van de artikelen 56, 101 en 102 VWEU, en van de artikelen 14 en 16 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB L 376, blz. 36) — Beperkingen en restricties op het reproductierecht en het recht van mededeling — Uitzending van werken door middel van televisie- en radioapparatuur in de kamers van patiënten van een kuurinrichting — Rechtstreekse werking van de bepalingen van de richtlijn — Nationale wetgeving die de aanvrager een uitsluitend recht verleent auteursrechten op het nationale grondgebied collectief te beheren

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die het recht van auteurs uitsluit om de mededeling, door een kuurinrichting die handelt als commerciële onderneming, van hun werken middels het bewust verspreiden van een signaal via radio of-televisieontvangers in de kamers van de patiënten van die inrichting, toe te staan of te verbieden. Artikel 5, leden 2, sub e, 3, sub b, en 5, van deze richtlijn kan niet afdoen aan deze uitlegging. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die het recht van auteurs uitsluit om de mededeling, door een kuurinrichting die handelt als commerciële onderneming, van hun werken middels het bewust verspreiden van een signaal via radio of-televisieontvangers in de kamers van de patiënten van die inrichting, toe te staan of te verbieden. Artikel 5, leden 2, sub e, 3, sub b, en 5, van deze richtlijn kan niet afdoen aan deze uitlegging.

| 2) | Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat een beheersorganisatie zich niet in een geding tussen particulieren op deze bepaling kan beroepen voor het buiten toepassing laten van een daarmee strijdige regeling van een lidstaat. De rechter aan wie een dergelijk geschil is voorgelegd, moet deze regeling evenwel zoveel mogelijk uitleggen in het licht van de bewoordingen en doelstelling van diezelfde bepaling, om tot een oplossing te komen die in overeenstemming is met het daarmee beoogde doel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat een beheersorganisatie zich niet in een geding tussen particulieren op deze bepaling kan beroepen voor het buiten toepassing laten van een daarmee strijdige regeling van een lidstaat. De rechter aan wie een dergelijk geschil is voorgelegd, moet deze regeling evenwel zoveel mogelijk uitleggen in het licht van de bewoordingen en doelstelling van diezelfde bepaling, om tot een oplossing te komen die in overeenstemming is met het daarmee beoogde doel.

| 3) | Artikel 16 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt en de artikelen 56 VWEU en 102 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan de toepassing van een regeling van een lidstaat als aan de orde in het hoofdgeding, die het collectieve beheer van auteursrechten met betrekking tot bepaalde beschermde werken op het grondgebied van deze lidstaat voorbehoudt aan één collectieve beheersorganisatie en daardoor een gebruiker van beschermde werken, zoals de in het hoofdgeding aan de orde zijnde kuurinrichting, verhindert gebruik te maken van diensten van een beheersorganisatie die is gevestigd in een andere lidstaat. |
| --- | --- |

3)

Artikel 16 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt en de artikelen 56 VWEU en 102 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan de toepassing van een regeling van een lidstaat als aan de orde in het hoofdgeding, die het collectieve beheer van auteursrechten met betrekking tot bepaalde beschermde werken op het grondgebied van deze lidstaat voorbehoudt aan één collectieve beheersorganisatie en daardoor een gebruiker van beschermde werken, zoals de in het hoofdgeding aan de orde zijnde kuurinrichting, verhindert gebruik te maken van diensten van een beheersorganisatie die is gevestigd in een andere lidstaat.

Artikel 102 VWEU dient evenwel in die zin te worden uitgelegd dat het feit dat eerstgenoemde organisatie voor collectief beheer van auteursrechten voor de door haar geleverde diensten tarieven oplegt die — bij een vergelijking van de tariefniveaus op homogene grondslag — aanzienlijk hoger zijn dan die welke worden gehanteerd in de andere lidstaten, dan wel prijzen hanteert die te hoog zijn en niet in een redelijke verhouding staan tot de economische waarde van de geleverde prestatie, een aanwijzing voor een misbruik van een machtspositie vormt.

---

(1)  PB C 295 van 29.9.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 — Europese Commissie/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Koninkrijk Zweden, Siemens AG, ABB Ltd

(Zaak C-365/12 P) (1)

([Hogere voorziening - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Toegang tot documenten van instellingen - Documenten betreffende procedure op grond van artikel 81 EG - Verordeningen (EG) nr. 1/2003 en (EG) nr. 773/2004 - Weigering van toegang - Uitzonderingen betreffende bescherming van onderzoeken, bescherming van commerciële belangen en bescherming van besluitvormingsproces van instellingen - Verplichting van betrokken instelling om inhoud van elk in verzoek om toegang bedoeld document concreet en afzonderlijk te onderzoeken])

2014/C 112/07

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Smulders, P. Costa de Oliveira en A. Antoniadis, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (vertegenwoordigers: A. Hahn en A. Bach, Rechtsanwälte), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordiger: C. Meyer-Seitz, gemachtigde), Siemens AG (vertegenwoordigers: I. Brinker, C. Steinle, en M. Holm-Hadulla, Rechtsanwälte), ABB Ltd (vertegenwoordigers: J. Lawrence, solicitor, en H. Bergmann en A. Huttenlauch, Rechtsanwälte)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 22 mei 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg/Commissie (T-344/08), houdende nietigverklaring van beschikking SG.E3/MV/psi D (2008) 4931 van de Commissie van 16 juni 2008 houdende weigering van toegang tot het dossier van de procedure COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Onjuiste uitlegging van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement en de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43), en met name van artikel 4, leden 2 en 3, ervan

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 22 mei 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg/Commissie (T-344/08), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 22 mei 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg/Commissie (T-344/08), wordt vernietigd.

| 2) | Beschikking SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 van de Commissie van 16 juni 2008 houdende afwijzing van het verzoek van EnBW Energie Baden-Württemberg AG om toegang tot het dossier van procedure COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal, wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie daarbij heeft nagelaten te beslissen op het verzoek van EnBW Energie Baden-Württemberg AG om toegang tot de onder categorie 5, sub b, vallende documenten van het dossier. |
| --- | --- |

2)

Beschikking SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 van de Commissie van 16 juni 2008 houdende afwijzing van het verzoek van EnBW Energie Baden-Württemberg AG om toegang tot het dossier van procedure COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal, wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie daarbij heeft nagelaten te beslissen op het verzoek van EnBW Energie Baden-Württemberg AG om toegang tot de onder categorie 5, sub b, vallende documenten van het dossier.

| 3) | Het door EnBW Energie Baden-Württemberg AG bij het Gerecht ingestelde beroep in zaak T-344/08 wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het door EnBW Energie Baden-Württemberg AG bij het Gerecht ingestelde beroep in zaak T-344/08 wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Europese Commissie en EnBW Energie Baden-Württemberg AG dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie en EnBW Energie Baden-Württemberg AG dragen hun eigen kosten.

| 5) | Het Koninkrijk Zweden, Siemens AG en ABB Ltd dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

Het Koninkrijk Zweden, Siemens AG en ABB Ltd dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 287 van 22.9.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

(Zaak C-396/12) (1)

((Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Financiering door Elfpo - Steun voor plattelandsontwikkeling - Verlaging of annulering van betalingen bij niet-naleving van voorschriften inzake randvoorwaarden - Begrip „opzettelijke niet-naleving”))

2014/C 112/08

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren

Verwerende partij: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State — Nederland — Uitlegging van artikel 51, lid 1, van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB L 277, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 74/2009 van de Raad van 19 januari 2009 (PB L 30, blz. 100), van artikel 23 van verordening (EG) nr. 1975/2006 van de Commissie van 7 december 2006, houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling (PB L 368, blz. 74), en van artikel 67, lid 1, van verordening (EG) nr. 796/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de randvoorwaarden, de modulatie en het geïntegreerd beheers- en controlesysteem waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers (PB L 141, blz. 18) — Steun voor plattelandsontwikkeling — Verlaging of annulering van de betalingen in geval van niet-naleving van de normen — Begrip „opzettelijke niet-naleving”

Dictum

| 1) | Het begrip „opzettelijke niet-naleving” in de zin van artikel 67, lid 1, van verordening (EG) nr. 796/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de randvoorwaarden, de modulatie en het geïntegreerd beheers- en controlesysteem waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, en artikel 23 van verordening (EG) nr. 1975/2006 van de Commissie van 7 december 2006 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling, moet aldus worden uitgelegd dat daarvoor sprake moet zijn van een inbreuk op de voorschriften inzake randvoorwaarden die is gepleegd door een steunontvanger die een toestand van niet-overeenstemming met deze randvoorwaarden beoogt of die — zonder dat hij dit doel voor ogen heeft — de mogelijkheid dat die niet-naleving zich voordoet, aanvaardt. Het recht van de Unie staat niet in de weg aan een nationale bepaling, zoals die in het hoofdgeding, die een hoge bewijswaarde toekent aan het criterium van het bestaan van een langdurig bestendig beleid, voor zover de steunontvanger de mogelijkheid heeft om in voorkomend geval het bewijs te leveren dat zijn gedraging niet opzettelijk was. |
| --- | --- |

1)

Het begrip „opzettelijke niet-naleving” in de zin van artikel 67, lid 1, van verordening (EG) nr. 796/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de randvoorwaarden, de modulatie en het geïntegreerd beheers- en controlesysteem waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, en artikel 23 van verordening (EG) nr. 1975/2006 van de Commissie van 7 december 2006 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling, moet aldus worden uitgelegd dat daarvoor sprake moet zijn van een inbreuk op de voorschriften inzake randvoorwaarden die is gepleegd door een steunontvanger die een toestand van niet-overeenstemming met deze randvoorwaarden beoogt of die — zonder dat hij dit doel voor ogen heeft — de mogelijkheid dat die niet-naleving zich voordoet, aanvaardt. Het recht van de Unie staat niet in de weg aan een nationale bepaling, zoals die in het hoofdgeding, die een hoge bewijswaarde toekent aan het criterium van het bestaan van een langdurig bestendig beleid, voor zover de steunontvanger de mogelijkheid heeft om in voorkomend geval het bewijs te leveren dat zijn gedraging niet opzettelijk was.

| 2) | Artikel 67, lid 1, van verordening nr. 796/2004 en artikel 23 van verordening nr. 1975/2006 moeten aldus worden uitgelegd dat ingeval inbreuk op de vereiste randvoorwaarden is gemaakt door een derde die werkzaamheden in opdracht van een steunontvanger uitvoert, deze begunstigde aansprakelijk kan worden gesteld voor die inbreuk indien hij opzettelijk of nalatig heeft gehandeld door de keuze van de derde, het op hem uitgeoefende toezicht en de hem gegeven instructies, ongeacht het opzettelijke of nalatige karakter van de gedraging van voornoemde derde. |
| --- | --- |

2)

Artikel 67, lid 1, van verordening nr. 796/2004 en artikel 23 van verordening nr. 1975/2006 moeten aldus worden uitgelegd dat ingeval inbreuk op de vereiste randvoorwaarden is gemaakt door een derde die werkzaamheden in opdracht van een steunontvanger uitvoert, deze begunstigde aansprakelijk kan worden gesteld voor die inbreuk indien hij opzettelijk of nalatig heeft gehandeld door de keuze van de derde, het op hem uitgeoefende toezicht en de hem gegeven instructies, ongeacht het opzettelijke of nalatige karakter van de gedraging van voornoemde derde.

---

(1)  PB C 379 van 8.12.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/8

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 27 februari 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Pro Med Logistik GmbH (C-454/12)/Finanzamt Dresden-Süd, en Eckard Pongratz, in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van Karin Oertel (C-455/12)/Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

(Gevoegde zaken C-454/12 en C-455/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Btw - Zesde btw-richtlijn - Artikel 12, lid 3 - Bijlage H, categorie 5 - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 98, leden 1 en 2 - Bijlage III, punt 5 - Neutraliteitsbeginsel - Vervoer van personen en bagage die zij bij zich hebben - Nationale regeling volgens welke verschillend btw-tarief geldt voor vervoer per tax en vervoer per huurwagen met chauffeur))

2014/C 112/09

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in de hoofdgedingen

Verzoekende partijen: Pro Med Logistik GmbH (C-454/12), Eckard Pongratz, in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van Karin Oertel (C-455/12).

Verwerende partijen: Finanzamt Dresden-Süd, Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Duitsland — Uitlegging van artikel 98, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1), juncto bijlage III, categorie 5, bij die richtlijn, en artikel 12, lid 3, sub a, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), juncto bijlage H, categorie 5, bij die richtlijn, zoals gewijzigd — Neutraliteitsbeginsel — Wettelijke regeling van een lidstaat die bepaalt dat dienstverrichtingen die uit het oogpunt van de consument gelijk zijn en aan dezelfde behoeften voldoen, voor de btw verschillend moeten worden behandeld — Verschil in behandeling tussen ziekenvervoer per taxi en ziekenvervoer met een huurwagen met chauffeur

Dictum

| 1) | Artikel 12, lid 3, sub a, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/4/EG van de Raad van 19 januari 2001, gelezen in samenhang met bijlage H, categorie 5, en artikel 98, leden 1 en 2, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met bijlage III, punt 5, moeten gelet op het beginsel van fiscale neutraliteit aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzetten dat twee soorten vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben in het buurtverkeer, te weten per taxi dan wel per huurwagen met chauffeur, aan verschillende tarieven van belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen, te weten het verlaagde dan wel het normale tarief, voor zover wegens de verschillende wettelijke vereisten waaraan deze twee soorten vervoersdiensten zijn onderworpen, het vervoer van personen per taxi in het buurtverkeer een concreet en specifiek aspect vormt van de categorie vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben, zoals bedoeld in categorie 5 respectievelijk punt 5 van deze bijlagen bij deze richtlijnen, en deze verschillen bovendien van doorslaggevend belang zijn wanneer de gemiddelde gebruiker beslist van de ene dan wel van de andere vervoersdienst gebruik te maken. Het is de taak van de nationale rechter om na te gaan of dat in de hoofdgedingen het geval is. |
| --- | --- |

1)

Artikel 12, lid 3, sub a, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/4/EG van de Raad van 19 januari 2001, gelezen in samenhang met bijlage H, categorie 5, en artikel 98, leden 1 en 2, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met bijlage III, punt 5, moeten gelet op het beginsel van fiscale neutraliteit aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzetten dat twee soorten vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben in het buurtverkeer, te weten per taxi dan wel per huurwagen met chauffeur, aan verschillende tarieven van belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen, te weten het verlaagde dan wel het normale tarief, voor zover wegens de verschillende wettelijke vereisten waaraan deze twee soorten vervoersdiensten zijn onderworpen, het vervoer van personen per taxi in het buurtverkeer een concreet en specifiek aspect vormt van de categorie vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben, zoals bedoeld in categorie 5 respectievelijk punt 5 van deze bijlagen bij deze richtlijnen, en deze verschillen bovendien van doorslaggevend belang zijn wanneer de gemiddelde gebruiker beslist van de ene dan wel van de andere vervoersdienst gebruik te maken. Het is de taak van de nationale rechter om na te gaan of dat in de hoofdgedingen het geval is.

| 2) | Daarentegen moeten artikel 12, lid 3, sub a, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/4, gelezen in samenhang met bijlage H, categorie 5, en artikel 98, leden 1en 2, van richtlijn 2006/112, gelezen in samenhang met bijlage III, punt 5, gelet op het beginsel van fiscale neutraliteit aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat twee soorten vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben in het buurtverkeer, te weten per taxi dan wel per huurwagen met chauffeur, aan verschillende tarieven van belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen wanneer krachtens een bijzondere overeenkomst die zonder onderscheid van toepassing is op de taxibedrijven en de ondernemingen voor autoverhuur met chauffeur die daarbij partij zijn, het vervoer van personen per taxi geen concreet en specifiek aspect vormt van het vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben, en wanneer deze krachtens deze overeenkomst uitgeoefende activiteit wordt beschouwd als een dienst die uit het oogpunt van de gemiddelde gebruiker gelijkaardig is aan het vervoer van personen per huurwagen met chauffeur in het buurtverkeer, hetgeen de nationale rechter dient na te gaan. |
| --- | --- |

2)

Daarentegen moeten artikel 12, lid 3, sub a, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/4, gelezen in samenhang met bijlage H, categorie 5, en artikel 98, leden 1en 2, van richtlijn 2006/112, gelezen in samenhang met bijlage III, punt 5, gelet op het beginsel van fiscale neutraliteit aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat twee soorten vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben in het buurtverkeer, te weten per taxi dan wel per huurwagen met chauffeur, aan verschillende tarieven van belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen wanneer krachtens een bijzondere overeenkomst die zonder onderscheid van toepassing is op de taxibedrijven en de ondernemingen voor autoverhuur met chauffeur die daarbij partij zijn, het vervoer van personen per taxi geen concreet en specifiek aspect vormt van het vervoer van personen en de bagage die zij bij zich hebben, en wanneer deze krachtens deze overeenkomst uitgeoefende activiteit wordt beschouwd als een dienst die uit het oogpunt van de gemiddelde gebruiker gelijkaardig is aan het vervoer van personen per huurwagen met chauffeur in het buurtverkeer, hetgeen de nationale rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 399 van 22.12.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd vo Svidníku — Slowakije) — Pohotovosť s.r.o./Miroslav Vašuta

(Zaak C-470/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Consumentenkredietovereenkomst - Oneerlijke bedingen - Richtlijn 93/13/EEG - Gedwongen tenuitvoerlegging van arbitraal vonnis - Verzoek tot interventie in tenuitvoerleggingsprocedure - Vereniging voor consumentenbescherming - Nationale wettelijke regeling op grond waarvan dergelijke interventie niet is toegestaan - Procedurele autonomie van lidstaten))

2014/C 112/10

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Okresný súd vo Svidníku

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pohotovosť s.r.o.

Verwerende partij: Miroslav Vašuta

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Okresný súd vo Svidníku — Uitlegging van artikel 6, lid 1, en artikel 8 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29) alsmede van de artikelen 38 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Overeenkomst voor consumentenkrediet — Gedwongen tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis — Verzoek om interventie van een vereniging voor bescherming van de consumentenrechten in de tenuitvoerleggingsprocedure — Nationale wettelijke regeling die niet voorziet in de mogelijkheid van een interventie van derden — Mogelijkheid voor de nationale rechterlijke instantie om een dergelijke interventie toe te staan

Dictum

Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, met name de artikelen 6, lid 1, 7, lid 1, en 8 van deze richtlijn, junctis de artikelen 38 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan het een vereniging voor consumentenbescherming niet is toegestaan te interveniëren aan de zijde van een bepaalde consument in een tegen laatstgenoemde gevoerde procedure tot tenuitvoerlegging van een in kracht van gewijsde gegaan arbitraal vonnis.

---

(1)  PB C 46 van 16.2.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests

(Zaak C-571/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Communautair douanewetboek - Artikelen 70, lid 1, en 78 - Douaneaangiften - Gedeeltelijk onderzoek van goederen - Nemen van monsters - Onjuiste code - Veralgemening van resultaten naar in andere aangiften opgenomen identieke goederen nadat goederen zijn vrijgegeven - Controle achteraf - Onmogelijkheid om te verzoeken om aanvullend onderzoek van goederen))

2014/C 112/11

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākās tiesas Senāts

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

Verwerende partij: Valsts ieņēmumu dienests

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Augstākās tiesas Senāts — Uitlegging van de artikelen 70, lid 1, eerste alinea, en 78, lid 2, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1) — Toepassing van de resultaten van gedeeltelijke onderzoeken van in de douaneaangiften opgenomen goederen op identieke goederen die in andere aangiften zijn opgenomen — Toelaatbaarheid van een dergelijke handelwijze van de douaneautoriteiten — Controle achteraf — Uitbreiding van de resultaten van de onderzoeken naar aangiften die niet meer kunnen worden onderzocht

Dictum

Artikel 70, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling alleen geldt voor de goederen van „een aangifte”, wanneer deze goederen door de douaneautoriteiten zijn onderzocht vóórdat zij die goederen hebben vrijgegeven, zodat die bepaling de douaneautoriteiten niet toestaat om, in een zaak zoals die in het hoofdgeding, de resultaten van het gedeeltelijke onderzoek van in een bepaalde douaneaangifte vermelde goederen te veralgemenen naar in eerdere douaneaangiften opgenomen goederen die door deze autoriteiten reeds zijn vrijgegeven.

Artikel 78 van die verordening moet daarentegen aldus worden uitgelegd dat de douaneautoriteiten de resultaten van het gedeeltelijke onderzoek van in een douaneaangifte opgenomen goederen, welk onderzoek is verricht op basis van monsters die van deze goederen zijn genomen, kunnen extrapoleren naar goederen die in eerder door diezelfde aangever ingediende douaneaangiften waren opgenomen en waarvoor geen dergelijk onderzoek is verricht — en ook niet meer kan worden verricht aangezien reeds vrijgave van deze goederen is verleend — wanneer het om identieke goederen gaat, waarbij het aan de verwijzende rechter staat om dit te verifiëren.

---

(1)  PB C 38 van 9.2.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/11

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing van het Arbeidshof te Antwerpen — België) — Lyreco Belgium NV/Sophie Rogiers

(Zaak C-588/12) (1)

((Sociale politiek - Richtlijn 96/34/EG - Raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof - Clausules 1 en 2, punt 4 - Deeltijds ouderschapsverlof - Ontslag van werknemer zonder dringende of voldoende reden - Forfaitaire beschermingsvergoeding wegens opname van ouderschapsverlof - Basis voor berekening van vergoeding))

2014/C 112/12

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Arbeidshof te Antwerpen

Partijen

Verzoekende partij: Lyreco Belgium NV

Verwerende partij: Sophie Rogiers

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Arbeidshof te Antwerpen — België — Uitlegging van de clausules 1 en 2, punt 4, van de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, opgenomen in de bijlage bij richtlijn 96/34/EG van de Raad van 3 juni 1996 (PB L 145, blz. 4) — Deeltijds ouderschapsverlof — Verlaging van de uitkeringen — Werknemer die vóór het einde van het ouderschapsverlof zonder dringende reden wordt ontslagen — Methode voor de berekening van de ontslagvergoeding

Dictum

Clausule 2, punt 4, van de raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof van 14 december 1995, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 96/34/EG van de Raad van 3 juni 1996 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/75/EG van de Raad van 15 december 1997, beschouwd in het licht van de doelstellingen van deze overeenkomst en van clausule 2, punt 6, ervan, moet aldus worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staat dat de forfaitaire beschermingsvergoeding die verschuldigd is aan een voor onbepaalde duur aangeworven voltijdse werknemer die deeltijds ouderschapsverlof heeft opgenomen, wanneer de werkgever de overeenkomst van deze werknemer eenzijdig beëindigt zonder dringende of voldoende reden, wordt bepaald aan de hand van het verminderde loon dat deze werknemer ten tijde van het ontslag ontvangt.

---

(1)  PB C 79 van 16.3.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/12

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 februari 2014 — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

(Zaak C-601/12 P) (1)

([Hogere voorziening - Dumping - Verordening (EG) nr. 384/96 - Artikel 2, lid 7, sub c, tweede alinea - Invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen uit China - Status van marktgericht bedrijf - Verstrijken van termijn voor vaststelling van besluit betreffende die status - Gevolg])

2014/C 112/13

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (vertegenwoordigers: F. Graafsma en J. Cornelis, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix en S. Boelaert, gemachtigden, bijgestaan door G. Berrisch, Rechtsanwalt), Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. França en T. Maxian Rusche, gemachtigden), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (vertegenwoordiger: J. Bourgeois, avocat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van 10 oktober 2012 (Zevende kamer) in zaak T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Raad, houdende verwerping van een beroep strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 29, blz. 1)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd wordt verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie heeft gemaakt in de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

2)

Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd wordt verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie heeft gemaakt in de onderhavige procedure.

| 3) | De Europese Commissie en European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie en European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 71 van 9.3.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/12

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Cartier parfums — lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA/Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Mateja, Groupama transport

(Zaak C-1/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Artikel 27, lid 2 - Aanhangigheid - Artikel 24 - Aanwijzing van bevoegde rechter - Vaststelling van bevoegdheid van als eerste aangezochte rechter door verschijning van partijen zonder betwisting van bevoegdheid dan wel definitieve beslissing])

2014/C 112/14

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Cartier parfums — lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA

Verwerende partijen: Ziegler France SA, Montgomery transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Mateja, Groupama transport

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour de cassation (Frankrijk) — Uitlegging van artikel 27, lid 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1) — Aanhangigheid — Vaststelling dat het gerecht waarbij de zaak het eerst is aangebracht bevoegd is omdat de partijen de bevoegdheid van het eerste gerecht niet hebben betwist dan wel omdat het eerste gerecht een beslissing heeft gegeven die onherroepelijk is om welke reden dan ook

Dictum

Artikel 27, lid 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat, behoudens de hypothese waarin de als laatste aangezochte rechter exclusief bevoegd is op grond van deze verordening, de bevoegdheid van de als eerste aangezochte rechter vaststaat in de zin van die bepaling zodra deze zich niet ambtshalve onbevoegd heeft verklaard en geen van de partijen zijn bevoegdheid heeft betwist vóór of op het tijdstip van de stellingname die naar zijn nationaal procesrecht is te beschouwen als het eerste verweer ten gronde bij hem.

---

(1)  PB C 63 van 2.3.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/13

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sozialgericht Nürnberg — Duitsland) — Petra Würker/Familienkasse Nürnberg

(Zaak C-32/13) (1)

([Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Kinderbijslag - Artikelen 77 en 78 - Bijslagen voor kinderen die ten laste komen van pensioen- of rentetrekkers en voor wezen - Verordening (EG) nr. 883/2004 - Gezinsbijslagen - Artikel 67 - Gezinsleden woonachtig in andere lidstaat - Begrip „pensioen” - Rechthebbende op pensioen dat krachtens Duitse regeling wordt toegekend voor opvoeding van kinderen na overlijden van degene van wie deze rechthebbende was gescheiden („Erziehungsrente”)])

2014/C 112/15

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Sozialgericht Nürnberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Petra Würker

Verwerende partij: Familienkasse Nürnberg

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Sozialgericht Nürnberg — Uitlegging van de artikelen 77 en 78 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2), alsook van artikel 67 van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB L 166, blz. 1) — Recht van pensioengerechtigde op gezinsbijslag — Begrip pensioen — Pensioen toegekend voor de opvoeding van de kinderen na het overlijden van de voormalige echtgenoot („Erziehungsrente”)

Dictum

| 1) | Artikel 77, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 592/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008, moet in die zin worden uitgelegd dat een uitkering als het in § 47, lid 1, van het Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch, (boek VI van het wetboek sociale zekerheid) voorziene opvoedingspensioen (Erziehungsrente), dat in geval van overlijden wordt toegekend aan de ex-echtgenoot van de overledene voor de opvoeding van de kinderen van deze ex-echtgenoot, niet kan worden gelijkgesteld met een „pensioen of rente wegens ouderdom, invaliditeit, arbeidsongeval of beroepsziekte” in de zin van die bepaling van deze verordening. |
| --- | --- |

1)

Artikel 77, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 592/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008, moet in die zin worden uitgelegd dat een uitkering als het in § 47, lid 1, van het Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch, (boek VI van het wetboek sociale zekerheid) voorziene opvoedingspensioen (Erziehungsrente), dat in geval van overlijden wordt toegekend aan de ex-echtgenoot van de overledene voor de opvoeding van de kinderen van deze ex-echtgenoot, niet kan worden gelijkgesteld met een „pensioen of rente wegens ouderdom, invaliditeit, arbeidsongeval of beroepsziekte” in de zin van die bepaling van deze verordening.

| 2) | Artikel 67 van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels moet in die zin worden uitgelegd dat een uitkering als het in § 47, lid 1, van het Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch, voorziene opvoedingspensioen onder het begrip „pensioen” in de zin van dit artikel 67 valt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 67 van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels moet in die zin worden uitgelegd dat een uitkering als het in § 47, lid 1, van het Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch, voorziene opvoedingspensioen onder het begrip „pensioen” in de zin van dit artikel 67 valt.

---

(1)  PB C 147 van 25.5.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/14

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel — België) — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers/Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Sanela Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Denis Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

(Zaak C-79/13) (1)

((Richtlijn 2003/9/EG - Minimumnormen voor opvang van asielzoekers in lidstaten - Artikel 13, lid 1 - Termijnen voor toekenning van materiële opvangvoorzieningen - Artikel 13, lid 2 - Maatregelen inzake materiële opvangvoorzieningen - Waarborgen - Artikel 13, lid 5 - Vaststelling en toekenning van minimale opvangvoorzieningen voor asielzoekers - Omvang van toegekende uitkering - Artikel 14 - Nadere bepalingen betreffende materiële opvangvoorzieningen - Verzadiging van opvangnetwerk - Doorverwijzing naar nationale stelsels van sociale bescherming - Verstrekken van materiële opvangvoorzieningen in vorm van uitkering))

2014/C 112/16

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Arbeidshof te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers

Verwerende partijen: Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Sanela Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Denis Saciri vertegenwoordigd door Selver Saciri en Danijela Dordevic, Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Arbeidshof te Brussel — Uitlegging van artikel 13, leden 1, 2 en 5, en artikel 14, leden 1, 3, 5 en 8, van richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten (PB L 31, blz. 18) — Toekenning van uitkeringen — Verplichtingen van de lidstaten — Verzadiging van de nationale opvangstructuren voor de huisvesting van asielzoekers

Dictum

| 1) | Artikel 13, lid 5, van richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat, wanneer een lidstaat ervoor heeft gekozen om de materiële opvangvoorzieningen te verstrekken in de vorm van een uitkering of van tegoedbonnen, die uitkering overeenkomstig de bepalingen van artikel 13, lid 1, van die richtlijn moet worden verstrekt vanaf het moment van indiening van het asielverzoek en moet beantwoorden aan de in artikel 13, lid 2, van genoemde richtlijn vastgestelde minimumnormen. Die lidstaat moet ervoor zorgen dat het totale bedrag van de uitkeringen die de materiële opvangvoorzieningen dekken, volstaat om een menswaardige levensstandaard te bieden die voldoende is om de gezondheid te verzekeren en de asielzoekers bestaansmiddelen te waarborgen door hen in staat te stellen met name huisvesting te vinden, waarbij in voorkomend geval rekening wordt gehouden met de bescherming van het belang van personen met bijzondere behoeften in de zin van artikel 17 van die richtlijn. De lidstaten zijn niet verplicht de in artikel 14, leden 1, 3, 5 en 8, van richtlijn 2003/9 bedoelde materiële opvangvoorzieningen te verstrekken wanneer zij ervoor hebben gekozen die voorzieningen uitsluitend in de vorm van een uitkering te verstrekken. Het bedrag van die uitkering moet echter van dien aard zijn dat minderjarige kinderen met hun ouders kunnen worden gehuisvest, zodat de eenheid van het gezin van de asielzoekers kan worden bewaard. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13, lid 5, van richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat, wanneer een lidstaat ervoor heeft gekozen om de materiële opvangvoorzieningen te verstrekken in de vorm van een uitkering of van tegoedbonnen, die uitkering overeenkomstig de bepalingen van artikel 13, lid 1, van die richtlijn moet worden verstrekt vanaf het moment van indiening van het asielverzoek en moet beantwoorden aan de in artikel 13, lid 2, van genoemde richtlijn vastgestelde minimumnormen. Die lidstaat moet ervoor zorgen dat het totale bedrag van de uitkeringen die de materiële opvangvoorzieningen dekken, volstaat om een menswaardige levensstandaard te bieden die voldoende is om de gezondheid te verzekeren en de asielzoekers bestaansmiddelen te waarborgen door hen in staat te stellen met name huisvesting te vinden, waarbij in voorkomend geval rekening wordt gehouden met de bescherming van het belang van personen met bijzondere behoeften in de zin van artikel 17 van die richtlijn. De lidstaten zijn niet verplicht de in artikel 14, leden 1, 3, 5 en 8, van richtlijn 2003/9 bedoelde materiële opvangvoorzieningen te verstrekken wanneer zij ervoor hebben gekozen die voorzieningen uitsluitend in de vorm van een uitkering te verstrekken. Het bedrag van die uitkering moet echter van dien aard zijn dat minderjarige kinderen met hun ouders kunnen worden gehuisvest, zodat de eenheid van het gezin van de asielzoekers kan worden bewaard.

| 2) | Richtlijn 2003/9 moet aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzet dat de lidstaten, in geval van verzadiging van de opvangstructuren voor asielzoekers, laatstgenoemden doorverwijzen naar instellingen die onder het algemene stelsel van openbare hulpverlening vallen, mits dat stelsel waarborgt dat de in die richtlijn neergelegde minimumnormen ten aanzien van de asielzoekers worden geëerbiedigd. |
| --- | --- |

2)

Richtlijn 2003/9 moet aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzet dat de lidstaten, in geval van verzadiging van de opvangstructuren voor asielzoekers, laatstgenoemden doorverwijzen naar instellingen die onder het algemene stelsel van openbare hulpverlening vallen, mits dat stelsel waarborgt dat de in die richtlijn neergelegde minimumnormen ten aanzien van de asielzoekers worden geëerbiedigd.

---

(1)  PB C 114 van 20.4.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/15

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben

(Zaak C-110/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Ondernemingsrecht - Aanbeveling 2003/361/EG - Definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen - Soorten ondernemingen in aanmerking genomen voor berekening van aantal werkzame personen en financiële bedragen - Verbonden ondernemingen - Begrip „in gemeenschappelijk overleg handelende groep natuurlijke personen”))

2014/C 112/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: HaTeFo GmbH

Verwerende partij: Finanzamt Haldensleben

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Uitlegging van artikel 3, lid 3, vierde alinea, van de bijlage bij aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie van 6 mei 2003 betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen (PB L 124, blz. 36) — Voor de berekening van het aantal werkzame personen en de financiële bedragen in aanmerking genomen soorten ondernemingen — Verbonden ondernemingen — Begrip „in gemeenschappelijk overleg handelende groep natuurlijke personen”

Dictum

Artikel 3, lid 3, vierde alinea, van de bijlage bij aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie van 6 mei 2003 betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen, moet aldus worden uitgelegd dat ondernemingen als „verbonden” in de zin van dit artikel kunnen worden beschouwd indien uit het onderzoek van de onderlinge juridische en economische betrekkingen volgt dat zij, via een natuurlijke persoon of een in gemeenschappelijk overleg handelende groep natuurlijke personen, een enkele economische eenheid vormen, ook al onderhouden zij formeel niet een van de in artikel 3, lid 3, eerste alinea, van deze bijlage genoemde banden.

Natuurlijke personen handelen in gemeenschappelijk overleg in de zin van artikel 3, lid 3, vierde alinea, van deze bijlage als zij hun optreden coördineren om de commerciële beslissingen van de betrokken ondernemingen te beïnvloeden, zodat is uitgesloten dat deze ondernemingen als onderling economisch onafhankelijk kunnen worden beschouwd. Daarbij komt het aan op de omstandigheden van het geval; het is niet per se noodzakelijk dat er contractuele betrekkingen tussen deze personen bestaan, noch dat deze personen beogen, de definitie van kleine, middelgrote of micro-ondernemingen in de zin van deze aanbeveling te omzeilen.

---

(1)  PB C 147 van 25.5.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/16

---

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 30 januari 2014 — Industrias Alen SA de CV/The Clorox Company, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-422/12 P) (1)

([Hogere voorziening - Artikel 181 van Reglement voor de procesvoering - Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLORALEX - Ouder nationaal woordmerk CLOROX - Verwarringsgevaar - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 8, lid 1, sub b - Incidentele hogere voorziening - Artikel 176 van Reglement voor de procesvoering - Vereiste om incidentele hogere voorziening bij afzonderlijke akte in te stellen])

2014/C 112/18

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Industrias Alen SA de CV (vertegenwoordiger: A. Padial Martinez, abogada)

Andere partijen in de procedure: The Clorox Company (vertegenwoordiger: S. Malynicz, barrister), Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 10 juli 2012, Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX) (T-135/11), waarbij het Gerecht de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 16 december 2010 (zaak R 521/2009-4) heeft vernietigd

Dictum

| 1) | De principale en de incidentele hogere voorziening worden afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De principale en de incidentele hogere voorziening worden afgewezen.

| 2) | Industrias Alen SA de CV wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van The Clorox Company. |
| --- | --- |

2)

Industrias Alen SA de CV wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van The Clorox Company.

| 3) | Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 379 van 8.12.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/16

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 16 januari 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Debreceni Munkaügyi Bíróság en de Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Dutka József (C-614/12) en Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12) en Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

(Gevoegde zaken C-614/12 en C-10/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Uitvoering van Unierecht - Geen - Kennelijke onbevoegdheid van Hof))

2014/C 112/19

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechters

Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)

Verwerende partij: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Uitlegging van artikel 6 VEU en van de artikelen 30 en 51 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Bescherming van werknemers tegen kennelijk onredelijk ontslag — Ontslag zonder opgave van reden — Ambtenaar van een overheidsorgaan die is ontslagen op grond van een nationale wettelijke bepaling inzake het ambtenarenstatuut

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vragen die zijn gesteld door de Debreceni munkaügyi bíróság (Hongarije) bij beslissing van 6 december 2012 en door de Fővárosi munkaügyi bíróság (Hongarije) bij beslissing van 21 september 2012.

---

(1)  PB C 114 van 20.4.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/17

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft/Vidékfejlesztési Miniszter

(Zaak C-24/13) (1)

([Landbouw - Verordening (EG) nr. 1698/2005 - Elfpo - Vereisten betreffende rechtsvorm van plaatselijke groepen - Wijziging van die vereisten - Bevoegdheid van lidstaten - Grenzen])

2014/C 112/20

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft

Verwerende partij: Vidékfejlesztési Miniszter

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Uitlegging van verordening (EG) nr. 1974/2006 van de Commissie van 15 december 2006 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB L 368, blz. 15) en van artikel 62 van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB L 277, blz. 1) — Vennootschap zonder winstoogmerk die is opgegeven als plaatselijke Leader-groep die op het gebied van landbouwsteun is opgericht — Intrekking van de benaming plaatselijke groep op grond dat enkel verenigingen als zodanig mogen worden aangemerkt

Dictum

| 1) | De bepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo), in het bijzonder de artikelen 61 en 62 ervan, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet vereisen en in beginsel evenmin verbieden dat nationale bepalingen worden vastgesteld op grond waarvan een plaatselijke groep die voldoet aan alle voorwaarden van artikel 62, lid 1, van deze verordening, zijn werkzaamheden slechts mag verrichten wanneer hij een bepaalde rechtsvorm heeft. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om zich ervan te vergewissen dat een dergelijke regeling, gelet op alle relevante kenmerken ervan, de rechtstreekse werking van die verordening niet belemmert en dat zij, binnen de grenzen van de bepalingen van die verordening, het gebruik van de daarbij aan de lidstaten toegekende beoordelingsmarge preciseert. Evenzo dient hij zich ervan te vergewissen dat deze nationale regeling in overeenstemming is met de bepalingen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en met de algemene beginselen van het Unierecht. |
| --- | --- |

1)

De bepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo), in het bijzonder de artikelen 61 en 62 ervan, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet vereisen en in beginsel evenmin verbieden dat nationale bepalingen worden vastgesteld op grond waarvan een plaatselijke groep die voldoet aan alle voorwaarden van artikel 62, lid 1, van deze verordening, zijn werkzaamheden slechts mag verrichten wanneer hij een bepaalde rechtsvorm heeft. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om zich ervan te vergewissen dat een dergelijke regeling, gelet op alle relevante kenmerken ervan, de rechtstreekse werking van die verordening niet belemmert en dat zij, binnen de grenzen van de bepalingen van die verordening, het gebruik van de daarbij aan de lidstaten toegekende beoordelingsmarge preciseert. Evenzo dient hij zich ervan te vergewissen dat deze nationale regeling in overeenstemming is met de bepalingen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en met de algemene beginselen van het Unierecht.

| 2) | Het Unierecht staat er in beginsel niet aan in de weg dat een nationale regeling op grond waarvan de plaatselijke groepen hun werkzaamheden slechts mogen verrichten wanneer zij een bepaalde rechtsvorm hebben, na een overgangsperiode van een jaar kan worden toegepast op plaatselijke groepen die onder de vroegere nationale regeling in een andere rechtsvorm zijn opgericht, zelfs al lopen de steunprogramma’s en de desbetreffende programmaperiode. Dat is evenwel slechts het geval wanneer de toepassing van de nieuwe regeling op dergelijke plaatselijke groepen, gelet op met name de specifieke kenmerken van bedoelde opeenvolgende nationale regelingen en de concrete gevolgen ervan, binnen de grenzen van de bepalingen van verordening nr. 1698/2005 het gebruik van de daarbij aan de lidstaten toegekende beoordelingsmarge preciseert en die toepassing in overeenstemming is met de bepalingen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en de algemene beginselen van het Unierecht, hetgeen door de verwijzende rechter moet worden nagegaan. |
| --- | --- |

2)

Het Unierecht staat er in beginsel niet aan in de weg dat een nationale regeling op grond waarvan de plaatselijke groepen hun werkzaamheden slechts mogen verrichten wanneer zij een bepaalde rechtsvorm hebben, na een overgangsperiode van een jaar kan worden toegepast op plaatselijke groepen die onder de vroegere nationale regeling in een andere rechtsvorm zijn opgericht, zelfs al lopen de steunprogramma’s en de desbetreffende programmaperiode. Dat is evenwel slechts het geval wanneer de toepassing van de nieuwe regeling op dergelijke plaatselijke groepen, gelet op met name de specifieke kenmerken van bedoelde opeenvolgende nationale regelingen en de concrete gevolgen ervan, binnen de grenzen van de bepalingen van verordening nr. 1698/2005 het gebruik van de daarbij aan de lidstaten toegekende beoordelingsmarge preciseert en die toepassing in overeenstemming is met de bepalingen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en de algemene beginselen van het Unierecht, hetgeen door de verwijzende rechter moet worden nagegaan.

---

(1)  PB C 156 van 1.6.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/18

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 30 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona — Spanje) — France Telecom España, SA/Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

(Zaak C-25/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten - Richtlijn 2002/20/EG - Heffing voor privatief of bijzonder gebruik van plaatselijk publiek domein op exploitanten die elektronischecommunicatiediensten aanbieden - Artikel 99 van Reglement voor de procesvoering van het Hof - Antwoord dat duidelijk uit rechtspraak kan worden afgeleid))

2014/C 112/21

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: France Telecom España, SA

Verwerende partij: Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona — Uitlegging van artikel 13 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn) (PB L 108, blz. 21) — Vergoedingen voor gebruiksrechten en rechten om faciliteiten te installeren — Gemeentelijk publiek domein — Overdracht van rechten en overdracht van het beheer van het gebruik

Dictum

Het Unierecht moet, in het licht van het arrest van 12 juli 2012, Vodafone España en France Telecom España (C-55/11, C-57/11 en C-58/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de toepassing van een heffing op het gebruik en de exploitatie van boven of onder openbare of particuliere eigendom geïnstalleerde faciliteiten in de zin van artikel 13 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn), op exploitanten die elektronischecommunicatiediensten aanbieden en niet de eigenaar zijn van die faciliteiten.

---

(1)  PB C 108 van 13.4.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/19

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 30 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Firenze — Italië) — Paola C/Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Zaak C-122/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in strafzaken - Richtlijn 2004/80/EG - Artikel 12 - Schadeloosstelling van slachtoffers van opzettelijke geweldmisdrijven - Zuiver interne situatie - Kennelijke onbevoegdheid van Hof))

2014/C 112/22

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Ordinario di Firenze

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Paola C

Verwerende partij: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale Ordinario di Firenze — Uitlegging van artikel 12 van richtlijn 2004/80/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de schadeloosstelling van slachtoffers van misdrijven (PB L 261, blz. 15) — Werkingssfeer — Regeling die niet voorziet in een schadeloosstellingsregeling voor slachtoffers van op het nationale grondgebied gepleegde opzettelijke geweldmisdrijven waarbij een billijke en passende schadeloosstelling voor alle slachtoffers van geweldmisdrijven wordt gegarandeerd

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om de door het Tribunale ordinario di Firenze (Italië) gestelde vraag te beantwoorden.

---

(1)  PB C 141 van 18.5.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/19

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 januari 2014 — nfon AG/Fon Wireless Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-193/13) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Beeldmerk bevattende het woordelement „nfon” - Oppositie door houder van gemeenschapsbeeldmerk bevattende het woordelement „fon” en van nationaal woordmerk FON - Afwijzing van oppositie door kamer van beroep van BHIM])

2014/C 112/23

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: nfon AG (vertegenwoordiger: V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

Andere partijen in de procedure: Fon Wireless Ltd (vertegenwoordiger: L. Montoya Terán, abogada), Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 29 januari 2013, Fon Wireless/BHIM — Nfon (Nfon) (T-283/11), waarbij het Gerecht de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 18 maart 2011 (zaak R 1017/2009-4) aldus heeft herzien dat het door nfon AG bij de kamer van beroep ingestelde beroep is verworpen — Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | nfon AG draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van Fon Wireless Ltd. |
| --- | --- |

2)

nfon AG draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van Fon Wireless Ltd.

| 3) | Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/20

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Ferenc Weigl/Nemzeti Innovációs Hivatal

(Zaak C-332/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Uitvoering van Unierecht - Geen - Kennelijke onbevoegdheid van Hof))

2014/C 112/24

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ferenc Weigl

Verwerende partij: Nemzeti Innovációs Hivatal

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Kúria — Uitlegging van artikel 6 VEU en van de artikelen 30 en 51 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Bescherming van werknemers in geval van kennelijk onredelijk ontslag — Ontslag zonder opgave van redenen — Ambtenaar bij een overheidsorgaan die is ontslagen op basis van een nationale wettelijke bepaling inzake het ambtenarenstatuut

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vragen die de Kúria (Hongarije) heeft gesteld bij beslissing van 5 juni 2013, zoals aangevuld bij beslissing van 18 juli 2013.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/21

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Ilona Baradics e.a./QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam

(Zaak C-430/13) (1)

((Artikel 99 van Reglement voor de procesvoering - Pakketreizen, vakantiepakketten en rondreispakketten - Nationale regeling houdende vaststelling van minimumpercentages voor garantie waarover reisorganisator moet beschikken om in geval van insolvabiliteit door consumenten betaalde bedragen terug te betalen))

2014/C 112/25

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Ítélőtábla

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Ilona Baradics, Adrienn Bóta, Éva Emberné Stál, Lászlóné György, Sándor Halász, Zita Harászi, Zsanett Hideg, Katalin Holtsuk, Gábor Jancsó, Mária Katona, Gergely Kézdi, László Korpás, Ferencné Kovács, Viola Kőrösi, Tamás Kuzsel, Attila Lajtai, Zsolt Lőrincz, Ákos Nagy, Attiláné Papp, Zsuzsanna Peller, Ágnes Petkovics, László Pongó, Zsolt Porpáczy, Zsuzsanna Rávai, László Román, Zsolt Schneck, Mihály Szabó, Péter Szabó, Zoltán Szalai, Erika Szemeréné Radó, Zsuzsanna Szigeti, Nikolett Szőke, Péter Tóth, Zsófia Várkonyi, Mónika Veress

Verwerende partijen: QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Fővárosi Ítélőtábla — Uitlegging van de artikelen 7 en 9 van richtlijn 90/314/EEG van de Raad van 13 juni 1990 betreffende pakketreizen, met inbegrip van vakantiepakketten en rondreispakketten (PB L 158, blz. 59) — Consumenten die met een reisorganisator reisovereenkomsten hebben gesloten, op grond waarvan zij voorschotten hebben betaald, en in enkele gevallen de volledige prijs van de reis — Reisorganisator die vóór het begin van de reizen van die consumenten insolvent is geworden — Verenigbaarheid met die richtlijn van een nationale regeling houdende vaststelling van minimumpercentages voor de garantie waarover een reisorganisator moet beschikken om in geval van insolvabiliteit de door de consumenten betaalde bedragen terug te betalen

Dictum

| 1) | Artikel 7 van richtlijn 90/314 moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling voor zover de modaliteiten van die regeling niet tot resultaat hebben dat in geval van insolvabiliteit van de reisorganisator de terugbetaling van alle betaalde bedragen en de repatriëring van de consument daadwerkelijk gegarandeerd zijn. Het staat aan de nationale rechter om vast te stellen of dit het geval is voor de nationale wettelijke regeling die in het bij hem aanhangige geding aan de orde is. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7 van richtlijn 90/314 moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling voor zover de modaliteiten van die regeling niet tot resultaat hebben dat in geval van insolvabiliteit van de reisorganisator de terugbetaling van alle betaalde bedragen en de repatriëring van de consument daadwerkelijk gegarandeerd zijn. Het staat aan de nationale rechter om vast te stellen of dit het geval is voor de nationale wettelijke regeling die in het bij hem aanhangige geding aan de orde is.

| 2) | Artikel 7 van richtlijn 90/314 moet aldus worden uitgelegd dat een lidstaat over geen enkele beoordelingsmarge beschikt ten aanzien van de omvang van de risico’s die moeten worden gedekt door de garantie die de organisator of doorverkoper van reizen aan consumenten moet verstrekken. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of de door de betrokken lidstaat vastgestelde criteria voor de bepaling van het bedrag van die garantie ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de omvang van de door die garantie te dekken risico’s wordt beperkt. In dat geval zouden zij kennelijk onverenigbaar zijn met de uit die richtlijn voortvloeiende verplichtingen en een voldoende gekwalificeerde schending van het Unierecht vormen die, onder voorbehoud van de vaststelling van een rechtstreeks causaal verband, tot aansprakelijkheid van de betrokken lidstaat kan leiden. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7 van richtlijn 90/314 moet aldus worden uitgelegd dat een lidstaat over geen enkele beoordelingsmarge beschikt ten aanzien van de omvang van de risico’s die moeten worden gedekt door de garantie die de organisator of doorverkoper van reizen aan consumenten moet verstrekken. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of de door de betrokken lidstaat vastgestelde criteria voor de bepaling van het bedrag van die garantie ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de omvang van de door die garantie te dekken risico’s wordt beperkt. In dat geval zouden zij kennelijk onverenigbaar zijn met de uit die richtlijn voortvloeiende verplichtingen en een voldoende gekwalificeerde schending van het Unierecht vormen die, onder voorbehoud van de vaststelling van een rechtstreeks causaal verband, tot aansprakelijkheid van de betrokken lidstaat kan leiden.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 9 december 2013 — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze e.a.

(Zaak C-651/13)

2014/C 112/26

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Lb Group Ltd

Verwerende partijen: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) en Galassia Game Srl

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken?

| 2) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen?

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Cagliari (Italië) op 9 december 2013 — Strafzaak tegen Mirko Saba

(Zaak C-652/13)

2014/C 112/27

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Cagliari

Partij in de strafzaak

Mirko Saba

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken?

| 2) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen?

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italië) op 24 december 2013 — PFE/Airgest

(Zaak C-689/13)

2014/C 112/28

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

Verwerende partij: Airgest SpA

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de beginselen die door het Hof van Justitie van de Europese Unie voor recht zijn verklaard in het arrest van 4 juli 2013, C-100/12, Fastweb, gelet op de specifieke situatie die in die zaak ingevolge een prejudiciële verwijzing aan de orde was en waarin slechts twee ondernemingen aan een procedure voor de gunning van een overheidsopdracht deelnamen, eveneens van toepassing, rekening ermee houdend dat de feiten in casu grotendeels dezelfde zijn, op de onderhavige zaak, waarin ondernemingen die een inschrijving hebben ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure — ook al zijn er meer dan twee ondernemingen toegelaten — door de aanbestedende dienst zijn afgewezen, zonder dat deze afwijzing door andere dan de in de onderhavige procedure optredende ondernemingen is aangevochten, waardoor het geding dat de onderhavige rechterlijke instantie in casu dient af te doen uiteindelijk slechts betrekking heeft op twee ondernemingen? |
| --- | --- |

1)

Zijn de beginselen die door het Hof van Justitie van de Europese Unie voor recht zijn verklaard in het arrest van 4 juli 2013, C-100/12, Fastweb, gelet op de specifieke situatie die in die zaak ingevolge een prejudiciële verwijzing aan de orde was en waarin slechts twee ondernemingen aan een procedure voor de gunning van een overheidsopdracht deelnamen, eveneens van toepassing, rekening ermee houdend dat de feiten in casu grotendeels dezelfde zijn, op de onderhavige zaak, waarin ondernemingen die een inschrijving hebben ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure — ook al zijn er meer dan twee ondernemingen toegelaten — door de aanbestedende dienst zijn afgewezen, zonder dat deze afwijzing door andere dan de in de onderhavige procedure optredende ondernemingen is aangevochten, waardoor het geding dat de onderhavige rechterlijke instantie in casu dient af te doen uiteindelijk slechts betrekking heeft op twee ondernemingen?

| 2) | Strookt artikel 99, derde lid, van de Codice del processo amministrativo (Italiaanse wetboek betreffende het bestuursprocesrecht), in zoverre aangelegenheden aan de orde zijn waarover via de toepassing van het recht van de Europese Unie kan worden beslist, met de uitlegging die aan dit recht en inzonderheid aan artikel 267 VWEU moet worden gegeven, voor zover voornoemde [Italiaanse] procedurele bepaling voorschrijft dat elke Sezione of Collegio (afdeling of kamer) van de Consiglio di Stato gebonden is door alle beginselen rechtens die de Adunanza plenaria (grote kamer) van de Consiglio di Stato (Italiaanse raad van state) heeft geformuleerd, ook wanneer het duidelijk is dat deze Adunanza plenaria een beginsel heeft ontwikkeld — of kan hebben ontwikkeld — dat indruist tegen het recht van de Europese Unie of daarmee onverenigbaar is, waarbij met name de hiernavolgende vragen rijzen:






  — | Zijn de Sezione of het Collegio van de Consiglio di Stato die de zaak dienen af te doen, wanneer zij twijfels hebben over de conformiteit of de verenigbaarheid met het recht van de Europese Unie van een beginsel rechtens dat eerder door de Adunanza plenaria is vastgesteld, gehouden de in de beroepsprocedure aanhangige zaak bij een met redenen omklede beslissing naar laatstgenoemde instantie te verwijzen, in voorkomend geval zelfs vóórdat zij een verzoek om een prejudiciële beslissing betreffende de overeenstemming en de verenigbaarheid van het betrokken beginsel met het recht van de Unie aan het Hof van Justitie van de Europese Unie hebben kunnen voorleggen, dan wel kunnen — of beter gezegd moeten — voornoemde afdelingen en kamers van de Consiglio di Stato, als nationale rechterlijke instanties waarvan de beslissingen niet vatbaar zijn voor hoger beroep en die het recht van de Europese Unie dienen toe te passen, zich rechtstreeks en op onafhankelijke wijze tot het Hof van Justitie van de Europese Unie wenden teneinde de juiste uitlegging van dit recht te vernemen? |
| --- | --- | --- |

2)

Strookt artikel 99, derde lid, van de Codice del processo amministrativo (Italiaanse wetboek betreffende het bestuursprocesrecht), in zoverre aangelegenheden aan de orde zijn waarover via de toepassing van het recht van de Europese Unie kan worden beslist, met de uitlegging die aan dit recht en inzonderheid aan artikel 267 VWEU moet worden gegeven, voor zover voornoemde [Italiaanse] procedurele bepaling voorschrijft dat elke Sezione of Collegio (afdeling of kamer) van de Consiglio di Stato gebonden is door alle beginselen rechtens die de Adunanza plenaria (grote kamer) van de Consiglio di Stato (Italiaanse raad van state) heeft geformuleerd, ook wanneer het duidelijk is dat deze Adunanza plenaria een beginsel heeft ontwikkeld — of kan hebben ontwikkeld — dat indruist tegen het recht van de Europese Unie of daarmee onverenigbaar is, waarbij met name de hiernavolgende vragen rijzen:

—

Zijn de Sezione of het Collegio van de Consiglio di Stato die de zaak dienen af te doen, wanneer zij twijfels hebben over de conformiteit of de verenigbaarheid met het recht van de Europese Unie van een beginsel rechtens dat eerder door de Adunanza plenaria is vastgesteld, gehouden de in de beroepsprocedure aanhangige zaak bij een met redenen omklede beslissing naar laatstgenoemde instantie te verwijzen, in voorkomend geval zelfs vóórdat zij een verzoek om een prejudiciële beslissing betreffende de overeenstemming en de verenigbaarheid van het betrokken beginsel met het recht van de Unie aan het Hof van Justitie van de Europese Unie hebben kunnen voorleggen, dan wel kunnen — of beter gezegd moeten — voornoemde afdelingen en kamers van de Consiglio di Stato, als nationale rechterlijke instanties waarvan de beslissingen niet vatbaar zijn voor hoger beroep en die het recht van de Europese Unie dienen toe te passen, zich rechtstreeks en op onafhankelijke wijze tot het Hof van Justitie van de Europese Unie wenden teneinde de juiste uitlegging van dit recht te vernemen?

| — | Indien de vorige vraag aldus moet worden beantwoord dat de afdelingen en de kamers van de Consiglio di Stato zich rechtstreeks en onafhankelijk tot het Hof van Justitie van de Europese Unie kunnen — dan wel moeten — wenden met een prejudicieel verzoek, en dat dit alleszins het geval is wanneer het Hof van Justitie van de Europese Unie reeds heeft vastgesteld — a fortiori na een uitspraak van de Adunanza plenaria van de Consiglio di Stato — dat sprake is van een tegenstrijdigheid of een ontoereikende overeenstemming tussen de correcte uitlegging van het recht van de Unie en het door die grote kamer geformuleerde interne beginsel rechtens, kunnen of moeten die afdelingen en kamers van de Consiglio di Stato dan, als rechterlijke instanties in laatste aanleg die het recht van de Europese Unie moeten toepassen, zelf onverwijld het recht van de Europese Unie toepassen op basis van de door het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrekte juiste uitlegging ervan, of moeten zij de zaak ook in dat geval niettemin bij een met redenen omklede beslissing naar de Adunanza plenaria verwijzen, waardoor de toepassing van het reeds op bindende wijze door het Hof van Justitie van de Europese Unie uitgelegde recht van de Unie aan de uitsluitende en discretionaire bevoegdheid van die grote kamer wordt overgelaten? |
| --- | --- |

—

Indien de vorige vraag aldus moet worden beantwoord dat de afdelingen en de kamers van de Consiglio di Stato zich rechtstreeks en onafhankelijk tot het Hof van Justitie van de Europese Unie kunnen — dan wel moeten — wenden met een prejudicieel verzoek, en dat dit alleszins het geval is wanneer het Hof van Justitie van de Europese Unie reeds heeft vastgesteld — a fortiori na een uitspraak van de Adunanza plenaria van de Consiglio di Stato — dat sprake is van een tegenstrijdigheid of een ontoereikende overeenstemming tussen de correcte uitlegging van het recht van de Unie en het door die grote kamer geformuleerde interne beginsel rechtens, kunnen of moeten die afdelingen en kamers van de Consiglio di Stato dan, als rechterlijke instanties in laatste aanleg die het recht van de Europese Unie moeten toepassen, zelf onverwijld het recht van de Europese Unie toepassen op basis van de door het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrekte juiste uitlegging ervan, of moeten zij de zaak ook in dat geval niettemin bij een met redenen omklede beslissing naar de Adunanza plenaria verwijzen, waardoor de toepassing van het reeds op bindende wijze door het Hof van Justitie van de Europese Unie uitgelegde recht van de Unie aan de uitsluitende en discretionaire bevoegdheid van die grote kamer wordt overgelaten?

| — | Ten slotte, is de uitlegging van het bestuursprocesrecht van de Italiaanse Republiek volgens welke de eventuele beslissing over de voorlegging van een prejudicieel verzoek aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, of ook enkel de uitspraak over de zaak zelf wanneer de afdoening daarvan rechtstreeks voortvloeit uit de toepassing van reeds door het Hof van Justitie van de Europese Unie ontwikkelde Unierechtelijke beginselen, aan de uitsluitende beoordeling van de Adunanza Plenaria moet worden overgelaten, niet alleen onverzoenbaar met het recht op een redelijke procestermijn en het beginsel van een snelle beëindiging van procedures betreffende overheidsopdrachten, maar ook met het vereiste dat het recht van de Unie door alle rechterlijke instanties van de lidstaten volledig en rechtstreeks op bindende wijze moet worden toegepast conform de juiste uitlegging ervan zoals die door het Hof van Justitie van de Europese Unie is gegeven, tevens bezien tegen de achtergrond van de doelstelling om de meest ruime toepassing te geven aan het beginsel van het „effet utile” en het beginsel van de voorrang van het recht van de Unie — zowel wat materiële als procedurele kwesties betreft — boven het interne recht van elke lidstaat (in casu: boven artikel 99, derde lid, van de Codice del processo amministrativo)? |
| --- | --- |

—

Ten slotte, is de uitlegging van het bestuursprocesrecht van de Italiaanse Republiek volgens welke de eventuele beslissing over de voorlegging van een prejudicieel verzoek aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, of ook enkel de uitspraak over de zaak zelf wanneer de afdoening daarvan rechtstreeks voortvloeit uit de toepassing van reeds door het Hof van Justitie van de Europese Unie ontwikkelde Unierechtelijke beginselen, aan de uitsluitende beoordeling van de Adunanza Plenaria moet worden overgelaten, niet alleen onverzoenbaar met het recht op een redelijke procestermijn en het beginsel van een snelle beëindiging van procedures betreffende overheidsopdrachten, maar ook met het vereiste dat het recht van de Unie door alle rechterlijke instanties van de lidstaten volledig en rechtstreeks op bindende wijze moet worden toegepast conform de juiste uitlegging ervan zoals die door het Hof van Justitie van de Europese Unie is gegeven, tevens bezien tegen de achtergrond van de doelstelling om de meest ruime toepassing te geven aan het beginsel van het „effet utile” en het beginsel van de voorrang van het recht van de Unie — zowel wat materiële als procedurele kwesties betreft — boven het interne recht van elke lidstaat (in casu: boven artikel 99, derde lid, van de Codice del processo amministrativo)?

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 16 januari 2014 — CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a. tegen De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV tegen CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a.

(Zaak C-18/14)

2014/C 112/29

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré,

Verweerster: De Nederlandsche Bank NV

&

Verzoekster: De Nederlandsche Bank NV,

Verweerders: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het de bevoegde autoriteit, indien deze expliciet instemt met een voorgenomen verwerving als bedoeld in artikel 15 bis van de Antonveneta-richtlijn (1), toegestaan op basis van de nationale wetgeving aan deze instemming beperkingen of voorschriften te verbinden? Maakt het daarbij verschil of deze beperkingen of voorschriften zijn gebaseerd op eerdere toezeggingen van de kandidaat-verwerver, als bedoeld in de derde overweging van de considerans van de richtlijn? |
| --- | --- |

1)

Is het de bevoegde autoriteit, indien deze expliciet instemt met een voorgenomen verwerving als bedoeld in artikel 15 bis van de Antonveneta-richtlijn (1), toegestaan op basis van de nationale wetgeving aan deze instemming beperkingen of voorschriften te verbinden? Maakt het daarbij verschil of deze beperkingen of voorschriften zijn gebaseerd op eerdere toezeggingen van de kandidaat-verwerver, als bedoeld in de derde overweging van de considerans van de richtlijn?

| 2) | Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, dienen de door de bevoegde autoriteit gestelde beperkingen of voorschriften noodzakelijk te zijn in die zin dat zonder het stellen van die beperkingen of voorschriften de bevoegde autoriteit, op grond van de beoordeling aan de hand van de in artikel 15 ter, eerste lid, van de richtlijn gestelde criteria, zich genoodzaakt zou zien zich tegen de voorgenomen verwerving te verzetten? |
| --- | --- |

2)

Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, dienen de door de bevoegde autoriteit gestelde beperkingen of voorschriften noodzakelijk te zijn in die zin dat zonder het stellen van die beperkingen of voorschriften de bevoegde autoriteit, op grond van de beoordeling aan de hand van de in artikel 15 ter, eerste lid, van de richtlijn gestelde criteria, zich genoodzaakt zou zien zich tegen de voorgenomen verwerving te verzetten?

| 3) | Indien het is toegestaan beperkingen of voorschriften te stellen, biedt artikel 15 ter, eerste lid, van de richtlijn een grondslag voor de bevoegde autoriteit om in het kader van de verwerving eisen te stellen ten aanzien van de „corporate governance” van de onderneming die het doelwit is van de voorgenomen verwerving, zoals de samenstelling van de Raad van Commissarissen in een „two tier board”? |
| --- | --- |

3)

Indien het is toegestaan beperkingen of voorschriften te stellen, biedt artikel 15 ter, eerste lid, van de richtlijn een grondslag voor de bevoegde autoriteit om in het kader van de verwerving eisen te stellen ten aanzien van de „corporate governance” van de onderneming die het doelwit is van de voorgenomen verwerving, zoals de samenstelling van de Raad van Commissarissen in een „two tier board”?

---

(1)  Richtlijn 2007/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007 tot wijziging van Richtlijn 92/49/EEG van de Raad en de Richtlijnen 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG en 2006/48/EG wat betreft procedureregels en evaluatiecriteria voor de prudentiële beoordeling van verwervingen en vergrotingen van deelnemingen in de financiële sector (PB L 247, blz. 1).

- NB: Het betreft waarschijnlijk de artikelen 15 bis en ter van de richtlijnen 92/49/EEG (PB L 228, blz. 1) en 2002/83/CE (PB L 345, blz. 1) in plaats van die van richtlijn 2007/44/EG.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Duisburg (Duitsland) op 20 januari 2014 — Elfriede Stermann en Hans Gerd Stermann/Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

(Zaak C-27/14)

2014/C 112/30

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Duisburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Elfriede Stermann en Hans Gerd Stermann

Verwerende partij: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

De zaak is bij beschikking van het Hof van 14 februari 2014 in het register van het Hof doorgehaald.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/25

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 februari 2014 door Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 10 december 2013 in zaak T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-99/14 P)

2014/C 112/31

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (vertegenwoordigers: K. Desai, solicitor, en S. Cisnal de Ugarte, abogada)

Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | de beschikking van het Gerecht van 10 december 2013 in zaak T-176/11, Carbunión/Raad, vernietigen, artikel 3, lid 1, sub a, b en f, en artikel 3, lid 3, (hierna: „litigieuze bepalingen”) van besluit 2010/787/EU van de Raad van 10 december 2010 betreffende staatssteun ter bevordering van de sluiting van niet-concurrentiekrachtige steenkoolmijnen (hierna: „besluit”) (1) nietig verklaren, en de zaak zelf definitief afdoen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van 10 december 2013 in zaak T-176/11, Carbunión/Raad, vernietigen, artikel 3, lid 1, sub a, b en f, en artikel 3, lid 3, (hierna: „litigieuze bepalingen”) van besluit 2010/787/EU van de Raad van 10 december 2010 betreffende staatssteun ter bevordering van de sluiting van niet-concurrentiekrachtige steenkoolmijnen (hierna: „besluit”) (1) nietig verklaren, en de zaak zelf definitief afdoen;

| — | de Raad verwijzen in rekwirantes kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in rekwirantes kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante voert vijf middelen aan ter ondersteuning van haar hogere voorziening:

| — | ten eerste heeft het Gerecht niet voldaan aan zijn motiveringsplicht als bedoeld in artikel 36 van het Statuut van het Hof van Justitie voor zover het heeft geoordeeld dat de litigieuze bepalingen niet kunnen worden gescheiden van de rest van het besluit; |
| --- | --- |

—

ten eerste heeft het Gerecht niet voldaan aan zijn motiveringsplicht als bedoeld in artikel 36 van het Statuut van het Hof van Justitie voor zover het heeft geoordeeld dat de litigieuze bepalingen niet kunnen worden gescheiden van de rest van het besluit;

| — | ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat artikel 7 van het besluit zonder de litigieuze bepalingen geen nuttig effect heeft; |
| --- | --- |

—

ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat artikel 7 van het besluit zonder de litigieuze bepalingen geen nuttig effect heeft;

| — | ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van artikel 3, lid 1, sub a, van het besluit voor zover het niet heeft geoordeeld dat de daarin genoemde termijn een bijzondere temporele werkingssfeer van het besluit in het leven roept; |
| --- | --- |

—

ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van artikel 3, lid 1, sub a, van het besluit voor zover het niet heeft geoordeeld dat de daarin genoemde termijn een bijzondere temporele werkingssfeer van het besluit in het leven roept;

| — | ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van de in artikel 3, lid 1, sub f, van het besluit vervatte voorwaarden voor zover het heeft geoordeeld dat het gaat om op de verenigbaarheid betrekking hebbende voorwaarden, en niet om een uitvoeringsregeling voor het verlenen van sluitingssteun; |
| --- | --- |

—

ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van de in artikel 3, lid 1, sub f, van het besluit vervatte voorwaarden voor zover het heeft geoordeeld dat het gaat om op de verenigbaarheid betrekking hebbende voorwaarden, en niet om een uitvoeringsregeling voor het verlenen van sluitingssteun;

| — | ten vijfde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat de scheidbaarheid van de litigieuze bepalingen zou ingaan tegen de geest en de letter van het besluit. |
| --- | --- |

—

ten vijfde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat de scheidbaarheid van de litigieuze bepalingen zou ingaan tegen de geest en de letter van het besluit.

---

(1)  PB L 336, blz. 24.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/26

---

Beschikking van de president van het Hof van 17 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience K.K.

(Zaak C-477/12) (1)

2014/C 112/32

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/26

---

Beschikking van de president van het Hof van 6 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Elena Recinto-Pfingsten/Swiss International Air Lines AG

(Zaak C-259/13) (1)

2014/C 112/33

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

Gerecht

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/27

---

Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — InnoLux/Europese Commissie

(Zaak T-91/11) (1)

([„Mededinging - Mededingingsregelingen - Wereldmarkt voor schermen met vloeibare kristallen (lcd’s) - Overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen inzake prijzen en productiecapaciteit - Territoriale bevoegdheid - Interne verkopen - Verkopen van afgewerkte producten waarin kartelproducten zijn geïntegreerd - Enkele voortdurende inbreuk - Geldboeten - Methode van afronding - Volledige rechtsmacht”])

2014/C 112/34

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Taiwan) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, advocaat, en R. Burton, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek en A. Biolan, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 8761 definitief van de Commissie van 8 december 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 [VWEU] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.309 — lcd), en tot vermindering van de bij dat besluit aan verzoekster opgelegde geldboete

Dictum

| 1) | Het bedrag van de geldboete die aan InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp., is opgelegd bij artikel 2 van besluit C(2010) 8761 definitief van de Commissie van 8 december 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 [VWEU] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.309 — lcd), wordt vastgesteld op 288 000 000 EUR. |
| --- | --- |

1)

Het bedrag van de geldboete die aan InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp., is opgelegd bij artikel 2 van besluit C(2010) 8761 definitief van de Commissie van 8 december 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 [VWEU] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.309 — lcd), wordt vastgesteld op 288 000 000 EUR.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | InnoLux wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

InnoLux wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 113 van 9.4.2011.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/27

---

Arrest van het Gerecht van 28 februari 2014 — Genebre/BHIM — General Electric (GE)

(Zaak T-520/11) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GE - Ouder nationaal woordmerk GE - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 112/35

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Genebre, SA (Hospitalet de Llobregat, Spanje) (vertegenwoordiger: D. Pellisé Urquiza, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: General Electric Company (Schenectady, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Malynicz, barrister, vervolgens E. Armijo Chávarri, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 juli 2011 (zaak R 20/2009-4) inzake een oppositieprocedure tussen General Electric Company en Genebre SA.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Genebre SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Genebre SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 13 van 14.1.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/28

---

Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Pêra-Grave/BHIM — Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(Zaak T-602/11) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Oudere nationale beeldmerken VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO en PÊRA-MANCA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 112/36

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, L
  d
  a
  (Evora, Portugal) (vertegenwoordiger: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Fundação Eugénio de Almeida (Evora) (vertegenwoordigers: B. Braga da Cruz en J. Pimenta, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 19 september 2011 (zaak R 1797/2010-2) inzake een oppositieprocedure tussen Fundação Eugénio de Almeida en Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, L
  d
  a
  wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de noodzakelijke kosten die Fundação Eugénio de Almeida heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, L
  d
  a
  wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de noodzakelijke kosten die Fundação Eugénio de Almeida heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 32 van 4.2.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/29

---

Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Advance Magazine Publishers/BHIM — López Cabré (VOGUE)

(Zaak T-229/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk VOGUE - Ouder gemeenschapswoordmerk VOGUE - Verwarringsgevaar - Dezelfde of soortgelijke waren - Gelijke of overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Onnauwkeurige merkaanvraag - Artikel 26, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 - Regel 2, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 - Gedeeltelijke weigering van inschrijving”])

2014/C 112/37

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: C. Aikens, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Eduardo López Cabré (Barcelona, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 maart 2012 (zaak R 1170/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen Eduardo López Cabré en Advance Magazine Publishers, Inc.

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 maart 2012 (zaak R 1170/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen Eduardo López Cabré en Advance Magazine Publishers, Inc., wordt vernietigd voor zover daarbij is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling van 18 maart 2011 houdende toewijzing van de oppositie voor accessoires van klasse 18 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 maart 2012 (zaak R 1170/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen Eduardo López Cabré en Advance Magazine Publishers, Inc., wordt vernietigd voor zover daarbij is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling van 18 maart 2011 houdende toewijzing van de oppositie voor accessoires van klasse 18 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd.

| 2) | De overige vorderingen die strekken tot vernietiging van de in punt 1 van het onderhavige dictum vermelde beslissing worden verworpen. |
| --- | --- |

2)

De overige vorderingen die strekken tot vernietiging van de in punt 1 van het onderhavige dictum vermelde beslissing worden verworpen.

| 3) | Op de vorderingen die ertoe strekken dat de oppositie enkel wordt toegewezen voor paraplu’s, parasols en accessoires voor paraplu’s en parasols, behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

3)

Op de vorderingen die ertoe strekken dat de oppositie enkel wordt toegewezen voor paraplu’s, parasols en accessoires voor paraplu’s en parasols, behoeft niet te worden beslist.

| 4) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 227 van 28.7.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/29

---

Arrest van het Gerecht van 5 maart 2014 — HP Health Clubs Iberia/BHIM — Shiseido (ZENSATIONS)

(Zaak T-416/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZENSATIONS - Ouder gemeenschapswoordmerk ZEN - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Ontvankelijkheid van interveniëntes vordering - Artikel 46 van Reglement voor de procesvoering - Motiveringsverplichting - Artikel 75, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009 - Ambtshalve onderzoek van feiten - Artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 112/38

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: S. Serrat Viñas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Shiseido Company Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordiger: B. Moreau-Margotin, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 juni 2012 (zaak R 2212/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Shiseido Company Ltd en HP Health Clubs Iberia, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De andere vorderingen van Shiseido Company Ltd dan die welke in wezen strekken tot verwerping van het beroep worden afgewezen als kennelijk niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

2)

De andere vorderingen van Shiseido Company Ltd dan die welke in wezen strekken tot verwerping van het beroep worden afgewezen als kennelijk niet-ontvankelijk.

| 3) | HP Health Clubs Iberia, SA zal haar eigen kosten dragen alsmede die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

3)

HP Health Clubs Iberia, SA zal haar eigen kosten dragen alsmede die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 355 van 17.11.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/30

---

Arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 — Mäurer & Wirtz/BHIM — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

(Zaak T-25/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk 4711 Aqua Mirabilis - Ouder gemeenschapswoordmerk AQUA ADMIRABILIS - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Onderscheidend vermogen van ouder merk - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 112/39

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Schulte-Beckhausen en S. Hühner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Sacra Srl (Venetië, Italië)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 13 november 2012 (zaak R 1601/2011-2) inzake een oppositieprocedure tussen Sacra Srl en Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 71 van 9.3.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/31

---

Arrest van het Gerecht van 6 maart 2014 — Anapurna/BHIM — Annapurna (ANNAPURNA)

(Zaak T-71/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk ANNAPURNA - Door interveniënte ingestelde vordering tot nietigverklaring - Artikel 134, leden 1 tot en met 3, van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht - Normaal gebruik van merk - Artikelen 15, lid 1, sub a, en 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gebruiksvorm van merk - Bewijs van gebruik voor geregistreerde waren”])

2014/C 112/40

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Anapurna GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Ehrlinger en T. Hagen, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: L. Rampini, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Annapurna SpA (Prato, Italië) (vertegenwoordigers: S. Verea, K. Muraro en M. Balestriero, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 3 december 2012 (zaak R 2409/2011-5) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Anapurna GmbH en Annapurna SpA.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De door Annapurna SpA ingestelde vordering tot nietigverklaring wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De door Annapurna SpA ingestelde vordering tot nietigverklaring wordt afgewezen.

| 3) | Anapurna GmbH wordt verwezen in de kosten, behoudens die van Annapurna. |
| --- | --- |

3)

Anapurna GmbH wordt verwezen in de kosten, behoudens die van Annapurna.

| 4) | Annapurna zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Annapurna zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 101 van 6.4.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/31

---

Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2014 — Frankrijk/Commissie

(Zaak T-79/09) (1)

((„Staatssteun - Kaderregeling voor acties van in Frankrijk erkende sectorale organisaties in landbouwsector ten behoeve van leden van vertegenwoordigde landbouwsectoren - Financiering via verplicht gestelde vrijwillige bijdragen - Beschikking waarbij steunregeling verenigbaar met gemeenschappelijke markt is verklaard - Intrekking van beschikking - Afdoening zonder beslissing”))

2014/C 112/41

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Belliard, G. de Bergues en A.-L. Vendrolini, vervolgens E. Belliard, G. de Bergues en J. Gstalter, en ten slotte E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas en J. Bousin, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Stromsky en C. Urraca Caviedes, vervolgens B. Stromsky, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking C (2008) 7846 definitief van de Commissie van 10 december 2008 betreffende steunmaatregel nr. 561/2008 aangaande de kaderregeling voor acties van de in Frankrijk erkende sectorale organisaties in de landbouwsector ten behoeve van de leden van de vertegenwoordigde landbouwsectoren

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 113 van 16.5.2009.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/32

---

Beschikking van het Gerecht van 12 februari 2014 — Cofra/BHIM — O2 (can do)

(Gevoegde zaken T-162/11 en T-163/11) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van oppositie - Afdoening zonder beslissing”))

2014/C 112/42

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Cofra Holding AG (Zug, Zwitserland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk K.-U. Jonas en J. Bogatz, vervolgens M. Viefhues, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk K. Klüpfel, vervolgens A. Schifko, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: O2 Holdings Ltd (Slough, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: M. Müller en A. Fottner, advocaten)

Voorwerp

Twee beroepen tegen twee beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 10 januari 2011 (zaken R 242/2009-4 en R 246/2009-4) inzake respectievelijk een oppositieprocedure tussen ALDEMAR AG en O2 Holdings Ltd en een oppositieprocedure tussen C&A Mode KG en O2 Holdings Ltd

Dictum

| 1) | Op de beroepen behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op de beroepen behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster en interveniënte worden verwezen in hun eigen kosten alsook elk in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster en interveniënte worden verwezen in hun eigen kosten alsook elk in de helft van de kosten van verweerder.

---

(1)  PB C 139 van 7.5.2011.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/33

---

Beschikking van het Gerecht van 6 februari 2014 — Duff Beer/BHIM — Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Zaak T-87/12) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van oppositie - Afdoening zonder beslissing”))

2014/C 112/43

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Duff Beer UG (haftungsbeschränkt) (Eschwege, Duitsland) (vertegenwoordiger: N. Schindler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Poch, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Twentieth Century Fox Film Corp. (Wilmington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: S. Böttger en M. Koch, advocaten)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 december 2011 (zaak R 456/2011-4) betreffende een oppositieprocedure tussen Twentieth Century Fox Film Corp. en Duff Beer UG (haftungsbeschränkt).

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster en interveniërende partij dragen hun eigen kosten en worden elk verwezen in de helft van de kosten van verwerende partij. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster en interveniërende partij dragen hun eigen kosten en worden elk verwezen in de helft van de kosten van verwerende partij.

---

(1)  PB C 109 van 14.4.2012.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/33

---

Beschikking van het Gerecht van 29 januari 2014 — Sothys Auriac/BHIM — Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN)

(Zaak T-470/12) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Vordering tot nietigverklaring - Intrekking van vordering tot nietigverklaring - Afdoening zonder beslissing”))

2014/C 112/44

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Sothys Auriac (Auriac, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Berthet, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Grand Hotel Primavera SA (Borgo Maggiore, San Marino)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 12 juli 2012 (zaak R 1419/2011-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Grand Hotel Primavera SA en Sothys Auriac

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van verweerder.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/34

---

Beschikking van het Gerecht van 7 februari 2014 — Pesquerías Riveirenses e.a./Raad

(Zaak T-180/13) (1)

([„Beroep tot nietigverklaring - Visserijbeleid - Verordening (EU) nr. 40/2013 - Gezamenlijke beschouwing van het noordelijke en het zuidelijke deel van het blauwe-wijtingbestand in de noordoostelijke Atlantische Oceaan ter bepaling van de TAC - Niet rechtstreeks geraakt - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”])

2014/C 112/45

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Pesquerías Riveirenses, S.L. (Ribeira, La Coruña), Pesquera Campo de Marte, S.L. (Ribeira), Pesquera Anpajo, S.L. (Ribeira), Arrastreros del Barbanza, S.A. (Ribeira), Martínez Pardavila e Hijos, S.L. (Ribeira), Lijo Pesca, S.L. (Ribeira), Frigoríficos Hermanos Vidal, S.A. (Ribeira), Pesquera Boteira, S.L. (Ribeira), Francisco Mariño Mos y Otros, C.B. (Ribeira), Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, C.B. (Ribeira), Marina Nalda, S.L. (Ribeira), Portillo y Otros, S.L. (Ribeira), Vidiña Pesca, S.L. (Ribeira), Pesca Hermo, S.L. (Ribeira), Pescados Oubiña Pérez, S.L. (Ribeira), Manuel Pena Graña (Ribeira), Campo Eder, S.L. (Ribeira), Pesquera Laga, S.L. (Ribeira), Pesquera Jalisco, S.L. (Ribeira), Pesquera Jopitos, S.L. (Ribeira), en Pesca-Julimar, S.L. (Ribeira) (vertegenwoordiger: J. Tojeiro Sierto, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Westerhof Löfflerová en A. de Gregorio Merino, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van verordening (EU) nr. 40/2013 van de Raad van 21 januari 2013 tot vaststelling, voor 2013, van de vangstmogelijkheden in de EU-wateren en, voor EU-vaartuigen, in bepaalde niet-EU-wateren, voor sommige visbestanden en groepen visbestanden waarvoor internationale onderhandelingen worden gevoerd of internationale overeenkomsten gelden (PB L 23, blz. 54), zoals gewijzigd, voor zover daarin het noordelijke en het zuidelijke deel van het blauwe-wijtingbestand in de noordoostelijke Atlantische Oceaan gezamenlijk worden beschouwd ter bepaling van de in de bijlagen IA en IB bij de verordening vastgelegde totaal toegestane vangst van blauwe wijting

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Pesquerías Riveirenses, S.L. e.a. dragen hun eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Pesquerías Riveirenses, S.L. e.a. dragen hun eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 147 van 25.5.2013.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/34

---

Beroep ingesteld op 25 november 2013 — Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe e.a./Commissie

(Zaak T-646/13)

2014/C 112/46

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe e.a. (vertegenwoordigers: E. Johansson, J. Lund en C. Lund, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2013)5969 final van de Commissie van 13 september 2013, dat op 16 september 2013 is meegedeeld, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013)5969 final van de Commissie van 13 september 2013, dat op 16 september 2013 is meegedeeld, nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften






  — | Verzoekers voeren aan dat het bestreden besluit de vormvoorschriften van artikel 296, alinea 2, VWEU en van artikel 4, lid 3, van verordening (EU) nr. 211/2011 (1) schendt. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften

—

Verzoekers voeren aan dat het bestreden besluit de vormvoorschriften van artikel 296, alinea 2, VWEU en van artikel 4, lid 3, van verordening (EU) nr. 211/2011 (1) schendt.

| — | In dit verband stellen verzoekers onder meer dat de Commissie geen enkel van de elf thema’s vermeldt waarop het burgerinitiatief betrekking heeft en ten aanzien waarvan de Commissie meent dat zij onbevoegd is om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie ter uitvoering van de Verdragen in te dienen. De Commissie geeft ook niet aan waarom zij niet bevoegd zou zijn voor deze thema’s. |
| --- | --- |

—

In dit verband stellen verzoekers onder meer dat de Commissie geen enkel van de elf thema’s vermeldt waarop het burgerinitiatief betrekking heeft en ten aanzien waarvan de Commissie meent dat zij onbevoegd is om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie ter uitvoering van de Verdragen in te dienen. De Commissie geeft ook niet aan waarom zij niet bevoegd zou zijn voor deze thema’s.

| — | Voorts verwijten verzoekers de Commissie in het kader van dit middel dat zij niet verklaart waarom verordening nr. 211/2011 haar niet de bevoegdheid verleent om een deel of meerdere delen van het burgerinitiatief te registreren. |
| --- | --- |

—

Voorts verwijten verzoekers de Commissie in het kader van dit middel dat zij niet verklaart waarom verordening nr. 211/2011 haar niet de bevoegdheid verleent om een deel of meerdere delen van het burgerinitiatief te registreren.

| 2. | Tweede middel: schending van de Verdragen of van een rechtsregel die bij de uitvoering daarvan in acht moet worden genomen






  — | Verzoekers voeren in dit verband aan dat artikel 11 VEU, artikel 24, alinea 1, VWEU en artikel 4, leden 2 en 3, van verordening nr. 211/2011 zijn geschonden. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van de Verdragen of van een rechtsregel die bij de uitvoering daarvan in acht moet worden genomen

—

Verzoekers voeren in dit verband aan dat artikel 11 VEU, artikel 24, alinea 1, VWEU en artikel 4, leden 2 en 3, van verordening nr. 211/2011 zijn geschonden.

| — | Dienaangaande stellen verzoekers dat geen van de thema’s die bij de Commissie zijn aangedragen, duidelijk buiten haar bevoegdheid valt om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie ter uitvoering van de Verdragen in te dienen. Zelfs indien één van de thema’s buiten de bevoegdheid van de Commissie zou vallen, had deze het geplande burgerinitiatief moeten registreren, zij het beperkt tot de thema’s die volgens haar niet duidelijk buiten haar bevoegdheid vallen. |
| --- | --- |

—

Dienaangaande stellen verzoekers dat geen van de thema’s die bij de Commissie zijn aangedragen, duidelijk buiten haar bevoegdheid valt om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie ter uitvoering van de Verdragen in te dienen. Zelfs indien één van de thema’s buiten de bevoegdheid van de Commissie zou vallen, had deze het geplande burgerinitiatief moeten registreren, zij het beperkt tot de thema’s die volgens haar niet duidelijk buiten haar bevoegdheid vallen.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 211/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 over het burgerinitiatief (PB L 65, blz. 1).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/35

---

Beroep ingesteld op 10 december 2013 — Petco Animal Supplies Stores/BHIM — Gutiérrez Ariza (PETCO)

(Zaak T-664/13)

2014/C 112/47

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Petco Animal Supplies Stores, Inc. (San Diego, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: C. Aikens, Barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Spanje)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2013 in zaak R 347/2013-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2013 in zaak R 347/2013-4 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „PETCO” voor waren en diensten van de klassen 3, 31 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 114 081

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerk nr. 9 062 902 voor het rood-witte beeldmerk dat het woordelement „PETCO” bevat, voor waren en diensten van de klassen 31 en 35

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub a en b, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/36

---

Beroep ingesteld op 9 december 2013 — European Coalition to End Animal Experiments/ECHA

(Zaak T-673/13)

2014/C 112/48

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: European Coalition to End Animal Experiments (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: D. Thomas, Solicitor)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)

Conclusies

| — | Het besluit van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen van 10 oktober 2013 in zaak A-004/2012 met betrekking tot sectie 8.7.2 van bijlage X bij verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) (onderzoek naar ontwikkelingstoxiciteit bij een tweede soort), voor zover het betrekking heeft op een prenataal ontwikkelingsonderzoek bij een tweede soort, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

Het besluit van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen van 10 oktober 2013 in zaak A-004/2012 met betrekking tot sectie 8.7.2 van bijlage X bij verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) (onderzoek naar ontwikkelingstoxiciteit bij een tweede soort), voor zover het betrekking heeft op een prenataal ontwikkelingsonderzoek bij een tweede soort, nietig verklaren;

| — | de zaak terugverwijzen naar het ECHA, met de opdracht te onderzoeken of het op basis van de uitkomst van de eerste test en alle andere beschikbare relevante gegevens nodig is om een prenataal ontwikkelingsonderzoek uit te voeren op de stof van registrant. |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het ECHA, met de opdracht te onderzoeken of het op basis van de uitkomst van de eerste test en alle andere beschikbare relevante gegevens nodig is om een prenataal ontwikkelingsonderzoek uit te voeren op de stof van registrant.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het cumulatiebeginsel in de bijlagen van de REACH-verordening inzake testen betekent dat voor de hoeveelheidsklasse van bijlage X bij verordening (EG) nr. 1907/2006 zonder meer een tweede soort vereist is. Ter ondersteuning van dit middel betoogt verzoekster het volgende:






  — | De redenering van de kamer van beroep is onlogisch. Testvereisten worden niet noodzakelijkerwijs strenger naargelang een bijlage voor een hogere hoeveelheidsklasse aan de orde is: het cumulatiebeginsel is vaak niet relevant voor bepaalde omslagpunten, en evenmin voor ontwikkelingstoxiciteit. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het cumulatiebeginsel in de bijlagen van de REACH-verordening inzake testen betekent dat voor de hoeveelheidsklasse van bijlage X bij verordening (EG) nr. 1907/2006 zonder meer een tweede soort vereist is. Ter ondersteuning van dit middel betoogt verzoekster het volgende:

—

De redenering van de kamer van beroep is onlogisch. Testvereisten worden niet noodzakelijkerwijs strenger naargelang een bijlage voor een hogere hoeveelheidsklasse aan de orde is: het cumulatiebeginsel is vaak niet relevant voor bepaalde omslagpunten, en evenmin voor ontwikkelingstoxiciteit.

| — | Kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X vereist uitdrukkelijk een onderzoek bij één soort, en niet bij twee soorten — net zoals kolom 1 van sectie 8.7.2. van bijlage IX. |
| --- | --- |

—

Kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X vereist uitdrukkelijk een onderzoek bij één soort, en niet bij twee soorten — net zoals kolom 1 van sectie 8.7.2. van bijlage IX.

| — | De redenering van de kamer van beroep houdt geen rekening met de duidelijke bewoordingen van kolom 2 van sectie 8.7.2 van bijlage IX, waarin vermeld staat dat voor een hoeveelheidsklasse van bijlage IX of bijlage X een onderzoek bij een tweede soort afhankelijk is van de uitkomst van de test bij de eerste soort en van alle andere beschikbare relevante gegevens: het gaat niet om een automatisme. |
| --- | --- |

—

De redenering van de kamer van beroep houdt geen rekening met de duidelijke bewoordingen van kolom 2 van sectie 8.7.2 van bijlage IX, waarin vermeld staat dat voor een hoeveelheidsklasse van bijlage IX of bijlage X een onderzoek bij een tweede soort afhankelijk is van de uitkomst van de test bij de eerste soort en van alle andere beschikbare relevante gegevens: het gaat niet om een automatisme.

| — | De conclusie van de kamer van beroep houdt vanuit beleidsmatig oogpunt geen steek: volgens haar had de REACH-wetgever de bedoeling om de noodzaak van een onderzoek bij een tweede soort voor een lagere hoeveelheidsklasse (bijlage IX) te laten afhangen van een wetenschappelijke beoordeling, terwijl wetenschap bij een hogere hoeveelheidsklasse (bijlage X) geen rol speelt. |
| --- | --- |

—

De conclusie van de kamer van beroep houdt vanuit beleidsmatig oogpunt geen steek: volgens haar had de REACH-wetgever de bedoeling om de noodzaak van een onderzoek bij een tweede soort voor een lagere hoeveelheidsklasse (bijlage IX) te laten afhangen van een wetenschappelijke beoordeling, terwijl wetenschap bij een hogere hoeveelheidsklasse (bijlage X) geen rol speelt.

| 2. | Tweede middel: de kamer van beroep heeft onterecht geoordeeld dat de wetgever het vereiste van bijlage X — een ontwikkelingstoxiciteitsonderzoek bij een tweede soort als standaardvereiste — tevens heeft laten gelden voor bijlage IX. Ter ondersteuning van dit middel betoogt verzoekster als volgt:






  — | De redenering is gebaseerd op een onjuist uitgangspunt: kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X houdt geen standaardvereiste in om onderzoek uit te voeren bij een tweede soort (zie eerste middel). Bijgevolg kan een dergelijk vereiste niet gelden voor bijlage IX (zelfs indien dit in andere opzichten de juiste benadering zou zijn). |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: de kamer van beroep heeft onterecht geoordeeld dat de wetgever het vereiste van bijlage X — een ontwikkelingstoxiciteitsonderzoek bij een tweede soort als standaardvereiste — tevens heeft laten gelden voor bijlage IX. Ter ondersteuning van dit middel betoogt verzoekster als volgt:

—

De redenering is gebaseerd op een onjuist uitgangspunt: kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X houdt geen standaardvereiste in om onderzoek uit te voeren bij een tweede soort (zie eerste middel). Bijgevolg kan een dergelijk vereiste niet gelden voor bijlage IX (zelfs indien dit in andere opzichten de juiste benadering zou zijn).

| 3. | Derde middel: de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het vereiste in kolom 2 van sectie 8.7.2 van bijlage IX (inzake de beoordeling van de noodzaak van een onderzoek bij een tweede soort) niet geldt voor bijlage X. Ter ondersteuning van dit middel voert verzoekster het volgende aan:






  — | Dit is precies wat uitdrukkelijk in kolom 2 van sectie 8.7.2 van bijlage IX met de woorden [„of de volgende hoeveelheidsklasse”] staat vermeld. De twee bijlagen volgen dezelfde benadering. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat het vereiste in kolom 2 van sectie 8.7.2 van bijlage IX (inzake de beoordeling van de noodzaak van een onderzoek bij een tweede soort) niet geldt voor bijlage X. Ter ondersteuning van dit middel voert verzoekster het volgende aan:

—

Dit is precies wat uitdrukkelijk in kolom 2 van sectie 8.7.2 van bijlage IX met de woorden [„of de volgende hoeveelheidsklasse”] staat vermeld. De twee bijlagen volgen dezelfde benadering.

| 4. | Vierde middel: de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de noodzaak van een onderzoek bij een tweede soort voor een hoeveelheidsklasse van bijlage X alleen kan wegvallen als kolom 2 van sectie 8.7 van bijlage X of bijlage XI wordt aangepast. Ter ondersteuning van dit middel stelt verzoekster het volgende:






  — | Een aanpassing in kolom 2 van bijlage X of in bijlage XI is alleen relevant als er in kolom 1 sprake is van een vereiste om onderzoek te voeren. Kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X verplicht alleen om een onderzoek naar de ontwikkelingstoxiciteit uit te voeren bij een tweede soort wanneer het op basis van de beoordeling van het onderzoek bij één soort en van ander beschikbaar bewijs noodzakelijk blijkt om een onderzoek uit te voeren bij een tweede soort (zie hierboven). |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de noodzaak van een onderzoek bij een tweede soort voor een hoeveelheidsklasse van bijlage X alleen kan wegvallen als kolom 2 van sectie 8.7 van bijlage X of bijlage XI wordt aangepast. Ter ondersteuning van dit middel stelt verzoekster het volgende:

—

Een aanpassing in kolom 2 van bijlage X of in bijlage XI is alleen relevant als er in kolom 1 sprake is van een vereiste om onderzoek te voeren. Kolom 1 van sectie 8.7.2 van bijlage X verplicht alleen om een onderzoek naar de ontwikkelingstoxiciteit uit te voeren bij een tweede soort wanneer het op basis van de beoordeling van het onderzoek bij één soort en van ander beschikbaar bewijs noodzakelijk blijkt om een onderzoek uit te voeren bij een tweede soort (zie hierboven).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/37

---

Beroep ingesteld op 20 december 2013 — Harrys Pubar/BHIM — Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

(Zaak T-711/13)

2014/C 112/49

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Harrys Pubar AB (Gothenburg, Zweden) (vertegenwoordiger: L.-E. Ström, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Harry’s New York Bar SA (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 oktober 2013 in de zaken R 946/2012-1 en R 995/2012-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 oktober 2013 in de zaken R 946/2012-1 en R 995/2012-1 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „HARRY’S BAR” voor waren en diensten van de klassen 25, 29, 30, 32, 33 en 43 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 378 031

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: de Zweedse merkinschrijvingen nrs. 356 009, 320 026, 315 142 en 55 6513-1066, voor waren en diensten van de klassen 25 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep in zaak R 995/2012-1 en verwerping van het beroep in zaak R 946/2012-1

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, en 4 van verordening nr. 207/2009.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/38

---

Beroep ingesteld op 27 december 2013 — Harry’s New York Bar/BHIM — Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

(Zaak T-716/13)

2014/C 112/50

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Harry’s New York Bar SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: S. Arnaud, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Harrys Pubar AB (Gothenburg, Zweden)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 oktober 2013 in de gevoegde zaken R 946/2012-1 en R 995/2012-1 te vernietigen. |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 oktober 2013 in de gevoegde zaken R 946/2012-1 en R 995/2012-1 te vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „HARRY’S BAR” voor waren en diensten van de klassen 25, 29, 30, 32, 33 en 43 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 378 031

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: de Zweedse merkinschrijvingen nrs. 356 009, 320 026, 315 142 en 55 6513-1066, voor waren en diensten van de klassen 25 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep in zaak R 995/2012-1 en verwerping van het beroep in zaak R 946/2012-1

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, en 4 van verordening nr. 207/2009.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/39

---

Beroep ingesteld op 31 december 2013 — The Directv Group/BHIM — Bolloré (DIRECTV)

(Zaak T-721/13)

2014/C 112/51

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: F. Valentin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Frankrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 oktober 2013 in zaak R 1961/2012-2 |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 oktober 2013 in zaak R 1961/2012-2

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring is gevorderd: woordmerk „DIRECTV” voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 41 — gemeenschapsmerk nr. 243 774

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en algehele vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk

Aangevoerde middelen: schending van artikel 51, lid 1, sub a, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/39

---

Beroep ingesteld op 31 december 2013 — The Directv Group/BHIM — Bolloré (DIRECTV)

(Zaak T-722/13)

2014/C 112/52

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: F. Valentin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Frankrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 oktober 2013 in zaak R 1960/2012-2 |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 oktober 2013 in zaak R 1960/2012-2

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring is gevorderd: beeldmerk met het woordelement „DIRECTV” voor waren en diensten van de klassen 9, 38 en 41 — gemeenschapsmerk nr. 100 750

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en algehele vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk

Aangevoerde middelen: schending van artikel 51, lid 1, sub a, van de gemeenschapsmerkenverordening

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/40

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2014 door BQ tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 23 oktober 2013 in zaak F-39/12, BQ/Rekenkamer

(Zaak T-7/14 P)

2014/C 112/53

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: BQ (Bereldange, Luxemburg) (vertegenwoordigers: D. de Abreu Caldas en J.-N. Louis, advocaten)

Andere partij in de procedure: Rekenkamer van de Europese Unie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | vast te stellen en te verklaren, |
| --- | --- |

—

vast te stellen en te verklaren,

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 in zaak F-39/12 (BQ/Rekenkamer) wordt vernietigd; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 oktober 2013 in zaak F-39/12 (BQ/Rekenkamer) wordt vernietigd;

| — | de Rekenkamer wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Rekenkamer wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting met betrekking tot de aansprakelijkheidstelling van de Europese Unie bij de uitvoering van artikel 24 van het Statuut van de ambtenaren van de Unie, daar het GVA verlangde dat de gebeurtenis die niet strookte met de ordelijke en rustige sfeer van de dienst gevolgen had voor het functioneren van de dienst en de gezondheid van de betrokkenen, terwijl die laatste voorwaarde noch in het Statuut noch in de rechtspraak is voorzien. Voorts stelt de rekwirerende partij dat het GVA de feiten verkeerd heeft opgevat, daar het heeft geoordeeld dat, enerzijds, de Rekenkamer alle nodige maatregelen heeft getroffen om het goed functioneren van de dienst te herstellen en, anderzijds, de verstoring van de dienst geen gevolgen had voor de gezondheid van de betrokkenen, ofschoon de Rekenkamer niet voldoende snel en energiek heeft gehandeld om een einde te maken aan de conflictsituatie die tot blijvende volledige invaliditeit van de rekwirerende partij heeft geleid (betreffende de punten 67 en 68 van het bestreden arrest). |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting met betrekking tot de aansprakelijkheidstelling van de Europese Unie bij de uitvoering van artikel 24 van het Statuut van de ambtenaren van de Unie, daar het GVA verlangde dat de gebeurtenis die niet strookte met de ordelijke en rustige sfeer van de dienst gevolgen had voor het functioneren van de dienst en de gezondheid van de betrokkenen, terwijl die laatste voorwaarde noch in het Statuut noch in de rechtspraak is voorzien. Voorts stelt de rekwirerende partij dat het GVA de feiten verkeerd heeft opgevat, daar het heeft geoordeeld dat, enerzijds, de Rekenkamer alle nodige maatregelen heeft getroffen om het goed functioneren van de dienst te herstellen en, anderzijds, de verstoring van de dienst geen gevolgen had voor de gezondheid van de betrokkenen, ofschoon de Rekenkamer niet voldoende snel en energiek heeft gehandeld om een einde te maken aan de conflictsituatie die tot blijvende volledige invaliditeit van de rekwirerende partij heeft geleid (betreffende de punten 67 en 68 van het bestreden arrest).

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting door het GVA bij de controle van de wettigheid, toen het vaststelde dat op grond van de medische beoordelingen waaruit het bestaan bleek van de psychische problemen als gevolg van psychisch geweld dat de rekwirerende partij in het kader van haar werk had ondervonden, niet kon worden aangetoond dat zij daadwerkelijk slachtoffer van geweld was geweest. Volgens de rekwirerende partij is het GVA niet bevoegd om medische beoordelingen ter discussie te stellen en om daaruit tegenstrijdige conclusies te trekken (betreffende de punten 69 en 70 van het bestreden arrest). |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting door het GVA bij de controle van de wettigheid, toen het vaststelde dat op grond van de medische beoordelingen waaruit het bestaan bleek van de psychische problemen als gevolg van psychisch geweld dat de rekwirerende partij in het kader van haar werk had ondervonden, niet kon worden aangetoond dat zij daadwerkelijk slachtoffer van geweld was geweest. Volgens de rekwirerende partij is het GVA niet bevoegd om medische beoordelingen ter discussie te stellen en om daaruit tegenstrijdige conclusies te trekken (betreffende de punten 69 en 70 van het bestreden arrest).

| 3. | Derde middel, ontleend aan een schending van het evenredigheidsbeginsel, toen het GVA de schade als gevolg van de vertraging van meer dan twee jaar bij de toezending van het onderzoeksrapport aan de rekwirerende partij op 2 000 EUR heeft begroot, zonder een motivering te geven op grond waarvan de rekwirerende partij de beoordelingen kan begrijpen die tot dit bedrag hebben geleid. Het GVA heeft geen rekening gehouden met de context waarin die schade is ontstaan. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een schending van het evenredigheidsbeginsel, toen het GVA de schade als gevolg van de vertraging van meer dan twee jaar bij de toezending van het onderzoeksrapport aan de rekwirerende partij op 2 000 EUR heeft begroot, zonder een motivering te geven op grond waarvan de rekwirerende partij de beoordelingen kan begrijpen die tot dit bedrag hebben geleid. Het GVA heeft geen rekening gehouden met de context waarin die schade is ontstaan.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting bij de verdeling van de kosten. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting bij de verdeling van de kosten.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/41

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — U4U e.a./Parlement en Raad

(Zaak T-17/14)

2014/C 112/54

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Union pour l’Unité (U4U) (Brussel, België), Unité & Solidarité — Hors Union (USHU) (Brussel), Regroupement Syndical (RS) (Sint-Joost-ten-Node, België), en Georges Vlandas (Brussel) (vertegenwoordiger: F. Krenc, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | dientengevolge, nietig te verklaren verordening nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, voor zover






  1) | bijlage X bij het Statuut wordt gewijzigd (art. 1, nr. 70); |
| --- | --- | --- |

—

dientengevolge, nietig te verklaren verordening nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, voor zover

1)

bijlage X bij het Statuut wordt gewijzigd (art. 1, nr. 70);

| 2) | artikel 45 van het Statuut en bijlage I bij het Statuut worden gewijzigd en in bijlage XIII een afdeling 5 wordt toegevoegd (art. 1, nr. 27, nr. 61 et nr. 73, k). |
| --- | --- |

2)

artikel 45 van het Statuut en bijlage I bij het Statuut worden gewijzigd en in bijlage XIII een afdeling 5 wordt toegevoegd (art. 1, nr. 27, nr. 61 et nr. 73, k).

| — | de verwerende partijen te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partijen te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zes middelen aan.

De eerste drie middelen betreffen de wijziging van bijlage X bij het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: „Ambtenarenstatuut”).

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 10 van het Ambtenarenstatuut, van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”) en van artikel 11 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: „EVRM”), met name door het ontbreken van raadpleging van het comité van het Statuut over de hervorming van bijlage X. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 10 van het Ambtenarenstatuut, van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”) en van artikel 11 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: „EVRM”), met name door het ontbreken van raadpleging van het comité van het Statuut over de hervorming van bijlage X.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en van artikel 11 EVRM door het ontbreken van feitelijke en adequate informatie en raadpleging van de vakorganisaties, ambtenaren en functionarissen over de hervorming van bijlage X. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en van artikel 11 EVRM door het ontbreken van feitelijke en adequate informatie en raadpleging van de vakorganisaties, ambtenaren en functionarissen over de hervorming van bijlage X.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van de beginselen van goede wetgeving, met name van de zorg- en de motiveringsplicht.
  De laatste drie middelen hebben betrekking op de wijziging van artikel 45 van en van bijlage I bij het Ambtenarenstatuut alsmede op de toevoeging van een afdeling 5 in bijlage XIII bij het Statuut. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van de beginselen van goede wetgeving, met name van de zorg- en de motiveringsplicht.

De laatste drie middelen hebben betrekking op de wijziging van artikel 45 van en van bijlage I bij het Ambtenarenstatuut alsmede op de toevoeging van een afdeling 5 in bijlage XIII bij het Statuut.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 10 van het Ambtenarenstatuut, de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en artikel 11 EVRM, met name door het ontbreken van raadpleging van het comité van het Statuut over de hervorming van de AD loopbanen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 10 van het Ambtenarenstatuut, de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en artikel 11 EVRM, met name door het ontbreken van raadpleging van het comité van het Statuut over de hervorming van de AD loopbanen.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en artikel 11 EVRM door het ontbreken van feitelijke en adequate informatie en raadpleging van de vakorganisaties, ambtenaren en functionarissen over de hervorming van de AD loopbanen. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en artikel 11 EVRM door het ontbreken van feitelijke en adequate informatie en raadpleging van de vakorganisaties, ambtenaren en functionarissen over de hervorming van de AD loopbanen.

| 6. | Zesde middel, ontleend aan schending van de beginselen van goede wetgeving en met name van de zorg- en de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan schending van de beginselen van goede wetgeving en met name van de zorg- en de motiveringsplicht.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/42

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — Nguyen/Parlement en Raad

(Zaak T-20/14)

2014/C 112/55

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Huynh Duong Vi Nguyen (Sint-Lambrechts-Woluwe, België) (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | bepalingen nietig te verklaren waaronder artikel 7 (reisdagen) van bijlage V bij het Statuut alsmede artikel 8 (reiskosten) van bijlage VII bij het Statuut, zoals gewijzigd bij verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, bekendgemaakt in Publicatieblad nr. L 287 van 29 oktober 2013, voor zover het recht op reiskosten en reisdagen verbonden is aan de ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland; |
| --- | --- |

—

bepalingen nietig te verklaren waaronder artikel 7 (reisdagen) van bijlage V bij het Statuut alsmede artikel 8 (reiskosten) van bijlage VII bij het Statuut, zoals gewijzigd bij verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, bekendgemaakt in Publicatieblad nr. L 287 van 29 oktober 2013, voor zover het recht op reiskosten en reisdagen verbonden is aan de ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland;

| — | veroordeling van de verwerende partijen tot betaling aan de verzoekende partij van een bedrag van 169 051,96 EUR voor de geleden materiële schade en een bedrag van 40 000 EUR voor de geleden immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partijen tot betaling aan de verzoekende partij van een bedrag van 169 051,96 EUR voor de geleden materiële schade en een bedrag van 40 000 EUR voor de geleden immateriële schade;

| — | veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van 6,75 % vertragings- en compensatierente voor de geleden materiële en immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van 6,75 % vertragings- en compensatierente voor de geleden materiële en immateriële schade;

| — | veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van de kosten die de verzoekende partij in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van de kosten die de verzoekende partij in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van het beroep voert de verzoekende partij — die afkomstig is uit New York, maar geen ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland geniet, zodat zij na de hervorming van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, het recht verliest op forfaitaire betaling van de reiskosten en op vermeerdering van het jaarlijks verlof door extra verlofdagen als reisdagen — vijf middelen aan, ontleend aan:

| — | schending van wezenlijke vormvoorschriften en van artikel 27 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie betreffende het recht op informatie en raadpleging van werknemers, daar het comité van het Statuut bij de herziening van het Ambtenarenstatuut buiten spel is gezet; |
| --- | --- |

—

schending van wezenlijke vormvoorschriften en van artikel 27 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie betreffende het recht op informatie en raadpleging van werknemers, daar het comité van het Statuut bij de herziening van het Ambtenarenstatuut buiten spel is gezet;

| — | schending van het beginsel van eerbiediging van verworven rechten, van de beginselen op het gebied van het intertemporeel recht en van het rechtszekerheidsbeginsel; |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel van eerbiediging van verworven rechten, van de beginselen op het gebied van het intertemporeel recht en van het rechtszekerheidsbeginsel;

| — | schending van het gewettigd vertrouwen; |
| --- | --- |

—

schending van het gewettigd vertrouwen;

| — | schending van het beginsel van gelijke behandeling; |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel van gelijke behandeling;

| — | schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

—

schending van het evenredigheidsbeginsel.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/43

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2014 — Bergallou/Parlement en Raad

(Zaak T-22/14)

2014/C 112/56

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Amal Bergallou (Lot, België) (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | bepalingen nietig te verklaren waaronder artikel 7 (reisdagen) van bijlage V bij het Statuut alsmede artikel 8 (reiskosten) van bijlage VII bij het Statuut, zoals gewijzigd bij verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, bekendgemaakt in Publicatieblad nr. L 287 van 29 oktober 2013, voor zover het recht op reiskosten en reisdagen verbonden is aan de ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland; |
| --- | --- |

—

bepalingen nietig te verklaren waaronder artikel 7 (reisdagen) van bijlage V bij het Statuut alsmede artikel 8 (reiskosten) van bijlage VII bij het Statuut, zoals gewijzigd bij verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, bekendgemaakt in Publicatieblad nr. L 287 van 29 oktober 2013, voor zover het recht op reiskosten en reisdagen verbonden is aan de ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland;

| — | veroordeling van de verwerende partijen tot betaling aan de verzoekende partij van een bedrag van 165 596,42 EUR voor de geleden materiële schade en een bedrag van 40 000 EUR voor de geleden immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partijen tot betaling aan de verzoekende partij van een bedrag van 165 596,42 EUR voor de geleden materiële schade en een bedrag van 40 000 EUR voor de geleden immateriële schade;

| — | veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van 6,75 % vertragings- en compensatierente voor de geleden materiële en immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van 6,75 % vertragings- en compensatierente voor de geleden materiële en immateriële schade;

| — | veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van de kosten die de verzoekende partij in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partijen tot betaling van de kosten die de verzoekende partij in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van het beroep voert de verzoekende partij — die afkomstig is uit Marokko, maar geen ontheemdingstoelage of de toelage voor verblijf in het buitenland geniet, zodat zij na de hervorming van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, het recht verliest op forfaitaire betaling van de reiskosten en op vermeerdering van het jaarlijks verlof door extra verlofdagen als reisdagen — vijf middelen aan die in wezen (soort)gelijk zijn aan de middelen die in het kader van zaak T-20/14, Nguyen/Parlement en Raad, zijn aangevoerd.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/44

---

Beroep ingesteld op 6 januari 2014 — Bos e.a./Parlement en Raad

(Zaak T-23/14)

2014/C 112/57

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Mark Bos (Ankara, Turkije), Estelle Kadouch (Jeruzalem, Israël), Siegfried Krahl (Lago Sul, Brazilië), en Eric Lunel (Dakar, Senegal) (vertegenwoordiger: F. Krenc, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | dientengevolge, verordening nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie nietig verklaren, voor zover daarbij bijlage X bij dat Statuut wordt gewijzigd (art. 1, nr. 70); |
| --- | --- |

—

dientengevolge, verordening nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie nietig verklaren, voor zover daarbij bijlage X bij dat Statuut wordt gewijzigd (art. 1, nr. 70);

| — | de verwerende partijen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partijen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van hun beroep voeren verzoekers — arbeidscontractanten en ambtenaren van de delegaties van de Europese Unie — zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling en van de artikelen 20, 21 en 31, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”), aangezien de hervorming van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden een drastische en abrupte afname tot gevolg heeft van het recht op jaarlijks verlof van in een derde land tewerkgestelde ambtenaren en personeelsleden. De betrokken regeling houdt geen rekening met de specifieke situatie van die ambtenaren en personeelsleden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling en van de artikelen 20, 21 en 31, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”), aangezien de hervorming van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden een drastische en abrupte afname tot gevolg heeft van het recht op jaarlijks verlof van in een derde land tewerkgestelde ambtenaren en personeelsleden. De betrokken regeling houdt geen rekening met de specifieke situatie van die ambtenaren en personeelsleden.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: „EVRM”) en van de artikelen 7 en 31, lid 2, van het Handvest, aangezien de hervorming van het Statuut van de ambtenaren en van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden niet verzoekers’ privé- en gezinsleven eerbiedigt, aangezien hun recht op jaarlijks verlof bijna met de helft verminderd wordt en die vermindering een belemmering vormt voor hun privé- en gezinsleven. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: „EVRM”) en van de artikelen 7 en 31, lid 2, van het Handvest, aangezien de hervorming van het Statuut van de ambtenaren en van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden niet verzoekers’ privé- en gezinsleven eerbiedigt, aangezien hun recht op jaarlijks verlof bijna met de helft verminderd wordt en die vermindering een belemmering vormt voor hun privé- en gezinsleven.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen, aangezien de voordelen die zijn verbonden aan de tewerkstelling in een derde land — en die beslissend zijn geweest voor verzoekers’ keuze — door de hervorming van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut abrupt zijn verdwenen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen, aangezien de voordelen die zijn verbonden aan de tewerkstelling in een derde land — en die beslissend zijn geweest voor verzoekers’ keuze — door de hervorming van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut abrupt zijn verdwenen.

| 5. | Vijfde middel, schending van artikel 10 van het Ambtenarenstatuut, van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en van artikel 11 EVRM door het gebrek aan informatie, overleg en samenwerking tijdens de procedure die tot de hervorming van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut heeft geleid. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, schending van artikel 10 van het Ambtenarenstatuut, van de artikelen 12, 27 en 28 van het Handvest en van artikel 11 EVRM door het gebrek aan informatie, overleg en samenwerking tijdens de procedure die tot de hervorming van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut heeft geleid.

| 6. | Zesde middel, ontleend aan schending van de beginselen van goede wetgeving en, met name, van de zorg- en de motiveringsplicht, zowel door het gebrek aan informatie en adequate raadpleging van het comité van het Statuut en de vakorganisaties tijdens de procedure die tot de hervorming van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut heeft geleid alsook door het ontbreken van motivering van de op die bijlage betrekking hebbende besluiten. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan schending van de beginselen van goede wetgeving en, met name, van de zorg- en de motiveringsplicht, zowel door het gebrek aan informatie en adequate raadpleging van het comité van het Statuut en de vakorganisaties tijdens de procedure die tot de hervorming van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut heeft geleid alsook door het ontbreken van motivering van de op die bijlage betrekking hebbende besluiten.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/45

---

Beroep ingesteld op 10 januari 2014 — Electrabel en Dunamenti Erőmű/Commissie

(Zaak T-40/14)

2014/C 112/58

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Electrabel (Brussel, België) en Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Hongarije) (vertegenwoordiger: J. Philippe, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk verklaren;

| — | vaststellen dat de Europese Commissie buiten-contractueel aansprakelijk is wegens de onrechtmatige vaststelling van beschikking 2009/609/EG van 4 juni 2008 betreffende steunmaatregel C 41/2005 (PB 2009, L 225, blz. 53) (hierna: „PPA beschikking”); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Europese Commissie buiten-contractueel aansprakelijk is wegens de onrechtmatige vaststelling van beschikking 2009/609/EG van 4 juni 2008 betreffende steunmaatregel C 41/2005 (PB 2009, L 225, blz. 53) (hierna: „PPA beschikking”);

| — | de Commissie gelasten verzoeksters volledig en gezamenlijk schadeloos te stellen voor de door hen geleden verliezen ten gevolge van de onterechte voortijdige beëindiging van de stroomafnameovereenkomst (power purchase agreement; hierna: „PPA”) die op 10 oktober 1995 was gesloten tussen Magyar Villamos Művek (hierna: „MVM”), de door de staat gecontroleerde groothandelaar in elektriciteit, en Dunamenti, een energieproducent, onder toepassing van beschikking 2009/609/EG van 4 juni 2008 inzake steunmaatregel C 41/2005, welke verliezen minimaal 250 miljoen EUR bedragen, welke bedrag dient te worden geactualiseerd en gewijzigd in het licht van in de toekomst beschikbaar wordende gegevens; |
| --- | --- |

—

de Commissie gelasten verzoeksters volledig en gezamenlijk schadeloos te stellen voor de door hen geleden verliezen ten gevolge van de onterechte voortijdige beëindiging van de stroomafnameovereenkomst (power purchase agreement; hierna: „PPA”) die op 10 oktober 1995 was gesloten tussen Magyar Villamos Művek (hierna: „MVM”), de door de staat gecontroleerde groothandelaar in elektriciteit, en Dunamenti, een energieproducent, onder toepassing van beschikking 2009/609/EG van 4 juni 2008 inzake steunmaatregel C 41/2005, welke verliezen minimaal 250 miljoen EUR bedragen, welke bedrag dient te worden geactualiseerd en gewijzigd in het licht van in de toekomst beschikbaar wordende gegevens;

| — | gelasten dat rente moet worden betaald over bovengenoemde schadevergoeding vanaf de datum van het arrest waarbij de verplichting tot schadeloosstelling in deze zaak wordt vastgesteld, tegen een percentage van 8 % per jaar of tegen een percentage dat door het Gerecht in uitoefening van zijn discretionaire bevoegdheid wordt vastgesteld; en |
| --- | --- |

—

gelasten dat rente moet worden betaald over bovengenoemde schadevergoeding vanaf de datum van het arrest waarbij de verplichting tot schadeloosstelling in deze zaak wordt vastgesteld, tegen een percentage van 8 % per jaar of tegen een percentage dat door het Gerecht in uitoefening van zijn discretionaire bevoegdheid wordt vastgesteld; en

| — | verweerders verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verweerders verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de PPA-beschikking is kennelijk onrechtmatig. Verzoeksters stellen dat de PPA-beschikking (waartegen momenteel beroep aanhangig is bij het Gerecht — zaak T-179/09) blijk geeft van een groot aantal ernstige fouten die onverenigbaar zijn met de normale handelwijze van een instelling die ermee belast is te verzekeren dat de mededelingsregels worden toegepast, en die dus tot aansprakelijkheid van de Unie moeten leiden, omdat:






  — | de in de PPA-beschikking opgenomen gegevens duidelijk aantonen dat de PPA geen economisch voordeel toekende; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: de PPA-beschikking is kennelijk onrechtmatig. Verzoeksters stellen dat de PPA-beschikking (waartegen momenteel beroep aanhangig is bij het Gerecht — zaak T-179/09) blijk geeft van een groot aantal ernstige fouten die onverenigbaar zijn met de normale handelwijze van een instelling die ermee belast is te verzekeren dat de mededelingsregels worden toegepast, en die dus tot aansprakelijkheid van de Unie moeten leiden, omdat:

—

de in de PPA-beschikking opgenomen gegevens duidelijk aantonen dat de PPA geen economisch voordeel toekende;

| — | de PPA deel uitmaakte van Dunamenti’s privatiseringspakket en van eerdere datum was, en aldus was meegewogen in de door Electrabel betaalde prijs, maar de Commissie weigerde daarmee rekening te houden, waardoor zij het Unierecht kennelijk heeft geschonden; |
| --- | --- |

—

de PPA deel uitmaakte van Dunamenti’s privatiseringspakket en van eerdere datum was, en aldus was meegewogen in de door Electrabel betaalde prijs, maar de Commissie weigerde daarmee rekening te houden, waardoor zij het Unierecht kennelijk heeft geschonden;

| — | het bevel tot terugvordering in de PPA-beschikking dermate onjuist was dat een door gerenommeerde economen gemaakte berekening op negatieve steun uitkwam, dat wil zeggen geen steun. |
| --- | --- |

—

het bevel tot terugvordering in de PPA-beschikking dermate onjuist was dat een door gerenommeerde economen gemaakte berekening op negatieve steun uitkwam, dat wil zeggen geen steun.

Verzoeksters stellen dat dergelijke grove fouten niet kunnen worden verklaard door de prima facie complexiteit van de zaak of door de objectieve beperkingen waaraan de Commissie gebonden is bij haar toezicht op staatssteun. Deze fouten zijn voor het grootste deel te wijten aan de weigering van de Commissie om de PPA afzonderlijk te beoordelen en vormen een duidelijk bewijs van een ernstig verzuim om de aan de beoordelingsbevoegdheid van de Commissie gestelde grenzen in acht te nemen.

| 2. | Tweede middel: verzoeksters hebben feitelijke schade geleden door de voortijdige beëindiging van de PPA. Wegens de onrechtmatige handelwijze van de Commissie werd de PPA beëindigd voor het verstrijken van de looptijd ervan. Verzoeksters stellen dat zij ten gevolge van deze voortijdige beëindiging aanzienlijke schade hebben geleden en dat dergelijke schade, die in deze fase niet nauwkeurig kan worden gekwantificeerd, meer dan 250 EUR bedraagt. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: verzoeksters hebben feitelijke schade geleden door de voortijdige beëindiging van de PPA. Wegens de onrechtmatige handelwijze van de Commissie werd de PPA beëindigd voor het verstrijken van de looptijd ervan. Verzoeksters stellen dat zij ten gevolge van deze voortijdige beëindiging aanzienlijke schade hebben geleden en dat dergelijke schade, die in deze fase niet nauwkeurig kan worden gekwantificeerd, meer dan 250 EUR bedraagt.

| 3. | Derde middel: er bestaat een rechtstreeks causaal verband tussen de onrechtmatige handelwijze van de Commissie en de door verzoeksters geleden schade. Verzoeksters stellen dat de PPA niet voortijdig zou zijn beëindigd indien de handelwijze van de Commissie in overeenstemming met het Unierecht zou zijn geweest, zodat de schade die verzoeksters ten gevolge van de onrechtmatige PPA-beschikking hebben geleden, zou zijn voorkomen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: er bestaat een rechtstreeks causaal verband tussen de onrechtmatige handelwijze van de Commissie en de door verzoeksters geleden schade. Verzoeksters stellen dat de PPA niet voortijdig zou zijn beëindigd indien de handelwijze van de Commissie in overeenstemming met het Unierecht zou zijn geweest, zodat de schade die verzoeksters ten gevolge van de onrechtmatige PPA-beschikking hebben geleden, zou zijn voorkomen.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/46

---

Beroep ingesteld op 17 januari 2014 — Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Commissie

(Zaak T-49/14)

2014/C 112/59

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert en J. Saatkamp, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 14 november 2013 betreffende de afwijzing van een verzoek tot annulering van een benaming die is opgenomen in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen, als bedoeld in verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad [Kołocz śląski/kołacz śląski (BGA)] [kennisgeving geschied onder nummer C(2013) 7626] nietig verklaren |
| --- | --- |

—

het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 14 november 2013 betreffende de afwijzing van een verzoek tot annulering van een benaming die is opgenomen in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen, als bedoeld in verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad [Kołocz śląski/kołacz śląski (BGA)] [kennisgeving geschied onder nummer C(2013) 7626] nietig verklaren

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onjuiste rechtsgrondslag






  — | Verzoeker betoogt dat de Commissie het bestreden besluit ten onrechte heeft gebaseerd op de nieuwe versie van verordening (EU) nr. 1151/2012 (1), die ten tijde van de vaststelling van dit besluit gold, in plaats van op de oude verordening (EG) nr. 210/2006 (2), die gold op het tijdstip waarop verzoeker het verzoek heeft ingediend. Zodoende heeft verweerster het beginsel „tempus regit actum” geschonden. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste rechtsgrondslag

—

Verzoeker betoogt dat de Commissie het bestreden besluit ten onrechte heeft gebaseerd op de nieuwe versie van verordening (EU) nr. 1151/2012 (1), die ten tijde van de vaststelling van dit besluit gold, in plaats van op de oude verordening (EG) nr. 210/2006 (2), die gold op het tijdstip waarop verzoeker het verzoek heeft ingediend. Zodoende heeft verweerster het beginsel „tempus regit actum” geschonden.

| — | Voorts voert verzoeker aan dat het verzoek tot annulering van de registratie volgens verordening nr. 510/2006 ontvankelijk en gegrond is. In dit verband stelt hij onder meer dat twee annuleringsgronden in de zin van artikel 12, lid 2, van verordening nr. 510/2006 aanwezig zijn (de betrokken benaming is een soortbenaming in de zin van artikel 3, lid 1, van verordening nr. 510/2006; het geografische gebied Silezië wordt in de registratie onjuist afgebakend) en dat de grondrechten van de bakkersbedrijven in de Bondsrepubliek Duitsland zouden worden geschonden indien deze bepaling op een andere wijze werd uitgelegd en toegepast. |
| --- | --- |

—

Voorts voert verzoeker aan dat het verzoek tot annulering van de registratie volgens verordening nr. 510/2006 ontvankelijk en gegrond is. In dit verband stelt hij onder meer dat twee annuleringsgronden in de zin van artikel 12, lid 2, van verordening nr. 510/2006 aanwezig zijn (de betrokken benaming is een soortbenaming in de zin van artikel 3, lid 1, van verordening nr. 510/2006; het geografische gebied Silezië wordt in de registratie onjuist afgebakend) en dat de grondrechten van de bakkersbedrijven in de Bondsrepubliek Duitsland zouden worden geschonden indien deze bepaling op een andere wijze werd uitgelegd en toegepast.

| 2. | Tweede middel: schending van verordening nr. 1151/2012






  — | Verzoeker stelt dat het verzoek ook ontvankelijk en gegrond is indien het op basis van verordening nr. 1151/2012 wordt beoordeeld. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van verordening nr. 1151/2012

—

Verzoeker stelt dat het verzoek ook ontvankelijk en gegrond is indien het op basis van verordening nr. 1151/2012 wordt beoordeeld.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen (PB L 343, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad van 20 maart 2006 inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen (PB L 93, blz. 12).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/47

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2014 — Bredenkamp e.a./Raad en Commissie

(Zaak T-66/14)

2014/C 112/60

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe); Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Eiland Man); Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare); en Fodya (Private) Ltd (Harare) (vertegenwoordigers: P. Moser, QC (Queen’s Counsel) en G. Martin, Solicitor)

Verwerende partijen: Europese Commissie en Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | een maatregel tot organisatie van de procesgang vaststellen om verweerders te gelasten alle informatie of bewijzen over te leggen waarover die instellingen beschikken in verband met de plaatsing van verzoekers op een lijst; |
| --- | --- |

—

een maatregel tot organisatie van de procesgang vaststellen om verweerders te gelasten alle informatie of bewijzen over te leggen waarover die instellingen beschikken in verband met de plaatsing van verzoekers op een lijst;

| — | de Raad en/of de Commissie veroordelen tot betaling van schadevergoeding aan verzoekers voor de immateriële en materiële schade die zij hebben geleden wegens de onrechtmatige oplegging van EU-sancties aan verzoekers doordat hun namen zijn opgenomen (en vervolgens tot in 2012 gehandhaafd) in de bijlage bij verordening (EG) nr. 314/2004 van de Raad bij respectievelijk: gemeenschappelijk standpunt 2009/68/GBVB van de Raad en verordening (EG) nr. 77/2009 van de Commissie; besluit 2010/92/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 173/2010 van de Commissie, en besluit 2011/101/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 174/2011 van de Commissie; |
| --- | --- |

—

de Raad en/of de Commissie veroordelen tot betaling van schadevergoeding aan verzoekers voor de immateriële en materiële schade die zij hebben geleden wegens de onrechtmatige oplegging van EU-sancties aan verzoekers doordat hun namen zijn opgenomen (en vervolgens tot in 2012 gehandhaafd) in de bijlage bij verordening (EG) nr. 314/2004 van de Raad bij respectievelijk: gemeenschappelijk standpunt 2009/68/GBVB van de Raad en verordening (EG) nr. 77/2009 van de Commissie; besluit 2010/92/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 173/2010 van de Commissie, en besluit 2011/101/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 174/2011 van de Commissie;

| — | bevelen dat vanaf de datum van het arrest samengestelde rente wordt betaald aan de rentevoet Euribor + 2 % (of enige andere rentevoet die wordt opgelegd) op het bedrag dat verweerders aan verzoekers moeten betalen; |
| --- | --- |

—

bevelen dat vanaf de datum van het arrest samengestelde rente wordt betaald aan de rentevoet Euribor + 2 % (of enige andere rentevoet die wordt opgelegd) op het bedrag dat verweerders aan verzoekers moeten betalen;

| — | verweerders verwijzen in de kosten van verzoekers. |
| --- | --- |

—

verweerders verwijzen in de kosten van verzoekers.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers vier middelen aan.

| 1. | De betrokken handelingen hebben geen passende rechtsgrondslag, aangezien zij louter op basis van de artikelen 60 EG en 301 EG zijn vastgesteld, die uitsluitend betrekking hebben op maatregelen jegens derde landen en niet jegens particulieren en ondernemingen. |
| --- | --- |

1.

De betrokken handelingen hebben geen passende rechtsgrondslag, aangezien zij louter op basis van de artikelen 60 EG en 301 EG zijn vastgesteld, die uitsluitend betrekking hebben op maatregelen jegens derde landen en niet jegens particulieren en ondernemingen.

| 2. | De betrokken handelingen bevatten kennelijke feitelijke onjuistheden doordat zij niet aantonen dat er sterke banden met de regering van Zimbabwe bestaan of dat financiële of andere steun aan het regime is verleend. Derhalve is de op verweerders rustende bewijsplicht niet nageleefd en is het besluitvormingsproces dus onrechtmatig. |
| --- | --- |

2.

De betrokken handelingen bevatten kennelijke feitelijke onjuistheden doordat zij niet aantonen dat er sterke banden met de regering van Zimbabwe bestaan of dat financiële of andere steun aan het regime is verleend. Derhalve is de op verweerders rustende bewijsplicht niet nageleefd en is het besluitvormingsproces dus onrechtmatig.

| 3. | De betrokken handelingen schenden wezenlijke vormvereisten door geen of een ontoereikende motivering te geven en verzoekers niet de gelegenheid te bieden om te worden gehoord of om ontlastende argumenten aan te voeren. |
| --- | --- |

3.

De betrokken handelingen schenden wezenlijke vormvereisten door geen of een ontoereikende motivering te geven en verzoekers niet de gelegenheid te bieden om te worden gehoord of om ontlastende argumenten aan te voeren.

| 4. | De betrokken handelingen schenden grondbeginselen van EU-recht, die tevens zijn verankerd in artikel 1 van het Eerste aanvullend protocol bij het Europees Verdrag voor de rechten en de mens (EVRM) doordat zij het eigendomsrecht van verzoekers onrechtmatig beperken. |
| --- | --- |

4.

De betrokken handelingen schenden grondbeginselen van EU-recht, die tevens zijn verankerd in artikel 1 van het Eerste aanvullend protocol bij het Europees Verdrag voor de rechten en de mens (EVRM) doordat zij het eigendomsrecht van verzoekers onrechtmatig beperken.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/48

---

Beroep ingesteld op 1 februari 2014 — Viraj Profiles/Raad

(Zaak T-67/14)

2014/C 112/61

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (vertegenwoordigers: V. Akritidis en Y. Melin, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1106/2013 van de Raad van 5 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopig recht op bepaalde draad van roestvrij staal van oorsprong uit India (PB L 298, blz. 1) nietig verklaren voor zover deze betrekking heeft op Viraj Profiles Limited; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1106/2013 van de Raad van 5 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopig recht op bepaalde draad van roestvrij staal van oorsprong uit India (PB L 298, blz. 1) nietig verklaren voor zover deze betrekking heeft op Viraj Profiles Limited;

| — | de Raad, en elke partij die wordt toegelaten tot interventie aan de zijde van de Raad, verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad, en elke partij die wordt toegelaten tot interventie aan de zijde van de Raad, verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de in de bestreden verordening berekende productiekosten werden gecorrigeerd op een wijze die duidelijk onjuist is, in strijd met artikel 2, leden 1, 3, 4, 5, 6, 11 en 12, van de basisverordening. De instellingen van de Europese Unie hebben een correctie naar boven toegepast overeenkomstig een methode die, wanneer deze wordt gevolgd, een correctie oplevert die lager is dan die welke de Commissie aan het licht heeft gebracht. De correctie omvat ook elementen die niet mogen worden opgenomen in de productiekosten van verzoekster. De dumpingmarge die op basis van deze onjuiste methode werd berekend, schendt artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de in de bestreden verordening berekende productiekosten werden gecorrigeerd op een wijze die duidelijk onjuist is, in strijd met artikel 2, leden 1, 3, 4, 5, 6, 11 en 12, van de basisverordening. De instellingen van de Europese Unie hebben een correctie naar boven toegepast overeenkomstig een methode die, wanneer deze wordt gevolgd, een correctie oplevert die lager is dan die welke de Commissie aan het licht heeft gebracht. De correctie omvat ook elementen die niet mogen worden opgenomen in de productiekosten van verzoekster. De dumpingmarge die op basis van deze onjuiste methode werd berekend, schendt artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening.

| 2. | Tweede middel: de vaststelling dat de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade werd veroorzaakt door de invoer uit India, is duidelijk onjuist, voor zover daarbij geen rekening is gehouden met de invloed van de invoer uit China, die de belangrijkste bron van schade in het relevante tijdvak vormde en zorgde voor een breuk in het oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping uit India en de schade, en de instellingen van de Europese Unie hebben geen analyse verricht ter vermijding dat andere factoren aan de invoer met dumping worden toegeschreven, in strijd met artikel 3, leden 6 en 7, van de basisverordening. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de vaststelling dat de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade werd veroorzaakt door de invoer uit India, is duidelijk onjuist, voor zover daarbij geen rekening is gehouden met de invloed van de invoer uit China, die de belangrijkste bron van schade in het relevante tijdvak vormde en zorgde voor een breuk in het oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping uit India en de schade, en de instellingen van de Europese Unie hebben geen analyse verricht ter vermijding dat andere factoren aan de invoer met dumping worden toegeschreven, in strijd met artikel 3, leden 6 en 7, van de basisverordening.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft geen onderzoek verricht naar de juistheid en de toereikendheid van het in de klacht vermelde bewijsmateriaal inzake het oorzakelijke verband op grond waarvan de opening van een onderzoek gerechtvaardigd was, in strijd met artikel 5, leden 2, 3 en 7, en artikel 9, lid 5, van de basisverordening. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft geen onderzoek verricht naar de juistheid en de toereikendheid van het in de klacht vermelde bewijsmateriaal inzake het oorzakelijke verband op grond waarvan de opening van een onderzoek gerechtvaardigd was, in strijd met artikel 5, leden 2, 3 en 7, en artikel 9, lid 5, van de basisverordening.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/48

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2014 — Melt Water/BHIM — (Vorm van een fles)

(Zaak T-69/14)

2014/C 112/62

Taal van het verzoekschrift: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Research and Production Company „MELT WATER”, UAB (Klaipėda, Litouwen) (vertegenwoordiger: V. Viešiūnaitės, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 november 2013 in zaak R 494/2013-5 te vernietigen en het BHIM te gelasten het merk „MELT WATER Original”, waarvoor verzoekster merkaanvraag nr. 010 782 068 heeft ingediend, in te schrijven als gemeenschapsmerk; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 november 2013 in zaak R 494/2013-5 te vernietigen en het BHIM te gelasten het merk „MELT WATER Original”, waarvoor verzoekster merkaanvraag nr. 010 782 068 heeft ingediend, in te schrijven als gemeenschapsmerk;

| — | verweerder te verwijzen in verzoekster kosten; |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in verzoekster kosten;

| — | verweerder te gelasten de stukken van de beroepsprocedure betreffende voornoemde gemeenschapsmerkaanvraag (nr. 010 782 068) over te leggen. |
| --- | --- |

—

verweerder te gelasten de stukken van de beroepsprocedure betreffende voornoemde gemeenschapsmerkaanvraag (nr. 010 782 068) over te leggen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: lichtblauw beeldmerk bevattende de woordelementen „MELT WATER Original”, voor waren van klasse 32 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 010 782 068

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009, gelezen in samenhang met de desbetreffende rechtspraak van de Unierechter.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/49

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2014 — Melt Water/BHIM — (Vorm van een fles)

(Zaak T-70/14)

2014/C 112/63

Taal van het verzoekschrift: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Research and Production Company „MELT WATER”, UAB (Klaipėda, Litouwen) (vertegenwoordiger: V. Viešiūnaitės, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 november 2013 in zaak R 481/2013-5 te vernietigen en het BHIM te gelasten het driedimensionale merk in de vorm van een fles, waarvoor verzoekster merkaanvraag nr. 010 751 584 heeft ingediend, in te schrijven als gemeenschapsmerk; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 november 2013 in zaak R 481/2013-5 te vernietigen en het BHIM te gelasten het driedimensionale merk in de vorm van een fles, waarvoor verzoekster merkaanvraag nr. 010 751 584 heeft ingediend, in te schrijven als gemeenschapsmerk;

| — | verweerder te verwijzen in verzoekster kosten; |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in verzoekster kosten;

| — | verweerder te gelasten de stukken van de beroepsprocedure betreffende voornoemde gemeenschapsmerkaanvraag (nr. 010 751 584) over te leggen. |
| --- | --- |

—

verweerder te gelasten de stukken van de beroepsprocedure betreffende voornoemde gemeenschapsmerkaanvraag (nr. 010 751 584) over te leggen.

Middelen en voornaamste argumenten

Houder van gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een fles voor waren van klasse 32 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 010 751 584

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 4 en 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, gelezen in samenhang met de desbetreffende rechtspraak van de Unierechter.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/50

---

Beroep ingesteld op 4 februari 2014 — Copernicus-Trademarks/BHIM — Maquet (LUCEO)

(Zaak T-82/14)

2014/C 112/64

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: F. Henkel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Maquet GmbH & Co. KG (Rastatt, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 november 2013 in zaak R 2292/2012-4 vernietigen en de vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapswoordmerk LUCEO (nr. 8 554 974) afwijzen;
  subsidiair, de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 november 2013 in zaak R 2292/2012-4 vernietigen en de vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapswoordmerk LUCEO (nr. 8 554 974) afwijzen;

subsidiair, de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk LUCEO voor waren van de klassen 10, 12 en 28 — gemeenschapsmerk nr. 8 554 974

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Maquet GmbH & Co. KG

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: toewijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009

| — | schending van artikel 74 van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 74 van verordening nr. 207/2009

| — | schending van artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/51

---

Beroep ingesteld op 4 februari 2014 — LTJ Diffusion/BHIM — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

(Zaak T-83/14)

2014/C 112/65

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: LTJ Diffusion (Colombes, Frankrijk) (vertegenwoordiger: S. Lederman, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Arthur et Aston SAS (Giberville, Frankrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 2 december 2013 in zaak R 1963/2012-1 voor zover daarbij is geoordeeld dat het gebruik van het oudere merk „ARTHUR” met nr. 17731 niet in overeenstemming was met het bepaalde in artikel 15, lid 1, tweede alinea, sub a, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 2 december 2013 in zaak R 1963/2012-1 voor zover daarbij is geoordeeld dat het gebruik van het oudere merk „ARTHUR” met nr. 17731 niet in overeenstemming was met het bepaalde in artikel 15, lid 1, tweede alinea, sub a, van verordening nr. 207/2009;

| — | mocht het Gerecht in lijn met zijn rechtspraak (arrest van 4 juni 2013, „Decathlon”, T-514/11) van oordeel zijn dat het niet bevoegd is om zelf uitspraak te doen over de gegrondheid van de oppositie die de vennootschap LTJ DIFFUSSION op 14 april 2011 heeft ingesteld op grond dat de kamer van beroep zelf nog geen standpunt heeft ingenomen, terugverwijzing van de zaak naar een bevoegde kamer voor uitspraak over de gegrondheid van de oppositie ingesteld door de vennootschap LTJ DIFFUSION op 14 april 2011 tegen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 509 911 voor het woordteken „ARTHUR & ASTON” voor een bepaalde waren van de klassen 3, 9, 14 en 25, met name „schoeisel, laarzen en schoenen” |
| --- | --- |

—

mocht het Gerecht in lijn met zijn rechtspraak (arrest van 4 juni 2013, „Decathlon”, T-514/11) van oordeel zijn dat het niet bevoegd is om zelf uitspraak te doen over de gegrondheid van de oppositie die de vennootschap LTJ DIFFUSSION op 14 april 2011 heeft ingesteld op grond dat de kamer van beroep zelf nog geen standpunt heeft ingenomen, terugverwijzing van de zaak naar een bevoegde kamer voor uitspraak over de gegrondheid van de oppositie ingesteld door de vennootschap LTJ DIFFUSION op 14 april 2011 tegen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 509 911 voor het woordteken „ARTHUR & ASTON” voor een bepaalde waren van de klassen 3, 9, 14 en 25, met name „schoeisel, laarzen en schoenen”

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Arthur et Aston SAS

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ARTHUR & ASTON” voor waren van de klassen 3, 9, 14 en 25 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 509 911)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationaal semifiguratief merk met het woordelement „Arthur” voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 15, lid 2, tweede alinea, sub a, van verordening nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/51

---

Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — Tecalan/BHIM — Ensinger (TECALAN)

(Zaak T-100/14)

2014/C 112/66

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tecalan GmbH (Grünberg, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Holthaus, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ensinger GmbH (Nufringen, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 december 2013 in zaak R 2308/2012-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 december 2013 in zaak R 2308/2012-1 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk TECALAN voor waren van klasse 17 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6 203 285)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Ensinger GmbH

Oppositiemerk of -teken: woordmerk TECADUR voor waren van klasse 17

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van art. 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/52

---

Beroep ingesteld op 10 februari 2014 — British Aggregates/Commissie

(Zaak T-101/14)

2014/C 112/67

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: British Aggregates Association (Lanark, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: L. Van den Hende, advocaat, en L. Geary, Solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2013) 4901 def., van de Commissie van 31 juli 2013, bekend gemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 28 november 2013, in zaak SA.34775 (ex N863/2001) — Heffing over aggregaten, nietig verklaren krachtens artikel 263 VWEU; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 4901 def., van de Commissie van 31 juli 2013, bekend gemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 28 november 2013, in zaak SA.34775 (ex N863/2001) — Heffing over aggregaten, nietig verklaren krachtens artikel 263 VWEU;

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling door te beslissen dat drie vrijstellingen krachtens de Finance Act 2001 niet leiden tot selectiviteit en derhalve geen staatssteun vormen in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling door te beslissen dat drie vrijstellingen krachtens de Finance Act 2001 niet leiden tot selectiviteit en derhalve geen staatssteun vormen in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft verzuimd het bestreden besluit te motiveren overeenkomstig artikel 296 VWEU, omdat zij niet heeft uiteengezet waarom de ongelijke behandeling van vergelijkbare situaties geen staatssteun vormt. Voorts is de redenering van de Commissie tegenstrijdig in het licht van het bestreden besluit. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft verzuimd het bestreden besluit te motiveren overeenkomstig artikel 296 VWEU, omdat zij niet heeft uiteengezet waarom de ongelijke behandeling van vergelijkbare situaties geen staatssteun vormt. Voorts is de redenering van de Commissie tegenstrijdig in het licht van het bestreden besluit.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft haar plicht geschonden om de formele onderzoeksprocedure in te leiden overeenkomstig artikel 108, lid 3, VWEU, aangezien dit geen zaak is waarin de Commissie tot de overtuiging kan komen dat een maatregel geen staatssteun vormt zonder dat een gedetailleerd van de kwestie hoeft te worden verricht. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft haar plicht geschonden om de formele onderzoeksprocedure in te leiden overeenkomstig artikel 108, lid 3, VWEU, aangezien dit geen zaak is waarin de Commissie tot de overtuiging kan komen dat een maatregel geen staatssteun vormt zonder dat een gedetailleerd van de kwestie hoeft te worden verricht.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/53

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Deutsche Post/BHIM — PostNL Holding (TPG POST)

(Zaak T-102/14)

2014/C 112/68

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Post AG (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Hamacher en C. Giersdorf, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: PostNL Holding BV (Den Haag, Nederland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 december 2013 in zaak R 2108/2012-1 vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 december 2013 in zaak R 2108/2012-1 vernietigen, en

| — | verweerder en, in voorkomend geval, de andere partijen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder en, in voorkomend geval, de andere partijen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: PostNL Holding BV

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „TPG POST” voor waren en diensten van de klassen 6, 9, 16, 20, 35, 38 en 39 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 920 916)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationale en gemeenschapswoordmerken „DP”, „POST” en „Deutsche Post” voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 14, 16, 25, 28, 35, 36, 38, 39 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/53

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Frucona Košice/Commissie

(Zaak T-103/14)

2014/C 112/69

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Frucona Košice a.s. (Košice, Slowakije) (vertegenwoordigers: K. Lasok, QC, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, advocaat, en J. Holmes, barrister)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2013) 6261 van de Commissie van 16 oktober 2013 betreffende staatssteun nr. SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), dat is gericht tot de Slowaakse Republiek, nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 6261 van de Commissie van 16 oktober 2013 betreffende staatssteun nr. SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), dat is gericht tot de Slowaakse Republiek, nietig te verklaren, en

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft bij de vaststelling van het bestreden besluit de rechten van de verdediging geschonden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft bij de vaststelling van het bestreden besluit de rechten van de verdediging geschonden.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft in punt 83 van het bestreden besluit blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft in punt 83 van het bestreden besluit blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft de feiten onjuist beoordeeld en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, voor zover zij tot de conclusie is gekomen dat het voor de Slowaakse belastingadministratie voordeliger zou zijn geweest om een faillissementsprocedure in te leiden (punten 88-119 van het bestreden besluit). |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft de feiten onjuist beoordeeld en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, voor zover zij tot de conclusie is gekomen dat het voor de Slowaakse belastingadministratie voordeliger zou zijn geweest om een faillissementsprocedure in te leiden (punten 88-119 van het bestreden besluit).

| 4. | Vierde middel: de Commissie is ten onrechte tot de conclusie gekomen dat een fiscaal beslag meer zou hebben opgeleverd dan het crediteurenakkoord. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Commissie is ten onrechte tot de conclusie gekomen dat een fiscaal beslag meer zou hebben opgeleverd dan het crediteurenakkoord.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/54

---

Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — TrekStor/BHIM — Scanlab (iDrive)

(Zaak T-105/14)

2014/C 112/70

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: TrekStor Ltd (Hong Kong, Hong Kong) (vertegenwoordiger: M. Alber, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Scanlab AG (Puchheim, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 december 2013 in zaak R 2330/2012-1 in zoverre wijzigen dat de inschrijving van het merk „iDrive” volledig wordt toegestaan en de oppositie van opposante wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 december 2013 in zaak R 2330/2012-1 in zoverre wijzigen dat de inschrijving van het merk „iDrive” volledig wordt toegestaan en de oppositie van opposante wordt afgewezen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „iDrive” voor waren van klasse 9 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 267 573)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Scanlab AG

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „IDRIVE” voor waren en diensten van de klassen 9 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, juncto artikel 43, lid 5, van verordening nr. 207/2009

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/55

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Unitec Bio/Raad

(Zaak T-111/14)

2014/C 112/71

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Unitec Bio SA (Buenos Aires, Argentinië) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis en R. Luff, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde.

| 2. | Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO.

| 3. | Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/55

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Molinos Río de la Plata/Raad

(Zaak T-112/14)

2014/C 112/72

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Aires, Argentinië) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis en R. Luff, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde.

| 2. | Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO.

| 3. | Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/56

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Oleaginosa Moreno Hermanos/Raad

(Zaak T-113/14)

2014/C 112/73

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Bahia Blanca, Argentinië) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis en R. Luff, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde.

| 2. | Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO.

| 3. | Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/57

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Vicentin/Raad

(Zaak T-114/14)

2014/C 112/74

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vicentin SAIC (Avellaneda, Argentinië) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis en R. Luff, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde.

| 2. | Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO.

| 3. | Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/58

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2014 — Aceitera General Deheza/Raad

(Zaak T-115/14)

2014/C 112/75

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentinië) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis en R. Luff, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreft, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de instellingen hebben de feiten kennelijk onjuist beoordeeld door te oordelen dat sprake was van een verstoring van de prijzen van sojabonen en sojaolie die toepassing van artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening (1) rechtvaardigde.

| 2. | Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de instellingen hebben artikel 2, lid 5, tweede alinea, van de basisverordening in het onderhavige geding ten onrechte toegepast op invoer uit een WTO-lidstaat, aangezien deze toepassing onverenigbaar is met de antidumpingovereenkomst van de WTO.

| 3. | Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: bij de vaststelling van de schade is in strijd met artikel 3, lid 7, van de basisverordening geen rekening gehouden met factoren die het oorzakelijke verband tussen de beweerde schade en de invoer met dumping doorbreken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/58

---

Beroep ingesteld op 18 februari 2014 — PT Ciliandra Perkasa/Raad

(Zaak T-120/14)

2014/C 112/76

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: PT Ciliandra Perkasa (West-Jakarta, Indonesië) (vertegenwoordigers: F. Graafsma en J. Cornelis, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover daarbij ten aanzien van haar een antidumpingrecht wordt ingesteld, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover daarbij ten aanzien van haar een antidumpingrecht wordt ingesteld, en

| — | verweerder te verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Raad en de Commissie (hierna: „instellingen”) hebben een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat verzoekster ruwe palmolie (hierna: „CPO”) tegen vertekende prijzen heeft aangekocht. De instellingen hebben er meer bepaald geen rekening mee gehouden dat verzoekster als producent van biodiesel volledig verticaal is geïntegreerd en het gedifferentieerde belastingstelsel voor export („DEB-stelsel”) dus geen weerslag op haar heeft. Voorts hebben de instellingen blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling door 1) verzoekster en de leveranciers van CPO die met haar zijn verbonden niet te beschouwen als één juridische entiteit voor praktische en zelfs juridische doeleinden, en 2) te oordelen dat de prijzen waartegen verzoekster CPO kocht bij verbonden ondernemingen niet marktconform waren. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Raad en de Commissie (hierna: „instellingen”) hebben een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat verzoekster ruwe palmolie (hierna: „CPO”) tegen vertekende prijzen heeft aangekocht. De instellingen hebben er meer bepaald geen rekening mee gehouden dat verzoekster als producent van biodiesel volledig verticaal is geïntegreerd en het gedifferentieerde belastingstelsel voor export („DEB-stelsel”) dus geen weerslag op haar heeft. Voorts hebben de instellingen blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling door 1) verzoekster en de leveranciers van CPO die met haar zijn verbonden niet te beschouwen als één juridische entiteit voor praktische en zelfs juridische doeleinden, en 2) te oordelen dat de prijzen waartegen verzoekster CPO kocht bij verbonden ondernemingen niet marktconform waren.

| 2. | Tweede middel: de antidumpingovereenkomst van de WTO biedt niet de mogelijkheid kosten te corrigeren op de enkele grond dat deze lager zijn in andere markten of „vertekend” zijn door overheidsingrijpen. Artikel 2, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51; hierna: „basisverordening”) moet derhalve buiten toepassing worden gelaten voor zover het een dergelijke kostencorrectie mogelijk maakt. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de antidumpingovereenkomst van de WTO biedt niet de mogelijkheid kosten te corrigeren op de enkele grond dat deze lager zijn in andere markten of „vertekend” zijn door overheidsingrijpen. Artikel 2, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51; hierna: „basisverordening”) moet derhalve buiten toepassing worden gelaten voor zover het een dergelijke kostencorrectie mogelijk maakt.

| 3. | Derde middel: de betrokken correctie van de kosten van CPO is in strijd met artikel 2, lid 5, van de basisverordening. Verzoekster voert in het bijzonder aan dat:






  — | vertekening van de prijzen van CPO op de Indonesische markt niet door de nodige bewijsstukken wordt gestaafd en de instellingen een kennelijke beoordelingsfout hebben gemaakt door die prijzen op de Indonesische markt als vertekend te beschouwen; |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: de betrokken correctie van de kosten van CPO is in strijd met artikel 2, lid 5, van de basisverordening. Verzoekster voert in het bijzonder aan dat:

—

vertekening van de prijzen van CPO op de Indonesische markt niet door de nodige bewijsstukken wordt gestaafd en de instellingen een kennelijke beoordelingsfout hebben gemaakt door die prijzen op de Indonesische markt als vertekend te beschouwen;

| — | door de referentie-uitvoerprijs („HPE-prijs”) te hanteren om de kosten te corrigeren, de instellingen de kosten niet hebben gecorrigeerd op een „redelijke basis” zoals vereist door artikel 2, lid 5, van de basisverordening, of op basis van „bronnen die niet door een dergelijke vertekening zijn beïnvloed”, en |
| --- | --- |

—

door de referentie-uitvoerprijs („HPE-prijs”) te hanteren om de kosten te corrigeren, de instellingen de kosten niet hebben gecorrigeerd op een „redelijke basis” zoals vereist door artikel 2, lid 5, van de basisverordening, of op basis van „bronnen die niet door een dergelijke vertekening zijn beïnvloed”, en

| — | artikel 2, lid 5, van de basisverordening geen grondslag biedt om kosten te corrigeren wanneer zij gewoonweg „laag” zijn. |
| --- | --- |

—

artikel 2, lid 5, van de basisverordening geen grondslag biedt om kosten te corrigeren wanneer zij gewoonweg „laag” zijn.

| 4. | Vierde middel: bij de bepaling van de redelijke winstmarge is de Raad de in artikel 2, lid 6, sub c, van de basisverordening neergelegde verplichting niet nagekomen. Overeenkomstig deze bepaling kan de redelijke winst niet hoger zijn dan de winst die andere exporteurs of producenten gewoonlijk maken bij de verkoop van producten van dezelfde algemene categorie op de binnenlandse markt van het land van oorsprong. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: bij de bepaling van de redelijke winstmarge is de Raad de in artikel 2, lid 6, sub c, van de basisverordening neergelegde verplichting niet nagekomen. Overeenkomstig deze bepaling kan de redelijke winst niet hoger zijn dan de winst die andere exporteurs of producenten gewoonlijk maken bij de verkoop van producten van dezelfde algemene categorie op de binnenlandse markt van het land van oorsprong.

| 5. | Vijfde middel: de instellingen hebben geen rekening gehouden met informatie en argumenten die verzoekster heeft aangevoerd tijdens het onderzoek. Aldus zijn zij zowel hun verplichting inzake zorgvuldigheid en goed bestuur niet nagekomen, door het aan hen overgelegde bewijs niet zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, als de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening neergelegde verplichting en de in artikel 253 EG (artikel 296 VWEU) neergelegde motiveringsplicht. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de instellingen hebben geen rekening gehouden met informatie en argumenten die verzoekster heeft aangevoerd tijdens het onderzoek. Aldus zijn zij zowel hun verplichting inzake zorgvuldigheid en goed bestuur niet nagekomen, door het aan hen overgelegde bewijs niet zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, als de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening neergelegde verplichting en de in artikel 253 EG (artikel 296 VWEU) neergelegde motiveringsplicht.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/60 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/60

---

Beroep ingesteld op 18 februari 2014 — PT Pelita Agung Agrindustri/Raad

(Zaak T-121/14)

2014/C 112/77

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonesië) (vertegenwoordigers: F. Graafsma en J. Cornelis, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover daarbij ten aanzien van haar een antidumpingrecht wordt ingesteld, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1194/2013 van de Raad van 19 november 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op biodiesel van oorsprong uit Argentinië en Indonesië (PB L 315, blz. 2) nietig te verklaren, voor zover daarbij ten aanzien van haar een antidumpingrecht wordt ingesteld, en

| — | verweerder te verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zeven middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de antidumpingovereenkomst van de WTO biedt niet de mogelijkheid kosten te corrigeren op de enkele grond dat deze lager zijn in andere markten of „vertekend” zijn door overheidsingrijpen. Artikel 2, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51; hierna: „basisverordening”) moet derhalve buiten toepassing worden gelaten voor zover het een dergelijke kostencorrectie mogelijk maakt. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de antidumpingovereenkomst van de WTO biedt niet de mogelijkheid kosten te corrigeren op de enkele grond dat deze lager zijn in andere markten of „vertekend” zijn door overheidsingrijpen. Artikel 2, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51; hierna: „basisverordening”) moet derhalve buiten toepassing worden gelaten voor zover het een dergelijke kostencorrectie mogelijk maakt.

| 2. | Tweede middel: de correctie van de kosten van ruwe palmolie (hierna: „CPO”) in het onderhavige geding is in strijd met artikel 2, lid 5, van de basisverordening. Verzoekster voert in het bijzonder aan dat:






  — | vertekening van de prijzen van CPO op de Indonesische markt niet door de nodige bewijsstukken wordt gestaafd en de Raad en de Europese Commissie (hierna: „instellingen”) een kennelijke beoordelingsfout hebben gemaakt door die prijzen op de Indonesische markt als vertekend te beschouwen; |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: de correctie van de kosten van ruwe palmolie (hierna: „CPO”) in het onderhavige geding is in strijd met artikel 2, lid 5, van de basisverordening. Verzoekster voert in het bijzonder aan dat:

—

vertekening van de prijzen van CPO op de Indonesische markt niet door de nodige bewijsstukken wordt gestaafd en de Raad en de Europese Commissie (hierna: „instellingen”) een kennelijke beoordelingsfout hebben gemaakt door die prijzen op de Indonesische markt als vertekend te beschouwen;

| — | door de referentie-uitvoerprijs („HPE-prijs”) te hanteren om de kosten te corrigeren, de instellingen de kosten niet hebben gecorrigeerd op een „redelijke basis” zoals vereist door artikel 2, lid 5, van de basisverordening, of op basis van „bronnen die niet door een dergelijke vertekening zijn beïnvloed”, en |
| --- | --- |

—

door de referentie-uitvoerprijs („HPE-prijs”) te hanteren om de kosten te corrigeren, de instellingen de kosten niet hebben gecorrigeerd op een „redelijke basis” zoals vereist door artikel 2, lid 5, van de basisverordening, of op basis van „bronnen die niet door een dergelijke vertekening zijn beïnvloed”, en

| — | artikel 2, lid 5, van de basisverordening geen grondslag biedt om kosten te corrigeren wanneer zij gewoonweg „laag” zijn. |
| --- | --- |

—

artikel 2, lid 5, van de basisverordening geen grondslag biedt om kosten te corrigeren wanneer zij gewoonweg „laag” zijn.

| 3. | Derde middel: de instellingen hebben een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat verzoekster CPO tegen vertekende prijzen heeft aangekocht. De instellingen hebben meer bepaald blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling door te oordelen dat de prijzen waartegen verzoekster CPO kocht bij verbonden ondernemingen niet marktconform waren. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de instellingen hebben een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat verzoekster CPO tegen vertekende prijzen heeft aangekocht. De instellingen hebben meer bepaald blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling door te oordelen dat de prijzen waartegen verzoekster CPO kocht bij verbonden ondernemingen niet marktconform waren.

| 4. | Vierde middel: bij de bepaling van de redelijke winstmarge is de Raad de in artikel 2, lid 6, sub c, van de basisverordening neergelegde verplichting niet nagekomen. Overeenkomstig deze bepaling kan de redelijke winst niet hoger zijn dan de winst die andere exporteurs of producenten gewoonlijk maken bij de verkoop van producten van dezelfde algemene categorie op de binnenlandse markt van het land van oorsprong. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: bij de bepaling van de redelijke winstmarge is de Raad de in artikel 2, lid 6, sub c, van de basisverordening neergelegde verplichting niet nagekomen. Overeenkomstig deze bepaling kan de redelijke winst niet hoger zijn dan de winst die andere exporteurs of producenten gewoonlijk maken bij de verkoop van producten van dezelfde algemene categorie op de binnenlandse markt van het land van oorsprong.

| 5. | Vijfde middel: door geen passende correctie door te voeren voor het prijsvoordeel voor overeenkomstig de richtlijn hernieuwbare energie gecertificeerde biodiesel, hebben de instellingen de feiten kennelijk onjuist weergegeven en artikel 3, leden 2 en 3, van de basisverordening geschonden, aangezien verzoeksters uitvoerprijzen niet objectief zijn vergeleken met de streefprijs van de bedrijfstak van de Unie. Bovendien hebben de instellingen door niet de nodige correctie te maken voor de certificering overeenkomstig die richtlijn verzoekster ongeoorloofd gediscrimineerd ten aanzien van andere Indonesische producenten. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: door geen passende correctie door te voeren voor het prijsvoordeel voor overeenkomstig de richtlijn hernieuwbare energie gecertificeerde biodiesel, hebben de instellingen de feiten kennelijk onjuist weergegeven en artikel 3, leden 2 en 3, van de basisverordening geschonden, aangezien verzoeksters uitvoerprijzen niet objectief zijn vergeleken met de streefprijs van de bedrijfstak van de Unie. Bovendien hebben de instellingen door niet de nodige correctie te maken voor de certificering overeenkomstig die richtlijn verzoekster ongeoorloofd gediscrimineerd ten aanzien van andere Indonesische producenten.

| 6. | Zesde middel: de instellingen hebben artikel 3, lid 7, van de basisverordening geschonden en een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat regelingen inzake dubbeltelling niet hebben bijgedragen tot de schade van de bedrijfstak van de Unie. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: de instellingen hebben artikel 3, lid 7, van de basisverordening geschonden en een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat regelingen inzake dubbeltelling niet hebben bijgedragen tot de schade van de bedrijfstak van de Unie.

| 7. | Zevende middel: de instellingen hebben geen rekening gehouden met informatie en argumenten die verzoekster heeft aangevoerd tijdens het onderzoek. Aldus zijn zij zowel hun verplichting inzake zorgvuldigheid en goed bestuur niet nagekomen, door het aan hen overgelegde bewijs niet zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, als de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening neergelegde verplichting en de in artikel 296 VWEU neergelegde motiveringsplicht. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: de instellingen hebben geen rekening gehouden met informatie en argumenten die verzoekster heeft aangevoerd tijdens het onderzoek. Aldus zijn zij zowel hun verplichting inzake zorgvuldigheid en goed bestuur niet nagekomen, door het aan hen overgelegde bewijs niet zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, als de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening neergelegde verplichting en de in artikel 296 VWEU neergelegde motiveringsplicht.

---

| 14.4.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 112/61 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 112/61

---

Beroep ingesteld op 21 februari 2014 — Nederland/Commissie

(Zaak T-126/14)

2014/C 112/78

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. Bulterman en J. Langer, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | primair, nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit en de daarbij horende bijlage voor zover deze bepaling en de bijlage zien op rente die Nederland ten onrechte niet zou hebben berekend over een aantal vorderingen inzake te laat betaalde superheffingen en onrechtmatig verstrekte exportrestituties ter hoogte van EUR 4 703 231,78; |
| --- | --- |

—

primair, nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit en de daarbij horende bijlage voor zover deze bepaling en de bijlage zien op rente die Nederland ten onrechte niet zou hebben berekend over een aantal vorderingen inzake te laat betaalde superheffingen en onrechtmatig verstrekte exportrestituties ter hoogte van EUR 4 703 231,78;

| — | subsidiair, nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit en de daarbij horende bijlage voor zover deze bepaling en de bijlage zien op rente die Nederland ten onrechte niet zou hebben berekend over een aantal vorderingen inzake te laat betaalde superheffingen ter hoogte van EUR 3 208 935,04; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietigverklaring van artikel 1 van het bestreden besluit en de daarbij horende bijlage voor zover deze bepaling en de bijlage zien op rente die Nederland ten onrechte niet zou hebben berekend over een aantal vorderingen inzake te laat betaalde superheffingen ter hoogte van EUR 3 208 935,04;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van het uitvoeringsbesluit 2013/763/EU van de Commissie van 12 december 2013 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB L 338, blz. 81).

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een schending van het motiveringsbeginsel bij gebreke van een coherente en begrijpelijke onderbouwing van het bestreden besluit. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een schending van het motiveringsbeginsel bij gebreke van een coherente en begrijpelijke onderbouwing van het bestreden besluit.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een schending van artikel 13, lid 2, VEU door het opleggen van een correctie in verband met renteheffing zonder dat daarvoor een grondslag is aan te wijzen in het recht van de Europese Unie, en/of een onjuiste toepassing van het gelijkwaardigheidsbeginsel door aan te nemen dat Nederland ten tijde van de relevante feiten rente in rekening bracht over vergelijkbare nationale vorderingen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een schending van artikel 13, lid 2, VEU door het opleggen van een correctie in verband met renteheffing zonder dat daarvoor een grondslag is aan te wijzen in het recht van de Europese Unie, en/of een onjuiste toepassing van het gelijkwaardigheidsbeginsel door aan te nemen dat Nederland ten tijde van de relevante feiten rente in rekening bracht over vergelijkbare nationale vorderingen.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel, in combinatie met artikel 8, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 729/70 (1) en artikel 5, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 595/91 (2), door niet vóór 16 oktober 2006 een besluit te nemen over openstaande vorderingen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel, in combinatie met artikel 8, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 729/70 (1) en artikel 5, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 595/91 (2), door niet vóór 16 oktober 2006 een besluit te nemen over openstaande vorderingen.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 729/70 van de Raad van 21 april 1970 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 94, blz. 13).

(2)  Verordening (EEG) nr. 595/91 van de Raad van 4 maart 1991 betreffende onregelmatigheden in het kader van de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en terugvordering van bedragen die in dat kader onverschuldigd zijn betaald, alsmede de organisatie van een informatiesysteem op dit gebied en houdende intrekking van Verordening (EEG) nr. 283/72 (PB L 67, blz. 11).

---