# Europos Sąjungos C 102/2014

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 102 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 57 tomas2014m. balandžio 7d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 102

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

57 tomas2014m. balandžio 7d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2014/C 102/01 | Europos Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų pranešimai Europos Sąjungos Teisingumo Teismas OL C 93, 2014 3 29 | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2014/C 102/01

Europos Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų pranešimai Europos Sąjungos Teisingumo Teismas OL C 93, 2014 3 29

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2014/C 102/02 | Byla C-469/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Briuselio konvencija — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 punkto b papunktis — Jurisdikcija — Specialioji jurisdikcija — Nuoroda dėl sutarties — Sąvoka paslaugų teikimas — Prekių sandėliavimo sutartis) | 2 |
| 2014/C 102/03 | Bylos C-488/12–C-491/12 ir C-526/12: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sándor Nagy (C-488/12) prieš Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal, Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal ir Józsefné Ványai (C-26/12) prieš Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas) | 3 |
| 2014/C 102/04 | Sujungtos bylos C-537/12 ir C-116/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) ir Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13) (Direktyva 93/13/EEB — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Sutartys su vartotojais — Hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutartis — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo jurisdikcija — Nesąžiningos sąlygos — Vertinimo kriterijai) | 3 |
| 2014/C 102/05 | Byla C-550/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje J prieš Parlamentą (SESV 227 straipsnis — Peticijos teisė — Europos Parlamentui pateikta peticija — Sprendimas palikti nenagrinėtą — Peticija, nesusijusi su Sąjungos veiklos sritimis) | 5 |
| 2014/C 102/06 | Byla C-581/12 P: 2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Nyderlandų kelių bitumo rinka — Kelių bitumo kainos nustatymas — Nuolaidų kelių tiesėjams nustatymas — 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo — 23 punkto b papunkčio paskutinė pastraipa — Dalinis atleidimas nuo baudos — Faktinės aplinkybės, kurios Europos Komisija anksčiau nežinojo, įrodymas — Akivaizdžia nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 5 |
| 2014/C 102/07 | Byla C-593/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas Color Focus — Žodinio Bendrijos prekių ženklo savininko Focus prašymas pripažinti negaliojančiu — Pripažinimas negaliojančiu — Atsisakymas — Procedūros reglamento 149 straipsnis — Dalyką praradęs apeliacinis skundas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas) | 6 |
| 2014/C 102/08 | Byla C-617/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astrazeneca AB prieš Comptroller General of Patents (Žmonėms skirti vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 13 straipsnio 1 dalis — Sąvoka pirmasis leidimas pateikti produktą į Bendrijos rinką — Institut suisse des produits thérapeutiques (Swissmedic) išduotas leidimas — Automatinis pripažinimas Lichtenšteine — Europos vaistų agentūros išduotas leidimas — Liudijimo galiojimo trukmė) | 7 |
| 2014/C 102/09 | Byla C-5/13: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Szombathelyi Törvényszék – Vengrija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vairuotojas, naudojantis transporto priemonę su užsienio valstybės numerio ženklu, privalo per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymus, jog transporto priemone naudojasi teisėtai, kurių nepateikus skiriama bauda) | 8 |
| 2014/C 102/10 | Byla C-49/13: 2014 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MF 7 a.s. prieš MAFRA a.s. (SESV 267 straipsnis — Sąvoka teismas — Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti — Nepriklausomumas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas) | 8 |
| 2014/C 102/11 | Byla C-70/13 P: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Getty Images (US), Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr.o207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Žodinis prekių ženklas PHOTOS.COM — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Vienodas požiūris — VRDT pareiga atsižvelgti į ankstesnę savo sprendimų praktiką — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 9 |
| 2014/C 102/12 | Byla C-167/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) drausminėje byloje prieš Jean Devillers (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires — Nacionalinio teismo sąvoka pagal SESV 267 straipsnį — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas) | 10 |
| 2014/C 102/13 | Byla C-210/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Žmonėms skirti vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — Sąvokos veiklioji sudedamoji dalis ir veikliųjų sudedamųjų dalių derinys — Adjuvantas) | 10 |
| 2014/C 102/14 | Byla C-257/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anouthani Mlamali prieš Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 11 |
| 2014/C 102/15 | Byla C-258/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (5a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Pelno siekiantys juridiniai asmenys — Teisinė pagalba — Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas) | 12 |
| 2014/C 102/16 | Byla C-1/14: 2014 m. vasario 2 d.Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN Group Belgium NV, Mobistar NV prieš Ministerraad, įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV | 12 |
| 2014/C 102/17 | Byla C-3/14: 2014 m. sausio 3 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Telefonia Cyfrowa SA w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | 13 |
| 2014/C 102/18 | Byla C-8/14: 2004 m. sausio 10 d.Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unnim Banc, S.A. prieš Diego Fernández Gabarro ir kt. | 14 |
| 2014/C 102/19 | Byla C-9/14: 2014 m. sausio 13 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš D.G. Kieback | 14 |
| 2014/C 102/20 | Byla C-16/14: 2014 m. sausio 16 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Property Development Company NV prieš Belgische Staat | 15 |
| 2014/C 102/21 | Byla C-31/14 P: 2014 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 15 |
| 2014/C 102/22 | Byla C-32/14: 2014 m. ss 23 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ERSTE Bank Hungary Zrt. prieš Attila Sugár | 16 |
| 2014/C 102/23 | Byla C-33/14 P: 2014 m. sausio 24 d.Mory SA, likviduojama, Mory Team, likviduojama, Superga Invest pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-545/12, Mory ir kt. prieš Komisiją | 17 |
| 2014/C 102/24 | Byla C-35/14 P: 2014 m. sausio 23 d. Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-245/12 Gamesa Eólica, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) | 18 |
| 2014/C 102/25 | Byla C-37/14: 2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 18 |
| 2014/C 102/26 | Byla C-39/14: 2014 m. sausio 27 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG) ir kt. | 19 |
| 2014/C 102/27 | Byla C-40/14: 2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon prieš Utopia SARL, veikiančią komerciniu pavadinimu Marshall Bioresources | 19 |
| 2014/C 102/28 | Byla C-41/14: 2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christie’s France SNC prieš Syndicat national des antiquaires | 20 |
| 2014/C 102/29 | Byla C-47/14: 2014 m. sausio 30 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holterman Ferho Exploitatie BV ir kt. prieš F.L.F. Spies von Büllesheim | 20 |
| 2014/C 102/30 | Byla C-48/14: 2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą | 21 |
| 2014/C 102/31 | Byla C-53/14 P: 2014 m. vasario 4 d.JAS Jet Air Service France (JAS) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/11 JAS Jet Air Service France (JAS) prieš Komisiją | 22 |
| 2014/C 102/32 | Byla C-55/14: 2014 m. vasario 5 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš Belgijos valstybę | 23 |
| 2014/C 102/33 | Byla C-68/14: 2014 m. vasario 10 d.Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Equitalia Nord SpA prieš CLR di Camelliti Serafino & C. Snc | 24 |
| 2014/C 102/34 | Byla C-71/04: 2014 m. vasario 10 d.First-tier Tribunal (Information Rights) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje East Sussex County Council prieš The Information Commissioner, Property Search Group, Local Government Association | 25 |
| 2014/C 102/35 | Byla C-77/14: 2014 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką | 25 |
| 2014/C 102/36 | Byla C-78/14 P: 2014 m. vasario 13 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/12 ANKO prieš Komisiją | 26 |
| 2014/C 102/37 | Byla C-87/14: 2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją | 27 |
| 2014/C 102/38 | Byla C-462/12: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją | 28 |
| 2014/C 102/39 | Byla C-598/12: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką, dalyvaujant: Nyderlandų Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Čekijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Estijos Respublikai | 28 |
| 2014/C 102/40 | Byla C-55/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką; įstojusios į bylą šalys: Nyderlandų Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Suomijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika | 28 |
| 2014/C 102/41 | Byla C-109/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika | 29 |
| 2014/C 102/42 | Byla C-111/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika | 29 |
| 2014/C 102/43 | Byla C-169/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką | 29 |
| 2014/C 102/44 | Byla C-178/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką | 29 |
| 2014/C 102/45 | Byla C-188/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką | 30 |
| 2014/C 102/46 | Byla C-253/13: 2013 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką | 30 |
| 2014/C 102/47 | Byla C-276/13: 2013 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra – Ispanija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pablo Acosta Padín prieš Hijos de J. Barreras SA | 30 |
| 2014/C 102/48 | Byla C-321/13: 2013 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę | 30 |
| 2014/C 102/49 | Byla C-403/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection | 31 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2014/C 102/50 | Byla T-128/11: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Skystųjų kristalų monitorių (LCD) pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų ir gamybos pajėgumų — Vidaus pardavimai — Teisė į gynybą — Baudos — Atleidimas nuo dalies baudos — Vienas tęstinis pažeidimas — Ne bis in idem principas) | 32 |
| 2014/C 102/51 | Byla T-256/11: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ezz ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Egipte — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Fakto klaida — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu) | 32 |
| 2014/C 102/52 | Byla T-37/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (TEEN VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis — Dalinis atsisakymas registruoti) | 33 |
| 2014/C 102/53 | Byla T-225/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL express) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LIDL express paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LÍDL MUSIC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 34 |
| 2014/C 102/54 | Byla T-226/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LIDL paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LÍDL MUSIC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 34 |
| 2014/C 102/55 | Byla T-331/12: 2014 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sartorius Lab Instruments prieš VRDT (Geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje, paraiška — Žymuo — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 35 |
| 2014/C 102/56 | Byla T-509/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – Nanso Group (TEEN VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE — Priimtinumas — Reikalavimų kvalifikavimas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas ar panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas registruoti) | 36 |
| 2014/C 102/57 | Byla T-6/14: 2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Santander ir kiti prieš Komisiją | 36 |
| 2014/C 102/58 | Byla T-72/14: 2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bateaux mouches prieš VRDT (BATEAUX MOUCHES) | 37 |
| 2014/C 102/59 | Byla T-73/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių pavaizdavimas) | 38 |
| 2014/C 102/60 | Byla T-80/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje PT Musim Mas prieš Tarybą | 38 |
| 2014/C 102/61 | Byla T-95/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą | 40 |
| 2014/C 102/62 | Byla T-99/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alesa prieš Komisiją | 41 |
| 2014/C 102/63 | Byla T-122/14: 2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją | 42 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2014/C 102/64 | Byla F-53/13: 2014 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Diamantopoulos prieš EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio — Implicitinis sprendimas atmesti skundą — Eksplicitinis sprendimas atmesti skundą, priimtas po to, kai buvo pareikštas ieškinys — Motyvavimas) | 44 |
| 2014/C 102/65 | Byla F-118/11 R: 2014 m. vasario 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimų tarnybos sprendimas išleisti pareigūną į pensiją ir paskirti invalidumo pašalpą — Sprendimas, kuriame neišnagrinėtos ligos profesinės priežastys, pagrindusios išleidimą į pensiją — Paskyrimų tarnybos pareiga pripažinti ligą profesine Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa — Būtinybė sukviesti naują invalidumo komitetą — Ankstesnio sprendimo, priimto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, reikšmė Procedūros reglamento 76 straipsnis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys) | 44 |
| 2014/C 102/66 | Byla F-155/12 R: 2014 m. vasario 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje García Domínguez prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/215/11 — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Sprendimo atmesti kandidatūrą motyvavimas — Vienodo požiūrio principas — Interesų konfliktas) | 45 |
| 2014/C 102/67 | Byla F-11/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT | 45 |
| 2014/C 102/68 | Byla F-13/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 46 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2014/C 102/02

Byla C-469/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Briuselio konvencija — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 punkto b papunktis — Jurisdikcija — Specialioji jurisdikcija — Nuoroda dėl sutarties — Sąvoka paslaugų teikimas — Prekių sandėliavimo sutartis)

Handelsgericht Wien

Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH

2

2014/C 102/03

Bylos C-488/12–C-491/12 ir C-526/12: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sándor Nagy (C-488/12) prieš Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal, Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal ir Józsefné Ványai (C-26/12) prieš Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Sándor Nagy (C-488/12) prieš Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal

Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal ir Józsefné Ványai (C-26/12) prieš Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

3

2014/C 102/04

Sujungtos bylos C-537/12 ir C-116/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) ir Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13) (Direktyva 93/13/EEB — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Sutartys su vartotojais — Hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutartis — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo jurisdikcija — Nesąžiningos sąlygos — Vertinimo kriterijai)

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no

o

Banco Popular Español SA prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) ir Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

3

2014/C 102/05

Byla C-550/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje J prieš Parlamentą (SESV 227 straipsnis — Peticijos teisė — Europos Parlamentui pateikta peticija — Sprendimas palikti nenagrinėtą — Peticija, nesusijusi su Sąjungos veiklos sritimis)

J prieš Parlamentą

5

2014/C 102/06

Byla C-581/12 P: 2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Nyderlandų kelių bitumo rinka — Kelių bitumo kainos nustatymas — Nuolaidų kelių tiesėjams nustatymas — 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo — 23 punkto b papunkčio paskutinė pastraipa — Dalinis atleidimas nuo baudos — Faktinės aplinkybės, kurios Europos Komisija anksčiau nežinojo, įrodymas — Akivaizdžia nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV prieš Europos Komisiją

5

2014/C 102/07

Byla C-593/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas Color Focus — Žodinio Bendrijos prekių ženklo savininko Focus prašymas pripažinti negaliojančiu — Pripažinimas negaliojančiu — Atsisakymas — Procedūros reglamento 149 straipsnis — Dalyką praradęs apeliacinis skundas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

6

2014/C 102/08

Byla C-617/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astrazeneca AB prieš Comptroller General of Patents (Žmonėms skirti vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 13 straipsnio 1 dalis — Sąvoka pirmasis leidimas pateikti produktą į Bendrijos rinką — Institut suisse des produits thérapeutiques (Swissmedic) išduotas leidimas — Automatinis pripažinimas Lichtenšteine — Europos vaistų agentūros išduotas leidimas — Liudijimo galiojimo trukmė)

High Court of Justice (Chancery Division)

Astrazeneca AB prieš Comptroller General of Patents

7

2014/C 102/09

Byla C-5/13: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Szombathelyi Törvényszék – Vengrija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vairuotojas, naudojantis transporto priemonę su užsienio valstybės numerio ženklu, privalo per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymus, jog transporto priemone naudojasi teisėtai, kurių nepateikus skiriama bauda)

Szombathelyi Törvényszék

Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

8

2014/C 102/10

Byla C-49/13: 2014 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MF 7 a.s. prieš MAFRA a.s. (SESV 267 straipsnis — Sąvoka teismas — Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti — Nepriklausomumas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

Úřad průmyslového vlastnictví

MF 7 a.s. prieš MAFRA a.s.

8

2014/C 102/11

Byla C-70/13 P: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Getty Images (US), Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr.o207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Žodinis prekių ženklas PHOTOS.COM — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Vienodas požiūris — VRDT pareiga atsižvelgti į ankstesnę savo sprendimų praktiką — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Getty Images (US), Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

o

9

2014/C 102/12

Byla C-167/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) drausminėje byloje prieš Jean Devillers (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires — Nacionalinio teismo sąvoka pagal SESV 267 straipsnį — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

10

2014/C 102/13

Byla C-210/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Žmonėms skirti vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — Sąvokos veiklioji sudedamoji dalis ir veikliųjų sudedamųjų dalių derinys — Adjuvantas)

High Court of Justice (Chancery Division)

Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

10

2014/C 102/14

Byla C-257/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anouthani Mlamali prieš Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône

Anouthani Mlamali prieš Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

11

2014/C 102/15

Byla C-258/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (5a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Pelno siekiantys juridiniai asmenys — Teisinė pagalba — Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

a

Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP

12

2014/C 102/16

Byla C-1/14: 2014 m. vasario 2 d.Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN Group Belgium NV, Mobistar NV prieš Ministerraad, įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

Grondwettelijk Hof

KPN Group Belgium NV, Mobistar NV prieš Ministerraad, įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

12

2014/C 102/17

Byla C-3/14: 2014 m. sausio 3 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Telefonia Cyfrowa SA w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Sąd Najwyższy

Polska Telefonia Cyfrowa SA w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

13

2014/C 102/18

Byla C-8/14: 2004 m. sausio 10 d.Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unnim Banc, S.A. prieš Diego Fernández Gabarro ir kt.

Juzgado de Primera Instancia

Unnim Banc, S.A. prieš Diego Fernández Gabarro ir kt.

14

2014/C 102/19

Byla C-9/14: 2014 m. sausio 13 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš D.G. Kieback

14

2014/C 102/20

Byla C-16/14: 2014 m. sausio 16 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Property Development Company NV prieš Belgische Staat

15

2014/C 102/21

Byla C-31/14 P: 2014 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

15

2014/C 102/22

Byla C-32/14: 2014 m. ss 23 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ERSTE Bank Hungary Zrt. prieš Attila Sugár

16

2014/C 102/23

Byla C-33/14 P: 2014 m. sausio 24 d.Mory SA, likviduojama, Mory Team, likviduojama, Superga Invest pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-545/12, Mory ir kt. prieš Komisiją

Mory SA

17

2014/C 102/24

Byla C-35/14 P: 2014 m. sausio 23 d. Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-245/12 Gamesa Eólica, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT)

18

2014/C 102/25

Byla C-37/14: 2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

18

2014/C 102/26

Byla C-39/14: 2014 m. sausio 27 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG) ir kt.

19

2014/C 102/27

Byla C-40/14: 2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon prieš Utopia SARL, veikiančią komerciniu pavadinimu Marshall Bioresources

Cour de cassation

Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon prieš Utopia SARL, veikiančią komerciniu pavadinimu Marshall Bioresources

19

2014/C 102/28

Byla C-41/14: 2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christie’s France SNC prieš Syndicat national des antiquaires

Cour de cassation

Christie’s France SNC prieš Syndicat national des antiquaires

20

2014/C 102/29

Byla C-47/14: 2014 m. sausio 30 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holterman Ferho Exploitatie BV ir kt. prieš F.L.F. Spies von Büllesheim

20

2014/C 102/30

Byla C-48/14: 2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

21

2014/C 102/31

Byla C-53/14 P: 2014 m. vasario 4 d.JAS Jet Air Service France (JAS) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/11 JAS Jet Air Service France (JAS) prieš Komisiją

JAS Jet Air Service France (JAS)

JAS Jet Air Service France (JAS) prieš Komisiją

22

2014/C 102/32

Byla C-55/14: 2014 m. vasario 5 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš Belgijos valstybę

Cour d'appel de Mons

Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš Belgijos valstybę

23

2014/C 102/33

Byla C-68/14: 2014 m. vasario 10 d.Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Equitalia Nord SpA prieš CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

Tribunale Ordinario di Aosta

Equitalia Nord SpA prieš CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

24

2014/C 102/34

Byla C-71/04: 2014 m. vasario 10 d.First-tier Tribunal (Information Rights) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje East Sussex County Council prieš The Information Commissioner, Property Search Group, Local Government Association

First-tier Tribunal (Information Rights)

East Sussex County Council prieš The Information Commissioner, Property Search Group, Local Government Association

25

2014/C 102/35

Byla C-77/14: 2014 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

25

2014/C 102/36

Byla C-78/14 P: 2014 m. vasario 13 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/12 ANKO prieš Komisiją

ANKO prieš Komisiją

26

2014/C 102/37

Byla C-87/14: 2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

Europos Komisija prieš Airiją

27

2014/C 102/38

Byla C-462/12: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją

Europos Komisija prieš Vengriją

28

2014/C 102/39

Byla C-598/12: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką, dalyvaujant: Nyderlandų Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Čekijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Estijos Respublikai

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką, dalyvaujant: Nyderlandų Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Čekijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Estijos Respublikai

28

2014/C 102/40

Byla C-55/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką; įstojusios į bylą šalys: Nyderlandų Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Suomijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką;

28

2014/C 102/41

Byla C-109/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką,

29

2014/C 102/42

Byla C-111/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką,

29

2014/C 102/43

Byla C-169/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

29

2014/C 102/44

Byla C-178/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

29

2014/C 102/45

Byla C-188/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

30

2014/C 102/46

Byla C-253/13: 2013 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

30

2014/C 102/47

Byla C-276/13: 2013 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra – Ispanija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pablo Acosta Padín prieš Hijos de J. Barreras SA

Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra

Pablo Acosta Padín prieš Hijos de J. Barreras SA

30

2014/C 102/48

Byla C-321/13: 2013 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

30

2014/C 102/49

Byla C-403/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

High Court of Ireland

Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

31

Bendrasis Teismas

2014/C 102/50

Byla T-128/11: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Skystųjų kristalų monitorių (LCD) pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų ir gamybos pajėgumų — Vidaus pardavimai — Teisė į gynybą — Baudos — Atleidimas nuo dalies baudos — Vienas tęstinis pažeidimas — Ne bis in idem principas)

LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją

32

2014/C 102/51

Byla T-256/11: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ezz ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Egipte — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Fakto klaida — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu)

Ezz ir kt. prieš Tarybą

32

2014/C 102/52

Byla T-37/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (TEEN VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis — Dalinis atsisakymas registruoti)

Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (TEEN VOGUE)

33

2014/C 102/53

Byla T-225/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL express) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LIDL express paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LÍDL MUSIC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL express)

34

2014/C 102/54

Byla T-226/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LIDL paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LÍDL MUSIC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL)

34

2014/C 102/55

Byla T-331/12: 2014 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sartorius Lab Instruments prieš VRDT (Geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje, paraiška — Žymuo — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Sartorius Lab Instruments prieš VRDT (Geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje)

35

2014/C 102/56

Byla T-509/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – Nanso Group (TEEN VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE — Priimtinumas — Reikalavimų kvalifikavimas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas ar panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas registruoti)

Advance Magazine Publishers prieš VRDT – Nanso Group (TEEN VOGUE)

36

2014/C 102/57

Byla T-6/14: 2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Santander ir kiti prieš Komisiją

Banco de Santander ir kiti prieš Komisiją

36

2014/C 102/58

Byla T-72/14: 2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bateaux mouches prieš VRDT (BATEAUX MOUCHES)

Bateaux mouches prieš VRDT (BATEAUX MOUCHES)

37

2014/C 102/59

Byla T-73/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių pavaizdavimas)

Red Bull prieš VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių pavaizdavimas)

38

2014/C 102/60

Byla T-80/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje PT Musim Mas prieš Tarybą

PT Musim Mas prieš Tarybą

38

2014/C 102/61

Byla T-95/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

40

2014/C 102/62

Byla T-99/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alesa prieš Komisiją

Alesa prieš Komisiją

41

2014/C 102/63

Byla T-122/14: 2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

Italija prieš Komisiją

42

Tarnautojų teismas

2014/C 102/64

Byla F-53/13: 2014 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Diamantopoulos prieš EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio — Implicitinis sprendimas atmesti skundą — Eksplicitinis sprendimas atmesti skundą, priimtas po to, kai buvo pareikštas ieškinys — Motyvavimas)

Diamantopoulos prieš EIVT

44

2014/C 102/65

Byla F-118/11 R: 2014 m. vasario 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimų tarnybos sprendimas išleisti pareigūną į pensiją ir paskirti invalidumo pašalpą — Sprendimas, kuriame neišnagrinėtos ligos profesinės priežastys, pagrindusios išleidimą į pensiją — Paskyrimų tarnybos pareiga pripažinti ligą profesine Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa — Būtinybė sukviesti naują invalidumo komitetą — Ankstesnio sprendimo, priimto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, reikšmė Procedūros reglamento 76 straipsnis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

Marcuccio prieš Komisiją

44

2014/C 102/66

Byla F-155/12 R: 2014 m. vasario 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje García Domínguez prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/215/11 — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Sprendimo atmesti kandidatūrą motyvavimas — Vienodo požiūrio principas — Interesų konfliktas)

García Domínguez prieš Komisiją

45

2014/C 102/67

Byla F-11/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

ZZ prieš EIVT

45

2014/C 102/68

Byla F-13/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

46

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/1

---

2014/C 102/01

Europos Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų pranešimai Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

OL C 93, 2014 3 29

Skelbti leidiniai:

OL C 85, 2014 3 22

OL C 78, 2014 3 15

OL C 71, 2014 3 8

OL C 61, 2014 3 1

OL C 52, 2014 2 22

OL C 45, 2014 2 15

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/2

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH

(Byla C-469/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Briuselio konvencija - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 punkto b papunktis - Jurisdikcija - Specialioji jurisdikcija - Nuoroda „dėl sutarties“ - Sąvoka „paslaugų teikimas“ - Prekių sandėliavimo sutartis))

2014/C 102/02

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Handelsgericht Wien

Šalys

Ieškovė: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

Atsakovė: Olbrich Transport und Logistik GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Handelsgericht Wien – 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas – Specialioji jurisdikcija – Sąvoka „paslaugų teikimas“ – Sandėliavimo sutartis

Rezoliucinė dalis

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad tokia prekių sandėliavimo sutartis, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra „sutartis dėl paslaugų teikimo“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/3

---

2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sándor Nagy (C-488/12) prieš Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal, Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal ir Józsefné Ványai (C-26/12) prieš Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

(Bylos C-488/12–C-491/12 ir C-526/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))

2014/C 102/03

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Šalys

Ieškovai: Nagy Sándor (C-488/12), Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) Józsefné Ványai (C-526/12)

Atsakovės: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal (C-488/12), Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-489/12, C-490/12, C-491/12), Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal (C-526/12)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Debreceni Munkaügyi Bíróság – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnio išaiškinimas – Nepagrįstas atleidimas iš darbo – Atleidimas iš darbo nenurodžius motyvų – Viešojo administravimo įstaigos tarnautojas, atleistas iš darbo remiantis nacionalinio įstatymo, reglamentuojančio valstybės tarnautojų statutą, nuostata

Rezoliucinė dalis

Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktus klausimus.

---

(1)  OL C 79, 2013 3 16.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/3

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) ir Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

(Sujungtos bylos C-537/12 ir C-116/13) (1)

((Direktyva 93/13/EEB - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Sutartys su vartotojais - Hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutartis - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo jurisdikcija - Nesąžiningos sąlygos - Vertinimo kriterijai))

2014/C 102/04

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Pagrindinės bylos šalys

Ieškovai: Banco Popular Español SA (C-537/12), Banco de Valencia SA Jaume (C-116/13),

Atsakovai: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

Dalykas

(C–537/12)

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de Primera Instancia e Instrucción – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) aiškinimas – Vartotojų apsauga būsto paskolų srityje – Per priverstinio vykdymo procedūrą nurodytas prieštaravimo pagrindas, susijęs su paskolos sutartyje esančios sąlygos nesąžiningumu – Nacionalinės civilinio proceso teisės normos, taikytinos vykdymo procedūrai, kuriose toks prieštaravimo pagrindas nenumatytas – Nacionalinio teismo galimybės įvertinti tokios sąlygos nesąžiningumą nebuvimas

(C–116/13)

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 3 straipsnio 1 dalies, 3 ir 7 straipsnių ir priedo 1 punkto e ir g papunkčių bei 2 punkto a papunkčio aiškinimas – Vartotojų apsauga būsto paskolų srityje – Nacionalinės civilinio proceso teisės normos, taikytinos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai – Nacionalinio teismo kompetencija

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal kurias vykstant išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjantis teismas negali nei ex officio ar vartotojo prašymu įvertinti į sutartį, pagal kurią susidaro reikalaujama sumokėti skola, įtrauktos sąlygos, kuri pagrindžia vykdomąjį dokumentą, nesąžiningumo, nei imtis laikinųjų apsaugos priemonių, visų pirma vykdymo sustabdymo, kai imtis tokių priemonių būtina siekiant užtikrinti teismo, kuriame pradėta atitinkama byla dėl esmės ir kuris kompetentingas patikrinti, ar tokia sąlyga yra nesąžininga, galutinio sprendimo visišką veiksmingumą. |
| --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal kurias vykstant išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjantis teismas negali nei ex officio ar vartotojo prašymu įvertinti į sutartį, pagal kurią susidaro reikalaujama sumokėti skola, įtrauktos sąlygos, kuri pagrindžia vykdomąjį dokumentą, nesąžiningumo, nei imtis laikinųjų apsaugos priemonių, visų pirma vykdymo sustabdymo, kai imtis tokių priemonių būtina siekiant užtikrinti teismo, kuriame pradėta atitinkama byla dėl esmės ir kuris kompetentingas patikrinti, ar tokia sąlyga yra nesąžininga, galutinio sprendimo visišką veiksmingumą.

| 2. | Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 ir 3 dalys ir jos priedo 1 punkto e ir g papunkčiai bei 2 punkto a papunktis aiškintini taip, kad siekiant įvertinti, ar hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, visų pirma svarbiausi šie kriterijai:






  — | ar pardavėjo arba tiekėjo teisė vienašališkai nutraukti sutartį priklauso nuo to, kad vartotojas neįvykdo pareigos, kuri aptariamuose sutartiniuose santykiuose yra esminė, |
| --- | --- | --- |

2.

Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 ir 3 dalys ir jos priedo 1 punkto e ir g papunkčiai bei 2 punkto a papunktis aiškintini taip, kad siekiant įvertinti, ar hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, visų pirma svarbiausi šie kriterijai:

—

ar pardavėjo arba tiekėjo teisė vienašališkai nutraukti sutartį priklauso nuo to, kad vartotojas neįvykdo pareigos, kuri aptariamuose sutartiniuose santykiuose yra esminė,

| — | ar ši teisė numatyta tais atvejais, kai toks neįvykdymas yra pakankamai rimtas, palyginti su paskolos trukme ir suma, |
| --- | --- |

—

ar ši teisė numatyta tais atvejais, kai toks neįvykdymas yra pakankamai rimtas, palyginti su paskolos trukme ir suma,

| — | ar tokia teise nukrypstama nuo nesant šalių susitarimo taikytinų nuostatų ir dėl to vartotojui, atsižvelgiant į jo turimas procesines priemones, tampa sunkiau kreiptis į teismą ir pasinaudoti teise į gynybą ir |
| --- | --- |

—

ar tokia teise nukrypstama nuo nesant šalių susitarimo taikytinų nuostatų ir dėl to vartotojui, atsižvelgiant į jo turimas procesines priemones, tampa sunkiau kreiptis į teismą ir pasinaudoti teise į gynybą ir

| — | ar nacionalinėje teisėje numatyta atitinkamų ir veiksmingų priemonių, leidžiančių vartotojui, prieš kurį tokia sąlyga nukreipta, pašalinti vienašališko paskolos sutarties nutraukimo pasekmes. |
| --- | --- |

—

ar nacionalinėje teisėje numatyta atitinkamų ir veiksmingų priemonių, leidžiančių vartotojui, prieš kurį tokia sąlyga nukreipta, pašalinti vienašališko paskolos sutarties nutraukimo pasekmes.

Tokį vertinimą turi atlikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgęs į visas ginčo, kurį jo prašoma išspręsti, aplinkybes.

---

(1)  OL C 38, 2013 2 9

OL C 171, 2013 6 15

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/5

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje J prieš Parlamentą

(Byla C-550/12 P) (1)

((SESV 227 straipsnis - Peticijos teisė - Europos Parlamentui pateikta peticija - Sprendimas palikti nenagrinėtą - Peticija, nesusijusi su Sąjungos veiklos sritimis))

2014/C 102/05

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: J, atstovaujamas Rechtsanwalt A. Auer

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir N. Görlitz,

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo J prieš Parlamentą (T-160/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė J ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2010 m. kovo 2 d. Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimą palikti nenagrinėtą ieškovo pateiktą 2009 m. lapkričio 19 d. peticiją (peticija Nr.o1673/2009) – Nepakankamas motyvavimas – Pagrindinių teisių pažeidimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Atmesti nemokamos teisinės pagalbos prašymą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti nemokamos teisinės pagalbos prašymą.

| 3. | J padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

J padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2013 02 02.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/5

---

2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV prieš Europos Komisiją

(Byla C-581/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Karteliai - Nyderlandų kelių bitumo rinka - Kelių bitumo kainos nustatymas - Nuolaidų kelių tiesėjams nustatymas - 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo - 23 punkto b papunkčio paskutinė pastraipa - Dalinis atleidimas nuo baudos - Faktinės aplinkybės, kurios Europos Komisija anksčiau nežinojo, įrodymas - Akivaizdžia nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))

2014/C 102/06

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV, atstovaujamos solisitoriaus D. Hull ir Rechtsanwalt G. Berrisch

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir P. Van Nuffel

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Kuwait Petroleum ir kt. prieš Komisiją (T-370/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl prašymo iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla Nr. COMP/38.456 – Bitumas (Nyderlandai)), susijusį su susitarimais dėl kelių bitumo bruto kainos nustatymo Nyderlanduose ir dėl minimalios vienodos nuolaidos kartelyje dalyvavusiems kelių tiesėjams bei didžiausios nuolaidos (mažesnės už pirmiau minėtąją) kitiems kelių tiesėjams nustatymo – Apeliantėms skirtos baudos sumažinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd ir Kuwait Petroleum (Nederland) BV padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd ir Kuwait Petroleum (Nederland) BV padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 55, 2013 2 23.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/6

---

2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

(Byla C-593/12) (1)

((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas Color Focus - Žodinio Bendrijos prekių ženklo savininko „Focus“ prašymas pripažinti negaliojančiu - Pripažinimas negaliojančiu - Atsisakymas - Procedūros reglamento 149 straipsnis - Dalyką praradęs apeliacinis skundas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))

2014/C 102/07

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Lancôme parfums et beauté & Cie, atstovaujama Rechtsanwalt A. von Mühlendahl

Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Rechtsanwalt R. Schweizer, Focus Magazin Verlag GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt R. Schweizer

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje Lancôme prieš VRDT (T-204/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „COLOR FOCUS“ 3 klasės prekėms savininko ieškinį dėl 2010 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 238/2009-2, kuriuo atmetamas skundas dėl Panaikinimo skyriaus sprendimo, patenkinančio Bendrijos prekių ženklo „FOCUS“ savininko prašymą pripažinti minėtą prekių ženklą 3 klasės prekėms negaliojančiu, panaikinimo – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas – Galimybė supainioti – Prekių ženklų panašumas – Reikšmingas ankstesnio prekių ženklo naudojimas – Piktnaudžiavimas teise

Rezoliucinė dalis

| 1. | Dėl pateikto apeliacinio skundo sprendimo priimti nereikia. |
| --- | --- |

1.

Dėl pateikto apeliacinio skundo sprendimo priimti nereikia.

| 2. | Priteisti iš Lancôme parfums et beauté & Cie šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lancôme parfums et beauté & Cie šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL L 55, 2013 2 23.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/7

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astrazeneca AB prieš Comptroller General of Patents

(Byla C-617/12) (1)

((Žmonėms skirti vaistai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 13 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „pirmasis leidimas pateikti produktą į Bendrijos rinką“ - Institut suisse des produits thérapeutiques (Swissmedic) išduotas leidimas - Automatinis pripažinimas Lichtenšteine - Europos vaistų agentūros išduotas leidimas - Liudijimo galiojimo trukmė))

2014/C 102/08

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys

Ieškovė: Astrazeneca AB

Atsakovė: Comptroller General of Patents

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court (Jungtinė Karalystė) – 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 13 straipsnio 1 dalies išaiškinimas – Pirmojo leidimo pateikti rinkai sąvoka – Šveicarijos leidimas, automatiškai pripažintas Lichtenšteino, tačiau išduotas ne pagal Direktyvoje 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, įtvirtintą administracinę leidimo išdavimo procedūrą

Rezoliucinė dalis

Pagal Europos ekonominės erdvės (EEE) susitarimą 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad medicinos produktui Institut suisse des produits thérapeutiques (Swissmedic) išduotas administracinis leidimas, kuris automatiškai pripažįstamas Lichtenšteine, turi būti laikomas pirmuoju leidimu pateikti į rinką šį medicinos produktą Europos ekonominės erdvės teritorijoje, kaip tai suprantama pagal tą nuostatą, jeigu tas leidimas išduotas anksčiau už leidimus pateikti į rinką, kuriuos dėl to paties medicinos produkto išdavė arba Europos vaistų agentūra (EVA), arba Europos Sąjungos valstybių narių valdžios institucijos, laikydamosi 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nustatytų reikalavimų, ir Islandijos Respublikos, ir Norvegijos Karalystės valdžios institucijos. Šiuo atveju aplinkybė, kad Europos vaistų agentūra, remdamasi analogiškais klinikiniais duomenimis, priešingai nei Šveicarijos valdžios institucija, atsisakė, išnagrinėjusi tuos pačius klinikinius duomenis, išduoti leidimą pateikti į rinką tą patį medicinos produktą, ir aplinkybė, kad Šveicarijos leidimo galiojimą Institut suisse des produits thérapeutiques sustabdė ir vėliau pats atnaujino tik leidimo turėtojui pateikus jam papildomus duomenis, neturi reikšmės.

---

(1)  OL C 86, 2013 3 23.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/8

---

2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Szombathelyi Törvényszék – Vengrija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Byla C-5/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 45 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vairuotojas, naudojantis transporto priemonę su užsienio valstybės numerio ženklu, privalo per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymus, jog transporto priemone naudojasi teisėtai, kurių nepateikus skiriama bauda))

2014/C 102/09

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Szombathelyi Törvényszék

Šalys

Ieškovas: Ferenc Tibor Kovács

Atsakovas: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Szombathelyi Törvényszék – Laisvo asmenų judėjimo, diskriminacijos draudimo ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą principų aiškinimas – Nacionalinės teisės aktai, reglamentuojantys kelių eismą, pagal kuriuos važiuoti keliais nacionalinėje teritorijoje gali transporto priemonės, turinčios nacionalinį administracinį leidimą ir numerį, o sąlygų, kurioms esant leidžiama nukrypti nuo šios nuostatos, įvykdymas gali būti konstatuotas tik atliekant patikrinimą – Asmens, gyvenančio A valstybėje narėje ir dirbančio B valstybėje narėje, kuris naudojasi vykti į darbą darbdaviui priklausančia transporto priemone, turinčia B valstybės narės registracijos numerius, pareiga policijai atliekant patikrinimą įrodyti, kad transporto priemone A valstybėje narėje jis naudojasi teisėtai – Galimybės vairuotojui pateikti teisėtumo įrodymą vėliau, vykstant administracinei procedūrai, nebuvimas.

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama valstybės narės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią važiuoti Vengrijos keliais iš principo gali tik transporto priemonės, turinčios šios valstybės narės išduotus administracinį leidimą ir registracijos numerio ženklą, o šios valstybės narės nuolatinis gyventojas, norintis pasinaudoti šios taisyklės išimtimi, grindžiama tuo, kad jis naudojasi kitoje valstybėje narėje įsteigto darbdavio jam suteikta transporto priemone, turi sugebėti policijai atliekant patikrinimą vietoje įrodyti, jog jis atitinka nagrinėjamuose nacionalinės teisės aktuose numatytas šios išimties taikymo sąlygas, ko nepadarius iš karto skiriama bauda, prilygstanti baudai, skiriamai pažeidus registracijos pareigą, ir nėra galimybės nuo šios baudos atleisti.

---

(1)  OL C 114, 2013 4 20.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/8

---

2014 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MF 7 a.s. prieš MAFRA a.s.

(Byla C-49/13) (1)

((SESV 267 straipsnis - Sąvoka „teismas“ - Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti - Nepriklausomumas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))

2014/C 102/10

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Úřad průmyslového vlastnictví

Šalys

Ieškovė: MF 7 a.s.

Atsakovė: MAFRA a.s.

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Úřad průmyslového vlastnictví – 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL 299, p. 25) 3 straipsnio 2 dalies d punkto aiškinimas – Nesąžiningumo vertinimo kriterijai – Pateikus registracijos paraišką susiklosčiusių aplinkybių įtaka pareiškėjo sąžiningumo vertinimui – Prekių ženklo savininko sutikimas, kad būtų elgiamasi taip, jog toks elgesys galėtų riboti jo išimtines teises – Ankstesnio prekių ženklo savininko ir vėlesnio prekių ženklo pareiškėjo sudarytos sutartys, nereglamentuojančios teisių į intelektinę nuosavybę – Ankstesnio prekių ženklo savininko neprieštaravimas ginčijamam prekių ženklui ilgą laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) 2013 m. sausio 22 d. sprendimu pateiktus klausimus.

---

(1)  OL C 141, 2013 5 18.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/9

---

2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Getty Images (US), Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-70/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr.o207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Žodinis prekių ženklas PHOTOS.COM - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Vienodas požiūris - VRDT pareiga atsižvelgti į ankstesnę savo sprendimų praktiką - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))

2014/C 102/11

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Getty Images (US), Inc., atstovaujama advokato P. Olson

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Getty Images prieš VRDT (T-338/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1831/2010-2 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl eksperto sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti žodinį prekių ženklą PHOTOS.COM 9, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis – Skiriamojo požymio nebuvimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Getty Images (US), Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Getty Images (US), Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 101, 2013 4 6.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/10

---

2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) drausminėje byloje prieš Jean Devillers

(Byla C-167/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires - „Nacionalinio teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))

2014/C 102/12

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

Šalis pagrindinėje byloje

Jean Devillers

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Conseil régional d'expression française de l'Ordre des médecins vétérinaires (Belgija) – 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio Direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 (OL L 3, 2005, p. 1) 3 straipsnio aiškinimas – Profesinės organizacijos pateiktas prejudicinis klausimas – Teismo sąvoka pagal SESV 267 straipsnį – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Faktinių ir teisinių aplinkybių nepakankamumas – Klausimo priimtinumas

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgija) 2013 m. kovo 23 d. sprendimu pateiktą klausimą.

---

(1)  OL C 164, 2013 6 8.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/10

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Byla C-210/13) (1)

((Žmonėms skirti vaistai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - Sąvokos „veiklioji sudedamoji dalis“ ir „veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ - Adjuvantas))

2014/C 102/13

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys

Ieškovės: Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Atsakovė: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – High Court of Justice (Chancery Division) – 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 1 straipsnio b punkto išaiškinimas – Sąvokos „veiklioji sudedamoji dalis“ ir „veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ – Adjuvantas, kuris neturi terapinio poveikio, tačiau skatina antigeno terapinį poveikį

Rezoliucinė dalis

2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas šitaip: taip pat kaip adjuvantui netaikoma toje nuostatoje pateikta „veikliosios sudedamosios dalies“ apibrėžtis, dviejų medžiagų deriniui, kurį sudaro veiklioji sudedamoji dalis, pati turinti gydomąjį poveikį, ir adjuvantas, leidžiantis sustiprinti gydomąjį poveikį, tačiau pats atskirai neturintis gydomojo poveikio, apibūdinti negali būti taikoma toje nuostatoje pateikta „veikliųjų sudedamųjų dalių derinio“ sąvoka.

---

(1)  OL C 189, 2013 6 29.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/11

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anouthani Mlamali prieš Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

(Byla C-257/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas))

2014/C 102/14

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône

Šalys

Ieškovė: Anouthani Mlamali

Atsakovė: Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône – 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272) 11 straipsnio aiškinimas – Teisėtai gyvenantis trečiosios šalies pilietis – Prašymo dėl šeimos išmokų už išlaikomą nepilnametį vaiką, kuris pats yra trečiosios šalies pilietis, atmetimas – Teisės nuostatų, reglamentuojančių susijungimą su šeima, apėjimas – Atmetimas, grindžiamas tuo, kad nepateikta medicininė pažyma, išduota Agence nationale de l'accueil des étrangers et des migrations – Vienodas požiūris

Rezoliucinė dalis

Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône (Prancūzija) 2013 m. gegužės 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/12

---

2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (5a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP

(Byla C-258/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Pelno siekiantys juridiniai asmenys - Teisinė pagalba - Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))

2014/C 102/15

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

5a Vara Cível de Lisboa

Šalys

Ieškovė: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda

Atsakovė: Instituto da Segurança Social, IP

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Varas Cíveis de Lisboa – SESV 267 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 47 straipsnio aiškinimas – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisinė pagalba pelno siekiantiems juridiniams asmenis neteikiama – Šių juridinių asmenų atleidimas nuo su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir žyminio mokesčio mokėjimo iškėlus jiems bankroto bylą ar jiems taikant reorganizavimo procedūrą

Rezoliucinė dalis

Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2013 m. kovo 13 d. 5a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) sprendimu (byla C-258/13) pateiktus prejudicinius klausimus.

---

(1)  OL C 215, 2013 7 27.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/12

---

2014 m. vasario 2 d.Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN Group Belgium NV, Mobistar NV prieš Ministerraad, įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

(Byla C-1/14)

2014/C 102/16

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Grondwettelijk Hof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: KPN Group Belgium NV, Mobistar NV

Atsakovė: Ministerraad

Įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/22/EB (1) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), ir visų pirma jos 9 ir 32 straipsnius reikia aiškinti taip, kad socialinis universaliųjų paslaugų tarifas ir Universaliųjų paslaugų direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas kompensavimo mechanizmas taikomi ne tik elektroniniams ryšiams per telefoną, sujungtą su viešuoju ryšio tinklu fiksuotoje vietoje, bet ir elektroniniams ryšiams teikiant judriojo ryšio paslaugas ir (arba) interneto abonementą? |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/22/EB (1) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), ir visų pirma jos 9 ir 32 straipsnius reikia aiškinti taip, kad socialinis universaliųjų paslaugų tarifas ir Universaliųjų paslaugų direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas kompensavimo mechanizmas taikomi ne tik elektroniniams ryšiams per telefoną, sujungtą su viešuoju ryšio tinklu fiksuotoje vietoje, bet ir elektroniniams ryšiams teikiant judriojo ryšio paslaugas ir (arba) interneto abonementą?

| 2. | Ar Universaliųjų paslaugų direktyvos 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja valstybėms narėms leidžiama suteikti universaliųjų paslaugų specialių tarifų pasirinkimo galimybes ir už kitas nei šios direktyvos 9 straipsnio 2 dalyje numatytas paslaugas? |
| --- | --- |

2.

Ar Universaliųjų paslaugų direktyvos 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja valstybėms narėms leidžiama suteikti universaliųjų paslaugų specialių tarifų pasirinkimo galimybes ir už kitas nei šios direktyvos 9 straipsnio 2 dalyje numatytas paslaugas?

| 3. | Jeigu į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: ar nagrinėjamos Universaliųjų paslaugų direktyvos nuostatos suderinamos su lygybės principu, kuris, be kita ko, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 straipsnyje? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: ar nagrinėjamos Universaliųjų paslaugų direktyvos nuostatos suderinamos su lygybės principu, kuris, be kita ko, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 straipsnyje?

---

(1)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

(2)  OL C 364, 2000, p. 1.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/13

---

2014 m. sausio 3 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Telefonia Cyfrowa SA w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Byla C-3/14)

2014/C 102/17

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Polska Telefonia Cyfrowa SA w Warszawie

Atsakovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 7 straipsnio 3 dalį, siejamą su 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) 28 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad kiekviena priemonė, kurios imasi nacionalinė reguliavimo institucija, kad įvykdytų Direktyvos 2002/22 28 straipsnyje numatytą pareigą, daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, jei ta priemonė gali užtikrinti, kad galutiniai vartotojai iš kitų valstybių narių galėtų pasiekti negeografinius numerius tos valstybės narės teritorijoje? |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 7 straipsnio 3 dalį, siejamą su 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) 28 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad kiekviena priemonė, kurios imasi nacionalinė reguliavimo institucija, kad įvykdytų Direktyvos 2002/22 28 straipsnyje numatytą pareigą, daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, jei ta priemonė gali užtikrinti, kad galutiniai vartotojai iš kitų valstybių narių galėtų pasiekti negeografinius numerius tos valstybės narės teritorijoje?

| 2. | Ar Direktyvos 2002/21 7 straipsnio 3 dalį, siejamą su 6 ir 20 straipsniais, reikia aiškinti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija, spręsdama elektroninių ryšių tinklus arba paslaugas teikiančių įmonių ginčą, susijusį su vienos iš tų įmonių pareigos, numatytos Direktyvos 2002/22 28 straipsnyje, atlikimu, negali vykdyti konsolidavimo procedūros net tada, kai priemonė daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, o pagal nacionalinę teisę nacionalinė reguliavimo institucija konsolidavimo procedūrą privalo vykdyti visada, kai priemonė gali daryti poveikį tarpusavio prekybai? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2002/21 7 straipsnio 3 dalį, siejamą su 6 ir 20 straipsniais, reikia aiškinti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija, spręsdama elektroninių ryšių tinklus arba paslaugas teikiančių įmonių ginčą, susijusį su vienos iš tų įmonių pareigos, numatytos Direktyvos 2002/22 28 straipsnyje, atlikimu, negali vykdyti konsolidavimo procedūros net tada, kai priemonė daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, o pagal nacionalinę teisę nacionalinė reguliavimo institucija konsolidavimo procedūrą privalo vykdyti visada, kai priemonė gali daryti poveikį tarpusavio prekybai?

| 3. | Jei atsakymas į 2 klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvos 2002/21 7 straipsnio 3 dalį, siejamą su jos 6 straipsniu ir 20 straipsniu, atsižvelgiant į SESV 288 straipsnį ir ESS 4 straipsnio 3 dalį, reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas privalo netaikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią nacionalinė reguliavimo institucija konsolidavimo procedūrą privalo vykdyti visada, kai jos taikoma priemonė gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į 2 klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvos 2002/21 7 straipsnio 3 dalį, siejamą su jos 6 straipsniu ir 20 straipsniu, atsižvelgiant į SESV 288 straipsnį ir ESS 4 straipsnio 3 dalį, reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas privalo netaikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią nacionalinė reguliavimo institucija konsolidavimo procedūrą privalo vykdyti visada, kai jos taikoma priemonė gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai?

---

(1)  OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.

(2)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/14

---

2004 m. sausio 10 d.Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unnim Banc, S.A. prieš Diego Fernández Gabarro ir kt.

(Byla C-8/14)

2014/C 102/18

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Unnim Banc, S.A.

Atsakovai: Diego Fernández Gabarro, Pedro Penalva López ir Clara López Durán

Prejudicinis klausimas

6 ir 7 straipsniams.

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/14

---

2014 m. sausio 13 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš D.G. Kieback

(Byla C-9/14)

2014/C 102/19

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

Kita kasacinio proceso šalis: D. G. Kieback

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar EB 39 straipsnį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė, kurioje mokesčių mokėtojas susijęs darbo santykiais, apmokestindama pajamų mokesčiu turi atsižvelgti į asmeninę ir šeimos padėtį, jei šis mokesčių mokėtojas (i) tik dalį mokestinio laikotarpio dirbo šioje valstybėje narėje, o gyveno kitoje valstybėje narėje, (ii) visas arba beveik visas pajamas per šį laikotarpį gavo darbo vietos valstybėje, (iii) per šiuos metus dirbo ir gyveno kitoje valstybėje bei (iv) per visą mokestinį laikotarpį negavo visų arba beveik visų pajamų pirmojoje darbo vietos valstybėje? |
| --- | --- |

1.

Ar EB 39 straipsnį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė, kurioje mokesčių mokėtojas susijęs darbo santykiais, apmokestindama pajamų mokesčiu turi atsižvelgti į asmeninę ir šeimos padėtį, jei šis mokesčių mokėtojas (i) tik dalį mokestinio laikotarpio dirbo šioje valstybėje narėje, o gyveno kitoje valstybėje narėje, (ii) visas arba beveik visas pajamas per šį laikotarpį gavo darbo vietos valstybėje, (iii) per šiuos metus dirbo ir gyveno kitoje valstybėje bei (iv) per visą mokestinį laikotarpį negavo visų arba beveik visų pajamų pirmojoje darbo vietos valstybėje?

| 2. | Ar atsakant į pirmąjį klausimą yra svarbi aplinkybė, kad valstybė, kurioje darbuotojas per mokestinį laikotarpį gyveno ir dirbo, nėra Europos Sąjungos valstybė narė? |
| --- | --- |

2.

Ar atsakant į pirmąjį klausimą yra svarbi aplinkybė, kad valstybė, kurioje darbuotojas per mokestinį laikotarpį gyveno ir dirbo, nėra Europos Sąjungos valstybė narė?

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/15

---

2014 m. sausio 16 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Property Development Company NV prieš Belgische Staat

(Byla C-16/14)

2014/C 102/20

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Beroep te Gent

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Property Development Company NV

Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Staat

Prejudicinis klausimas

Ar skolinto kapitalo palūkanos, kurios pagal 1978 m. liepos 25 d. Ketvirtosios Tarybos direktyvos 78/660/EEB (1) 35 straipsnio 4 dalį gali būti įtrauktos į gamybos kainą, jeigu yra susijusios su gamybos laikotarpiu, yra panaudojimo, kaip jis suprantamas pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 5 straipsnio 6 dalį, visų pirma, savikainos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 11 straipsnio A 1 dalies b punktą, ir (arba) atsitiktinių [papildomų] išlaidų, kaip jos suprantamos pagal jos 11 straipsnio A 2 dalį, apmokestinamosios vertės dalis?

---

(1)  1978 m. liepos 25 d. Ketvirtoji Tarybos direktyva, grindžiama Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių (OL L 222, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21).

(2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/15

---

2014 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-31/14 P)

2014/C 102/21

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Kitos proceso šalys: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo,

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą,

| — | atmesti ieškinį dėl 2010 m. rugsėjo 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 708/2010-4 arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, |
| --- | --- |

—

atmesti ieškinį dėl 2010 m. rugsėjo 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 708/2010-4 arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

| — | priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrasis Teismas patvirtino Apeliacinės tarybos sprendimą, kad ieškovės padarytas prekių ir paslaugų sąrašo apribojimas yra neapibrėžtas, jei jis pagrįstas kriterijumi dėl pareigos turėti gydytojo receptą nebuvimo. Tačiau Bendrasis Teismas taip pat nurodė, kad dėl šio neapibrėžtumo prašymas apriboti negali tapti visiškai nereikšmingu. VRDT laikosi nuomonės, kad dėl apibrėžtumo trukumo prekių ir paslaugų sąrašo apribojimo negalima nei įregistruoti, nei remtis juo lyginant prekes ir paslaugas. Kadangi šis apibrėžtumo trukumas nustatytas nagrinėjamu atveju, Apeliacinė taryba negalėjo atsižvelgti į nagrinėjamą prašymą.

Bendrasis Teismas taip pat nusprendė, kad ieškovės prašomas apribojimas yra nepriimtinas tiek, kiek jis grindžiamas pareigos turėti gydytojo receptą nagrinėjamoms prekėms nebuvimu. Pareigos turėti gydytojo receptą nebuvimas yra netinkamas kriterijus išskirti paraiškoje nurodytų prekių pogrupį. Tai nėra tinkamas kriterijus norint išskirti farmacijos prekių, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, pogrupį. Nesant suderinimo Sąjungos lygmeniu, pareigos turėti gydytojo receptą buvimas ar nebuvimas priklauso nuo farmacijos prekėms taikomų nacionalinės teisės aktų, kuriuos nacionalinis teisės aktų leidėjas gali bet kada pakeisti. Tačiau teisė į Bendrijos prekių ženklo teikiamą apsaugą negali priklausyti nei nuo nacionalinėje teisėje įtvirtinto kriterijaus, nei nuo kriterijaus, kuris laikui bėgant gali keistis. VRDT to neginčija. Tačiau, jos teigimu, Bendrasis Teismas taip pat nusprendė, kad Apeliacinė taryba nepagrįstai neatsižvelgė į visą prekių ir paslaugų sąrašo apribojimą. Apeliacinė taryba neturėjo teisės laikyti nereikšmingu viso prekių ir paslaugų sąrašo apribojimo. Ji turėjo palyginti prašomo įregistruoti prekių ženklo paraiškoje nurodytas prekes po ieškovės nurodyto apribojimo su ankstesniu prekių ženklu žymimomis prekėmis, neatsižvelgdama į pareigos turėti gydytojo receptą kriterijų.

Taigi, VRDT nuomone, skundžiamu sprendimu pažeista Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 43 straipsnio 1 dalis ir Bendrijos prekių ženklo įgyvendinimo reglamento (2) 2 straipsnio 2 dalis, nes dėl apibrėžtumo trukumo visas prekių ir paslaugų sąrašas tampa nepriimtinas. Nepriimtino apribojimo negalima nei įregistruoti, nei remtis juo lyginant prekes. Skundžiamu sprendimu taip pat pažeistas paraiškos privalomumo principas, kuriuo grindžiama Bendrijos prekių ženklo sistema. Prekių ir paslaugų sąrašą reikia vertinti tokį, kokį jį nurodė pareiškėjas. VRDT neturi įgaliojimų keisti šio sąrašo.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

(2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/16

---

2014 m. ss 23 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ERSTE Bank Hungary Zrt. prieš Attila Sugár

(Byla C-32/14)

2014/C 102/22

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Išieškotojas: ERSTE Bank Hungary Zrt.

Skolininkė: Attila Sugár

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 7 straipsnio 1 dalį atitinka valstybės narės procedūra, pagal kurią tais atvejais, kai vartotojas pažeidžia pagal notaro patvirtintą nustatytos formos dokumentą prisiimtą įsipareigojimą, su juo sutartį sudariusi šalis įgyja teisę į vadinamąjį vykdomąjį įrašą, kuriuo reikalaujama sumokėti jos pačios nurodytą sumą, nesikreipdama ginčo teisenos tvarka į teismą, kuris galėtų įvertinti, ar atitinkamos sutarties sąlygos nėra nesąžiningos? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 7 straipsnio 1 dalį atitinka valstybės narės procedūra, pagal kurią tais atvejais, kai vartotojas pažeidžia pagal notaro patvirtintą nustatytos formos dokumentą prisiimtą įsipareigojimą, su juo sutartį sudariusi šalis įgyja teisę į vadinamąjį vykdomąjį įrašą, kuriuo reikalaujama sumokėti jos pačios nurodytą sumą, nesikreipdama ginčo teisenos tvarka į teismą, kuris galėtų įvertinti, ar atitinkamos sutarties sąlygos nėra nesąžiningos?

| 2. | Ar per tokią procedūrą vartotojas turi teisę reikalauti panaikinti jau padarytą vykdomąjį įrašą remdamasis tuo, kad nebuvo vertinta, ar sutarties, dėl kurios padarytas šis įrašas, sąlygos yra nesąžiningos, o iš byloje C-472/11 priimto sprendimo matyti, kad tais atvejais, kai bylą nagrinėja teismas, jis privalo informuoti vartotoją apie nustatytas nesąžiningas sąlygas? |
| --- | --- |

2.

Ar per tokią procedūrą vartotojas turi teisę reikalauti panaikinti jau padarytą vykdomąjį įrašą remdamasis tuo, kad nebuvo vertinta, ar sutarties, dėl kurios padarytas šis įrašas, sąlygos yra nesąžiningos, o iš byloje C-472/11 priimto sprendimo matyti, kad tais atvejais, kai bylą nagrinėja teismas, jis privalo informuoti vartotoją apie nustatytas nesąžiningas sąlygas?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/17

---

2014 m. sausio 24 d.Mory SA, likviduojama, Mory Team, likviduojama, Superga Invest pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-545/12, Mory ir kt. prieš Komisiją

(Byla C-33/14 P)

2014/C 102/23

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantės: likviduojama Mory SA, likviduojama Mory Team, Superga Invest, atstovaujamos advokatų B. Vatier ir F. Loubières

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

| — | Panaikinti Bendrojo Teismo septintosios kolegijos nutartį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Bendrojo Teismo septintosios kolegijos nutartį.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išnagrinėtų iš esmės ir užtikrintų nagrinėjimo nešališkumą. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išnagrinėtų iš esmės ir užtikrintų nagrinėjimo nešališkumą.

| — | Paskelbti, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas bus išspręstas išnagrinėjus pagrindinį ieškinį. |
| --- | --- |

—

Paskelbti, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas bus išspręstas išnagrinėjus pagrindinį ieškinį.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos apeliacinį skundą, apeliantės nurodo du pagrindus.

Pirma, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino SESV 263 straipsnį, kai nepripažino, kad apeliantės yra suinteresuotos pareikšti ieškinį. Tačiau jos tvirtina, kad ieškinio priimtinumas siejamas su sąlyga, kad apeliantės, kurioms sprendimas neskirtas, turi įrodyti, kad tas sprendimas su jomis tiesiogiai ir konkrečiai susijęs. Anot apeliančių, tai yra vienintelė Sutartyje įtvirtinta ieškinio priimtinumo sąlyga. Be to, Sutartyje nenurodyta, kad suinteresuotumas pareikšti ieškinį yra savarankiška jo pareiškimo sąlyga.

Apeliantės tvirtina, kad yra suinteresuotos pareikšti ieškinį dėl toliau išvardytų priežasčių. Pirma, tai, kad Mory SA buvo suinteresuotas asmuo bylose, kuriose priimti sprendimai Sernam 1, Sernam 2 ir Sernam 3, ir kad ji asmeniškai įstojo į tas bylas, reiškia, jog ji yra suinteresuota pareikšti ieškinį dėl sprendimo, kuriame nustatytos paskutinio iš tų sprendimų taikymo sąlygos. Antra, aplinkybė, kad apeliantės yra bylos šalys dviejose instancijose nagrinėjant bylą Prancūzijos teismuose, taip pat rodo jų suinteresuotumą pareikšti ieškinį. Trečia, bendrovės Superga Invest suinteresuotumas pareikšti ieškinį tiesiogiai kildinamas iš bendrovių Mory SA ir Mory Team, kurių pagrindinė akcininkė ji yra, suinteresuotumo ir iš to, kad ji dalyvavo nagrinėjant bylą minėtose instancijose. Galiausiai apeliančių suinteresuotumas pareikšti ieškinį matyti iš to, kad joms nebuvo suteikta procesinė teisė pareikalauti pradėti formalų tyrimą, nors jos paštu kreipėsi į Komisiją dėl to, kad Sernam turtą perėmė Geodis.

Antra, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas nepripažino, jog atitinkamas aktas su jomis „tiesiogiai ir konkrečiai susijęs“, kaip tai suprantama pagal SESV 2663 straipsnį. Bendrasis Teismas suklydo nenagrinėjęs Komisijos pateiktų nepriimtinumo pagrindų, susijusių su apeliančių tiesioginės sąsajos nebuvimu. Anot apeliančių, jų konkreti sąsaja nekelia abejonių remiantis Bendrojo Teismo praktika.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/18

---

2014 m. sausio 23 d. Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-245/12 Gamesa Eólica, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT)

(Byla C-35/14 P)

2014/C 102/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt J. Eberhardt, Rechtsanwalt R. Böhm,

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gamesa Eólica, SL

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-245/12; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-245/12;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas šiais pagrindais:

| 1. | Dėl to, kad apeliantė nepateikė atsiliepimo Bendrajam Teismui, šis teismas neįtraukė apeliantės į procesą ir nepateikė apeliantei sprendimo kopijos. Todėl tvirtinama, kad Bendrasis Teismas pažeidė savo procedūros taisykles ir apeliantės nuosavybės teises paneigiant teisėtą procesą. |
| --- | --- |

1.

Dėl to, kad apeliantė nepateikė atsiliepimo Bendrajam Teismui, šis teismas neįtraukė apeliantės į procesą ir nepateikė apeliantei sprendimo kopijos. Todėl tvirtinama, kad Bendrasis Teismas pažeidė savo procedūros taisykles ir apeliantės nuosavybės teises paneigiant teisėtą procesą.

| 2. | Bendrasis Teismas padarė klaidą tvirtindamas, kad ginčijamas prekių ženklas yra „spalvotas prekių ženklas per se“ ir neturėjo naudoti šio apibendrinimo kaip vienintelio pagrindo vertinant prekių ženklo skiriamuosius požymius. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas padarė klaidą tvirtindamas, kad ginčijamas prekių ženklas yra „spalvotas prekių ženklas per se“ ir neturėjo naudoti šio apibendrinimo kaip vienintelio pagrindo vertinant prekių ženklo skiriamuosius požymius.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/18

---

2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-37/14)

2014/C 102/25

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir B. Stromsky

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų susigrąžinti iš pagalbos gavėjų valstybės pagalbą, pripažintą neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo 2009/402/EB dėl Prancūzijos vykdytų specialiųjų planų vaisių ir daržovių sektoriuje (1) 1 straipsnyje, ir per nustatytą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų susigrąžinti iš pagalbos gavėjų valstybės pagalbą, pripažintą neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo 2009/402/EB dėl Prancūzijos vykdytų specialiųjų planų vaisių ir daržovių sektoriuje (1) 1 straipsnyje, ir per nustatytą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Sprendime nustatytas terminas susigrąžinti neteisėta pripažintą valstybės pagalbą pasibaigė, tačiau ši pagalba nebuvo visiškai susigrąžinta.

Taigi šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi priemonių, reikalingų įmonėms pagalbos gavėjoms suteiktai pagalbai susigrąžinti, ir nepateikė Komisijai prašomos informacijos.

---

(1)  OL L 127, p. 11.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/19

---

2014 m. sausio 27 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG) ir kt.

(Byla C-39/14)

2014/C 102/26

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir kasatorė: Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG)

Kiti proceso dalyviai: Thomas Erbs, Ursula Erbs

Leidimus išduodanti institucija: Landkreis Jerichower Land

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 107 straipsnio 1 daliai prieštarauja tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Nekilnojamojo turto sandorių įstatymo (Grundstücksverkehrsgesetz) 9 straipsnio 1 dalies 3 punktas, pagal kurį žemės ūkio struktūros pagerinimo sumetimais valstybės vardu veikiančiam subjektui, kaip antai BVVG, iš esmės draudžiama parduodamą žemės ūkio sklypą parduoti asmeniui, per viešą aukcioną pasiūliusiam daugiausia, jei didžiausias pasiūlymas yra itin neproporcingas žemės sklypo vertei?

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/19

---

2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon prieš Utopia SARL, veikiančią komerciniu pavadinimu Marshall Bioresources

(Byla C-40/14)

2014/C 102/27

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

Atsakovė: Utopia SARL, veikianti komerciniu pavadinimu Marshall Bioresources

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar specialiai laboratoriniams tyrimams paruoštų gyvūnų importuotojas gali remtis 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą (1), 60 straipsnyje šiai prekių rūšiai numatytu atleidimu nuo muitų, kai jis pats nėra valstybinė arba įgaliota privati įstaiga, kurios pagrindinė veikla susijusi su švietimu ar tyrimais, tačiau turi tokias sąlygas atitinkančių klientų? |
| --- | --- |

1.

Ar specialiai laboratoriniams tyrimams paruoštų gyvūnų importuotojas gali remtis 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą (1), 60 straipsnyje šiai prekių rūšiai numatytu atleidimu nuo muitų, kai jis pats nėra valstybinė arba įgaliota privati įstaiga, kurios pagrindinė veikla susijusi su švietimu ar tyrimais, tačiau turi tokias sąlygas atitinkančių klientų?

| 2. | Ar bendrųjų kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių 5 bendrosios taisyklės b punktą reikia aiškinti taip, kad laboratoriniams tyrimams skirtų gyvų gyvūnų gabenimui naudojami narvai priskirtini prie pakavimo talpyklų, kaip jos suprantamos pagal šią taisyklę?
  Jei atsakymas būtų teigiamas, ar šių pakavimo talpyklų „akivaizdus tinkamumas naudoti pakartotinai“ turi būti nustatinėjamas atsižvelgiant į jų pakartotinį naudojimą visur, ar tik Sąjungos teritorijoje? |
| --- | --- |

2.

Ar bendrųjų kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių 5 bendrosios taisyklės b punktą reikia aiškinti taip, kad laboratoriniams tyrimams skirtų gyvų gyvūnų gabenimui naudojami narvai priskirtini prie pakavimo talpyklų, kaip jos suprantamos pagal šią taisyklę?

Jei atsakymas būtų teigiamas, ar šių pakavimo talpyklų „akivaizdus tinkamumas naudoti pakartotinai“ turi būti nustatinėjamas atsižvelgiant į jų pakartotinį naudojimą visur, ar tik Sąjungos teritorijoje?

---

(1)  OL L 105, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 1 t., p. 419.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/20

---

2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christie’s France SNC prieš Syndicat national des antiquaires

(Byla C-41/14)

2014/C 102/28

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Christie’s France SNC

Atsakovė: Syndicat national des antiquaires

Prejudicinis klausimas

Ar 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/84/EB dėl originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai (1) 1 straipsnio 4 dalyje nustatytą taisyklę, pagal kurią autorinį atlyginimą už perpardavimą moka pardavėjas, reikia aiškinti taip, kad pagal ją išlaidas šiam atlyginimui galutinai padengia pardavėjas be galimų sutartinių nukrypimų?

---

(1)  OL L 272, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 240.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/20

---

2014 m. sausio 30 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holterman Ferho Exploitatie BV ir kt. prieš F.L.F. Spies von Büllesheim

(Byla C-47/14)

2014/C 102/29

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH ir Ferho Frankfurt GmbH

Kita kasacinio proceso šalis: F.L.F. Spies von Büllesheim

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) II skyriaus 5 skirsnio (18–21 straipsniai) nuostatas reikia aiškinti taip, kad pagal jas negalima taikyti šio reglamento 5 straipsnio 1 punkto a papunkčio arba 5 straipsnio 3 punkto tokiu kaip nagrinėjamasis atveju, kai bendrovė atsakovą patraukia atsakomybėn ne tik už tai, kad jis, kaip jos direktorius, netinkamai vykdė savo funkcijas ar atliko neteisėtus veiksmus, bet ir už tai, kad, neatsižvelgiant į šias pareigas, tyčia ar sąmoningai aplaidžiai vykdė su šia bendrove sudarytą darbo sutartį? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) II skyriaus 5 skirsnio (18–21 straipsniai) nuostatas reikia aiškinti taip, kad pagal jas negalima taikyti šio reglamento 5 straipsnio 1 punkto a papunkčio arba 5 straipsnio 3 punkto tokiu kaip nagrinėjamasis atveju, kai bendrovė atsakovą patraukia atsakomybėn ne tik už tai, kad jis, kaip jos direktorius, netinkamai vykdė savo funkcijas ar atliko neteisėtus veiksmus, bet ir už tai, kad, neatsižvelgiant į šias pareigas, tyčia ar sąmoningai aplaidžiai vykdė su šia bendrove sudarytą darbo sutartį?

| 2. | a) | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktyje vartojamą sąvoką „sutartis“ reikia aiškinti taip, kad ji apima ir tokį kaip nagrinėjamasis atvejį, kai bendrovė asmenį patraukia atsakomybėn už tai, kad jis, kaip jos vadovas, nesilaikė pareigos tinkamai vykdyti jam pagal įmonių teisę tenkančias funkcijas? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktyje vartojamą sąvoką „sutartis“ reikia aiškinti taip, kad ji apima ir tokį kaip nagrinėjamasis atvejį, kai bendrovė asmenį patraukia atsakomybėn už tai, kad jis, kaip jos vadovas, nesilaikė pareigos tinkamai vykdyti jam pagal įmonių teisę tenkančias funkcijas?

| b) | Jei atsakymas į 2 a klausimą būtų teigiamas, ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktyje vartojamą sąvoką „atitinkamos prievolės vykdymo vieta“ reikia aiškinti taip, kad ji reiškia vietą, kur bendrovės vadovas vykdė arba būtų turėjęs vykdyti savo funkcijas, o paprastai tai yra centrinė administracija arba jos pagrindinė verslo vieta, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 60 straipsnio 1 dalies b arba c punktus? |
| --- | --- |

b)

Jei atsakymas į 2 a klausimą būtų teigiamas, ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktyje vartojamą sąvoką „atitinkamos prievolės vykdymo vieta“ reikia aiškinti taip, kad ji reiškia vietą, kur bendrovės vadovas vykdė arba būtų turėjęs vykdyti savo funkcijas, o paprastai tai yra centrinė administracija arba jos pagrindinė verslo vieta, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 60 straipsnio 1 dalies b arba c punktus?

| 3. | a) | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte vartojamą sąvoką „deliktas“ reikia aiškinti taip, kad ji apima ir tokį kaip nagrinėjamasis atvejį, kai bendrovė asmenį patraukia atsakomybėn už tai, kad jis, kaip jos vadovas, netinkamai vykdė jam pagal įmonių teisę tenkančias funkcijas arba atliko neteisėtus veiksmus? |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte vartojamą sąvoką „deliktas“ reikia aiškinti taip, kad ji apima ir tokį kaip nagrinėjamasis atvejį, kai bendrovė asmenį patraukia atsakomybėn už tai, kad jis, kaip jos vadovas, netinkamai vykdė jam pagal įmonių teisę tenkančias funkcijas arba atliko neteisėtus veiksmus?

| b) | Jei atsakymas į 3 a klausimą būtų teigiamas, ar sąvoką „vieta, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti“, vartojamą Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte, reikia aiškinti taip, kad ji reiškia vietą, kur vadovas vykdė arba turėjo vykdyti jam pagal įmonių teisę tenkančias funkcijas, o tai paprastai yra atitinkamos bendrovės centrinė administracija arba jos pagrindinė verslo vieta, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 60 straipsnio 1 dalies b arba c punktą? |
| --- | --- |

b)

Jei atsakymas į 3 a klausimą būtų teigiamas, ar sąvoką „vieta, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti“, vartojamą Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte, reikia aiškinti taip, kad ji reiškia vietą, kur vadovas vykdė arba turėjo vykdyti jam pagal įmonių teisę tenkančias funkcijas, o tai paprastai yra atitinkamos bendrovės centrinė administracija arba jos pagrindinė verslo vieta, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 60 straipsnio 1 dalies b arba c punktą?

---

(1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/21

---

2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-48/14)

2014/C 102/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir J. Rodrigues

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Tarybos direktyvą 2013/51/Euratomas, kuria nustatomi plačiosios visuomenės sveikatos apsaugos reikalavimai, susiję su žmonėms vartoti skirtame vandenyje esančiomis radioaktyviosiomis medžiagomis (1). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Tarybos direktyvą 2013/51/Euratomas, kuria nustatomi plačiosios visuomenės sveikatos apsaugos reikalavimai, susiję su žmonėms vartoti skirtame vandenyje esančiomis radioaktyviosiomis medžiagomis (1).

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį Parlamentas nurodo tris ieškinio pagrindus.

Pirma, Parlamentas tvirtina, kad Taryba neteisingai pasirinko teisinį pagrindą, nes priemonės, kurioms taikoma ginčijama direktyva, susijusios su Sąjungos kompetencija aplinkos apsaugos srityje, nurodyta SESV 192 straipsnyje. Todėl šios priemonės turėjo būti nustatytos remiantis šiuo straipsniu pagal įprastą teisėkūros procedūrą, o ne remiantis EA 31 ir 32 straipsniais.

Antra, Parlamentas pažymi, kad ginčijama direktyva pažeidžiamas teisinis saugumas, nes nustatytos kontrolės ir analizės taisyklės, sutampančios su jau galiojančiomis pagal Direktyvą 98/83/EB (2).

Trečia, Parlamentas mano, kad priėmusi ginčijamą direktyvą Taryba pažeidė institucijų lojalaus bendradarbiavimo principą, nurodytą ESS 13 straipsnio 2 dalyje.

---

(1)  OL L 296, p. 12.

(2)  1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos direktyva 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės (OL L 330, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 90).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/22

---

2014 m. vasario 4 d.JAS Jet Air Service France (JAS) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/11 JAS Jet Air Service France (JAS) prieš Komisiją

(Byla C-53/14 P)

2014/C 102/31

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: JAS Jet Air Service France (JAS), atstovaujama advokatų T. Gallois ir E. Dereviankine

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti Bendrojo Teismo išvadas, pateiktas 2013 m. gruodžio 3 d. priimto sprendimo (byla T–573/11) rezoliucinėje dalyje; |
| --- | --- |

—

Panaikinti Bendrojo Teismo išvadas, pateiktas 2013 m. gruodžio 3 d. priimto sprendimo (byla T–573/11) rezoliucinėje dalyje;

| — | patenkinti bendrovės JAS Jet Air Service France reikalavimus pirmoje instancijoje, kuriais prašoma panaikinti 2011 m. rugpjūčio 5 d. Europos Komisijos sprendimą byloje REM 01/2008, atmetantį 2008 m. sausio 24 d. jos pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti 1 001 778,20 euro sumą sudarančius importo muitus; |
| --- | --- |

—

patenkinti bendrovės JAS Jet Air Service France reikalavimus pirmoje instancijoje, kuriais prašoma panaikinti 2011 m. rugpjūčio 5 d. Europos Komisijos sprendimą byloje REM 01/2008, atmetantį 2008 m. sausio 24 d. jos pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti 1 001 778,20 euro sumą sudarančius importo muitus;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė nurodo du apeliacinio skundo, kuris pareikštas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, patvirtinančio 2011 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą atmesti apeliantės pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti importo muitus, pagrindus.

Pirmiausia apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 (1) 13 straipsnį ir Bendrijos muitinės kodekso (2) 239 straipsnį, nes jis nepripažino, kad buvo „ypatinga padėtis“, kuri leistų atsisakyti išieškoti muitus. Bendrasis Teismas teigė, kad apeliantės padėtis nėra panaši į bendrovės CALBERSON BV (byla REM 10/01), kurios atveju Komisija nusprendė sutikti neišieškoti muitų, padėtį.

Antra, apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė pirmiau nurodytus straipsnius, nes tam, kad sužinotų, ar susiklostė „ypatinga padėtis“, jis neatsižvelgė į vidaus procedūros dėl PVM neapmokestino importo leidimų – vadinamųjų AI2 (Prancūzijos Bendrojo mokesčių kodekso 275 straipsnis ir jį įgyvendinančios nuostatos) – išdavimo ir kontrolės sutrikimus. Bendrasis Teismas perkėlė įrodinėjimo pareigą, ir taip pažeidė bendruosius teisės principus, nusprendęs, kad apeliantė turi konkrečiai įrodyti, kokios pasekmės atsirado dėl šio sutrikimo.

---

(1)  1979 m. liepos 2 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (OL L 175, p. 1).

(2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1)

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/23

---

2014 m. vasario 5 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš Belgijos valstybę

(Byla C-55/14)

2014/C 102/32

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Mons

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Atsakovė: Belgijos valstybė

„Ar sporto infrastruktūros įrenginių suteikimas naudoti išimtinai futbolo tikslais, t. y. teisė nustatytomis dienomis, ne daugiau nei 18 dienų per sporto sezoną (sporto sezonui prasidedant kiekvienų kalendorinių metų liepos 1 d. ir baigiantis kitų metų birželio 30 d.), naudotis futbolo stadiono aikštynu, taip pat žaidėjų ir teisėjų drabužinėmis, yra nekilnojamojo turto nuoma, kaip ji suprantama pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 13 straipsnio B skirsnio b punktą (PVM direktyvos 2006/112 (2) 135 straipsnio 1 dalis), jei naudojimosi ir eksploatacijos teises suteikęs subjektas:

| — | turi visišką ir neribotą teisę suteikti tokias pat teises kitiems savo pasirinktiems fiziniams arba juridiniams asmenims, išskyrus minėtas 18 dienų; |
| --- | --- |

—

turi visišką ir neribotą teisę suteikti tokias pat teises kitiems savo pasirinktiems fiziniams arba juridiniams asmenims, išskyrus minėtas 18 dienų;

| — | turi teisę be išankstinio naudojimosi ir eksploatacijos teisę turinčio koncesininko sutikimo bet kada patekti į minėtus įrenginius, be kita ko, tam, kad užtikrintų tinkamą naudojimąsi jais ir apsisaugotų nuo bet kokios žalos, ir tam keliama tik viena sąlyga – netrukdyti tinkamai sporto rungtynių eigai; |
| --- | --- |

—

turi teisę be išankstinio naudojimosi ir eksploatacijos teisę turinčio koncesininko sutikimo bet kada patekti į minėtus įrenginius, be kita ko, tam, kad užtikrintų tinkamą naudojimąsi jais ir apsisaugotų nuo bet kokios žalos, ir tam keliama tik viena sąlyga – netrukdyti tinkamai sporto rungtynių eigai;

| — | be kita ko išlaiko patekimo į įrenginius nuolatinės kontrolės teisę, įskaitant laikotarpį, kai jais naudojasi RFCT; |
| --- | --- |

—

be kita ko išlaiko patekimo į įrenginius nuolatinės kontrolės teisę, įskaitant laikotarpį, kai jais naudojasi RFCT;

| — | reikalauja sumokėti fiksuotą 1 750 EUR išlaidų atlyginimą už kiekvieną naudojimosi aikštynu, drabužinėmis, kavinės, durininko paslaugomis, visų įrenginių apsauga ir priežiūra dieną – pagal susitarimą 20 % šios reikalaujamos sumos sudaro teisė patekti į futbolo aikštę, o 80 % – mokėjimas už įvairias tvarkymo, priežiūros (žolės pjovimas, sėjimas ir kt.) ir žaidimo aikštės tinkamos būklės palaikymo paslaugas bei už papildomas paslaugas, kurias suteikia naudojimosi ir eksploatacijos teisę suteikęs subjektas (šiuo atveju – Régie, apeliantė pagrindinėje byloje)?“ |
| --- | --- |

—

reikalauja sumokėti fiksuotą 1 750 EUR išlaidų atlyginimą už kiekvieną naudojimosi aikštynu, drabužinėmis, kavinės, durininko paslaugomis, visų įrenginių apsauga ir priežiūra dieną – pagal susitarimą 20 % šios reikalaujamos sumos sudaro teisė patekti į futbolo aikštę, o 80 % – mokėjimas už įvairias tvarkymo, priežiūros (žolės pjovimas, sėjimas ir kt.) ir žaidimo aikštės tinkamos būklės palaikymo paslaugas bei už papildomas paslaugas, kurias suteikia naudojimosi ir eksploatacijos teisę suteikęs subjektas (šiuo atveju – Régie, apeliantė pagrindinėje byloje)?“

---

(1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.

(2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/24

---

2014 m. vasario 10 d.Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Equitalia Nord SpA prieš CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

(Byla C-68/14)

2014/C 102/33

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Ordinario di Aosta

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Equitalia Nord SpA

Atsakovė: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar galiojantys Italijos teisės aktai, konkrečiai 2012 m. liepos 6 d. Dekreto įstatymo Nr. 95, iš dalies pakeisto 2012 m. rugpjūčio 7 d. Pertvarkymo įstatymu Nr. 135 3 straipsnio 1 ir 4 dalys, kiek 1 dalyje numatyta, kad „atsižvelgiant į ekonominės situacijos išskirtinumą ir į pirminius reikalavimus siekti viešųjų išlaidų ribojimo, nuo šios nuostatos įsigaliojimo dienos perskaičiavimas už 2012, 2013 ir 2014 m. remiantis Istat rodikliais, numatytas galiojančiuose teisės aktuose, netaikomas viešųjų institucijų, kurios įtrauktos į viešojo administravimo konsoliduotą apskaitą, kaip jos apibrėžiamos Istituto nazionale di Statistica pagal 2009 m. gruodžio 31 d. Įstatymo Nr. 196 1 straipsnio 3 dalį, ir Autorità indipendenti, įskaitant ir Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob) mokėtinai sumai už nekilnojamojo turto, naudojamo institucinei veiklai, nuomą“, o 4 dalyje numatyta, kad „siekiant riboti viešąsias išlaidas, susijusias su centrinių administracinės valdžios institucijų, kaip jos apibrėžiamos Istituto nazionale di Statistica pagal 2009 m. gruodžio 31 d. Įstatymo Nr. 196 1 straipsnio 3 dalį, ir Autorità indipendenti, įskaitant ir Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), sudarytomis nekilnojamojo turto, naudojamo institucinei veiklia, nuomos sutartimis, nuomos mokesčiai [įskaitant ir nuomos sutartis, kurių galiojimas pasibaigė ar jos buvo pratęstos po minėto šį dekretą pertvarkančio įstatymo įsigaliojimo] nuo 2015 m. sausio 1 d. sumažinami 15 %“, prieštarauja SESV 106 straipsnio 1 ir 2 daliai, nes jais konkurencinėmis sąlygomis veikiantiems asmenims gali būti suteiktas nepagrįstas ir diskriminuojanti lengvata kitų asmenų, užsiimančių ta pačia veikla, tačiau kuriems netaikomi minėti teisės aktai, atžvilgiu? |
| --- | --- |

1.

Ar galiojantys Italijos teisės aktai, konkrečiai 2012 m. liepos 6 d. Dekreto įstatymo Nr. 95, iš dalies pakeisto 2012 m. rugpjūčio 7 d. Pertvarkymo įstatymu Nr. 135 3 straipsnio 1 ir 4 dalys, kiek 1 dalyje numatyta, kad „atsižvelgiant į ekonominės situacijos išskirtinumą ir į pirminius reikalavimus siekti viešųjų išlaidų ribojimo, nuo šios nuostatos įsigaliojimo dienos perskaičiavimas už 2012, 2013 ir 2014 m. remiantis Istat rodikliais, numatytas galiojančiuose teisės aktuose, netaikomas viešųjų institucijų, kurios įtrauktos į viešojo administravimo konsoliduotą apskaitą, kaip jos apibrėžiamos Istituto nazionale di Statistica pagal 2009 m. gruodžio 31 d. Įstatymo Nr. 196 1 straipsnio 3 dalį, ir Autorità indipendenti, įskaitant ir Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob) mokėtinai sumai už nekilnojamojo turto, naudojamo institucinei veiklai, nuomą“, o 4 dalyje numatyta, kad „siekiant riboti viešąsias išlaidas, susijusias su centrinių administracinės valdžios institucijų, kaip jos apibrėžiamos Istituto nazionale di Statistica pagal 2009 m. gruodžio 31 d. Įstatymo Nr. 196 1 straipsnio 3 dalį, ir Autorità indipendenti, įskaitant ir Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), sudarytomis nekilnojamojo turto, naudojamo institucinei veiklia, nuomos sutartimis, nuomos mokesčiai [įskaitant ir nuomos sutartis, kurių galiojimas pasibaigė ar jos buvo pratęstos po minėto šį dekretą pertvarkančio įstatymo įsigaliojimo] nuo 2015 m. sausio 1 d. sumažinami 15 %“, prieštarauja SESV 106 straipsnio 1 ir 2 daliai, nes jais konkurencinėmis sąlygomis veikiantiems asmenims gali būti suteiktas nepagrįstas ir diskriminuojanti lengvata kitų asmenų, užsiimančių ta pačia veikla, tačiau kuriems netaikomi minėti teisės aktai, atžvilgiu?

| 2. | Ar minėti teisės aktai, kiek jais konkurencinėmis sąlygomis veikiantiems asmenims gali būti suteiktas nepagrįstas ir diskriminuojantis pranašumas kitų asmenų, užsiimančių ta pačia veikla, tačiau kuriems netaikomi minėti teisės aktai, atžvilgiu, gali būti laikomi „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

2.

Ar minėti teisės aktai, kiek jais konkurencinėmis sąlygomis veikiantiems asmenims gali būti suteiktas nepagrįstas ir diskriminuojantis pranašumas kitų asmenų, užsiimančių ta pačia veikla, tačiau kuriems netaikomi minėti teisės aktai, atžvilgiu, gali būti laikomi „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį?

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/25

---

2014 m. vasario 10 d.First-tier Tribunal (Information Rights) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje East Sussex County Council prieš The Information Commissioner, Property Search Group, Local Government Association

(Byla C-71/04)

2014/C 102/34

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

First-tier Tribunal (Information Rights)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: East Sussex County Council

Atsakovai: The Information Commissioner, Property Search Group, Local Government Association

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kaip aiškintina Direktyvos 2003/4/EB (1) 5 straipsnio 2 dalis, ir visų pirma, ar priimtino dydžio mokestis už konkrečios rūšies informacijos apie aplinką pateikimą gali apimti:






  a) | dalį sąnaudų, skirtų duomenų bazei, kurią valdžios institucija naudoja tenkindama prašymus pateikti tokios rūšies informaciją, tvarkyti; |
| --- | --- | --- |

1.

Kaip aiškintina Direktyvos 2003/4/EB (1) 5 straipsnio 2 dalis, ir visų pirma, ar priimtino dydžio mokestis už konkrečios rūšies informacijos apie aplinką pateikimą gali apimti:

a)

dalį sąnaudų, skirtų duomenų bazei, kurią valdžios institucija naudoja tenkindama prašymus pateikti tokios rūšies informaciją, tvarkyti;

| b) | bendras išlaidas už darbuotojų darbo laiką, į kurias tinkamai atsižvelgta nustatant mokestį? |
| --- | --- |

b)

bendras išlaidas už darbuotojų darbo laiką, į kurias tinkamai atsižvelgta nustatant mokestį?

| 2. | Ar valstybės narės taisyklės, kuriose numatyta, kad valdžios institucija gali numatyti tam tikro dydžio mokestį už informacijos apie aplinką pateikimą, kuris „<...> neviršija valdžios institucijos manymu priimtino dydžio“, yra suderinamos su direktyvos 5 straipsnio 2 dalimi ir 6 straipsniu, jeigu valdžios institucijos sprendimui dėl „priimtino dydžio“ taikoma Anglijos teisėje numatyta administracinė ir teisminė peržiūra? |
| --- | --- |

2.

Ar valstybės narės taisyklės, kuriose numatyta, kad valdžios institucija gali numatyti tam tikro dydžio mokestį už informacijos apie aplinką pateikimą, kuris „<...> neviršija valdžios institucijos manymu priimtino dydžio“, yra suderinamos su direktyvos 5 straipsnio 2 dalimi ir 6 straipsniu, jeigu valdžios institucijos sprendimui dėl „priimtino dydžio“ taikoma Anglijos teisėje numatyta administracinė ir teisminė peržiūra?

---

(1)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375).

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/25

---

2014 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-77/14)

2014/C 102/35

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir A. Marcoulli

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų susigrąžinti bendrovei Aluminium of Greece SA suteiktą valstybės pagalbą (valstybės pagalba SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09)), kuri 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo (1) 1 straipsniu buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, arba bet kuriuo atveju tinkamai neinformavusi Komisijos apie pagal 4 straipsnį priimtas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų susigrąžinti bendrovei Aluminium of Greece SA suteiktą valstybės pagalbą (valstybės pagalba SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09)), kuri 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo (1) 1 straipsniu buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, arba bet kuriuo atveju tinkamai neinformavusi Komisijos apie pagal 4 straipsnį priimtas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijos ieškinys susijęs su tuo, kad Graikijos Respublika neįvykdė Komisijos sprendimo dėl bendrovei Aluminium of Greece SA suteiktos neteisėtos valstybės pagalbos, kurią turi susigrąžinti Public Power Corporation (PPC).

Komisija pažymi, kad Graikija turėjo užtikrinti sprendimo įvykdymą per keturis mėnesius nuo pranešimo apie jį. Apie sprendimą buvo pranešta 2011 m. liepos 14 d. ir Komisija sprendimo įgyvendinimo termino nepratęsė. Todėl formaliai įgyvendinimo terminas pasibaigė 2011 m. lapkričio 14 d.

Komisija primena, kad, remiantis nusistovėjusia Teisingumo Teismo praktika, vienintelis pateisinamas motyvas, kuriuo valstybė narė gali remtis prieš ieškinį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Komisijos pareikštą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį, yra visiškas negalėjimas teisingai įvykdyti sprendimą.

Tačiau nagrinėjamu atveju Graikijos valdžios institucijos niekuomet nėra nurodžiusios argumento, kad vykdymas yra visiškai neįmanomas. Priešingai, iš pradžių jos išreiškė savo norą įvykdyti sprendimą kuo greičiau. Vis dėlto Komisija pabrėžia, kad iki šio ieškinio pareiškimo momento jos nesiėmė jokių priemonių, kurios reikštų nors ir dalinį sprendimo įvykdymą.

Be to, Komisija pažymi, kad Monomeles Protodikeio Athinon (Atėnų pirmosios instancijos teismas) sprendimu buvo sustabdytas įpareigojimas sumokėti valstybės pagalbos sumą, kuris PPC pastangomis buvo nustatytas Aluminium SA atžvilgiu. Komisijos teigimu, minėtas nacionalinis teismas, sustabdydamas mokėjimo įpareigojimo taikymą, neatsižvelgė į nusistovėjusioje Teisingumo Teismo praktikoje nustatytas sąlygas, taikomas pagal Sąjungos teisę priimto nacionalinės teisės akto vykdymo sustabdymui. (2)

Komisija mano, kad Graikija nepriėmė sprendimui įvykdyti būtinų priemonių nei pagal sprendimą, kuris buvo svarstytas keičiantis nuomonėmis tarp jos tarnybų ir kompetentingų Graikijos valdžios institucijų, nei bet kuriuo kitu tinkamu būdu.

---

(1)  OL L 166, 2012 6 27, p. 83.

(2)  1991 m. vasario 21 d. Sprendimas Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G. ir kt., C-143/88 ir C-92/89, ir 1995 m. lapkričio 9 d. Sprendimas Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH ir kt., C-465/93.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/26

---

2014 m. vasario 13 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/12 ANKO prieš Komisiją

(Byla C-78/14 P)

2014/C 102/36

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir B. Conte

Kita proceso šalis: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija su dviem atskirais konsorciumais, tarp kurių buvo atsakovė apeliacinėje byloje ANKO, sudarė sutartis dėl subsidijų finansuoti projektus „OASIS“ ir „PERFORM“, įgyvendinant Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą.

Kalbant apie aptariamą sutarti, Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino bendrąsias sutarties sąlygas, o konkrečiai – jos II.5 straipsnio 3 dalies d punktą [todėl ir II.14 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą].

Sutarties bendrųjų sąlygų aiškinimo klaidingumas grindžiamas šiais apeliacinio skundo pagrindais:

| 1) | klaidingas pažeidimų sunkumo ir pakartotinumo, kaip sutarties sustabdymo pagrindo vertinimas, |
| --- | --- |

1)

klaidingas pažeidimų sunkumo ir pakartotinumo, kaip sutarties sustabdymo pagrindo vertinimas,

| 2) | klaidingas pažeidimų pasikartojimo galimybės ar rizikos vertinimas, |
| --- | --- |

2)

klaidingas pažeidimų pasikartojimo galimybės ar rizikos vertinimas,

| 3) | klaidinga indukcija remiantis ad hoc pataisymais, |
| --- | --- |

3)

klaidinga indukcija remiantis ad hoc pataisymais,

| 4) | klaidingas galimybės panaudoti vidutinius kaštus aiškinimas ir šios galimybės klaidingas taikymas fiktyviems kaštams – įrodymų iškraipymas, |
| --- | --- |

4)

klaidingas galimybės panaudoti vidutinius kaštus aiškinimas ir šios galimybės klaidingas taikymas fiktyviems kaštams – įrodymų iškraipymas,

| 5) | sustabdymo sąlygų (įtarimas) ir tinkamumo sąlygų (tikrumas) painiojimas. |
| --- | --- |

5)

sustabdymo sąlygų (įtarimas) ir tinkamumo sąlygų (tikrumas) painiojimas.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/27

---

2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

(Byla C-87/14)

2014/C 102/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren, M. van Beek

Atsakovė: Airija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad netaikiusi 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų nuostatų mokomąją praktiką atliekančių gydytojų (gydytojų rezidentų) darbo laiko organizavimui Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 3, 5, 6 straipsnius, 17 straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnio 5 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad netaikiusi 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų nuostatų mokomąją praktiką atliekančių gydytojų (gydytojų rezidentų) darbo laiko organizavimui Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 3, 5, 6 straipsnius, 17 straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnio 5 dalį.

| — | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

3 straipsnis

Airija mokomąją praktiką atliekantiems gydytojams neužtikrino, kad jiems būtų suteikiamas minimalus poilsio laikas per parą.

5 straipsnis

Airija neužtikrino, kad mokomąją praktiką atliekantiems gydytojams būtų suteikiamas minimalus nepertraukiamo poilsio laikas per kiekvieną septynių dienų laikotarpį.

6 straipsnis

Airija neužtikrino, kad vidutinis darbo laikas per kiekvieną septynių dienų laikotarpį nebūtų ilgesnis kaip 48 valandos.

17 straipsnio 2 dalis

Airija neužtikrino, kad mokomąją praktiką atliekantiems gydytojams būtų suteikiamas lygiavertis kompensuojamojo poilsio laikas, kai reikia dirbti nepasinaudojant 3 ir 5 straipsniuose nurodytu poilsio laiku.

17 straipsnio 5 dalis

Airija neužtikrino, kad pasibaigus 17 straipsnio 5 dalyje nustatytam pereinamajam laikotarpiui mokomąją praktiką atliekantys gydytojai neviršytų savaitės darbo laiko.

---

(1)  OL L 299, p. 9.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/28

---

2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją

(Byla C-462/12) (1)

2014/C 102/38

Proceso kalba: vengrų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 379, 2012 12 8.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/28

---

2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką, dalyvaujant: Nyderlandų Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Čekijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Estijos Respublikai

(Byla C-598/12) (1)

2014/C 102/39

Proceso kalba: lenkų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 79, 2013 3 16.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/28

---

2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką; įstojusios į bylą šalys: Nyderlandų Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Suomijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

(Byla C-55/13) (1)

2014/C 102/40

Proceso kalba: lenkų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 101, 2013 4 6.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/29

---

2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

(Byla C-109/13) (1)

2014/C 102/41

Proceso kalba: suomių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 123, 2013 4 27.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/29

---

2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

(Byla C-111/13) (1)

2014/C 102/42

Proceso kalba: suomių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 123, 2013 4 27.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/29

---

2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-169/13) (1)

2014/C 102/43

Proceso kalba: lenkų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 171, 2013 6 15.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/29

---

2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-178/13) (1)

2014/C 102/44

Proceso kalba: suomių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/30

---

2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

(Byla C-188/13) (1)

2014/C 102/45

Proceso kalba: slovėnų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/30

---

2013 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

(Byla C-253/13) (1)

2014/C 102/46

Proceso kalba: bulgarų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 189, 2013 6 29.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/30

---

2013 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra – Ispanija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pablo Acosta Padín prieš Hijos de J. Barreras SA

(Byla C-276/13) (1)

2014/C 102/47

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/30

---

2013 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-321/13) (1)

2014/C 102/48

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 226, 2013 8 3.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/31

---

2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

(Byla C-403/13) (1)

2014/C 102/49

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 274, 2013 9 21.

---

Bendrasis Teismas

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/32

---

2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją

(Byla T-128/11) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Skystųjų kristalų monitorių (LCD) pasaulinė rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų ir gamybos pajėgumų - Vidaus pardavimai - Teisė į gynybą - Baudos - Atleidimas nuo dalies baudos - Vienas tęstinis pažeidimas - „Ne bis in idem“ principas))

2014/C 102/50

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: LG Display Co. Ltd (Seulas, Pietų Korėja) ir LG Display Taiwan Co. Ltd (Taipėjus, Taivanas), atstovaujamos advokatų A. Winckler ir F.-C. Laprévote

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų baristerio S. Kingston

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C (2010) 8761 galutinis dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.309 – LCD) ir sumažinti tuo sprendimu ieškovėms skirtos baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustatyti, kad 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo C (2010) 8761 galutinis dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.309 – LCD) 2 straipsnyje LG Display Co. Ltd ir LG Display Taiwan Co. Ltd solidariai skirtos baudos dydis yra 210 000 000 EUR. |
| --- | --- |

1.

Nustatyti, kad 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo C (2010) 8761 galutinis dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.309 – LCD) 2 straipsnyje LG Display Co. Ltd ir LG Display Taiwan Co. Ltd solidariai skirtos baudos dydis yra 210 000 000 EUR.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | LG Display ir LG Display Taiwan padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

LG Display ir LG Display Taiwan padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 130, 2011 4 30.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/32

---

2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ezz ir kt. prieš Tarybą

(Byla T-256/11) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Egipte - Lėšų įšaldymas - Teisinis pagrindas - Pareiga motyvuoti - Fakto klaida - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu))

2014/C 102/51

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giseh, Egiptas); Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (Londonas, Jungtinė Karalystė); Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Londonas) ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giseh), iš pradžių atstovaujami baristerės M. Lester ir solisitoriaus J. Binns, vėliau J. Binns, QC J. Lewis, baristerio B. Kennelly ir solisitoriaus I. Burton

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Gurov

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, M. Konstantinidis ir A. Bordes

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 63), ir, antra, 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 4), kiek šie aktai susiję su ieškovais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 89, 2011 3 19.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/33

---

2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (TEEN VOGUE)

(Byla T-37/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis - Dalinis atsisakymas registruoti))

2014/C 102/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. Alkin

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 22 d. VRDT ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1763/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Eduardo López Cabré ir Advance Magazine Publishers, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 73, 2012 3 10.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/34

---

2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL express)

(Byla T-225/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LIDL express“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LÍDL MUSIC - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

2014/C 102/53

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Schaeffer, M. Wolter ir A. Marx, vėliau – advokatų M. Wolter, A. Marx ir M. Kefferpütz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. kovo 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2379/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Lídl Music spol. s r.o. ir Lidl Stiftung & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Lidl Stiftung & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Lidl Stiftung & Co. KG.

---

(1)  OL C 227, 2012 7 28.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/34

---

2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT – Lídl Music (LIDL)

(Byla T-226/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LIDL paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LÍDL MUSIC - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

2014/C 102/54

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Schaeffer, M. Wolter ir A. Marx, vėliau – advokatų M. Wolter, A. Marx ir M. Kefferpütz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. kovo 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2380/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Lídl Music spol. s r.o. ir Lidl Stiftung & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Lidl Stiftung & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Lidl Stiftung & Co. KG.

---

(1)  OL C 227, 2012 7 28.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/35

---

2014 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sartorius Lab Instruments prieš VRDT (Geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje)

(Byla T-331/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje, paraiška - Žymuo - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 102/55

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG (Getingenas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Welkerling, kuriai leista pakeisti Sartorius Weighing Technology GmbH

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1783/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žymenį, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2012 9 22.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/36

---

2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – Nanso Group (TEEN VOGUE)

(Byla T-509/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE - Priimtinumas - Reikalavimų kvalifikavimas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas ar panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas registruoti))

2014/C 102/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nanso Group Oy (Nokija, Suomija), atstovaujama advokato M. Tuominen

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. rugsėjo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 147/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Nanso Group Oy ir Advance Magazine Publishers, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/36

---

2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Santander ir kiti prieš Komisiją

(Byla T-6/14)

2014/C 102/57

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Banco de Santander, SA (Santanderas, Ispanija), Santander Investment, SA (Santanderas, Ispanija) ir Naviera Séneca, AIE (Gran Kanarijos las Palmas, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo bei A. Biondi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikavo kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikavo kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

| — | subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai, |
| --- | --- |

—

subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

| — | subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą, |
| --- | --- |

—

subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

| — | panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/37

---

2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bateaux mouches prieš VRDT (BATEAUX MOUCHES)

(Byla T-72/14)

2014/C 102/58

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Compagnie des bateaux mouches SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato G. Barbaut

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu;

| — | panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 284/2013-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 284/2013-2;

| — | pakeisti 2013 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 284/2013-2; |
| --- | --- |

—

pakeisti 2013 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 284/2013-2;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: tarptautinio žodinio prekių ženklo BATEAUX MOUCHES 37 klasės paslaugoms registracija, kai nurodoma Europos Sąjunga (Nr. 1 092 478)

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

| — | Klaidingas sprendimas, kad ginčijamas prekių ženklas naudojant neįgijo išskirtinumo prekių, kurioms jis buvo įregistruotas, atžvilgiu. |
| --- | --- |

—

Klaidingas sprendimas, kad ginčijamas prekių ženklas naudojant neįgijo išskirtinumo prekių, kurioms jis buvo įregistruotas, atžvilgiu.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/38

---

2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių pavaizdavimas)

(Byla T-73/14)

2014/C 102/59

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, J. Fuhrmann, A. Renck ir solisitorės I. Fowler

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Automobili Lamborghini SpA (Sant’ Agata Bolognese, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1263/2012-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1263/2012-1,

| — | nurodyti atsakovei ir oficialaus įstojimo į bylą atveju – kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė ieškovė. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir oficialaus įstojimo į bylą atveju – kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė ieškovė.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduoti du jaučiai, 12 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 629 342

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: Automobili Lamborghini SpA.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą panaikinti registraciją.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/38

---

2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje PT Musim Mas prieš Tarybą

(Byla T-80/14)

2014/C 102/60

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medanas, Inodnezija), atstovaujama advokato J. García-Gallardo Gil-Fournier, solisitoriaus C. Humpe ir advokato A. Verdegay Mena

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek jis susijęs su ieškove, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek jis susijęs su ieškove, ir

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nurodžiusi galutinai surinkti ieškovei nustatytus laikinuosius antidempingo muitus Europos Sąjungos Taryba pažeidė i) 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) 1 straipsnio 1 dalį, 7 straipsnio 2 dalį ir 9 straipsnio 3 dalį ir ii) gero administravimo, proporcingumo ir nediskriminavimo principus, nes:






  — | remiantis Tarybos Reglamento Nr. 1225/2009 1 straipsnio 1 dalimi antidempingo priemonės negali būti nustatytos eksportuotojams, kaip antai ieškovei, kurių produktai nebuvo parduodami dempingo kaina. Todėl nėra teisinio pagrindo nustatyti ieškovei laikinuosius antidempingo muitus ir juo labiau nurodyti surinkti tokius muitus, |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nurodžiusi galutinai surinkti ieškovei nustatytus laikinuosius antidempingo muitus Europos Sąjungos Taryba pažeidė i) 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) 1 straipsnio 1 dalį, 7 straipsnio 2 dalį ir 9 straipsnio 3 dalį ir ii) gero administravimo, proporcingumo ir nediskriminavimo principus, nes:

—

remiantis Tarybos Reglamento Nr. 1225/2009 1 straipsnio 1 dalimi antidempingo priemonės negali būti nustatytos eksportuotojams, kaip antai ieškovei, kurių produktai nebuvo parduodami dempingo kaina. Todėl nėra teisinio pagrindo nustatyti ieškovei laikinuosius antidempingo muitus ir juo labiau nurodyti surinkti tokius muitus,

| — | ieškovei nustatydama ir galutinai surinkdama 2,8 % laikinąjį antidempingo muitą, viršijantį jos teisingą laikinąjį dempingo skirtumą, Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 7 straipsnio 2 dalį, |
| --- | --- |

—

ieškovei nustatydama ir galutinai surinkdama 2,8 % laikinąjį antidempingo muitą, viršijantį jos teisingą laikinąjį dempingo skirtumą, Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 7 straipsnio 2 dalį,

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 3 dalimi draudžiama Komisijai nustatyti laikinuosius muitus, kai laikinasis dempingo skirtumas yra mažesnis nei 2 %. Nurodžiusi galutinai surinkti ieškovei nustatytus laikinuosius muitus Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 3 dalį, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 3 dalimi draudžiama Komisijai nustatyti laikinuosius muitus, kai laikinasis dempingo skirtumas yra mažesnis nei 2 %. Nurodžiusi galutinai surinkti ieškovei nustatytus laikinuosius muitus Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 3 dalį,

| — | atsižvelgusi į Europos Komisijos klaidas, padarytas apskaičiuojant ieškovės laikinąjį dempingo skirtumą, Taryba turėjo padaryti išvadą, kad Komisija neišnagrinėjo atidžiai ir nešališkai visų svarbių bylos aspektų. Dėl tokio neišnagrinėjimo pažeidžiamas gero administravimo principas, |
| --- | --- |

—

atsižvelgusi į Europos Komisijos klaidas, padarytas apskaičiuojant ieškovės laikinąjį dempingo skirtumą, Taryba turėjo padaryti išvadą, kad Komisija neišnagrinėjo atidžiai ir nešališkai visų svarbių bylos aspektų. Dėl tokio neišnagrinėjimo pažeidžiamas gero administravimo principas,

| — | Tarybos veiksmai, susiję su galutiniu neteisingai nustatytų laikinųjų muitų surinkimu iš ieškovės, turi būti laikomi neproporcingais Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 tikslui, todėl ir proporcingumo principo pažeidimu, |
| --- | --- |

—

Tarybos veiksmai, susiję su galutiniu neteisingai nustatytų laikinųjų muitų surinkimu iš ieškovės, turi būti laikomi neproporcingais Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 tikslui, todėl ir proporcingumo principo pažeidimu,

| — | reikalaudama galutinai surinkti neteisingai apskaičiuotus ieškovės laikinuosius antidempingo muitus ir nereikalaudama, kad P.T. Cilandra Perkasa sumokėtų laikinuosius antidempingo muitus, Taryba skirtingai vertino dvi įmonės, kurių padėtis yra panaši. Todėl ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė nediskriminavimo principą. |
| --- | --- |

—

reikalaudama galutinai surinkti neteisingai apskaičiuotus ieškovės laikinuosius antidempingo muitus ir nereikalaudama, kad P.T. Cilandra Perkasa sumokėtų laikinuosius antidempingo muitus, Taryba skirtingai vertino dvi įmonės, kurių padėtis yra panaši. Todėl ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė nediskriminavimo principą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 20 straipsnio 2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies, 2 straipsnio 8 dalies ir 2 straipsnio l0 dalies i punkto pažeidimu, nes Europos Sąjungos Taryba:






  — | neatskleidė esminių faktų, susijusių su tariamu „ypatingos padėties rinkoje“ buvimu, o tai prieštarauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 2 daliai, |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 20 straipsnio 2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies, 2 straipsnio 8 dalies ir 2 straipsnio l0 dalies i punkto pažeidimu, nes Europos Sąjungos Taryba:

—

neatskleidė esminių faktų, susijusių su tariamu „ypatingos padėties rinkoje“ buvimu, o tai prieštarauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 2 daliai,

| — | pakoregavo ieškovės gamybos sąnaudas dėl tariamo „ypatingos padėties rinkoje“ buvimo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalį, |
| --- | --- |

—

pakoregavo ieškovės gamybos sąnaudas dėl tariamo „ypatingos padėties rinkoje“ buvimo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalį,

| — | neatsižvelgė į tai, kad ieškovė naudojo Palm Fatty Distillates kaip žaliavą, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgė į tai, kad ieškovė naudojo Palm Fatty Distillates kaip žaliavą,

| — | nelaikė dvejopo vertės skaičiavimo priemokos ieškovės eksporto kainos dalimi ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 8 dalį ir |
| --- | --- |

—

nelaikė dvejopo vertės skaičiavimo priemokos ieškovės eksporto kainos dalimi ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 8 dalį ir

| — | nelaikė ieškovės ir jos susijusių bendrovių vienu ekonominiu vienetu ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies i punktą. |
| --- | --- |

—

nelaikė ieškovės ir jos susijusių bendrovių vienu ekonominiu vienetu ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies i punktą.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/40

---

2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

(Byla T-95/14)

2014/C 102/61

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP 1 straipsnį, kiek jis su juo susijęs ir išbraukti jos pavadinimą iš šio sprendimo priedo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP 1 straipsnį, kiek jis su juo susijęs ir išbraukti jos pavadinimą iš šio sprendimo priedo.

| — | Panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013 1 straipsnį, kiek jis su juo susijęs ir išbraukti jos pavadinimą iš šio reglamento priedo, ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013 1 straipsnį, kiek jis su juo susijęs ir išbraukti jos pavadinimą iš šio reglamento priedo, ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3) 1 straipsnio ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), 1 straipsnio, kiek jais numatytas ieškovės įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos minėtos ribojamosios priemonės, sąrašą.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžios aplinkybių, kuriomis pagrįstos ginčijamos nuostatos, vertinimo klaida, nes šios nuostatos nepagrįstos nei faktais, nei realiais įrodymais. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžios aplinkybių, kuriomis pagrįstos ginčijamos nuostatos, vertinimo klaida, nes šios nuostatos nepagrįstos nei faktais, nei realiais įrodymais.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, nes, kalbant apie Iranian Offshore Engineering & Construction Co., ginčijamų nuostatų motyvai ne tik nepagrįsti, bet ir netikslūs, nespecifiniai bei bendro pobūdžio, dėl ko ieškovė negali tinkamai pasirengti gintis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, nes, kalbant apie Iranian Offshore Engineering & Construction Co., ginčijamų nuostatų motyvai ne tik nepagrįsti, bet ir netikslūs, nespecifiniai bei bendro pobūdžio, dėl ko ieškovė negali tinkamai pasirengti gintis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, kiek tai susiję su teisės aktų motyvavimu, pateikto motyvo neįrodymu ir teisėmis į gynybą ir nuosavybę, nes nepaisyta pareigos motyvuoti ir būtinybės pateikti realius įrodymus, o tai turėjo įtakos ir kitoms teisėms. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, kiek tai susiję su teisės aktų motyvavimu, pateikto motyvo neįrodymu ir teisėmis į gynybą ir nuosavybę, nes nepaisyta pareigos motyvuoti ir būtinybės pateikti realius įrodymus, o tai turėjo įtakos ir kitoms teisėms.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes egzistuoja objektyvi, tiksli ir tai patvirtinanti informacija, leidžianti teigti, kad Taryba piktnaudžiaudama savo pozicija priėmė sankcijos priemones siekdama kitų nei nurodytieji tikslų. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes egzistuoja objektyvi, tiksli ir tai patvirtinanti informacija, leidžianti teigti, kad Taryba piktnaudžiaudama savo pozicija priėmė sankcijos priemones siekdama kitų nei nurodytieji tikslų.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingai taikytu teisės normų aiškinimu, nes jos buvo išaiškintos ir taikytos plačiai ir klaidingai, o tai neleistina kalbant apie sankcijas nustatančias nuostatas. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingai taikytu teisės normų aiškinimu, nes jos buvo išaiškintos ir taikytos plačiai ir klaidingai, o tai neleistina kalbant apie sankcijas nustatančias nuostatas.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nuosavybės teisės pažeidimu, nes ji apribota be realaus pateisinimo. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nuosavybės teisės pažeidimu, nes ji apribota be realaus pateisinimo.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo vertinimo principo pažeidimu tiek, kiek be priežasties buvo pažeista ieškovės santykinė padėtis. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo vertinimo principo pažeidimu tiek, kiek be priežasties buvo pažeista ieškovės santykinė padėtis.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/41

---

2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alesa prieš Komisiją

(Byla T-99/14)

2014/C 102/62

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Alesa Srl (Kjetis, Italija), atstovaujama advokato N. Giampaolo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pirmiausia ir dėl atsargumo, sustabdyti Europos Komisijos ir GIZ GmbH vadovaujamo konsorciumo 9 304 400 eurų vertės sutarties Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 Kinijos Liaudies Respublikos (šalis naudos gavėja) sąskaita, paskelbtos 2003 m. gruodžio 3 d., pasirašymą, |
| --- | --- |

—

pirmiausia ir dėl atsargumo, sustabdyti Europos Komisijos ir GIZ GmbH vadovaujamo konsorciumo 9 304 400 eurų vertės sutarties Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 Kinijos Liaudies Respublikos (šalis naudos gavėja) sąskaita, paskelbtos 2003 m. gruodžio 3 d., pasirašymą,

| — | iš esmės patenkinti ieškinį dėl jame nurodytų motyvų ir, todėl panaikinti Europos Komisijos 9 304 400 eurų vertės sutartį Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 Kinijos Liaudies Respublikos (šalis naudos gavėja) sąskaita, su GIZ GmbH vadovaujamu konsorciumu, paskelbtą 20013 m. gruodžio 3 d. TED (Tenders electronic Daily portal internet), |
| --- | --- |

—

iš esmės patenkinti ieškinį dėl jame nurodytų motyvų ir, todėl panaikinti Europos Komisijos 9 304 400 eurų vertės sutartį Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 Kinijos Liaudies Respublikos (šalis naudos gavėja) sąskaita, su GIZ GmbH vadovaujamu konsorciumu, paskelbtą 20013 m. gruodžio 3 d. TED (Tenders electronic Daily portal internet),

| — | iš esmės, remiantis ieškinyje nurodytais motyvais priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovės vardu ir konsorciumo Sharewich sąskaita žalą, sudarančią 900 000 eurų ar kitą suma, kurią Bendrasis Teismas nuspręs esant tinkama ir teisinga, |
| --- | --- |

—

iš esmės, remiantis ieškinyje nurodytais motyvais priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovės vardu ir konsorciumo Sharewich sąskaita žalą, sudarančią 900 000 eurų ar kitą suma, kurią Bendrasis Teismas nuspręs esant tinkama ir teisinga,

| — | priteisti iš Europos Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje,

| — | atsižvelgiant į SESV 277 straipsnį įvertinti Finansų reglamento taikymo taisyklių (Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012) 1 dalies ir PRAG 2013 2 4.13 straipsnio teisėtumą ar neteisėtumą ir taikytinumą ar netaikytinumą kiek tai susiję su kitomis viešųjų pirkimų administravimo ir sutarčių sudarymo nuostatomis tiek, kiek nutraukus konkurso procedūrą, nepaisant sutarties vertės, su sąlyga, kad ji viršija galiojančiose nuostatose numatytą ribą, perkančioji organizacija gali vykdyti tiesioginių derybų procedūrą su vienu ar keliais kandidatais, iš anksto nepranešusi kitiems tiesioginėse derybose nedalyvaujantiems kandidatams. |
| --- | --- |

—

atsižvelgiant į SESV 277 straipsnį įvertinti Finansų reglamento taikymo taisyklių (Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012) 1 dalies ir PRAG 2013 2 4.13 straipsnio teisėtumą ar neteisėtumą ir taikytinumą ar netaikytinumą kiek tai susiję su kitomis viešųjų pirkimų administravimo ir sutarčių sudarymo nuostatomis tiek, kiek nutraukus konkurso procedūrą, nepaisant sutarties vertės, su sąlyga, kad ji viršija galiojančiose nuostatose numatytą ribą, perkančioji organizacija gali vykdyti tiesioginių derybų procedūrą su vienu ar keliais kandidatais, iš anksto nepranešusi kitiems tiesioginėse derybose nedalyvaujantiems kandidatams.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl sutarties sudarymo procedūros (sutarties sudarymas), per kurią Europos Komisija sudarė sutartį (Contract Award) Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 su GIZ GmbH konsorciumu pagal skelbimą dėl viešojo pirkimo Nr. 2012/S 223-366462 dėl techninės pagalbos teikimo Kinijos Liaudies Respublikos miestų ir kaimo vietovių plėtros ministerijai (MOHURD), perduodant geriausią Europos praktiką urbanizacijos politikos ir šiltnamio efektą sukeliančių dujų mažinimo srityje (projektas „Tvari urbanizacija. Europos-Kinijos ekologinių miestų ryšys“).

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su PRAG 2013 2 4.13 straipsnio pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su PRAG 2013 2 4.13 straipsnio pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 15 ir 298 straipsniuose bei Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 102 straipsnio 1 dalyje (viešiesiems pirkimams taikomi principai) ir 112 straipsnio 1 dalyje (vienodo požiūrio ir skaidrumo principai) numatyto skaidrumo principo pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 15 ir 298 straipsniuose bei Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 102 straipsnio 1 dalyje (viešiesiems pirkimams taikomi principai) ir 112 straipsnio 1 dalyje (vienodo požiūrio ir skaidrumo principai) numatyto skaidrumo principo pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje nustatytų pagrindinių principų ir kitų šioje direktyvoje nustatytų normų viešųjų paslaugų pirkimų administravimo ir sutarčių sudarymo srityje pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje nustatytų pagrindinių principų ir kitų šioje direktyvoje nustatytų normų viešųjų paslaugų pirkimų administravimo ir sutarčių sudarymo srityje pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/42

---

2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-122/14)

2014/C 102/63

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato S. Fiorentino ir G. Palmieri

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ginčijamas 2013 m. gruodžio 9 d. Europos Komisijos sprendimas Nr. C(2013) 8681 galutinis, kuriuo, vykdydama 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-496/09, Komisija įpareigojo Italijos Respubliką sumokėti 6 252 000 EUR sumą kaip periodinę baudą.

Ginčijamas sprendimas susijęs su antruoju vėlavimo pusmečiu, t. y. su laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 17 d. iki lapkričio 17 d.

Italijos Respublika nurodė tokius ieškinio pagrindus:

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 260 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies antros pastraipos pažeidimu, taip pat sprendimo, kurį reikia įvykdyti, pažeidimu, kiek tai susiję su reikalavimais įmonėms, kurioms taikomas „concordato preventivo“ arba „amministrazione concordata“.
  Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad sprendime iš pasibaigus referenciniam pusmečiui likusios grąžintinos pagalbos neatimami reikalavimai, pateikti įmonėms skolininkėms, kurios yra nemokios arba kurioms yra iškeltos bankroto bylos, atitinkamose bylose, procesuose ar procedūrose, nors Italijos vyriausybė ir mano, kad tai yra reikalavimai, dėl kurių susigrąžinimo valstybė narė parodė visą reikalingą rūpestingumą ir kurie dėl to turėjo būti neįtraukti į pagal vykdytiną sprendimą likusios grąžintinos pagalbos sumą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 260 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies antros pastraipos pažeidimu, taip pat sprendimo, kurį reikia įvykdyti, pažeidimu, kiek tai susiję su reikalavimais įmonėms, kurioms taikomas „concordato preventivo“ arba „amministrazione concordata“.

Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad sprendime iš pasibaigus referenciniam pusmečiui likusios grąžintinos pagalbos neatimami reikalavimai, pateikti įmonėms skolininkėms, kurios yra nemokios arba kurioms yra iškeltos bankroto bylos, atitinkamose bylose, procesuose ar procedūrose, nors Italijos vyriausybė ir mano, kad tai yra reikalavimai, dėl kurių susigrąžinimo valstybė narė parodė visą reikalingą rūpestingumą ir kurie dėl to turėjo būti neįtraukti į pagal vykdytiną sprendimą likusios grąžintinos pagalbos sumą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnio pažeidimu ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 140, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 4 t., p. 3) 11 straipsnio klaidingu taikymu.
  Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad sprendimu Italijos valdžios institucijoms nurodyta sumoms, kurias įmonės turi sumokėti kaip grąžintiną valstybės pagalbą, taikyti sudėtinį palūkanų dydį, kaip numatyta Reglamento Nr. 794/2004 11 straipsnyje. Italijos vyriausybė tai ginčija ir tvirtina, kad – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką (ir visų pirma į 2008 m. gruodžio 11 d. Sprendimą Komisija prieš Département du Loiret ir Scott SA (C-295/07)) – tokia palūkanų apskaičiavimo tvarka negali būti taikoma sprendimams susigrąžinti valstybės pagalbą, priimtiems prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 794/2004, ir tuo labiau sprendimams, priimtiems prieš Komisijos pranešimo apie palūkanų dydžius, taikytinus neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo atvejais (OL C 110, 2003 8 5, p. 21), paskelbimą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnio pažeidimu ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 140, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 4 t., p. 3) 11 straipsnio klaidingu taikymu.

Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad sprendimu Italijos valdžios institucijoms nurodyta sumoms, kurias įmonės turi sumokėti kaip grąžintiną valstybės pagalbą, taikyti sudėtinį palūkanų dydį, kaip numatyta Reglamento Nr. 794/2004 11 straipsnyje. Italijos vyriausybė tai ginčija ir tvirtina, kad – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką (ir visų pirma į 2008 m. gruodžio 11 d. Sprendimą Komisija prieš Département du Loiret ir Scott SA (C-295/07)) – tokia palūkanų apskaičiavimo tvarka negali būti taikoma sprendimams susigrąžinti valstybės pagalbą, priimtiems prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 794/2004, ir tuo labiau sprendimams, priimtiems prieš Komisijos pranešimo apie palūkanų dydžius, taikytinus neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo atvejais (OL C 110, 2003 8 5, p. 21), paskelbimą.

---

Tarnautojų teismas

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/44

---

2014 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Diamantopoulos prieš EIVT

(Byla F-53/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio - Implicitinis sprendimas atmesti skundą - Eksplicitinis sprendimas atmesti skundą, priimtas po to, kai buvo pareikštas ieškinys - Motyvavimas))

2014/C 102/64

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Alkis Diamantopoulos (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir E. Chaboureau

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos išorės veiksmų tarnybos sprendimą per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos išorės veiksmų tarnybos sprendimą per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio.

| 2. | Nurodyti Europos išorės veiksmų tarnybai padengti savo ir A. Diamantopoulos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Europos išorės veiksmų tarnybai padengti savo ir A. Diamantopoulos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 215, 2013 7 27, p. 20.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/44

---

2014 m. vasario 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla F-118/11 R) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimų tarnybos sprendimas išleisti pareigūną į pensiją ir paskirti invalidumo pašalpą - Sprendimas, kuriame neišnagrinėtos ligos profesinės priežastys, pagrindusios išleidimą į pensiją - Paskyrimų tarnybos pareiga pripažinti ligą profesine Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa - Būtinybė sukviesti naują invalidumo komitetą - Ankstesnio sprendimo, priimto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, reikšmė Procedūros reglamento 76 straipsnis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys))

2014/C 102/65

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G.Cipressa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser, J. Baquero Cruz ir advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą nepriimti sprendimo dėl ieškovo ligos profesinių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinys atmetamas kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas. |
| --- | --- |

1.

Ieškinys atmetamas kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 70.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/45

---

2014 m. vasario 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje García Domínguez prieš Komisiją

(Byla F-155/12 R)

((Viešoji tarnyba - Konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/215/11 - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Sprendimo atmesti kandidatūrą motyvavimas - Vienodo požiūrio principas - Interesų konfliktas))

2014/C 102/66

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Luis García Domínguez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir G. Gattinara

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/215/11 rezervo sąrašą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

| 2. | M. García Domínguez padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

M. García Domínguez padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/45

---

2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

(Byla F-11/14)

2014/C 102/67

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovo sutarties tiek, kiek joje jis priskiriamas prie AD5 lygio, panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. balandžio 1 d. sprendimą tiek, kiek joje jis priskiriamas prie AD5 lygio. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. balandžio 1 d. sprendimą tiek, kiek joje jis priskiriamas prie AD5 lygio.

| — | Prireikus, panaikinti 2013 m. spalio 28 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą. |
| --- | --- |

—

Prireikus, panaikinti 2013 m. spalio 28 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą.

| — | Nurodyti iš naujo priskirti ieškovą prie lygio, kuris atitinka atsakomybės lygį. |
| --- | --- |

—

Nurodyti iš naujo priskirti ieškovą prie lygio, kuris atitinka atsakomybės lygį.

| — | Nurodyti atsakovei prisiimti visus šio priskyrimo iš naujo padarinius, ypač piniginius, nuo jo įsidarbinimo. |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei prisiimti visus šio priskyrimo iš naujo padarinius, ypač piniginius, nuo jo įsidarbinimo.

| — | Atlyginti ieškovo neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono5 000 eurų suma. |
| --- | --- |

—

Atlyginti ieškovo neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono5 000 eurų suma.

| — | Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.4.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 102/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 102/46

---

2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-13/14)

2014/C 102/68

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo, kuriuo atmestas prašymas pratęsti išankstinį leidimą kompensuoti ieškovo sūnaus logopedines išlaidas, patirtas gydant sunkią ligą, už 2012–2013 m., panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas prašymas pratęsti išankstinį leidimą kompensuoti ieškovo sūnaus logopedines išlaidas, patirtas gydant sunkią ligą, už 2012–2013 m. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas prašymas pratęsti išankstinį leidimą kompensuoti ieškovo sūnaus logopedines išlaidas, patirtas gydant sunkią ligą, už 2012–2013 m.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---