# Amtsblatt C 45/2014

| | ISSN 1977-088X
  doi:10.3000/1977088X.C_2014.045.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 45 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 57. Jahrgang15. Februar 2014 |

ISSN 1977-088X

doi:10.3000/1977088X.C_2014.045.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 45

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

57. Jahrgang15. Februar 2014

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2014/C 045/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 39, 8.2.2014 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2014/C 045/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 39, 8.2.2014

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2014/C 045/02 | Rechtssache C-111/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV — Durch die Republik Litauen gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelungen — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) | 2 |
| 2014/C 045/03 | Rechtssache C-117/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 88 Abs. 1 und 2 EG — Durch die Republik Polen gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelungen — Beitritt der Republik Polen zur Europäischen Union — Vor dem Beitritt gewährte Beihilfe — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) | 2 |
| 2014/C 045/04 | Rechtssache C-118/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV — Durch die Republik Lettland gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelung — Beitritt der Republik Lettland zur Europäischen Union — Vor dem Beitritt gewährte Beihilfe — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) | 3 |
| 2014/C 045/05 | Rechtssache C-121/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV — Durch Ungarn gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelung — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) | 3 |
| 2014/C 045/06 | Rechtssache C-446/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Edison SpA (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Zurechenbarkeit des rechtswidrigen Verhaltens — Begründungspflicht) | 4 |
| 2014/C 045/07 | Rechtssache C-447/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Caffaro Srl in amministrazione straordinaria/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Berechnung der Geldbuße — Dauer der Zuwiderhandlung — Verjährung — Mildernde Umstände) | 4 |
| 2014/C 045/08 | Rechtssache C-448/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — SNIA SpA in amministrazione straordinaria/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Zurechnung einer Verantwortlichkeit im Bereich des Wettbewerbs — Kriterium der wirtschaftlichen Kontinuität — Verletzung der Verteidigungsrechte — Begründungspflicht) | 5 |
| 2014/C 045/09 | Rechtssache C-449/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Solvay Solexis SpA/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Begriffe Übereinkunft und abgestimmte Verhaltensweise — Begriff einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung — Berechnung der Geldbuße) | 5 |
| 2014/C 045/10 | Rechtssache C-455/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Solvay SA/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Dauer der Zuwiderhandlung — Begriffe Vereinbarung und abgestimmte Verhaltensweise — Mitteilung über die Zusammenarbeit — Begründungspflicht — Herabsetzung der Geldbuße) | 6 |
| 2014/C 045/11 | Rechtssache C-576/11: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. November 2013 — Europäische Kommission/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 91/271/EWG — Behandlung von kommunalem Abwasser — Urteil des Gerichtshofs, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird — Nichtdurchführung — Art. 260 AEUV — Finanzielle Sanktionen — Verhängung eines Zwangsgelds und eines Pauschalbetrags) | 6 |
| 2014/C 045/12 | Verbundene Rechtssachen C-618/11, C-637/11 und C-659/11: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — TVI — Televisão Independente SA/Fazenda Pública (Steuerrecht — Mehrwertsteuer — Sechste Richtlinie 77/388/EWG — Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a, 2 Buchst. a und 3 Buchst. c — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 73, 78 Abs. 1 Buchst. a und 79 Abs. 1 Buchst. c — Besteuerungsgrundlage für die Mehrwertsteuer, die für Dienstleistungen der Vorführung kommerzieller Werbung geschuldet wird — Abgabe auf die Vorführung kommerzieller Werbung) | 7 |
| 2014/C 045/13 | Rechtssache C-13/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 28. November 2013 — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission (Rechtsmittel — Dumping — Verordnung (EG) Nr. 172/2008 — Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in der Volksrepublik China, Ägypten, Kasachstan, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien und Russland — Verordnung (EG) Nr. 384/96 — Art. 2 Abs. 9 — Ausfuhrpreis — Art. 3 Abs. 5 und 6 — Feststellung der Schädigung — Art. 6 Abs. 7 — Untersuchung — Art. 8 Abs. 4 — Angebot von Verpflichtungen — Nichtvertrauliche Fassung — Art. 20 Abs. 1 — Unterrichtung der Parteien — Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien andererseits) | 7 |
| 2014/C 045/14 | Verbundene Rechtssachen C-159/12 bis C-161/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Italien) — Alessandra Venturini/ASL Varese u. a. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna/ASL Lodi u. a. (C-160/12), Anna Muzzio/ASL Pavia u. a. (C-161/12) (Niederlassungsfreiheit — Art. 49 AEUV — Gesundheit der Bevölkerung — Nationale Regelung, nach der verschreibungspflichtige Arzneimittel, die vollständig zulasten des Käufers gehen, nicht in Apotheken verkauft werden dürfen) | 8 |
| 2014/C 045/15 | Rechtssache C-166/12: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Krajský soud v Praze — Tschechische Republik) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení (Vorabentscheidungsersuchen — Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Beamtenstatuts — Verordnungen (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 und (EG, Euratom) Nr. 723/2004 — Beamte der Union — Im nationalen System erworbene Ruhegehaltsansprüche — Übertragung auf das Versorgungssystem der Union — Berechnungsmethode — Begriff Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche) | 8 |
| 2014/C 045/16 | Rechtssache C-272/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 10. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Irland, Französische Republik, Italienische Republik, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Befreiung von der Verbrauchsteuer auf Mineralöle — Aufgabe des Gerichts — Vom Unionsrichter von Amts wegen geprüfter Klagegrund — Verhältnis zwischen Steuerharmonisierung und Kontrolle staatlicher Beihilfen — Jeweilige Befugnisse des Rates und der Kommission — Grundsatz der Rechtssicherheit — Vermutung der Rechtmäßigkeit der Rechtsakte der Union) | 9 |
| 2014/C 045/17 | Rechtssache C-280/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 28. November 2013 — Rat der Europäischen Union/Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europäische Kommission (Rechtsmittel — Restriktive Maßnahmen gegen die Islamische Republik Iran zur Verhinderung der nuklearen Proliferation — Einfrieren von Geldern — Pflicht zum Nachweis der Begründetheit der Maßnahme) | 10 |
| 2014/C 045/18 | Rechtssache C-309/12: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 28. November 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Maria Albertina Gomes Viana Novo u. a./Fundo de Garantia Salarial, IP (Vorabentscheidungsersuchen — Richtlinie 80/987/EWG — Richtlinie 2002/74/EG — Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers — Garantieeinrichtungen — Begrenzung der Zahlungspflicht der Garantieeinrichtungen — Ansprüche auf Arbeitsentgelt, die mehr als sechs Monate vor Erhebung einer Klage auf Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers fällig geworden sind) | 10 |
| 2014/C 045/19 | Rechtssache C-319/12: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 28. November 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Minister Finansów/MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowa (Mehrwertsteuer — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 132 bis 134 und 168 — Befreiungen — Von Einrichtungen des Privatrechts in Gewinnerzielungsabsicht erbrachte Bildungsleistungen — Recht auf Vorsteuerabzug) | 11 |
| 2014/C 045/20 | Rechtssache C-394/12: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 10. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Asylgerichtshofs — Österreich) — Shamso Abdullahi/Bundesasylamt (Vorabentscheidungsersuchen — Gemeinsames Europäisches Asylsystem — Verordnung (EG) Nr. 343/2003 — Bestimmung des für die Prüfung eines Asylantrags zuständigen Mitgliedstaats — Kontrolle der Einhaltung der Kriterien, nach denen sich die Zuständigkeit für die Prüfung eines Asylantrags richtet — Umfang der gerichtlichen Kontrolle) | 12 |
| 2014/C 045/21 | Rechtssache C-413/12: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Provincial de Salamanca — Spanien) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León/Anuntis Segundamano España SL (Vorabentscheidungsersuchen — Richtlinie 93/13/EWG — Unterlassungsklage eines regionalen Verbraucherschutzvereins — Örtlich zuständiges Gericht — Keine Möglichkeit eines Rechtsbehelfs gegen eine erstinstanzliche Entscheidung, mit der die Zuständigkeit verneint wird — Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten — Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität) | 12 |
| 2014/C 045/22 | Rechtssache C-450/12: Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf — Deutschland) — HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg (Gemeinsamer Zolltarif — Tarifierung — Kombinierte Nomenklatur — Positionen 7307 und 7321 — Ofenrohrsets — Begriffe Teile für Raumheizöfen und Rohrformstücke, Rohrverschlussstücke und Rohrverbindungsstücke) | 13 |
| 2014/C 045/23 | Rechtssache C-486/12: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Niederlande) — in dem Verfahren auf Antrag von X (Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten — Richtlinie 95/46/EG — Voraussetzungen für die Ausübung des Auskunftsrechts — Erhebung übermäßiger Kosten) | 13 |
| 2014/C 045/24 | Rechtssache C-493/12: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Vereinigtes Königreich) — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc (Humanarzneimittel — Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel — Verordnung (EG) Nr. 469/2009 — Art. 3 — Bedingungen für die Erteilung des Zertifikats — Begriff durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschütztes Erzeugnis — Kriterien — Wortlaut der Ansprüche des Grundpatents — Genauigkeit und Spezifizität — Funktionelle Definition eines Wirkstoffs — Strukturelle Definition eines Wirkstoffs — Europäisches Patentübereinkommen) | 14 |
| 2014/C 045/25 | Rechtssache C-508/12: Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Salzburg — Österreich) — Walter Vapenik/Josef Thurner (Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts — Verordnung (EG) Nr. 805/2004 — Europäischer Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen — Voraussetzungen für die Bestätigung einer Entscheidung als Vollstreckungstitel — Situation, in der die Entscheidung im Mitgliedstaat des Gläubigers in einem Rechtsstreit zwischen zwei nicht berufs- oder gewerbebezogen handelnden Personen ergangen ist) | 14 |
| 2014/C 045/26 | Rechtssache C-514/12: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Salzburg — Österreich) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg (Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Art. 45 AEUV — Verordnung (EU) Nr. 492/2011 — Art. 7 Abs. 1 — Nationale Regelung, wonach bei anderen Arbeitgebern als dem Land Salzburg zurückgelegte Dienstzeiten nur teilweise angerechnet werden — Beschränkung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Rechtfertigungsgründe — Zwingende Gründe des Allgemeininteresses — Ziel der Bindung — Verwaltungsvereinfachung — Transparenz) | 15 |
| 2014/C 045/27 | Rechtssache C-523/12: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Puglia — Italien) — Dirextra Alta Formazione srl/Regione Puglia (Vorabentscheidungsersuchen — Freier Dienstleistungsverkehr — Vom Europäischen Sozialfonds kofinanzierte staatliche Subventionen zugunsten von Studenten, die in einem postgradualen Spezialisierungskurs eingeschrieben sind — Regionale Regelung zur Verbesserung des lokalen Unterrichtsstandards, nach der die Stipendienvergabe von Anforderungen an die Veranstalter der Postgraduiertenkurse abhängig gemacht wird — Voraussetzung einer ununterbrochenen Erfahrung von zehn Jahren) | 15 |
| 2014/C 045/28 | Rechtssache C-561/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Riigikohus — Estland) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium (Öffentliche Aufträge — Verhandlungsverfahren mit Veröffentlichung einer Bekanntmachung — Für den öffentlichen Auftraggeber bestehende Möglichkeit, über Angebote zu verhandeln, die nicht den verbindlichen Anforderungen der in den Verdingungsunterlagen enthaltenen technischen Spezifikationen entsprechen) | 16 |
| 2014/C 045/29 | Rechtssache C-576/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. November 2013 — Ivan Jurašinović/Rat der Europäischen Union (Rechtsmittel — Zugang zu Dokumenten der Organe — Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 — Ausnahmen vom Zugangsrecht — Art. 4 Abs. 1 Buchst. a erster und dritter Gedankenstrich — Öffentliche Sicherheit — Internationale Beziehungen) | 16 |
| 2014/C 045/30 | Rechtssache C-558/13: Vorabentscheidungsersuchen des Krajský súd v Prešove (Slowakei), eingereicht am 29. Oktober 2013 — CD Consulting s.r.o./Marián Vasko | 17 |
| 2014/C 045/31 | Rechtssache C-559/13: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 30. Oktober 2013 — Finanzamt Dortmund-Unna gegen Josef Grünewald | 17 |
| 2014/C 045/32 | Rechtssache C-561/13: Vorabentscheidungsersuchen des Obvodní soud pro Prahu 1 (Tschechische Republik), eingereicht am 29. Oktober 2013 — Hoštická u. a./Ministerstvo zemědělství | 17 |
| 2014/C 045/33 | Rechtssache C-597/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. November 2013 von der Total SA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-548/08, Total SA/Europäische Kommission | 18 |
| 2014/C 045/34 | Rechtssache C-605/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2013 von Issam Anbouba gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-563/11, Anbouba/Rat | 19 |
| 2014/C 045/35 | Rechtssache C-618/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 27. November 2013 von der Zucchetti Rubinetteria SpA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-396/10, Zucchetti Rubinetteria/Europäische Kommission | 19 |
| 2014/C 045/36 | Rechtssache C-619/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 28. November 2013 von der Mamoli Robinetteria SpA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-376/10, Mamoli Robinetteria/Kommission | 20 |
| 2014/C 045/37 | Rechtssache C-630/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2013 von Issam Anbouba gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-592/11, Anbouba/Rat | 21 |
| 2014/C 045/38 | Rechtssache C-634/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2013 von der Total Marketing Services, Rechtsnachfolgerin der Total Raffinage Marketing, gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-566/08, Total Raffinage Marketing/Kommission | 22 |
| 2014/C 045/39 | Rechtssache C-639/13: Klage, eingereicht am 3. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen | 23 |
| 2014/C 045/40 | Rechtssache C-642/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2013 von Villeroy & Boch — Belgium gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch/Kommission | 23 |
| 2014/C 045/41 | Rechtssache C-644/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 5. Dezember 2013 von Villeroy & Boch gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch Austria u. a./Kommission | 24 |
| 2014/C 045/42 | Rechtssache C-648/13: Klage, eingereicht am 6. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen | 25 |
| 2014/C 045/43 | Rechtssache C-660/13: Klage, eingereicht am 13. Dezember 2013 — Rat der Europäischen Union/Europäische Kommission | 26 |
| 2014/C 045/44 | Rechtssache C-674/13: Klage, eingereicht am 17. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland | 26 |
| 2014/C 045/45 | Rechtssache C-682/13 P: Rechtsmittel der Andechser Molkerei Scheitz GmbH gegen den Beschluss des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. Oktober 2013 in der Rechtssache T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH gegen Europäische Kommission, eingelegt am 23. Dezember 2013 | 27 |
| | Gericht |
| 2014/C 045/46 | Rechtssache T-388/12: Urteil des Gerichts vom 16. Oktober 2013 — Singer/HABM — Cordia Magyarország (CORDIO) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CORDIO — Ältere Gemeinschaftswortmarke CORDIA — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009) | 29 |
| 2014/C 045/47 | Rechtssache T-38/09: Beschluss des Gerichts vom 9. Dezember 2013 — El Corte Inglés/Kommission (Zollunion — Einfuhr von Textilwaren, als deren Ursprung Jamaika angegeben wurde — Nacherhebung von Einfuhrabgaben — Antrag auf Erlass der Abgaben — Art. 220 Abs. 2 Buchst. b und Art 239 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 — Ablehnungsentscheidung der Kommission — Von einem nationalen Gericht vorgenommene Nichtigerklärung der Entscheidung der nationalen Behörden über die nachträgliche buchmäßige Erfassung — Erledigung) | 29 |
| 2014/C 045/48 | Rechtssache T-150/11: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Gobierno de Aragón u. a./Rat (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Beschluss über Beihilfen zur Erleichterung der Stilllegung nicht wettbewerbsfähiger Steinkohlebergwerke — Teilweise Nichtigerklärung — Untrennbarkeit — Unzulässigkeit) | 30 |
| 2014/C 045/49 | Rechtssache T-634/11 P: Beschluss des Gerichts vom 19. Dezember 2013 — da Silva Tenreiro/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Stellenausschreibung — Ernennung auf den Posten des Direktors der Direktion E Justiz der Generaldirektion Justiz, Freiheit und Sicherheit der Kommission — Ablehnung der Bewerbung des Rechtsmittelführers — Ernennung eines anderen Bewerbers — Teils offensichtlich unzulässiges, teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 30 |
| 2014/C 045/50 | Rechtssache T-23/12: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — MAF/EIOPA (Nichtigkeitsklage — Sprachenregelung — Veröffentlichung von Konsultationsdokumenten durch die EIOPA auf ihrer Website ausschließlich auf Englisch — Unanfechtbare Handlungen — Unzulässigkeit) | 31 |
| 2014/C 045/51 | Rechtssache T-38/12: Beschluss des Gerichts vom 26. November 2013 — Pips/HABM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme des Widerspruchs — Erledigung) | 31 |
| 2014/C 045/52 | Rechtssache T-179/12: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Wirtgen/HABM (Form eines Meißelhalters) (Gemeinschaftsmarke — Zurückweisung der Anmeldung — Zurücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache) | 31 |
| 2014/C 045/53 | Rechtssache T-492/12: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — von Storch u. a./EZB (Nichtigkeitsklage — Beschlüsse der EZB — Technische Merkmale der Outright-Geschäfte des Eurosystems an den Sekundärmärkten — Maßnahmen zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Sicherheiten — Zeitlich befristete Maßnahmen hinsichtlich der Refinanzierungsgeschäfte des Eurosystems und der Notenbankfähigkeit von Sicherheiten — Fehlende unmittelbare Betroffenheit — Unzulässigkeit) | 32 |
| 2014/C 045/54 | Rechtssache T-32/13 P: Beschluss des Gerichts vom 19. Dezember 2013 — da Silva Tenreiro/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Stellenausschreibung — Ernennung auf die Stelle eines Direktors der Direktion A Ziviljustiz der Generaldirektion Justiz der Kommission — Ablehnung der Bewerbung des Rechtsmittelführers — Ernennung eines anderen Bewerbers — Ermessensmissbrauch — Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 32 |
| 2014/C 045/55 | Rechtssache T-203/13 P: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig — Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war — Einreichung der Urschrift nach Fristablauf — Verspätete Klage — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 33 |
| 2014/C 045/56 | Rechtssache T-204/13 P: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig — Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war — Einreichung der Urschrift nach Fristablauf — Verspätete Klage — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 33 |
| 2014/C 045/57 | Rechtssache T-205/13 P: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig — Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war — Einreichung der Urschrift nach Fristablauf — Verspätete Klage — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 33 |
| 2014/C 045/58 | Rechtssache T-242/13: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Castell Macía/HABM — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung) | 34 |
| 2014/C 045/59 | Rechtssache T-505/13 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 8. Januar 2014 — Stichting Sona und Nao/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Zehnter Europäischer Entwicklungsfonds — Durchführungsbestimmungen — Niederländische Antillen — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Zulässigkeit) | 34 |
| 2014/C 045/60 | Rechtssache T-578/13: Klage, eingereicht am 6. November 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) und Luxembourg Industries/Kommission | 35 |
| 2014/C 045/61 | Rechtssache T-580/13: Klage, eingereicht am 4. November 2013 — Real Express/HABM — MIP Metro (real) | 35 |
| 2014/C 045/62 | Rechtssache T-607/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — Granette & Starorežná Distilleries/HABM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.) | 36 |
| 2014/C 045/63 | Rechtssache T-618/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — Oracle America/HABM — Aava Mobile (AAVA CORE) | 36 |
| 2014/C 045/64 | Rechtssache T-624/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling) | 37 |
| 2014/C 045/65 | Rechtssache T-625/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie) | 37 |
| 2014/C 045/66 | Rechtssache T-626/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie) | 38 |
| 2014/C 045/67 | Rechtssache T-627/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling) | 38 |
| 2014/C 045/68 | Rechtssache T-639/13: Klage, eingereicht am 29. November 2013 — Watch TV/Rat | 39 |
| 2014/C 045/69 | Rechtssache T-643/13: Klage, eingereicht am 3. Dezember 2013 — Rogesa/Kommission | 39 |
| 2014/C 045/70 | Rechtssache T-659/13: Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — Tschechische Republik/Kommission | 40 |
| 2014/C 045/71 | Rechtssache T-660/13: Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — Tschechische Republik/Kommission | 41 |
| 2014/C 045/72 | Rechtssache T-675/13: Klage, eingereicht am 16. Dezember 2013 — K Chimica/ECHA | 41 |
| 2014/C 045/73 | Rechtssache T-676/13: Klage, eingereicht am 18. Dezember 2013 — Italian international film/EACEA | 42 |
| 2014/C 045/74 | Rechtssache T-692/13: Klage, eingereicht am 20. Dezember 2013 — SACBO/Kommission und TEN-T EA | 43 |
| 2014/C 045/75 | Rechtssache T-574/11: Beschluss des Gerichts vom 12. Dezember 2013 — Unipol Banca/HABM — Union Investment Privatfonds (unicard) | 44 |
| 2014/C 045/76 | Rechtssache T-214/12: Beschluss des Gerichts vom 2. Dezember 2013 — Indesit Company/HABM — ILVE (quadrio) | 44 |
| 2014/C 045/77 | Rechtssache T-217/12: Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Shark/HABM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!) | 44 |
| 2014/C 045/78 | Rechtssache T-508/12: Beschluss des Gerichts vom 13. Dezember 2013 — Automobile Association/HABM — Duncan Petersen Publishing (Classeurs) | 44 |
| 2014/C 045/79 | Rechtssache T-511/12: Beschluss des Gerichts vom 28. November 2013 — Refrigue-confecções para o frio/HABM — Sixty International (Refrigue for cold) | 44 |
| 2014/C 045/80 | Rechtssache T-153/13: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Et Solar Industry u. a./Kommission | 44 |
| 2014/C 045/81 | Rechtssache T-154/13: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Kommission | 45 |
| 2014/C 045/82 | Rechtssache T-357/13: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — European Space Imaging/Kommission | 45 |
| 2014/C 045/83 | Rechtssache T-523/13: Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Euromed/HABM — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 45 |
| 2014/C 045/84 | Rechtssache T-524/13: Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Euromed/HABM — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 45 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst |
| 2014/C 045/85 | Rechtssache F-100/13: Klage, eingereicht am 4. Oktober 2013 — ZZ u. a./EAD | 46 |
| 2014/C 045/86 | Rechtssache F-106/13: Klage, eingereicht am 25. Oktober 2013 — ZZ/FRA | 46 |
| 2014/C 045/87 | Rechtssache F-116/13: Klage, eingereicht am 30. November 2013 — ZZ/Kommission | 46 |
| 2014/C 045/88 | Rechtssache F-120/13: Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — ZZ/ERA | 47 |
| 2014/C 045/89 | Rechtssache F-126/13: Klage, eingereicht am 23. Dezember 2013 — ZZ/Kommission | 47 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2014/C 045/02

Rechtssache C-111/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV — Durch die Republik Litauen gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelungen — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

2

2014/C 045/03

Rechtssache C-117/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 88 Abs. 1 und 2 EG — Durch die Republik Polen gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelungen — Beitritt der Republik Polen zur Europäischen Union — Vor dem Beitritt gewährte Beihilfe — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

2

2014/C 045/04

Rechtssache C-118/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV — Durch die Republik Lettland gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelung — Beitritt der Republik Lettland zur Europäischen Union — Vor dem Beitritt gewährte Beihilfe — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

3

2014/C 045/05

Rechtssache C-121/10: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV — Durch Ungarn gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen — Befugnisse des Rates der Europäischen Union — Bestehende Beihilferegelung — Zweckdienliche Maßnahmen — Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen — Veränderte Umstände — Außergewöhnliche Umstände — Wirtschaftskrise — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

3

2014/C 045/06

Rechtssache C-446/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Edison SpA (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Zurechenbarkeit des rechtswidrigen Verhaltens — Begründungspflicht)

4

2014/C 045/07

Rechtssache C-447/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Caffaro Srl in amministrazione straordinaria/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Berechnung der Geldbuße — Dauer der Zuwiderhandlung — Verjährung — Mildernde Umstände)

4

2014/C 045/08

Rechtssache C-448/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — SNIA SpA in amministrazione straordinaria/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Zurechnung einer Verantwortlichkeit im Bereich des Wettbewerbs — Kriterium der wirtschaftlichen Kontinuität — Verletzung der Verteidigungsrechte — Begründungspflicht)

5

2014/C 045/09

Rechtssache C-449/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Solvay Solexis SpA/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Begriffe Übereinkunft und abgestimmte Verhaltensweise — Begriff einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung — Berechnung der Geldbuße)

5

2014/C 045/10

Rechtssache C-455/11 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Solvay SA/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Kartelle — Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Dauer der Zuwiderhandlung — Begriffe Vereinbarung und abgestimmte Verhaltensweise — Mitteilung über die Zusammenarbeit — Begründungspflicht — Herabsetzung der Geldbuße)

6

2014/C 045/11

Rechtssache C-576/11: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. November 2013 — Europäische Kommission/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 91/271/EWG — Behandlung von kommunalem Abwasser — Urteil des Gerichtshofs, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird — Nichtdurchführung — Art. 260 AEUV — Finanzielle Sanktionen — Verhängung eines Zwangsgelds und eines Pauschalbetrags)

6

2014/C 045/12

Verbundene Rechtssachen C-618/11, C-637/11 und C-659/11: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — TVI — Televisão Independente SA/Fazenda Pública (Steuerrecht — Mehrwertsteuer — Sechste Richtlinie 77/388/EWG — Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a, 2 Buchst. a und 3 Buchst. c — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 73, 78 Abs. 1 Buchst. a und 79 Abs. 1 Buchst. c — Besteuerungsgrundlage für die Mehrwertsteuer, die für Dienstleistungen der Vorführung kommerzieller Werbung geschuldet wird — Abgabe auf die Vorführung kommerzieller Werbung)

7

2014/C 045/13

Rechtssache C-13/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 28. November 2013 — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission (Rechtsmittel — Dumping — Verordnung (EG) Nr. 172/2008 — Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in der Volksrepublik China, Ägypten, Kasachstan, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien und Russland — Verordnung (EG) Nr. 384/96 — Art. 2 Abs. 9 — Ausfuhrpreis — Art. 3 Abs. 5 und 6 — Feststellung der Schädigung — Art. 6 Abs. 7 — Untersuchung — Art. 8 Abs. 4 — Angebot von Verpflichtungen — Nichtvertrauliche Fassung — Art. 20 Abs. 1 — Unterrichtung der Parteien — Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien andererseits)

7

2014/C 045/14

Verbundene Rechtssachen C-159/12 bis C-161/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Italien) — Alessandra Venturini/ASL Varese u. a. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna/ASL Lodi u. a. (C-160/12), Anna Muzzio/ASL Pavia u. a. (C-161/12) (Niederlassungsfreiheit — Art. 49 AEUV — Gesundheit der Bevölkerung — Nationale Regelung, nach der verschreibungspflichtige Arzneimittel, die vollständig zulasten des Käufers gehen, nicht in Apotheken verkauft werden dürfen)

8

2014/C 045/15

Rechtssache C-166/12: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Krajský soud v Praze — Tschechische Republik) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení (Vorabentscheidungsersuchen — Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Beamtenstatuts — Verordnungen (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 und (EG, Euratom) Nr. 723/2004 — Beamte der Union — Im nationalen System erworbene Ruhegehaltsansprüche — Übertragung auf das Versorgungssystem der Union — Berechnungsmethode — Begriff Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche)

8

2014/C 045/16

Rechtssache C-272/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 10. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Irland, Französische Republik, Italienische Republik, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Befreiung von der Verbrauchsteuer auf Mineralöle — Aufgabe des Gerichts — Vom Unionsrichter von Amts wegen geprüfter Klagegrund — Verhältnis zwischen Steuerharmonisierung und Kontrolle staatlicher Beihilfen — Jeweilige Befugnisse des Rates und der Kommission — Grundsatz der Rechtssicherheit — Vermutung der Rechtmäßigkeit der Rechtsakte der Union)

9

2014/C 045/17

Rechtssache C-280/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 28. November 2013 — Rat der Europäischen Union/Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europäische Kommission (Rechtsmittel — Restriktive Maßnahmen gegen die Islamische Republik Iran zur Verhinderung der nuklearen Proliferation — Einfrieren von Geldern — Pflicht zum Nachweis der Begründetheit der Maßnahme)

10

2014/C 045/18

Rechtssache C-309/12: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 28. November 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Maria Albertina Gomes Viana Novo u. a./Fundo de Garantia Salarial, IP (Vorabentscheidungsersuchen — Richtlinie 80/987/EWG — Richtlinie 2002/74/EG — Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers — Garantieeinrichtungen — Begrenzung der Zahlungspflicht der Garantieeinrichtungen — Ansprüche auf Arbeitsentgelt, die mehr als sechs Monate vor Erhebung einer Klage auf Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers fällig geworden sind)

10

2014/C 045/19

Rechtssache C-319/12: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 28. November 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Minister Finansów/MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowa (Mehrwertsteuer — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 132 bis 134 und 168 — Befreiungen — Von Einrichtungen des Privatrechts in Gewinnerzielungsabsicht erbrachte Bildungsleistungen — Recht auf Vorsteuerabzug)

11

2014/C 045/20

Rechtssache C-394/12: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 10. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Asylgerichtshofs — Österreich) — Shamso Abdullahi/Bundesasylamt (Vorabentscheidungsersuchen — Gemeinsames Europäisches Asylsystem — Verordnung (EG) Nr. 343/2003 — Bestimmung des für die Prüfung eines Asylantrags zuständigen Mitgliedstaats — Kontrolle der Einhaltung der Kriterien, nach denen sich die Zuständigkeit für die Prüfung eines Asylantrags richtet — Umfang der gerichtlichen Kontrolle)

12

2014/C 045/21

Rechtssache C-413/12: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Provincial de Salamanca — Spanien) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León/Anuntis Segundamano España SL (Vorabentscheidungsersuchen — Richtlinie 93/13/EWG — Unterlassungsklage eines regionalen Verbraucherschutzvereins — Örtlich zuständiges Gericht — Keine Möglichkeit eines Rechtsbehelfs gegen eine erstinstanzliche Entscheidung, mit der die Zuständigkeit verneint wird — Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten — Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität)

12

2014/C 045/22

Rechtssache C-450/12: Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf — Deutschland) — HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg (Gemeinsamer Zolltarif — Tarifierung — Kombinierte Nomenklatur — Positionen 7307 und 7321 — Ofenrohrsets — Begriffe Teile für Raumheizöfen und Rohrformstücke, Rohrverschlussstücke und Rohrverbindungsstücke)

13

2014/C 045/23

Rechtssache C-486/12: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Niederlande) — in dem Verfahren auf Antrag von X (Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten — Richtlinie 95/46/EG — Voraussetzungen für die Ausübung des Auskunftsrechts — Erhebung übermäßiger Kosten)

13

2014/C 045/24

Rechtssache C-493/12: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Vereinigtes Königreich) — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc (Humanarzneimittel — Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel — Verordnung (EG) Nr. 469/2009 — Art. 3 — Bedingungen für die Erteilung des Zertifikats — Begriff durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschütztes Erzeugnis — Kriterien — Wortlaut der Ansprüche des Grundpatents — Genauigkeit und Spezifizität — Funktionelle Definition eines Wirkstoffs — Strukturelle Definition eines Wirkstoffs — Europäisches Patentübereinkommen)

14

2014/C 045/25

Rechtssache C-508/12: Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Salzburg — Österreich) — Walter Vapenik/Josef Thurner (Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts — Verordnung (EG) Nr. 805/2004 — Europäischer Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen — Voraussetzungen für die Bestätigung einer Entscheidung als Vollstreckungstitel — Situation, in der die Entscheidung im Mitgliedstaat des Gläubigers in einem Rechtsstreit zwischen zwei nicht berufs- oder gewerbebezogen handelnden Personen ergangen ist)

14

2014/C 045/26

Rechtssache C-514/12: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Salzburg — Österreich) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg (Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Art. 45 AEUV — Verordnung (EU) Nr. 492/2011 — Art. 7 Abs. 1 — Nationale Regelung, wonach bei anderen Arbeitgebern als dem Land Salzburg zurückgelegte Dienstzeiten nur teilweise angerechnet werden — Beschränkung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Rechtfertigungsgründe — Zwingende Gründe des Allgemeininteresses — Ziel der Bindung — Verwaltungsvereinfachung — Transparenz)

15

2014/C 045/27

Rechtssache C-523/12: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Puglia — Italien) — Dirextra Alta Formazione srl/Regione Puglia (Vorabentscheidungsersuchen — Freier Dienstleistungsverkehr — Vom Europäischen Sozialfonds kofinanzierte staatliche Subventionen zugunsten von Studenten, die in einem postgradualen Spezialisierungskurs eingeschrieben sind — Regionale Regelung zur Verbesserung des lokalen Unterrichtsstandards, nach der die Stipendienvergabe von Anforderungen an die Veranstalter der Postgraduiertenkurse abhängig gemacht wird — Voraussetzung einer ununterbrochenen Erfahrung von zehn Jahren)

15

2014/C 045/28

Rechtssache C-561/12: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Riigikohus — Estland) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium (Öffentliche Aufträge — Verhandlungsverfahren mit Veröffentlichung einer Bekanntmachung — Für den öffentlichen Auftraggeber bestehende Möglichkeit, über Angebote zu verhandeln, die nicht den verbindlichen Anforderungen der in den Verdingungsunterlagen enthaltenen technischen Spezifikationen entsprechen)

16

2014/C 045/29

Rechtssache C-576/12 P: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. November 2013 — Ivan Jurašinović/Rat der Europäischen Union (Rechtsmittel — Zugang zu Dokumenten der Organe — Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 — Ausnahmen vom Zugangsrecht — Art. 4 Abs. 1 Buchst. a erster und dritter Gedankenstrich — Öffentliche Sicherheit — Internationale Beziehungen)

16

2014/C 045/30

Rechtssache C-558/13: Vorabentscheidungsersuchen des Krajský súd v Prešove (Slowakei), eingereicht am 29. Oktober 2013 — CD Consulting s.r.o./Marián Vasko

17

2014/C 045/31

Rechtssache C-559/13: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 30. Oktober 2013 — Finanzamt Dortmund-Unna gegen Josef Grünewald

17

2014/C 045/32

Rechtssache C-561/13: Vorabentscheidungsersuchen des Obvodní soud pro Prahu 1 (Tschechische Republik), eingereicht am 29. Oktober 2013 — Hoštická u. a./Ministerstvo zemědělství

17

2014/C 045/33

Rechtssache C-597/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. November 2013 von der Total SA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-548/08, Total SA/Europäische Kommission

18

2014/C 045/34

Rechtssache C-605/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2013 von Issam Anbouba gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-563/11, Anbouba/Rat

19

2014/C 045/35

Rechtssache C-618/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 27. November 2013 von der Zucchetti Rubinetteria SpA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-396/10, Zucchetti Rubinetteria/Europäische Kommission

19

2014/C 045/36

Rechtssache C-619/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 28. November 2013 von der Mamoli Robinetteria SpA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-376/10, Mamoli Robinetteria/Kommission

20

2014/C 045/37

Rechtssache C-630/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2013 von Issam Anbouba gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-592/11, Anbouba/Rat

21

2014/C 045/38

Rechtssache C-634/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2013 von der Total Marketing Services, Rechtsnachfolgerin der Total Raffinage Marketing, gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-566/08, Total Raffinage Marketing/Kommission

22

2014/C 045/39

Rechtssache C-639/13: Klage, eingereicht am 3. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen

23

2014/C 045/40

Rechtssache C-642/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2013 von Villeroy & Boch — Belgium gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch/Kommission

23

2014/C 045/41

Rechtssache C-644/13 P: Rechtsmittel, eingelegt am 5. Dezember 2013 von Villeroy & Boch gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch Austria u. a./Kommission

24

2014/C 045/42

Rechtssache C-648/13: Klage, eingereicht am 6. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen

25

2014/C 045/43

Rechtssache C-660/13: Klage, eingereicht am 13. Dezember 2013 — Rat der Europäischen Union/Europäische Kommission

26

2014/C 045/44

Rechtssache C-674/13: Klage, eingereicht am 17. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland

26

2014/C 045/45

Rechtssache C-682/13 P: Rechtsmittel der Andechser Molkerei Scheitz GmbH gegen den Beschluss des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. Oktober 2013 in der Rechtssache T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH gegen Europäische Kommission, eingelegt am 23. Dezember 2013

27

Gericht

2014/C 045/46

Rechtssache T-388/12: Urteil des Gerichts vom 16. Oktober 2013 — Singer/HABM — Cordia Magyarország (CORDIO) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CORDIO — Ältere Gemeinschaftswortmarke CORDIA — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)

29

2014/C 045/47

Rechtssache T-38/09: Beschluss des Gerichts vom 9. Dezember 2013 — El Corte Inglés/Kommission (Zollunion — Einfuhr von Textilwaren, als deren Ursprung Jamaika angegeben wurde — Nacherhebung von Einfuhrabgaben — Antrag auf Erlass der Abgaben — Art. 220 Abs. 2 Buchst. b und Art 239 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 — Ablehnungsentscheidung der Kommission — Von einem nationalen Gericht vorgenommene Nichtigerklärung der Entscheidung der nationalen Behörden über die nachträgliche buchmäßige Erfassung — Erledigung)

29

2014/C 045/48

Rechtssache T-150/11: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Gobierno de Aragón u. a./Rat (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Beschluss über Beihilfen zur Erleichterung der Stilllegung nicht wettbewerbsfähiger Steinkohlebergwerke — Teilweise Nichtigerklärung — Untrennbarkeit — Unzulässigkeit)

30

2014/C 045/49

Rechtssache T-634/11 P: Beschluss des Gerichts vom 19. Dezember 2013 — da Silva Tenreiro/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Stellenausschreibung — Ernennung auf den Posten des Direktors der Direktion E Justiz der Generaldirektion Justiz, Freiheit und Sicherheit der Kommission — Ablehnung der Bewerbung des Rechtsmittelführers — Ernennung eines anderen Bewerbers — Teils offensichtlich unzulässiges, teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

30

2014/C 045/50

Rechtssache T-23/12: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — MAF/EIOPA (Nichtigkeitsklage — Sprachenregelung — Veröffentlichung von Konsultationsdokumenten durch die EIOPA auf ihrer Website ausschließlich auf Englisch — Unanfechtbare Handlungen — Unzulässigkeit)

31

2014/C 045/51

Rechtssache T-38/12: Beschluss des Gerichts vom 26. November 2013 — Pips/HABM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme des Widerspruchs — Erledigung)

31

2014/C 045/52

Rechtssache T-179/12: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Wirtgen/HABM (Form eines Meißelhalters) (Gemeinschaftsmarke — Zurückweisung der Anmeldung — Zurücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache)

31

2014/C 045/53

Rechtssache T-492/12: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — von Storch u. a./EZB (Nichtigkeitsklage — Beschlüsse der EZB — Technische Merkmale der Outright-Geschäfte des Eurosystems an den Sekundärmärkten — Maßnahmen zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Sicherheiten — Zeitlich befristete Maßnahmen hinsichtlich der Refinanzierungsgeschäfte des Eurosystems und der Notenbankfähigkeit von Sicherheiten — Fehlende unmittelbare Betroffenheit — Unzulässigkeit)

32

2014/C 045/54

Rechtssache T-32/13 P: Beschluss des Gerichts vom 19. Dezember 2013 — da Silva Tenreiro/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Stellenausschreibung — Ernennung auf die Stelle eines Direktors der Direktion A Ziviljustiz der Generaldirektion Justiz der Kommission — Ablehnung der Bewerbung des Rechtsmittelführers — Ernennung eines anderen Bewerbers — Ermessensmissbrauch — Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

32

2014/C 045/55

Rechtssache T-203/13 P: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig — Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war — Einreichung der Urschrift nach Fristablauf — Verspätete Klage — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

33

2014/C 045/56

Rechtssache T-204/13 P: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig — Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war — Einreichung der Urschrift nach Fristablauf — Verspätete Klage — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

33

2014/C 045/57

Rechtssache T-205/13 P: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig — Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war — Einreichung der Urschrift nach Fristablauf — Verspätete Klage — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

33

2014/C 045/58

Rechtssache T-242/13: Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Castell Macía/HABM — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung)

34

2014/C 045/59

Rechtssache T-505/13 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 8. Januar 2014 — Stichting Sona und Nao/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Zehnter Europäischer Entwicklungsfonds — Durchführungsbestimmungen — Niederländische Antillen — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Zulässigkeit)

34

2014/C 045/60

Rechtssache T-578/13: Klage, eingereicht am 6. November 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) und Luxembourg Industries/Kommission

35

2014/C 045/61

Rechtssache T-580/13: Klage, eingereicht am 4. November 2013 — Real Express/HABM — MIP Metro (real)

35

2014/C 045/62

Rechtssache T-607/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — Granette & Starorežná Distilleries/HABM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

36

2014/C 045/63

Rechtssache T-618/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — Oracle America/HABM — Aava Mobile (AAVA CORE)

36

2014/C 045/64

Rechtssache T-624/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling)

37

2014/C 045/65

Rechtssache T-625/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)

37

2014/C 045/66

Rechtssache T-626/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

38

2014/C 045/67

Rechtssache T-627/13: Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling)

38

2014/C 045/68

Rechtssache T-639/13: Klage, eingereicht am 29. November 2013 — Watch TV/Rat

39

2014/C 045/69

Rechtssache T-643/13: Klage, eingereicht am 3. Dezember 2013 — Rogesa/Kommission

39

2014/C 045/70

Rechtssache T-659/13: Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — Tschechische Republik/Kommission

40

2014/C 045/71

Rechtssache T-660/13: Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — Tschechische Republik/Kommission

41

2014/C 045/72

Rechtssache T-675/13: Klage, eingereicht am 16. Dezember 2013 — K Chimica/ECHA

41

2014/C 045/73

Rechtssache T-676/13: Klage, eingereicht am 18. Dezember 2013 — Italian international film/EACEA

42

2014/C 045/74

Rechtssache T-692/13: Klage, eingereicht am 20. Dezember 2013 — SACBO/Kommission und TEN-T EA

43

2014/C 045/75

Rechtssache T-574/11: Beschluss des Gerichts vom 12. Dezember 2013 — Unipol Banca/HABM — Union Investment Privatfonds (unicard)

44

2014/C 045/76

Rechtssache T-214/12: Beschluss des Gerichts vom 2. Dezember 2013 — Indesit Company/HABM — ILVE (quadrio)

44

2014/C 045/77

Rechtssache T-217/12: Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Shark/HABM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

44

2014/C 045/78

Rechtssache T-508/12: Beschluss des Gerichts vom 13. Dezember 2013 — Automobile Association/HABM — Duncan Petersen Publishing (Classeurs)

44

2014/C 045/79

Rechtssache T-511/12: Beschluss des Gerichts vom 28. November 2013 — Refrigue-confecções para o frio/HABM — Sixty International (Refrigue for cold)

44

2014/C 045/80

Rechtssache T-153/13: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Et Solar Industry u. a./Kommission

44

2014/C 045/81

Rechtssache T-154/13: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Kommission

45

2014/C 045/82

Rechtssache T-357/13: Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — European Space Imaging/Kommission

45

2014/C 045/83

Rechtssache T-523/13: Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Euromed/HABM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

45

2014/C 045/84

Rechtssache T-524/13: Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Euromed/HABM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

45

Gericht für den öffentlichen Dienst

2014/C 045/85

Rechtssache F-100/13: Klage, eingereicht am 4. Oktober 2013 — ZZ u. a./EAD

46

2014/C 045/86

Rechtssache F-106/13: Klage, eingereicht am 25. Oktober 2013 — ZZ/FRA

46

2014/C 045/87

Rechtssache F-116/13: Klage, eingereicht am 30. November 2013 — ZZ/Kommission

46

2014/C 045/88

Rechtssache F-120/13: Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — ZZ/ERA

47

2014/C 045/89

Rechtssache F-126/13: Klage, eingereicht am 23. Dezember 2013 — ZZ/Kommission

47

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/1

---

2014/C 45/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 39, 8.2.2014

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 31, 1.2.2014

ABl. C 24, 25.1.2014

ABl. C 15, 18.1.2014

ABl. C 9, 11.1.2014

ABl. C 377, 21.12.2013

ABl. C 367, 14.12.2013

Diese Texte sind verfügbar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-111/10) (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV - Durch die Republik Litauen gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen - Befugnisse des Rates der Europäischen Union - Bestehende Beihilferegelungen - Zweckdienliche Maßnahmen - Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen - Veränderte Umstände - Außergewöhnliche Umstände - Wirtschaftskrise - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

2014/C 45/02

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky und A. Stobiecka-Kuik)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: É. Sitbon und F. Florindo Gijón)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Republik Litauen (Prozessbevollmächtigte: D. Kriaučiūnas und L. Liubertaitė), Ungarn (Prozessbevollmächtigte: G. Koós, M. Fehér und K. Szíjjártó), Republik Polen (Prozessbevollmächtigter: M. Szpunar)

Gegenstand

Nichtigkeitsklage — Nichtigerklärung des Beschlusses 2009/983/EU des Rates vom 16. Dezember 2009 über die Gewährung einer staatlichen Beihilfe durch die Behörden der Republik Litauen für den Erwerb staatlicher landwirtschaftlicher Flächen zwischen dem 1. Januar 2010 und dem 31. Dezember 2013 (ABl. L 338, S. 93) — Unzuständigkeit — Ermessensmissbrauch — Verstoß gegen den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit zwischen Mitgliedstaaten und Organen — Offensichtlicher Beurteilungsfehler

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

| 3. | Die Republik Litauen, Ungarn und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Litauen, Ungarn und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 113 vom 1.5.2010.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-117/10) (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Art. 88 Abs. 1 und 2 EG - Durch die Republik Polen gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen - Befugnisse des Rates der Europäischen Union - Bestehende Beihilferegelungen - Beitritt der Republik Polen zur Europäischen Union - Vor dem Beitritt gewährte Beihilfe - Zweckdienliche Maßnahmen - Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen - Veränderte Umstände - Außergewöhnliche Umstände - Wirtschaftskrise - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

2014/C 45/03

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová und B. Stromsky)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: É. Sitbon und F. Florindo Gijón)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Republik Litauen (Prozessbevollmächtigte: D. Kriaučiūnas und L. Liubertaitė), Ungarn (Prozessbevollmächtigte: G. Koós, M. Fehér und K. Szíjjártó), Republik Polen (Prozessbevollmächtigte: M. Szpunar und B. Majczyna)

Gegenstand

Nichtigkeitsklage — Nichtigerklärung der Entscheidung 2010/10/EG des Rates vom 20. November 2009 über die Gewährung einer staatlichen Beihilfe durch die Behörden der Republik Polen für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen zwischen dem 1. Januar 2010 und dem 31. Dezember 2013 (ABl. L 4, S. 89) — Fehlende Zuständigkeit — Befugnismissbrauch — Verletzung des Grundsatzes der loyalen Zusammenarbeit zwischen Mitgliedstaaten und Organen — Offenkundiger Beurteilungsfehler

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

| 3. | Die Republik Litauen, Ungarn und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Litauen, Ungarn und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 113 vom 1.5.2010.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-118/10) (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV - Durch die Republik Lettland gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen - Befugnisse des Rates der Europäischen Union - Bestehende Beihilferegelung - Beitritt der Republik Lettland zur Europäischen Union - Vor dem Beitritt gewährte Beihilfe - Zweckdienliche Maßnahmen - Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen - Veränderte Umstände - Außergewöhnliche Umstände - Wirtschaftskrise - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

2014/C 45/04

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová und A. Stobiecka-Kuik)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: É. Sitbon und F. Florindo Gijón)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Republik Litauen (Prozessbevollmächtigte: D. Kriaučiūnas und L. Liubertaitė)

Gegenstand

Nichtigkeitsklage — Nichtigerklärung des Beschlusses 2009/991/EG des Rates vom 16. Dezember 2009 über die Gewährung einer staatlichen Beihilfe durch die Behörden der Republik Lettland für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen zwischen dem 1. Januar 2010 und dem 31. Dezember 2013 (ABl. L 339, S. 34) — Fehlende Zuständigkeit — Befugnismissbrauch — Verletzung des Grundsatzes der loyalen Zusammenarbeit zwischen Mitgliedstaaten und Organen — Offenkundiger Beurteilungsfehler

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

| 3. | Die Republik Litauen trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Litauen trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 113 vom 1.5.2010.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 4. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-121/10) (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Art. 108 Abs. 1 und 2 AEUV - Durch Ungarn gewährte Beihilfe für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen - Befugnisse des Rates der Europäischen Union - Bestehende Beihilferegelung - Zweckdienliche Maßnahmen - Untrennbarkeit zweier Beihilferegelungen - Veränderte Umstände - Außergewöhnliche Umstände - Wirtschaftskrise - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

2014/C 45/05

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Flynn, A. Stobiecka-Kuik und K. Walkerová)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: É. Sitbon und F. Florindo Gijón)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Republik Litauen (Prozessbevollmächtigte: D. Kriaučiūnas und L. Liubertaitė), Ungarn (Prozessbevollmächtigte: G. Koós, M. Fehér und K. Szíjjártó), Republik Polen (Prozessbevollmächtigter: M. Szpunar)

Gegenstand

Nichtigkeitsklage — Nichtigerklärung des Beschlusses 2009/1017/EU des Rates vom 22. Dezember 2009 über die Gewährung einer staatlichen Beihilfe durch die Behörden der Republik Ungarn für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen zwischen dem 1. Januar 2010 und dem 31. Dezember 2013 (ABl. L 348, S. 55) — Fehlende Zuständigkeit — Befugnismissbrauch — Verletzung des Grundsatzes der loyalen Zusammenarbeit zwischen Mitgliedstaaten und Organen — Offenkundiger Beurteilungsfehler

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

| 3. | Die Republik Litauen, Ungarn und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Litauen, Ungarn und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 134 vom 22.5.2010.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Edison SpA

(Rechtssache C-446/11 P) (1)

(Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Zurechenbarkeit des rechtswidrigen Verhaltens - Begründungspflicht)

2014/C 45/06

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci und V. Bottka)

Andere Parteien des Verfahrens: Edison SpA (Prozessbevollmächtigte: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino, F. Cannizzaro und E. Bruti Liberati, avvocati)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 16. Juni 2011, Edison/Kommission (T-196/06), mit dem das Gericht die Entscheidung C(2006) 1766 endg. der Kommission vom 3. Mai 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 (EG) und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat) für nichtig erklärt hat, soweit sie die Edison SpA betrifft — Vorschriften, nach denen wettbewerbswidrige Verhaltensweisen einer Tochtergesellschaft ihrer Muttergesellschaft zugerechnet werden können — Verletzung der Verteidigungsrechte und der Begründungspflicht

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 311 vom 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Caffaro Srl in amministrazione straordinaria/Europäische Kommission

(Rechtssache C-447/11 P) (1)

(Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Berechnung der Geldbuße - Dauer der Zuwiderhandlung - Verjährung - Mildernde Umstände)

2014/C 45/07

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Caffaro Srl in amministrazione straordinaria (Prozessbevollmächtigte: C. Biscaretti di Ruffia und E. Gambaro, avvocati)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Malferrari, R. Striani und B. Gencarelli)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 16. Juni 2011, Caffaro/Kommission (T-192/06), mit dem das Gericht eine Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006) 1766 final vom 3. Mai 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat), soweit die Kommission gegen die Rechtsmittelführerin und die SNIA SpA als Gesamtschuldnerinnen eine Geldbuße verhängt hat, oder auf Herabsetzung dieser Geldbuße abgewiesen hat — Geldbußen — Gleichbehandlung — Verjährung — Begründungspflicht

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Caffaro Srl in amministrazione straordinaria trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Caffaro Srl in amministrazione straordinaria trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 311 vom 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — SNIA SpA in amministrazione straordinaria/Europäische Kommission

(Rechtssache C-448/11 P) (1)

(Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Zurechnung einer Verantwortlichkeit im Bereich des Wettbewerbs - Kriterium der wirtschaftlichen Kontinuität - Verletzung der Verteidigungsrechte - Begründungspflicht)

2014/C 45/08

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: SNIA SpA in amministrazione straordinaria (Prozessbevollmächtigte: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia und E. Gambaro, avvocati)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Malferrari und B. Gencarelli)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 16. Juni 2011, SNIA/Kommission (T-194/06), mit dem das Gericht die Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006) 1766 endg. der Kommission vom 3. Mai 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat), soweit die Kommission darin gegen die Caffaro Srl gesamtschuldnerisch mit der SNIA SpA eine Geldbuße verhängt, abgewiesen hat — Vorschriften über die Zurechenbarkeit wettbewerbswidriger Verhaltensweisen im Fall eines Zusammenschlusses — Verletzung der Verteidigungsrechte und der Begründungspflicht

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die SNIA SpA in amministrazione straordinaria trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die SNIA SpA in amministrazione straordinaria trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 311 vom 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Solvay Solexis SpA/Europäische Kommission

(Rechtssache C-449/11 P) (1)

(Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Begriffe „Übereinkunft“ und „abgestimmte Verhaltensweise“ - Begriff „einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung“ - Berechnung der Geldbuße)

2014/C 45/09

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Solvay Solexis SpA (Prozessbevollmächtigte: T. Salonico, G. L. Zampa und G. Barone, avvocati)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, L. Malferrari und B. Gencarelli)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 16. Juni 2011, Solvay Solexis/Kommission (T-195/06), mit dem das Gericht die Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006) 1766 final vom 3. Mai 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat), soweit sie Solvay Solexis betrifft, abgewiesen hat — Dauer der Zuwiderhandlung — Begriffe „Übereinkunft“ und „abgestimmte Verhaltensweise“ — Gleichbehandlung — Begründungspflicht

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Solvay Solexis SpA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Solvay Solexis SpA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 311 vom 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 — Solvay SA/Europäische Kommission

(Rechtssache C-455/11 P) (1)

(Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Dauer der Zuwiderhandlung - Begriffe „Vereinbarung“ und „abgestimmte Verhaltensweise“ - Mitteilung über die Zusammenarbeit - Begründungspflicht - Herabsetzung der Geldbuße)

2014/C 45/10

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Solvay SA (Prozessbevollmächtigte: O. W. Brouwer, advocaat, M. O’Regan, Solicitor)

Andere Parteien des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Bottka, A. Biolan und J. Bourke im Beistand von M. Gray, BL)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 16. Juni 2011 in der Rechtssache Solvay/Kommission (T-186/06), mit dem das Gericht einer Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/903/EG der Kommission vom 3. Mai 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 EG-Vertrag und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat) (ABl. L 353, S. 54) betreffend einen Komplex von Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen, die im Austausch von Informationen über Preise und Verkaufsmengen, in Vereinbarungen über Preise und über die Einschränkung der Produktionskapazität im EWR sowie in der Überwachung der Durchführung dieser Vereinbarungen auf dem europäischen Markt für Wasserstoffperoxid und Natriumperborat bestanden, sowie auf Nichtigerklärung oder Herabsetzung der gegen die Rechtsmittelführerin festgesetzten Geldbuße teilweise stattgegeben hat — Begriffe „Vereinbarung“ und „abgestimmte Verhaltensweise“

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen.

| 2. | Die Solvay SA trägt die Kosten im Zusammenhang mit dem Rechtsmittel. |
| --- | --- |

2.

Die Solvay SA trägt die Kosten im Zusammenhang mit dem Rechtsmittel.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten im Zusammenhang mit dem Anschlussrechtsmittel. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten im Zusammenhang mit dem Anschlussrechtsmittel.

---

(1)  ABl. C 347 vom 26.11.2011.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. November 2013 — Europäische Kommission/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-576/11) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 91/271/EWG - Behandlung von kommunalem Abwasser - Urteil des Gerichtshofs, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird - Nichtdurchführung - Art. 260 AEUV - Finanzielle Sanktionen - Verhängung eines Zwangsgelds und eines Pauschalbetrags)

2014/C 45/11

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: O. Beynet, B. Simon und E. Manhaeve)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Prozessbevollmächtigte: P. Frantzen und C. Schiltz)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: S. Behzadi-Spencer, C. Murrell und S. Ford)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Unvollständige Durchführung des Urteils des Gerichtshofs vom 23. November 2006, Kommission/Luxemburg (C-452/05), über die Nichtumsetzung der Vorschriften der Richtlinie 91/271/EWR des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser (ABl. L 135, S. 40) — Fehlerhafte Anwendung von Art. 5 Abs. 4 der Richtlinie

Tenor

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 260 Abs. 1 AEUV verstoßen, dass es nicht alle Maßnahmen ergriffen hat, die sich aus dem Urteil vom 23. November 2006, Kommission/Luxemburg (C-452/05), ergeben. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 260 Abs. 1 AEUV verstoßen, dass es nicht alle Maßnahmen ergriffen hat, die sich aus dem Urteil vom 23. November 2006, Kommission/Luxemburg (C-452/05), ergeben.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg wird verurteilt, an die Europäische Kommission auf das Konto „Eigenmittel der Europäischen Union“ einen Pauschalbetrag von 2 000 000 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg wird verurteilt, an die Europäische Kommission auf das Konto „Eigenmittel der Europäischen Union“ einen Pauschalbetrag von 2 000 000 Euro zu zahlen.

| 3. | Für den Fall, dass die in Nr. 1 festgestellte Vertragsverletzung am Tag der Verkündung des vorliegenden Urteils fortdauert, wird das Großherzogtum Luxemburg verurteilt, an die Europäische Kommission auf das Konto „Eigenmittel der Europäischen Union“ ein Zwangsgeld in Höhe von 2 800 Euro für jeden Tag zu zahlen, um den sich die Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen zur Durchführung des Urteils Kommission/Luxemburg verzögert, und zwar beginnend mit dem Tag der Verkündung des vorliegenden Urteils bis zu dem Tag, an dem das Großherzogtum Luxemburg dem Urteil Kommission/Luxemburg in vollem Umfang nachgekommen sein wird. |
| --- | --- |

3.

Für den Fall, dass die in Nr. 1 festgestellte Vertragsverletzung am Tag der Verkündung des vorliegenden Urteils fortdauert, wird das Großherzogtum Luxemburg verurteilt, an die Europäische Kommission auf das Konto „Eigenmittel der Europäischen Union“ ein Zwangsgeld in Höhe von 2 800 Euro für jeden Tag zu zahlen, um den sich die Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen zur Durchführung des Urteils Kommission/Luxemburg verzögert, und zwar beginnend mit dem Tag der Verkündung des vorliegenden Urteils bis zu dem Tag, an dem das Großherzogtum Luxemburg dem Urteil Kommission/Luxemburg in vollem Umfang nachgekommen sein wird.

| 4. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten. |
| --- | --- |

4.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.

| 5. | Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 39 vom 11.2.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — TVI — Televisão Independente SA/Fazenda Pública

(Verbundene Rechtssachen C-618/11, C-637/11 und C-659/11) (1)

(Steuerrecht - Mehrwertsteuer - Sechste Richtlinie 77/388/EWG - Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a, 2 Buchst. a und 3 Buchst. c - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 73, 78 Abs. 1 Buchst. a und 79 Abs. 1 Buchst. c - Besteuerungsgrundlage für die Mehrwertsteuer, die für Dienstleistungen der Vorführung kommerzieller Werbung geschuldet wird - Abgabe auf die Vorführung kommerzieller Werbung)

2014/C 45/12

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Supremo Tribunal Administrativo

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: TVI — Televisão Independente SA

Beklagter: Fazenda Pública

Beteiligter: Ministério Público

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Supremo Tribunal Administrativo — Auslegung von Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a und Art. 3 Buchst. c der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) sowie der Art. 73 und 79 Buchst. c der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1) — Begriff der Gegenleistung, die der Lieferer oder Dienstleistende für bestimmte Umsätze erhält oder erhalten soll — Für die Vorführung von kommerzieller Werbung zu zahlende Abgabe

Tenor

Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a, 2 Buchst. a und 3 Buchst. c der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage sowie die Art. 73, 78 Abs. 1 Buchst. a und 79 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass eine Abgabe wie die in der portugiesischen Regelung zur Förderung der kinematografischen und audiovisuellen Künste vorgesehene Vorführungsabgabe in die Besteuerungsgrundlage für die Mehrwertsteuer, die für die Dienstleistung der Vorführung kommerzieller Werbung geschuldet wird, einzubeziehen ist.

---

(1)  ABl. C 49 vom 18.2.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 28. November 2013 — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission

(Rechtssache C-13/12 P) (1)

(Rechtsmittel - Dumping - Verordnung (EG) Nr. 172/2008 - Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in der Volksrepublik China, Ägypten, Kasachstan, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien und Russland - Verordnung (EG) Nr. 384/96 - Art. 2 Abs. 9 - Ausfuhrpreis - Art. 3 Abs. 5 und 6 - Feststellung der Schädigung - Art. 6 Abs. 7 - Untersuchung - Art. 8 Abs. 4 - Angebot von Verpflichtungen - Nichtvertrauliche Fassung - Art. 20 Abs. 1 - Unterrichtung der Parteien - Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien andererseits)

2014/C 45/13

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerinnen: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt P. Vander Schueren, advocaat, und N. Mizulin, avocat)

Andere Parteien des Verfahrens: Rat der Europäischen Union, (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix im Beistand von Rechtsanwalt G. Berrisch und N. Chesaites, Barrister), Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: H. van Vliet und M. França)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 25. Oktober 2011, CHEMK und KF/Rat (T-190/08), mit dem das Gericht eine Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 172/2008 des Rates vom 25. Februar 2008 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in der Volksrepublik China, Ägypten, Kasachstan, der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien und Russland (ABl. L 55, S. 6), hilfsweise auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 28. Februar 2008, mit der der Antrag der Rechtsmittelführerinnen auf Aussetzung der durch die angefochtene Verordnung eingeführten Antidumpingzölle abgelehnt worden war, abgewiesen hat

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) und die Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) tragen die durch das vorliegende Verfahren entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) und die Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) tragen die durch das vorliegende Verfahren entstandenen Kosten.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 65 vom 3.3.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Italien) — Alessandra Venturini/ASL Varese u. a. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna/ASL Lodi u. a. (C-160/12), Anna Muzzio/ASL Pavia u. a. (C-161/12)

(Verbundene Rechtssachen C-159/12 bis C-161/12) (1)

(Niederlassungsfreiheit - Art. 49 AEUV - Gesundheit der Bevölkerung - Nationale Regelung, nach der verschreibungspflichtige Arzneimittel, die vollständig zulasten des Käufers gehen, nicht in Apotheken verkauft werden dürfen)

2014/C 45/14

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Alessandra Venturini (C-159/12), Maria Rosa Gramegna (C-160/12), Anna Muzzio (C-161/12)

Beklagte: ASL Varese, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Saronno, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-159/12), ASL Lodi, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Sant’Angelo Lodigiano, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-160/12), ASL Pavia, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Bereguardo, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-161/12),

Beteiligte: Federfarma — Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani (C-159/12 bis C-161/12)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Auslegung der Art. 18 und 56 AEUV sowie der Art. 101 und 102 AEUV — Nationale Regelung, die den Inhabern einer Verkaufsstelle für parapharmazeutische Produkte den Verkauf von Arzneimitteln verbietet, für die ein ärztliches Rezept erforderlich ist und deren Kosten vom Patienten zu tragen sind

Tenor

Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung wie der in den Ausgangsverfahren fraglichen nicht entgegensteht, die es einem Apotheker, der zwar zugelassen und bei der Berufskammer eingetragen, jedoch nicht Inhaber einer im „Organisationsplan“ aufgenommenen Apotheke ist, nicht erlaubt, in einer Verkaufsstelle für parapharmazeutische Produkte, deren Inhaber er ist, auch diejenigen verschreibungspflichtigen Arzneimittel im Einzelhandel zu vertreiben, deren Kosten nicht vom nationalen Gesundheitsdienst, sondern vollständig vom Käufer getragen werden.

---

(1)  ABl. C 157 vom 2.6.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Krajský soud v Praze — Tschechische Republik) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení

(Rechtssache C-166/12) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Beamtenstatuts - Verordnungen (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 und (EG, Euratom) Nr. 723/2004 - Beamte der Union - Im nationalen System erworbene Ruhegehaltsansprüche - Übertragung auf das Versorgungssystem der Union - Berechnungsmethode - Begriff „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“)

2014/C 45/15

Verfahrenssprache: Tschechisch

Vorlegendes Gericht

Krajský soud v Praze

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Radek Časta

Beklagte: Česká správa sociálního zabezpečení

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Krajský soud v Praze — Auslegung von Art. 4 Abs. 3 EUV und Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 des Rates vom 29. Februar 1968 zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie zur Einführung von Sondermaßnahmen, die vorübergehend auf die Beamten der Kommission anwendbar sind (ABl. L 56, S. 1), in der Fassung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 des Rates vom 22. März 2004 zur Änderung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften (ABl. L 124, S. 1) — Übertragung der Ruhegehaltsansprüche, die vor dem Eintritt des Beamten in den Dienst der Union erworben wurden — Begriff „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ — Nationale Rechtsvorschriften, in denen eine Methode zur Berechnung der zur Übertragung angebotenen Ruhegehaltsansprüche vorgesehen ist, nach der sich ein Wert ergibt, der weit unter der Summe der an das nationale Versorgungssystem abgeführten Beiträge liegt

Tenor

| 1. | Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 des Rates vom 29. Februar 1968 zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie zur Einführung von Sondermaßnahmen, die vorübergehend auf die Beamten der Kommission anwendbar sind in der durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 des Rates vom 22. März 2004 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat den Betrag des Kapitalwerts der Ruhegehaltsansprüche aufgrund der Methode des versicherungsmathematischen Gegenwerts oder derjenigen des pauschalen Rückkaufswerts oder auch anderer Methoden berechnen kann, soweit dieser Betrag sachlich die aufgrund der früheren Tätigkeiten des Beamten erworbenen Ruhegehaltsansprüche darstellt. |
| --- | --- |

1.

Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 des Rates vom 29. Februar 1968 zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie zur Einführung von Sondermaßnahmen, die vorübergehend auf die Beamten der Kommission anwendbar sind in der durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 des Rates vom 22. März 2004 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat den Betrag des Kapitalwerts der Ruhegehaltsansprüche aufgrund der Methode des versicherungsmathematischen Gegenwerts oder derjenigen des pauschalen Rückkaufswerts oder auch anderer Methoden berechnen kann, soweit dieser Betrag sachlich die aufgrund der früheren Tätigkeiten des Beamten erworbenen Ruhegehaltsansprüche darstellt.

| 2. | Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung Nr. 259/68 in der durch die Verordnung Nr. 723/2004 geänderten Fassung und Art. 4 Abs. 3 EUV sind dahin auszulegen, dass sie der Anwendung einer Methode der Berechnung des Kapitalwerts der vorher erworbenen Ruhegehaltsansprüche, wie sie in der tschechischen Regelung festgelegt ist, nicht entgegenstehen, auch wenn diese Methode dazu führt, dass der Betrag des auf das Versorgungssystem der Union zu übertragenden Kapitals in einer Höhe festgesetzt wird, die nicht einmal die Hälfte der von dem Beamten und seinem ehemaligen Arbeitgeber an das nationale Rentensystem abgeführten Beiträge erreicht. |
| --- | --- |

2.

Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung Nr. 259/68 in der durch die Verordnung Nr. 723/2004 geänderten Fassung und Art. 4 Abs. 3 EUV sind dahin auszulegen, dass sie der Anwendung einer Methode der Berechnung des Kapitalwerts der vorher erworbenen Ruhegehaltsansprüche, wie sie in der tschechischen Regelung festgelegt ist, nicht entgegenstehen, auch wenn diese Methode dazu führt, dass der Betrag des auf das Versorgungssystem der Union zu übertragenden Kapitals in einer Höhe festgesetzt wird, die nicht einmal die Hälfte der von dem Beamten und seinem ehemaligen Arbeitgeber an das nationale Rentensystem abgeführten Beiträge erreicht.

| 3. | Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung Nr. 259/68 in der durch die Verordnung Nr. 723/2004 geänderten Fassung und Art. 4 Abs. 3 EUV sind dahin auszulegen, dass für die Berechnung des Kapitalwerts der im nationalen Rentenversicherungssystem erworbenen Ruhegehaltsansprüche, die auf das Versorgungssystem der Union übertragen werden sollen, die Zeit, in der der Beamte bereits dem Versorgungssystem der Union angeschlossen war, nicht zu berücksichtigen ist. |
| --- | --- |

3.

Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII der Verordnung Nr. 259/68 in der durch die Verordnung Nr. 723/2004 geänderten Fassung und Art. 4 Abs. 3 EUV sind dahin auszulegen, dass für die Berechnung des Kapitalwerts der im nationalen Rentenversicherungssystem erworbenen Ruhegehaltsansprüche, die auf das Versorgungssystem der Union übertragen werden sollen, die Zeit, in der der Beamte bereits dem Versorgungssystem der Union angeschlossen war, nicht zu berücksichtigen ist.

---

(1)  ABl. C 200 vom 7.7.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/9

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 10. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Irland, Französische Republik, Italienische Republik, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(Rechtssache C-272/12 P) (1)

(Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Befreiung von der Verbrauchsteuer auf Mineralöle - Aufgabe des Gerichts - Vom Unionsrichter von Amts wegen geprüfter Klagegrund - Verhältnis zwischen Steuerharmonisierung und Kontrolle staatlicher Beihilfen - Jeweilige Befugnisse des Rates und der Kommission - Grundsatz der Rechtssicherheit - Vermutung der Rechtmäßigkeit der Rechtsakte der Union)

2014/C 45/16

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan und K. Walkerová)

Andere Beteiligte des Verfahrens: Irland (Prozessbevollmächtigte: E. Creedon als Bevollmächtigte im Beistand von P. McGarry, SC), Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und zunächst J. Gstalter, dann N. Rouam), Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri als Bevollmächtigte im Beistand von G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (Prozessbevollmächtigte: R. Denton, A. Stratakis, L. Martin Alegi und L. Philippou, Solicitors), Aughinish Alumina Ltd (Prozessbevollmächtigte: C. Waterson, C. Little und J. Handoll, Solicitors)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Vierte erweiterte Kammer) vom 21. März 2012, Irland u. a./Kommission (verbundene Rechtssachen T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV und T-69/06 RENV), mit dem das Gericht die Entscheidung 2006/323/EG der Kommission vom 7. Dezember 2005 über die Befreiung von der Verbrauchsteuer auf Mineralöle, die als Brennstoff zur Tonerdegewinnung in den Regionen Gardanne und Shannon und auf Sardinien verwendet werden, durch Frankreich, Irland und Italien (ABl. 2006, L 119, S. 12) für nichtig erklärt hat — Rechtsfehler — Unzuständigkeit des Gerichts — Verfahrensmängel, die die Interessen der Kommission beeinträchtigen — Richteramt — Verstoß gegen die Art. 87 EG und 88 EG und gegen Art. 61 Abs. 2 der Satzung des Gerichtshofs — Begriff der staatlichen Beihilfen — Zurechnung der streitigen Befreiungen an die Mitgliedstaaten oder an den Rat — Verhältnis zwischen Steuerharmonisierung und staatlichen Beihilfen — Grundsatz der Rechtssicherheit — Vermutung der Rechtmäßigkeit — Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 21. März 2012, Irland u. a./Kommission (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV und T-69/06 RENV), wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 21. März 2012, Irland u. a./Kommission (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV und T-69/06 RENV), wird aufgehoben.

| 2. | Die verbundenen Rechtssachen T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV und T-69/06 RENV werden an das Gericht der Europäischen Union zurückverwiesen. |
| --- | --- |

2.

Die verbundenen Rechtssachen T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV und T-69/06 RENV werden an das Gericht der Europäischen Union zurückverwiesen.

| 3. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

3.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

(1)  ABl. C 235 vom 4.8.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/10

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 28. November 2013 — Rat der Europäischen Union/Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europäische Kommission

(Rechtssache C-280/12 P) (1)

(Rechtsmittel - Restriktive Maßnahmen gegen die Islamische Republik Iran zur Verhinderung der nuklearen Proliferation - Einfrieren von Geldern - Pflicht zum Nachweis der Begründetheit der Maßnahme)

2014/C 45/17

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M.Bishop und R. Liudvinaviciute-Cordeiro, Bevollmächtigte)

Andere Beteiligte des Verfahrens: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian (Prozessbevollmächtigte: A. Kronshagen und C. Hirtzberger, Rechtsanwälte), Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: M. Konstantinidis)

Streithelfer zur Unterstützung des Klägers: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: J. Beeko und A. Robinson im Beistand von S. Lee, Barrister), Französische Republik, (Prozessbevollmächtigte: E. Ranaivoson und D. Colas)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 21. März 2012, Fulmen und Mahmoudian/Rat (verbundene Rechtssachen T-439/10 und T-440/10), mit dem das Gericht eine Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2010/413/GASP des Rates vom 26. Juli 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung des Gemeinsamen Standpunkts 2007/140/GASP (ABl. L 195, S. 39), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 668/2010 des Rates vom 26. Juli 2010 zur Durchführung von Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 195, S. 25) sowie des Beschlusses 2010/644/GASP des Rates vom 25. Oktober 2010 zur Änderung des Beschlusses 2010/413 (ABl. L 281, S. 81) und der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 des Rates vom 25. Oktober 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 (ABl. L 281, S. 1) abgewiesen hat — Spezifische restriktive Maßnahmen gegen die Islamische Republik Iran zur Verhinderung der nuklearen Proliferation — Einfrieren von Geldern — Rechtsfehler — Beurteilungsfehler — Beweislast

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten.

| 3. | Die Französische Republik, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Europäische Kommission tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Französische Republik, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Europäische Kommission tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 235 vom 4.8.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/10

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 28. November 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Maria Albertina Gomes Viana Novo u. a./Fundo de Garantia Salarial, IP

(Rechtssache C-309/12) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Richtlinie 80/987/EWG - Richtlinie 2002/74/EG - Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers - Garantieeinrichtungen - Begrenzung der Zahlungspflicht der Garantieeinrichtungen - Ansprüche auf Arbeitsentgelt, die mehr als sechs Monate vor Erhebung einer Klage auf Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers fällig geworden sind)

2014/C 45/18

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Central Administrativo Norte

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias, Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

Beklagte: Fundo de Garantia Salarial, IP

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal Central Administrativo do Norte — Auslegung der Art. 4 und 10 der Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (ABl. L 283, S. 23) — Begrenzung der Zahlungspflicht der Garantieeinrichtungen — Nationale Regelung, die diese Zahlungspflicht auf Ansprüche begrenzt, die während der sechs Monate vor der Erhebung einer auf Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers gerichteten Klage fällig geworden sind — Anwendung dieser Begrenzung im Fall einer bei den Arbeitsgerichten erhobenen Klage, mit der die Festlegung der Höhe der während der sechs Monate nach Eintritt der Fälligkeit der Ansprüche nicht erfüllten Ansprüche begehrt wird

Tenor

Die Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers in der durch die Richtlinie 2002/74/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung nicht entgegensteht, die die Ansprüche auf Arbeitsentgelt, die mehr als sechs Monate vor Erhebung einer Klage auf Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers fällig geworden sind, nicht garantiert, obwohl die Arbeitnehmer vor Beginn dieses Zeitraums ein gerichtliches Verfahren gegen ihren Arbeitgeber angestrengt haben, um die Festsetzung der Höhe dieser Ansprüche und deren Zwangsbeitreibung zu erlangen.

---

(1)  ABl. C 287 vom 22.9.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/11

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 28. November 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Minister Finansów/MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowa

(Rechtssache C-319/12) (1)

(Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 132 bis 134 und 168 - Befreiungen - Von Einrichtungen des Privatrechts in Gewinnerzielungsabsicht erbrachte Bildungsleistungen - Recht auf Vorsteuerabzug)

2014/C 45/19

Verfahrenssprache: Polnisch

Vorlegendes Gericht

Naczelny Sąd Administracyjny

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Minister Finansów

Beklagter: MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowa

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Naczelny Sad Administracyjny — Auslegung von Art. 132 Abs. 1 Buchst. i, Art. 133, Art. 134 und Art. 168 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1) — Nationale Regelung, wonach entgegen der Richtlinie Bildungsdienstleistungen, die von privatrechtlichen Einrichtungen zu gewerblichen Zwecken erbracht werden, von der Mehrwertsteuer befreit sind — Versagung des Rechts auf Vorsteuerabzug gegenüber einer solchen in den Genuss der Befreiung gekommenen Einrichtung

Tenor

| 1. | Die Art. 132 Abs. 1 Buchst. i, 133 und 134 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass sie einer Mehrwertsteuerbefreiung für Bildungsdienstleistungen, die von nicht öffentlichen Einrichtungen zu gewerblichen Zwecken erbracht werden, nicht entgegenstehen. Art. 132 Abs. 1 Buchst. i dieser Richtlinie untersagt jedoch, allgemein sämtliche Bildungsdienstleistungen zu befreien, ohne dass die Zielsetzung nicht öffentlicher Einrichtungen, die diese Leistungen erbringen, berücksichtigt wird. |
| --- | --- |

1.

Die Art. 132 Abs. 1 Buchst. i, 133 und 134 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass sie einer Mehrwertsteuerbefreiung für Bildungsdienstleistungen, die von nicht öffentlichen Einrichtungen zu gewerblichen Zwecken erbracht werden, nicht entgegenstehen. Art. 132 Abs. 1 Buchst. i dieser Richtlinie untersagt jedoch, allgemein sämtliche Bildungsdienstleistungen zu befreien, ohne dass die Zielsetzung nicht öffentlicher Einrichtungen, die diese Leistungen erbringen, berücksichtigt wird.

| 2. | Ein Steuerpflichtiger kann nicht gemäß Art. 168 der Richtlinie 2006/112 oder der zur Umsetzung dieses Artikels erlassenen nationalen Bestimmung ein Recht auf Abzug der auf der Eingangsstufe entrichteten Mehrwertsteuer in Anspruch nehmen, wenn seine auf der Ausgangsstufe erbrachten Bildungsdienstleistungen aufgrund einer im nationalen Recht unter Verstoß gegen Art. 132 Abs. 1 Buchst. i dieser Richtlinie vorgesehenen Befreiung nicht der Mehrwertsteuer unterliegen.
  Der Steuerpflichtige kann sich jedoch auf die Unvereinbarkeit der Befreiung mit Art. 132 Abs. 1 Buchst. i der Richtlinie 2006/112 berufen, damit sie nicht auf ihn angewandt wird, wenn er — selbst unter Berücksichtigung des Ermessensspielraums, den diese Bestimmung den Mitgliedstaaten einräumt — nicht objektiv als Einrichtung angesehen werden kann, deren Zielsetzung im Sinne der genannten Bestimmung mit der einer Bildungseinrichtung des öffentlichen Rechts vergleichbar ist, was zu prüfen Sache des nationalen Gerichts ist.
  Im letzteren Fall unterliegen die Bildungsdienstleistungen des Steuerpflichtigen der Mehrwertsteuer, und er kann daher das Recht auf Abzug der auf der Eingangsstufe entrichteten Mehrwertsteuer in Anspruch nehmen. |
| --- | --- |

2.

Ein Steuerpflichtiger kann nicht gemäß Art. 168 der Richtlinie 2006/112 oder der zur Umsetzung dieses Artikels erlassenen nationalen Bestimmung ein Recht auf Abzug der auf der Eingangsstufe entrichteten Mehrwertsteuer in Anspruch nehmen, wenn seine auf der Ausgangsstufe erbrachten Bildungsdienstleistungen aufgrund einer im nationalen Recht unter Verstoß gegen Art. 132 Abs. 1 Buchst. i dieser Richtlinie vorgesehenen Befreiung nicht der Mehrwertsteuer unterliegen.

Der Steuerpflichtige kann sich jedoch auf die Unvereinbarkeit der Befreiung mit Art. 132 Abs. 1 Buchst. i der Richtlinie 2006/112 berufen, damit sie nicht auf ihn angewandt wird, wenn er — selbst unter Berücksichtigung des Ermessensspielraums, den diese Bestimmung den Mitgliedstaaten einräumt — nicht objektiv als Einrichtung angesehen werden kann, deren Zielsetzung im Sinne der genannten Bestimmung mit der einer Bildungseinrichtung des öffentlichen Rechts vergleichbar ist, was zu prüfen Sache des nationalen Gerichts ist.

Im letzteren Fall unterliegen die Bildungsdienstleistungen des Steuerpflichtigen der Mehrwertsteuer, und er kann daher das Recht auf Abzug der auf der Eingangsstufe entrichteten Mehrwertsteuer in Anspruch nehmen.

---

(1)  ABl. C 287 vom 22.9.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/12

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 10. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Asylgerichtshofs — Österreich) — Shamso Abdullahi/Bundesasylamt

(Rechtssache C-394/12) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Bestimmung des für die Prüfung eines Asylantrags zuständigen Mitgliedstaats - Kontrolle der Einhaltung der Kriterien, nach denen sich die Zuständigkeit für die Prüfung eines Asylantrags richtet - Umfang der gerichtlichen Kontrolle)

2014/C 45/20

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Asylgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Shamso Abdullahi

Beklagter: Bundesasylamt

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Asylgerichtshof — Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen in einem Mitgliedstaat gestellten Asylantrags zuständig ist (ABl. L 50, S. 1), insbesondere ihrer Art. 10, 16, 18 und 19, sowie der Verordnung (EG) Nr. 1560/2003 der Kommission vom 2. September 2003 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 343/2003 (ABl. L 222, S. 3) — Somalische Staatsangehörige, die die Grenze zur Union in Griechenland überquert hat und anschließend von dort über Drittstaaten und Ungarn nach Österreich eingereist ist, wo sie weniger als zwölf Monate nach ihrer ersten Einreise in das Unionsgebiet einen Asylantrag gestellt hat — Bestimmung des für die Prüfung dieses Asylantrags zuständigen Mitgliedstaats

Tenor

Art. 19 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen in einem Mitgliedstaat gestellten Asylantrags zuständig ist, ist dahin auszulegen, dass in einem Fall, in dem ein Mitgliedstaat der Aufnahme eines Asylbewerbers nach Maßgabe des in Art. 10 Abs. 1 der Verordnung niedergelegten Kriteriums zugestimmt hat, d. h. als der Mitgliedstaat der ersten Einreise des Asylbewerbers in das Gebiet der Europäischen Union, der Asylbewerber der Heranziehung dieses Kriteriums nur damit entgegentreten kann, dass er systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat geltend macht, die ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass er tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union ausgesetzt zu werden.

---

(1)  ABl. C 343 vom 10.11.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/12

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Provincial de Salamanca — Spanien) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León/Anuntis Segundamano España SL

(Rechtssache C-413/12) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Richtlinie 93/13/EWG - Unterlassungsklage eines regionalen Verbraucherschutzvereins - Örtlich zuständiges Gericht - Keine Möglichkeit eines Rechtsbehelfs gegen eine erstinstanzliche Entscheidung, mit der die Zuständigkeit verneint wird - Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität)

2014/C 45/21

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Audiencia Provincial de Salamanca

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

Beklagte: Anuntis Segundamano España SL

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Audiencia Provincial de Salamanca (Spanien) — Auslegung der Art. 4, 12, 114 und 169 AEUV, des Art. 38 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (ABl. 2000, C 364, S. 1) und der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen (ABl. L 95, S. 29) — Angemessene und wirksame Mittel, um die Verwendung missbräuchlicher Klauseln zu unterbinden — Von einem Verbraucherschutzverein erhobene im Kollektivinteresse liegende präventive Klage, mit der die Untersagung der Verwendung missbräuchlicher Klauseln durch einen Händler begehrt wird — Nationale Zivilprozessvorschriften, nach denen die Gerichte am Sitz des Beklagten zuständig sind — Nationale Vorschriften, nach denen gegen einen Beschluss über die örtliche Unzuständigkeit kein Rechtsmittel gegeben ist

Tenor

Die Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen und die Grundsätze der Effektivität und der Äquivalenz sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats wie der im Ausgangsverfahren fraglichen nicht entgegenstehen, wonach im Bereich der Unterlassungsklagen von Verbraucherschutzvereinen zum einen eine solche Klage bei den Gerichten am Ort der Niederlassung oder des (Wohn) Sitzes des Beklagten erhoben werden muss und zum anderen gegen die Entscheidung, mit der ein erstinstanzliches Gericht sich für örtlich unzuständig erklärt, kein Rechtsmittel gegeben ist.

---

(1)  ABl. C 379 vom 8.12.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/13

---

Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf — Deutschland) — HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg

(Rechtssache C-450/12) (1)

(Gemeinsamer Zolltarif - Tarifierung - Kombinierte Nomenklatur - Positionen 7307 und 7321 - Ofenrohrsets - Begriffe „Teile“ für Raumheizöfen und „Rohrformstücke, Rohrverschlussstücke und Rohrverbindungsstücke“)

2014/C 45/22

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht Düsseldorf

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: HARK GmbH & Co. KG Kamin- und Kachelofenbau

Beklagter: Hauptzollamt Duisburg

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Finanzgericht Düsseldorf — Auslegung von Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 256, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1031/2008 der Kommission vom 19. September 2008 (ABl. L 291, S. 1) geänderten Fassung — Auslegung der Positionen 7307 und 7321 — Einreihung von Ofenrohren

Tenor

Die Kombinierte Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1031/2008 der Kommission vom 19. September 2008 ist dahin auszulegen, dass ein Ofenrohrset wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende, das aus einem mit einer hochhitzebeständigen Lackierung und einer Verschlussklappe für die Innenreinigung versehenen rechtwinkligen Rohrwinkelstück aus Stahl mit einem Außendurchmesser von 154 mm und äußeren Maßen von 495 mm × 595 mm sowie einem Kaminsteckteil und einer passenden Blende besteht, als aus Stahl bestehendes Teil eines Raumheizofens in die Position 7321 der Kombinierten Nomenklatur einzureihen ist.

---

(1)  ABl. C 389 vom 15.12.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/13

---

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Niederlande) — in dem Verfahren auf Antrag von X

(Rechtssache C-486/12) (1)

(Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten - Richtlinie 95/46/EG - Voraussetzungen für die Ausübung des Auskunftsrechts - Erhebung übermäßiger Kosten)

2014/C 45/23

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Gerechtshof te's-Hertogenbosch

Parteien des Ausgangsverfahrens

X

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Niederlande — Auslegung von Art. 12 Buchst. a zweiter Gedankenstrich der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr (ABl. L 281, S. 31) — Auskunftsrecht hinsichtlich der Daten — Mitteilung der Daten, die Gegenstand der Verarbeitung sind — Begriff — Auskunft über die Daten — Erhebung einer Gebühr

Tenor

| 1. | Art. 12 Buchst. a der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr ist dahin auszulegen, dass er einer Erhebung von Kosten für die Mitteilung von personenbezogenen Daten durch eine Behörde nicht entgegensteht. |
| --- | --- |

1.

Art. 12 Buchst. a der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr ist dahin auszulegen, dass er einer Erhebung von Kosten für die Mitteilung von personenbezogenen Daten durch eine Behörde nicht entgegensteht.

| 2. | Art. 12 Buchst. a der Richtlinie 95/46 ist dahin auszulegen, dass die für die Ausübung des Rechts auf Auskunft über personenbezogene Daten erhobenen Kosten die Kosten der Mitteilung dieser Daten nicht übersteigen dürfen, um zu gewährleisten, dass sie nicht übermäßig im Sinne dieser Bestimmung sind. Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, im Hinblick auf die Umstände des Ausgangsverfahrens die erforderlichen Nachprüfungen vorzunehmen. |
| --- | --- |

2.

Art. 12 Buchst. a der Richtlinie 95/46 ist dahin auszulegen, dass die für die Ausübung des Rechts auf Auskunft über personenbezogene Daten erhobenen Kosten die Kosten der Mitteilung dieser Daten nicht übersteigen dürfen, um zu gewährleisten, dass sie nicht übermäßig im Sinne dieser Bestimmung sind. Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, im Hinblick auf die Umstände des Ausgangsverfahrens die erforderlichen Nachprüfungen vorzunehmen.

---

(1)  ABl. C 26 vom 26.1.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/14

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Vereinigtes Königreich) — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc

(Rechtssache C-493/12) (1)

(Humanarzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - Verordnung (EG) Nr. 469/2009 - Art. 3 - Bedingungen für die Erteilung des Zertifikats - Begriff „durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschütztes Erzeugnis“ - Kriterien - Wortlaut der Ansprüche des Grundpatents - Genauigkeit und Spezifizität - Funktionelle Definition eines Wirkstoffs - Strukturelle Definition eines Wirkstoffs - Europäisches Patentübereinkommen)

2014/C 45/24

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

High Court of Justice (Chancery Division)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Eli Lilly and Company Ltd

Beklagte: Human Genome Sciences Inc

Gegenstand

Auslegung von Art. 3 Buchst. a und c der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel (ABl. L 152, S. 1) — Bedingungen für die Erteilung des Zertifikats — Begriff „Erzeugnis, das durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschützt ist“ — Beurteilungskriterien — Anwendung der Kriterien auf Erzeugnisse, die nicht aus einer Kombination von Arzneimitteln und Medizinprodukten bestehen

Tenor

Art. 3 der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel ist dahin auszulegen, dass es für die Einstufung eines Wirkstoffs als im Sinne dieser Bestimmung „durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschützt“ nicht erforderlich ist, diesen Wirkstoff in den Ansprüchen des bestellenden Patents mit einer Strukturformel anzuführen. Wenn dieser Wirkstoff unter eine in den Ansprüchen eines vom EPA erteilten Patents enthaltene Funktionsformel fällt, steht Art. 3 Buchst. a der Verordnung Nr. 469/2009 der Erteilung eines ESZ für diesen Wirkstoff grundsätzlich nicht entgegen; dies gilt jedoch nur unter der Voraussetzung, dass diese Ansprüche, die nach Art. 69 EPÜ und dem Protokoll über die Auslegung des EPÜ u. a. im Licht der Beschreibung der Erfindung auszulegen sind, den Schluss zulassen, dass sie sich stillschweigend, aber notwendigerweise auf den in Rede stehenden Wirkstoff beziehen, und zwar in spezifischer Art und Weise, was das vorlegende Gericht zu prüfen hat.

---

(1)  ABl. C 9 vom 12.1.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/14

---

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Salzburg — Österreich) — Walter Vapenik/Josef Thurner

(Rechtssache C-508/12) (1)

(Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Verordnung (EG) Nr. 805/2004 - Europäischer Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen - Voraussetzungen für die Bestätigung einer Entscheidung als Vollstreckungstitel - Situation, in der die Entscheidung im Mitgliedstaat des Gläubigers in einem Rechtsstreit zwischen zwei nicht berufs- oder gewerbebezogen handelnden Personen ergangen ist)

2014/C 45/25

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Landesgericht Salzburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Walter Vapenik

Beklagter: Josef Thurner

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Landesgericht Salzburg — Auslegung von Art. 6 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 zur Einführung eines europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen (ABl. L 143, S. 15) — Voraussetzungen für die Bestätigung als Vollstreckungstitel für eine Entscheidung über eine unbestrittene Forderung — Situation, in der die Entscheidung im Mitgliedstaat des Gläubigers in einem Rechtsstreit zwischen zwei Verbrauchern ergangen ist

Tenor

Art. 6 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 zur Einführung eines europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen ist dahin auszulegen, dass er nicht auf Verträge anwendbar ist, die zwischen zwei nicht berufs- oder gewerbebezogen handelnden Personen geschlossen wurden.

---

(1)  ABl. C 46 vom 16.2.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/15

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Salzburg — Österreich) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg

(Rechtssache C-514/12) (1)

(Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Art. 45 AEUV - Verordnung (EU) Nr. 492/2011 - Art. 7 Abs. 1 - Nationale Regelung, wonach bei anderen Arbeitgebern als dem Land Salzburg zurückgelegte Dienstzeiten nur teilweise angerechnet werden - Beschränkung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Rechtfertigungsgründe - Zwingende Gründe des Allgemeininteresses - Ziel der Bindung - Verwaltungsvereinfachung - Transparenz)

2014/C 45/26

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Landesgericht Salzburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

Beklagter: Land Salzburg

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Landesgericht Salzburg — Auslegung von Art. 45 AEUV und Art. 7 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 492/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2011 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Union (ABl. L 141, S. 1) — Vergütung der Vertragsbediensteten im öffentlichen Dienst eines Mitgliedstaats — Nationale Regelung, wonach bei einem bestimmten öffentlichen Arbeitgeber zurückgelegte Dienstzeiten in vollem Ausmaß berücksichtigt werden, bei anderen öffentlichen oder privaten Arbeitgebern zurückgelegte Dienstzeiten jedoch nur teilweise und dies auch nur, soweit sie ab einem bestimmten Lebensalter zurückgelegt wurden

Tenor

Die Art. 45 AEUV und 7 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 492/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2011 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Union sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die von den Dienstnehmer/innen einer Gebietskörperschaft ununterbrochen bei ihr zurückgelegten Dienstzeiten bei der Ermittlung des Stichtags für die Vorrückung in höhere Entlohnungsstufen in vollem Ausmaß, alle anderen Dienstzeiten dagegen nur teilweise berücksichtigt werden.

---

(1)  ABl. C 63 vom 2.3.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/15

---

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 12. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Puglia — Italien) — Dirextra Alta Formazione srl/Regione Puglia

(Rechtssache C-523/12) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Freier Dienstleistungsverkehr - Vom Europäischen Sozialfonds kofinanzierte staatliche Subventionen zugunsten von Studenten, die in einem postgradualen Spezialisierungskurs eingeschrieben sind - Regionale Regelung zur Verbesserung des lokalen Unterrichtsstandards, nach der die Stipendienvergabe von Anforderungen an die Veranstalter der Postgraduiertenkurse abhängig gemacht wird - Voraussetzung einer ununterbrochenen Erfahrung von zehn Jahren)

2014/C 45/27

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale amministrativo regionale per la Puglia

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Dirextra Alta Formazione srl

Beklagte: Regione Puglia

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Auslegung der Art. 56, 101 und 107 AEUV — Auslegung der Art. 9 und 10 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sowie Art. 11 und 14 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union — Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Nichtdiskriminierung — Vom Europäischen Sozialfonds mitfinanzierte staatliche Zuschüsse für in Master-Studiengänge für Postgraduierte eingeschriebene Studenten — Regionale Regelung zur Verbesserung des lokalen Unterrichtsniveaus, die die Gewährung von Hochschulstipendien vom Niveau der beruflichen Qualifikation der die Masterstudiengänge organisierenden Betreiber abhängig macht — Betreiber, der in Bezug auf die erbrachten Unterrichtsstunden über die erforderliche Erfahrung verfügt, diese aber weder in der vorgesehenen Zeit noch in der vorgesehenen Art und Weise erworben hat

Tenor

Art. 56 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Bestimmung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen nicht entgegensteht, nach der Hochschuleinrichtungen, bei denen sich Studenten, die ein u. a. vom Europäischen Sozialfonds finanziertes Stipendium beantragen, einschreiben wollen, eine Erfahrung von zehn Jahren vorweisen müssen, wenn es sich bei diesen Einrichtungen weder um Universitäten handelt, die nach nationalem Recht anerkannt sind, noch um Einrichtungen, die anerkannte Master verleihen.

---

(1)  ABl. C 32 vom 2.2.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/16

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Riigikohus — Estland) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

(Rechtssache C-561/12) (1)

(Öffentliche Aufträge - Verhandlungsverfahren mit Veröffentlichung einer Bekanntmachung - Für den öffentlichen Auftraggeber bestehende Möglichkeit, über Angebote zu verhandeln, die nicht den verbindlichen Anforderungen der in den Verdingungsunterlagen enthaltenen technischen Spezifikationen entsprechen)

2014/C 45/28

Verfahrenssprache: Estnisch

Vorlegendes Gericht

Riigikohus

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

Beklagter: Rahandusministeerium

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Riigikohus — Auslegung von Art. 30 Abs. 2 der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. L 134, S. 114) — Verhandlungsverfahren mit Veröffentlichung einer Bekanntmachung — Frage nach der Befugnis des öffentlichen Auftraggebers, Verhandlungen über solche Angebote zu führen, die nicht den in den technischen Spezifikationen des Auftrags festgesetzten verbindlichen Anforderungen entsprechen — Im Verlauf der Verhandlungen geänderte technische Spezifikationen — Befugnis, den Auftrag einem Bieter zu erteilen, dessen Angebot nicht im Einklang mit den technischen Spezifikationen steht

Tenor

Art. 30 Abs. 2 der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge erlaubt es einem öffentlichen Auftraggeber nicht, mit den Bietern Verhandlungen über Angebote zu führen, die nicht den in den technischen Spezifikationen des Auftrags festgelegten verbindlichen Anforderungen entsprechen.

---

(1)  ABl. C 38 vom 9.2.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/16

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. November 2013 — Ivan Jurašinović/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-576/12 P) (1)

(Rechtsmittel - Zugang zu Dokumenten der Organe - Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 - Ausnahmen vom Zugangsrecht - Art. 4 Abs. 1 Buchst. a erster und dritter Gedankenstrich - Öffentliche Sicherheit - Internationale Beziehungen)

2014/C 45/29

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: Ivan Jurašinović, vertreten durch N. Amara Lebret, avocate

Andere Partei des Verfahrens: Rat der Europäischen Union, vertreten durch K. Pellinghelli und B. Driessen als Bevollmächtigte

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Zweite erweiterte Kammer) vom 3. Oktober 2012, Jurašinović/Rat (T-465/09), mit dem das Gericht die Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung des Rates vom 21. September 2009, mit der Zugang zu einigen Berichten der vom 1. bis zum 31. August 1995 in Kroatien in der Region Knin stationierten Beobachter der Europäischen Union gewährt wurde, abgewiesen hat — Antrag auf Zugang zu den im Besitz des Rates befindlichen Dokumenten — Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren — Verstoß gegen Art. 4 Abs. 1 und Art. 9 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43) — Berichte von Beobachtern, die von der Europäischen Union nach Kroatien entsandt wurden — Ausnahmen vom Recht auf Zugang zu Dokumenten — Sensible Dokumente — Gefahr einer Beeinträchtigung des Schutzes der internationalen Beziehungen — Frühere Herausgabe dieser Dokumente an eine angeklagte Person im Rahmen eines beim Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien anhängigen Strafverfahrens — Beeinträchtigung des ordnungsgemäßen Ablaufs des Strafverfahrens

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Ivan Jurašinović trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Ivan Jurašinović trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 32 vom 2.2.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/17

---

Vorabentscheidungsersuchen des Krajský súd v Prešove (Slowakei), eingereicht am 29. Oktober 2013 — CD Consulting s.r.o./Marián Vasko

(Rechtssache C-558/13)

2014/C 45/30

Verfahrenssprache: Slowakisch

Vorlegendes Gericht

Krajský súd v Prešove

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: CD Consulting s.r.o.

Beklagter: Marián Vasko

Vorlagefrage

Sind Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG (1) des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen und Art. 4 der Richtlinie 87/102/EWG (2) des Rates vom 22. Dezember 1986 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Verbraucherkredit in dem Sinne auszulegen, dass sie einer rechtlichen Regelung eines Mitgliedstaats wie derjenigen, um die es in der vorliegenden Rechtssache geht, entgegenstehen, wonach es dem innerstaatlichen Gericht, das über die Rechte aus einem indossierten Wechsel entscheidet, grundsätzlich in keinem Stadium des Verfahrens möglich ist, von Amts wegen den Vertrag und die Grundlage des Rechtsverhältnisses sowie die eventuelle Missbräuchlichkeit der Vertragsbedingungen und einen eventuellen Verstoß gegen das Gesetz zu prüfen, das die Folgen der Nichtangabe des effektiven Jahreszinses in dem Verbraucherkreditvertrag, auf dem der Wechsel beruht, regelt?

---

(1)  ABl. L 95, S. 29.

(2)  ABl. 1987, L 42, S. 48.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/17

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 30. Oktober 2013 — Finanzamt Dortmund-Unna gegen Josef Grünewald

(Rechtssache C-559/13)

2014/C 45/31

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Finanzamt Dortmund-Unna

Beklagter: Josef Grünewald

Vorlagefrage

Steht Art. 63 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union der Regelung eines Mitgliedstaates entgegen, nach welcher private Versorgungsleistungen gebietsfremder Steuerpflichtiger, die im Zusammenhang mit einer Übertragung von ertragbringendem inländischen Vermögen im Zuge einer sog. vorweggenommenen Erbfolge stehen, nicht abzugsfähig sind, während entsprechende Zahlungen bei unbeschränkter Steuerpflicht abzugsfähig sind, allerdings der Abzug eine korrespondierende Steuerpflicht beim (unbeschränkt steuerpflichtigen) Leistungsempfänger zur Folge hat?

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/17

---

Vorabentscheidungsersuchen des Obvodní soud pro Prahu 1 (Tschechische Republik), eingereicht am 29. Oktober 2013 — Hoštická u. a./Ministerstvo zemědělství

(Rechtssache C-561/13)

2014/C 45/32

Verfahrenssprache: Tschechisch

Vorlegendes Gericht

Obvodní soud pro Prahu 1

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané

Beklagter: Ministerstvo zemědělství

Vorabentscheidungsfragen

| 1. | Ist Art. 126 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates (1) dahin auszulegen, dass die gesonderte Zahlung für Zucker eine entkoppelte Zahlung ist? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 126 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates (1) dahin auszulegen, dass die gesonderte Zahlung für Zucker eine entkoppelte Zahlung ist?

| 2. | Ist Art. 126 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates dahin auszulegen, dass „die Kriterien, die die jeweiligen Mitgliedstaaten 2006 und 2007 festgelegt haben“, den repräsentativen Zeitraum umfassen, den die Mitgliedstaaten zu dieser Zeit auf der Grundlage von Art. 143ba Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates (2) in der Fassung der Änderung durch die Verordnung (EG) Nr. 319/2006 (3) festgelegt haben? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 126 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates dahin auszulegen, dass „die Kriterien, die die jeweiligen Mitgliedstaaten 2006 und 2007 festgelegt haben“, den repräsentativen Zeitraum umfassen, den die Mitgliedstaaten zu dieser Zeit auf der Grundlage von Art. 143ba Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates (2) in der Fassung der Änderung durch die Verordnung (EG) Nr. 319/2006 (3) festgelegt haben?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates vom 19. Januar 2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1290/2005, (EG) Nr. 247/2006, (EG) Nr. 378/2007 sowie zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 (ABl. L 30, S. 16).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 2019/93, (EG) Nr. 1452/2001, (EG) Nr. 1453/2001, (EG) Nr. 1454/2001, (EG) Nr. 1868/94, (EG) Nr. 1251/1999, (EG) Nr. 1254/1999, (EG) Nr. 1673/2000, (EWG) Nr. 2358/71 und (EG) Nr. 2529/2001 (ABl. L 270, S. 1).

(3)  Verordnung (EG) Nr. 319/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe (ABl. L 58, S. 32).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/18

---

Rechtsmittel, eingelegt am 22. November 2013 von der Total SA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-548/08, Total SA/Europäische Kommission

(Rechtssache C-597/13 P)

2014/C 45/33

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Total SA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Morgan de Rivery, E. Lagathu)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts vom 13. September 2013, Total/Europäische Kommission (T-548/08), auf der Grundlage des Art. 256 AEUV und des Art. 56 des Protokolls (Nr. 3) über die Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union zur Gänze aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts vom 13. September 2013, Total/Europäische Kommission (T-548/08), auf der Grundlage des Art. 256 AEUV und des Art. 56 des Protokolls (Nr. 3) über die Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union zur Gänze aufzuheben;

| — | ihren im ersten Rechtszug vor dem Gericht gestellten Anträgen stattzugeben; |
| --- | --- |

—

ihren im ersten Rechtszug vor dem Gericht gestellten Anträgen stattzugeben;

| — | infolgedessen die Entscheidung der Kommission C(2008) 5476 final vom 1. Oktober 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39.181 — Candle waxes), soweit sie Total betrifft, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

infolgedessen die Entscheidung der Kommission C(2008) 5476 final vom 1. Oktober 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39.181 — Candle waxes), soweit sie Total betrifft, für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise, dass der Gerichtshof von seiner auf Art. 261 AEUV gestützten Abänderungsbefugnis Gebrauch machen möge, um die Höhe der gegen Total verhängten Geldbuße herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, dass der Gerichtshof von seiner auf Art. 261 AEUV gestützten Abänderungsbefugnis Gebrauch machen möge, um die Höhe der gegen Total verhängten Geldbuße herabzusetzen;

| — | in jedem Fall die Europäische Kommission zur Tragung der gesamten Kosten einschließlich der Kosten, die Total vor dem Gericht entstanden sind, zu verurteilen. |
| --- | --- |

—

in jedem Fall die Europäische Kommission zur Tragung der gesamten Kosten einschließlich der Kosten, die Total vor dem Gericht entstanden sind, zu verurteilen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf drei Rechtsmittelgründe und drei hilfsweise vorgebrachte Rechtsmittelgründe.

Erstens wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht vor, gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs verstoßen zu haben, da es zwei Urteile am selben Tag erlassen habe, die zu einer Änderung der Art der Haftung, die der Rechtsmittelführerin zugerechnet werde, und in der Folge dazu geführt hätten, diese zu verschärfen.

Zweitens macht die Rechtsmittelführerin Rechtsfehler hinsichtlich der Begründung des Urteils des Gerichts geltend. Zum einen sei dem Gericht im Rahmen seiner Rechtmäßigkeitskontrolle ein Rechtsfehler unterlaufen, da es unterlassen habe, die Entscheidung wegen Verletzung der Begründungspflicht der Kommission für nichtig zu erklären. Zum anderen habe das Gericht gegen seine Begründungspflicht im Rahmen seiner auf Art. 261 AEUV gestützten Abänderungsbefugnis verstoßen.

Drittens wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht vor, im Rahmen der Ausübung seiner auf Art. 261 AEUV gestützten Abänderungsbefugnis Rechtsfehler begangen zu haben, da es sich geweigert habe, die Geldbuße der Rechtsmittelführerin im selben Verhältnis wie die gegen die Tochtergesellschaft Total Raffinage Marketing verhängte Geldbuße herabzusetzen. Das Gericht habe zum einen den Umfang seiner Abänderungsbefugnis falsch eingeschätzt, als es von der Solidarhaftung zur ungeteilten Hand der Klägerin und der Tochtergesellschaft abgerückt sei, obwohl es nur befugt sei, einzig und allein die Höhe der Geldbuße zu ändern. Zum anderen habe das Gericht gegen die Rechtsprechung des Gerichtshofs zur Solidarhaftung einer Muttergesellschaft aus dem zuwiderhandelnden Verhalten der Tochtergesellschaft sowie gegen die Grundsätze der Gleichheit, der Nichtdiskriminierung und der Verhältnismäßigkeit verstoßen.

Viertens fordert die Rechtsmittelführerin den Gerichtshof hilfsweise auf, Gebrauch von seiner eigenen Abänderungsbefugnis zu machen, um die Höhe der Geldbuße aufzuheben oder abzuändern.

Fünftens beantragt sie beim Gerichtshof, die Höhe der Geldbuße in begrenztem Umfang abzuändern, um sie an die gegen die Tochtergesellschaft Total Raffinage Marketing in der Rechtssache T-566/08 verhängte Geldbuße anzupassen.

Schließlich beantragt sie beim Gerichtshof, den Grundbetrag der Geldbuße abzuändern, um ihn anzupassen an den der Geldbuße, die gegen die Tochtergesellschaft Total Raffinage Marketing in der Rechtssache T-566/08 verhängt worden sei, oder im Fall eines Rechtsmittels an den der Geldbuße, die in einem Rechtsmittelurteil des Gerichtshofs verhängt werde, falls der Gerichtshof die Rechtssache für entscheidungsreif halte, oder an den der vom Gericht verhängten Geldbuße, falls der Gerichtshof die Sache an das Gericht zurückverweise.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/19

---

Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2013 von Issam Anbouba gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-563/11, Anbouba/Rat

(Rechtssache C-605/13 P)

2014/C 45/34

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Issam Anbouba (Prozessbevollmächtigte: J.-M. Salva und M.-A. Bastin, avocats)

Andere Partei des Verfahrens: Rat der Europäischen Union

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (Sechste Kammer) vom 13. September 2013, Issam Anbouba/Rat der Europäischen Union (T-563/11), aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (Sechste Kammer) vom 13. September 2013, Issam Anbouba/Rat der Europäischen Union (T-563/11), aufzuheben;

| — | die Entscheidung, den Kläger in die Liste der von den Wirtschaftssanktionen betroffenen Personen und Organisationen einzutragen, für rechtswidrig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung, den Kläger in die Liste der von den Wirtschaftssanktionen betroffenen Personen und Organisationen einzutragen, für rechtswidrig zu erklären;

| — | die anlässlich der Rechtssache T-563/11 angefochtenen Beschlüsse und Verordnungen für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die anlässlich der Rechtssache T-563/11 angefochtenen Beschlüsse und Verordnungen für nichtig zu erklären;

| — | dem Rat die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Der Rechtsmittelführer stützt sein Rechtsmittel auf zwei Rechtsmittelgründe.

Erstens ist der Rechtsmittelführer der Ansicht, dass das Gericht einen Rechtsfehler begangen habe, als es ausgeführt habe, dass der Rat zwar nicht habe beweisen können, dass der Rechtsmittelführer das syrische Regime unterstütze, aber zutreffend eine Vermutung angewandt habe, der zufolge die Leiter der wichtigsten Unternehmen Syriens das syrische Regime unterstützten. Mit dem ersten Teil des Rechtsmittelgrundes wird geltend gemacht, dass es keine Rechtsgrundlage für eine solche Vermutung gebe. Da die restriktiven Maßnahmen bindend seien und einen sehr schwerwiegenden Eingriff darstellten, dürften sie nämlich nicht auf der Grundlage einer Vermutung angewandt werden, deren Heranziehung in keinem Rechtsakt mit Verordnungscharakter als Regel vorgesehen gewesen sei. Mit dem zweiten Teil des Rechtsmittelgrundes wird gerügt, dass diese Vermutung außer Verhältnis zu dem angestrebten Ziel stehe, insbesondere weil sie überaus allgemein sei. Mit dem dritten Teil des Rechtsmittelgrundes wird die Unwiderleglichkeit dieser Vermutung beanstandet. Es sei faktisch unmöglich, den negativen Beweis zu erbringen, dass dem Regime keine Unterstützung gewährt werde, und die Erbringung eines positiven Beweises, dass dem Regime Widerstand geleistet werde, könne vernünftigerweise nicht als einziges Mittel angesehen werden, mit dem sich das Fehlen einer Verbindung zu dem Regime nachweisen lasse.

Zweitens wirft der Rechtsmittelführer dem Gericht vor, bei seiner Entscheidung nicht berücksichtigt zu haben, dass der Rat beweisfällig geblieben sei. Mit dem ersten Teil seines zweiten Rechtsmittelgrundes trägt der Rechtsmittelführer vor, dass das Gericht einen Rechtsfehler begangen habe, indem es zum einen keine normale Kontrolle über die angefochtenen Beschlüsse ausgeübt habe und zum anderen entschieden habe, ohne dass der Rat ihm einen Beweis beigebracht habe. Im zweiten Teil seines zweiten Rechtsmittelgrundes macht der Rechtsmittelführer dem Gericht den Vorwurf, dass es im angefochtenen Urteil einen offensichtlichen Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens und die Verteidigungsrechte des Rechtsmittelführers nicht geahndet habe. Das Gericht habe den Rat von der Pflicht entbunden, die Beweise oder die Gründe für ihre Geheimhaltung mitzuteilen, und es dem Rat erlaubt, seinen Beschluss ausschließlich auf eine Vermutung zu stützen, die er nicht habe heranziehen dürfen.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/19

---

Rechtsmittel, eingelegt am 27. November 2013 von der Zucchetti Rubinetteria SpA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-396/10, Zucchetti Rubinetteria/Europäische Kommission

(Rechtssache C-618/13 P)

2014/C 45/35

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Zucchetti Rubinetteria SpA (Prozessbevollmächtigte: M. Condinanzi, P. Ziotti und N. Vasile, avvocati)

Andere Verfahrenspartei: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das angefochtene Urteil insoweit aufzuheben, als das Gericht damit die Klage in der Rechtssache T-396/10 in dem Teil abgewiesen hat, mit dem die Rechtsmittelführerin die Aufhebung oder Herabsetzung der Geldbuße beantragt hat, die mit Art. 2 des angefochtenen Beschlusses K(2010) 4185 endg. vom 23. Juni 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 AEUV und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39.092 — Badezimmerausstattungen) verhängt wurde; |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil insoweit aufzuheben, als das Gericht damit die Klage in der Rechtssache T-396/10 in dem Teil abgewiesen hat, mit dem die Rechtsmittelführerin die Aufhebung oder Herabsetzung der Geldbuße beantragt hat, die mit Art. 2 des angefochtenen Beschlusses K(2010) 4185 endg. vom 23. Juni 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 AEUV und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39.092 — Badezimmerausstattungen) verhängt wurde;

| — | den Rechtsstreit im Sinne von Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union selbst endgültig zu entscheiden und die mit diesem Beschluss der Kommission verhängte Geldbuße aufzuheben oder zumindest in Wahrnehmung der Befugnis des Gerichtshofs zu unbeschränkter Nachprüfung herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

den Rechtsstreit im Sinne von Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union selbst endgültig zu entscheiden und die mit diesem Beschluss der Kommission verhängte Geldbuße aufzuheben oder zumindest in Wahrnehmung der Befugnis des Gerichtshofs zu unbeschränkter Nachprüfung herabzusetzen;

| — | jedenfalls der Kommission die Kosten dieses Verfahrens und des Verfahrens in der Rechtssache T-396/10 aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

jedenfalls der Kommission die Kosten dieses Verfahrens und des Verfahrens in der Rechtssache T-396/10 aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Verletzung des Unionsrechts betreffend die Berechnung von Geldbußen und die Beurteilung der Schwere der Rechtsverletzung, Widersprüchlichkeit und fehlende Begründung sowie unvollständige Ausübung der gerichtlichen Kontrolle. Insbesondere Verstoß gegen Art. 23 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1) und gegen die Grundsätze der persönlichen Haftung, der Verhältnismäßigkeit und der Gleichbehandlung bei der Verhängung von Sanktionen im Bereich des Kartellrechts.

Das Gericht habe in dem angefochtenen Urteil festgestellt, der angefochtene Beschluss sei widersprüchlich und rechtswidrig, soweit anzuerkennen sei, dass die Zucchetti Rubinetteria SpA einen weniger schwerwiegenden Rechtsverstoß begangen habe als die an dem Kartell beteiligten multinationalen Unternehmen, da sie an der Ausweitung der Vereinbarung auf andere Märkte als den italienischen weder beteiligt gewesen sei noch davon Kenntnis gehabt habe, ohne indes hieraus die gebotenen Konsequenzen für das Strafmaß zu ziehen. Die Anwendung derselben Vervielfältigungskoeffizienten und der Ausschluss mildernder Umstände mit der Folge der Abweisung der Klage auch in Bezug auf die Aufhebung oder Herabsetzung der verhängten Sanktion verletzten daher im Ergebnis die vorstehend aufgeführten allgemeinen Grundsätze und die Bestimmungen der Ziff. 25 und 29 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen sowie Art. 23 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1/2003.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. 2003, L 1, S. 1).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/20

---

Rechtsmittel, eingelegt am 28. November 2013 von der Mamoli Robinetteria SpA gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-376/10, Mamoli Robinetteria/Kommission

(Rechtssache C-619/13 P)

2014/C 45/36

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Mamoli Robinetteria SpA (Prozessbevollmächtigte: F. Capelli und M. Valcada, avvocati)

Andere Verfahrenspartei: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | dem vorliegenden Rechtsmittel stattzugeben und unter Abänderung des Urteils des Gerichts vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-376/10, Mamoli Robinetteria/Europäische Kommission,






  — | Art. 1 des Beschlusses K(2010) 4185 endg. der Europäischen Kommission vom 23. Juni 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39.092 — Badezimmerausstattungen) in dem Teil, in dem zu Lasten der Mamoli Robinetteria SpA ein Verstoß gegen Art. 101 AEUV festgestellt wird, und folglich Art. 2 dieses Beschlusses in dem Teil, in dem der Mamoli Robinetteria SpA die Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 10 % des Gesamtumsatzes des Jahres 2009 auferlegt und sodann aufgrund der besonderen Situation von Mamoli auf 1 041 531 Euro herabgesetzt wird, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- | --- |

—

dem vorliegenden Rechtsmittel stattzugeben und unter Abänderung des Urteils des Gerichts vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-376/10, Mamoli Robinetteria/Europäische Kommission,

—

Art. 1 des Beschlusses K(2010) 4185 endg. der Europäischen Kommission vom 23. Juni 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39.092 — Badezimmerausstattungen) in dem Teil, in dem zu Lasten der Mamoli Robinetteria SpA ein Verstoß gegen Art. 101 AEUV festgestellt wird, und folglich Art. 2 dieses Beschlusses in dem Teil, in dem der Mamoli Robinetteria SpA die Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 10 % des Gesamtumsatzes des Jahres 2009 auferlegt und sodann aufgrund der besonderen Situation von Mamoli auf 1 041 531 Euro herabgesetzt wird, für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise in der Sache






  — | Art. 2 des Beschlusses K(2010) 4185 endg. der Europäischen Kommission vom 23. Juni 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/39.092 — Badezimmerausstattungen) für nichtig zu erklären, die Geldbuße neu zu berechnen und auf einen Betrag in Höhe von 0,3 % des Umsatzes von Mamoli Robinetteria im Jahr 2003 oder jedenfalls auf einen gegenüber der verhängten Geldbuße geringeren Betrag festzusetzen, den der Gerichtshof der Europäischen Union für angemessen hält. |
| --- | --- | --- |

—

hilfsweise in der Sache

—

Art. 2 des Beschlusses K(2010) 4185 endg. der Europäischen Kommission vom 23. Juni 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/39.092 — Badezimmerausstattungen) für nichtig zu erklären, die Geldbuße neu zu berechnen und auf einen Betrag in Höhe von 0,3 % des Umsatzes von Mamoli Robinetteria im Jahr 2003 oder jedenfalls auf einen gegenüber der verhängten Geldbuße geringeren Betrag festzusetzen, den der Gerichtshof der Europäischen Union für angemessen hält.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf sieben Rechtsmittelgründe.

| 1. | Verstoß gegen die Verfahrensgrundsätze über die Formulierung der Klagegründe.
  Die Rechtsmittelführerin ist der Auffassung, das Gericht habe einen wesentlichen Fehler begangen, indem es die Klagegründe mit den zur Stützung der Klagegründe vorgetragenen Argumenten verwechselt habe. Dieser Irrtum habe zur Unzulässigkeit eines Teils des Vorbringens der Rechtsmittelführerin geführt. |
| --- | --- |

1.

Verstoß gegen die Verfahrensgrundsätze über die Formulierung der Klagegründe.

Die Rechtsmittelführerin ist der Auffassung, das Gericht habe einen wesentlichen Fehler begangen, indem es die Klagegründe mit den zur Stützung der Klagegründe vorgetragenen Argumenten verwechselt habe. Dieser Irrtum habe zur Unzulässigkeit eines Teils des Vorbringens der Rechtsmittelführerin geführt.

| 2. | Verletzung der Verteidigungsrechte.
  Die Rechtsmittelführerin macht geltend, die anderen Beteiligten am Verfahren hätten vor der Beschlussfassung Argumente zur Verteidigung in der Sache zu Umständen vorbringen können, die Mamoli nicht mitgeteilt worden seien. Das Gericht habe diesen Gesichtspunkt nicht angemessen gewürdigt. |
| --- | --- |

2.

Verletzung der Verteidigungsrechte.

Die Rechtsmittelführerin macht geltend, die anderen Beteiligten am Verfahren hätten vor der Beschlussfassung Argumente zur Verteidigung in der Sache zu Umständen vorbringen können, die Mamoli nicht mitgeteilt worden seien. Das Gericht habe diesen Gesichtspunkt nicht angemessen gewürdigt.

| 3. | Verletzung des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit durch Erlass der Mitteilungen zur Kronzeugenregelung und Verletzung der Bestimmungen der Art. 101 bis 105 AEUV in Verbindung mit Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) des Rates.
  Das gesamte Verfahren gehe auf die Mitteilungen der Kommission zur Begründung der sogenannten Kronzeugenregelung zurück. Die Kommission sei in Ermangelung eines Rechtsakts des europäischen Gesetzgebers nicht befugt, eine Gewährung teilweiser oder umfassender Immunität für Unternehmen vorzusehen und ein kartellrechtliches Verfahren, das mit der Verhängung schwerer Sanktionen ende, auf eine solche Mitteilung zu stützen. Das Gericht sei nicht in angemessener Weise auf die Einwände der Rechtsmittelführerin eingegangen und habe es versäumt, die verschiedenen behandelten rechtlichen Gesichtspunkte zu vertiefen. |
| --- | --- |

3.

Verletzung des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit durch Erlass der Mitteilungen zur Kronzeugenregelung und Verletzung der Bestimmungen der Art. 101 bis 105 AEUV in Verbindung mit Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) des Rates.

Das gesamte Verfahren gehe auf die Mitteilungen der Kommission zur Begründung der sogenannten Kronzeugenregelung zurück. Die Kommission sei in Ermangelung eines Rechtsakts des europäischen Gesetzgebers nicht befugt, eine Gewährung teilweiser oder umfassender Immunität für Unternehmen vorzusehen und ein kartellrechtliches Verfahren, das mit der Verhängung schwerer Sanktionen ende, auf eine solche Mitteilung zu stützen. Das Gericht sei nicht in angemessener Weise auf die Einwände der Rechtsmittelführerin eingegangen und habe es versäumt, die verschiedenen behandelten rechtlichen Gesichtspunkte zu vertiefen.

| 4. | Verstoß gegen Art. 101 AEUV und Art. 2 der Verordnung Nr. 1/2003.
  Der Kommission seien im Ermittlungsverfahren gewichtige Fehler unterlaufen. Die Kommission habe die Besonderheiten des italienischen Markts nicht berücksichtigt (etwa die Struktur, besondere Merkmale, die Rolle der Großhändler) und habe die Situation auf dem italienischen Markt mit der Situation auf dem deutschen Markt gleichgestellt. Dieser Irrtum habe die Erwägungen der Kommission in der Sache beeinträchtigt, wonach auf dem italienischen Markt ein Kartell im Bereich der Preisfestlegung bestehe. Ferner sei die Kommission aufgrund dieser Fehleinschätzungen der ihr obliegenden Beweislast nicht nachgekommen. Die Bedeutung der Rolle von Ideal Standard auf dem italienischen Markt sei gänzlich unberücksichtigt geblieben. Das Gericht habe die Einwände und das Vorbringen der Rechtsmittelführerin vollständig übergangen. |
| --- | --- |

4.

Verstoß gegen Art. 101 AEUV und Art. 2 der Verordnung Nr. 1/2003.

Der Kommission seien im Ermittlungsverfahren gewichtige Fehler unterlaufen. Die Kommission habe die Besonderheiten des italienischen Markts nicht berücksichtigt (etwa die Struktur, besondere Merkmale, die Rolle der Großhändler) und habe die Situation auf dem italienischen Markt mit der Situation auf dem deutschen Markt gleichgestellt. Dieser Irrtum habe die Erwägungen der Kommission in der Sache beeinträchtigt, wonach auf dem italienischen Markt ein Kartell im Bereich der Preisfestlegung bestehe. Ferner sei die Kommission aufgrund dieser Fehleinschätzungen der ihr obliegenden Beweislast nicht nachgekommen. Die Bedeutung der Rolle von Ideal Standard auf dem italienischen Markt sei gänzlich unberücksichtigt geblieben. Das Gericht habe die Einwände und das Vorbringen der Rechtsmittelführerin vollständig übergangen.

| 5. | Verstoß gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Gleichbehandlung und der persönlichen Bestrafung bei der Verhängung der Geldbuße gegen die Rechtsmittelführerin Mamoli und der Bemessung ihres Betrags.
  Die Kommission habe, indem sie gegen die Rechtsmittelführerin die höchstmögliche Geldbuße verhängt habe, gegen die angeführten Grundsätze verstoßen. Die Kommission habe das tatsächliche Verhalten der Rechtsmittelführerin nicht angemessen gewürdigt und über die Schwere der Rechtsverletzung entschieden, ohne dem Verhalten von Mamoli und der tatsächlichen Bedeutung ihres Verhaltens im Rahmen der streitigen Rechtsverletzung Rechnung zu tragen. Auch habe die Kommission Mamoli zu Unrecht keine mildernden Umstände zuerkannt. Obgleich das Gericht einigen der Einwände von Mamoli zu den Fehlern der Kommission bei der Bestimmung der Geldbuße stattgegeben habe, ordne es keine Herabsetzung an. |
| --- | --- |

5.

Verstoß gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Gleichbehandlung und der persönlichen Bestrafung bei der Verhängung der Geldbuße gegen die Rechtsmittelführerin Mamoli und der Bemessung ihres Betrags.

Die Kommission habe, indem sie gegen die Rechtsmittelführerin die höchstmögliche Geldbuße verhängt habe, gegen die angeführten Grundsätze verstoßen. Die Kommission habe das tatsächliche Verhalten der Rechtsmittelführerin nicht angemessen gewürdigt und über die Schwere der Rechtsverletzung entschieden, ohne dem Verhalten von Mamoli und der tatsächlichen Bedeutung ihres Verhaltens im Rahmen der streitigen Rechtsverletzung Rechnung zu tragen. Auch habe die Kommission Mamoli zu Unrecht keine mildernden Umstände zuerkannt. Obgleich das Gericht einigen der Einwände von Mamoli zu den Fehlern der Kommission bei der Bestimmung der Geldbuße stattgegeben habe, ordne es keine Herabsetzung an.

| 6. | Verstoß gegen Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 in Verbindung mit Ziff. 35 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 Abs. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 1/2003 (2006/C210/02).
  Obwohl die Kommission erfasst habe, dass Mamoli sich wirklich in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation befinde, die die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens gefährde, habe sie einen Beschluss erlassen, der nicht geeignet sei, das in seinen Erwägungsgründen genannte Ziel zu erreichen. Das Gericht habe das Vorbringen von Mamoli nicht gewürdigt. |
| --- | --- |

6.

Verstoß gegen Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 in Verbindung mit Ziff. 35 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 Abs. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 1/2003 (2006/C210/02).

Obwohl die Kommission erfasst habe, dass Mamoli sich wirklich in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation befinde, die die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens gefährde, habe sie einen Beschluss erlassen, der nicht geeignet sei, das in seinen Erwägungsgründen genannte Ziel zu erreichen. Das Gericht habe das Vorbringen von Mamoli nicht gewürdigt.

| 7. | Verletzung von Verfahrensvorschriften.
  Das Gericht habe die Beweisanträge von Mamoli zu Unrecht zurückgewiesen. |
| --- | --- |

7.

Verletzung von Verfahrensvorschriften.

Das Gericht habe die Beweisanträge von Mamoli zu Unrecht zurückgewiesen.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/21

---

Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2013 von Issam Anbouba gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-592/11, Anbouba/Rat

(Rechtssache C-630/13 P)

2014/C 45/37

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Issam Anbouba (Prozessbevollmächtigte: J.-M. Salva und M.-A. Bastin, avocats)

Andere Partei des Verfahrens: Rat der Europäischen Union

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-592/11, Issam Anbouba/Rat der Europäischen Union, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-592/11, Issam Anbouba/Rat der Europäischen Union, aufzuheben;

| — | festzustellen, dass die Entscheidung über die Aufnahme des Rechtsmittelführers in die Liste der von den Wirtschaftssanktionen betroffenen Personen und Einrichtungen, rechtswidrig war; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Entscheidung über die Aufnahme des Rechtsmittelführers in die Liste der von den Wirtschaftssanktionen betroffenen Personen und Einrichtungen, rechtswidrig war;

| — | die im Rahmen der Rechtssache T-592/11 angefochtenen Beschlüsse und Verordnungen für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die im Rahmen der Rechtssache T-592/11 angefochtenen Beschlüsse und Verordnungen für nichtig zu erklären;

| — | dem Rat die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Der Rechtsmittelführer stützt sein Rechtsmittel auf zwei Gründe:

| | Erstens ist der Rechtsmittelführer der Auffassung, das Gericht habe rechtsfehlerhaft angenommen, dass der Rat, der den Nachweis einer Unterstützung des syrischen Regimes durch ihn nicht habe erbringen können, berechtigt sei, eine Unterstützung des syrischen Regimes durch die leitenden Personen der wichtigsten Unternehmen Syriens zu vermuten. Mit dem ersten Teil dieses Rechtsmittelgrundes wird geltend gemacht, dass es für eine solche Vermutung keine Rechtsgrundlage gebe. Die extreme Schwere und der zwingende Charakter der restriktiven Maßnahmen ließen es nämlich nicht zu, diese auf der Grundlage einer Vermutung anzuwenden, die in keinem gesetzgeberischen Akt ordnungsgemäß vorgesehen sei. Der zweite Teil des Rechtsmittelgrundes zielt auf die Unverhältnismäßigkeit dieser Vermutung im Hinblick auf das verfolgte Ziel ab, insbesondere aufgrund ihres äußerst allgemeinen Charakters. Mit dem dritten Teil des Rechtsmittelgrundes wird die Unwiderleglichkeit dieser Vermutung gerügt. Der negative Nachweis, dass keine Unterstützung des Regimes vorliege, sei faktisch unmöglich, und das Erbringen eines positiven Nachweises einer Opposition zum Regime könne vernünftigerweise nicht als einziges Mittel angesehen werden, um das Fehlen einer Verbundenheit mit dem Regime nachzuweisen. |
| --- | --- |

Erstens ist der Rechtsmittelführer der Auffassung, das Gericht habe rechtsfehlerhaft angenommen, dass der Rat, der den Nachweis einer Unterstützung des syrischen Regimes durch ihn nicht habe erbringen können, berechtigt sei, eine Unterstützung des syrischen Regimes durch die leitenden Personen der wichtigsten Unternehmen Syriens zu vermuten. Mit dem ersten Teil dieses Rechtsmittelgrundes wird geltend gemacht, dass es für eine solche Vermutung keine Rechtsgrundlage gebe. Die extreme Schwere und der zwingende Charakter der restriktiven Maßnahmen ließen es nämlich nicht zu, diese auf der Grundlage einer Vermutung anzuwenden, die in keinem gesetzgeberischen Akt ordnungsgemäß vorgesehen sei. Der zweite Teil des Rechtsmittelgrundes zielt auf die Unverhältnismäßigkeit dieser Vermutung im Hinblick auf das verfolgte Ziel ab, insbesondere aufgrund ihres äußerst allgemeinen Charakters. Mit dem dritten Teil des Rechtsmittelgrundes wird die Unwiderleglichkeit dieser Vermutung gerügt. Der negative Nachweis, dass keine Unterstützung des Regimes vorliege, sei faktisch unmöglich, und das Erbringen eines positiven Nachweises einer Opposition zum Regime könne vernünftigerweise nicht als einziges Mittel angesehen werden, um das Fehlen einer Verbundenheit mit dem Regime nachzuweisen.

| | Zweitens rügt der Rechtsmittelführer, das Gericht habe entschieden, ohne dass der Rat einen Nachweis erbracht habe. Mit dem ersten Teil seines zweiten Rechtsmittelgrundes bringt er vor, das Gericht habe zum einen rechtsfehlerhaft gehandelt, indem es keine normale Kontrolle der angefochtenen Beschlüsse durchgeführt habe, und zum anderen, indem es entschieden habe, ohne dass der Rat ihm Beweise vorgelegt habe. Mit dem zweiten Teil seines zweiten Rechtsmittelgrundes rügt er, das Gericht habe einen offenkundigen Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens und gegen seine Verteidigungsrechte im angefochtenen Urteil nicht geahndet. Es habe den Rat von der Verpflichtung befreit, Beweise vorzulegen oder die Gründe anzugeben, die es rechtfertigten, diese Beweise nicht offenzulegen, und habe zugelassen, dass der Rat seinen Beschluss allein auf eine Vermutung gestützt habe, auf die er indes nicht habe zurückgreifen dürfen. |
| --- | --- |

Zweitens rügt der Rechtsmittelführer, das Gericht habe entschieden, ohne dass der Rat einen Nachweis erbracht habe. Mit dem ersten Teil seines zweiten Rechtsmittelgrundes bringt er vor, das Gericht habe zum einen rechtsfehlerhaft gehandelt, indem es keine normale Kontrolle der angefochtenen Beschlüsse durchgeführt habe, und zum anderen, indem es entschieden habe, ohne dass der Rat ihm Beweise vorgelegt habe. Mit dem zweiten Teil seines zweiten Rechtsmittelgrundes rügt er, das Gericht habe einen offenkundigen Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens und gegen seine Verteidigungsrechte im angefochtenen Urteil nicht geahndet. Es habe den Rat von der Verpflichtung befreit, Beweise vorzulegen oder die Gründe anzugeben, die es rechtfertigten, diese Beweise nicht offenzulegen, und habe zugelassen, dass der Rat seinen Beschluss allein auf eine Vermutung gestützt habe, auf die er indes nicht habe zurückgreifen dürfen.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/22

---

Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2013 von der Total Marketing Services, Rechtsnachfolgerin der Total Raffinage Marketing, gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-566/08, Total Raffinage Marketing/Kommission

(Rechtssache C-634/13 P)

2014/C 45/38

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Total Marketing Services, Rechtsnachfolgerin der Total Raffinage Marketing (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Vandencasteele, C. Lemaire, S. Naudin)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht zu Unrecht ausgeschlossen hat, dass die Total Marketing Services (im Folgenden: TMS) ihre Teilnahme an der Zuwiderhandlung nach dem 12. Mai 2004 beendet hat; |
| --- | --- |

—

das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht zu Unrecht ausgeschlossen hat, dass die Total Marketing Services (im Folgenden: TMS) ihre Teilnahme an der Zuwiderhandlung nach dem 12. Mai 2004 beendet hat;

| — | das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht zu Unrecht jegliche ungerechtfertigte Ungleichbehandlung von TMS gegenüber Repsol hinsichtlich der Dauer ihrer Teilnahme an der Zuwiderhandlung ausgeschlossen hat; |
| --- | --- |

—

das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht zu Unrecht jegliche ungerechtfertigte Ungleichbehandlung von TMS gegenüber Repsol hinsichtlich der Dauer ihrer Teilnahme an der Zuwiderhandlung ausgeschlossen hat;

| — | das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht zu Unrecht eine Unterbrechung der Beteiligung von TMS an der Zuwiderhandlung zwischen dem 26. Mai 2000 und dem 27. Juni 2001 ausgeschlossen hat; |
| --- | --- |

—

das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht zu Unrecht eine Unterbrechung der Beteiligung von TMS an der Zuwiderhandlung zwischen dem 26. Mai 2000 und dem 27. Juni 2001 ausgeschlossen hat;

| — | das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht nicht auf den Klagegrund eingegangen ist, dass die Beweise dafür, dass das Verhalten von TMS auf dem Markt nicht gegen die Wettbewerbsregeln verstieß, nicht geprüft wurden; |
| --- | --- |

—

das erlassene Urteil aufzuheben, soweit das Gericht nicht auf den Klagegrund eingegangen ist, dass die Beweise dafür, dass das Verhalten von TMS auf dem Markt nicht gegen die Wettbewerbsregeln verstieß, nicht geprüft wurden;

| — | gemäß Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs endgültig zu entscheiden und insofern die Entscheidung, soweit sie TMS betrifft, für nichtig zu erklären sowie die Befugnis zur unbeschränkten Nachprüfung zu nutzen, um die gegen TMS verhängte Geldbuße herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

gemäß Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs endgültig zu entscheiden und insofern die Entscheidung, soweit sie TMS betrifft, für nichtig zu erklären sowie die Befugnis zur unbeschränkten Nachprüfung zu nutzen, um die gegen TMS verhängte Geldbuße herabzusetzen;

| — | für den Fall, dass der Gerichtshof den vorliegenden Rechtsstreit nicht endgültig entscheiden sollte, die Kostenentscheidung vorzubehalten und die Rechtssache an das Gericht zur erneuten Prüfung im Einklang mit dem Urteil des Gerichtshofs zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

für den Fall, dass der Gerichtshof den vorliegenden Rechtsstreit nicht endgültig entscheiden sollte, die Kostenentscheidung vorzubehalten und die Rechtssache an das Gericht zur erneuten Prüfung im Einklang mit dem Urteil des Gerichtshofs zurückzuverweisen;

| — | schließlich gemäß Art. (184) der Verfahrensordnung der Kommission die sowohl vor dem Gericht als auch vor dem Gerichtshof entstandenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

schließlich gemäß Art. (184) der Verfahrensordnung der Kommission die sowohl vor dem Gericht als auch vor dem Gerichtshof entstandenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf vier Rechtsmittelgründe. Mit ihrem ersten Rechtsmittelgrund rügt sie, das Gericht habe gegen Art. 101 AEUV, die Regeln über die Beweisführung, die Grundsätze der Unschuldsvermutung und der Rechtssicherheit sowie gegen das Begründungserfordernis verstoßen, indem es festgestellt habe, sie habe sich in der Zeit vom 12. Mai 2004 bis 28. April 2005, da sie sich in dieser Zeit nicht offen vom Kartell distanziert habe, an der Zuwiderhandlung beteiligt.

Mit ihrem zweiten Rechtsmittelgrund, der sich in zwei Teile gliedert, macht die Rechtsmittelführerin geltend, das Gericht habe zum einen gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung verstoßen und seine Begründungspflicht verletzt und zum anderen die urkundlichen Beweise für die Einladungen, die TMS und Repsol erhalten hätten, verfälscht, indem es jeglichen Rückzug von TMS aus dem Kartell nach der Zusammenkunft vom 11.-12. Mai 2004 ausgeschlossen, den Rückzug von Repsol nach der Zusammenkunft vom 3.-4. August 2004 jedoch anerkannt habe.

Mit ihrem dritten Rechtsmittelgrund, der sich in zwei Teile gliedert, rügt die Rechtsmittelführerin, das Gericht habe gegen Art. 101 AEUV, die Regeln über die Beweisführung, die Grundsätze der Unschuldsvermutung und der Rechtssicherheit sowie gegen das Begründungserfordernis verstoßen, indem es festgestellt habe, sie habe ihre Teilnahme an der Zuwiderhandlung in der Zeit vom 26. Mai 2000 bis 26. Juli 2001 nicht unterbrochen, denn sie habe sich in dieser Zeit nicht offen vom Kartell distanziert.

Mit ihrem vierten Rechtsmittelgrund schließlich wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht vor, gegen den Grundsatz eines effektiven gerichtlichen Rechtsschutzes, den Grundsatz der individuellen Zumessung von Strafen und Sanktionen sowie gegen das Begründungserfordernis verstoßen zu haben, indem es den Klagegrund, wonach die Beweise dafür, dass ihr Verhalten nicht gegen die Wettbewerbsregeln verstoßen habe, nicht berücksichtigt worden seien, ungeprüft zurückgewiesen habe.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/23

---

Klage, eingereicht am 3. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen

(Rechtssache C-639/13)

2014/C 45/39

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Lozano Palacios und M. Owsiany-Hornung)

Beklagte: Republik Polen

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 96 bis 98 der Richtlinie 2006/112/EG über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) in Verbindung mit Anhang III dieser Richtlinie verstoßen hat, dass sie auf die in Anhang Nr. 3 des Gesetzes vom 11. März 2004 über die Steuer auf Gegenstände und Dienstleistungen aufgeführten Gegenstände, die dem Brandschutz dienen, einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz angewandt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 96 bis 98 der Richtlinie 2006/112/EG über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) in Verbindung mit Anhang III dieser Richtlinie verstoßen hat, dass sie auf die in Anhang Nr. 3 des Gesetzes vom 11. März 2004 über die Steuer auf Gegenstände und Dienstleistungen aufgeführten Gegenstände, die dem Brandschutz dienen, einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz angewandt hat;

| — | der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Begründung ihrer Klage führt die Kommission aus, dass die Republik Polen einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz auf Gegenstände anwende, die nicht in Anhang III der Richtlinie aufgeführt seien. Diese Gegenstände seien jedoch mit dem Normalsatz zu besteuern, da sie nicht unter die in Art. 98 Abs. 2 der Richtlinie vorgesehene Ausnahme fielen. Überdies sei Polens Argumentation eine rein wirtschaftspolitische, die für eine rechtliche Rechtfertigung eines Verstoßes gegen die Bestimmungen der Richtlinie keine Berücksichtigung finden könne. Dass die Bestimmungen des polnischen Rechts nicht an die Anforderungen der Richtlinie angepasst worden seien, stehe somit außer Streit.

---

(1)  ABl. L 347, S. 1.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/23

---

Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2013 von Villeroy & Boch — Belgium gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch/Kommission

(Rechtssache C-642/13 P)

2014/C 45/40

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Villeroy & Boch — Belgium (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte O. W. Brouwer und N. Lorjé)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch/Kommission aufzuheben, soweit darin die Anträge der Rechtsmittelführerin zurückgewiesen wurden; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch/Kommission aufzuheben, soweit darin die Anträge der Rechtsmittelführerin zurückgewiesen wurden;

| — | hilfsweise, Nr. 1 des Tenors des Urteils vom 16. September 2013 teilweise aufzuheben, soweit sie die Rechtsmittelführerin betrifft; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, Nr. 1 des Tenors des Urteils vom 16. September 2013 teilweise aufzuheben, soweit sie die Rechtsmittelführerin betrifft;

| — | weiter hilfsweise, die der Rechtsmittelführerin in Art. 2 des angefochtenen Beschlusses vom 23. Juni 2010 auferlegte Geldbuße nach billigem Ermessen herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

weiter hilfsweise, die der Rechtsmittelführerin in Art. 2 des angefochtenen Beschlusses vom 23. Juni 2010 auferlegte Geldbuße nach billigem Ermessen herabzusetzen;

| — | weiter hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 aufzuheben und die Sache an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

weiter hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 aufzuheben und die Sache an das Gericht zurückzuverweisen;

jeweils mit Verurteilung der Kommission zur Tragung der Kosten.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin ist der Ansicht, dass das angefochtene Urteil aus folgenden Gründen aufzuheben ist:

| 1. | Mit dem
  ersten Rechtsmittelgrund
  wird angeführt, dass das Gericht Beweise verfälscht habe, indem es zu Unrecht von der Rechtsmittelführerin genannte — für ihre Auffassung relevante — Tatsachen, die in der mündlichen Verhandlung vor dem Gericht erörtert worden seien, nicht berücksichtigt habe. |
| --- | --- |

1.

Mit dem
  ersten Rechtsmittelgrund
  wird angeführt, dass das Gericht Beweise verfälscht habe, indem es zu Unrecht von der Rechtsmittelführerin genannte — für ihre Auffassung relevante — Tatsachen, die in der mündlichen Verhandlung vor dem Gericht erörtert worden seien, nicht berücksichtigt habe.

| 2. | Mit dem
  zweiten Rechtsmittelgrund
  wendet sie sich gegen die Zusammenfassung von tatsächlich und rechtlich selbstständigem Verhalten zu einer vermeintlich einheitlichen komplexen und fortgesetzten Zuwiderhandlung. Ferner widerspreche die Anwendung des Grundsatzes „einer einheitlichen komplexen und fortgesetzten Zuwiderhandlung“ dem Recht auf ein faires Verfahren, einer geordneten Rechtspflege und der rechtlich erforderlichen Prüfung durch das Gericht. |
| --- | --- |

2.

Mit dem
  zweiten Rechtsmittelgrund
  wendet sie sich gegen die Zusammenfassung von tatsächlich und rechtlich selbstständigem Verhalten zu einer vermeintlich einheitlichen komplexen und fortgesetzten Zuwiderhandlung. Ferner widerspreche die Anwendung des Grundsatzes „einer einheitlichen komplexen und fortgesetzten Zuwiderhandlung“ dem Recht auf ein faires Verfahren, einer geordneten Rechtspflege und der rechtlich erforderlichen Prüfung durch das Gericht.

| 3. | Mit dem
  dritten Rechtsmittelgrund
  trägt die Rechtsmittelführerin vor, dass das Gericht die ordnungsgemäße gerichtliche Prüfung unterlassen habe, wodurch der durch das Unionsrecht garantierte wirksame Rechtsschutz verletzt worden sei. |
| --- | --- |

3.

Mit dem
  dritten Rechtsmittelgrund
  trägt die Rechtsmittelführerin vor, dass das Gericht die ordnungsgemäße gerichtliche Prüfung unterlassen habe, wodurch der durch das Unionsrecht garantierte wirksame Rechtsschutz verletzt worden sei.

| 4. | Mit dem
  vierten Rechtsmittelgrund
  wird geltend gemacht, dass die auferlegte Geldbuße jedenfalls nicht durch das Ergebnis der Prüfung durch das Gericht getragen werden könne und unverhältnismäßig sei. |
| --- | --- |

4.

Mit dem
  vierten Rechtsmittelgrund
  wird geltend gemacht, dass die auferlegte Geldbuße jedenfalls nicht durch das Ergebnis der Prüfung durch das Gericht getragen werden könne und unverhältnismäßig sei.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/24

---

Rechtsmittel, eingelegt am 5. Dezember 2013 von Villeroy & Boch gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch Austria u. a./Kommission

(Rechtssache C-644/13 P)

2014/C 45/41

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Villeroy & Boch (Prozessbevollmächtigter: J. Philippe, avocat)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10 in vollem Umfang aufzuheben, soweit damit die Klage der Rechtsmittelführerin abgewiesen wird; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10 in vollem Umfang aufzuheben, soweit damit die Klage der Rechtsmittelführerin abgewiesen wird;

| — | hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 teilweise aufzuheben;

| — | hilfsweise, die in Art. 2 der angefochtenen Entscheidung vom 23. Juni 2010 gegen die Rechtsmittelführerin verhängte Geldbuße herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die in Art. 2 der angefochtenen Entscheidung vom 23. Juni 2010 gegen die Rechtsmittelführerin verhängte Geldbuße herabzusetzen;

| — | ebenfalls hilfsweise, den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

ebenfalls hilfsweise, den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen;

| — | der Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin stützt das vorliegende Rechtsmittel auf vier Rechtsmittelgründe.

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin einen Widerspruch in der Würdigung der Beweismittel durch das Gericht in Bezug auf den gesamten Sachverhalt, der Frankreich betrifft. Das Gericht habe nämlich im angefochtenen Urteil drei Beweise anders und sogar diametral entgegengesetzt zu der Würdigung derselben Beweise in den parallelen verbundenen Rechtssachen T-379/10 und T-381/10, Sanitec, sowie T-380/10, Wabco/Ideal Standard, in denen die Klägerinnen von den Vorwürfen in Bezug auf Frankreich entlastet worden seien, gewürdigt. Ein solch fundamentaler Widerspruch, der sich an entgegengesetzten Schlussfolgerungen aus denselben Beweismitteln zeige, verstoße gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, den Grundsatz in dubio pro reo und gegen die logische und rechtliche Kohärenz des Urteils des Gerichts.

Mit dem zweiten Rechtsmittelgrund wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht einen Rechtsfehler vor. So habe das Gericht Handlungen, die rechtlich und sachlich nichts miteinander zu tun hätten, künstlich zusammengefasst, um sie als komplexe und dauernde Zuwiderhandlung einzustufen. Darüber hinaus habe es nicht berücksichtigt, dass sich die Handlungen, die es zusammengefasst beurteilt habe, in keiner Weise ergänzten.

Mit dem dritten Rechtsmittelgrund beanstandet die Rechtsmittelführerin den Grad an Kontrolle, den das Gericht ausgeübt habe, das sich bloß auf eine eingeschränkte Kontrolle beschränkt und dadurch seine Kontrollzuständigkeit und seine Abänderungsbefugnis nicht vollständig ausgeschöpft habe. Folglich sei das Recht auf ein faires Verfahren verletzt worden.

Mit ihrem vierten Rechtsmittelgrund vertritt die Rechtsmittelführerin die Auffassung, dass die verhängte Sanktion unverhältnismäßig sei.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/25

---

Klage, eingereicht am 6. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen

(Rechtssache C-648/13)

2014/C 45/42

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: K. Herrmann und E. Manhaeve)

Beklagte: Republik Polen

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Polen, indem sie Art. 2 Nrn. 19, 20, 26 und 27, Art. 8 Abs. l, Art. 9 Abs. 2, Art. 10 Abs. 3 und Art. 11 Abs. 5, Anhang V (Nrn. 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 und 2.4.1) und Anhang VII (Teil A Nrn. 7.2 bis 7.10) der Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik (1) nicht, nicht vollständig oder nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat, gegen ihre Verpflichtungen aus diesen Bestimmungen und aus Art. 24 dieser Richtlinie verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Polen, indem sie Art. 2 Nrn. 19, 20, 26 und 27, Art. 8 Abs. l, Art. 9 Abs. 2, Art. 10 Abs. 3 und Art. 11 Abs. 5, Anhang V (Nrn. 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 und 2.4.1) und Anhang VII (Teil A Nrn. 7.2 bis 7.10) der Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik (1) nicht, nicht vollständig oder nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat, gegen ihre Verpflichtungen aus diesen Bestimmungen und aus Art. 24 dieser Richtlinie verstoßen hat;

| — | der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Art. 2 Nrn. 19, 20, 26 und 27

Die Kommission wirft der Republik Polen vor, die in Art. 2 Nrn. 19, 20, 26 und 27 der Richtlinie 2000/60/EG enthaltenen Definitionen nicht richtig und nicht vollständig umgesetzt zu haben.

Art. 8 Abs. 1

Die Kommission wirft der Republik Polen vor, in den polnischen Bestimmungen fehlten die den Spezifikationen für die Natura-2000-Gebiete entsprechenden Anforderungen.

Art. 9 Abs. 2

Die Kommission meint, Art. 9 Abs. 2 der Richtlinie 2000/60/EG sei nicht vollständig oder nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden, soweit es um die Verpflichtung gehe, in die Bewirtschaftungspläne für die Einzugsgebiete die geplanten Schritte zur Durchführung der Kostendeckung aufzunehmen, die zur Verwirklichung der Umweltziele dieser Richtlinie beitragen würden.

Art. 10 Abs. 3

Die Kommission ist der Auffassung, dass die Republik Polen die in Art. 10 Abs. 3 der Richtlinie 2000/60/EG enthaltene Verpflichtung nicht umgesetzt habe, die Umsetzung dieser Bestimmung für die Verwirklichung der Ziele der Wasserrichtlinie jedoch entscheidend sei.

Art. 11 Abs. 5

Die Kommission wirft der Republik Polen vor, sie habe Art. 11 Abs. 2 der Richtlinie 2000/60/EG nicht ordnungsgemäß umgesetzt, da der Anwendungsbereich der entsprechenden polnischen Vorschriften enger sei als in der Richtlinie.

Anhang V

Nach Ansicht der Kommission sind einige Nummern des Anhangs V trotz der weitgehenden Umsetzung dieses Anhangs nicht zufriedenstellend in das polnische Recht umgesetzt worden. Der Vorwurf der nicht ordnungsgemäßen Umsetzung betreffe vor allem die Aufnahme von Schätzungen hinsichtlich des Grades der Zuverlässigkeit in die Bewirtschaftungspläne für die Einzugsgebiete (Nrn. 1.3., 1.3.4 und 2.4.1), die Überwachung der Habitate und Arten in Schutzgebieten (Nr. 1.3.5) und den Ausschluss hydromorphologischer Komponenten bei der Einstufung des Zustands von Gewässern (Nr. 1.4.2).

Anhang VII

Die Kommission wirft der Republik Polen vor, sie habe die Nrn. 7.2 bis 7.10 in Teil A des Anhangs VII nicht ordnungsgemäß umgesetzt, da die Bestimmungen über das Wasserschutzprogramm des Landes von den Bewirtschaftungsplänen für die Einzugsgebiete im Sinne des Anhangs VII der Richtlinie 2000/60/EG zu unterscheiden seien. Daher genügten die von den polnischen Behörden angeführten nationalen Bestimmungen, die eine Umsetzung des Art. 11 der Richtlinie darstellten, nicht für eine Umsetzung der Anforderungen der Nrn. 7.2 bis 7.10 des Anhangs VII.

---

(1)  ABl. L 327, S. 1.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/26

---

Klage, eingereicht am 13. Dezember 2013 — Rat der Europäischen Union/Europäische Kommission

(Rechtssache C-660/13)

2014/C 45/43

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: A. De Elera, E. Finnegan, P. Mahnič Bruni)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | den Beschluss C(2013) 6355 final der Kommission vom 3. Oktober 2013 über die Unterzeichnung des Zusatzes zu der Vereinbarung über einen finanziellen Beitrag der Schweiz für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Beschluss C(2013) 6355 final der Kommission vom 3. Oktober 2013 über die Unterzeichnung des Zusatzes zu der Vereinbarung über einen finanziellen Beitrag der Schweiz für nichtig zu erklären;

| — | anzuordnen, dass die Wirkungen des Beschlusses aufrechterhalten werden, bis dieser ersetzt worden ist; |
| --- | --- |

—

anzuordnen, dass die Wirkungen des Beschlusses aufrechterhalten werden, bis dieser ersetzt worden ist;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| 1. | Mit der vorliegenden Klage hat der Rat nach Art. 263 AEUV die Nichtigerklärung des Beschlusses C(2013) 6355 final der Kommission vom 3. Oktober 2013 über die Unterzeichnung des Zusatzes zu der Vereinbarung über einen finanziellen Beitrag der Schweiz (im Folgenden: angefochtener Beschluss) (1) beantragt. |
| --- | --- |

1.

Mit der vorliegenden Klage hat der Rat nach Art. 263 AEUV die Nichtigerklärung des Beschlusses C(2013) 6355 final der Kommission vom 3. Oktober 2013 über die Unterzeichnung des Zusatzes zu der Vereinbarung über einen finanziellen Beitrag der Schweiz (im Folgenden: angefochtener Beschluss) (1) beantragt.

| 2. | Der angefochtene Beschluss, mit dem die Kommission zwei ihrer Mitglieder ermächtigt habe, die genannte Vereinbarung ohne vorherige Genehmigung des Rates zu unterzeichnen, wird vom Rat als rechtswidrig angesehen, da er eine Verletzung wesentlicher, in den Verträgen verankerter Grundsätze des Unionsrechts darstelle. Insbesondere stützt sich die Nichtigkeitsklage auf zwei Klagegründe:






  1. | Der Beschluss der Kommission verletze den Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse gemäß Art. 13 Abs. 2 EUV und dementsprechend den Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts. |
| --- | --- | --- |

2.

Der angefochtene Beschluss, mit dem die Kommission zwei ihrer Mitglieder ermächtigt habe, die genannte Vereinbarung ohne vorherige Genehmigung des Rates zu unterzeichnen, wird vom Rat als rechtswidrig angesehen, da er eine Verletzung wesentlicher, in den Verträgen verankerter Grundsätze des Unionsrechts darstelle. Insbesondere stützt sich die Nichtigkeitsklage auf zwei Klagegründe:

1.

Der Beschluss der Kommission verletze den Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse gemäß Art. 13 Abs. 2 EUV und dementsprechend den Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts.

| 2. | Das Vorgehen der Kommission, das zu der Beschlussfassung und zu der Unterzeichnung des Zusatzes geführt habe, verletze den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit gemäß Art. 13 Abs. 2 EUV. |
| --- | --- |

2.

Das Vorgehen der Kommission, das zu der Beschlussfassung und zu der Unterzeichnung des Zusatzes geführt habe, verletze den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit gemäß Art. 13 Abs. 2 EUV.

| 3. | Gemäß dem ersten Klagegrund habe die Kommission, indem sie den Zusatz zu der Vereinbarung mit der Schweiz im Namen der Union und ohne vorherige Genehmigung durch den Rat allein unterzeichnet habe, gegen den Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse nach Art. 13 Abs. 2 EUV verstoßen, da sie sich selbst für zuständig befunden habe, über die Politik der Union zu entscheiden, was gemäß Art. 16 EUV eine Zuständigkeit des Rates sei; dementsprechend habe sie den Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts verletzt. |
| --- | --- |

3.

Gemäß dem ersten Klagegrund habe die Kommission, indem sie den Zusatz zu der Vereinbarung mit der Schweiz im Namen der Union und ohne vorherige Genehmigung durch den Rat allein unterzeichnet habe, gegen den Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse nach Art. 13 Abs. 2 EUV verstoßen, da sie sich selbst für zuständig befunden habe, über die Politik der Union zu entscheiden, was gemäß Art. 16 EUV eine Zuständigkeit des Rates sei; dementsprechend habe sie den Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts verletzt.

| 4. | Gemäß dem zweiten Klagegrund ist der Rat der Auffassung, dass das Vorgehen der Kommission den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit in viererlei Hinsicht verletze: 1) indem die Zuständigkeiten des Rates gemäß Art. 16 EUV wissentlich verletzt würden und damit gegen den Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse gemäß Art. 13 Abs. 2 EUV sowie dementsprechend gegen den Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts verstoßen werde; 2) indem die Rolle der Mitgliedstaaten in der Angelegenheit wissentlich und einseitig missachtet und der Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung gemäß Art. 4 Abs. 1 EUV verletzt werde; 3) indem absichtlich in einer Weise gehandelt worden sei, die den Bemühungen des Rates zur Behebung der von der Kommission verursachten Situation die Wirksamkeit genommen habe; 4) indem wissentlich in einer Weise gehandelt worden sei, die dem Grundsatz der geschlossenen völkerrechtlichen Vertretung der Union zuwidergelaufen sei. |
| --- | --- |

4.

Gemäß dem zweiten Klagegrund ist der Rat der Auffassung, dass das Vorgehen der Kommission den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit in viererlei Hinsicht verletze: 1) indem die Zuständigkeiten des Rates gemäß Art. 16 EUV wissentlich verletzt würden und damit gegen den Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse gemäß Art. 13 Abs. 2 EUV sowie dementsprechend gegen den Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts verstoßen werde; 2) indem die Rolle der Mitgliedstaaten in der Angelegenheit wissentlich und einseitig missachtet und der Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung gemäß Art. 4 Abs. 1 EUV verletzt werde; 3) indem absichtlich in einer Weise gehandelt worden sei, die den Bemühungen des Rates zur Behebung der von der Kommission verursachten Situation die Wirksamkeit genommen habe; 4) indem wissentlich in einer Weise gehandelt worden sei, die dem Grundsatz der geschlossenen völkerrechtlichen Vertretung der Union zuwidergelaufen sei.

---

(1)  Dokument C(2013) 6355 final der Kommission vom 3. Oktober 2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/26

---

Klage, eingereicht am 17. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-674/13)

2014/C 45/44

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: T. Maxian Rusche, R. Sauer, Bevollmächtigte)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Anträge

Die Klägerin beantragt

| — | festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 288 AEUV, Artikel 108 Absatz 2 AEUV, dem Effektivitätsgrundsatz, Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1) sowie aus Artikel 1, 4, 5 und 6 des Beschlusses 2012/636/EU der Kommission vom 25. Januar 2012 über die Maßnahme C 36/07 (ex NN 25/07) Deutschlands zugunsten der Deutschen Post AG (2) verstoßen hat, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um den Kommissionsbeschluss durch die vollständige Rückforderung der gewährten und mit dem Binnenmarkt unvereinbaren Beihilfen und die Umgestaltung der Beihilferegelung für die Zukunft sofortig und tatsächlich zu vollstrecken; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 288 AEUV, Artikel 108 Absatz 2 AEUV, dem Effektivitätsgrundsatz, Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1) sowie aus Artikel 1, 4, 5 und 6 des Beschlusses 2012/636/EU der Kommission vom 25. Januar 2012 über die Maßnahme C 36/07 (ex NN 25/07) Deutschlands zugunsten der Deutschen Post AG (2) verstoßen hat, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um den Kommissionsbeschluss durch die vollständige Rückforderung der gewährten und mit dem Binnenmarkt unvereinbaren Beihilfen und die Umgestaltung der Beihilferegelung für die Zukunft sofortig und tatsächlich zu vollstrecken;

| — | der Bundesrepublik Deutschland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Bundesrepublik Deutschland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Bundesrepublik Deutschland habe dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 288 AEUV, Artikel 108 Absatz 2 AEUV, dem Effektivitätsgrundsatz, Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags sowie aus Artikel 1, 4, 5 und 6 des Beschlusses 2012/636/EU der Kommission vom 25. Januar 2012 über die Maßnahme C 36/07 (ex NN 25/07) Deutschlands zugunsten der Deutschen Post AG verstoßen, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe, um den Kommissionsbeschluss durch die vollständige Rückforderung der gewährten und mit dem Binnenmarkt unvereinbaren Beihilfen und die Umgestaltung der Beihilferegelung für die Zukunft sofortig und tatsächlich zu vollstrecken.

Deutschland weigere sich, im Rahmen der Umsetzung des Beschlusses 2012/636/EU Daten zu erheben, um eine Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes für Paketdienstleistungen für den Zeitraum 2003 bis 2012 (für den Zweck der Rückforderung) sowie für den Zeitraum seit 2012 vorzunehmen. Dadurch vereitle Deutschland die Umsetzung des Beschlusses 2012/636/EU. Denn dieser Beschluss stelle sowohl hinsichtlich der Rückforderung der in der Vergangenheit gewährten rechtswidrigen und nicht mit dem Binnenmarkt vereinbaren Beihilfen als auch hinsichtlich der Aufhebung/Umgestaltung der Pensionssubvention für die Zukunft auf die nicht-regulierten Postdienstleistungen ab. Um aber bestimmen zu können, welche Postdienstleistungen dies sind, sei eine Analyse des sachlich relevanten Marktes für Paketdienstleistungen eine conditio sine qua non.

Die Verweigerung der Durchführung dieser Analyse hindere Deutschland daran, die vollständige Rückforderung der gewährten und mit dem Binnenmarkt unvereinbaren Beihilfen und die Umgestaltung der Beihilferegelung für die Zukunft sofortig und tatsächlich zu vollstrecken.

Hilfsweise, und zwar für den Fall, dass die Rechtsansicht Deutschlands zutreffen sollte, dass es bei der Umsetzung des Beschlusses 2012/636/EU auf bestandskräftige Entscheidungen und Beschlüsse der zuständigen Behörden zurückgreifen durfte, quod non, so hätte Deutschland von einem eigenständigen Markt Paketdienst „B2B“ ausgehen müssen. Zwischen Deutschland und der Kommission bestehe Einigkeit darin, dass Deutsche Post AG auf einem solchen eigenständigen Markt Paketdienst „B2B“ seit 2003 zu keinem Zeitpunkt eine marktbeherrschende Stellung innegehabt habe. Der Markt Paketdienst „B2B“ gehöre folglich zu den nicht regulierten Postdienstleistungen.

Sowohl bei der Berechnung des zurückzufordernden Beihilfebetrags für den Zeitraum 2003 bis 2012 als auch bei der Umgestaltung der Beihilferegelung für die Zukunft hätte Deutschland folglich die Pensionssubvention für diejenigen Beamten, die dem Paketdienst „B2B“ zuzurechnen sind, als mit dem Binnenmarkt unvereinbare Beihilfen einstufen müssen. Es hätte diese Beihilfen für die Vergangenheit zurückfordern und für die Zukunft aufheben müssen.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags, ABl. L 83, S. 1.

(2)  Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 184, ABl. L 289, S. 1.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/27

---

Rechtsmittel der Andechser Molkerei Scheitz GmbH gegen den Beschluss des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. Oktober 2013 in der Rechtssache T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH gegen Europäische Kommission, eingelegt am 23. Dezember 2013

(Rechtssache C-682/13 P)

2014/C 45/45

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Prozessbevollmächtigter: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Europäische Kommission

Anträge der Rechtsmittelführerin

Die Rechtsmittelführerin beantragt

| — | den Beschluss des Gerichts vom 15. Oktober 2013 unter dem Aktenzeichen T-13/12 insoweit teilweise aufzuheben, als er die Nichtigkeitsklage mit dem Antrag zurückwies, die Verordnung (EU) Nr. 1131/2011 der Kommission zur Änderung von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich Steviolglycosiden (1), veröffentlicht im Amtsblatt am 12. November 2011, für nichtig zu erklären, und |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Gerichts vom 15. Oktober 2013 unter dem Aktenzeichen T-13/12 insoweit teilweise aufzuheben, als er die Nichtigkeitsklage mit dem Antrag zurückwies, die Verordnung (EU) Nr. 1131/2011 der Kommission zur Änderung von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich Steviolglycosiden (1), veröffentlicht im Amtsblatt am 12. November 2011, für nichtig zu erklären, und

| — | die Verordnung (EU) Nr. 1131/2011 der Kommission zur Änderung von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich Steviolglycosiden, veröffentlicht im Amtsblatt am 12. November 2011, für nichtig zu erklären. |
| --- | --- |

—

die Verordnung (EU) Nr. 1131/2011 der Kommission zur Änderung von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich Steviolglycosiden, veröffentlicht im Amtsblatt am 12. November 2011, für nichtig zu erklären.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin rügt erstens eine Verletzung ihrer justiziellen Grundrechte aus Artikel 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Die Nichtigkeitsklage sei durch primäres Recht der Europäischen Union dem Grunde nach zugelassen. Das Grundrecht des Artikels 47 Satz 1 sei darauf gerichtet, dass von dem Grunde nach zugelassenen Rechtsbehelfen wirksam Gebrauch gemacht werden könne. Der Beschluss des Gerichts verletze die Rechtsmittelführerin in ihrem Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf im Sinne der Gewähr effektiven Rechtsschutzes aus Artikel 47 Satz 1 der Charta.

Zweitens rügt die Rechtsmittelführerin eine Verletzung ihres Grundrechts aus Artikel 47 Satz 2, denn es werde in ihr Grundrecht aus Artikel 21 auf Nichtdiskriminierung und in ihr Grundrecht aus Artikel 16 auf die grundrechtliche Gewährleistung unternehmerischer Freiheit eingegriffen, ohne dass ihre eingelegte Klage als wirksamer Rechtsbehelf behandelt worden sei. Die Rechtsmittelführerin beklagt ihre Diskriminierung als Herstellerin von Biolebensmitteln, weil die Zulassung von Steviolglycosiden in einer Weise erfolgt sei, die ihren konventionellen Mitbewerbern einen unbegründeten, unfairen Wettbewerbsvorsprung verschaffe.

Die Rechtsmittelführerin strebt zudem an, durch den Unionsgesetzgeber gleichbehandelt zu werden. Sie rügt eine Verletzung des allgemeinen Gleichheitssatzes des Artikels 20 der Grundrechtecharta. Außerdem rügt sie eine Diskriminierung unter Artikel 21 der Charta als Unternehmen, das Biolebensmittel herstellt, im Verhältnis zu konventionellen Lebensmittelunternehmen. Zum Beleg dafür, dass es sich um eine willkürliche Diskriminierung handelt, beruft sich die Rechtsmittelführerin auf das Abkommen der Europäischen Union mit den Vereinigten Staaten von Amerika vom Februar 2012, das erlaube, dass nach dem US-Bio-Recht mit Steviolglycosiden hergestellte Bioprodukte im Binnenmarkt der Union mit dem EU-Bio-Logo vertrieben werden dürfen. Dies zeige, dass es keinen vernünftigen Grund gebe, den konventionellen Konkurrenten der Rechtsmittelführerin zu erlauben, Joghurt mit Steviolglycosiden herzustellen und zudem ein Rechtsinstrument zu wählen, das bewirke, dass ihr selbst diese unternehmerische Freiheit verwehrt werde. Die Rechtsmittelführerin rügt, dass ihr Grundrecht aus Artikel 16 der Grundrechtecharta auf Gewährleistung ihrer unternehmerischen Freiheit verletzt sei.

---

(1)  ABl. L 295, S. 205.

---

Gericht

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/29

---

Urteil des Gerichts vom 16. Oktober 2013 — Singer/HABM — Cordia Magyarország (CORDIO)

(Rechtssache T-388/12) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CORDIO - Ältere Gemeinschaftswortmarke CORDIA - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)

2014/C 45/46

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Daniela Singer (Obertrubach, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt B. Korom)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Schifko)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt (Budapest, Ungarn) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Nagy)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 10. Juli 2012 (Sache R 1842/2011-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt und Frau Daniela Singer

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Frau Singer trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des HABM. |
| --- | --- |

2.

Frau Singer trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des HABM.

| 3. | Die Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 331 vom 27.10.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/29

---

Beschluss des Gerichts vom 9. Dezember 2013 — El Corte Inglés/Kommission

(Rechtssache T-38/09) (1)

(Zollunion - Einfuhr von Textilwaren, als deren Ursprung Jamaika angegeben wurde - Nacherhebung von Einfuhrabgaben - Antrag auf Erlass der Abgaben - Art. 220 Abs. 2 Buchst. b und Art 239 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 - Ablehnungsentscheidung der Kommission - Von einem nationalen Gericht vorgenommene Nichtigerklärung der Entscheidung der nationalen Behörden über die nachträgliche buchmäßige Erfassung - Erledigung)

2014/C 45/47

Verfahrenssprache: Spanisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Baz und P. Muñiz)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. Valero Jordan und L. Keppenne)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Axstores AB, vormals Åhléns AB (Stockholm, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte P. Fohlin und U. Käll, dann Rechtsanwälte U. Käll und T. Wetterlundh)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 6317 final der Kommission vom 3. November 2008, mit der in Bezug auf die Einfuhr von Textilwaren, als deren Ursprung Jamaika angegeben wurde, festgestellt wird, dass die von der Beklagten nicht erhobenen Einfuhrabgaben nachträglich zu erfassen seien und kein den Erlass dieser Abgaben rechtfertigender besonderer Fall vorliege (Sache REM 03/07)

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Jede Beteiligte trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Beteiligte trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 69 vom 21.3.2009.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/30

---

Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Gobierno de Aragón u. a./Rat

(Rechtssache T-150/11) (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Beschluss über Beihilfen zur Erleichterung der Stilllegung nicht wettbewerbsfähiger Steinkohlebergwerke - Teilweise Nichtigerklärung - Untrennbarkeit - Unzulässigkeit)

2014/C 45/48

Verfahrenssprache: Spanisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: Gobierno de Aragón (Spanien), Principado de Asturias (Spanien) und Junta de Castilla y León (Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez und M. López Garrido)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: A. Lo Monaco und F. Florindo Gijón)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: É. Gippini Fournier, L. Flynn und C. Urraca Caviedes)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung des Beschlusses 2010/787/EU des Rates vom 10. Dezember 2010 über staatliche Beihilfen zur Erleichterung der Stilllegung nicht wettbewerbsfähiger Steinkohlebergwerke (ABl. L 336, S. 24)

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Das Gobierno de Aragón (Spanien), der Principado de Asturias (Spanien) und die Junta de Castilla y León (Spanien) tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

2.

Das Gobierno de Aragón (Spanien), der Principado de Asturias (Spanien) und die Junta de Castilla y León (Spanien) tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 130 vom 30.4.2011.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/30

---

Beschluss des Gerichts vom 19. Dezember 2013 — da Silva Tenreiro/Kommission

(Rechtssache T-634/11 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Stellenausschreibung - Ernennung auf den Posten des Direktors der Direktion E „Justiz“ der Generaldirektion „Justiz, Freiheit und Sicherheit“ der Kommission - Ablehnung der Bewerbung des Rechtsmittelführers - Ernennung eines anderen Bewerbers - Teils offensichtlich unzulässiges, teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

2014/C 45/49

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal und D. Abreu Caldas)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Eggers und L. Baquero Cruz)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 29. September 2011, da Silva Tenreiro/Kommission (F-72/10, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteil

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Mario Paulo da Silva Tenreiro trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Mario Paulo da Silva Tenreiro trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 32 vom 4.2.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/31

---

Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — MAF/EIOPA

(Rechtssache T-23/12) (1)

(Nichtigkeitsklage - Sprachenregelung - Veröffentlichung von Konsultationsdokumenten durch die EIOPA auf ihrer Website ausschließlich auf Englisch - Unanfechtbare Handlungen - Unzulässigkeit)

2014/C 45/50

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Mutuelle des architectes français assurances (MAF) (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal und D. Abreu Caldas)

Beklagte: Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (EIOPA) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Stuyck und A.-M. Vandromme)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung einer Entscheidung der EIOPA, die darin bestehen soll, auf ihrer Website ausschließlich auf Englisch Informationen zu veröffentlichen und insbesondere öffentliche Konsultationen durchzuführen, und der Entscheidung des Exekutivdirektors der EIOPA vom 16. Januar 2012, mit der der Antrag der MAF abgelehnt worden sein soll, die erstgenannte Entscheidung zurückzunehmen sowie die oben genannten Konsultationen und sämtliche Informationen auf der Website der EIOPA in allen Amtssprachen der Europäischen Union zu veröffentlichen

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Mutuelle des architectes français assurances (MAF) trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Mutuelle des architectes français assurances (MAF) trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 98 vom 31.3.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/31

---

Beschluss des Gerichts vom 26. November 2013 — Pips/HABM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(Rechtssache T-38/12) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Zurücknahme des Widerspruchs - Erledigung)

2014/C 45/51

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Pips BV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. van den Berg)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: P. Geroulakos)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Körber und D. Kämper)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 20. Oktober 2011 (Sache R 2420/2010-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG und der Pips BV

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die dem Beklagten entstandenen Kosten. Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die dem Beklagten entstandenen Kosten. Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 89 vom 24.3.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/31

---

Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Wirtgen/HABM (Form eines Meißelhalters)

(Rechtssache T-179/12) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Zurückweisung der Anmeldung - Zurücknahme der Anmeldung - Erledigung der Hauptsache)

2014/C 45/52

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Wirtgen GmbH (Windhagen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Jackermeier)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Poch)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 15. Februar 2012 (Sache R 1923/2011-4) über die Anmeldung einer dreidimensionalen Marke in Form eines Meißelhalters als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 184 vom 23.6.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/32

---

Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — von Storch u. a./EZB

(Rechtssache T-492/12) (1)

(Nichtigkeitsklage - Beschlüsse der EZB - Technische Merkmale der Outright-Geschäfte des Eurosystems an den Sekundärmärkten - Maßnahmen zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Sicherheiten - Zeitlich befristete Maßnahmen hinsichtlich der Refinanzierungsgeschäfte des Eurosystems und der Notenbankfähigkeit von Sicherheiten - Fehlende unmittelbare Betroffenheit - Unzulässigkeit)

2014/C 45/53

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Sven A. von Storch (Berlin, Deutschland) und 5 216 weitere im Anhang des Beschlusses namentlich aufgeführte Kläger (Prozessbevollmächtigte: M. Kerber und B. von Storch, Rechtsanwälte)

Beklagte: Europäische Zentralbank (EZB) (Prozessbevollmächtigte: C. Kroppenstedt und G. Gruber, Rechtsanwälte, im Beistand von H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Gegenstand

Nichtigerklärung des Beschlusses der EZB vom 6. September 2012 über eine Reihe technischer Merkmale der Outright-Geschäfte des Eurosystems an den Sekundärmärkten und des Beschlusses der EZB vom 6. September 2012 über zusätzliche Maßnahmen zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Sicherheiten für Geschäftspartner, um deren Zugang zu liquiditätsführenden Geschäften des Eurosystems sicherzustellen, sowie, hilfsweise, der Leitlinie 2012/641/EU der EZB vom 10. Oktober 2012 zur Änderung der Leitlinie EZB/2012/18 über zusätzliche zeitlich befristete Maßnahmen hinsichtlich der Refinanzierungsgeschäfte des Eurosystems und der Notenbankfähigkeit von Sicherheiten (EZB/2012/23) (ABl. L 284, S. 14)

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Herr Sven von Storch und die 5 216 weiteren im Anhang namentlich aufgeführten Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Europäischen Zentralbank. |
| --- | --- |

2.

Herr Sven von Storch und die 5 216 weiteren im Anhang namentlich aufgeführten Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Europäischen Zentralbank.

---

(1)  ABl. C 32 vom 2.2.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/32

---

Beschluss des Gerichts vom 19. Dezember 2013 — da Silva Tenreiro/Kommission

(Rechtssache T-32/13 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Stellenausschreibung - Ernennung auf die Stelle eines Direktors der Direktion A „Ziviljustiz“ der Generaldirektion „Justiz“ der Kommission - Ablehnung der Bewerbung des Rechtsmittelführers - Ernennung eines anderen Bewerbers - Ermessensmissbrauch - Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

2014/C 45/54

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, J.-N. Louis und D. de Abreu Caldas)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Eggers und C. Ehrbar)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Dritte Kammer) vom 14. November 2012, da Silva Tenreiro/Kommission (F-120/11, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Mario Paulo da Silva Tenreiro trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Mario Paulo da Silva Tenreiro trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 86 vom 23.3.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/33

---

Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache T-203/13 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig - Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war - Einreichung der Urschrift nach Fristablauf - Verspätete Klage - Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

2014/C 45/55

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Gattinara)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 28. Januar 2013, Marcuccio/Kommission (F-92/12, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Beschlusses

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigene Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigene Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 156 vom 1.6.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/33

---

Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache T-204/13 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig - Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war - Einreichung der Urschrift nach Fristablauf - Verspätete Klage - Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

2014/C 45/56

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Gattinara)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 28. Januar 2013, Marcuccio/Kommission (F-95/12, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Beschlusses

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigene Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigene Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 156 vom 1.6.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/33

---

Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache T-205/13 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Abweisung der Klage im ersten Rechtszug als offensichtlich unzulässig - Innerhalb der Klagefrist per Telefax eingegangene Klageschrift, die mit einer Stempelunterschrift des Anwalts unterzeichnet war - Einreichung der Urschrift nach Fristablauf - Verspätete Klage - Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

2014/C 45/57

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Gattinara)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 28. Januar 2013, Marcuccio/Kommission (F-100/12, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Beschlusses

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigene Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigene Kosten und die Kosten, die der Europäischen Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 156 vom 1.6.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/34

---

Beschluss des Gerichts vom 27. November 2013 — Castell Macía/HABM — PJ Hungary (PEPE CASTELL)

(Rechtssache T-242/13) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung)

2014/C 45/58

Verfahrenssprache: Spanisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: José Castell Macía (Elche, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla und H. Mosback)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. Crespo Carrillo)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Jungary kft) (Budapest, Ungarn)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 7. Februar 2013 (Sache R 1401/2012-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Jungary kft) und Herrn José Castell Macía

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Der Kläger trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 207 vom 20.7.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/34

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 8. Januar 2014 — Stichting Sona und Nao/Kommission

(Rechtssache T-505/13 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete - Zehnter Europäischer Entwicklungsfonds - Durchführungsbestimmungen - Niederländische Antillen - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Antrag auf einstweilige Anordnungen - Zulässigkeit)

2014/C 45/59

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Antragstellerinnen: Stichting Sona (Curaçao, Niederländische Antillen) und Nao NV (Curaçao) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Martens, K. Beirnaert und A. Van Vaerenbergh)

Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: M. van Beek, G. Wils und S. Pardo Quintillán)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung der Kommission, die International Management Group als beauftragte Stelle im Rahmen der indirekten zentralen Verwaltung von Ressourcen für die Durchführung des einheitlichen Programmplanungsdokuments für die Niederländischen Antillen nach Maßgabe des zehnten Europäischen Entwicklungsfonds zu benennen und Antrag, der Kommission vorläufig aufzugeben, redliche Verhandlungen mit den Antragstellerinnen zu führen im Hinblick auf den Abschluss einer Delegationsvereinbarung, die der zuerst genannten Antragstellerin die Durchführungsaufgaben des zehnten Europäischen Entwicklungsfonds hinsichtlich der Niederländischen Antillen bis zur Vorlage des abschließenden Berichts des Europäischen Amts für Betrugsbekämpfung am Ende der Untersuchung hinsichtlich des Entwässerungsprojekts auf der Insel Bonnaire anvertraut

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/35

---

Klage, eingereicht am 6. November 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) und Luxembourg Industries/Kommission

(Rechtssache T-578/13)

2014/C 45/60

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikosia, Zypern) und Luxembourg Industries Ltd (Tel Aviv, Israel) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Mereu und K. Van Maldegem)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Klage für zulässig und begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Klage für zulässig und begründet zu erklären;

| — | die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären;

| — | die Beklagte zu verurteilen, die in diesem Verfahren entstandenen Kosten und Auslagen zu zahlen. |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, die in diesem Verfahren entstandenen Kosten und Auslagen zu zahlen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen begehren die Nichtigerklärung der den Klägerinnen am 9. Oktober 2013 zugestellten Entscheidung der Kommission vom 8. Oktober 2013 betreffend die Veröffentlichung bestimmter Teile des Gutachterberichts („Peer Review Report“) und des letzten Zusatzes („Final Addendum“) zu Kaliumphosphonat, deren vertrauliche Behandlung die Klägerinnen gemäß der Richtlinie 91/414/EWG des Rates (1) und der Verordnung (EU) Nr. 188/2011 der Kommission (2) beantragt hatten (im Folgenden: angefochtene Entscheidung).

Zur Stützung der Klage machen die Klägerinnen zwei Klagegründe geltend.

| 1. | Erster Klagegrund: Verletzung von Art. 14 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates und des in Art. 339 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union verankerten Grundrechts auf Schutz von Geschäftsgeheimnissen sowie von Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten wegen unrichtiger Auslegung dieser Bestimmungen und fehlerhafter Beurteilung der Anträge der Klägerinnen auf vertrauliche Behandlung. |
| --- | --- |

1.

Erster Klagegrund: Verletzung von Art. 14 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates und des in Art. 339 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union verankerten Grundrechts auf Schutz von Geschäftsgeheimnissen sowie von Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten wegen unrichtiger Auslegung dieser Bestimmungen und fehlerhafter Beurteilung der Anträge der Klägerinnen auf vertrauliche Behandlung.

| 2. | Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen wesentliche Grundsätze des Europarechts, den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Verteidigungsrechte der Klägerinnen, weil den Klägerinnen nicht hinreichend Gelegenheit zur Verteidigung und Erläuterung der Beweggründe für ihre Anträge auf vertrauliche Behandlung gegeben worden sei. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen wesentliche Grundsätze des Europarechts, den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Verteidigungsrechte der Klägerinnen, weil den Klägerinnen nicht hinreichend Gelegenheit zur Verteidigung und Erläuterung der Beweggründe für ihre Anträge auf vertrauliche Behandlung gegeben worden sei.

---

(1)  Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1).

(2)  Verordnung (EU) Nr. 188/2011 der Kommission vom 25. Februar 2011 mit Durchführungsbestimmungen zur Richtlinie 91/414/EWG des Rates in Bezug auf das Verfahren für die Bewertung von Wirkstoffen, die zwei Jahre nach Bekanntgabe der Richtlinie nicht im Handel waren (ABl. L 53, S. 51).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/35

---

Klage, eingereicht am 4. November 2013 — Real Express/HABM — MIP Metro (real)

(Rechtssache T-580/13)

2014/C 45/61

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Real Express Srl (Bukarest, Rumänien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Anitoae)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 16. September 2013 in der Sache R 1519/2012-4 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 16. September 2013 in der Sache R 1519/2012-4 aufzuheben;

| — | dem Beklagten und der Streithelferin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und der Streithelferin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke in Blau und Rot mit dem Wortbestandteil „real“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3 und 35 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 512 609.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Rumänische Marken Nr. 38 089 und Nr. 80 065.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Vollständige Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/36

---

Klage, eingereicht am 25. November 2013 — Granette & Starorežná Distilleries/HABM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

(Rechtssache T-607/13)

2014/C 45/62

Sprache der Klageschrift: Tschechisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Tschechische Republik) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Chleboun)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | das Verfahren mit dem Verfahren in der Rechtssache T-435/12 zu verbinden; |
| --- | --- |

—

das Verfahren mit dem Verfahren in der Rechtssache T-435/12 zu verbinden;

| — | die Klage der anderen Verfahrensbeteiligten gegen die Entscheidung des Beklagten vom 9. Juli 2012 in der Sache R 2100/2011-2 (Rechtssache T-435/12) abzuweisen; |
| --- | --- |

—

die Klage der anderen Verfahrensbeteiligten gegen die Entscheidung des Beklagten vom 9. Juli 2012 in der Sache R 2100/2011-2 (Rechtssache T-435/12) abzuweisen;

| — | die Entscheidung des Beklagten vom 16. September 2013 in der Sache R 1605/2012-2 dahin abzuändern, dass der Widerspruch der anderen Beteiligten im Verfahren Nr. B 1 753 550 gegen die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“ zurückgewiesen wird; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Beklagten vom 16. September 2013 in der Sache R 1605/2012-2 dahin abzuändern, dass der Widerspruch der anderen Beteiligten im Verfahren Nr. B 1 753 550 gegen die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“ zurückgewiesen wird;

| — | dem Beklagten und der anderen Beteiligten im Verfahren die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und der anderen Beteiligten im Verfahren die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke mit den Wortbestandteilen „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Bacardi Co. Ltd.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Internationale und nationale Marken mit den Wortbestandteilen „42 BELOW“.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde in vollem Umfang stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/36

---

Klage, eingereicht am 25. November 2013 — Oracle America/HABM — Aava Mobile (AAVA CORE)

(Rechtssache T-618/13)

2014/C 45/63

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Oracle America, Inc. (Wilmington, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Heydn)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Aava Mobile Oy (Oulu, Finnland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. September 2013 in der Sache R 1369/2012-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. September 2013 in der Sache R 1369/2012-2 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „AAVA CORE“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 712 811.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftswortmarke Nr. 6 551 626„JAVA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 und 45; in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union notorisch bekannte Marke „JAVA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Vollständige Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/37

---

Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling)

(Rechtssache T-624/13)

2014/C 45/64

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: The Tea Board (Kalkutta, Indien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Nordemann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Delta Lingerie (Cachan, Frankreich)

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. September 2013 in der Sache R 1504/2012-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. September 2013 in der Sache R 1504/2012-2 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke unter Beanspruchung der Farbe Grün mit dem Wortbestandteil „Darjeeling“ für die Klassen 25, 35 und 38 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 466 269.

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Kläger.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftskollektivwortmarke Nr. 4 325 718„DARJEELING“ für Waren der Klasse 30; Gemeinschaftskollektivbildmarke Nr. 8 674 327 mit dem Wortbestandteil „DARJEELING“ für Waren der Klasse 30.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 8 Abs. 5 GMV.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/37

---

Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)

(Rechtssache T-625/13)

2014/C 45/65

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: The Tea Board (Kalkutta, Indien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Nordemann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Delta Lingerie (Cachan, Frankreich)

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. September 2013 in der Sache R 1501/2012-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. September 2013 in der Sache R 1501/2012-2 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke unter Beanspruchung der Farbe Grün mit dem Wortbestandteil „Darjeeling collection de lingerie“ für die Klassen 25, 35 und 38 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 466 228.

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Kläger.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftskollektivwortmarke Nr. 4 325 718„DARJEELING“ für Waren der Klasse 30; Gemeinschaftskollektivbildmarke Nr. 8 674 327 mit dem Wortbestandteil „DARJEELING“.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 8 Abs. 5 GMV.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/38

---

Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

(Rechtssache T-626/13)

2014/C 45/66

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: The Tea Board (Kalkutta, Indien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Nordemann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Delta Lingerie (Cachan, Frankreich)

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. September 2013 in der Sache R 1501/2012-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. September 2013 in der Sache R 1501/2012-2 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke mit den Wortbestandteilen „Darjeeling collection de lingerie“ für die Klassen 25, 35 und 38 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 468 463.

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Kläger.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftskollektivwortmarke Nr. 4 325 718„DARJEELING“ für Waren der Klasse 30; Gemeinschaftskollektivbildmarke Nr. 8 674 327 mit dem Wortbestandteil „DARJEELING“.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/38

---

Klage, eingereicht am 25. November 2013 — The Tea Board/HABM — Delta Lingerie (Darjeeling)

(Rechtssache T-627/13)

2014/C 45/67

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: The Tea Board (Kalkutta, Indien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Nordemann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Delta Lingerie (Cachan, Frankreich)

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. September 2013 in der Sache R 1387/2012-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. September 2013 in der Sache R 1387/2012-2 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke mit dem Wortbestandteil „Darjeeling“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 25, 35 und 38 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 468 521.

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Kläger.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftskollektivwortmarke Nr. 4 325 718„DARJEELING“ für Waren der Klasse 30; Gemeinschaftskollektivbildmarke Nr. 8 674 327 mit dem Wortbestandteil „DARJEELING“.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/39

---

Klage, eingereicht am 29. November 2013 — Watch TV/Rat

(Rechtssache T-639/13)

2014/C 45/68

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Watch TV (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. de Visscher und M. von Kuegelgen)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung des Rates der Union vom 30. September 2013 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Rates der Union vom 30. September 2013 für nichtig zu erklären;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit ihrer Klage begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung der Entscheidung des Rates der Europäischen Union, ihr im Rahmen von Los Nr. 1 des Auftrags UCA 190/11 „Erbringung von audiovisuellen und Multimedia-Dienstleistungen für den Rat der Europäischen Union/den Europäischen Rat“ (ABl. 2012/S 26-041228) unterbreitetes Angebot nicht zu berücksichtigen.

Zur Stützung ihrer Klage macht die Klägerin als einzigen Klagegrund einen Verstoß gegen Art. 89 Abs. 1 der Haushaltsordnung (1) und die Art. 131 Abs. 5, 135 Abs. 2 und 146 Abs. 3 der Durchführungsverordnung zur Haushaltsordnung (2) geltend, da der Rat den Auftrag an einen Bieter vergeben habe, dessen Angebot nicht den in den technischen Spezifikationen der Verdingungsunterlagen aufgestellten verbindlichen Mindestanforderungen an die Leistungsfähigkeit der Bewerber entspreche. Der Rat hätte das berücksichtigte Angebot daher automatisch ablehnen müssen.

---

(1)  Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248, S. 1).

(2)  Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2342/2002 der Kommission vom 23. Dezember 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 357, S. 1).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/39

---

Klage, eingereicht am 3. Dezember 2013 — Rogesa/Kommission

(Rechtssache T-643/13)

2014/C 45/69

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Altenschmidt und P. Schütter)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 25. September 2013 (Az. GestDem Nr. 2013/1504) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 25. September 2013 (Az. GestDem Nr. 2013/1504) für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin Folgendes geltend:

| 1. | Anspruch auf Zugang zu den streitgegenständigen Dokumenten und fehlende Ausschlussgründe nach Art. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (1)







  — | Die Klägerin trägt vor, dass die angegriffene Entscheidung gegen Art. 3 Satz 1 der Verordnung Nr. 1367/2006 (2) in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 verstoße, da sie einen Anspruch auf Zugang zu den von ihr angefragten Dokumenten habe und Ausschlussgründe für die Verweigerung des Zugangs nicht vorliegen würden. |
| --- | --- | --- |

1.

Anspruch auf Zugang zu den streitgegenständigen Dokumenten und fehlende Ausschlussgründe nach Art. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (1)

—

Die Klägerin trägt vor, dass die angegriffene Entscheidung gegen Art. 3 Satz 1 der Verordnung Nr. 1367/2006 (2) in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 verstoße, da sie einen Anspruch auf Zugang zu den von ihr angefragten Dokumenten habe und Ausschlussgründe für die Verweigerung des Zugangs nicht vorliegen würden.

| — | Die Klägerin macht geltend, dass die angeforderten Dokumente keine geschäftssensiblen Daten im Sinne von Art. 4 Abs. 2 erster Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001 beinhalten würden und dass jedenfalls ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Verbreitung der Dokumente gegeben sei. |
| --- | --- |

—

Die Klägerin macht geltend, dass die angeforderten Dokumente keine geschäftssensiblen Daten im Sinne von Art. 4 Abs. 2 erster Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001 beinhalten würden und dass jedenfalls ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Verbreitung der Dokumente gegeben sei.

| — | Die Klägerin macht ferner geltend, dass auch der Verweigerungsgrund nach Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1049/2001 nicht greife, da der Entscheidungsprozess, auf den sich die Kommission beruft, im Zeitpunkt der angegriffenen Entscheidung abgeschlossen gewesen sei. Der entsprechende Beschluss der Kommission (2013/448/EU) sei bereits am 5. September 2013 ergangen. |
| --- | --- |

—

Die Klägerin macht ferner geltend, dass auch der Verweigerungsgrund nach Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1049/2001 nicht greife, da der Entscheidungsprozess, auf den sich die Kommission beruft, im Zeitpunkt der angegriffenen Entscheidung abgeschlossen gewesen sei. Der entsprechende Beschluss der Kommission (2013/448/EU) sei bereits am 5. September 2013 ergangen.

| — | Die Klägerin rügt weiter, dass die Kommission jedenfalls einen teilweisen Zugang, gegebenenfalls unter Schwärzung von Identifikationsmerkmalen, hätte gewähren müssen. Die Entscheidung der Kommission verstoße damit auch gegen Art. 4 Abs. 6 der Verordnung Nr. 1049/2001 sowie gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach Art. 5 Abs. 4 EUV. |
| --- | --- |

—

Die Klägerin rügt weiter, dass die Kommission jedenfalls einen teilweisen Zugang, gegebenenfalls unter Schwärzung von Identifikationsmerkmalen, hätte gewähren müssen. Die Entscheidung der Kommission verstoße damit auch gegen Art. 4 Abs. 6 der Verordnung Nr. 1049/2001 sowie gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach Art. 5 Abs. 4 EUV.

| 2. | Verfahrensfehler






  — | Die Klägerin rügt die Verletzung von Art. 8 der Verordnung Nr. 1049/2001, da die Kommission die hier vorgeschriebenen Fristen nicht eingehalten habe. |
| --- | --- | --- |

2.

Verfahrensfehler

—

Die Klägerin rügt die Verletzung von Art. 8 der Verordnung Nr. 1049/2001, da die Kommission die hier vorgeschriebenen Fristen nicht eingehalten habe.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. September 2006 über die Anwendung der Bestimmungen des Übereinkommens von Århus über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten auf Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft (ABl. L 264, S. 13).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/40

---

Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — Tschechische Republik/Kommission

(Rechtssache T-659/13)

2014/C 45/70

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Klägerin: Tschechische Republik (Prozessbevollmächtigte: M. Smolek, J. Vláčil)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 885/2013 der Kommission vom 15. Mai 2013 zur Ergänzung der IVS-Richtlinie 2010/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die Bereitstellung von Informationsdiensten für sichere Parkplätze für Lastkraftwagen und andere gewerbliche Fahrzeuge (ABl. L 247, S. 1) in vollem Umfang für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 885/2013 der Kommission vom 15. Mai 2013 zur Ergänzung der IVS-Richtlinie 2010/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die Bereitstellung von Informationsdiensten für sichere Parkplätze für Lastkraftwagen und andere gewerbliche Fahrzeuge (ABl. L 247, S. 1) in vollem Umfang für nichtig zu erklären;

| — | der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Hilfsweise beantragt die Klägerin,

| — | Art. 3 Abs. 1, Art. 8 und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der angefochtenen Verordnung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3 Abs. 1, Art. 8 und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der angefochtenen Verordnung für nichtig zu erklären;

| — | der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.

| 1. | Der erste Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40/EU (1) gestützt.
  In diesem Zusammenhang macht die Klägerin geltend, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die in Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40 festgelegten Grenzen der Ermächtigung überschritten habe. |
| --- | --- |

1.

Der erste Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40/EU (1) gestützt.

In diesem Zusammenhang macht die Klägerin geltend, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die in Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40 festgelegten Grenzen der Ermächtigung überschritten habe.

| 2. | Der zweite Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 290 AEUV gestützt.
  Hierzu trägt die Klägerin vor, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung ihre Befugnis nach Art. 290 AEUV, Rechtsakte ohne Gesetzescharakter kraft Delegation zu erlassen, überschritten habe. |
| --- | --- |

2.

Der zweite Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 290 AEUV gestützt.

Hierzu trägt die Klägerin vor, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung ihre Befugnis nach Art. 290 AEUV, Rechtsakte ohne Gesetzescharakter kraft Delegation zu erlassen, überschritten habe.

| 3. | Der dritte Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 13 Abs. 2 EUV gestützt.
  Insoweit führt die Klägerin aus, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die Grenzen der ihr durch die Verträge zugewiesenen Befugnisse überschritten habe. |
| --- | --- |

3.

Der dritte Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 13 Abs. 2 EUV gestützt.

Insoweit führt die Klägerin aus, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die Grenzen der ihr durch die Verträge zugewiesenen Befugnisse überschritten habe.

---

(1)  Richtlinie 2010/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010 zum Rahmen für die Einführung intelligenter Verkehrssysteme im Straßenverkehr und für deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern (ABl. L 207, S. 1).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/41

---

Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — Tschechische Republik/Kommission

(Rechtssache T-660/13)

2014/C 45/71

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Klägerin: Tschechische Republik (Prozessbevollmächtigte: M. Smolek, J. Vláčil)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 886/2013 der Kommission vom 15. Mai 2013 zur Ergänzung der Richtlinie 2010/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf Daten und Verfahren für die möglichst unentgeltliche Bereitstellung eines Mindestniveaus allgemeiner für die Straßenverkehrssicherheit relevanter Verkehrsinformationen für die Nutzer (ABl. L 247, S. 6) in vollem Umfang für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 886/2013 der Kommission vom 15. Mai 2013 zur Ergänzung der Richtlinie 2010/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf Daten und Verfahren für die möglichst unentgeltliche Bereitstellung eines Mindestniveaus allgemeiner für die Straßenverkehrssicherheit relevanter Verkehrsinformationen für die Nutzer (ABl. L 247, S. 6) in vollem Umfang für nichtig zu erklären;

| — | der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Hilfsweise beantragt die Klägerin,

| — | Art. 5 Abs. 1, Art. 9 und Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der angefochtenen Verordnung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 5 Abs. 1, Art. 9 und Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der angefochtenen Verordnung für nichtig zu erklären;

| — | der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.

| 1. | Der erste Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40/EU (1) gestützt.
  In diesem Zusammenhang macht die Klägerin geltend, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die in Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40 festgelegten Grenzen der Ermächtigung überschritten habe. |
| --- | --- |

1.

Der erste Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40/EU (1) gestützt.

In diesem Zusammenhang macht die Klägerin geltend, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die in Art. 7 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 der Richtlinie 2010/40 festgelegten Grenzen der Ermächtigung überschritten habe.

| 2. | Der zweite Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 290 AEUV gestützt.
  Hierzu trägt die Klägerin vor, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung ihre Befugnis nach Art. 290 AEUV, Rechtsakte ohne Gesetzescharakter kraft Delegation zu erlassen, überschritten habe. |
| --- | --- |

2.

Der zweite Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 290 AEUV gestützt.

Hierzu trägt die Klägerin vor, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung ihre Befugnis nach Art. 290 AEUV, Rechtsakte ohne Gesetzescharakter kraft Delegation zu erlassen, überschritten habe.

| 3. | Der dritte Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 13 Abs. 2 EUV gestützt.
  Insoweit führt die Klägerin aus, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die Grenzen der ihr durch die Verträge zugewiesenen Befugnisse überschritten habe. |
| --- | --- |

3.

Der dritte Klagegrund wird auf eine Verletzung von Art. 13 Abs. 2 EUV gestützt.

Insoweit führt die Klägerin aus, dass die Kommission mit dem Erlass der angefochtenen Verordnung die Grenzen der ihr durch die Verträge zugewiesenen Befugnisse überschritten habe.

---

(1)  Richtlinie 2010/40/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010 zum Rahmen für die Einführung intelligenter Verkehrssysteme im Straßenverkehr und für deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern (ABl. L 207, S. 1).

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/41

---

Klage, eingereicht am 16. Dezember 2013 — K Chimica/ECHA

(Rechtssache T-675/13)

2014/C 45/72

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: K Chimica Srl (Mirano, Provinz Venedig, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Buizza und M. Rota)

Beklagte: Europäische Chemikalienagentur (ECHA)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung Nr. (2013) 3665 der ECHA vom 15. Oktober 2013 für nichtig zu erklären und K Chimica die Eigenschaft als kleines bzw. mittleres Unternehmen (KMU) zuzuerkennen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung Nr. (2013) 3665 der ECHA vom 15. Oktober 2013 für nichtig zu erklären und K Chimica die Eigenschaft als kleines bzw. mittleres Unternehmen (KMU) zuzuerkennen;

| — | die ermäßigten Tarife für kleine und mittlere Unternehmen anzuwenden; |
| --- | --- |

—

die ermäßigten Tarife für kleine und mittlere Unternehmen anzuwenden;

| — | die Rechnung Nr. 10 029 302 über einen Betrag in Höhe von 9 300 Euro für nichtig zu erklären, der als ausstehende Differenz zu dem auf K Chimica angewandten vollen Tarif gefordert wurde; |
| --- | --- |

—

die Rechnung Nr. 10 029 302 über einen Betrag in Höhe von 9 300 Euro für nichtig zu erklären, der als ausstehende Differenz zu dem auf K Chimica angewandten vollen Tarif gefordert wurde;

| — | die von der ECHA mit der Rechnung Nr. 10 043 954 verhängte Verwaltungssanktion in Höhe von 19 900 Euro für nichtig zu erklären. |
| --- | --- |

—

die von der ECHA mit der Rechnung Nr. 10 043 954 verhängte Verwaltungssanktion in Höhe von 19 900 Euro für nichtig zu erklären.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.

| 1. | Auslegung der Empfehlung 2003/361 der Europäischen Kommission betreffend die Kriterien für die Qualifizierung als KMU.






  — | Bei einer Qualifizierung als KMU sei festzustellen, ob das zu untersuchende Unternehmen ein autonomes Unternehmen sei oder einer Gruppe von Unternehmen angehöre. Hinsichtlich der Funktion, die das zu untersuchende Unternehmen ausübe, seien die Finanzdaten der Unternehmen der Gruppe und insbesondere die Finanzdaten der „Partnerunternehmen“ und der „verbundenen Unternehmen“ zu berücksichtigen. |
| --- | --- | --- |

1.

Auslegung der Empfehlung 2003/361 der Europäischen Kommission betreffend die Kriterien für die Qualifizierung als KMU.

—

Bei einer Qualifizierung als KMU sei festzustellen, ob das zu untersuchende Unternehmen ein autonomes Unternehmen sei oder einer Gruppe von Unternehmen angehöre. Hinsichtlich der Funktion, die das zu untersuchende Unternehmen ausübe, seien die Finanzdaten der Unternehmen der Gruppe und insbesondere die Finanzdaten der „Partnerunternehmen“ und der „verbundenen Unternehmen“ zu berücksichtigen.

| — | Bei der Beurteilung der Größe des zu untersuchenden Unternehmens bestehe die Grundregel darin, zusätzlich zu dessen Daten Folgendes zu berücksichtigen:






  i) | die Daten eventueller Partnerunternehmen des zu untersuchenden Unternehmens, die an diesem unmittelbar beteiligt seien oder an denen dieses unmittelbar beteiligt sei, in einem Umfang, der der jeweiligen Beteiligung am Kapital oder dem Anteil an den Stimmrechten entspreche. Neben den auf diese Weise berechneten Daten der Partnerunternehmen des zu untersuchenden Unternehmens müssten zusätzlich 100 % der Daten der Unternehmen berücksichtigt werden, die eventuell mit diesen „Partnerunternehmen“„verbunden“ seien. |
| --- | --- | --- |

—

Bei der Beurteilung der Größe des zu untersuchenden Unternehmens bestehe die Grundregel darin, zusätzlich zu dessen Daten Folgendes zu berücksichtigen:

i)

die Daten eventueller Partnerunternehmen des zu untersuchenden Unternehmens, die an diesem unmittelbar beteiligt seien oder an denen dieses unmittelbar beteiligt sei, in einem Umfang, der der jeweiligen Beteiligung am Kapital oder dem Anteil an den Stimmrechten entspreche. Neben den auf diese Weise berechneten Daten der Partnerunternehmen des zu untersuchenden Unternehmens müssten zusätzlich 100 % der Daten der Unternehmen berücksichtigt werden, die eventuell mit diesen „Partnerunternehmen“„verbunden“ seien.

| ii) | 100 % der Daten eventueller mit dem zu untersuchenden Unternehmen direkt oder indirekt „verbundener“ Unternehmen. Neben 100 % der Daten der mit dem zu untersuchenden Unternehmen verbundenen Unternehmen müssten zusätzlich, in einem Umfang, der der jeweiligen Beteiligung am Kapital oder dem Anteil an den Stimmrechten entspreche, die Daten eventueller Partnerunternehmen der verbundenen Unternehmen des zu untersuchenden Unternehmens berücksichtigt werden, die an den verbundenen Unternehmen unmittelbar beteiligt seien oder an denen diese unmittelbar beteiligt seien. |
| --- | --- |

ii)

100 % der Daten eventueller mit dem zu untersuchenden Unternehmen direkt oder indirekt „verbundener“ Unternehmen. Neben 100 % der Daten der mit dem zu untersuchenden Unternehmen verbundenen Unternehmen müssten zusätzlich, in einem Umfang, der der jeweiligen Beteiligung am Kapital oder dem Anteil an den Stimmrechten entspreche, die Daten eventueller Partnerunternehmen der verbundenen Unternehmen des zu untersuchenden Unternehmens berücksichtigt werden, die an den verbundenen Unternehmen unmittelbar beteiligt seien oder an denen diese unmittelbar beteiligt seien.

| 2. | Keine Anerkennung von K Chimica als KMU.






  — | Gemäß Art. 6 des Anhangs zu der Empfehlung seien für eine mögliche Einstufung von K Chimica als KMU folgende Daten maßgeblich:






  i) | 100 % der Daten von K Chimica; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Keine Anerkennung von K Chimica als KMU.

—

Gemäß Art. 6 des Anhangs zu der Empfehlung seien für eine mögliche Einstufung von K Chimica als KMU folgende Daten maßgeblich:

i)

100 % der Daten von K Chimica;

| ii) | 100 % der Daten der I.C.B. Srl; |
| --- | --- |

ii)

100 % der Daten der I.C.B. Srl;

| iii) | 40 % der Daten der Medini Ltd; |
| --- | --- |

iii)

40 % der Daten der Medini Ltd;

| iv) | 36,66 % der Daten der ALO Immobilien GmbH. |
| --- | --- |

iv)

36,66 % der Daten der ALO Immobilien GmbH.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/42

---

Klage, eingereicht am 18. Dezember 2013 — Italian international film/EACEA

(Rechtssache T-676/13)

2014/C 45/73

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italian international film Srl (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen A. Fratini und B. Bettelli)

Beklagte: Exekutivagentur für Bildung, Audiovisuelles und Kultur (EACEA)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | der Klage stattzugeben und die Entscheidung der Agentur vom 8. Oktober 2013 über die Zurückweisung des Projekts betreffend den Film „Only God Forgives“ im Rahmen der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen EACEA/21/12 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

der Klage stattzugeben und die Entscheidung der Agentur vom 8. Oktober 2013 über die Zurückweisung des Projekts betreffend den Film „Only God Forgives“ im Rahmen der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen EACEA/21/12 für nichtig zu erklären;

| — | der Agentur aufzugeben, sämtliche sich daraus ergebende Maßnahmen zu treffen; |
| --- | --- |

—

der Agentur aufzugeben, sämtliche sich daraus ergebende Maßnahmen zu treffen;

| — | der Agentur die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Agentur die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Entscheidung der Exekutivagentur für Bildung, Audiovisuelles und Kultur über die Zurückweisung eines Projekts betreffend den Film „Only God Forgives“ im Rahmen der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen EACEA/21/12 (MEDIA 2007 — Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der „selektiven“ Förderung 2013) (2012/C 300/07).

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.

| 1. | Verstoß gegen Art. 296 AEUV, Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 133 Abs. 3 der Haushaltsordnung wegen fehlender Begründung.






  — | Insbesondere werde nicht deutlich gemacht, welcher Grund die Beklagte im vorliegenden Fall dazu veranlasst habe, das von der Klägerin eingereichte Projekt für nicht förderfähig zu befinden. In der angefochtenen Entscheidung werde die Zurückweisung nämlich in anderer Weise begründet als in den Ausführungen in dem früheren Schreiben vom 7. August 2013, in dem beanstandet worden sei, dass ein anderes in den Leitlinien vorgesehenes Förderkriterium als das, das in dem vorgedruckten Muster angeführt werde, das in diesem Schreiben enthalten sei, nicht beachtet worden sei (von der Klägerin nicht selbst durchgeführter Kinovertrieb des Films). Mit der angefochtenen Entscheidung werde das Projekt jedoch mit Verweis auf Art. 5.1 Abs. 5 der Leitlinien zurückgewiesen, dem zufolge es — wenn auch nur in begrenztem Umfang — möglich sei, sich eines Subunternehmens zu bedienen. |
| --- | --- | --- |

1.

Verstoß gegen Art. 296 AEUV, Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 133 Abs. 3 der Haushaltsordnung wegen fehlender Begründung.

—

Insbesondere werde nicht deutlich gemacht, welcher Grund die Beklagte im vorliegenden Fall dazu veranlasst habe, das von der Klägerin eingereichte Projekt für nicht förderfähig zu befinden. In der angefochtenen Entscheidung werde die Zurückweisung nämlich in anderer Weise begründet als in den Ausführungen in dem früheren Schreiben vom 7. August 2013, in dem beanstandet worden sei, dass ein anderes in den Leitlinien vorgesehenes Förderkriterium als das, das in dem vorgedruckten Muster angeführt werde, das in diesem Schreiben enthalten sei, nicht beachtet worden sei (von der Klägerin nicht selbst durchgeführter Kinovertrieb des Films). Mit der angefochtenen Entscheidung werde das Projekt jedoch mit Verweis auf Art. 5.1 Abs. 5 der Leitlinien zurückgewiesen, dem zufolge es — wenn auch nur in begrenztem Umfang — möglich sei, sich eines Subunternehmens zu bedienen.

| 2. | Verstoß gegen Art. 167 AEUV und Durchführungsbestimmungen, einschließlich der Haushaltsordnung und der Nrn. 3 und 4 der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen EACEA/21/12.






  — | Die Argumentation in der angefochtenen Entscheidung sei offenkundig fehlerhaft. Aus dem Wortlaut der angefochtenen Entscheidung gehe hervor, dass die Agentur willkürlich und zu Unrecht das zwischen ihr und Rai Cinema bestehende Vertragsverhältnis als Beauftragung eines Subunternehmens beurteilt habe. Aus demselben Schreiben werde ferner deutlich, dass die Agentur die Beauftragung eines Subunternehmens mit einem Vertrag zur Übertragung der Tätigkeit einer „physical distribution“ an einen Dritten verwechsle. |
| --- | --- | --- |

2.

Verstoß gegen Art. 167 AEUV und Durchführungsbestimmungen, einschließlich der Haushaltsordnung und der Nrn. 3 und 4 der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen EACEA/21/12.

—

Die Argumentation in der angefochtenen Entscheidung sei offenkundig fehlerhaft. Aus dem Wortlaut der angefochtenen Entscheidung gehe hervor, dass die Agentur willkürlich und zu Unrecht das zwischen ihr und Rai Cinema bestehende Vertragsverhältnis als Beauftragung eines Subunternehmens beurteilt habe. Aus demselben Schreiben werde ferner deutlich, dass die Agentur die Beauftragung eines Subunternehmens mit einem Vertrag zur Übertragung der Tätigkeit einer „physical distribution“ an einen Dritten verwechsle.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/43

---

Klage, eingereicht am 20. Dezember 2013 — SACBO/Kommission und TEN-T EA

(Rechtssache T-692/13)

2014/C 45/74

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Muscardini, Rechtsanwälte G. Greco und G. Carullo)

Beklagte: Exekutivagentur für das transeuropäische Verkehrsnetz (TEN-T EA), Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der TEN-T EA vom 23. Oktober 2013 und alle diesbezüglichen Rechtsakte, die in der Einleitung der Klageschrift aufgeführt sind, für nichtig zu erklären, soweit darin die Entscheidung vom 18. März 2013 bestätigt wurde, die externen Kosten in Zusammenhang mit den Tätigkeiten 1, 2.1, 4, 5, 6 und 7 als nicht zuschussfähig angesehen wurden, die geschuldete Kofinanzierung dementsprechend gekürzt und die Rückzahlung von 158 517,54 Euro verlangt wurde, mit allen sich daraus ergebenden Rechtsfolgen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der TEN-T EA vom 23. Oktober 2013 und alle diesbezüglichen Rechtsakte, die in der Einleitung der Klageschrift aufgeführt sind, für nichtig zu erklären, soweit darin die Entscheidung vom 18. März 2013 bestätigt wurde, die externen Kosten in Zusammenhang mit den Tätigkeiten 1, 2.1, 4, 5, 6 und 7 als nicht zuschussfähig angesehen wurden, die geschuldete Kofinanzierung dementsprechend gekürzt und die Rückzahlung von 158 517,54 Euro verlangt wurde, mit allen sich daraus ergebenden Rechtsfolgen;

| — | hilfsweise, festzustellen, dass weder eine Umgehungsabsicht gegeben ist noch die Tätigkeiten, die Gegenstand der Kofinanzierung sind, künstlich aufgeteilt wurden, und demnach die Entscheidung der TEN-T EA vom 23. Oktober 2013 und alle diesbezüglichen Rechtsakte, die in der Einleitung der Klageschrift aufgeführt sind, für nichtig zu erklären, soweit darin die Entscheidung vom 18. März 2013 bestätigt wurde, die externen Kosten in Zusammenhang mit den Tätigkeiten 1, 2.1, 4, 5, 6 und 7 als nicht zuschussfähig angesehen wurden, die geschuldete Kofinanzierung dementsprechend gekürzt und die Rückzahlung von 158 517,54 Euro verlangt wurde, mit allen sich daraus ergebenden Rechtsfolgen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, festzustellen, dass weder eine Umgehungsabsicht gegeben ist noch die Tätigkeiten, die Gegenstand der Kofinanzierung sind, künstlich aufgeteilt wurden, und demnach die Entscheidung der TEN-T EA vom 23. Oktober 2013 und alle diesbezüglichen Rechtsakte, die in der Einleitung der Klageschrift aufgeführt sind, für nichtig zu erklären, soweit darin die Entscheidung vom 18. März 2013 bestätigt wurde, die externen Kosten in Zusammenhang mit den Tätigkeiten 1, 2.1, 4, 5, 6 und 7 als nicht zuschussfähig angesehen wurden, die geschuldete Kofinanzierung dementsprechend gekürzt und die Rückzahlung von 158 517,54 Euro verlangt wurde, mit allen sich daraus ergebenden Rechtsfolgen;

| — | jedenfalls die Kürzung der Finanzierung wie von der Kommission empfohlen dergestalt neu vorzunehmen, dass sie dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit entspricht; |
| --- | --- |

—

jedenfalls die Kürzung der Finanzierung wie von der Kommission empfohlen dergestalt neu vorzunehmen, dass sie dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit entspricht;

| — | den Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

den Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin in dieser Rechtssache ist dieselbe wie in der Rechtssache T-270/13, SACBO/Kommission und TEN-T EA (C 207, S. 46).

Im Rahmen dieses Verfahrens hätten die Beklagten die Einrede der Unzulässigkeit der Klage geltend gemacht, da diese sich gegen einen Rechtsakt richte, der ihrem Vortrag nach nicht bestandskräftig sei.

Rein vorsorglich werde Klage gegen die Entscheidung der Agentur vom 23. Oktober 2013 erhoben, um erneut zu betonen, dass die Entscheidung zur Kürzung der Finanzierung rechtswidrig sei.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-270/13.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/44

---

Beschluss des Gerichts vom 12. Dezember 2013 — Unipol Banca/HABM — Union Investment Privatfonds (unicard)

(Rechtssache T-574/11) (1)

2014/C 45/75

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Dritten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 6 vom 7.1.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/44

---

Beschluss des Gerichts vom 2. Dezember 2013 — Indesit Company/HABM — ILVE (quadrio)

(Rechtssache T-214/12) (1)

2014/C 45/76

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Neunten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 227 vom 28.7.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/44

---

Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Shark/HABM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(Rechtssache T-217/12) (1)

2014/C 45/77

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 217 vom 21.7.2012.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/44

---

Beschluss des Gerichts vom 13. Dezember 2013 — Automobile Association/HABM — Duncan Petersen Publishing (Classeurs)

(Rechtssache T-508/12) (1)

2014/C 45/78

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 26 vom 26.1.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/44

---

Beschluss des Gerichts vom 28. November 2013 — Refrigue-confecções para o frio/HABM — Sixty International (Refrigue for cold)

(Rechtssache T-511/12) (1)

2014/C 45/79

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Achten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 38 vom 9.2.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/44

---

Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Et Solar Industry u. a./Kommission

(Rechtssache T-153/13) (1)

2014/C 45/80

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 123 vom 27.4.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/45

---

Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Kommission

(Rechtssache T-154/13) (1)

2014/C 45/81

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 123 vom 27.4.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/45

---

Beschluss des Gerichts vom 10. Dezember 2013 — European Space Imaging/Kommission

(Rechtssache T-357/13) (1)

2014/C 45/82

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 260 vom 7.9.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/45

---

Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Euromed/HABM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Rechtssache T-523/13) (1)

2014/C 45/83

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 352 vom 30.11.2013.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/45

---

Beschluss des Gerichts vom 25. November 2013 — Euromed/HABM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Rechtssache T-524/13) (1)

2014/C 45/84

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 352 vom 30.11.2013.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/46

---

Klage, eingereicht am 4. Oktober 2013 — ZZ u. a./EAD

(Rechtssache F-100/13)

2014/C 45/85

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: ZZ und andere (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Bontinck und A. Guillerme)

Beklagter: Europäischer Auswärtiger Dienst

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des EAD, den Beamten in Argentinien, Chile, China (Hong Kong), Japan, Malaysia, Singapur und Taiwan die Zulage für die Lebensbedingungen ab dem 1. Januar 2014 nicht mehr zu gewähren

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die Entscheidung MDR/C6/(2012) des EAD vom 19. Dezember 2012, mit der die Anstellungsbehörde beschlossen hat, die Zulagen für Lebensbedingungen für Bedienstete in EU-Delegationen und -Büros in Argentinien, China (Hong Kong), Chile, Japan, Malaysia, Singapur und Taiwan zu streichen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung MDR/C6/(2012) des EAD vom 19. Dezember 2012, mit der die Anstellungsbehörde beschlossen hat, die Zulagen für Lebensbedingungen für Bedienstete in EU-Delegationen und -Büros in Argentinien, China (Hong Kong), Chile, Japan, Malaysia, Singapur und Taiwan zu streichen;

| — | folglich die Zahlung der Zulagen für Lebensbedingungen mit einem Satz von 15 % vom 1. Januar 2014 an anzuordnen; |
| --- | --- |

—

folglich die Zahlung der Zulagen für Lebensbedingungen mit einem Satz von 15 % vom 1. Januar 2014 an anzuordnen;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/46

---

Klage, eingereicht am 25. Oktober 2013 — ZZ/FRA

(Rechtssache F-106/13)

2014/C 45/86

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L. Levi und M. Vandenbussche)

Beklagte: Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA)

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des Direktors der FRA, mit der gegen den Kläger eine Disziplinarstrafe in Form eines Verweises verhängt wurde

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung des Direktors der FRA vom 20. Februar 2013, mit der ein Verweis erteilt wurde, und — falls erforderlich — die Entscheidung vom 22. Februar 2013, mit der der Verweis schriftlich bestätigt wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Direktors der FRA vom 20. Februar 2013, mit der ein Verweis erteilt wurde, und — falls erforderlich — die Entscheidung vom 22. Februar 2013, mit der der Verweis schriftlich bestätigt wurde, aufzuheben;

| — | falls erforderlich, die am 18. Juli 2013 zugegangene Entscheidung des Direktors der FRA vom 17. Juli 2013, mit der die Beschwerde zurückgewiesen wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

falls erforderlich, die am 18. Juli 2013 zugegangene Entscheidung des Direktors der FRA vom 17. Juli 2013, mit der die Beschwerde zurückgewiesen wurde, aufzuheben;

| — | ihm eine angemessene Entschädigung für den immateriellen Schaden zu gewähren, der durch die grobe Rechtswidrigkeit und die schweren Fehler der Verwaltungsuntersuchung und der Entscheidung über die Erteilung eines Verweises entstanden ist; der immaterielle Schaden wird nach billigem Ermessen mit 15 000 Euro angesetzt; |
| --- | --- |

—

ihm eine angemessene Entschädigung für den immateriellen Schaden zu gewähren, der durch die grobe Rechtswidrigkeit und die schweren Fehler der Verwaltungsuntersuchung und der Entscheidung über die Erteilung eines Verweises entstanden ist; der immaterielle Schaden wird nach billigem Ermessen mit 15 000 Euro angesetzt;

| — | der Beklagten alle Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten alle Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/46

---

Klage, eingereicht am 30. November 2013 — ZZ/Kommission

(Rechtssache F-116/13)

2014/C 45/87

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Orlandi)

Beklagte: Europäische Kommission

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung über die Übertragung der Ruhegehaltsansprüche des Klägers auf das Versorgungssystem der Union unter Anwendung der neuen ADB zu den Art. 11 und 12 des Anhangs VIII des Beamtenstatuts

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | Art. 9 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts für rechtswidrig und damit unanwendbar zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 9 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts für rechtswidrig und damit unanwendbar zu erklären;

| — | die Entscheidung vom 18. Juni 2013, die von ihm vor seinem Dienstantritt erworbenen Ruhegehaltsansprüche im Rahmen der Übertragung dieser Ansprüche auf das Versorgungssystem der Organe der Europäischen Union unter Anwendung der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts vom 3. März 2011 anzurechnen, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 18. Juni 2013, die von ihm vor seinem Dienstantritt erworbenen Ruhegehaltsansprüche im Rahmen der Übertragung dieser Ansprüche auf das Versorgungssystem der Organe der Europäischen Union unter Anwendung der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Art. 11 Abs. 2 des Anhangs VIII des Statuts vom 3. März 2011 anzurechnen, aufzuheben;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/47

---

Klage, eingereicht am 12. Dezember 2013 — ZZ/ERA

(Rechtssache F-120/13)

2014/C 45/88

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas)

Beklagte: Europäische Eisenbahnagentur (ERA)

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung, den Vertrag der Klägerin als Bedienstete auf Zeit nicht zu verlängern

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung, ihren Vertrag als Bedienstete auf Zeit in der Agentur nicht zu verlängern, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung, ihren Vertrag als Bedienstete auf Zeit in der Agentur nicht zu verlängern, aufzuheben;

| — | der Agentur die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Agentur die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 45/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 45/47

---

Klage, eingereicht am 23. Dezember 2013 — ZZ/Kommission

(Rechtssache F-126/13)

2014/C 45/89

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Boigelot)

Beklagte: Europäische Kommission

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des PMO, die Familienzulagen rückwirkend vom 1. Oktober 2012 an direkt an die Mutter der Tochter des Klägers zu zahlen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung vom 21. Mai 2013, mit der das PMO den Kläger von seiner Entscheidung in Kenntnis setzt, die Familienzulagen, einschließlich der Haushaltszulage, der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder und der Erziehungszulage, rückwirkend vom 1. Oktober 2012 an direkt an die Mutter seiner minderjährigen Tochter zu zahlen, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 21. Mai 2013, mit der das PMO den Kläger von seiner Entscheidung in Kenntnis setzt, die Familienzulagen, einschließlich der Haushaltszulage, der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder und der Erziehungszulage, rückwirkend vom 1. Oktober 2012 an direkt an die Mutter seiner minderjährigen Tochter zu zahlen, aufzuheben;

| — | die Entscheidung vom 23. September 2013, mit der die Beschwerde des Klägers zurückgewiesen wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 23. September 2013, mit der die Beschwerde des Klägers zurückgewiesen wurde, aufzuheben;

| — | die Kommission zur Zahlung des gesamten für die Familienzulagen fälligen und zu Unrecht seit dem 1. Oktober 2012 einbehaltenen Betrags bis zum Zeitpunkt der Durchführung des zu erlassenden Urteils, zuzüglich Verzugszinsen in Höhe von 4 % vom 1. Oktober 2012 bis zum Zeitpunkt der vollständigen Zahlung, zu verurteilen; |
| --- | --- |

—

die Kommission zur Zahlung des gesamten für die Familienzulagen fälligen und zu Unrecht seit dem 1. Oktober 2012 einbehaltenen Betrags bis zum Zeitpunkt der Durchführung des zu erlassenden Urteils, zuzüglich Verzugszinsen in Höhe von 4 % vom 1. Oktober 2012 bis zum Zeitpunkt der vollständigen Zahlung, zu verurteilen;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

---