# Službeni list C 39/2014

| | ISSN 1977-1088
  doi:10.3000/19771088.C_2014.039.hrv |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 39 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | 578. veljače 2014. |

ISSN 1977-1088

doi:10.3000/19771088.C_2014.039.hrv

Službeni list

Europske unije

C 39

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

578. veljače 2014.

---

| Obavijest br. | Sadržaj | Stranica |
| --- | --- | --- |
| | IV.   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Sud Europske unije |
| 2014/C 039/01 | Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unijeSL C 31, 1.2.2014. | 1 |

Obavijest br.

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

2014/C 039/01

Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unijeSL C 31, 1.2.2014.

Službenom listu Europske unije

1

| | V.   Objave |
| --- | --- |
| | SUDSKI POSTUPCI |
| | Sud |
| 2014/C 039/02 | Predmet C-40/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenoga 2013. — Gascogne Sack Deutschland GmbH, ranije Sachsa Verpackung GmbH protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite) | 2 |
| 2014/C 039/03 | Predmet C-50/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenog 2013. — Kendrion NV protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Solidarna odgovornost društva majke za plaćanje novčane kazne izrečene društvu kćeri — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite) | 2 |
| 2014/C 039/04 | Predmet C-58/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenoga 2013. — Groupe Gascogne SA protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Uzimanje u obzir ukupnog prihoda grupe radi izračunavanja gornje granice novčane kazne — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite) | 3 |
| 2014/C 039/05 | Predmet C-63/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Europska komisija protiv Vijeća Europske unije (Tužba za poništenje — Odluka 2011/866/EU — Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije — Pravilnik o osoblju — Članak 65. Pravilnika — Metoda usklađivanja — Članak 3. Priloga XI. Pravilniku — Klauzula o izuzećima — Članak 10. Priloga XI. Pravilniku — Ozbiljno i naglo pogoršanje gospodarske i socijalne situacije — Usklađivanje koeficijenata ispravka — Članak 64. Pravilnika — Odluka Vijeća — Odbijanje prihvaćanja prijedloga Komisije) | 3 |
| 2014/C 039/06 | Predmet C-66/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Vijeće Europske unije protiv Europske komisije (Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije — Pravilnik o osoblju — Tužba za poništenje — Obavijest COM(2011) 829 final — Prijedlog COM(2011) 820 final — Tužba zbog propusta — Podnošenje prijedlogâ na temelju članka 10. Priloga XI. Pravilniku — Propuštanje djelovanja Komisije — Tužba koja je postala bespredmetna — Obustava postupka) | 4 |
| 2014/C 039/07 | Predmet C-196/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Europska komisija protiv Vijeća Europske Unije (Tužba zbog propusta — Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije — Pravilnik o osoblju — Usklađivanje koeficijenata ispravka — Odluka Vijeća — Odbijanje prihvaćanja prijedloga Komisije — Propuštanje djelovanja — Nedopuštenost) | 4 |
| 2014/C 039/08 | Predmet C-284/12: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenoga 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Koblenz — Njemačka) — Deutsche Lufthansa AG protiv Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (Državne potpore — Članci 107. UFEU-a i 108. UFEU-a — Prednosti koje javno poduzeće operator zračne luke dodjeljuje niskobudžetnoj zrakoplovnoj kompaniji — Odluka o pokretanju formalnog istražnog postupka u vezi s tom mjerom — Obveza sudova država članica da postupe sukladno ocjeni Komisije danoj u ovoj odluci o postojanju potpore) | 5 |
| 2014/C 039/09 | Predmet C-302/12: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenoga 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — X protiv Minister van Financiën (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 43. UEZ-a — Motorna vozila — Uporaba osobnog motornog vozila u državi članici koje je registrirano u drugoj državi članici — Istovremeno oporezivanje vozila u jednoj državi članici prilikom prve uporabe nacionalne cestovne mreže i u drugoj državi članici prilikom njegove registracije — Uporaba vozila jednog državljanina kako za privatne svrhe tako i za svrhu putovanja iz države članice porijekla na radno mjesto koje se nalazi u drugoj državi članici) | 6 |
| 2014/C 039/10 | Predmet C-348/12 P: Presuda Suda (peto vijeće) od 28. studenoga 2013. — Vijeće Europske unije protiv Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Europska komisija (Žalba — Mjere ograničavanja protiv Islamske Republike Iran s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Mjere usmjerene protiv iranske naftne i plinske industrije — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Obveza opravdanja osnovanosti mjere) | 6 |
| 2014/C 039/11 | Predmet C-494/12: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenog 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Ujedinjena Kraljevina) — Dixons Retail plc protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Direktiva 2006/112/EZ — Porez na dodanu vrijednost — Isporuka robe — Pojam — Zlouporaba bankovne kartice) | 7 |
| 2014/C 039/12 | Predmet C-595/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. studenoga 2013. uputio Hoge Raad der Nederlanden — Staatssecretaris van Financiën, druga stranka u postupku: Fiscale Eenheid X NV cs | 7 |
| 2014/C 039/13 | Predmet C-601/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenog 2013. uputio pelo Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) — AMBISIG — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda protiv NERSANT — Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda | 8 |
| 2014/C 039/14 | Predmet C-606/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenoga 2013. uputio Kammarrätten i Sundsvall (Švedska) — OKG AB protiv Skatteverket | 8 |
| 2014/C 039/15 | Predmet C-621/13 P: Žalba koju je 28. studenog 2013. podnio Orange, ranije France Télécom, protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-258/10, Orange protiv Komisije | 8 |
| 2014/C 039/16 | Predmet C-624/13 P: Žalba koju su 2. prosinca 2013. podnijeli Iliad SA, Free infrastructure, Free SAS protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-325/10, Iliad i dr. protiv Komisije | 9 |
| 2014/C 039/17 | Predmet C-625/13 P: Žalba koju je 29. studenoga 2013. podnio Villeroy & Boch AG protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, Villeroy & Boch AG i dr. protiv Europske komisije | 10 |
| 2014/C 039/18 | Predmet C-626/13 P: Žalba koju je 29. studenoga 2013. podnio Villeroy & Boch Austria GmbH protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, Villeroy & Boch Austria GmbH i dr. protiv Europske komisije | 12 |
| 2014/C 039/19 | Predmet C-627/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — kazneni postupak protiv Miguela M. | 12 |
| 2014/C 039/20 | Predmet C-628/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2013. uputio la Cour de cassation (Francuska) — Jean-Bernard Lafonta protiv Autorité des marchés financiers | 13 |
| 2014/C 039/21 | Predmet C-635/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. prosinca 2013. uputio Tribunalul București (Rumunjska) — SC ALKA CO SRL protiv Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București | 13 |
| 2014/C 039/22 | Predmet C-646/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. prosinca 2013. uputio Curtea de Apel Galați (Rumunjska) — Casa Județeană de Pensii Brăila protiv E.S. | 14 |
| 2014/C 039/23 | Predmet C-649/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. prosinca 2013. uputio le tribunal de commerce de Versailles (Francuska) — Comité d'entreprise de Nortel Networks SA i dr., g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA protiv g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom i dr. | 14 |
| | Opći sud |
| 2014/C 039/24 | Predmet T-171/08: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung protiv Komisije (Europski fond za izbjeglice — Akcija podizanja svijesti i širenja informacija o izbjeglicama žrtvama psihološke traume — Projekt Traumatizirane izbjeglice unutar Unije: institucije, mehanizmi zaštite i dobra praksa — Plaćanje preostalog iznosa — Obveza obrazlaganja — Načelo dobre uprave — Pogreška u ocjeni) | 15 |
| 2014/C 039/25 | Predmet T-399/09: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — HSE protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište kalcijeva karbida i magnezija namijenjenima sektorima industrije čelika i plina unutar EGP-a, uz iznimku Irske, Španjolske, Portugala i Ujedinjene Kraljevine — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 81. EZ-a — Određivanje cijena i podjela tržišta — Pripisivanje protupravnog ponašanja — Presumpcija nevinosti — Kazne — Članak 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 — Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. — Olakotne okolnosti — Povreda počinjena iz nepažnje — Povreda koja je odobrena ili potaknuta od strane javnih tijela) | 15 |
| 2014/C 039/26 | Predmet T-240/10: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — Mađarska protiv Komisije (Približavanje zakonodavstava — Namjerno ispuštanje GMO-a u okoliš — Postupak odobravanja za stavljanje na tržište — Znanstvena mišljenja EFSA-e — Komitologija — Regulatorni postupak — Bitna povreda postupka — Isticanje po službenoj dužnosti) | 16 |
| 2014/C 039/27 | Predmet T-58/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Nabipour i dr. protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Ograničenja ulaska — Obveza obrazlaganja — Povreda prava — Pogreška u ocjeni — Vremenska prilagodba učinaka poništenja) | 16 |
| 2014/C 039/28 | Predmet T-117/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — ANKO protiv Komisije (Arbitražna klauzula — Sedmi okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) — Ugovori koji se odnose na projekte Perform i Oasis — Suspenzija plaćanja — Nepravilnosti utvrđene u okviru revizija koje se odnose na druge projekte — Zatezne kamate) | 17 |
| 2014/C 039/29 | Predmet T-118/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — ANKO protiv Komisije (Arbitražna klauzula — Šesti okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.–2006.) — Ugovor koji se odnosi na projekt Persona — Suspenzija plaćanja — Nepravilnosti utvrđene tijekom revizija koje se odnose na druge projekte — Zatezne kamate) | 18 |
| 2014/C 039/30 | Predmet T-156/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Sweet Tec protiv OHIM-a (Ovalni oblik) (Žig Zajednice — Prijava trodimenzionalnog žiga Zajednice — Ovalni oblik — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009) | 18 |
| 2014/C 039/31 | Predmet T-165/12: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki protiv Komisije (Ugovor o javnim uslugama — Postupak poziva za podnošenje ponuda — Pružanje usluga podrške s ciljem razvijanja informatičke infrastrukture i usluga e-vlade u Albaniji — Odbijanje ponude podnositelja — Transparentnost — Obveza obrazlaganja) | 19 |
| 2014/C 039/32 | Predmet T-438/10: Rješenje Općeg suda od 4. prosinca 2013. — Forgital Italy protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Zajednička carinska tarifa — Privremena suspenzija autonomnih carina iz zajedničke carinske tarife za određene industrijske proizvode, poljoprivredne proizvode i proizvode ribarstva — Izmjena opisa određenih suspenzija — Regulatorni akt koji sadrži provedbene mjere — Nedopuštenost) | 19 |
| 2014/C 039/33 | Predmet T-176/11: Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2013. — Carbunión protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Državne potpore — Odluka o državnim potporama za zatvaranje nekonkurentnih rudnika ugljena — Djelomično poništenje — Nerazdvojivost — Nedopuštenost) | 20 |
| 2014/C 039/34 | Predmet T-159/12: Rješenje Općeg suda od 3. prosinca 2013. — Pri protiv OHIM-a — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Brisanje — Zahtjevi podneseni za vrijeme povlačenja prigovora — Nedopuštenost) | 20 |
| 2014/C 039/35 | Predmet T-579/13 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 18. prosinca 2013. — Istituto di vigilanza dell’Urbe protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Ugovori o javnoj nabavi usluga — Postupak nadmetanja — Pružanje usluga zaštite i prijema u kućama Europske unije u Rimu i u Milanu — Dodjela ugovora drugom ponuditelju — Zahtjev za odgodu primjene — Nepoštivanje formalnih zahtjeva — Nedopuštenost) | 21 |
| 2014/C 039/36 | Predmet T-595/13: Tužba podnesena 13. studenoga 2013. — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte protiv OHIM-a — LG Electronics (compressor technology) | 21 |
| 2014/C 039/37 | Predmet T-596/13: Tužba podnesena 15. studenoga 2013. — Emsibeth protiv OHIM-a — Peek & Cloppenburg (Nael) | 21 |
| 2014/C 039/38 | Predmet T-599/13: Tužba podnesena 11. studenoga 2013. — Cosmowell protiv OHIM-a — Haw Par (GELENKGOLD) | 22 |
| 2014/C 039/39 | Predmet T-606/13: Tužba podnesena 15. studenoga 2013. — Mustang protiv OHIM-a — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang) | 22 |
| 2014/C 039/40 | Predmet T-613/13: Tužba podnesena 20. studenoga 2013. — alfavet Tierarzneimittel protiv OHIM-a — Millet Innovation (Epibac) | 23 |
| 2014/C 039/41 | Predmet T-622/13: Tužba podnesena 25. studenoga 2013. — Ratioparts-Ersatzteile protiv OHIM-a — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment) | 23 |
| 2014/C 039/42 | Predmet T-636/13: Tužba podnesena 26. studenoga 2013. — TrekStor protiv OHIM-a — MSI Technology (MovieStation) | 24 |
| 2014/C 039/43 | Predmet T-640/13: Tužba podnesena 2. prosinca 2013. — Sto protiv OHIM-a — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO) | 24 |
| 2014/C 039/44 | Predmet T-647/13: Tužba podnesena 2. prosinca 2013. — Meda protiv OHIM-a — Takeda (PANTOPREM) | 25 |
| 2014/C 039/45 | Predmet T-649/13: Tužba podnesena 4. prosinca 2013. — TrekStor protiv OHIM-a (SmartTV Station) | 25 |
| 2014/C 039/46 | Predmet T-654/13: Tužba podnesena 6. prosinca 2013. — Gako Konietzko protiv OHIM-a (oblik pakiranja) | 26 |
| 2014/C 039/47 | Predmet T-655/13: Tužba podnesena 9. prosinca 2013. — Enercon protiv OHIM-a (nijanse zelene boje) | 26 |
| | Službenički sud |
| 2014/C 039/48 | Predmet F-133/11: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — B.V. protiv Komisije (Javna služba — Imenovanje — Kandidati koji su upisani na rezervnu listu natječaja za koje je obavijest objavljena prije stupanja na snagu novog pravilnika — Razvrstavanje u razred — Načelo jednakosti postupanja — Diskriminacija na temelju dobi — Sloboda kretanja osoba) | 27 |
| 2014/C 039/49 | Predmet F-142/11: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Simpson protiv Vijeća (Javna služba — Promaknuće — Odluka o nepromicanju tužitelja u razred AD 9 nakon što je prošao na natječaju za razred AD 9 — Jednakost postupanja) | 27 |
| 2014/C 039/50 | Predmet F-22/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Hall protiv Komisije i CEPOL-a (Javna služba — Primici od rada — Obiteljske naknade — Naknada za uzdržavano dijete — Naknada za obrazovanje — Djeca tužiteljeve supruge koja ne žive u prebivalištu bračnih drugova — Uvjeti dodjele) | 28 |
| 2014/C 039/51 | Predmet F-68/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Lebedef protiv Komisije (Javna služba — Službenici — Izvješće o ocjeni — Ocjena za 2010. godinu — Zahtjev za poništenje izvješća o ocjeni — Zahtjev za poništenje dodijeljenih bodova za promaknuće) | 28 |
| 2014/C 039/52 | Predmet F-129/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — C.H. protiv Parlamenta (Javna služba — Akreditirani parlamentarni asistenti — Prijevremeni raskid ugovora — Zahtjev za pomoć — Uznemiravanje) | 28 |
| 2014/C 039/53 | Predmet F-135/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Marenco protiv REA-e (Javna služba — Privremeni djelatnik — Zapošljavanje — Poziv na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5 — Neuključivanje u popis uspješnih kandidata — Zakonitost postupka odabira — Stalnost sastava odbora za odabir) | 29 |
| 2014/C 039/54 | Predmet F-162/12: Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 16. prosinca 2013. — CL protiv EEA-e (Javna služba — Privremeni djelatnik — Bolovanje — Raspoređivanje na radno mjesto — Dužnost skrbljenja — Uznemiravanje) | 29 |
| 2014/C 039/55 | Predmet F-30/13: Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 16. prosinca 2013. — Roda protiv Komisije (Javna služba — Mirovina za nadživjele osobe — Smrt bivšeg supružnika — Naknada za uzdržavanje — Predsudski postupak — Nužnost podnošenja pravnog lijeka — Zakašnjenje — Očita nedopuštenost) | 30 |
| 2014/C 039/56 | Predmet F-2/10 RENV: Rješenje Službeničkog suda od 6. prosinca 2013. — Marcuccio protiv Komisije | 30 |

V.   Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

2014/C 039/02

Predmet C-40/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenoga 2013. — Gascogne Sack Deutschland GmbH, ranije Sachsa Verpackung GmbH protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite)

2

2014/C 039/03

Predmet C-50/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenog 2013. — Kendrion NV protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Solidarna odgovornost društva majke za plaćanje novčane kazne izrečene društvu kćeri — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite)

2

2014/C 039/04

Predmet C-58/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenoga 2013. — Groupe Gascogne SA protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Uzimanje u obzir ukupnog prihoda grupe radi izračunavanja gornje granice novčane kazne — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite)

3

2014/C 039/05

Predmet C-63/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Europska komisija protiv Vijeća Europske unije (Tužba za poništenje — Odluka 2011/866/EU — Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije — Pravilnik o osoblju — Članak 65. Pravilnika — Metoda usklađivanja — Članak 3. Priloga XI. Pravilniku — Klauzula o izuzećima — Članak 10. Priloga XI. Pravilniku — Ozbiljno i naglo pogoršanje gospodarske i socijalne situacije — Usklađivanje koeficijenata ispravka — Članak 64. Pravilnika — Odluka Vijeća — Odbijanje prihvaćanja prijedloga Komisije)

3

2014/C 039/06

Predmet C-66/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Vijeće Europske unije protiv Europske komisije (Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije — Pravilnik o osoblju — Tužba za poništenje — Obavijest COM(2011) 829 final — Prijedlog COM(2011) 820 final — Tužba zbog propusta — Podnošenje prijedlogâ na temelju članka 10. Priloga XI. Pravilniku — Propuštanje djelovanja Komisije — Tužba koja je postala bespredmetna — Obustava postupka)

4

2014/C 039/07

Predmet C-196/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Europska komisija protiv Vijeća Europske Unije (Tužba zbog propusta — Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije — Pravilnik o osoblju — Usklađivanje koeficijenata ispravka — Odluka Vijeća — Odbijanje prihvaćanja prijedloga Komisije — Propuštanje djelovanja — Nedopuštenost)

4

2014/C 039/08

Predmet C-284/12: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenoga 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Koblenz — Njemačka) — Deutsche Lufthansa AG protiv Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (Državne potpore — Članci 107. UFEU-a i 108. UFEU-a — Prednosti koje javno poduzeće operator zračne luke dodjeljuje niskobudžetnoj zrakoplovnoj kompaniji — Odluka o pokretanju formalnog istražnog postupka u vezi s tom mjerom — Obveza sudova država članica da postupe sukladno ocjeni Komisije danoj u ovoj odluci o postojanju potpore)

5

2014/C 039/09

Predmet C-302/12: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenoga 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — X protiv Minister van Financiën (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 43. UEZ-a — Motorna vozila — Uporaba osobnog motornog vozila u državi članici koje je registrirano u drugoj državi članici — Istovremeno oporezivanje vozila u jednoj državi članici prilikom prve uporabe nacionalne cestovne mreže i u drugoj državi članici prilikom njegove registracije — Uporaba vozila jednog državljanina kako za privatne svrhe tako i za svrhu putovanja iz države članice porijekla na radno mjesto koje se nalazi u drugoj državi članici)

6

2014/C 039/10

Predmet C-348/12 P: Presuda Suda (peto vijeće) od 28. studenoga 2013. — Vijeće Europske unije protiv Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Europska komisija (Žalba — Mjere ograničavanja protiv Islamske Republike Iran s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Mjere usmjerene protiv iranske naftne i plinske industrije — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Obveza opravdanja osnovanosti mjere)

6

2014/C 039/11

Predmet C-494/12: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenog 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Ujedinjena Kraljevina) — Dixons Retail plc protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Direktiva 2006/112/EZ — Porez na dodanu vrijednost — Isporuka robe — Pojam — Zlouporaba bankovne kartice)

7

2014/C 039/12

Predmet C-595/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. studenoga 2013. uputio Hoge Raad der Nederlanden — Staatssecretaris van Financiën, druga stranka u postupku: Fiscale Eenheid X NV cs

7

2014/C 039/13

Predmet C-601/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenog 2013. uputio pelo Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) — AMBISIG — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda protiv NERSANT — Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

8

2014/C 039/14

Predmet C-606/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenoga 2013. uputio Kammarrätten i Sundsvall (Švedska) — OKG AB protiv Skatteverket

8

2014/C 039/15

Predmet C-621/13 P: Žalba koju je 28. studenog 2013. podnio Orange, ranije France Télécom, protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-258/10, Orange protiv Komisije

8

2014/C 039/16

Predmet C-624/13 P: Žalba koju su 2. prosinca 2013. podnijeli Iliad SA, Free infrastructure, Free SAS protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-325/10, Iliad i dr. protiv Komisije

9

2014/C 039/17

Predmet C-625/13 P: Žalba koju je 29. studenoga 2013. podnio Villeroy & Boch AG protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, Villeroy & Boch AG i dr. protiv Europske komisije

10

2014/C 039/18

Predmet C-626/13 P: Žalba koju je 29. studenoga 2013. podnio Villeroy & Boch Austria GmbH protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, Villeroy & Boch Austria GmbH i dr. protiv Europske komisije

12

2014/C 039/19

Predmet C-627/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — kazneni postupak protiv Miguela M.

12

2014/C 039/20

Predmet C-628/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2013. uputio la Cour de cassation (Francuska) — Jean-Bernard Lafonta protiv Autorité des marchés financiers

13

2014/C 039/21

Predmet C-635/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. prosinca 2013. uputio Tribunalul București (Rumunjska) — SC ALKA CO SRL protiv Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

13

2014/C 039/22

Predmet C-646/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. prosinca 2013. uputio Curtea de Apel Galați (Rumunjska) — Casa Județeană de Pensii Brăila protiv E.S.

14

2014/C 039/23

Predmet C-649/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. prosinca 2013. uputio le tribunal de commerce de Versailles (Francuska) — Comité d'entreprise de Nortel Networks SA i dr., g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA protiv g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom i dr.

14

Opći sud

2014/C 039/24

Predmet T-171/08: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung protiv Komisije (Europski fond za izbjeglice — Akcija podizanja svijesti i širenja informacija o izbjeglicama žrtvama psihološke traume — Projekt Traumatizirane izbjeglice unutar Unije: institucije, mehanizmi zaštite i dobra praksa — Plaćanje preostalog iznosa — Obveza obrazlaganja — Načelo dobre uprave — Pogreška u ocjeni)

15

2014/C 039/25

Predmet T-399/09: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — HSE protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište kalcijeva karbida i magnezija namijenjenima sektorima industrije čelika i plina unutar EGP-a, uz iznimku Irske, Španjolske, Portugala i Ujedinjene Kraljevine — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 81. EZ-a — Određivanje cijena i podjela tržišta — Pripisivanje protupravnog ponašanja — Presumpcija nevinosti — Kazne — Članak 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 — Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. — Olakotne okolnosti — Povreda počinjena iz nepažnje — Povreda koja je odobrena ili potaknuta od strane javnih tijela)

15

2014/C 039/26

Predmet T-240/10: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — Mađarska protiv Komisije (Približavanje zakonodavstava — Namjerno ispuštanje GMO-a u okoliš — Postupak odobravanja za stavljanje na tržište — Znanstvena mišljenja EFSA-e — Komitologija — Regulatorni postupak — Bitna povreda postupka — Isticanje po službenoj dužnosti)

16

2014/C 039/27

Predmet T-58/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Nabipour i dr. protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Ograničenja ulaska — Obveza obrazlaganja — Povreda prava — Pogreška u ocjeni — Vremenska prilagodba učinaka poništenja)

16

2014/C 039/28

Predmet T-117/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — ANKO protiv Komisije (Arbitražna klauzula — Sedmi okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) — Ugovori koji se odnose na projekte Perform i Oasis — Suspenzija plaćanja — Nepravilnosti utvrđene u okviru revizija koje se odnose na druge projekte — Zatezne kamate)

17

2014/C 039/29

Predmet T-118/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — ANKO protiv Komisije (Arbitražna klauzula — Šesti okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.–2006.) — Ugovor koji se odnosi na projekt Persona — Suspenzija plaćanja — Nepravilnosti utvrđene tijekom revizija koje se odnose na druge projekte — Zatezne kamate)

18

2014/C 039/30

Predmet T-156/12: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Sweet Tec protiv OHIM-a (Ovalni oblik) (Žig Zajednice — Prijava trodimenzionalnog žiga Zajednice — Ovalni oblik — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)

18

2014/C 039/31

Predmet T-165/12: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki protiv Komisije (Ugovor o javnim uslugama — Postupak poziva za podnošenje ponuda — Pružanje usluga podrške s ciljem razvijanja informatičke infrastrukture i usluga e-vlade u Albaniji — Odbijanje ponude podnositelja — Transparentnost — Obveza obrazlaganja)

19

2014/C 039/32

Predmet T-438/10: Rješenje Općeg suda od 4. prosinca 2013. — Forgital Italy protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Zajednička carinska tarifa — Privremena suspenzija autonomnih carina iz zajedničke carinske tarife za određene industrijske proizvode, poljoprivredne proizvode i proizvode ribarstva — Izmjena opisa određenih suspenzija — Regulatorni akt koji sadrži provedbene mjere — Nedopuštenost)

19

2014/C 039/33

Predmet T-176/11: Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2013. — Carbunión protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Državne potpore — Odluka o državnim potporama za zatvaranje nekonkurentnih rudnika ugljena — Djelomično poništenje — Nerazdvojivost — Nedopuštenost)

20

2014/C 039/34

Predmet T-159/12: Rješenje Općeg suda od 3. prosinca 2013. — Pri protiv OHIM-a — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Brisanje — Zahtjevi podneseni za vrijeme povlačenja prigovora — Nedopuštenost)

20

2014/C 039/35

Predmet T-579/13 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 18. prosinca 2013. — Istituto di vigilanza dell’Urbe protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Ugovori o javnoj nabavi usluga — Postupak nadmetanja — Pružanje usluga zaštite i prijema u kućama Europske unije u Rimu i u Milanu — Dodjela ugovora drugom ponuditelju — Zahtjev za odgodu primjene — Nepoštivanje formalnih zahtjeva — Nedopuštenost)

21

2014/C 039/36

Predmet T-595/13: Tužba podnesena 13. studenoga 2013. — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte protiv OHIM-a — LG Electronics (compressor technology)

21

2014/C 039/37

Predmet T-596/13: Tužba podnesena 15. studenoga 2013. — Emsibeth protiv OHIM-a — Peek & Cloppenburg (Nael)

21

2014/C 039/38

Predmet T-599/13: Tužba podnesena 11. studenoga 2013. — Cosmowell protiv OHIM-a — Haw Par (GELENKGOLD)

22

2014/C 039/39

Predmet T-606/13: Tužba podnesena 15. studenoga 2013. — Mustang protiv OHIM-a — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

22

2014/C 039/40

Predmet T-613/13: Tužba podnesena 20. studenoga 2013. — alfavet Tierarzneimittel protiv OHIM-a — Millet Innovation (Epibac)

23

2014/C 039/41

Predmet T-622/13: Tužba podnesena 25. studenoga 2013. — Ratioparts-Ersatzteile protiv OHIM-a — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)

23

2014/C 039/42

Predmet T-636/13: Tužba podnesena 26. studenoga 2013. — TrekStor protiv OHIM-a — MSI Technology (MovieStation)

24

2014/C 039/43

Predmet T-640/13: Tužba podnesena 2. prosinca 2013. — Sto protiv OHIM-a — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

24

2014/C 039/44

Predmet T-647/13: Tužba podnesena 2. prosinca 2013. — Meda protiv OHIM-a — Takeda (PANTOPREM)

25

2014/C 039/45

Predmet T-649/13: Tužba podnesena 4. prosinca 2013. — TrekStor protiv OHIM-a (SmartTV Station)

25

2014/C 039/46

Predmet T-654/13: Tužba podnesena 6. prosinca 2013. — Gako Konietzko protiv OHIM-a (oblik pakiranja)

26

2014/C 039/47

Predmet T-655/13: Tužba podnesena 9. prosinca 2013. — Enercon protiv OHIM-a (nijanse zelene boje)

26

Službenički sud

2014/C 039/48

Predmet F-133/11: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — B.V. protiv Komisije (Javna služba — Imenovanje — Kandidati koji su upisani na rezervnu listu natječaja za koje je obavijest objavljena prije stupanja na snagu novog pravilnika — Razvrstavanje u razred — Načelo jednakosti postupanja — Diskriminacija na temelju dobi — Sloboda kretanja osoba)

27

2014/C 039/49

Predmet F-142/11: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Simpson protiv Vijeća (Javna služba — Promaknuće — Odluka o nepromicanju tužitelja u razred AD 9 nakon što je prošao na natječaju za razred AD 9 — Jednakost postupanja)

27

2014/C 039/50

Predmet F-22/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Hall protiv Komisije i CEPOL-a (Javna služba — Primici od rada — Obiteljske naknade — Naknada za uzdržavano dijete — Naknada za obrazovanje — Djeca tužiteljeve supruge koja ne žive u prebivalištu bračnih drugova — Uvjeti dodjele)

28

2014/C 039/51

Predmet F-68/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Lebedef protiv Komisije (Javna služba — Službenici — Izvješće o ocjeni — Ocjena za 2010. godinu — Zahtjev za poništenje izvješća o ocjeni — Zahtjev za poništenje dodijeljenih bodova za promaknuće)

28

2014/C 039/52

Predmet F-129/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — C.H. protiv Parlamenta (Javna služba — Akreditirani parlamentarni asistenti — Prijevremeni raskid ugovora — Zahtjev za pomoć — Uznemiravanje)

28

2014/C 039/53

Predmet F-135/12: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Marenco protiv REA-e (Javna služba — Privremeni djelatnik — Zapošljavanje — Poziv na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5 — Neuključivanje u popis uspješnih kandidata — Zakonitost postupka odabira — Stalnost sastava odbora za odabir)

29

2014/C 039/54

Predmet F-162/12: Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 16. prosinca 2013. — CL protiv EEA-e (Javna služba — Privremeni djelatnik — Bolovanje — Raspoređivanje na radno mjesto — Dužnost skrbljenja — Uznemiravanje)

29

2014/C 039/55

Predmet F-30/13: Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 16. prosinca 2013. — Roda protiv Komisije (Javna služba — Mirovina za nadživjele osobe — Smrt bivšeg supružnika — Naknada za uzdržavanje — Predsudski postupak — Nužnost podnošenja pravnog lijeka — Zakašnjenje — Očita nedopuštenost)

30

2014/C 039/56

Predmet F-2/10 RENV: Rješenje Službeničkog suda od 6. prosinca 2013. — Marcuccio protiv Komisije

30

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV. Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/1

---

2014/C 39/01

Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

SL C 31, 1.2.2014.

Prethodne objave

SL C 24, 25.1.2014.

SL C 15, 18.1.2014.

SL C 9, 11.1.2014.

SL C 377, 21.12.2013.

SL C 367, 14.12.2013.

SL C 359, 7.12.2013.

Ovi tekstovi dostupni su na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V. Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/2

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenoga 2013. — Gascogne Sack Deutschland GmbH, ranije Sachsa Verpackung GmbH protiv Europske komisije

(Predmet C-40/12 P) (1)

(Žalba - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište industrijskih plastičnih vreća - Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri - Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom - Načelo učinkovite sudske zaštite)

2014/C 39/02

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Gascogne Sack Deutschland GmbH, ranije Sachsa Verpackung GmbH (zastupnici: F. Puel i L. François-Martin, avocats)

Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnik: F. Castillo de la Torre i N. von Lingen, agenti)

Predmet

Žalba izjavljena protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. studenoga 2011., Sachsa Verpackung/Komisija (T-79/06), kojom je Opći sud odbio zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2005) 4634 final, od 30. studenoga 2005., o postupku primjene članka [81. UEZ-a] (predmet COMP/F/38.354 — Industrijske vreće), koja se odnosi na zabranjeni sporazum na tržištu industrijskih plastičnih vreća i zahtjev za preinaku navedene odluke.

Izreka

| 1. | Žalba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Žalba se odbija.

| 2. | Gascogne Sack Deutschland GmbH nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe. |
| --- | --- |

2.

Gascogne Sack Deutschland GmbH nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe.

---

(1)  SL C 89, 24.3.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/2

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenog 2013. — Kendrion NV protiv Europske komisije

(Predmet C-50/12 P) (1)

(Žalba - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište industrijskih plastičnih vreća - Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri - Solidarna odgovornost društva majke za plaćanje novčane kazne izrečene društvu kćeri - Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom - Načelo učinkovite sudske zaštite)

2014/C 39/03

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Žalitelj: Kendrion NV (zastupnici: P. Glazener i T. Ottervanger, advocaten)

Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i S. Noë, agenti)

Predmet

Žalba izjavljena protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. studenoga 2011., Kendrion/Komisija (T-54/06), kojom je Opći sud odbio zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2005) 4634 od 30. studenoga 2005., o postupku primjene članka [81. UEZ-a] (predmet COMP/F/38.354 — Industrijske vreće), u dijelu u kojem se odnosi na Kendrion, glede zabranjenog sporazuma na tržištu industrijskih plastičnih vreća, kao i zahtjev za ukidanje ili, podredno, zahtjev za smanjenje novčane kazne izrečene Kendrionu.

Izreka

| 1. | Žalba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Žalba se odbija.

| 2. | Kendrion NV nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe. |
| --- | --- |

2.

Kendrion NV nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe.

---

(1)  SL C 80, 17.3.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/3

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenoga 2013. — Groupe Gascogne SA protiv Europske komisije

(Predmet C-58/12 P) (1)

(Žalba - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište industrijskih plastičnih vreća - Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri - Uzimanje u obzir ukupnog prihoda grupe radi izračunavanja gornje granice novčane kazne - Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom - Načelo učinkovite sudske zaštite)

2014/C 39/04

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Groupe Gascogne SA (zastupnici: P. Hubert i E. Durand, avocats)

Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i N. von Lingen, agenti)

Predmet

Žalba izjavljena protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. studenoga 2011., Groupe Gascogne/Komisija (T-72/06), kojom je Opći sud odbio zahtjev za djelomično poništenje i zahtjev za preinaku Odluke Komisije C(2005) 4634 final, od 30. studenoga 2005., o postupku primjene članka [81. UEZ-a] (predmet COMP/F/38.354 — Industrijske vreće), koja se odnosi na zabranjeni sporazum na tržištu industrijskih plastičnih vreća i zahtjev za preinaku navedene odluke.

Izreka

| 1. | Žalba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Žalba se odbija.

| 2. | Groupe Gascogne SA nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe. |
| --- | --- |

2.

Groupe Gascogne SA nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe.

---

(1)  SL C 89, 24.3.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/3

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Europska komisija protiv Vijeća Europske unije

(Predmet C-63/12) (1)

(Tužba za poništenje - Odluka 2011/866/EU - Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije - Pravilnik o osoblju - Članak 65. Pravilnika - Metoda usklađivanja - Članak 3. Priloga XI. Pravilniku - Klauzula o izuzećima - Članak 10. Priloga XI. Pravilniku - Ozbiljno i naglo pogoršanje gospodarske i socijalne situacije - Usklađivanje koeficijenata ispravka - Članak 64. Pravilnika - Odluka Vijeća - Odbijanje prihvaćanja prijedloga Komisije)

2014/C 39/05

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: J. Currall, D. Martin i J.-P. Keppenne, agenti)

Intervenijent koji podržava tužitelja: Europski parlament (zastupnici: A. Neergaard i S. Seyr, agenti)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i J. Herrmann, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tuženika: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, D. Hadroušek i J. Vláčil, agenti), Kraljevina Danska (zastupnici: V. Pasternak Jørgensen i C. Thorning, agenti), Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze i N. Graf Vitzthum, agenti), Kraljevina Španjolska (zastupnici: N. Díaz Abad i S. Centeno Huerta, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: C. Wissels i M. Bulterman, agenti), Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: E. Jenkinson i J. Beeko, uz asistenciju R. Palmer, barrister

Predmet

Tužba za poništenje — Odluka Vijeća 2011/866/EU od 19. prosinca 2011. o prijedlogu Komisije za Uredbu Vijeća o usklađivanju, s učinkom od 1. srpnja 2011., primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije kao i koeficijenata ispravka koji se primjenjuju na te primitke od rada i mirovine (SL L 341, str. 54.) — Nepoštivanje metode godišnjeg usklađivanja primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Unije — Odbijanje usklađivanja koeficijenata ispravka koji se primjenjuju na mjesto rada — Zloupotreba ovlasti — Povreda članaka 64. i 65. Pravilnika o osoblju kao i članaka 1., 3. i 10. Priloga XI Pravilniku — Povreda načela „patere legem quam ipse fecisti” — Povreda načela jednakog postupanja — Nedostatak obrazloženja

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

| 3. | Češka Republika, Kraljevina Danska, Savezna Republika Njemačka, Kraljevina Španjolska, Kraljevina Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske kao i Europski parlament snose vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Češka Republika, Kraljevina Danska, Savezna Republika Njemačka, Kraljevina Španjolska, Kraljevina Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske kao i Europski parlament snose vlastite troškove.

---

(1)  SL C 118 od 21.4.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/4

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Vijeće Europske unije protiv Europske komisije

(Predmet C-66/12) (1)

(Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije - Pravilnik o osoblju - Tužba za poništenje - Obavijest COM(2011) 829 final - Prijedlog COM(2011) 820 final - Tužba zbog propusta - Podnošenje prijedlogâ na temelju članka 10. Priloga XI. Pravilniku - Propuštanje djelovanja Komisije - Tužba koja je postala bespredmetna - Obustava postupka)

2014/C 39/06

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i J. Herrmann, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tužitelja: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, D. Hadroušek i J. Vláčil, agenti), Kraljevina Danska (zastupnici: V. Pasternak Jørgensen i M. C. Thorning, agenti), Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze i N. Graf Vitzthum, agenti), Irska (zastupnici: E. Creedon, agent, uz asistenciju C. Toland, BL, i A. Joyce, solicitor), Kraljevina Španjolska (zastupnici: N. Díaz Abad i S. Centeno Huerta, agenti), Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues, D. Colas i J.-S. Pilczer, agenti), Republika Latvija (zastupnici: I. Kalniņš i A. Nikolajeva, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: C. Wissels i M. Bulterman, agenti), Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: E. Jenkinson i J. Beeko, agenti, uz asistenciju R. Palmer, barrister)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Currall, D. Martin i J.-P. Keppenne, agenti)

Intervenijent koji podržava tuženika: Europski parlament (zastupnici: A. Neergaard i S. Seyr, agenti)

Predmet

Tužba za poništenje — Obavijest Komisije COM(2011) 829 final od 24. studenoga 2011., o odbijanju podnošenja prijedlogâ na temelju „klauzule o izuzećima” iz članka 10. Priloga XI Pravilniku — Prijedlog Komisije za Uredbu Vijeća o usklađivanju, s učinkom od 1. srpnja 2011., primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije kao i koeficijenata ispravka koji se primjenjuju na te primitke od rada i mirovine — Tužba zbog propusta — Nezakonito propuštanje Komisije da podnese prijedloge na temelju članka 10. Priloga XI Pravilniku

Izreka

| 1. | Postupak se obustavlja. |
| --- | --- |

1.

Postupak se obustavlja.

| 2. | Češka Republika, Kraljevina Danska, Savezna Republika Njemačka, Irska, Kraljevina Španjolska, Francuska Republika, Republika Latvija, Kraljevina Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske kao i Europska komisija snose vlastite troškove. |
| --- | --- |

2.

Češka Republika, Kraljevina Danska, Savezna Republika Njemačka, Irska, Kraljevina Španjolska, Francuska Republika, Republika Latvija, Kraljevina Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske kao i Europska komisija snose vlastite troškove.

---

(1)  SL C 118, 21.4.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/4

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. studenoga 2013. — Europska komisija protiv Vijeća Europske Unije

(Predmet C-196/12) (1)

(Tužba zbog propusta - Godišnje usklađivanje primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije - Pravilnik o osoblju - Usklađivanje koeficijenata ispravka - Odluka Vijeća - Odbijanje prihvaćanja prijedloga Komisije - Propuštanje djelovanja - Nedopuštenost)

2014/C 39/07

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: J. Currall, D. Martin i J.-P. Keppenne, agenti)

Intervenijent koji podržava tužitelja: Europski parlament (zastupnici: A. Neergaard i S. Seyr, agenti)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i J. Herrmann, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tuženika: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze i J. Möller, agenti), Kraljevina Španjolska (zastupnici: N. Díaz Abad i S. Centeno Huerta, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: C. Wissels i M. Bulterman, agenti), Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: E. Jenkinson i J. Beeko, agenti, uz asistenciju R. Palmer, barrister)

Predmet

Tužba zbog propusta — Nezakonito propuštanje Vijeća da prihvati prijedlog Komisije za Uredbu Vijeća na temelju članka 3. Priloga XI Pravilniku, o usklađivanju, s učinkom od 1. srpnja 2011., primitaka od rada i mirovina službenika i drugih djelatnika Europske unije kao i koeficijenata ispravka koji se primjenjuju na te primitke od rada i mirovine — Odbijanje usklađivanja koeficijenata ispravka koji se primjenjuju ovisno o mjestima rada — Povreda članaka 64. i 65. Pravilnika o osoblju kao i članaka 1., 3. i 10. njegova Priloga XI

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Komisiji se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se nalaže snošenje troškova.

| 3. | Savezna Republika Njemačka, Kraljevina Španjolska, Kraljevina Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske kao i Europski parlament snose vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka, Kraljevina Španjolska, Kraljevina Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske kao i Europski parlament snose vlastite troškove.

---

(1)  SL C 184, 23.6.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/5

---

Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenoga 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Koblenz — Njemačka) — Deutsche Lufthansa AG protiv Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

(Predmet C-284/12) (1)

(Državne potpore - Članci 107. UFEU-a i 108. UFEU-a - Prednosti koje javno poduzeće operator zračne luke dodjeljuje niskobudžetnoj zrakoplovnoj kompaniji - Odluka o pokretanju formalnog istražnog postupka u vezi s tom mjerom - Obveza sudova država članica da postupe sukladno ocjeni Komisije danoj u ovoj odluci o postojanju potpore)

2014/C 39/08

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Oberlandesgericht Koblenz

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Deutsche Lufthansa AG

Tuženik: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

Uz sudjelovanje: Ryanair Ltd

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Oberlandesgericht Koblenz — Tumačenje čl. 107. st. 1. i 108. st. 3. UFEU-a kao i čl. 2. točke (b) podtočke (i) Direktive Komisije 2006/111/EZ od 16. studenoga 2006. o transparentnosti financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, kao i o financijskoj transparentnosti unutar određenih poduzeća (SL L 318, str. 17.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 2., str. 163.) — Državne potpore — Prednosti koje javno poduzeće operator zračne luke dodjeljuje niskobudžetnoj zrakoplovnoj kompaniji — Odluka Komisije da pristupi formalnom istraživanje te potpore — Eventualna obveza sudova država članica da postupe sukladno ocjeni Komisije o selektivnosti spomenute potpore

Izreka

Kada Europska komisija, na temelju primjene članka 108. stavka 3. UFEU-a, pokrene formalni istražni postupak predviđen u drugom stavku spomenutog članka u pogledu neke mjere čija je primjena u tijeku, a koja nije prijavljena, nacionalni sud kojemu je upućen zahtjev za ukidanje primjene ove mjere i za povrat već isplaćenih iznosa obvezan je poduzeti sve potrebne mjere kako bi se izveo zaključak o eventualnoj povredi obveze obustave primjene spomenute mjere.

U tu svrhu nacionalni sud može odlučiti obustaviti primjenu predmetne mjere i naložiti povrat već isplaćenih iznosa. Također može odlučiti odrediti privremene mjere kako bi se sačuvali, s jedne strane, interesi stranaka u pitanju i, s druge strane, koristan učinak odluke Europske komisije da pokrene formalni istražni postupak.

Kada nacionalni sud ima sumnji u vezi s tim predstavlja li predmetna mjera državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ili u vezi s valjanošću ili tumačenjem odluke o pokretanju formalnog istražnog postupka, on može s jedne strane zahtijevati od Europske komisije pojašnjenja, a s druge strane može ili mora, sukladno drugom i trećem stavku članka 267. UFEU-a, postaviti Sudu Europske unije prethodno pitanje.

---

(1)  SL C 273, 8.9.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/6

---

Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenoga 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — X protiv Minister van Financiën

(Predmet C-302/12) (1)

(Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 43. UEZ-a - Motorna vozila - Uporaba osobnog motornog vozila u državi članici koje je registrirano u drugoj državi članici - Istovremeno oporezivanje vozila u jednoj državi članici prilikom prve uporabe nacionalne cestovne mreže i u drugoj državi članici prilikom njegove registracije - Uporaba vozila jednog državljanina kako za privatne svrhe tako i za svrhu putovanja iz države članice porijekla na radno mjesto koje se nalazi u drugoj državi članici)

2014/C 39/09

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: X

Tuženik: Minister van Financiën

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Hoge Raad der Nederlanden — Tumačenje članaka 21., 45., 49. i 56. UFEU-a — Nacionalno zakonodavstvo koje predviđa porez na registraciju vozila prilikom prve uporabe vozila na nacionalnoj cestovnoj mreži — Obveznik plaćanja poreza je osoba koja prebiva u dvije države članice od kojih je jedna predmetna država članica u kojoj stalno uporabljuje svoje vozilo — Vozilo registrirano u drugoj državi članici — Izvršavanje poreznih ovlasti dviju država članica

Izreka

Članak 43. UEZ-a treba tumačiti tako da se ne protivi propisu države članice koji predviđa porez koji se plaća prilikom prve uporabe nacionalne cestovne mreže za registrirano vozilo za koje je već plaćen porez prilikom njegove registracije u drugoj državi članici, u slučaju kad je vozilo namijenjeno stvarnoj i dugotrajnoj uporabi uglavnom u tim dvjema državama članicama ili kad je takvo vozilo stvarno već upotrebljavano na taj način, pod uvjetom da taj porez nije diskriminirajući.

---

(1)  SL C 287, 22.9.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/6

---

Presuda Suda (peto vijeće) od 28. studenoga 2013. — Vijeće Europske unije protiv Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Europska komisija

(Predmet C-348/12 P) (1)

(Žalba - Mjere ograničavanja protiv Islamske Republike Iran s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja - Mjere usmjerene protiv iranske naftne i plinske industrije - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Obveza opravdanja osnovanosti mjere)

2014/C 39/10

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Druge stranke u postupku: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (zastupnici: F. Esclatine i S. Perrotet, odvjetnici), Europska komisija (zastupnici: M. Konstantinidis i E. Cujo, agenti)

Predmet

Žalba podnesena protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 25. travnja 2012., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft (T-509/10), kojom je Opći sud u dijelu u kojem se odnosi na Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran poništio Odluku Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 668/2010 od 26. srpnja 2010. o provedbi članka 7. stav. 2. Uredbe (EZ) br. 423/2007 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 195, str. 25.), Odluku Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Uredbu Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.) — Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Popis osoba, tijela i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava — Povrede prava — Dopuštenost — Svojstvo vladine organizacije predmetnog subjekta — Nemogućnost pozivanja na zaštitu temeljnih prava za takvu organizaciju — Teret dokazivanja

Izreka

| 1. | Presuda Općeg suda Europske unije od 25. travnja 2012., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Vijeće (T-509/10), se ukida. |
| --- | --- |

1.

Presuda Općeg suda Europske unije od 25. travnja 2012., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Vijeće (T-509/10), se ukida.

| 2. | Tužba za poništenje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, se odbija. |
| --- | --- |

2.

Tužba za poništenje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, se odbija.

| 3. | Nalaže se Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, da, osim vlastitih troškova, snosi troškove Vijeća Europske unije kako u prvostupanjskom postupku tako i u žalbenom postupku. |
| --- | --- |

3.

Nalaže se Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, da, osim vlastitih troškova, snosi troškove Vijeća Europske unije kako u prvostupanjskom postupku tako i u žalbenom postupku.

| 4. | Europska komisija snosi vlastite troškove kako u prvostupanjskom tako i u žalbenom postupku. |
| --- | --- |

4.

Europska komisija snosi vlastite troškove kako u prvostupanjskom tako i u žalbenom postupku.

---

(1)  SL C 287, 22.9.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/7

---

Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. studenog 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Ujedinjena Kraljevina) — Dixons Retail plc protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Predmet C-494/12) (1)

(Direktiva 2006/112/EZ - Porez na dodanu vrijednost - Isporuka robe - Pojam - Zlouporaba bankovne kartice)

2014/C 39/11

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Dixons Retail plc

Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Tumačenje članka 14. stavka 1. i članka 73. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.). — Pojam „isporuka robe” — Isporuka po kupnji obavljenoj posredstvom neovlaštenog korištenja i zloporabe kreditne kartice

Izreka

Članak 2. točku 1., članak 5. stavak 1. i članak 11.A stavak 1. točku (a) Šeste direktive Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet — zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje, kao i članak 2. stavak 1. točku (a), članak 14. stavak 1. i članak 73. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, treba tumačiti u smislu da u okolnostima poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku fizički prijenos robe na kupca koji zlouporabi bankovnu karticu kao sredstvo plaćanja predstavlja „isporuku robe” u smislu već spomenutog članka 2. točke 1., članka 5. stavka 1., članka 2. stavka 1. točke (a) i članka 14. stavka 1., te da plaćanje koje izvrši treća osoba u okviru takvog prijenosa sukladno sporazumu zaključenom između nje i dobavljača navedene robe, kojim se ta treća osoba obvezuje dobavljaču platiti robu koju je on prodao kupcima koristeći takvu karticu kao sredstvo plaćanja predstavlja „naknadu” u smislu članka 11.A stavka 1. točke (a) i članka 73.

---

(1)  SL C 26, 26.1.2013.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/7

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. studenoga 2013. uputio Hoge Raad der Nederlanden — Staatssecretaris van Financiën, druga stranka u postupku: Fiscale Eenheid X NV cs

(Predmet C-595/13)

2014/C 39/12

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke glavnog postupka

Žalitelj u kasacijskom postupku: Staatssecretaris van Financiën

Druga stranka u postupku: Fiscale Eenheid X NV cs

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 13. slovo B stavak (d) točku 6. Šeste direktive (1) tumačiti tako da se trgovačko društvo koje je osnovalo više od jednog ulagatelja s jedinim ciljem ulaganja prikupljenih sredstava u nekretnine može smatrati investicijskim fondom u smislu te odredbe? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 13. slovo B stavak (d) točku 6. Šeste direktive (1) tumačiti tako da se trgovačko društvo koje je osnovalo više od jednog ulagatelja s jedinim ciljem ulaganja prikupljenih sredstava u nekretnine može smatrati investicijskim fondom u smislu te odredbe?

| 2. | U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: treba li članak 13. slovo B stavak (d) točku 6. Šeste direktive tumačiti tako da je pojmom „upravljanje” obuhvaćeno i stvarno upravljanje nekretninama društva koje je društvo prenijelo trećoj osobi? |
| --- | --- |

2.

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: treba li članak 13. slovo B stavak (d) točku 6. Šeste direktive tumačiti tako da je pojmom „upravljanje” obuhvaćeno i stvarno upravljanje nekretninama društva koje je društvo prenijelo trećoj osobi?

---

(1)  Šesta direktiva Vijeća broj 77/388/EEZ, od 17. svibnja 1977., o usklađivanju zakonodavstva država članica koja se odnose na poreze na promet — zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL L 145, str. 1.).

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/8

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenog 2013. uputio pelo Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) — AMBISIG — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda protiv NERSANT — Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

(Predmet C-601/13)

2014/C 39/13

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Supremo Tribunal Administrativo

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: AMBISIG — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda

Tuženici: NERSANT — Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

Prethodno pitanje

Je li sukladno Direktivi 2004/18/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004., kako je izmijenjena, prilikom javne nabave intelektualnih usluga obrazovanja i savjetovanja utvrditi, među čimbenicima koji čine kriterij za sklapanje ugovora o javnoj nabavi, čimbenik ocjenjivanja timova koje su ponuditelji konkretno predložili za izvršenje ugovora, uzimajući u obzir njihov sastav, dokazano iskustvo i analizu njihovih životopisa?

---

(1)  Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18/EZ od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama (SL L 134, str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 156.)

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/8

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenoga 2013. uputio Kammarrätten i Sundsvall (Švedska) — OKG AB protiv Skatteverket

(Predmet C-606/13)

2014/C 39/14

Jezik postupka: švedski

Sud koji je uputio zahtjev

Kammarrätten i Sundsvall

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: OKG AB

Tuženik: Skatteverket

Prethodna pitanja

| 1. | Članak 4. stavak 2. Direktive br. 2003/96/EZ/o oporezivanju energije (1) određuje da „razina oporezivanja” znači ukupno opterećenje u vezi sa svim neizravnim porezima (osim PDV-a) koji se izračunavaju izravno ili neizravno po količini energenta ili električne energije u trenutku puštanja u slobodnu potrošnju. Sukladno članku 21. stavku 5. te Direktive, električna energija podložna je porezu i porezna obveza nastaje u trenutku isporuke od strane distributera ili preprodavača. Je li ovim člancima protivan porez koji tereti termalnu energiju nuklearnih reaktora? |
| --- | --- |

1.

Članak 4. stavak 2. Direktive br. 2003/96/EZ/o oporezivanju energije (1) određuje da „razina oporezivanja” znači ukupno opterećenje u vezi sa svim neizravnim porezima (osim PDV-a) koji se izračunavaju izravno ili neizravno po količini energenta ili električne energije u trenutku puštanja u slobodnu potrošnju. Sukladno članku 21. stavku 5. te Direktive, električna energija podložna je porezu i porezna obveza nastaje u trenutku isporuke od strane distributera ili preprodavača. Je li ovim člancima protivan porez koji tereti termalnu energiju nuklearnih reaktora?

| 2. | Predstavlja li porez na termalnu energiju trošarinu koja se izravno ili neizravno ubire na potrošnju takvih robâ (trošarinskih robâ) kako su navedene u članku 1. stavku 1. Direktive o trošarinama? (2) |
| --- | --- |

2.

Predstavlja li porez na termalnu energiju trošarinu koja se izravno ili neizravno ubire na potrošnju takvih robâ (trošarinskih robâ) kako su navedene u članku 1. stavku 1. Direktive o trošarinama? (2)

---

(1)  Direktiva Vijeća 2003/96/EZ od 27. listopada 2003. o restrukturiranju sustava Zajednice za oporezivanje energenata i električne energije (SL 2003 L 283, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2., str. 75.).

(2)  Direktiva Vijeća 2008/118/EZ od 16. prosinca 2008. o općim aranžmanima za trošarine i o stavljanju izvan snage Direktive 92/12/EEZ (SL 2009 L 9, str. 12.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2., str. 174.).

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/8

---

Žalba koju je 28. studenog 2013. podnio Orange, ranije France Télécom, protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-258/10, Orange protiv Komisije

(Predmet C-621/13 P)

2014/C 39/15

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Orange, ranije France Télécom (zastupnici: H. Viaene i D. Gillet, odvjetnici)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Francuska Republika, Departman Hauts-de-Seine, Sequalum SAS

Žalbeni zahtjevi

| — | Ukinuti presudu Općeg suda Europske unije od 16. rujna 2013. donesenu u predmetu T-258/10, Orange protiv Europske komisije i, ako Sud utvrdi da raspolaže svim podacima koji su mu potrebni da sâm donese konačnu odluku o meritumu predmeta, poništiti Odluku Komisije C(2009) 7426 final od 30. rujna 2009. o naknadi troškova prijenosa javnih ovlasti (PJO) za uvođenje i korištenje širokopojasne elektroničke komunikacijske mreže departmana Hauts-de-Seine (državna potpora N 331/2008 — Francuska); |
| --- | --- |

—

Ukinuti presudu Općeg suda Europske unije od 16. rujna 2013. donesenu u predmetu T-258/10, Orange protiv Europske komisije i, ako Sud utvrdi da raspolaže svim podacima koji su mu potrebni da sâm donese konačnu odluku o meritumu predmeta, poništiti Odluku Komisije C(2009) 7426 final od 30. rujna 2009. o naknadi troškova prijenosa javnih ovlasti (PJO) za uvođenje i korištenje širokopojasne elektroničke komunikacijske mreže departmana Hauts-de-Seine (državna potpora N 331/2008 — Francuska);

| — | Podredno, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje; |
| --- | --- |

—

Podredno, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

| — | Naložiti Komisiji, Departmanu i Sequalumu snošenje svih troškova postupka, osim troškova Republike Francuske; |
| --- | --- |

—

Naložiti Komisiji, Departmanu i Sequalumu snošenje svih troškova postupka, osim troškova Republike Francuske;

| — | Naznačiti da Francuska Republika snosi svoje troškove. |
| --- | --- |

—

Naznačiti da Francuska Republika snosi svoje troškove.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi, žalitelj ističe četiri žalbena razloga.

Kao prvo, žalitelj smatra da je Opći sud povrijedio obvezu obrazlaganja iz članka 36. i članka 53. stavka 1. Statuta Suda, jer je na nedostatan i proturječan način odlučio o tužbenom razlogu u pogledu nepostojanja tržišnih nedostataka. Žalitelj osobito zamjera Općem sudu to što je odbio njegov argument prema kojem se projekt THD 92 ne može kvalificirati kao usluga od općeg gospodarskog interesa, zbog nepostojanja tržišnih nedostataka koje proizlazi iz prisutnosti konkurentnih operatera koji nude istovrsne usluge.

Kao drugo, žalitelj Općem sudu prigovara da je pogrešno primijenio pravo prilikom utvrđivanja trenutka u kojem je trebalo ocijeniti postojanje takvih tržišnih nedostataka. Tako je, prema žalitelju, postojanje tih nedostataka trebalo ocijeniti u trenutku usvajanja mjere s ciljem njihova ublažavanja.

Kao treće, žalitelj Općem sudu zamjera da je pogrešno primijenio pravo prilikom tumačenja stavka 78. Smjernica (1) ocjenjujući da „detaljna analiza” kojoj treba podvrgnuti svaku namjeravanu državnu potporu u tradicionalnom crnom području ne podrazumijeva pokretanje formalnog istražnog postupka utvrđenog člankom 108. stavkom 2. UFEU-a.

Naposljetku, žalitelj smatra da je utvrđenje činjenica od strane Općeg suda prema kojem nema naknade za područja čija unutarnja povratna stopa iznosi između 9 i 10,63 % očito nepravilno. Pravni zaključci koji su izvedeni iz tog utvrđenja Općeg suda, i to onaj o nepostojanju prekomjernih naknada i, prema tome, o sukladnosti predmetnog projekta s trećim kriterijem iz sudske prakse u predmetu Altmark, stoga su, prema tuženiku, pogrešni.

---

(1)  Priopćenje Komisije — Smjernice Zajednice o primjeni pravila o državnim potporama u odnosu na brzi razvoj širokopojasnih mreža (SL 2009, C 235, str. 7)

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/9

---

Žalba koju su 2. prosinca 2013. podnijeli Iliad SA, Free infrastructure, Free SAS protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-325/10, Iliad i dr. protiv Komisije

(Predmet C-624/13 P)

2014/C 39/16

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelji: Iliad, Free infrastructure, Free SAS (zastupnik: T. Cabot, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Francuska Republika, Republika Poljska, Departman Hauts-de-Seine

Žalbeni zahtjevi

| — | U potpunosti ukinuti presudu Općeg suda donesenu 16. rujna 2013. u predmetu T-325/10, Iliad, Free infrastructure i Free protiv Europske komisije; |
| --- | --- |

—

U potpunosti ukinuti presudu Općeg suda donesenu 16. rujna 2013. u predmetu T-325/10, Iliad, Free infrastructure i Free protiv Europske komisije;

| — | Ako Sud smatra da se može odlučiti o sporu, prihvatiti zahtjeve koje su u prvom stupnju istaknula društva Iliad, Free infrastructure i Free te poništiti Odluku Europske komisije C(2009) 7426 final od 30. rujna 2009. o naknadi troškova prijenosa javnih ovlasti (PJO) za uvođenje i korištenje širokopojasne elektroničke komunikacijske mreže departmana Hauts-de-Seine (državna potpora N 331/2008 — Francuska); |
| --- | --- |

—

Ako Sud smatra da se može odlučiti o sporu, prihvatiti zahtjeve koje su u prvom stupnju istaknula društva Iliad, Free infrastructure i Free te poništiti Odluku Europske komisije C(2009) 7426 final od 30. rujna 2009. o naknadi troškova prijenosa javnih ovlasti (PJO) za uvođenje i korištenje širokopojasne elektroničke komunikacijske mreže departmana Hauts-de-Seine (državna potpora N 331/2008 — Francuska);

| — | Ako Sud smatra da se ne može odlučiti o sporu, vratiti predmet Općem sudu; |
| --- | --- |

—

Ako Sud smatra da se ne može odlučiti o sporu, vratiti predmet Općem sudu;

| — | U slučaju da Sud odluči u predmetu, naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova; |
| --- | --- |

—

U slučaju da Sud odluči u predmetu, naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova;

| — | Ako Sud vrati predmet Općem sudu, naknadno odlučiti o troškovima. |
| --- | --- |

—

Ako Sud vrati predmet Općem sudu, naknadno odlučiti o troškovima.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog žalbi žalitelji ističu šest žalbenih razloga.

Kao prvo, žalitelji smatraju da je Opći sud zanemario svoju obvezu obrazlaganja u mjeri u kojoj nije odgovorio na dio tužbenog razloga koji se odnosi na povredu obveze pokretanja formalnog istražnog postupka iz članka 108. stavka 2. UFEU-a od strane Komisije, u vezi njenih zaključaka u pogledu obveza koje su preuzele francuske vlasti koji potvrđuju ozbiljne poteškoće s kojima se Komisija susrela i na temelju kojih je bila dužna pokrenuti takav formalni istražni postupak.

Kao drugo, žalitelji Općem sudu prigovaraju da je pogrešno primijenio pravo prilikom izračuna trajanja postupka prethodnog ispitivanja kojeg je provela Komisija. S jedne strane, žalitelji smatraju da se prijava koju je dostavila Francuska nije mogla smatrati potpunom u propisanim rokovima, slijedom čega je nije trebalo uzeti u obzir. S druge strane, smatraju da je Opći sud pogrešno primijenio pravo kvalificirajući zahtjev za „eventualnim” primjedbama koji je Komisija uputila francuskim vlastima kao zahtjev za dodatnim podacima u smislu Uredbe (EZ) br. 659/1999 (1).

Kao treće, žalitelji ističu žalbeni razlog javnog poretka koji se odnosi na pogrešnu primjenu prava od strane Općeg suda, u mjeri u kojoj nije po službenoj dužnosti naznačio da Komisija nije mogla proglasiti spornu potporu sukladnom s Osnivačkim ugovorom jer je prijavu te potpore trebalo smatrati povučenom na temelju članka 5. Uredbe (EZ) br. 659/1999. S obzirom na to da francuske vlasti zaista nisu u rokovima odgovorile na zahtjeve za dodatnim podacima, sporna je prijava trebala biti povučena na temelju članka 5. stavka 3. navedene uredbe. Žalitelji smatraju da je Komisija stoga bila nenadležna izjasniti se o prijavljenoj mjeri, što je Opći sud bio dužan po službenoj dužnosti naznačiti u pobijanoj odluci.

Kao četvrto, Opći sud je, smatraju žalitelji, pogrešno primijenio pravo prilikom ocjene postojanja tržišnih nedostataka. Ta je pogrešna primjena prava proizašla iz činjenice da je Opći sud primijenio test univerzalnosti umjesto testa tržišnih nedostataka proisteklog iz sudske prakse u predmetu Olsen, koji se sastoji u tome da se provjeri nude li konkurenti istovrsnu, a ne univerzalnu uslugu.

Kao peto, Opći sud je pogrešno primijenio pravo u pogledu vremenske primjene pravnih pravila Europske unije kako bi ocijenio postojanje tržnih nedostataka. Pogrešna primjena prava nastala je uslijed, s jedne strane, ograničavanja na podatke za godine 2004. i 2005. prilikom ispitivanja tržišnih nedostataka te, s druge strane, zbog nepostojanja dubinske analize tržišta kako bi se provjerilo postojanje tržišnih nedostataka u cjelokupnom razdoblju pružanja usluge od općeg gospodarskog interesa.

Naposljetku, žalitelji Općem sudu zamjeraju niz proturječnih obrazloženja.

---

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 93. Ugovora o EZ-u (SL L 83, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4. str.16.)

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/10

---

Žalba koju je 29. studenoga 2013. podnio Villeroy & Boch AG protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, Villeroy & Boch AG i dr. protiv Europske komisije

(Predmet C-625/13 P)

2014/C 39/17

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Villeroy & Boch AG (zastupnici: M. Klusmann, Rechtsanwalt, S. Thomas)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjev

Ostajući pri zahtjevima postavljenim u prvom stupnju, žalitelj od Suda zahtijeva da:

| 1. | u cijelosti ukine presudu Općeg suda (4. vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, u dijelu u kojem se odbija tužba i u kojem se odnosi na tužitelja; |
| --- | --- |

1.

u cijelosti ukine presudu Općeg suda (4. vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, u dijelu u kojem se odbija tužba i u kojem se odnosi na tužitelja;

| 2. | podredno, djelomično ukine članak 1. Odluke tuženika C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. u obliku pobijane presude, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja; |
| --- | --- |

2.

podredno, djelomično ukine članak 1. Odluke tuženika C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. u obliku pobijane presude, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

| 3. | podredno, primjereno umanji novčanu kaznu koja je izrečena tužitelju u članku 2. pobijane Odluke tuženika od 23. lipnja 2010.; |
| --- | --- |

3.

podredno, primjereno umanji novčanu kaznu koja je izrečena tužitelju u članku 2. pobijane Odluke tuženika od 23. lipnja 2010.;

| 4. | dodatno podredno, spor uputi Općem sudu na ponovno odlučivanje; |
| --- | --- |

4.

dodatno podredno, spor uputi Općem sudu na ponovno odlučivanje;

| 5. | tuženiku naloži snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

5.

tuženiku naloži snošenje troškova postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalbenim razlozima 1. do 6. prigovara se pogrešnoj primjeni prava Općeg suda, koja je nastupila u vezi s ocjenom dokaza. Tako je Opći sud dokaze koji su se odnosili na navodnu povredu u Francuskoj u ovom slučaju smatrao dovoljnim za osudu tužitelja, dok je iste dokazne elemente u paralelnim postupcima (1) ocijenio potpuno drugačije. Ovo povređuje načelo in dubio pro reo i zakone logike jer se ne može donijeti ista ocjena s različitim rezultatom na štetu tužitelja.

Drugim žalbenim razlogom prigovara se da je Opći sud tužitelju kao proizvođaču sanitarne keramike pripisao povrede društava koja nisu njegovi konkurenti (proizvođači armatura) u Italiji, iako tužitelj nije bio nazočan na njihovim sastancima udruženja koji su navodno protivni pravu tržišnog natjecanja. Istodobno je Opći sud u vezi s konkurentima tužitelja u paralelnim presudama (2) i istoj točki presudio da postupanje protivno pravu tržišnog natjecanja među društvima koja nisu konkurenti ne postoji čak ni onda kada su isti bili nazočni prilikom navodnih povreda proizvođača armatura. I u tom su dijelu, pored očito diskriminirajućeg nejednakog postupanja na štetu tužitelja, povrijeđeni načelo in dubio pro reo i zakoni logike. Kada su prema mišljenju Općeg suda moguće dvije različite ocjene istog činjeničnog stanja, tada se u kaznenom pravu adresatu sankcije može pripisati samo ona blaža, ali ne — kao ovdje — štetnija varijanta.

Trećim žalbenim razlogom prigovara se nezakonitosti deklaratorne odluke o složenoj povredi počinjenoj u Nizozemskoj koja se odnosi na činjenična stanja za koja je nastupila zastara te nepodudarnosti utvrđenja Općeg suda u obrazloženju u odnosu na izreku presude. Potonja su opširnija od stvarnih utvrđenja Općeg suda u obrazloženju, što je značajan nedostatak obrazloženja presude čija izreka u tom dijelu nije potkrijepljena razlozima. To predstavlja povredu članka 101. UFEU-a i članka 81. Poslovnika Općeg suda.

Četvrtim žalbenim razlogom se vezano za Belgiju u bitnome prigovara ne uzimanju u obzir činjenica mjerodavnih za odlučivanje, a što je Opći sud i sâm ustanovio na usmenoj raspravi.

Petim žalbenim razlogom ističu se prigovori vezano za utvrđenje povrede u Njemačkoj. Prigovara se zanemarivanju odnosno izvrtanju izlaganja tužitelja te pravnoj neodrživosti različitih utvrđenja za navodno nedopuštenu razmjenu informacija u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a.

Šesti žalbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava vezano za ocjenu Općeg suda o povredi počinjenoj u Austriji.

Sedmim žalbenim razlogom prigovara se izvedenom pripisivanju tužitelju povredâ drugih, pravno samostalnih društava, kao povredi načela odgovornosti na temelju krivnje.

Osmi žalbeni razlog pobija kvalifikaciju činjenično i pravno nepovezanog ponašanja u navodno jedinstvenu i kompleksnu produženu povredu (single complex and continuous infragment — „SCCI”), koja po mišljenju tužitelja već zbog nedostatka komplementarnosti zajedno ocijenjenih načina ponašanja pravno nije smjela nastupiti. Na način kako je ovdje primijenjen, pravni pojam SCCI-a povrijedio je načelo poštenog postupka.

Devetim žalbenim razlogom pobija se nepostojanje ovlasti za određivanje solidarne odgovornosti koncerna u pogledu novčane kazne zbog nesudjelovanja neposredno u počinjenju djela kao povreda načela zakonitosti i načela osobne odgovornosti.

Desetim žalbenim razlogom tužitelj prigovara pogrešnoj primjeni prava tzv. „light reviewom” Općeg suda koji je nedovoljno koristio svoju ovlast ispitivanja i time zaobišao jamstvo pravne zaštite prava Zajednice.

Naposljetku se u jedanaestom žalbenom razlogu prigovara da je potvrđena novčana kazna u svakom slučaju neproporcionalna. Naime, uzimajući u obzir nepovoljna činjenična utvrđenja u presudi koja su već ukinuta te daljnja koja će se zbog manjkavosti obrazloženja morati ukinuti, neizmijenjeno dosuđivanje kazne u visini zakonskog maksimuma od 10 % prometa koncerna, a koju je izrekao Opći sud, ne može biti proporcionalno i time dopušteno. Ako većina činjeničnih utvrđenja nije održiva za obrazloženje povrede, tada s obzirom na očite nedostatke dokazâ i uzročno-posljedične veze ne može postojati SCII koji je obuhvaćao 6 zemalja, 3 skupine proizvoda i 10 godina, nego u najgorem slučaju jednokratne lokalne povrede koje ni izdaleka ne mogu opravdati ovdje izrečenu razinu sankcije. Činjenično stanje koje se ovdje treba utvrđivati daleko je udaljeno od teškog ili čak moguće najtežeg slučaja, a što Opći sud, grubim zanemarivanjem kriterija ocjene koja treba tumačiti, nije uzeo u obzir.

---

(1)  Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-379/10 i T-381/10, Keramag Keramische Werke AG i dr. i Sanitec Europe Oy/Komisija.

(2)  Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-379/10 i T-381/10, Keramag Keramische Werke AG i dr. i Sanitec Europe Oy/Komisija, kao i presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. u predmetu T-380/10, Wabco Europe i dr./Komisija.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/12

---

Žalba koju je 29. studenoga 2013. podnio Villeroy & Boch Austria GmbH protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, Villeroy & Boch Austria GmbH i dr. protiv Europske komisije

(Predmet C-626/13 P)

2014/C 39/18

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Villeroy & Boch Austria GmbH (zastupnici: A Reidlinger i J. Weichbrodt, Rechtsanwälte)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

| — | u cijelosti ukine presudu Općeg suda (4. vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, u dijelu u kojem se odbija tužba i u kojem se odnosi na tužitelja; |
| --- | --- |

—

u cijelosti ukine presudu Općeg suda (4. vijeće) od 16. rujna 2013. u spojenim predmetima T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10, u dijelu u kojem se odbija tužba i u kojem se odnosi na tužitelja;

| — | podredno, djelomično ukine članak 1. Odluke tuženika C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. u obliku pobijane presude, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja; |
| --- | --- |

—

podredno, djelomično ukine članak 1. Odluke tuženika C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. u obliku pobijane presude, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

| — | podredno, primjereno umanji novčanu kaznu koja je izrečena tužitelju u članku 2. pobijane Odluke tužitelja od 23. lipnja 2010.; |
| --- | --- |

—

podredno, primjereno umanji novčanu kaznu koja je izrečena tužitelju u članku 2. pobijane Odluke tužitelja od 23. lipnja 2010.;

| — | dodatno podredno, spor uputi Općem sudu na ponovno odlučivanje; |
| --- | --- |

—

dodatno podredno, spor uputi Općem sudu na ponovno odlučivanje;

| — | tuženiku naloži snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

tuženiku naloži snošenje troškova postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

| 1. | Prvim žalbenim razlogom tužitelj prigovara da je ocjenama u pogledu navodne povrede u Austriji Opći sud pogrešno primijenio pravo. Opći sud svoju presudu temelji na utvrđenjima i obrazloženjima koja prethodno nisu bila predmetom pobijane odluke Komisije ili točaka žalbe. Istodobno su bitna izlaganja tužitelja zanemarena ili netočno prikazana. |
| --- | --- |

1.

Prvim žalbenim razlogom tužitelj prigovara da je ocjenama u pogledu navodne povrede u Austriji Opći sud pogrešno primijenio pravo. Opći sud svoju presudu temelji na utvrđenjima i obrazloženjima koja prethodno nisu bila predmetom pobijane odluke Komisije ili točaka žalbe. Istodobno su bitna izlaganja tužitelja zanemarena ili netočno prikazana.

| 2. | Drugi žalbeni razlog pobija kvalifikaciju činjenično i pravno nepovezanog ponašanja u navodno jedinstvenu i kompleksnu produženu povredu (single complex and continuous infragment — „SCCI”), koja po mišljenju tužitelja već zbog nedostatka komplementarnosti zajedno ocijenjenih načina ponašanja pravno nije smjela nastupiti. Na način kako je ovdje primijenjen, pravni pojam SCCI-a povrijedio je načelo poštenog postupka. |
| --- | --- |

2.

Drugi žalbeni razlog pobija kvalifikaciju činjenično i pravno nepovezanog ponašanja u navodno jedinstvenu i kompleksnu produženu povredu (single complex and continuous infragment — „SCCI”), koja po mišljenju tužitelja već zbog nedostatka komplementarnosti zajedno ocijenjenih načina ponašanja pravno nije smjela nastupiti. Na način kako je ovdje primijenjen, pravni pojam SCCI-a povrijedio je načelo poštenog postupka.

| 3. | Trećim žalbenim razlogom tužitelj prigovara pogrešnoj primjeni prava tzv. „light reviewom” Općeg suda koji je nedovoljno koristio svoju ovlast ispitivanja i time zaobišao jamstvo pravne zaštite prava Zajednice. |
| --- | --- |

3.

Trećim žalbenim razlogom tužitelj prigovara pogrešnoj primjeni prava tzv. „light reviewom” Općeg suda koji je nedovoljno koristio svoju ovlast ispitivanja i time zaobišao jamstvo pravne zaštite prava Zajednice.

| 4. | Naposljetku se u četvrtom žalbenom razlogu prigovara da je potvrđena novčana kazna u svakom slučaju neproporcionalna. Naime, uzimajući u obzir nepovoljna činjenična utvrđenja u presudi koja su već ukinuta te daljnja koja će se zbog manjkavosti obrazloženja morati ukinuti, neizmijenjeno dosuđivanje kazne u visini zakonskog maksimuma od 10 % prometa koncerna, a koju je izrekao Opći sud, ne može biti proporcionalno i time dopušteno. Ako većina činjeničnih utvrđenja nije održiva za obrazloženje povrede, tada s obzirom na očite nedostatke dokazâ i uzročno-posljedične veze ne može postojati SCII koji je obuhvaćao 6 zemalja, 3 skupine proizvoda i 10 godina, nego u najgorem slučaju jednokratne lokalne povrede koje ni izdaleka ne mogu opravdati ovdje izrečenu razinu sankcije. Činjenično stanje koje se ovdje treba utvrđivati daleko je udaljeno od teškog ili čak moguće najtežeg slučaja, a što Opći sud, grubim zanemarivanjem kriterija ocjene koja treba tumačiti, nije uzeo u obzir. |
| --- | --- |

4.

Naposljetku se u četvrtom žalbenom razlogu prigovara da je potvrđena novčana kazna u svakom slučaju neproporcionalna. Naime, uzimajući u obzir nepovoljna činjenična utvrđenja u presudi koja su već ukinuta te daljnja koja će se zbog manjkavosti obrazloženja morati ukinuti, neizmijenjeno dosuđivanje kazne u visini zakonskog maksimuma od 10 % prometa koncerna, a koju je izrekao Opći sud, ne može biti proporcionalno i time dopušteno. Ako većina činjeničnih utvrđenja nije održiva za obrazloženje povrede, tada s obzirom na očite nedostatke dokazâ i uzročno-posljedične veze ne može postojati SCII koji je obuhvaćao 6 zemalja, 3 skupine proizvoda i 10 godina, nego u najgorem slučaju jednokratne lokalne povrede koje ni izdaleka ne mogu opravdati ovdje izrečenu razinu sankcije. Činjenično stanje koje se ovdje treba utvrđivati daleko je udaljeno od teškog ili čak moguće najtežeg slučaja, a što Opći sud, grubim zanemarivanjem kriterija ocjene koja treba tumačiti, nije uzeo u obzir.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/12

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — kazneni postupak protiv Miguela M.

(Predmet C-627/13)

2014/C 39/19

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Bundesgerichtshof

Stranka glavnog postupka

Miguel M.

Prethodno pitanje

Jesu li, sukladno definiciji Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2001/83/EZ od 6. studenoga 2001. o zakoniku Zajednice o lijekovima za humanu primjenu (1), lijekovi koji sadrže predviđene tvari navedene u Uredbama (EZ) br. 273/2004 (2) i (EZ) br. 111/2005 (3), sukladno dotičnim člankom 2. točkom (a) ovih Uredbi uvijek isključeni iz njihovog područja primjene ili se to smatra samo onda kada lijekovi predviđene tvari sadrže u takvim spojevima da se ne mogu lako koristiti ili ekstrahirati lako primjenjivim ili ekonomski isplativim sredstvima?

---

(1)  (SL L 311, str. 67.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 56., str. 27.).

(2)  Uredba (EZ) br. 273/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o prekursorima za droge; (SL L 47, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 6., str. 83.).

(3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 111/2005 od 22. prosinca 2004. o utvrđivanju pravila za nadzor trgovine prekursorima za droge između Zajednice i trećih zemalja; (SL 2005, L 22, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 56.).

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/13

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2013. uputio la Cour de cassation (Francuska) — Jean-Bernard Lafonta protiv Autorité des marchés financiers

(Predmet C-628/13)

2014/C 39/20

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Cour de cassation

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Jean-Bernard Lafonta

Tuženik: Autorité des marchés financiers

Prethodno pitanje

Treba li članak 1. točku 1. Direktive 2003/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2003. o trgovanju na temelju povlaštenih informacija i manipuliranju tržištem (zlouporabi tržišta) (1) i članak 1. stavak 1. Direktive Komisije 2003/124/EZ od 22. prosinca 2003. o provedbi Direktive 2003/6 [Europskog parlamenta i Vijeća] u pogledu definicije i javnog objavljivanja povlaštenih informacija i definicije manipuliranja tržištem (2) tumačiti na način da, u smislu tih odredaba, informacije precizne naravi mogu biti samo one na temelju kojih je moguće s dostatnim stupnjem vjerojatnosti zaključiti da će se, nakon što budu javno objavljene, njihov mogući utjecaj na cijene financijskih instrumenata ostvariti u određenom pravcu?

---

(1)  (SL L 96, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 3., str. 74.)

(2)  (SL L 339, str. 70.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 6. str. 17.)

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/13

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. prosinca 2013. uputio Tribunalul București (Rumunjska) — SC ALKA CO SRL protiv Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

(Predmet C-635/13)

2014/C 39/21

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunalul București

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: SC ALKA CO SRL

Tuženik: Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li sirove sjemenke bundeve (povrće) u ljusci, koje su namijenjene da ih se podvrgne termičkoj i mehaničkoj obradi kako bi se koristile u ljudskoj prehrani (kao hrana tipa grickalice) klasificirati prema broju oznake 1207 — podbroju 1207999710 ili prema broju oznake 1209 — podbroju 1209919010 kombinirane nomenklature robe? |
| --- | --- |

1.

Treba li sirove sjemenke bundeve (povrće) u ljusci, koje su namijenjene da ih se podvrgne termičkoj i mehaničkoj obradi kako bi se koristile u ljudskoj prehrani (kao hrana tipa grickalice) klasificirati prema broju oznake 1207 — podbroju 1207999710 ili prema broju oznake 1209 — podbroju 1209919010 kombinirane nomenklature robe?

| 2. | Treba li sirove sjemenke bundeve (povrće) u ljusci, koje su namijenjene da ih se podvrgne termičkoj i mehaničkoj obradi kako bi se koristile u ljudskoj prehrani (kao hrana tipa grickalice) klasificirati sukladno objašnjenjima kombinirane nomenklature prema broju oznake 1207 — podbroju 1207999710 ili prema broju oznake 1209 — podbroju 1209919010? |
| --- | --- |

2.

Treba li sirove sjemenke bundeve (povrće) u ljusci, koje su namijenjene da ih se podvrgne termičkoj i mehaničkoj obradi kako bi se koristile u ljudskoj prehrani (kao hrana tipa grickalice) klasificirati sukladno objašnjenjima kombinirane nomenklature prema broju oznake 1207 — podbroju 1207999710 ili prema broju oznake 1209 — podbroju 1209919010?

| 3. | Ukoliko postoji proturječje između carinske klasifikacije koja proizlazi iz zajedničke Carinske tarife i one koja proizlazi iz objašnjenja koja se odnose na isti proizvod (sirove sjemenke bundeve — povrće — u ljusci) koje od navedenih klasifikacija valja primijeniti u konkretnom slučaju? |
| --- | --- |

3.

Ukoliko postoji proturječje između carinske klasifikacije koja proizlazi iz zajedničke Carinske tarife i one koja proizlazi iz objašnjenja koja se odnose na isti proizvod (sirove sjemenke bundeve — povrće — u ljusci) koje od navedenih klasifikacija valja primijeniti u konkretnom slučaju?

| 4. | Je li potrebno, sukladno članku 109. točki (a), članku 110. i članku 256. stavku 3. Uredbe (EEZ) br. 2454/1993 (1) provođenje posebnih upravnih postupaka, kao primjerice postavljanje zahtjeva ili podnošenje potvrde EUR.1 određenom tijelu, kako bi to proizvelo konkretan učinak, odnosno to da carinska tijela odobre režim tarifnih povlastica sukladno članku 98. iste uredbe? |
| --- | --- |

4.

Je li potrebno, sukladno članku 109. točki (a), članku 110. i članku 256. stavku 3. Uredbe (EEZ) br. 2454/1993 (1) provođenje posebnih upravnih postupaka, kao primjerice postavljanje zahtjeva ili podnošenje potvrde EUR.1 određenom tijelu, kako bi to proizvelo konkretan učinak, odnosno to da carinska tijela odobre režim tarifnih povlastica sukladno članku 98. iste uredbe?

---

(1)  Uredba Komisije (EEZ) br. 2454/93 od 2. srpnja 1993. o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 253, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 1., str. 3.).

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/14

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. prosinca 2013. uputio Curtea de Apel Galați (Rumunjska) — Casa Județeană de Pensii Brăila protiv E.S.

(Predmet C-646/13)

2014/C 39/22

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel Galați

Stranke glavnog postupka

Žalitelj: Casa Județeană de Pensii Brăila

Druga stranka u postupku: E.S.

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li odredbu članka 8. stavka 1. Uredbe br. 883/2004 (1) tumačiti na način da ona isključuje primjenu bilateralne konvencije o pitanjima socijalne sigurnosti koja je usvojena prije stupanja na snagu Uredbe i koja nije navedena u Prilogu II. Uredbe u slučaju kada je režim koji se ima primijeniti na temelju konvencije povoljniji za osiguranika u odnosu na onog koji bi se imao primijeniti na temelju Uredbe? |
| --- | --- |

1.

Treba li odredbu članka 8. stavka 1. Uredbe br. 883/2004 (1) tumačiti na način da ona isključuje primjenu bilateralne konvencije o pitanjima socijalne sigurnosti koja je usvojena prije stupanja na snagu Uredbe i koja nije navedena u Prilogu II. Uredbe u slučaju kada je režim koji se ima primijeniti na temelju konvencije povoljniji za osiguranika u odnosu na onog koji bi se imao primijeniti na temelju Uredbe?

| 2. | Nalaže li članak 8. stavak 1. Uredbe br. 883/2004 da se, prilikom ocjene je li bilateralna konvencija povoljnija, uzme u obzir to da se treba ograničiti na sudsko tumačenje bilateralnog sporazuma ili treba razmotriti i njegove konkretne načine primjene (odnosno, visinu mirovine koju može odobriti svaka država, a čije se plaćanje određuje ovisno o primjeni ili izuzimanju od primjene sporazuma na temelju Uredbe)? |
| --- | --- |

2.

Nalaže li članak 8. stavak 1. Uredbe br. 883/2004 da se, prilikom ocjene je li bilateralna konvencija povoljnija, uzme u obzir to da se treba ograničiti na sudsko tumačenje bilateralnog sporazuma ili treba razmotriti i njegove konkretne načine primjene (odnosno, visinu mirovine koju može odobriti svaka država, a čije se plaćanje određuje ovisno o primjeni ili izuzimanju od primjene sporazuma na temelju Uredbe)?

| 3. | U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje (u smislu da nije isključena primjena bilateralne konvencije o socijalnoj sigurnosti) može li se smatrati povoljnijim, u smislu članka 8. stavka 1. Uredbe br. 883/2004, pravni sustav na temelju kojeg država potpisnica konvencije o socijalnoj sigurnosti priznaje manje razdoblje plaćanja doprinosa od stvarno provedenog, dok ista država plaća mirovinu koja je viša od one na koju bi se imalo pravo na temelju priznanja cijelog razdoblja plaćanja doprinosa u državi supotpisnici? |
| --- | --- |

3.

U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje (u smislu da nije isključena primjena bilateralne konvencije o socijalnoj sigurnosti) može li se smatrati povoljnijim, u smislu članka 8. stavka 1. Uredbe br. 883/2004, pravni sustav na temelju kojeg država potpisnica konvencije o socijalnoj sigurnosti priznaje manje razdoblje plaćanja doprinosa od stvarno provedenog, dok ista država plaća mirovinu koja je viša od one na koju bi se imalo pravo na temelju priznanja cijelog razdoblja plaćanja doprinosa u državi supotpisnici?

---

(1)  Uredba (EZ) br. 883/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti (SL L 166, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 3., str. 160.)

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/14

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. prosinca 2013. uputio le tribunal de commerce de Versailles (Francuska) — Comité d'entreprise de Nortel Networks SA i dr., g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA protiv g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom i dr.

(Predmet C-649/13)

2014/C 39/23

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunal de commerce de Versailles

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: Comité d'entreprise de Nortel Networks SA i dr., g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA

Tuženici: g. Rogeau, stečajni upravitelj Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom i dr.

Prethodno pitanje

Je li sud države članice u kojoj se otvara sekundarni postupak nadležan, isključivo ili alternativno sa sudom države članice u kojoj se otvara glavni postupak, odlučiti o utvrđivanju imovine dužnika koja ulazi u područje zahvaćeno učincima sekundarnog postupka na temelju članka 2. točke (g), članka 3. stavka 2. i članka 27. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku (1), te primjenjuje li se u slučaju isključive odnosno alternativne nadležnosti pravo glavnog ili sekundarnog postupka?

---

(1)  (SL L 160, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 3.)

---

Opći sud

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/15

---

Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung protiv Komisije

(Predmet T-171/08) (1)

(Europski fond za izbjeglice - Akcija podizanja svijesti i širenja informacija o izbjeglicama žrtvama psihološke traume - Projekt ‚Traumatizirane izbjeglice unutar Unije: institucije, mehanizmi zaštite i dobra praksa’ - Plaćanje preostalog iznosa - Obveza obrazlaganja - Načelo dobre uprave - Pogreška u ocjeni)

2014/C 39/24

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Njemačka) (zastupnici: prvotno U. Claus, zatim C. Otto, S. Reichmann i L.-J. Schmidt, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: prvotno S. Grünheid i B. Simon, zatim S. Grünheid, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke Komisije, sadržane u dopisu od 7. ožujka 2008., o djelomičnom nepriznavanju troškova nastalih tužitelju u okviru sporazuma o bespovratnim sredstvima JAI/2004/ERF/073 koji se odnosi na financiranje Zajednice akcije svijesti i širenja informacija o izbjeglicama žrtvama psihološke traume.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 171, 05.07.2008.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/15

---

Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — HSE protiv Komisije

(Predmet T-399/09) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište kalcijeva karbida i magnezija namijenjenima sektorima industrije čelika i plina unutar EGP-a, uz iznimku Irske, Španjolske, Portugala i Ujedinjene Kraljevine - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 81. EZ-a - Određivanje cijena i podjela tržišta - Pripisivanje protupravnog ponašanja - Presumpcija nevinosti - Kazne - Članak 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 - Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. - Olakotne okolnosti - Povreda počinjena iz nepažnje - Povreda koja je odobrena ili potaknuta od strane javnih tijela)

2014/C 39/25

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Slovenija) (zastupnik: F. Urlesberger, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: prvotno: J. Bourke i N. von Lingen, zatim N. von Lingen i R. Sauer, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2009) 5791 final od 22. srpnja 2009. o postupku primjene članka 81. [EZ] i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39.396 — Reagensi na bazi kalcijeva karbida i magnezija namijenjeni sektorima industrije čelika i plina), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja, kao i, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa kazne određene tužitelju spomenutom odlukom.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) snosit će, osim vlastitih troškova, troškove Europske komisije. |
| --- | --- |

2.

Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) snosit će, osim vlastitih troškova, troškove Europske komisije.

---

(1)  SL C 312, 19.12.2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/16

---

Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — Mađarska protiv Komisije

(Predmet T-240/10) (1)

(Približavanje zakonodavstava - Namjerno ispuštanje GMO-a u okoliš - Postupak odobravanja za stavljanje na tržište - Znanstvena mišljenja EFSA-e - Komitologija - Regulatorni postupak - Bitna povreda postupka - Isticanje po službenoj dužnosti)

2014/C 39/26

Jezik postupka: mađarski

Stranke

Tužitelj: Mađarska (zastupnici: Z. Fehér i K. Szíjjártó, agenti)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: početno A. Sipos i L. Pignataro-Nolin, kasnije A. Sipos i D. Bianchi, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tužitelja: Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues i S. Menez, agenti); Veliko Vojvodstvo Luksemburg (zastupnici: početno C. Schiltz, kasnije P. Frantzen i na kraju L. Delvaux i D. Holderer, agenti); Republika Austrija (zastupnici: C. Pesendorfer i E. Riedl, agenti); i Republika Poljska (zastupnici: početno M. Szpunar, B. Majczyna i J. Sawicka, kasnije B. Majczyna i J. Sawicka, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije 2010/135/EU od 2. ožujka 2010. o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, krumpira (Solanum tuberosum L. linije EH92-527-1) genetski modificiranog radi dobivanja škroba s povećanim udjelom amilopektina (SL L 53, str. 11.) (nesl. prij.) i Odluke Komisije 2010/136/EU od 2. ožujka 2010. o odobrenju za stavljanje na tržište hrane za životinje proizvedene od genetski modificiranog krumpira EH92-527-1 (BPS-25271-9) i slučajne ili tehnički neizbježne prisutnosti tog krumpira u hrani i drugim proizvodima namijenjenima hrani za životinje, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1829/2003 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 53, str. 15.) (nesl. prij.).

Izreka

| 1. | Poništavaju se Odluka Komisije 2010/135/EU od 2. ožujka 2010. o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, krumpira (Solanum tuberosum L. linije EH92-527-1) genetski modificiranog radi dobivanja škroba s povećanim udjelom amilopektina i Odluka Komisije 2010/136/EU od 2. ožujka 2010. o odobrenju za stavljanje na tržište hrane za životinje proizvedene od genetski modificiranog krumpira EH92-527-1 (BPS-25271-9) i slučajne ili tehnički neizbježne prisutnosti tog krumpira u hrani i drugim proizvodima namijenjenima hrani za životinje, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1829/2003 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

1.

Poništavaju se Odluka Komisije 2010/135/EU od 2. ožujka 2010. o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, krumpira (Solanum tuberosum L. linije EH92-527-1) genetski modificiranog radi dobivanja škroba s povećanim udjelom amilopektina i Odluka Komisije 2010/136/EU od 2. ožujka 2010. o odobrenju za stavljanje na tržište hrane za životinje proizvedene od genetski modificiranog krumpira EH92-527-1 (BPS-25271-9) i slučajne ili tehnički neizbježne prisutnosti tog krumpira u hrani i drugim proizvodima namijenjenima hrani za životinje, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1829/2003 Europskog parlamenta i Vijeća.

| 2. | Nalaže se Europskoj komisiji snošenje vlastitih troškova kao i troškova Mađarske. |
| --- | --- |

2.

Nalaže se Europskoj komisiji snošenje vlastitih troškova kao i troškova Mađarske.

| 3. | Francuska Republika, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Republika Austrija i Republika Poljska snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Francuska Republika, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Republika Austrija i Republika Poljska snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 209, 31.7.2010.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/16

---

Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Nabipour i dr. protiv Vijeća

(Predmet T-58/12) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Ograničenja ulaska - Obveza obrazlaganja - Povreda prava - Pogreška u ocjeni - Vremenska prilagodba učinaka poništenja)

2014/C 39/27

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Ghasem Nabipour (Teheran, Iran); Mansour Eslami (Madliena, Malta); Mohamad Talai (Hamburg, Njemačka); Mohammad Moghaddami Fard (Teheran); Alireza Ghezelayagh (Singapur, Singapur); Gholam Hossein Golparvar (Teheran); Hassan Jalil Zadeh (Teheran); Mohammad Hadi Pajand (London, Ujedinjena Kraljevina); Ahmad Sarkandi (Al Jaddaf, Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati); Seyed Alaeddin Sadat Rasool (Teheran); i Ahmad Tafazoly (Šangaj, Kina) (zastupnici: S. Kentridge, QC, M. Lester, barrister, i M. Taher, solicitor)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M.-M. Joséphidès, A. Varnav i A. De Elera, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje, s jedne strane Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., stranica 104.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.), kao i Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., stranica 194.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelje, i s druge strane, Odluke Vijeća 2013/270/ZVSP od 6. lipnja 2013. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 156, str. 10.), u dijelu u kojem se ta odluka odnosi na četvrtog i devetog tužitelja.

Izreka

| 1. | Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana poništava se u dijelu u kojem su imena Ghasema Nabipoura, Mansoura Eslamija, Mohamada Talaija, Mohammada Moghaddamija Farda, Alireze Ghezelayagha, Gholama Hosseina Golparvara, Hassana Jalila Zadeha, Mohammada Hadija Pajanda, Ahmada Sarkandija, Seyeda Alaeddina Sadata Rasoola i Ahmada Tafazolya uvrštena u Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP. |
| --- | --- |

1.

Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana poništava se u dijelu u kojem su imena Ghasema Nabipoura, Mansoura Eslamija, Mohamada Talaija, Mohammada Moghaddamija Farda, Alireze Ghezelayagha, Gholama Hosseina Golparvara, Hassana Jalila Zadeha, Mohammada Hadija Pajanda, Ahmada Sarkandija, Seyeda Alaeddina Sadata Rasoola i Ahmada Tafazolya uvrštena u Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP.

| 2. | Provedbena Uredba Vijeća (EU) br.1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana poništava se u dijelu u kojem su imena G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya uvrštena u Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007. |
| --- | --- |

2.

Provedbena Uredba Vijeća (EU) br.1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana poništava se u dijelu u kojem su imena G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya uvrštena u Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007.

| 3. | Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 poništava se u dijelu u kojem se odnosi na G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya. |
| --- | --- |

3.

Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 poništava se u dijelu u kojem se odnosi na G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya.

| 4. | Odluka Vijeća 2013/270/ZVSP od 6. lipnja 2013. o izmjeni Odluke 2010/413 poništava se u dijelu u kojem se odnosi na M.M. Farda i A. Sarkandija. |
| --- | --- |

4.

Odluka Vijeća 2013/270/ZVSP od 6. lipnja 2013. o izmjeni Odluke 2010/413 poništava se u dijelu u kojem se odnosi na M.M. Farda i A. Sarkandija.

| 5. | Učinci Odluke 2011/783 i Odluke 2013/270 zadržavaju se u pogledu G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya od njihova stupanja na snagu do početka učinka djelomičnog poništenja Uredbe br. 267/2012. |
| --- | --- |

5.

Učinci Odluke 2011/783 i Odluke 2013/270 zadržavaju se u pogledu G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya od njihova stupanja na snagu do početka učinka djelomičnog poništenja Uredbe br. 267/2012.

| 6. | Tužba se u preostalom dijelu odbija. |
| --- | --- |

6.

Tužba se u preostalom dijelu odbija.

| 7. | Vijeće Europske unije snosit će, osim vlastitih troškova, troškove G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya. |
| --- | --- |

7.

Vijeće Europske unije snosit će, osim vlastitih troškova, troškove G. Nabipoura, M. Eslamija, M. Talaija, M. M. Farda, A. Ghezelayagha, G. H. Golparvara, H. J. Zadeha, M. H. Pajanda, A. Sarkandija, S. A. Sadata Rasoola i A. Tafazolya.

---

(1)  SL C 109, 14.04.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/17

---

Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — ANKO protiv Komisije

(Predmet T-117/12) (1)

(Arbitražna klauzula - Sedmi okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) - Ugovori koji se odnose na projekte Perform i Oasis - Suspenzija plaćanja - Nepravilnosti utvrđene u okviru revizija koje se odnose na druge projekte - Zatezne kamate)

2014/C 39/28

Jezik postupka: grčki

Stranke

Tužitelj: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atena, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Lyal i B. Conte, agenti, uz asistenciju S. Drakakakis, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev podnesen na temelju članka 272. UFEU-a, s ciljem da Opći sud, prvo, utvrdi da suspenzija povrata troškova tužitelja nastalih u izvršavanju ugovora koji se odnose na projekte Perform i Oasis, zaključenih u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.-2013.), predstavlja povredu ugovornih obveza Komisije, drugo, da, s jedne strane, Komisiji naloži da mu isplati iznos od 637 117,17 eura s naslova projekta Perform, uvećan za zatezne kamate, i, s druge strane, da utvrdi da tuženik nije dužan vratiti iznos od 56 390 eura koji mu je isplaćen s naslova projekta Oasis.

Izreka

| 1. | Europskoj komisiji nalaže se isplatiti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias iznose čije je plaćanje suspendirano na temelju točke II.5 stavka 3. (d) općih uvjeta priloženih sporazumima o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnose na projekte Oasis i Perform, zaključenih u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.-2013.), a da to plaćanje ne prejudicira prihvatljivost troškova koje je prijavio ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias i provedbu zaključaka konačnog izvješća o reviziji 11-INFS-0035 od strane Komisije. Visina iznosa koji se moraju platiti mora biti unutar granica ostatka financijskog doprinosa raspoloživog u trenutku suspenzije plaćanja te se ti iznosi moraju uvećati za zatezne kamate koje počinju teći, za svako razdoblje, od isteka roka za plaćanje od 105 dana računajući od primitka odgovarajućih izvještaja od strane Komisije. Stopa uvećanja primjenjiva na kamate je ona koja je bila na snazi prvog dana mjeseca roka za plaćanje, kako je objavljeno u Službenom listu Europske unije, serija C. |
| --- | --- |

1.

Europskoj komisiji nalaže se isplatiti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias iznose čije je plaćanje suspendirano na temelju točke II.5 stavka 3. (d) općih uvjeta priloženih sporazumima o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnose na projekte Oasis i Perform, zaključenih u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.-2013.), a da to plaćanje ne prejudicira prihvatljivost troškova koje je prijavio ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias i provedbu zaključaka konačnog izvješća o reviziji 11-INFS-0035 od strane Komisije. Visina iznosa koji se moraju platiti mora biti unutar granica ostatka financijskog doprinosa raspoloživog u trenutku suspenzije plaćanja te se ti iznosi moraju uvećati za zatezne kamate koje počinju teći, za svako razdoblje, od isteka roka za plaćanje od 105 dana računajući od primitka odgovarajućih izvještaja od strane Komisije. Stopa uvećanja primjenjiva na kamate je ona koja je bila na snazi prvog dana mjeseca roka za plaćanje, kako je objavljeno u Službenom listu Europske unije, serija C.

| 2. | Tužba se u preostalom dijelu odbija. |
| --- | --- |

2.

Tužba se u preostalom dijelu odbija.

| 3. | ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias snosit će jednu trećinu svojih troškova. |
| --- | --- |

3.

ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias snosit će jednu trećinu svojih troškova.

| 4. | Komisija će snositi vlastite troškove kao i dvije trećine troškova nastalih ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias. |
| --- | --- |

4.

Komisija će snositi vlastite troškove kao i dvije trećine troškova nastalih ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias.

---

(1)  SL C 138, 12.05.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/18

---

Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — ANKO protiv Komisije

(Predmet T-118/12) (1)

(Arbitražna klauzula - Šesti okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.–2006.) - Ugovor koji se odnosi na projekt Persona - Suspenzija plaćanja - Nepravilnosti utvrđene tijekom revizija koje se odnose na druge projekte - Zatezne kamate)

2014/C 39/29

Jezik postupka: grčki

Stranke

Tužitelij: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atena, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Lyal, B. Conte, agenti, uz asistenciju S. Drakakakisa, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev podnesen na temelju arbitražne klauzule u smislu članka 272. UFEU-a, s ciljem da Opći sud, s jedne strane, utvrdi da suspenzija povrata iznosa koje je tužitelj predujmio u izvršavanju ugovora br. 045459 koji se odnosi na projekt Persona, zaključen u okviru Šestog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti koji doprinosi stvaranju Europskog istraživačkog prostora (2002.-2006.) predstavlja povredu ugovornih obveza od strane Komisije i s druge strane, Komisiji naloži plaćanje iznosa od 6 752,74 eura s naslova tog projekta uvećanog za zatezne kamate.

Izreka

| 1. | Europskoj komisiji nalaže se isplatiti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias iznose čije je plaćanje suspendirano na temelju točke II.28. stavka 8. trećeg podstavka općih uvjeta priloženih sporazumu o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnosi na projekt Persona, zaključen u okviru Šestog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti koji doprinosi stvaranju Europskog istraživačkog prostora (2002.-2006.), a da to plaćanje ne prejudicira prihvatljivost troškova koje je prijavio ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias i provedbu zaključaka konačnog izvješća o reviziji 11-BA134-011 od strane Komisije. Visina iznosa koji se moraju platiti mora biti unutar granica ostatka financijskog doprinosa raspoloživog u trenutku suspenzije plaćanja te se ti iznosi moraju uvećati za zatezne kamate koje počinju teći, za svako razdoblje, od isteka roka za plaćanje od 45 dana nakon odobrenja odgovarajućih izvještaja od strane Komisije i, najkasnije, 90 dana računajući od njihova primitka od strane Komisije. Stopa uvećanja primjenjiva na kamate je ona koja je bila na snazi prvog dana mjeseca u kojem je dospijeće plaćanja, kako je objavljeno u Službenom listu Europske unije, serija C. |
| --- | --- |

1.

Europskoj komisiji nalaže se isplatiti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias iznose čije je plaćanje suspendirano na temelju točke II.28. stavka 8. trećeg podstavka općih uvjeta priloženih sporazumu o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnosi na projekt Persona, zaključen u okviru Šestog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti koji doprinosi stvaranju Europskog istraživačkog prostora (2002.-2006.), a da to plaćanje ne prejudicira prihvatljivost troškova koje je prijavio ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias i provedbu zaključaka konačnog izvješća o reviziji 11-BA134-011 od strane Komisije. Visina iznosa koji se moraju platiti mora biti unutar granica ostatka financijskog doprinosa raspoloživog u trenutku suspenzije plaćanja te se ti iznosi moraju uvećati za zatezne kamate koje počinju teći, za svako razdoblje, od isteka roka za plaćanje od 45 dana nakon odobrenja odgovarajućih izvještaja od strane Komisije i, najkasnije, 90 dana računajući od njihova primitka od strane Komisije. Stopa uvećanja primjenjiva na kamate je ona koja je bila na snazi prvog dana mjeseca u kojem je dospijeće plaćanja, kako je objavljeno u Službenom listu Europske unije, serija C.

| 2. | Komisiji se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 138, 12.05.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/18

---

Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2013. — Sweet Tec protiv OHIM-a (Ovalni oblik)

(Predmet T-156/12) (1)

(Žig Zajednice - Prijava trodimenzionalnog žiga Zajednice - Ovalni oblik - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)

2014/C 39/30

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Njemačka) (zastupnik: T. Nägele, odvjetnik)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: D. Walicka, agent)

Predmet

Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 19. siječnja 2012. (predmet R 542/2011-1), u vezi s prijavom registracije trodimenzionalnog znaka ovalnog oblika kao žiga Zajednice.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Sweet Tec GmbH nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Sweet Tec GmbH nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 165, 9.6.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/19

---

Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki protiv Komisije

(Predmet T-165/12) (1)

(Ugovor o javnim uslugama - Postupak poziva za podnošenje ponuda - Pružanje usluga podrške s ciljem razvijanja informatičke infrastrukture i usluga e-vlade u Albaniji - Odbijanje ponude podnositelja - Transparentnost - Obveza obrazlaganja)

2014/C 39/31

Jezik postupka: grčki

Stranke

Tužitelji: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) i Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P. van Nuffel i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije CMS/cms D(2012)/00008 od 8. veljače 2012. kojom se odbija ponuda tužitelja u okviru ograničenog poziva za podnošenje ponuda EuropAid/131431/C/SER/AL.

Izreka

| 1. | Odluka Komisije CMS/cms D(2012)/00008 od 8. veljače 2012. kojom se odbija ponuda European Dynamics Luxembourg SA i Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE u okviru ograničenog poziva za podnošenje ponuda EuropAid/131431/C/SER/AL se poništava. |
| --- | --- |

1.

Odluka Komisije CMS/cms D(2012)/00008 od 8. veljače 2012. kojom se odbija ponuda European Dynamics Luxembourg SA i Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE u okviru ograničenog poziva za podnošenje ponuda EuropAid/131431/C/SER/AL se poništava.

| 2. | Europskoj komisiji se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Europskoj komisiji se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 184, 23.06.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/19

---

Rješenje Općeg suda od 4. prosinca 2013. — Forgital Italy protiv Vijeća

(Predmet T-438/10) (1)

(Tužba za poništenje - Zajednička carinska tarifa - Privremena suspenzija autonomnih carina iz zajedničke carinske tarife za određene industrijske proizvode, poljoprivredne proizvode i proizvode ribarstva - Izmjena opisa određenih suspenzija - Regulatorni akt koji sadrži provedbene mjere - Nedopuštenost)

2014/C 39/32

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Forgital Italy SpA (Velo d’Astico, Italija) (zastupnici: V. Turinetti di Priero i R. Mastroianni, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: prvotno M. F. Florindo Gijón i A. Lo Monaco, zatim M. Florindo Gijón i K. Pellinghelli, agenti)

Intervenijent koji podupire tuženika: Europska komisija (zastupnici: D. Recchia i L. Keppenne, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Uredbe Vijeća (EU) br. 566/2010 od 29. lipnja 2010. kojom se mijenja Uredba (EZ) br. 1255/96 o privremenoj suspenziji autonomnih carina iz zajedničke carinske tarife za određene industrijske proizvode, poljoprivredne proizvode i proizvode ribarstva (SL L 163, str. 4.), u dijelu u kojem se mijenja opis robe za koju su autonomne carine iz zajedničke carinske tarife suspendirane.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

| 2. | Forgital Italy SpA se nalaže snošenje vlastitih troškova kao i troškova Vijeća Europske unije. |
| --- | --- |

2.

Forgital Italy SpA se nalaže snošenje vlastitih troškova kao i troškova Vijeća Europske unije.

| 3. | Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 317, 20.11.2010.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/20

---

Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2013. — Carbunión protiv Vijeća

(Predmet T-176/11) (1)

(Tužba za poništenje - Državne potpore - Odluka o državnim potporama za zatvaranje nekonkurentnih rudnika ugljena - Djelomično poništenje - Nerazdvojivost - Nedopuštenost)

2014/C 39/33

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Španjolska) (zastupnici: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte i M. Peristeraki, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: F. Florindo Gijón i A. Lo Monaco, zatim F. Florindo Gijón i K. Michoel, agenti)

Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: É. Gippini Fournier, L. Flynn i C. Urraca Caviedes, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Vijeća 2010/787/EU od 10. prosinca 2010. o državnim potporama za zatvaranje nekonkurentnih rudnika ugljena (SL L 336, str. 24.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 3., str. 283.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

| 2. | Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) snosit će vlastite troškove, kao i troškove Vijeća Europske unije, uključujući i one nastale provođenjem postupka privremene pravne zaštite. |
| --- | --- |

2.

Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) snosit će vlastite troškove, kao i troškove Vijeća Europske unije, uključujući i one nastale provođenjem postupka privremene pravne zaštite.

| 3. | Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 152, 21.5.2011.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/20

---

Rješenje Općeg suda od 3. prosinca 2013. — Pri protiv OHIM-a — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

(Predmet T-159/12) (1)

(Brisanje - Zahtjevi podneseni za vrijeme povlačenja prigovora - Nedopuštenost)

2014/C 39/34

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Pri SA (Clémency, Luksemburg) (zastupnici: C. Marí Aguilar i F. Márquez Martín, odvjetnici)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: V. Melgar, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Britanski Djevičanski Otoci) (zastupnik: J. Bouyssou, odvjetnik)

Predmet

S jedne strane, tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 20. prosinca 2011. (predmet R 311/2011-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Pri SA i Belgravia Investment Group Ltd, i s druge strane, zahtjev za odbijanje prijave za registraciju žiga za sve proizvode na koje se odnosi prigovor.

Izreka

| 1. | Predmet T-159/12 se briše iz upisnika Općeg suda. |
| --- | --- |

1.

Predmet T-159/12 se briše iz upisnika Općeg suda.

| 2. | Zahtjevi Pri SA, sadržani u dopisu podnesenom tajništvu Općeg suda 13. rujna 2013., s ciljem da Opći sud prvo, naznači povlačenje prigovora, drugo, da ukine odluku odjela za prigovore od 7. prosinca 2010. u dijelu u kojem se djelomično odbija prigovor i treće, da naloži upis „potpunog ustupanja” žiga PRONOKAL odbacuju se kao nedopušteni. |
| --- | --- |

2.

Zahtjevi Pri SA, sadržani u dopisu podnesenom tajništvu Općeg suda 13. rujna 2013., s ciljem da Opći sud prvo, naznači povlačenje prigovora, drugo, da ukine odluku odjela za prigovore od 7. prosinca 2010. u dijelu u kojem se djelomično odbija prigovor i treće, da naloži upis „potpunog ustupanja” žiga PRONOKAL odbacuju se kao nedopušteni.

| 3. | Pri SA se nalaže snošenje vlastitih troškova kao i troškova OHIM-a. |
| --- | --- |

3.

Pri SA se nalaže snošenje vlastitih troškova kao i troškova OHIM-a.

| 4. | Belgravia Investment Group Ltd nalaže se snošenje vlastitih troškova. |
| --- | --- |

4.

Belgravia Investment Group Ltd nalaže se snošenje vlastitih troškova.

---

(1)  SL C 194, 30.06.2012.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/21

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 18. prosinca 2013. — Istituto di vigilanza dell’Urbe protiv Komisije

(Predmet T-579/13 R)

(Privremena pravna zaštita - Ugovori o javnoj nabavi usluga - Postupak nadmetanja - Pružanje usluga zaštite i prijema u ‚kućama Europske unije’ u Rimu i u Milanu - Dodjela ugovora drugom ponuditelju - Zahtjev za odgodu primjene - Nepoštivanje formalnih zahtjeva - Nedopuštenost)

2014/C 39/35

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Istituto di Vigilanza dell’Urbe SpA (Rim, Italija) (zastupnici: D. Dodaro i S. Cianciullo, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (F. Moro i L. Cappelletti, agenti)

Predmet

Zahtjev za odgodu primjene odluke o dodjeli ugovora koju je Komisija usvojila 27. kolovoza 2013., a koja se odnosi na ugovore o javnoj nabavi za usluge zaštite i prijema u „kućama Europske unije” u Rimu i u Milanu (Italija).

Izreka

| 1. | Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija. |
| --- | --- |

1.

Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/21

---

Tužba podnesena 13. studenoga 2013. — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte protiv OHIM-a — LG Electronics (compressor technology)

(Predmet T-595/13)

2014/C 39/36

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Njemačka) (zastupnik: Rechtsanwalt S. Biagosch)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: LG Electronics, Inc. (Seul, Koreja)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 5. rujna 2013. (predmet R 1176/2012-1); |
| --- | --- |

—

poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 5. rujna 2013. (predmet R 1176/2012-1);

| — | naloži OHIM-u snošenje vlastitih troškova i troškova tužitelja. |
| --- | --- |

—

naloži OHIM-u snošenje vlastitih troškova i troškova tužitelja.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: figurativni žig „compressor technology” za proizvode iz razreda 7, 9 i 11 prijava za registraciju žiga Zajednice br. 7 420 151

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: LG Electronics, Inc.

Navedeni žig ili znak: verbalni žigovi „KOMPRESSOR PLUS” i „KOMPRESSOR” za proizvode iz razreda 7 i 11

Odluka odjela za prigovore: prigovor se djelomično prihvaća

Odluka žalbenog vijeća: žalba se djelomično odbija

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (a) i (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/21

---

Tužba podnesena 15. studenoga 2013. — Emsibeth protiv OHIM-a — Peek & Cloppenburg (Nael)

(Predmet T-596/13)

2014/C 39/37

Jezik na kojem je tužba podnesena: talijanski

Stranke

Tužitelj: Emsibeth SpA (Verona, Italija) (zastupnik: A. Arpaia, avvocato)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Njemačka)

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništiti pobijanu odluku i |
| --- | --- |

—

poništiti pobijanu odluku i

| — | naložiti OHIM-u snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naložiti OHIM-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: figurativni žig „Nael”, za proizvode klase 3. — zahtjev za registraciju br. 9 726 894

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku povodom prigovora: Peek & Cloppenburg KG

Žig ili znak naveden u prigovoru: verbalni žig Zajednice „Mc Neal” za proizvode klase 3.

Odluka Odjela za prigovore: odbijanje prigovora

Odluka žalbenog vijeća: poništenje odluke Odjela za prigovore i odbijanje prijave registracije

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/22

---

Tužba podnesena 11. studenoga 2013. — Cosmowell protiv OHIM-a — Haw Par (GELENKGOLD)

(Predmet T-599/13)

2014/C 39/38

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Austrija) (zastupnik: Rechtsanwalt J. Sachs)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Haw Par Corp. Ltd (Singapur, Singapur)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 5. rujna 2013 u predmetu R 2013/2012-4; |
| --- | --- |

—

poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 5. rujna 2013 u predmetu R 2013/2012-4;

| — | naloži snošenje troškova postupka uključujući i troškove koje je tijekom žalbenog postupka imao intervenijent. |
| --- | --- |

—

naloži snošenje troškova postupka uključujući i troškove koje je tijekom žalbenog postupka imao intervenijent.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: figurativni žig, koji sadrži prikaz tigra i verbalni element „GELENKGOLD”, za proizvode iz razreda 5, 29 i 30 prijava za registraciju žiga Zajednice br. 9 957 978

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: Haw Par Corp. Ltd

Navedeni žig ili znak: figurativni žigovi Zajednice, koji sadrže prikaz tigra, za proizvode iz razreda 5

Odluka odjela za prigovore: prigovor se prihvaća

Odluka žalbenog vijeća: žalba se odbija

Tužbeni razlozi: povreda čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/22

---

Tužba podnesena 15. studenoga 2013. — Mustang protiv OHIM-a — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

(Predmet T-606/13)

2014/C 39/39

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Njemačka) (zastupnik: Rechtsanwalt S. Völker)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izrael)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 13. rujna 2013. u žalbenom postupku R 416/2012-4 u vezi s postupkom povodom prigovora na prijavu za registraciju žiga Zajednice br. 6 065 098; |
| --- | --- |

—

poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 13. rujna 2013. u žalbenom postupku R 416/2012-4 u vezi s postupkom povodom prigovora na prijavu za registraciju žiga Zajednice br. 6 065 098;

| — | naloži Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: Dubek Ltd

Predmetni žig Zajednice: figurativni žig „20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang” za proizvode iz razreda 34 prijava za registraciju žiga Zajednice br. 6 065 098

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: tužitelj

Navedeni žig ili znak: njemački verbalni i figurativni žig „MUSTANG” za proizvode iz razreda 9, 14, 18 i 25

Odluka odjela za prigovore: prigovor se odbacuje

Odluka žalbenog vijeća: žalba se odbija

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i stavka 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/23

---

Tužba podnesena 20. studenoga 2013. — alfavet Tierarzneimittel protiv OHIM-a — Millet Innovation (Epibac)

(Predmet T-613/13)

2014/C 39/40

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: alfavet Tierarzneimittel GmbH (Neumünster, Njemačka) (zastupnik: Rechtsanwalt U. Bender)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Millet Innovation SA (Loriol sur Drome, Francuska)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmijeni odluku četvrtog žalbenog vijeća tuženika od 6. rujna 2013. s naznakom spisa R 1253/2012-4 na način da prigovor bude odbačen; |
| --- | --- |

—

izmijeni odluku četvrtog žalbenog vijeća tuženika od 6. rujna 2013. s naznakom spisa R 1253/2012-4 na način da prigovor bude odbačen;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: verbalni žig „Epibac” za proizvode iz razreda 3, 5 i 31 prijava za registraciju žiga Zajednice br. 6 861 124

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: Millet Innovation SA

Navedeni žig ili znak: verbalni žigovi „EPITACT” za proizvode iz razreda 3, 5 i 10

Odluka odjela za prigovore: prigovor se djelomično prihvaća

Odluka žalbenog vijeća: Žalba je djelomično odbijena.

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (a) i (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/23

---

Tužba podnesena 25. studenoga 2013. — Ratioparts-Ersatzteile protiv OHIM-a — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)

(Predmet T-622/13)

2014/C 39/41

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Euskirchen, Njemačka) (zastupnik: Rechtsanwalt M. Koch)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Norwood Promotional Products Europe, SL (Tarragona, Španjolska)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmijeni odluku drugog žalbenog vijeća od 11. rujna 2013. (predmet R 1244/2012-2) na način da se odbaci prigovor B 1 796 807; |
| --- | --- |

—

izmijeni odluku drugog žalbenog vijeća od 11. rujna 2013. (predmet R 1244/2012-2) na način da se odbaci prigovor B 1 796 807;

| — | naloži snošenje troškova postupka prigovora podnositelju prigovora i naloži snošenje troškova žalbenog postupka protivniku žalbe. |
| --- | --- |

—

naloži snošenje troškova postupka prigovora podnositelju prigovora i naloži snošenje troškova žalbenog postupka protivniku žalbe.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: figurativni žig „NORTHWOOD professional forest equipment” za proizvode i usluge iz razreda 8, 9, 20, 25 i 35 prijava registracije žiga Zajednice br. 9 412 776

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: Norwood Promotional Products Europe, SL

Navedeni žig ili znak: verbalni žig Zajednice „NORWOOD” za proizvode iz razreda 35

Odluka odjela za prigovore: prigovor se prihvaća

Odluka žalbenog vijeća: žalba se odbija

Tužbeni razlozi: povreda čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/24

---

Tužba podnesena 26. studenoga 2013. — TrekStor protiv OHIM-a — MSI Technology (MovieStation)

(Predmet T-636/13)

2014/C 39/42

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kina) (zastupnik: Rechtsanwalt O. Spieker)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: MSI Technology GmbH (Frankfurt am Main, Njemačka)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmijeni odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (OHIM) od 27. rujna 2013. (predmet R 1914/2012-4) na način da se odbije zahtjev podnositelja zahtjeva za proglašenje ništavosti žiga Zajednice „MovieStation” od 20. lipnja 2011. te da mu se naloži snošenje troškova; |
| --- | --- |

—

izmijeni odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (OHIM) od 27. rujna 2013. (predmet R 1914/2012-4) na način da se odbije zahtjev podnositelja zahtjeva za proglašenje ništavosti žiga Zajednice „MovieStation” od 20. lipnja 2011. te da mu se naloži snošenje troškova;

| — | tuženiku naloži snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

tuženiku naloži snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za proglašenje žiga ništavim: verbalni žig „MovieStation” za proizvode iz razreda 9 ‒ žig Zajednice br. 5 743 257

Nositelj žiga Zajednice: tužitelj

Podnositelj zahtjeva za proglašenje žiga Zajednice ništavim: MSI Technology GmbH

Obrazloženje zahtjeva za proglašenje žiga ništavim: čl. 52. st. 1. t. (a) u vezi s čl. 7. st. 1. t. (b), (c) i (d) Uredbe br. 207/2009

Odluka odjela za poništaje: proglašenje ništavosti predmetnog žiga

Odluka žalbenog vijeća: žalba se odbija

Tužbeni razlozi: povreda čl. 7. st. 1. t. (b) i (c) Uredbe br. 207/2009

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/24

---

Tužba podnesena 2. prosinca 2013. — Sto protiv OHIM-a — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

(Predmet T-640/13)

2014/C 39/43

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Sto AG (Stühlingen, Njemačka) (zastupnici: Rechtsanwälte K. Kern i J. Sklepek)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Baar, Švicarska)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmijeni odluku R 905/2012-4 četvrtog žalbenog vijeća od 25. rujna 2013. na način da se prihvati prigovor sukladno zahtjevu postavljenom pred žalbenim vijećem i da se odbije prijava registracije žiga Zajednice br. 9 207 085; |
| --- | --- |

—

izmijeni odluku R 905/2012-4 četvrtog žalbenog vijeća od 25. rujna 2013. na način da se prihvati prigovor sukladno zahtjevu postavljenom pred žalbenim vijećem i da se odbije prijava registracije žiga Zajednice br. 9 207 085;

| — | tuženiku naloži snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

tuženiku naloži snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: Fixit Trockenmörtel Holding AG.

Predmetni žig Zajednice: verbalni žig „CRETEO” za proizvode iz razreda 1, 2, 17 i 19 prijava registracije žiga Zajednice br. 9 207 085

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: tužitelj

Navedeni žig ili znak: njemački verbalni žigovi „StoCretec” i „STOCRETE” za proizvode iz razreda 1, 2, 17 i 19

Odluka odjela za prigovore: prigovor se odbacuje

Odluka žalbenog vijeća: žalba se odbija

Tužbeni razlozi: povreda čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/25

---

Tužba podnesena 2. prosinca 2013. — Meda protiv OHIM-a — Takeda (PANTOPREM)

(Predmet T-647/13)

2014/C 39/44

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Meda AB (Solna, Švedska) (zastupnici: G. Würtenberger i R. Kunze, Rechtsanwälte)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Takeda GmbH (Konstanz, Njemačka)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća od 25. rujna 2013. u predmetu R 2171/2012-4 povodom prigovora na prijavu žiga Zajednice 9 403 973„PANTOPREM”; |
| --- | --- |

—

poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća od 25. rujna 2013. u predmetu R 2171/2012-4 povodom prigovora na prijavu žiga Zajednice 9 403 973„PANTOPREM”;

| — | OHIM-u naloži snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

OHIM-u naloži snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: verbalni žig „PANTOPREM” za proizvode iz razreda 5 prijava žiga Zajednice br. 9 403 973

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: Takeda GmbH

Navedeni žig ili znak: verbalni žigovi Zajednice „PANTOPAN”, „PANTOMED”, „PANTOPRAZ”, „PANTOPRO” i nacionalni verbalni žig „PANTOP” za proizvode iz razreda 5

Odluka Odjela za prigovore: prigovor je prihvaćen

Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (b), članka 59. prve rečenice, članka 64. stavka 1., članka 75., članka 76. stavka 1. druge rečenice, članka 77. i članka 112. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 207/2009

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/25

---

Tužba podnesena 4. prosinca 2013. — TrekStor protiv OHIM-a (SmartTV Station)

(Predmet T-649/13)

2014/C 39/45

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kina) (zastupnik: O. Spieker, Rechtsanwalt)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća tuženika od 1. listopada 2013. (predmet R 128/2013-4) i pobijanu odluku izmijeni tako da u cijelosti odobri registraciju žiga „SmartTV Station” (broj prijave: 010595577); |
| --- | --- |

—

poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća tuženika od 1. listopada 2013. (predmet R 128/2013-4) i pobijanu odluku izmijeni tako da u cijelosti odobri registraciju žiga „SmartTV Station” (broj prijave: 010595577);

| — | tuženiku naloži snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

tuženiku naloži snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Predmetni žig Zajednice: verbalni žig „SmartTV Station” za proizvode iz razreda 9 prijava žiga Zajednice br. 10 595 577

Odluka ispitivača: odbijanje prijave

Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

Tužbeni razlozi: povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/26

---

Tužba podnesena 6. prosinca 2013. — Gako Konietzko protiv OHIM-a (oblik pakiranja)

(Predmet T-654/13)

2014/C 39/46

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Njemačka) (zastupnik: S. Reinhardt, Rechtsanwältin)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 19. rujna 2013. u predmetu R 2232/2012-1; |
| --- | --- |

—

poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 19. rujna 2013. u predmetu R 2232/2012-1;

| — | tuženiku naloži snošenje troškova postupka, uključujući troškove nastale tijekom postupka pred žalbenim vijećem. |
| --- | --- |

—

tuženiku naloži snošenje troškova postupka, uključujući troškove nastale tijekom postupka pred žalbenim vijećem.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Predmetni žig Zajednice: trodimenzionalni figurativni žig koji prikazuje oblik pakiranja, za proizvode iz razreda 3, 5 i 10 prijava žiga Zajednice br. 10 899 037

Odluka ispitivača: odbijanje prijave

Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

Tužbeni razlozi: povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/26

---

Tužba podnesena 9. prosinca 2013. — Enercon protiv OHIM-a (nijanse zelene boje)

(Predmet T-655/13)

2014/C 39/47

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Enercon GmbH (Aurich, Njemačka) (zastupnik: R. Böhm, Rechtsanwalt)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 11. rujna 2013. u predmetu R 0247/2013-1; |
| --- | --- |

—

poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 11. rujna 2013. u predmetu R 0247/2013-1;

| — | tuženiku naloži snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

tuženiku naloži snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Predmetni žig Zajednice: figurativni žig koji prikazuje nijanse zelene boje, za proizvode iz razreda 7, 16 i 28 prijava žiga Zajednice br. 11 055 811

Odluka ispitivača: odbijanje prijave

Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

Tužbeni razlozi: povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

Službenički sud

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/27

---

Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — B.V. protiv Komisije

(Predmet F-133/11) (1)

(Javna služba - Imenovanje - Kandidati koji su upisani na rezervnu listu natječaja za koje je obavijest objavljena prije stupanja na snagu novog pravilnika - Razvrstavanje u razred - Načelo jednakosti postupanja - Diskriminacija na temelju dobi - Sloboda kretanja osoba)

2014/C 39/48

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: B.V. (Berlin, Njemačka) (zastupnik: P. Goergen, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Currall i B. Eggers, agenti)

Intervenijent: Vijeće Europske unije (zastupnici: J. Herrmann i A. F. Jensen, agenti)

Predmet

Poništenje odluke Komisije o razvrstavanju tužitelja, koji je upisan na rezervnu listu natječaja EPSO/A/17/04, za koji je obavijest objavljena prije stupanja na snagu novog pravilnika, u razred AD 6 stupanj 2, primjenom manje povoljnih odredaba.

Izreka presude

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | B.V. će, osim vlastitih, snositi i troškove Europske komisije. |
| --- | --- |

2.

B.V. će, osim vlastitih, snositi i troškove Europske komisije.

| 3. | Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 133, 5.5.2013., str. 29.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/27

---

Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Simpson protiv Vijeća

(Predmet F-142/11) (1)

(Javna služba - Promaknuće - Odluka o nepromicanju tužitelja u razred AD 9 nakon što je prošao na natječaju za razred AD 9 - Jednakost postupanja)

2014/C 39/49

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Erik Simpson (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: M. Velardo, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i A. F. Jensen, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke o nepromicanju tužitelja u razred AD 9 nakon što je prošao na natječaju EPSO/AD/113/07 „Chefs d'unité (AD9) de langues tchèque, estonienne, hongroise, lituanienne, lettone, maltaise, polonaise, slovaque et slovène dans le domaine de la traduction” te zahtjev za naknadu štete i kamata.

Izreka presude

| 1. | Odluka Vijeća Europske unije od 9. prosinca 2010. se poništava. |
| --- | --- |

1.

Odluka Vijeća Europske unije od 9. prosinca 2010. se poništava.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | Vijeće Europske unije će, osim vlastitih, snositi i troškove E. Simpsona. |
| --- | --- |

3.

Vijeće Europske unije će, osim vlastitih, snositi i troškove E. Simpsona.

---

(1)  SL C 65, 3.3.2013., str. 26.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/28

---

Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Hall protiv Komisije i CEPOL-a

(Predmet F-22/12) (1)

(Javna služba - Primici od rada - Obiteljske naknade - Naknada za uzdržavano dijete - Naknada za obrazovanje - Djeca tužiteljeve supruge koja ne žive u prebivalištu bračnih drugova - Uvjeti dodjele)

2014/C 39/50

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Mark Hall (Petersfield, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnici)

Tuženici: Europska komisija (zastupnici: J. Currall i D. Martin, agenti) i Europska visoka policijska škola (CEPOL) (zastupnik: F. Bánfi, agent)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluka kojima se odbija zahtjev tužitelja za naknadu za uzdržavano dijete i naknadu za obrazovanje za troje djece njegove supruge, za razdoblje dok su prebivali na Filipinima.

Izreka presude

| 1. | Tužba, u dijelu protiv Europske visoke policijske škole, se odbija kao nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba, u dijelu protiv Europske visoke policijske škole, se odbija kao nedopuštena.

| 2. | Poništavaju se prešutna odluka od 25. ožujka 2011. kao i izričita odluka od 11. srpnja 2011. Europske komisije, kojima se odbija zahtjev za naknadu za uzdržavano dijete i naknadu za obrazovanje za troje djece supruge tužitelja, za razdoblje dok su prebivali na Filipinima. |
| --- | --- |

2.

Poništavaju se prešutna odluka od 25. ožujka 2011. kao i izričita odluka od 11. srpnja 2011. Europske komisije, kojima se odbija zahtjev za naknadu za uzdržavano dijete i naknadu za obrazovanje za troje djece supruge tužitelja, za razdoblje dok su prebivali na Filipinima.

| 3. | Tužba protiv Europske komisije se u preostalom dijelu odbija. |
| --- | --- |

3.

Tužba protiv Europske komisije se u preostalom dijelu odbija.

| 4. | Europska komisija će, osim vlastitih, snositi i troškove tužitelja. |
| --- | --- |

4.

Europska komisija će, osim vlastitih, snositi i troškove tužitelja.

| 5. | Tužitelju se nalaže snošenje troškova Europske visoke policijske škole. |
| --- | --- |

5.

Tužitelju se nalaže snošenje troškova Europske visoke policijske škole.

---

(1)  SL C 138, 12.5.2012., str. 35.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/28

---

Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Lebedef protiv Komisije

(Predmet F-68/12) (1)

(Javna služba - Službenici - Izvješće o ocjeni - Ocjena za 2010. godinu - Zahtjev za poništenje izvješća o ocjeni - Zahtjev za poništenje dodijeljenih bodova za promaknuće)

2014/C 39/51

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastupnik: F. Frabetti, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Berardis-Kayer i G. Berscheid, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje bodova za promaknuće dodijeljenih tužitelju kao i njegovog izvješća o ocjeni za razdoblje od 1.siječnja 2010. do 31. prosinca 2010.

Izreka presude

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | G. Lebedef će, osim vlastitih, snositi i troškove Europske komisije. |
| --- | --- |

2.

G. Lebedef će, osim vlastitih, snositi i troškove Europske komisije.

---

(1)  SL C 258, 25.8.2012., str. 28.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/28

---

Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — C.H. protiv Parlamenta

(Predmet F-129/12) (1)

(Javna služba - Akreditirani parlamentarni asistenti - Prijevremeni raskid ugovora - Zahtjev za pomoć - Uznemiravanje)

2014/C 39/52

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: C.H. (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: L. Levi, C. Bernard-Glanz i A. Tymen, odvjetnici)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: S. Alves i E. Taneva, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke o otkazu tužitelju i odluke o odbijanju njegovog zahtjeva za pomoć kojem je predmet utvrđenje uznemiravanja, kao i odštetni zahtjev.

Izreka presude

| 1. | Odluka Europskog parlamenta od 19. siječnja 2012. kojom se raskida ugovor s akreditiranim parlamentarnim asistentom C.H.-a se poništava. |
| --- | --- |

1.

Odluka Europskog parlamenta od 19. siječnja 2012. kojom se raskida ugovor s akreditiranim parlamentarnim asistentom C.H.-a se poništava.

| 2. | Odluka Europskog parlamenta od 15. ožujka 2012. kojom se odbija zahtjev C.H.-a za pomoć od 22. prosinca 2011. se poništava. |
| --- | --- |

2.

Odluka Europskog parlamenta od 15. ožujka 2012. kojom se odbija zahtjev C.H.-a za pomoć od 22. prosinca 2011. se poništava.

| 3. | Nalaže se Europskom parlamentu da C.H.-u isplati iznos od 50 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

Nalaže se Europskom parlamentu da C.H.-u isplati iznos od 50 000 EUR.

| 4. | Europski će parlament, osim vlastitih, snositi i troškove C.H.-a. |
| --- | --- |

4.

Europski će parlament, osim vlastitih, snositi i troškove C.H.-a.

---

(1)  SL C 26, 26.1.2013., str. 73.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/29

---

Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 12. prosinca 2013. — Marenco protiv REA-e

(Predmet F-135/12) (1)

(Javna služba - Privremeni djelatnik - Zapošljavanje - Poziv na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5 - Neuključivanje u popis uspješnih kandidata - Zakonitost postupka odabira - Stalnost sastava odbora za odabir)

2014/C 39/53

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužiteljica: Claudia Marenco (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: S. Rodrigues, A. Blot i A. Tymen, odvjetnici)

Tuženik: Izvršna agencija za istraživanje (REA) (zastupnici: S. Payan-Lagrou, agent, B. Wägenbaur, odvjetnik)

Predmet

Zahtjev za poništenjem odluke da se tužitelja ne uvrsti na popis uspješnih kandidata natječaja REA/2011/TA/PO/AD5.

Izreka presude

| 1. | Poništava se odluka dostavljena C. Marenco elektroničkom poštom od 12. ožujka 2012. kojom je odbor za odabir povodom poziva na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5, nakon preispitivanja, odbio uvrstiti ime C. Marenco na popis uspješnih kandidata nakon provedenog postupka odabira. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka dostavljena C. Marenco elektroničkom poštom od 12. ožujka 2012. kojom je odbor za odabir povodom poziva na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5, nakon preispitivanja, odbio uvrstiti ime C. Marenco na popis uspješnih kandidata nakon provedenog postupka odabira.

| 2. | Izvršna agencija za istraživanje snosi svoje troškove te joj se nalaže snošenje troškova C. Marenco. |
| --- | --- |

2.

Izvršna agencija za istraživanje snosi svoje troškove te joj se nalaže snošenje troškova C. Marenco.

---

(1)  SL C 26, 26.1.2013., str. 74.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/29

---

Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 16. prosinca 2013. — CL protiv EEA-e

(Predmet F-162/12) (1)

(Javna služba - Privremeni djelatnik - Bolovanje - Raspoređivanje na radno mjesto - Dužnost skrbljenja - Uznemiravanje)

2014/C 39/54

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: CL (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: S. Orlandi, J.-N. Louis i D. Abreu Caldas, odvjetnici)

Tuženik: Europska agencija za okoliš (EEA) (zastupnici: O. Cornu, agent, B. Wägenbaur, odvjetnik)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke o raspoređivanju tužitelja na radno mjesto po dovršenom bolovanju nakon datuma na koji je prema nalazima liječnika sposoban raditi.

Izreka rješenja

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | CL snosi svoje troškove te mu se nalaže snošenje troškova Europske agencije za okoliš. |
| --- | --- |

2.

CL snosi svoje troškove te mu se nalaže snošenje troškova Europske agencije za okoliš.

---

(1)  SL C 86, 23.3.2013., str. 30.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/30

---

Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 16. prosinca 2013. — Roda protiv Komisije

(Predmet F-30/13)

(Javna služba - Mirovina za nadživjele osobe - Smrt bivšeg supružnika - Naknada za uzdržavanje - Predsudski postupak - Nužnost podnošenja pravnog lijeka - Zakašnjenje - Očita nedopuštenost)

2014/C 39/55

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužiteljica: Silvana Roda (Ispra, Italija) (zastupnik: L. Ribolzi, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke Komisije kojom se odbija zahtjev tužiteljice za dodjelu prava na mirovinu za nadživjele osobe u visini 60 % zadnje osnovne plaće svojeg pokojnog bivšeg supruga.

Izreka rješenja

| 1. | Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

| 2. | S. Roda će snositi vlastite troškove. |
| --- | --- |

2.

S. Roda će snositi vlastite troškove.

---

| 8.2.2014 | HR | Službeni list Europske unije | C 39/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.2.2014

HR

Službeni list Europske unije

C 39/30

---

Rješenje Službeničkog suda od 6. prosinca 2013. — Marcuccio protiv Komisije

(Predmet F-2/10 RENV)

2014/C 39/56

Jezik postupka: talijanski

Predsjednik prvog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---