# Az Európai Unió C 45/2014

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2014.045.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 45 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 57. évfolyam2014. február 15. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2014.045.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 45

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

57. évfolyam2014. február 15.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2014/C 045/01 | Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 39., 2014.2.8. | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2014/C 045/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 39., 2014.2.8.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2014/C 045/02 | C-111/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Litván Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve) | 2 |
| 2014/C 045/03 | C-117/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EK 88. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Lengyel Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — A Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása — A csatlakozás előtt nyújtott támogatás — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve) | 2 |
| 2014/C 045/04 | C-118/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Lett Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — A Lett Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása — A csatlakozás előtt nyújtott támogatás — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve) | 3 |
| 2014/C 045/05 | C-121/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — Magyarország által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve) | 3 |
| 2014/C 045/06 | C-446/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Edison SpA (Verseny — Kartellek — Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Indokolási kötelezettség) | 4 |
| 2014/C 045/07 | C-447/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságkiszámítás — A jogsértés időtartama — Elévülés — Enyhítő körülmények) | 4 |
| 2014/C 045/08 | C-448/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló SNIA SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A felelősség betudhatósága versenyügyekben — A gazdasági folytatólagosság szempontja — A védelemhez való jog megsértése — Indokolási kötelezettség) | 5 |
| 2014/C 045/09 | C-449/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay Solexis SpA kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A megállapodás és az összehangolt magatartás fogalma — Bírságkiszámítás) | 5 |
| 2014/C 045/10 | C-455/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés időtartama — A megállapodás és az összehangolt magatartás fogalma — Engedékenységi közlemény — Indokolási kötelezettség — A bírság csökkentése) | 6 |
| 2014/C 045/11 | C-576/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — Települési szennyvíz kezelése — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — A teljesítés elmaradása — EUMSZ 260. cikk — Pénzügyi szankciók — Kényszerítő bírság és átalányösszeg kiszabása) | 6 |
| 2014/C 045/12 | C-618/11., C-637-11. és C-659/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TVI Televisão Independente SA kontra Fazenda Pública (Adózás — Héa — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 11. cikk A. része (1) bekezdésének a) pontja, (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdésének c) pontja — 2006/112/EK irányelv — A 73. cikk, a 78. cikk első bekezdésének a) pontja és a 79. cikk első bekezdésének c) pontja — A kereskedelmi reklámsugárzási szolgáltatások után fizetendő héa alapja — Kereskedelmi reklám sugárzása után fizetendő adó) | 7 |
| 2014/C 045/13 | C-13/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. november 28-i ítélete — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Dömping — 172/2008/EK rendelet — Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — 384/96/EK rendelet — 2. cikk (9) bekezdés — Exportár — 3. cikk (5) és (6) bekezdés — A kár meghatározása — 6. cikk (7) bekezdés — Vizsgálat — 8. cikk (4) bekezdés — Kötelezettségvállalások felajánlása — Nem bizalmas változat — 20. cikk (1) bekezdés — A felek információi — Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodás) | 7 |
| 2014/C 045/14 | C-159/12–C-161/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Alessandra Venturini kontra A.S.L.Varese és társai (C-159/12), Maria Rosa Gramegna kontra ASL Lodi és társai (C-160/12), Anna Muzzio kontra ASL Pavia és társai (C-161/12) (Letelepedés szabadsága — EUMSZ 49. cikk — Közegészség — A parafarmaciák részére olyan vényköteles gyógyszerek árusítását tiltó nemzeti szabályozás, amelyek költségeit a beteg viseli) | 8 |
| 2014/C 045/15 | C-166/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Krajský soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radek Časta kontra Česká správa sociálního zabezpečení (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — A 259/68/EGK, Euratom, ESZAK rendelet és a 723/2004/EK, Euratom rendelet — Uniós tisztviselők — A nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság — Átvitel az uniós nyugdíjrendszerbe — Számítási módszer — A nyugdíjjogosultság tőkeértékének fogalma) | 8 |
| 2014/C 045/16 | C-272/12. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Fellebbezés — Állami támogatások — Az ásványi olajok jövedéki adója alóli mentesség — A bíróság hivatalból történő eljárása — Az uniós bíróság által hivatalból vizsgált jogalap — Az adójogi harmonizáció és az állami támogatások felügyelete közötti összefüggés — A Tanács és a Bizottság hatásköre — A jogbiztonság elve — Az uniós aktusok jogszerűségére vonatkozó vélelem) | 9 |
| 2014/C 045/17 | C-280/12. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az intézkedés megalapozottságának indokolására irányuló kötelezettség) | 10 |
| 2014/C 045/18 | C-309/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete (a Tribunal Central Administrativo Norte (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Albertina Gomes Viana Novo és társai kontra Fundo de Garantia Salarial, IP (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 80/987/EGK irányelv — 2002/74/EK irányelv — A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — Garanciaintézetek — A garanciaintézetek fizetési kötelezettségének korlátozása — A munkáltató fizetésképtelenségének megállapítása iránti kereset megindítása előtt több mint hat hónappal érvényesíthetővé váló bérkövetelések) | 10 |
| 2014/C 045/19 | C-319/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 28-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister Finansów kontra MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (Héa — 2006/112/EK irányelv — 132–134. és 168. cikk — Adómentességek — Magánjogi intézmények által nyereségszerzési célból nyújtott oktatási szolgáltatások — Levonási jog) | 11 |
| 2014/C 045/20 | C-394/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Shamso Abdullahi kontra Bundesasylamt (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös európai menekültügyi rendszer — 343/2003/EK rendelet — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősség feltételei tiszteletben tartásának felülvizsgálata — A bírósági felülvizsgálat terjedelme) | 12 |
| 2014/C 045/21 | C-413/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León kontra Anuntis Segundamano España SL (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Valamely fogyasztóvédelmi szervezet által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló kereset — Illetékes bíróság — Az illetékesség hiányát megállapító elsőfokú határozat elleni jogorvoslati lehetőség hiánya — A tagállamok eljárási autonómiája — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve) | 12 |
| 2014/C 045/22 | C-450/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau kontra Hauptzollamt Duisburg (Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált nómenklatúra — 7307 és 7321 vámtarifaszám — Kályhacsőkészletek — A kályha részei és a csőszerelvények fogalma) | 13 |
| 2014/C 045/23 | C-486/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az X által indított eljárásban (A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — 95/46/EK irányelv — A hozzáféréshez való jog gyakorlásának feltételei — Túlzott költség felszámítása) | 13 |
| 2014/C 045/24 | C-493/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — E tanúsítvány megszerzésének feltételei — A hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék fogalma — Szempontok — Az alapszabadalom igénypontjainak megszövegezése — Pontosság és megjelöltség — Valamely hatóanyag funkcionális meghatározása — Valamely hatóanyag strukturális meghatározása — Európai Szabadalmi Egyezmény) | 14 |
| 2014/C 045/25 | C-508/12. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Landesgericht Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Walter Vapenik kontra Josef Thurner (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 805/2004/EK rendelet — A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — Valamely határozat végrehajtható okiratként való hitelesítésének előfeltételei — Olyan helyzet, amikor a határozatot a hitelező tagállamában két olyan személy közötti peres eljárásban hozták, akik nem kereskedelmi vagy szakmai tevékenységük keretében jártak el) | 14 |
| 2014/C 045/26 | C-514/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Landesgericht Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH kontra Land Salzburg (Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — Nemzeti szabályozás, amely a Land Salzburgtól eltérő munkáltatóknál megszerzett szolgálati idő részleges figyelembevételét írja elő — A munkavállalók szabad mozgásának korlátozása — Igazolás — Közérdeken alapuló kényszerítő indokok — A hűség jutalmazására irányuló cél — Adminisztratív egyszerűsítés — Átláthatóság) | 15 |
| 2014/C 045/27 | C-523/12. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dirextra Alta Formazione Srl kontra Regione Puglia (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Az egyetem utáni továbbképzésre beiratkozott hallgatók javát szolgáló, az Európai Szociális Alapból társfinanszírozott állami szubvenciók — A helyi szintű képzés fejlesztésére irányuló és az ösztöndíjak odaítélését az egyetem utáni továbbképzést szervező jogalanyokra vonatkozó feltételektől függővé tévő tartományi szabályozás — Tízéves folyamatos tapasztalatra vonatkozó feltétel) | 15 |
| 2014/C 045/28 | C-561/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Riigikohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS kontra Rahandusministeerium (Közbeszerzés — Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás — Az ajánlatkérő szerv azon lehetősége, hogy tárgyalást folytasson az olyan ajánlatokról, amelyek nem felelnek meg a szerződés dokumentációjában rögzített kötelező követelményeknek) | 16 |
| 2014/C 045/29 | C-576/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Ivan Jurašinović kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés joga alóli kivételek — A 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának első és harmadik francia bekezdése — Közbiztonság — Nemzetközi kapcsolatok) | 16 |
| 2014/C 045/30 | C-558/13. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CD Consulting, s.r.o. kontra Marián Vasko | 17 |
| 2014/C 045/31 | C-559/13. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Dortmund-Unna kontra Josef Grünewald | 17 |
| 2014/C 045/32 | C-561/13. sz. ügy: Az Obvodní soud pro Prahu 1 (Cseh Köztársaság) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoštická a.s. és társai kontra Ministerstvo zemědělství | 17 |
| 2014/C 045/33 | C-597/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-548/08. sz., Total SA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total SA által 2013. november 22-én benyújtott fellebbezés | 18 |
| 2014/C 045/34 | C-605/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-563/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés | 19 |
| 2014/C 045/35 | C-618/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-396/10. sz., Zucchetti Rubinetteria SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Zucchetti Rubinetteria által 2013. november 27-én benyújtott fellebbezés | 19 |
| 2014/C 045/36 | C-619/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Mamoli Robinetteria SpA által 2013. november 28-án benyújtott fellebbezés | 20 |
| 2014/C 045/37 | C-630/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-592/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés | 21 |
| 2014/C 045/38 | C-634/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-566/08. sz., Total Raffinage Marketing kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés | 22 |
| 2014/C 045/39 | C-639/13. sz. ügy: 2013. december 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság | 23 |
| 2014/C 045/40 | C-642/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch — Belgium által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés | 23 |
| 2014/C 045/41 | C-644/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch Austria és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch által 2013. december 5-én benyújtott fellebbezés | 24 |
| 2014/C 045/42 | C-648/13. sz. ügy: 2013. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság | 25 |
| 2014/C 045/43 | C-660/13. sz. ügy: 2013. december 13-án benyújtott kereset — Az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság | 26 |
| 2014/C 045/44 | C-674/13. sz. ügy: 2013. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság | 26 |
| 2014/C 045/45 | C-682/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-13/12. sz., Andechser Molkerei Scheitz GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. október 15-én hozott végzése ellen az Andechser Molkerei Scheitz GmbH által 2013. december 23-án benyújtott fellebbezés | 27 |
| | Törvényszék |
| 2014/C 045/46 | T-388/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Singer kontra OHIM — Cordia Magyarország (CORDIO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CORDIO közösségi szóvédjegy bejelentése — CORDIA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 29 |
| 2014/C 045/47 | T-38/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 9-i végzése — El Corte Inglés kontra Bizottság (Vámunió — Jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Vám elengedése iránti kérelem — A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke — A Bizottság elutasító határozata — A vámok utólagos könyvelésbe vételére vonatkozó nemzeti határozatnak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése — Okafogyottság) | 29 |
| 2014/C 045/48 | T-150/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásokra vonatkozó határozat — Részleges megsemmisítés — Elválaszthatatlanság — Elfogadhatatlanság) | 30 |
| 2014/C 045/49 | T-634/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — A Bizottság Jogérvényesülés, szabadság és biztonság főigazgatóságának E – Jogérvényesítés igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés — A fellebbező pályázatának elutasítása — Más jelentkező kinevezése — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 30 |
| 2014/C 045/50 | T-23/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — MAF kontra Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (Megsemmisítés iránti kereset — A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Konzultációkkal kapcsolatos dokumentumoknak az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság által az internetes oldalán kizárólag angol nyelven való közzététele — Keresettel nem megtámadható aktusok — Elfogadhatatlanság) | 31 |
| 2014/C 045/51 | T-38/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 26-i végzése — Pips kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság) | 31 |
| 2014/C 045/52 | T-179/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Wirtgen kontra OHIM (tokmány formája) (Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság) | 31 |
| 2014/C 045/53 | T-492/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — von Storch és társai kontra EKB (Megsemmisítés iránti kereset — Az EKB által hozott határozatok — Az eurórendszer államkötvényei tekintetében végzett monetáris műveletek technikai jellemzői — A fedezetek rendelkezésre állásának megőrzésére irányuló intézkedések — Az eurórendszer refinanszírozási műveleteivel és a fedezetek elfogadhatóságával kapcsolatos átmeneti intézkedések — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság) | 32 |
| 2014/C 045/54 | T-32/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — A Bizottság Igazságszolgáltatás főigazgatóságának A – Polgári igazságszolgáltatás igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés — A fellebbező pályázatának elutasítása — Más jelentkező kinevezése — Hatáskörrel való visszaélés — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 32 |
| 2014/C 045/55 | T-203/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 33 |
| 2014/C 045/56 | T-204/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 33 |
| 2014/C 045/57 | T-205/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 33 |
| 2014/C 045/58 | T-242/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság) | 34 |
| 2014/C 045/59 | T-505/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. január 8-i végzése — Stichting Sona és Nao kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A tengerentúli országok és területek társulási rendszere — 10. Európai Fejlesztési Alap — A végrehajtás módja — Holland Antillák — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Elfogadhatóság) | 34 |
| 2014/C 045/60 | T-578/13. sz. ügy: 2013. november 6-án benyújtott kereset — Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Európai Bizottság | 35 |
| 2014/C 045/61 | T-580/13. sz. ügy: 2013. november 4-én benyújtott kereset — Real Express kontra OHIM — MIP Metro (real) | 35 |
| 2014/C 045/62 | T-607/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.) | 36 |
| 2014/C 045/63 | T-618/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — Oracle America kontra OHIM — Aava Mobile (AAVA CORE) | 36 |
| 2014/C 045/64 | T-624/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling) | 37 |
| 2014/C 045/65 | T-625/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie) | 37 |
| 2014/C 045/66 | T-626/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie) | 38 |
| 2014/C 045/67 | T-627/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling) | 38 |
| 2014/C 045/68 | T-639/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Watch TV kontra Tanács | 39 |
| 2014/C 045/69 | T-643/13. sz. ügy: 2013. december 3-án benyújtott kereset — Rogesa kontra Bizottság | 39 |
| 2014/C 045/70 | T-659/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság | 40 |
| 2014/C 045/71 | T-660/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság | 41 |
| 2014/C 045/72 | T-675/13. sz. ügy: 2013. december 16-án benyújtott kereset — K Chimica kontra ECHA | 41 |
| 2014/C 045/73 | T-676/13. sz. ügy: 2013. december 18-án benyújtott kereset — Italian international film kontra EACEA | 42 |
| 2014/C 045/74 | T-692/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset — SACBO kontra Bizottság és TEN-T EA | 43 |
| 2014/C 045/75 | T-574/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 12-i végzése — Unipol Banca kontra OHIM — Union Investment Privatfonds (unicard) | 44 |
| 2014/C 045/76 | T-214/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 2-i végzése — Indesit Company kontra OHIM — ILVE (quadrio) | 44 |
| 2014/C 045/77 | T-217/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Shark kontra OHIM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!) | 44 |
| 2014/C 045/78 | T-508/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 13-i végzése — Automobile Association kontra OHIM — Duncan Petersen Publishing (Irattartók) | 44 |
| 2014/C 045/79 | T-511/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i végzése — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Sixty International (Refrigue for cold) | 44 |
| 2014/C 045/80 | T-153/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Et Solar Industry és társai kontra Bizottság | 44 |
| 2014/C 045/81 | T-154/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology kontra Bizottság | 45 |
| 2014/C 045/82 | T-357/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — European Space Imaging kontra Bizottság | 45 |
| 2014/C 045/83 | T-523/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 45 |
| 2014/C 045/84 | T-524/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 45 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2014/C 045/85 | F-100/13. sz. ügy: 2013. október 4-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EKSZ | 46 |
| 2014/C 045/86 | F-106/13. sz. ügy: 2013. október 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRA | 46 |
| 2014/C 045/87 | F-116/13. sz. ügy: 2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 46 |
| 2014/C 045/88 | F-120/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERA | 47 |
| 2014/C 045/89 | F-126/13. sz. ügy: 2013. december 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 47 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2014/C 045/02

C-111/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Litván Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve)

2

2014/C 045/03

C-117/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EK 88. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Lengyel Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — A Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása — A csatlakozás előtt nyújtott támogatás — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve)

2

2014/C 045/04

C-118/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Lett Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — A Lett Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása — A csatlakozás előtt nyújtott támogatás — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve)

3

2014/C 045/05

C-121/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — Magyarország által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve)

3

2014/C 045/06

C-446/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Edison SpA (Verseny — Kartellek — Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Indokolási kötelezettség)

4

2014/C 045/07

C-447/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságkiszámítás — A jogsértés időtartama — Elévülés — Enyhítő körülmények)

4

2014/C 045/08

C-448/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló SNIA SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A felelősség betudhatósága versenyügyekben — A gazdasági folytatólagosság szempontja — A védelemhez való jog megsértése — Indokolási kötelezettség)

5

2014/C 045/09

C-449/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay Solexis SpA kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A megállapodás és az összehangolt magatartás fogalma — Bírságkiszámítás)

5

2014/C 045/10

C-455/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés időtartama — A megállapodás és az összehangolt magatartás fogalma — Engedékenységi közlemény — Indokolási kötelezettség — A bírság csökkentése)

6

2014/C 045/11

C-576/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — Települési szennyvíz kezelése — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — A teljesítés elmaradása — EUMSZ 260. cikk — Pénzügyi szankciók — Kényszerítő bírság és átalányösszeg kiszabása)

6

2014/C 045/12

C-618/11., C-637-11. és C-659/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TVI Televisão Independente SA kontra Fazenda Pública (Adózás — Héa — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 11. cikk A. része (1) bekezdésének a) pontja, (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdésének c) pontja — 2006/112/EK irányelv — A 73. cikk, a 78. cikk első bekezdésének a) pontja és a 79. cikk első bekezdésének c) pontja — A kereskedelmi reklámsugárzási szolgáltatások után fizetendő héa alapja — Kereskedelmi reklám sugárzása után fizetendő adó)

7

2014/C 045/13

C-13/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. november 28-i ítélete — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Dömping — 172/2008/EK rendelet — Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — 384/96/EK rendelet — 2. cikk (9) bekezdés — Exportár — 3. cikk (5) és (6) bekezdés — A kár meghatározása — 6. cikk (7) bekezdés — Vizsgálat — 8. cikk (4) bekezdés — Kötelezettségvállalások felajánlása — Nem bizalmas változat — 20. cikk (1) bekezdés — A felek információi — Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodás)

7

2014/C 045/14

C-159/12–C-161/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Alessandra Venturini kontra A.S.L.Varese és társai (C-159/12), Maria Rosa Gramegna kontra ASL Lodi és társai (C-160/12), Anna Muzzio kontra ASL Pavia és társai (C-161/12) (Letelepedés szabadsága — EUMSZ 49. cikk — Közegészség — A parafarmaciák részére olyan vényköteles gyógyszerek árusítását tiltó nemzeti szabályozás, amelyek költségeit a beteg viseli)

8

2014/C 045/15

C-166/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Krajský soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radek Časta kontra Česká správa sociálního zabezpečení (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — A 259/68/EGK, Euratom, ESZAK rendelet és a 723/2004/EK, Euratom rendelet — Uniós tisztviselők — A nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság — Átvitel az uniós nyugdíjrendszerbe — Számítási módszer — A nyugdíjjogosultság tőkeértékének fogalma)

8

2014/C 045/16

C-272/12. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Fellebbezés — Állami támogatások — Az ásványi olajok jövedéki adója alóli mentesség — A bíróság hivatalból történő eljárása — Az uniós bíróság által hivatalból vizsgált jogalap — Az adójogi harmonizáció és az állami támogatások felügyelete közötti összefüggés — A Tanács és a Bizottság hatásköre — A jogbiztonság elve — Az uniós aktusok jogszerűségére vonatkozó vélelem)

9

2014/C 045/17

C-280/12. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az intézkedés megalapozottságának indokolására irányuló kötelezettség)

10

2014/C 045/18

C-309/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete (a Tribunal Central Administrativo Norte (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Albertina Gomes Viana Novo és társai kontra Fundo de Garantia Salarial, IP (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 80/987/EGK irányelv — 2002/74/EK irányelv — A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — Garanciaintézetek — A garanciaintézetek fizetési kötelezettségének korlátozása — A munkáltató fizetésképtelenségének megállapítása iránti kereset megindítása előtt több mint hat hónappal érvényesíthetővé váló bérkövetelések)

10

2014/C 045/19

C-319/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 28-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister Finansów kontra MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (Héa — 2006/112/EK irányelv — 132–134. és 168. cikk — Adómentességek — Magánjogi intézmények által nyereségszerzési célból nyújtott oktatási szolgáltatások — Levonási jog)

11

2014/C 045/20

C-394/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Shamso Abdullahi kontra Bundesasylamt (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös európai menekültügyi rendszer — 343/2003/EK rendelet — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősség feltételei tiszteletben tartásának felülvizsgálata — A bírósági felülvizsgálat terjedelme)

12

2014/C 045/21

C-413/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León kontra Anuntis Segundamano España SL (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Valamely fogyasztóvédelmi szervezet által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló kereset — Illetékes bíróság — Az illetékesség hiányát megállapító elsőfokú határozat elleni jogorvoslati lehetőség hiánya — A tagállamok eljárási autonómiája — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

12

2014/C 045/22

C-450/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau kontra Hauptzollamt Duisburg (Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált nómenklatúra — 7307 és 7321 vámtarifaszám — Kályhacsőkészletek — A kályha részei és a csőszerelvények fogalma)

13

2014/C 045/23

C-486/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az X által indított eljárásban (A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — 95/46/EK irányelv — A hozzáféréshez való jog gyakorlásának feltételei — Túlzott költség felszámítása)

13

2014/C 045/24

C-493/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — E tanúsítvány megszerzésének feltételei — A hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék fogalma — Szempontok — Az alapszabadalom igénypontjainak megszövegezése — Pontosság és megjelöltség — Valamely hatóanyag funkcionális meghatározása — Valamely hatóanyag strukturális meghatározása — Európai Szabadalmi Egyezmény)

14

2014/C 045/25

C-508/12. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Landesgericht Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Walter Vapenik kontra Josef Thurner (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 805/2004/EK rendelet — A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — Valamely határozat végrehajtható okiratként való hitelesítésének előfeltételei — Olyan helyzet, amikor a határozatot a hitelező tagállamában két olyan személy közötti peres eljárásban hozták, akik nem kereskedelmi vagy szakmai tevékenységük keretében jártak el)

14

2014/C 045/26

C-514/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Landesgericht Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH kontra Land Salzburg (Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — Nemzeti szabályozás, amely a Land Salzburgtól eltérő munkáltatóknál megszerzett szolgálati idő részleges figyelembevételét írja elő — A munkavállalók szabad mozgásának korlátozása — Igazolás — Közérdeken alapuló kényszerítő indokok — A hűség jutalmazására irányuló cél — Adminisztratív egyszerűsítés — Átláthatóság)

15

2014/C 045/27

C-523/12. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dirextra Alta Formazione Srl kontra Regione Puglia (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Az egyetem utáni továbbképzésre beiratkozott hallgatók javát szolgáló, az Európai Szociális Alapból társfinanszírozott állami szubvenciók — A helyi szintű képzés fejlesztésére irányuló és az ösztöndíjak odaítélését az egyetem utáni továbbképzést szervező jogalanyokra vonatkozó feltételektől függővé tévő tartományi szabályozás — Tízéves folyamatos tapasztalatra vonatkozó feltétel)

15

2014/C 045/28

C-561/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Riigikohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS kontra Rahandusministeerium (Közbeszerzés — Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás — Az ajánlatkérő szerv azon lehetősége, hogy tárgyalást folytasson az olyan ajánlatokról, amelyek nem felelnek meg a szerződés dokumentációjában rögzített kötelező követelményeknek)

16

2014/C 045/29

C-576/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Ivan Jurašinović kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés joga alóli kivételek — A 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának első és harmadik francia bekezdése — Közbiztonság — Nemzetközi kapcsolatok)

16

2014/C 045/30

C-558/13. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CD Consulting, s.r.o. kontra Marián Vasko

17

2014/C 045/31

C-559/13. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Dortmund-Unna kontra Josef Grünewald

17

2014/C 045/32

C-561/13. sz. ügy: Az Obvodní soud pro Prahu 1 (Cseh Köztársaság) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoštická a.s. és társai kontra Ministerstvo zemědělství

17

2014/C 045/33

C-597/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-548/08. sz., Total SA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total SA által 2013. november 22-én benyújtott fellebbezés

18

2014/C 045/34

C-605/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-563/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

19

2014/C 045/35

C-618/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-396/10. sz., Zucchetti Rubinetteria SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Zucchetti Rubinetteria által 2013. november 27-én benyújtott fellebbezés

19

2014/C 045/36

C-619/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Mamoli Robinetteria SpA által 2013. november 28-án benyújtott fellebbezés

20

2014/C 045/37

C-630/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-592/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

21

2014/C 045/38

C-634/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-566/08. sz., Total Raffinage Marketing kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

22

2014/C 045/39

C-639/13. sz. ügy: 2013. december 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

23

2014/C 045/40

C-642/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch — Belgium által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

23

2014/C 045/41

C-644/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch Austria és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch által 2013. december 5-én benyújtott fellebbezés

24

2014/C 045/42

C-648/13. sz. ügy: 2013. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

25

2014/C 045/43

C-660/13. sz. ügy: 2013. december 13-án benyújtott kereset — Az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság

26

2014/C 045/44

C-674/13. sz. ügy: 2013. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

26

2014/C 045/45

C-682/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-13/12. sz., Andechser Molkerei Scheitz GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. október 15-én hozott végzése ellen az Andechser Molkerei Scheitz GmbH által 2013. december 23-án benyújtott fellebbezés

27

Törvényszék

2014/C 045/46

T-388/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Singer kontra OHIM — Cordia Magyarország (CORDIO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CORDIO közösségi szóvédjegy bejelentése — CORDIA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

29

2014/C 045/47

T-38/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 9-i végzése — El Corte Inglés kontra Bizottság (Vámunió — Jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Vám elengedése iránti kérelem — A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke — A Bizottság elutasító határozata — A vámok utólagos könyvelésbe vételére vonatkozó nemzeti határozatnak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése — Okafogyottság)

29

2014/C 045/48

T-150/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásokra vonatkozó határozat — Részleges megsemmisítés — Elválaszthatatlanság — Elfogadhatatlanság)

30

2014/C 045/49

T-634/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — A Bizottság Jogérvényesülés, szabadság és biztonság főigazgatóságának E – Jogérvényesítés igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés — A fellebbező pályázatának elutasítása — Más jelentkező kinevezése — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

30

2014/C 045/50

T-23/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — MAF kontra Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (Megsemmisítés iránti kereset — A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Konzultációkkal kapcsolatos dokumentumoknak az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság által az internetes oldalán kizárólag angol nyelven való közzététele — Keresettel nem megtámadható aktusok — Elfogadhatatlanság)

31

2014/C 045/51

T-38/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 26-i végzése — Pips kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

31

2014/C 045/52

T-179/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Wirtgen kontra OHIM (tokmány formája) (Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság)

31

2014/C 045/53

T-492/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — von Storch és társai kontra EKB (Megsemmisítés iránti kereset — Az EKB által hozott határozatok — Az eurórendszer államkötvényei tekintetében végzett monetáris műveletek technikai jellemzői — A fedezetek rendelkezésre állásának megőrzésére irányuló intézkedések — Az eurórendszer refinanszírozási műveleteivel és a fedezetek elfogadhatóságával kapcsolatos átmeneti intézkedések — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság)

32

2014/C 045/54

T-32/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — A Bizottság Igazságszolgáltatás főigazgatóságának A – Polgári igazságszolgáltatás igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés — A fellebbező pályázatának elutasítása — Más jelentkező kinevezése — Hatáskörrel való visszaélés — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

32

2014/C 045/55

T-203/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

33

2014/C 045/56

T-204/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

33

2014/C 045/57

T-205/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

33

2014/C 045/58

T-242/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

34

2014/C 045/59

T-505/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. január 8-i végzése — Stichting Sona és Nao kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A tengerentúli országok és területek társulási rendszere — 10. Európai Fejlesztési Alap — A végrehajtás módja — Holland Antillák — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Elfogadhatóság)

34

2014/C 045/60

T-578/13. sz. ügy: 2013. november 6-án benyújtott kereset — Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Európai Bizottság

35

2014/C 045/61

T-580/13. sz. ügy: 2013. november 4-én benyújtott kereset — Real Express kontra OHIM — MIP Metro (real)

35

2014/C 045/62

T-607/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

36

2014/C 045/63

T-618/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — Oracle America kontra OHIM — Aava Mobile (AAVA CORE)

36

2014/C 045/64

T-624/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling)

37

2014/C 045/65

T-625/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)

37

2014/C 045/66

T-626/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

38

2014/C 045/67

T-627/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling)

38

2014/C 045/68

T-639/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Watch TV kontra Tanács

39

2014/C 045/69

T-643/13. sz. ügy: 2013. december 3-án benyújtott kereset — Rogesa kontra Bizottság

39

2014/C 045/70

T-659/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

40

2014/C 045/71

T-660/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

41

2014/C 045/72

T-675/13. sz. ügy: 2013. december 16-án benyújtott kereset — K Chimica kontra ECHA

41

2014/C 045/73

T-676/13. sz. ügy: 2013. december 18-án benyújtott kereset — Italian international film kontra EACEA

42

2014/C 045/74

T-692/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset — SACBO kontra Bizottság és TEN-T EA

43

2014/C 045/75

T-574/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 12-i végzése — Unipol Banca kontra OHIM — Union Investment Privatfonds (unicard)

44

2014/C 045/76

T-214/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 2-i végzése — Indesit Company kontra OHIM — ILVE (quadrio)

44

2014/C 045/77

T-217/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Shark kontra OHIM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

44

2014/C 045/78

T-508/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 13-i végzése — Automobile Association kontra OHIM — Duncan Petersen Publishing (Irattartók)

44

2014/C 045/79

T-511/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i végzése — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Sixty International (Refrigue for cold)

44

2014/C 045/80

T-153/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Et Solar Industry és társai kontra Bizottság

44

2014/C 045/81

T-154/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology kontra Bizottság

45

2014/C 045/82

T-357/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — European Space Imaging kontra Bizottság

45

2014/C 045/83

T-523/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

45

2014/C 045/84

T-524/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

45

Közszolgálati Törvényszék

2014/C 045/85

F-100/13. sz. ügy: 2013. október 4-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EKSZ

46

2014/C 045/86

F-106/13. sz. ügy: 2013. október 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRA

46

2014/C 045/87

F-116/13. sz. ügy: 2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

46

2014/C 045/88

F-120/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERA

47

2014/C 045/89

F-126/13. sz. ügy: 2013. december 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

47

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/1

---

2014/C 45/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 39., 2014.2.8.

Korábbi közzétételek

HL C 31., 2014.2.1.

HL C 24., 2014.1.25.

HL C 15., 2014.1.18.

HL C 9., 2014.1.11.

HL C 377., 2013.12.21.

HL C 367., 2013.12.14.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/2

---

A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-111/10. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés - A Litván Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás - Az Európai Unió Tanácsának hatásköre - Létező támogatási program - Megfelelő intézkedések - Két támogatási program elválaszthatatlan jellege - A körülmények megváltozása - Kivételes körülmények - Gazdasági válság - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az arányosság elve)

2014/C 45/02

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Sitbon és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és L. Liubertaitė meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: Koós G., Fehér M. és Szíjjártó K. meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar meghatalmazott)

Tárgy

Megsemmisítés iránti kereset — A 2010. január 1. és 2013. december 31. között a Litván Köztársaság hatóságai által állami tulajdonú mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, 2009. december 16-i 2009/983/EU tanácsi határozat (HL L 338., 93. o.) megsemmisítése — Hatáskör hiánya — Hatáskörrel való visszaélés — A tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének megsértése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2. | A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3.

A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 113., 2010.5.1.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/2

---

A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-117/10. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - EK 88. cikk, (1) és (2) bekezdés - A Lengyel Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás - Az Európai Unió Tanácsának hatásköre - Létező támogatási program - A Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása - A csatlakozás előtt nyújtott támogatás - Megfelelő intézkedések - Két támogatási program elválaszthatatlan jellege - A körülmények megváltozása - Kivételes körülmények - Gazdasági válság - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az arányosság elve)

2014/C 45/03

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová és B. Stromsky meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Sitbon és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és L. Liubertaitė meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: Koós G., Fehér M. és Szíjjártó K. meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak)

Tárgy

Megsemmisítés iránti kereset — A Lengyel Köztársaság hatóságai által a 2010. január 1. és 2013. december 31. közötti időszakban mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, 2009. november 20-i 2010/10/EK tanácsi határozat (HL L 4., 89. o.) megsemmisítése — Hatáskör hiánya — Hatáskörrel való visszaélés — A tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének megsértése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2. | A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3.

A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 113., 2010.5.1.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-118/10. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés - A Lett Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás - Az Európai Unió Tanácsának hatásköre - Létező támogatási program - A Lett Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása - A csatlakozás előtt nyújtott támogatás - Megfelelő intézkedések - Két támogatási program elválaszthatatlan jellege - A körülmények megváltozása - Kivételes körülmények - Gazdasági válság - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az arányosság elve)

2014/C 45/04

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Sitbon és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és L. Liubertaitė meghatalmazottak)

Tárgy

Megsemmisítés iránti kereset — A Lett Köztársaság hatóságai által a 2010. január 1. és 2013. december 31. közötti időszakban mezőgazdasági földterületek vétele céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, 2009. december 16-i 2009/991/EU tanácsi határozat (HL L 339., 34. o.) megsemmisítése — Hatáskör hiánya — Hatáskörrel való visszaélés — A tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének megsértése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2. | A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A Litván Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

A Litván Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 113., 2010.5.1.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-121/10. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés - Magyarország által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás - Az Európai Unió Tanácsának hatásköre - Létező támogatási program - Megfelelő intézkedések - Két támogatási program elválaszthatatlan jellege - A körülmények megváltozása - Kivételes körülmények - Gazdasági válság - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az arányosság elve)

2014/C 45/05

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Flynn, A. Stobiecka-Kuik és K. Walkerová meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Sitbon és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és L. Liubertaitė meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: Koós G., Fehér M. és Szíjjártó K. meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar meghatalmazott)

Tárgy

Megsemmisítés iránti kereset — A Magyar Köztársaság hatóságai által a 2010. január 1. és 2013. december 31. közötti időszakban mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, 2009. december 22-i 2009/1017/EU tanácsi határozat (HL L 348., 55. o.) megsemmisítése — Hatáskör hiánya — Hatáskörrel való visszaélés — A tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének megsértése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2. | A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3.

A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 134., 2010.5.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/4

---

A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Edison SpA

(C-446/11. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Indokolási kötelezettség)

2014/C 45/06

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: V. di Bucci és Bottka V. meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Edison SpA (képviselők: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino, F. Cannizzaro és E. Bruti Liberati avvocati)

Tárgy

A Törvényszék (hatodik tanács) T-196/06. sz., Edison kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék megsemmisítette az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozatnak (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) az Edison SpA-t érintő részét — A leányvállalat versenyellenes magatartása anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkozó szabályok

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

---

(1)  HL C 311., 2011.10.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/4

---

A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl kontra Európai Bizottság

(C-447/11. P. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságkiszámítás - A jogsértés időtartama - Elévülés - Enyhítő körülmények)

2014/C 45/07

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl (képviselők: C. Biscaretti di Ruffia és E. Gambaro, avvocati)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L Malferrari, R. Striani et B. Gencarelli meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) T-192/06. sz., Caffaro kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) annyiban való megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben a Bizottság a fellebbezővel és a SNIA SpA-val szemben egyetemleges bírságot szab ki, illetve a hivatkozott bírság csökkentése iránti kérelmet — Bírságok — Egyenlő bánásmód — Elévülés — Indokolási kötelezettség

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

---

(1)  HL C 311., 2011.10.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/5

---

A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló SNIA SpA kontra Európai Bizottság

(C-448/11. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Kartellek - A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A felelősség betudhatósága versenyügyekben - A gazdasági folytatólagosság szempontja - A védelemhez való jog megsértése - Indokolási kötelezettség)

2014/C 45/08

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: a rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló SNIA SpA (képviselők: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia és E. Gambaro avvocati)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L Malferrari és B. Gencarelli meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) T-194/06. sz., SNIA kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) annyiban való megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben a Bizottság e határozatban egyetemleges bírságot szab ki a Caffaro Srl-lel és a SNIA SpA-val szemben — A leányvállalat versenyellenes magatartása anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkozó szabályok összefonódás esetén — A védelemhez való jog és az indokolási kötelezettség megsértése

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló SNIA SpA-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló SNIA SpA-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

---

(1)  HL C 311., 2011.10.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/5

---

A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay Solexis SpA kontra Európai Bizottság

(C-449/11. P. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma - Bírságkiszámítás)

2014/C 45/09

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Solvay Solexis SpA (képviselők: T. Salonico, G.L. Zampa és G. Barone avvocati)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők:. Di Bucci, L Malferrari és B. Gencarelli meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) T-195/06. sz., Solvay Solexis kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben az a Solvay Solexist érinti — A jogsértés időtartama — A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma — Egyenlő bánásmód — Indokolási kötelezettség

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Solvay Solexis SpA-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Solvay Solexis SpA-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

---

(1)  HL C 311., 2011.10.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/6

---

A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság

(C-455/11. P. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértés időtartama - A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma - Engedékenységi közlemény - Indokolási kötelezettség - A bírság csökkentése)

2014/C 45/10

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Solvay SA (képviselők: O. W. Brouwer, advocaat, M. O'Regan, solicitor)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., A. Biolan és J. Bourke meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray, BL)

Tárgy

A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) T-186/06. sz., Solvay kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék részben helyt adott az egyrészt az EK 81. cikk (1) bekezdésének értelmében vett, az árakkal és az eladási mennyiségekkel kapcsolatos információk cseréjére, ármegállapodásokra, a termelési kapacitások EGT-n belüli csökkentésére, valamint az e megállapodás végrehajtásának a hidrogén-peroxid és nátrium perborát európai piacán való felügyeletére vonatkozó versenykorlátozó célú megállapodások és összehangolt magatartások összességével kapcsolatos, az EK-Szerződés 81. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott 2006/903/EK bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) (HL L 353., 54. o.) részleges megsemmisítése, másrészt a fellebbezővel szemben kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelemnek — A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Solvay SA-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Solvay SA-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

| 3. | A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

---

(1)  HL C 347., 2011.11.26.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/6

---

A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-576/11. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - Települési szennyvíz kezelése - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A teljesítés elmaradása - EUMSZ 260. cikk - Pénzügyi szankciók - Kényszerítő bírság és átalányösszeg kiszabása)

2014/C 45/11

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, Simon B. és E. Manhaeve meghatalmazottak)

Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: P. Frantzen és C. Schiltz meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Behzadi-Spencer, C. Murrell és S. Ford meghatalmazottak)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — A Bíróság C-452/05. sz., Bizottság kontra Luxemburg ügyben 2006. november 23-án hozott azon ítéletében foglaltak hiányos teljesítése, amely a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) rendelkezései átültetésének elmaradására vonatkozik — A fent hivatkozott irányelv 5. cikke (4) bekezdésének helytelen alkalmazása

Rendelkező rész

| 1. | A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem tett meg minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy teljesítse a C-452/05. sz., Bizottság kontra Luxemburg ügyben 2006. november 23-án hozott ítéletben foglaltakat, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem tett meg minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy teljesítse a C-452/05. sz., Bizottság kontra Luxemburg ügyben 2006. november 23-án hozott ítéletben foglaltakat, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 2 millió euró átalányösszeget. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 2 millió euró átalányösszeget.

| 3. | Amennyiben az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének napján továbbra is fennáll, a Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 2 800 euró kényszerítő bírságot a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden napjára, a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítésének napjáig. |
| --- | --- |

3.

Amennyiben az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének napján továbbra is fennáll, a Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 2 800 euró kényszerítő bírságot a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden napjára, a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítésének napjáig.

| 4. | A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

4.

A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

| 5. | Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

5.

Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 39., 2012.2.11.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/7

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TVI Televisão Independente SA kontra Fazenda Pública

(C-618/11., C-637-11. és C-659/11. sz. egyesített ügyek) (1)

(Adózás - Héa - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 11. cikk A. része (1) bekezdésének a) pontja, (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdésének c) pontja - 2006/112/EK irányelv - A 73. cikk, a 78. cikk első bekezdésének a) pontja és a 79. cikk első bekezdésének c) pontja - A kereskedelmi reklámsugárzási szolgáltatások után fizetendő héa alapja - Kereskedelmi reklám sugárzása után fizetendő adó)

2014/C 45/12

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Supremo Tribunal Administrativo

Az alapeljárás felei

Felperes: TVI Televisão Independente SA

Alperes: Fazenda Pública

Az eljárásban részt vesz: Ministério Público

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supremo Tribunal Administrativo — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó–rendszer: egységes adóalap–megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 11. cikke A. része (1) bekezdése a) pontjának és (3) bekezdése c) pontjának, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 73. cikkének és 79. cikke c) pontjának értelmezése — Azon ellenérték fogalma, amelyet az eladó vagy a szolgáltatást teljesítő meghatározott értékesítésekért kap vagy kapnia kell — Kereskedelmi reklámok sugárzását terhelő adó

Rendelkező rész

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanács irányelv 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontját, (2) bekezdésének a) pontját és (3) bekezdésének c) pontját, valamint a közös hozzáadottérték-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 73. cikkét, 78. cikke első bekezdésének a) pontját és 79. cikke első bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan adót, mint a portugál szabályozás által a film- és audiovizuális művészetek javára előírt reklámsugárzási adó, be kell számítani a kereskedelmi reklámsugárzási szolgáltatások után fizetendő hozzáadottérték-adó alapjába.

---

(1)  HL C 49., 2012.2.18.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/7

---

A Bíróság (második tanács) 2013. november 28-i ítélete — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

(C-13/12. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Dömping - 172/2008/EK rendelet - Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - 384/96/EK rendelet - 2. cikk (9) bekezdés - Exportár - 3. cikk (5) és (6) bekezdés - A kár meghatározása - 6. cikk (7) bekezdés - Vizsgálat - 8. cikk (4) bekezdés - Kötelezettségvállalások felajánlása - Nem bizalmas változat - 20. cikk (1) bekezdés - A felek információi - Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodás)

2014/C 45/13

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (képviselők: P. Vander Schueren, advocaat, N. Mizulin, avocat)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, meghatalmazott, segítői: G. Berrisch, Rechtsanwalt és N. Chesaites, barrister), Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és M. França, meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (második tanács) T-190/08. sz., CHEMK és KF kontra Tanács ügyben 2011. október 25-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletében a Törvényszék elutasította a Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (Hl L 55., 6. o.) részleges megsemmisítésére, és másodlagosan a Bizottság 2008. február 28-i, a fellebbezőknek a megtámadott rendelettel bevezetett dömpingellenes vámok felfüggesztése iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítésére irányuló keresetet

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK)-t és a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)-t kötelezi a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK)-t és a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)-t kötelezi a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

| 3. | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 65., 2012.3.3.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/8

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Alessandra Venturini kontra A.S.L.Varese és társai (C-159/12), Maria Rosa Gramegna kontra ASL Lodi és társai (C-160/12), Anna Muzzio kontra ASL Pavia és társai (C-161/12)

(C-159/12–C-161/12. sz. egyesített ügyek) (1)

(Letelepedés szabadsága - EUMSZ 49. cikk - Közegészség - A parafarmaciák részére olyan vényköteles gyógyszerek árusítását tiltó nemzeti szabályozás, amelyek költségeit a beteg viseli)

2014/C 45/14

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Az alapeljárás felei

Felperesek: Alessandra Venturini (C-159/12), Maria Rosa Gramegna (C-160/12), Anna Muzzio (C-161/12)

Alperesek: A.S.L. Varese, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Saronno, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-159/12), ASL Lodi, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Sant’Angelo Lodigiano, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-160/12), ASL Pavia, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Bereguardo, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-161/12)

Az eljárásban részt vesz: a Federfarma — Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani (C-159/12–C-161/12)

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Az EUMSZ 18. és 56. cikk, valamint az EUMSZ 101. és 102. cikk értelmezése — A parafarmaciák részére olyan vényköteles gyógyszerek árusítását tiltó nemzeti szabályozás, amelyek költségét a beteg viseli

Rendelkező rész

Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárások tárgyát képező, amely nem teszi lehetővé a szakképesítéssel rendelkező, a szakmai kamaránál bejegyzett olyan gyógyszerészek számára, akik nem rendelkeznek a térképhálózatra felvett gyógyszertárral, hogy a tulajdonukban lévő parafarmaciákban olyan vényköteles gyógyszereket is árusíthassanak, amelyeket az országos egészségbiztosító nem támogat, és amelyek árát teljes egészében a vásárlók fizetik meg.

---

(1)  HL C 157., 2012.6.2.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/8

---

A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Krajský soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radek Časta kontra Česká správa sociálního zabezpečení

(C-166/12. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A 259/68/EGK, Euratom, ESZAK rendelet és a 723/2004/EK, Euratom rendelet - Uniós tisztviselők - A nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság - Átvitel az uniós nyugdíjrendszerbe - Számítási módszer - A „nyugdíjjogosultság tőkeértékének” fogalma)

2014/C 45/15

Az eljárás nyelve: cseh

A kérdést előterjesztő bíróság

Krajský soud v Praze

Az alapeljárás felei

Felperes: Radek Časta

Alperes: Česká správa sociálního zabezpečení

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Krajský soud v Praze — Az EU-Szerződés 4. cikke (3) bekezdésének, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelettel (HL L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o., helyesbítés: HL L 248., 2007.9.22., 26. o. és HL L 130., 2012.5.17., 24. o.) módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról, egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről, valamint a Bizottság tisztviselőire ideiglenesen alkalmazandó különleges intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 5. o., helyesbítés: HL L 248., 2007.9.22., 26. o.) VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének az értelmezése — A tisztviselő uniós szolgálatba lépését megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átvitele — A „nyugdíjjogosultság tőkeértékének” a fogalma — Az átvitelre felajánlott nyugdíjjogosultság olyan számítási módszerét előíró nemzeti szabályozás, amely a nemzeti nyugdíjrendszerbe fizetett járulékok összegétől jóval alacsonyabb értéket eredményez

Rendelkező rész

| 1. | A 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok a nyugdíjjogosultság tőkeértékének összegét vagy a biztosításmatematikai egyenérték, vagy az átalánydíjas visszavásárlási érték, vagy egyéb további módszer alapján határozhatják meg, amennyiben az átvitelre felajánlott összeg ténylegesen megtestesíti az érintett tisztviselő korábbi tevékenysége révén megszerzett nyugdíjjogosultságot. |
| --- | --- |

1.

A 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok a nyugdíjjogosultság tőkeértékének összegét vagy a biztosításmatematikai egyenérték, vagy az átalánydíjas visszavásárlási érték, vagy egyéb további módszer alapján határozhatják meg, amennyiben az átvitelre felajánlott összeg ténylegesen megtestesíti az érintett tisztviselő korábbi tevékenysége révén megszerzett nyugdíjjogosultságot.

| 2. | A 723/2004 rendelettel módosított 259/68 rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a korábban megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértékére vonatkozó olyan számítási módszer alkalmazása, mint amilyet a cseh szabályozás határoz meg, még ha e módszer azzal az eredménnyel is jár, hogy az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitelre felajánlott tőkeérték megállapított összege nem éri el a tisztviselő és korábbi munkáltatója által a nemzeti nyugdíjrendszerbe fizetett járulékok összegének még a felét sem. |
| --- | --- |

2.

A 723/2004 rendelettel módosított 259/68 rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a korábban megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértékére vonatkozó olyan számítási módszer alkalmazása, mint amilyet a cseh szabályozás határoz meg, még ha e módszer azzal az eredménnyel is jár, hogy az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitelre felajánlott tőkeérték megállapított összege nem éri el a tisztviselő és korábbi munkáltatója által a nemzeti nyugdíjrendszerbe fizetett járulékok összegének még a felét sem.

| 3. | A 723/2004 rendelettel módosított 259/68 rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az uniós nyugdíjrendszerbe átvitelre felajánlott, korábban megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértéke összegének számítása céljából nem kell figyelembe venni azt az időszakot, amely során az uniós tisztviselő már biztosított volt az uniós rendszerben. |
| --- | --- |

3.

A 723/2004 rendelettel módosított 259/68 rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az uniós nyugdíjrendszerbe átvitelre felajánlott, korábban megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértéke összegének számítása céljából nem kell figyelembe venni azt az időszakot, amely során az uniós tisztviselő már biztosított volt az uniós rendszerben.

---

(1)  HL C 200., 2012.7.7.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/9

---

A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(C-272/12. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Állami támogatások - Az ásványi olajok jövedéki adója alóli mentesség - A bíróság hivatalból történő eljárása - Az uniós bíróság által hivatalból vizsgált jogalap - Az adójogi harmonizáció és az állami támogatások felügyelete közötti összefüggés - A Tanács és a Bizottság hatásköre - A jogbiztonság elve - Az uniós aktusok jogszerűségére vonatkozó vélelem)

2014/C 45/16

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan és K. Walkerová meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Írország (képviselő: E. Creedon meghatalmazott, segítője: P. McGarry SC), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, valamint kezdetben: J. Gstalter, később: N. Rouam meghatalmazottak), Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: G. Aiello avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (képviselők: R. Denton, A. Stratakis, L. Martin Alegi és L. Philippou solicitors), Aughinish Alumina Ltd (képviselők: C. Waterson, C. Little és J. Handoll solicitors)

Tárgy

A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék megsemmisítette a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozatot (HL 2006. L 119., 12. o.) — Téves jogalkalmazás — A Törvényszék hatáskörének hiánya — Bizottsági érdekeket sértő eljárási szabálytalanság — A bíróság hivatalból történő eljárása — Az EK 87. cikk, az EK 88. cikk és a Bíróság alapokmánya 61. cikke második bekezdésének megsértése — Állami támogatás fogalma — A vitatott mentességek tagállamoknak vagy Tanácsnak való betudhatósága — Az adóharmonizáció és az állami támogatások közötti viszony — A jogbiztonság elve — A jogszerűség vélelme — A megfelelő ügyintézés elve.

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

| 2. | A Bíróság a T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz. egyesített ügyeket visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz. egyesített ügyeket visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

| 3. | A költségekről a Bíróság jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

3.

A költségekről a Bíróság jelenleg nem határoz.

---

(1)  HL C 235., 2012.8.4.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/10

---

A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Európai Bizottság

(C-280/12. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Az intézkedés megalapozottságának indokolására irányuló kötelezettség)

2014/C 45/17

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian (képviselők: A. Kronshagen és C. Hirtzberger ügyvédek), Európai Bizottság (képviselő: M. Konstantinidis meghatalmazott)

A fellebbezőt támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Beeko és A. Robinson meghatalmazottak, segítőjük: S. Lee barrister), Francia Köztársaság (képviselők: E. Ranaivoson és D. Colas meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (negyedik tanács) T-439/10. és T-440/10. sz., Fulmen és Mahmoudian kontra Tanács egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 195., 25. o.), valamint a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL L 281., 81. o.), és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelmet — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Téves jogalkalmazás — Mérlegelési hiba — Bizonyítási teher

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3.

A Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 235., 2012.8.4.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/10

---

A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete (a Tribunal Central Administrativo Norte (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Albertina Gomes Viana Novo és társai kontra Fundo de Garantia Salarial, IP

(C-309/12. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 80/987/EGK irányelv - 2002/74/EK irányelv - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - Garanciaintézetek - A garanciaintézetek fizetési kötelezettségének korlátozása - A munkáltató fizetésképtelenségének megállapítása iránti kereset megindítása előtt több mint hat hónappal érvényesíthetővé váló bérkövetelések)

2014/C 45/18

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Central Administrativo Norte

Az alapeljárás felei

Felperesek: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias, Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

Alperes: Fundo de Garantia Salarial, IP

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Central Administrativo do Norte — A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.) 4. és 10. cikkének értelmezése — A garanciaintézetek fizetési kötelezettségének korlátozása — Olyan tagállami szabályozás, amely az említett fizetési kötelezettséget a munkáltató fizetésképtelenségének megállapítása iránti kereset megindítását megelőző hat hónapon belül érvényesíthetővé vált követelésekre korlátozza — E korlátozás alkalmazása a munkaügyi bíróságok előtti, a követelések érvényesíthetővé válásának időpontját követő hat hónapon belül meg nem fizetett követelések értékének megállapítása céljából történő keresetindítás esetén.

Rendelkező rész

A 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely még abban az esetben sem biztosítja a munkáltató fizetésképtelenségének megállapítása iránti kereset megindítása előtt több mint hat hónappal érvényesíthetővé váló bérköveteléseket, ha a munkavállalók ezen időszak kezdetét megelőzően bírósági eljárást indítottak munkáltatójukkal szemben e követelések összegének megállapítása és annak végrehajtása céljából.

---

(1)  HL C 287., 2012.9.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/11

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 28-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister Finansów kontra MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

(C-319/12. sz. ügy) (1)

(Héa - 2006/112/EK irányelv - 132–134. és 168. cikk - Adómentességek - Magánjogi intézmények által nyereségszerzési célból nyújtott oktatási szolgáltatások - Levonási jog)

2014/C 45/19

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Naczelny Sąd Administracyjny

Az alapeljárás felei

Felperes: Minister Finansów

Alperes: MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naczelny Sad Administracyjny — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 132. cikke (1) bekezdése i) pontjának, 133., 134. és 168. cikkének értelmezése — Nemzeti jogszabályok, amelyek az irányelvvel ellentétben a magánjogi szervezetek által nyereségszerzési célból nyújtott oktatási szolgáltatások héamentességét írják elő — Az ilyen, mentességben részesített szervezettel szemben annak megtagadása, hogy az előzetesen megfizetett héa levonásához való jogot gyakorolja

Rendelkező rész

| 1. | A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) pontját, 133. cikkét és 134. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy a közintézménynek nem minősülő intézmények által üzleti célból nyújtott oktatási szolgáltatások hozzáadottértékadó-mentességben részesüljenek. Mindazonáltal ezen irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) pontjával ellentétes az összes oktatási szolgáltatásnyújtás általános, az e szolgáltatásokat nyújtó közintézménynek nem minősülő intézmények által követett célok figyelembevétele nélkül történő adómentessé nyilvánítása. |
| --- | --- |

1.

A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) pontját, 133. cikkét és 134. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy a közintézménynek nem minősülő intézmények által üzleti célból nyújtott oktatási szolgáltatások hozzáadottértékadó-mentességben részesüljenek. Mindazonáltal ezen irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) pontjával ellentétes az összes oktatási szolgáltatásnyújtás általános, az e szolgáltatásokat nyújtó közintézménynek nem minősülő intézmények által követett célok figyelembevétele nélkül történő adómentessé nyilvánítása.

| 2. | Az adóalany a 2006/112 irányelv 168. cikke vagy az azt átültető nemzeti rendelkezés szerint nem jogosult az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonására, ha a nemzeti jogban az ezen irányelv 132. cikke (1) bekezdése i) pontjának megsértésével előírt adómentesség okán az utólagos oktatási szolgáltatásai nem hozzáadottértékadó-kötelesek.
  Ezen adóalany hivatkozhat azonban az említett adómentesség 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) pontjával való összeegyeztethetetlenségére annak érdekében, hogy az a vonatkozásában ne kerüljön alkalmazásra, ha az említett adóalany még az e rendelkezés által a tagállamoknak biztosított mérlegelési mozgásteret figyelembe véve sem tekinthető objektíve az említett rendelkezés szerinti, az oktatási közintézményhez hasonló céllal létrehozott intézménynek, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.
  Az utóbbi esetben az említett adóalany által nyújtott oktatási szolgáltatások hozzáadottértékadó-kötelesek, és így az adóalany jogosult az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonására. |
| --- | --- |

2.

Az adóalany a 2006/112 irányelv 168. cikke vagy az azt átültető nemzeti rendelkezés szerint nem jogosult az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonására, ha a nemzeti jogban az ezen irányelv 132. cikke (1) bekezdése i) pontjának megsértésével előírt adómentesség okán az utólagos oktatási szolgáltatásai nem hozzáadottértékadó-kötelesek.

Ezen adóalany hivatkozhat azonban az említett adómentesség 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) pontjával való összeegyeztethetetlenségére annak érdekében, hogy az a vonatkozásában ne kerüljön alkalmazásra, ha az említett adóalany még az e rendelkezés által a tagállamoknak biztosított mérlegelési mozgásteret figyelembe véve sem tekinthető objektíve az említett rendelkezés szerinti, az oktatási közintézményhez hasonló céllal létrehozott intézménynek, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

Az utóbbi esetben az említett adóalany által nyújtott oktatási szolgáltatások hozzáadottértékadó-kötelesek, és így az adóalany jogosult az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonására.

---

(1)  HL C 287., 2012.9.22.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/12

---

A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Shamso Abdullahi kontra Bundesasylamt

(C-394/12. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös európai menekültügyi rendszer - 343/2003/EK rendelet - A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősség feltételei tiszteletben tartásának felülvizsgálata - A bírósági felülvizsgálat terjedelme)

2014/C 45/20

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Asylgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: Shamso Abdullahi

Alperes: Bundesasylamt

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asylgerichtshof — Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendeletnek (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) és különösen annak 10., 16., 18. és 19. cikkének, valamint a 343/2003 rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2003. szeptember 2-i 1560/2003/EK bizottsági rendeletnek (HL L 222., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 200. o., helyesbítés: HL L 215., 48. o.) az értelmezése — Szomáliai állampolgár, aki az Unió határát Görögországban lépte át, ahonnan később harmadik országokon és Magyarországon keresztül Ausztriába távozott, ahol kevesebb, mint 12 hónappal az uniós területre való első belépését követően menedékjog iránti kérelmet terjesztett elő — Az említett menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása

Rendelkező rész

Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet 19. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha valamely tagállam az említett rendelet 10. cikkének (1) bekezdésében szereplő feltételt alkalmazva — azaz a menedékkérőnek az Európai Unió területére való első belépése szerinti tagállamként — kinyilvánította a menedékkérővel kapcsolatos átvételi készségét, e menedékkérő csupán abban az esetben kérdőjelezheti meg e feltétel alkalmazását, ha arra hivatkozik, hogy e tagállamban a menekültügyi eljárást és a menedékkérők befogadásának feltételeit illetően rendszerbeli hibák tapasztalhatók, amelyek miatt alapos okkal, bizonyítottan feltételezhető, hogy az említett kérelmező az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke értelmében embertelen vagy megalázó bánásmód tényleges veszélyének lesz kitéve.

---

(1)  HL C 343., 2012.11.10.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/12

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León kontra Anuntis Segundamano España SL

(C-413/12. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Valamely fogyasztóvédelmi szervezet által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló kereset - Illetékes bíróság - Az illetékesség hiányát megállapító elsőfokú határozat elleni jogorvoslati lehetőség hiánya - A tagállamok eljárási autonómiája - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

2014/C 45/21

Az eljárás nyelve: spanyol

A kérdést előterjesztő bíróság

Audiencia Provincial de Salamanca

Az alapeljárás felei

Felperes: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

Alperes: Anuntis Segundamano España SL

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Audiencia Provincial de Salamanca — Spanyolország — Az EUMSZ 4., 12., 114. és 169. cikknek, az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL C 83., 2010.3.30.) 38. cikkének, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) az értelmezése — A tisztességtelen feltételek alkalmazása megszüntetésének megfelelő és hatékony eszközei — Fogyasztóvédelmi egyesület által kollektív érdek alapján indított, megelőző jellegű kereset, amely annak megtiltására irányul, hogy valamely kereskedő tisztességtelen feltételeket alkalmazhasson — A polgári eljárásra vonatkozó olyan nemzeti szabályok, amelyek alapján az alperes székhelye szerinti bíróság az illetékes — Nemzeti szabályozás, amely kizárja az illetékesség hiányát megállapító végzéssel szembeni jogorvoslat lehetőségét

Rendelkező rész

A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet, valamint a tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elvét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a fogyasztóvédelmi szervezetek által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló keresetekre vonatkozó, az alapeljárásban vizsgálthoz hasonló azon tagállami szabályozás, amely szerint egyrészt az ilyen keresetet az alperes székhelye vagy lakóhelye szerinti bíróság előtt kell megindítani, másrészt pedig az első fokon eljáró bíróság által hozott, az illetékesség hiányát megállapító határozat ellen nincs helye fellebbezésnek.

---

(1)  HL C 379., 2012.12.8.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/13

---

A Bíróság (tizedik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau kontra Hauptzollamt Duisburg

(C-450/12. sz. ügy) (1)

(Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált nómenklatúra - 7307 és 7321 vámtarifaszám - Kályhacsőkészletek - A kályha „részei” és a „csőszerelvények” fogalma)

2014/C 45/22

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Düsseldorf

Az alapeljárás felei

Felperes: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

Alperes: Hauptzollamt Duisburg

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf — A 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelettel (HL L 291., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének értelmezése — A 7307 és 7321 vámtarifaszám értelmezése — Kályhacsövek besorolása

Rendelkező rész

A 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete szerinti Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló kályhacsőkészletet, amely 154 mm-es külső átmérőjű és 495 mm × 595 mm külső méretű, hőálló lakkozással ellátott, a belső tisztítást lehetővé tévő zárófedéllel rendelkező, acélból készült derékszögű sarokcsőből, kéménycsatlakozóból és megfelelő zárófedélből áll, az említett nómenklatúra 7321 vámtarifaszáma alá kell besorolni mint a kályha acélból készült részét.

---

(1)  HL C 389., 2012.12.15.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/13

---

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az X által indított eljárásban

(C-486/12. sz. ügy) (1)

(A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - 95/46/EK irányelv - A hozzáféréshez való jog gyakorlásának feltételei - Túlzott költség felszámítása)

2014/C 45/23

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

Az alapeljárásban részt vevő fél

X

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gerechtshof te’s-Hertogenbosch — Hollandia — A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 12. cikke a) pontja második francia bekezdésének értelmezése — Az adatokhoz való hozzáférés joga — Az adatkezelés tárgyát képező adatok közlése — Fogalom — Az adatokhoz való hozzáférés biztosítása — Díj felszámítása

Rendelkező rész

| 1. | A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a személyes adatokról hatóság által készített értesítés tekintetében költségeket számítanak fel. |
| --- | --- |

1.

A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a személyes adatokról hatóság által készített értesítés tekintetében költségeket számítanak fel.

| 2. | A 95/46 irányelv 12. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy annak biztosításához, hogy a személyes adatokhoz való hozzáférés jogának gyakorlása tekintetében felszámított költségek ne legyenek e rendelkezés értelmében túlzottak, összegük nem haladhatja meg az említett adatok közlésének költségét. A nemzeti bíróság feladata, hogy az alapügybeli körülményekre tekintettel a szükséges vizsgálatot elvégezze. |
| --- | --- |

2.

A 95/46 irányelv 12. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy annak biztosításához, hogy a személyes adatokhoz való hozzáférés jogának gyakorlása tekintetében felszámított költségek ne legyenek e rendelkezés értelmében túlzottak, összegük nem haladhatja meg az említett adatok közlésének költségét. A nemzeti bíróság feladata, hogy az alapügybeli körülményekre tekintettel a szükséges vizsgálatot elvégezze.

---

(1)  HL C 26., 2013.1.26.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/14

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc

(C-493/12. sz. ügy) (1)

(Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - 3. cikk - E tanúsítvány megszerzésének feltételei - A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma - Szempontok - Az alapszabadalom igénypontjainak megszövegezése - Pontosság és megjelöltség - Valamely hatóanyag funkcionális meghatározása - Valamely hatóanyag strukturális meghatározása - Európai Szabadalmi Egyezmény)

2014/C 45/24

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

High Court of Justice (Chancery Division)

Az alapeljárás felei

Felperes: Eli Lilly and Company Ltd

Alperes: Human Genome Sciences Inc

Tárgy

A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 152., 1. o.) 3. cikke a) és c) pontjának értelmezése — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Értékelési szempontok — A szempontok nem gyógyszerek, illetve orvostechnikai eszközök kombinációjából álló termékekre való alkalmazhatósága.

Rendelkező rész

A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy annak megállapításához, hogy valamely hatóanyag e rendelkezés értelmében „hatályos alapszabadalom oltalma alatt áll”, nem szükséges, hogy a hatóanyagot e szabadalom igénypontjai strukturális leírással jelöljék meg. Ha e hatóanyagra az Európai Szabadalmi Hivatal által megadott szabadalom igénypontjaiban szereplő funkcionális meghatározás terjed ki, az főszabály szerint nem zárja ki kiegészítő oltalmi tanúsítvány kiadását e hatóanyagra vonatkozóan, azzal a feltétellel mindazonáltal, hogy az ilyen, az európai szabadalmak megadásáról szóló egyezmény 69. cikkének és annak értelmező jegyzőkönyve előírásának megfelelően különösen a találmány leírásának figyelembevételével értelmezett igénypontok alapján megállapítható, hogy ezen igénypontok hallgatólagosan, azonban feltétlenül a szóban forgó hatóanyagra irányulnak, mégpedig konkrétan, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

---

(1)  HL C 9., 2013.1.12.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/14

---

A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Landesgericht Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Walter Vapenik kontra Josef Thurner

(C-508/12. sz. ügy) (1)

(A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 805/2004/EK rendelet - A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat - Valamely határozat végrehajtható okiratként való hitelesítésének előfeltételei - Olyan helyzet, amikor a határozatot a hitelező tagállamában két olyan személy közötti peres eljárásban hozták, akik nem kereskedelmi vagy szakmai tevékenységük keretében jártak el)

2014/C 45/25

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht Salzburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Walter Vapenik

Alperes: Josef Thurner

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landesgericht Salzburg — A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 143., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 38. o.) 6. cikke (1) bekezdése d) pontjának értelmezése — Valamely nem vitatott követelésre vonatkozó határozat végrehajtható okiratként való hitelesítésének előfeltételei — Olyan helyzet, amelyben a határozatot a hitelező tagállamában, két fogyasztó közötti peres eljárásban hozták

Rendelkező rész

A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 6. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó a két olyan személy között létrejött szerződésekre, akik nem kereskedelmi vagy szakmai tevékenységük keretében járnak el.

---

(1)  HL C 46., 2013.2.16.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/15

---

A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Landesgericht Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH kontra Land Salzburg

(C-514/12. sz. ügy) (1)

(Munkavállalók szabad mozgása - EUMSZ 45. cikk - 492/2011/EU rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése - Nemzeti szabályozás, amely a Land Salzburgtól eltérő munkáltatóknál megszerzett szolgálati idő részleges figyelembevételét írja elő - A munkavállalók szabad mozgásának korlátozása - Igazolás - Közérdeken alapuló kényszerítő indokok - A hűség jutalmazására irányuló cél - Adminisztratív egyszerűsítés - Átláthatóság)

2014/C 45/26

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht Salzburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

Alperes: Land Salzburg

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landesgericht Salzburg — Az EUMSZ 45. cikknek, valamint a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 141., 1. o.) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A tagállam közszférájában dolgozó szerződéses alkalmazottak díjazása — Nemzeti szabályozás, amely a bizonyos állami munkáltatónál megszerzett szolgálati időt teljes mértékben, a más állami vagy magán munkáltatóknál egy adott kor fölött megszerzett szolgálati időt azonban csak annak meghatározott százaléka erejéig vesz figyelembe

Rendelkező rész

Úgy kell értelmezni az EUMSZ 45. cikket és a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint valamely területi önkormányzat a munkavállalói által folyamatosan nála megszerzett szolgálati időt teljes mértékben figyelembe veszi az osztályuk szerinti magasabb fizetési fokozatba történő előrelépést meghatározó referencianap megállapítása során, míg minden egyéb szolgálati időt csupán részben vesz figyelembe.

---

(1)  HL C 63., 2013.3.2.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/15

---

A Bíróság (hetedik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dirextra Alta Formazione Srl kontra Regione Puglia

(C-523/12. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Az egyetem utáni továbbképzésre beiratkozott hallgatók javát szolgáló, az Európai Szociális Alapból társfinanszírozott állami szubvenciók - A helyi szintű képzés fejlesztésére irányuló és az ösztöndíjak odaítélését az egyetem utáni továbbképzést szervező jogalanyokra vonatkozó feltételektől függővé tévő tartományi szabályozás - Tízéves folyamatos tapasztalatra vonatkozó feltétel)

2014/C 45/27

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Az alapeljárás felei

Felperes: Dirextra Alta Formazione srl

Alperes: Regione Puglia

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Az EUMSZ 56., EUMSZ 101. és EUMSZ 107. cikk értelmezése — Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 9. és 10. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 11. és 14. cikkének értelmezése — Az arányosság elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma — A masters post lauream képzésre beiratkozott hallgatók Európai Szociális Alapból társfinanszírozott támogatása — A helyi szintű képzés fejlesztésére irányuló és a tanulmányi ösztöndíj odaítélését a masters képzést szervező gazdasági szereplő szakmai felkészültségének szintjétől függővé tévő regionális szabályozás — A képzés óraszáma tekintetében a megkövetelt tapasztalattal rendelkező gazdasági szereplő, aki azonban ezen óraszámot nem az előírt időn belül és módon teljesítette.

Rendelkező rész

Az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló azon nemzeti rendelkezés, amely megköveteli, hogy azon továbbképző intézmények, amelyekre a többek között az Európai Szociális Alap által finanszírozott tartományi ösztöndíjat megpályázó hallgatók a beiratkozásukat tervezik, tízéves tapasztalatot igazoljanak akkor, ha ezek az intézmények sem a nemzeti jogban elismert egyetemeknek, sem pedig hivatalosan elismert mesterképzést nyújtó intézményeknek nem minősülnek.

---

(1)  HL C 32., 2013.2.2.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/16

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Riigikohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS kontra Rahandusministeerium

(C-561/12. sz. ügy) (1)

(Közbeszerzés - Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás - Az ajánlatkérő szerv azon lehetősége, hogy tárgyalást folytasson az olyan ajánlatokról, amelyek nem felelnek meg a szerződés dokumentációjában rögzített kötelező követelményeknek)

2014/C 45/28

Az eljárás nyelve: észt

A kérdést előterjesztő bíróság

Riigikohus

Az alapeljárás felei

Felperesek: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

Alperes: Rahandusministeerium

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Riigikohus — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 30. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás — Az ajánlatkérő szerv azon lehetősége, vagy annak hiánya, hogy tárgyalást folytasson az olyan ajánlatokról, amelyek nem felelnek meg a szerződés műszaki leírásában rögzített kötelező követelményeknek — A műszaki leírás követelményeinek módosítsa a tárgyalás során — Közbeszerzési szerződésnek a műszaki leírás követelményeivel összhangban nem álló ajánlatot benyújtó ajánlattevő számára történő odaítélésének lehetősége

Rendelkező rész

Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikkének (2) bekezdése nem teszi lehetővé az ajánlatkérő szerv számára, hogy olyan ajánlatokról folytasson tárgyalást az ajánlattevőkkel, amelyek nem felelnek meg a szerződés műszaki leírásában rögzített kötelező követelményeknek.

---

(1)  HL C 38., 2013.2.9.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/16

---

A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Ivan Jurašinović kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-576/12. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés joga alóli kivételek - A 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának első és harmadik francia bekezdése - Közbiztonság - Nemzetközi kapcsolatok)

2014/C 45/29

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Ivan Jurašinović (képviselő: N. Amara-Lebret ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Pellinghelli és B. Driessen meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (kibővített második tanács) T-465/09. sz., Jurašinović kontra Tanács ügyben 2012. október 3-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az Európai Uniónak a horvátországi Knin övezetében 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített bizonyos jelentésekhez való hozzáférést biztosító 2009. szeptember 21-i tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelmet — A Tanács birtokában lévő dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem — A tisztességes eljáráshoz való jog megsértése — Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 4. cikke (1) bekezdésének és 9. cikkének megsértése — Az Európai Unió által Horvátországba kiküldött megfigyelők jelentései — A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek — Minősített dokumentumok — A nemzetközi kapcsolatok védelme megsértésének a veszélye — Ezen dokumentumok korábbi hozzáférhetővé tétele a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék előtt folyamatban lévő büntetőeljárásban résztvevő valamely vádlott számára — A büntetőeljárás zökkenőmentes lefolytatásának veszélyeztetése

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság Ivan Jurašinovićot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság Ivan Jurašinovićot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 32., 2013.2.2.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/17

---

A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CD Consulting, s.r.o. kontra Marián Vasko

(C-558/13. sz. ügy)

2014/C 45/30

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Krajský súd v Prešove

Az alapeljárás felei

Felperes: CD Consulting, s.r.o.

Alperes: Marián Vasko

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdését, valamint a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv (2) 4. cikkét, hogy azokkal ellentétes a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló olyan tagállami jogszabályi rendelkezés, mint amely felmerül, amely főszabály szerint nem teszi lehetővé a forgatható váltóból eredő jogok tárgyában eljáró nemzeti bíróság számára, hogy az eljárás bármely szakaszában hivatalból értékelje a váltó alapját képező szerződést, a jogviszony indokát, a szerződéses feltételek esetleges tisztességtelen jellegét, valamint a THM fogyasztói szerződésben történő feltüntetésének elmulasztására vonatkozó normák esetleges megsértését?

---

(1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

(2)  HL L 42., 48. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 326. o.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/17

---

A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Dortmund-Unna kontra Josef Grünewald

(C-559/13. sz. ügy)

2014/C 45/31

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesfinanzhof

Az alapeljárás felei

Felperes: Finanzamt Dortmund Unna

Alperes: Josef Grünewald

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 63. cikkével az olyan tagállami szabályozás, amely szerint a külföldi illetőségű adóalanyoknak a jövedelmező belföldi vagyon úgynevezett előöröklés jogcímén történő átruházásával összefüggő magánjellegű tartási járadékai nem vonhatók le, miközben a megfelelő kifizetések teljes körű adókötelezettség esetén levonhatók, a levonás azonban megfelelő adókötelezettséggel jár a tartás (teljes körű adókötelezettséggel rendelkező) jogosultja oldalán?

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/17

---

Az Obvodní soud pro Prahu 1 (Cseh Köztársaság) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoštická a.s. és társai kontra Ministerstvo zemědělství

(C-561/13. sz. ügy)

2014/C 45/32

Az eljárás nyelve: cseh

A kérdést előterjesztő bíróság

Obvodní soud pro Prahu 1

Az alapeljárás felei

Felperesek: Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané

Alperes: Ministerstvo zemědělství

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) 126. cikkét, hogy az elkülönített cukortámogatás függetlenített támogatás? |
| --- | --- |

1.

Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) 126. cikkét, hogy az elkülönített cukortámogatás függetlenített támogatás?

| 2. | Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK tanácsi rendelet 126. cikkének (1) bekezdését, hogy az „érintett tagállamok által 2006-ban és 2007-ben elfogadott kritériumok” magukban foglalják a tagállamok által a 319/2006/EK tanácsi rendelettel (2) módosított 1782/2003/EK tanácsi rendelet (3) 143ba. cikkének (1) bekezdése alapján abban az időpontban választott reprezentatív időszakot? |
| --- | --- |

2.

Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK tanácsi rendelet 126. cikkének (1) bekezdését, hogy az „érintett tagállamok által 2006-ban és 2007-ben elfogadott kritériumok” magukban foglalják a tagállamok által a 319/2006/EK tanácsi rendelettel (2) módosított 1782/2003/EK tanácsi rendelet (3) 143ba. cikkének (1) bekezdése alapján abban az időpontban választott reprezentatív időszakot?

---

(1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.).

(2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 319/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 58., 32. o.).

(3)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/18

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-548/08. sz., Total SA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total SA által 2013. november 22-én benyújtott fellebbezés

(C-597/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/33

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Total SA (képviselők: E. Morgan de Rivery, E. Lagathu ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | elsődlegesen azt kéri, hogy a Bíróság:






  — | teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-548/08. sz., Total kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányáról szóló 3. sz. jegyzőkönyv 56. cikke alapján; |
| --- | --- | --- |

—

elsődlegesen azt kéri, hogy a Bíróság:

—

teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-548/08. sz., Total kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányáról szóló 3. sz. jegyzőkönyv 56. cikke alapján;

| — | adjon helyt a Törvényszék előtti elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeinek; |
| --- | --- |

—

adjon helyt a Törvényszék előtti elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeinek;

| — | következésképpen semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 — „parafinviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozatot a Totalt érintő részében; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 — „parafinviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozatot a Totalt érintő részében;

| — | másodlagosan a Totallal szemben kiszabott bírság összegének csökkentése érdekében gyakorolja az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogkörét. |
| --- | --- |

—

másodlagosan a Totallal szemben kiszabott bírság összegének csökkentése érdekében gyakorolja az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogkörét.

| — | mindenesetre kötelezze az Európai Bizottságot valamennyi költség viselésére, beleértve a Totalnak a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeit is. |
| --- | --- |

—

mindenesetre kötelezze az Európai Bizottságot valamennyi költség viselésére, beleértve a Totalnak a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeit is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik elsődlegesen, és három jogalapra másodlagosan.

Elsősorban a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy megsértette a kontradiktórius eljárás elvét, mivel ugyanazon a napon két olyan ítéletet is hozott, amelyek a fellebbezőt terhelő felelősség jellegének megváltoztatásához, következésképpen fokozásához vezettek.

Másodsorban a fellebbező a Törvényszék ítéletének indokolásával kapcsolatos téves jogalkalmazásra hivatkozik. Egyrészt a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a jogszerűségi vizsgálata keretében, mivel nem semmisítette meg a határozatot az alapján, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét. Másrészt a Törvényszék az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogköre keretében nem tett eleget az indokolási kötelezettségének.

Harmadsorban a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogköre keretében tévesen alkalmazta a jogot, mivel a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot nem ugyanolyan arányban csökkentette, mint a Total Raffinage Marketing leányvállalattal szemben kiszabott bírságot. A Törvényszék egyrészt tévesen értékelte a megváltoztatásra irányuló jogkörének terjedelmét, mivel a fellebbező és a leányvállalat felelősségének egyetemleges és egységes jellegét megváltoztatta, jóllehet csupán arra jogosult, hogy a bírság összegét megváltoztassa. Másrészt a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék megsértette a Bíróságnak az anyavállalatnak a leányvállalat jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelősségére, valamint az egyenlőség elvére, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvére és az arányosság elvére vonatkozó ítélkezési gyakorlatát.

Negyedsorban a fellebbező másodlagosan arra kéri a Bíróságot, hogy a megváltoztatásra irányuló jogkörét gyakorolva törölje vagy változtassa meg a bírság összegét.

Ötödsorban arra kéri a Bíróságot, hogy a bírság összegét korlátozott módon úgy változtassa meg, hogy az a T-566/08. sz. ügyben a Total Raffinage Marketing leányvállalattal szemben kiszabott bírsághoz igazodjon.

Végül arra kéri a Bíróságot, hogy a bírság alapösszegét úgy változtassa meg, hogy az igazodjon a T-566/08. sz. ügyben, vagy fellebbezés esetén a Bíróság — ha úgy ítéli meg, hogy az ügy érdemben való eldöntését a per állása megengedi — fellebbezés tárgyában hozott ítéletében, vagy a Törvényszéknek a Bíróság általi visszautalás alapján hozott ítéletében a Total Raffinage Marketing leányvállalattal szemben kiszabott bírság alapösszegéhez.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/19

---

A Törvényszék (hatodik tanács) T-563/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

(C-605/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/34

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Issam Anbouba (képviselők: J.-M. Salva és M.-A. Bastin ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

| — | A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:






  — | helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (hatodik tanács) a T-563/11. sz., Issam Anbouba kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét; |
| --- | --- | --- |

—

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:

—

helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (hatodik tanács) a T-563/11. sz., Issam Anbouba kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét;

| — | állapítsa meg, hogy a fellebbezőnek a gazdasági szankciókkal érintett személyek és szervezetek listájára történő felvételére vonatkozó határozat jogellenes; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a fellebbezőnek a gazdasági szankciókkal érintett személyek és szervezetek listájára történő felvételére vonatkozó határozat jogellenes;

| — | semmisítse meg a T-563/11. sz. ügyben megtámadott határozatokat és rendeleteket; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a T-563/11. sz. ügyben megtámadott határozatokat és rendeleteket;

| — | kötelezze a Tanácsot mindkét eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot mindkét eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Először a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a Tanács — anélkül, hogy bizonyítani tudta volna, hogy a fellebbező támogatja a szíriai rezsimet — helyesen alkalmazta a főbb szíriai vállalkozások vezetőinek a szír rezsim támogatására vonatkozó vélelmet. A jogalap első része az ilyen vélelem jogalapjának hiányán alapul. A korlátozó intézkedések különösen súlyos és kényszerítő jellege ugyanis nem teszi lehetővé azt, hogy azokat olyan vélelem alapján alkalmazzák, amelyhez fordulást semmilyen rendeleti jogi aktus nem írt elő jogszerűen. A jogalap második része az ezen vélelemnek a követett célhoz képesti aránytalan jellegén alapul, nevezetesen annak különösen általános jellege miatt. A jogalap harmadik része e vélelem megdönthetetlen jellegén alapul. A rezsim támogatásának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot gyakorlatilag lehetetlen szolgáltatni és a rezsimmel való szembenállásra vonatkozó pozitív bizonyíték szolgáltatása nem tekinthető ésszerűen úgy, hogy az az egyetlen eszköz a rezsimmel való kapcsolat fennállása hiányának bizonyításához.

Másodszor a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék a Tanács által szolgáltatott bizonyíték hiányában döntött. Második jogalapjának első részével a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, egyrészt mivel a megtámadott határozatok felett nem gyakorolt rendes felülvizsgálatot, másrészt mivel anélkül döntött, hogy a Tanács bizonyítékot szolgáltatott volna neki. Második jogalapjának második részében a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék nem szankcionálta a megtámadott ítéletben a kontradiktórius eljárás elvének, valamint a fellebbező védelemhez való jogának nyilvánvaló megsértését. A Törvényszék felmentette a Tanácsot az említett tényezők hozzáférhetővé tételének hiányát igazoló bizonyítékok vagy indokok közlésétől, valamint elfogadta, hogy a Tanács határozatát csak azon vélelemre alapíthassa, amelyet egyébként nem alkalmazhatott jogszerűen.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/19

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-396/10. sz., Zucchetti Rubinetteria SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Zucchetti Rubinetteria által 2013. november 27-én benyújtott fellebbezés

(C-618/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/35

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Zucchetti Rubinetteria SpA (képviselők: M. Condinanzi, P. Ziotti és N. Vasile ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben a Törvényszék elutasította a T-396/10. sz. ügyben benyújtott keresetet abban a részében, mely az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 2. cikkében kiszabott bírság törlésére vagy csökkentésére irányult; |
| --- | --- |

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben a Törvényszék elutasította a T-396/10. sz. ügyben benyújtott keresetet abban a részében, mely az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 2. cikkében kiszabott bírság törlésére vagy csökkentésére irányult;

| — | a Bíróság döntse el érdemben a jogvitát, a korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva, az Európai Unió Bírósága alapokmányának 61. cikkével összhangban, törölje vagy legalábbis csökkentse a Bizottság említett határozatában kiszabott bírságot; |
| --- | --- |

—

a Bíróság döntse el érdemben a jogvitát, a korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva, az Európai Unió Bírósága alapokmányának 61. cikkével összhangban, törölje vagy legalábbis csökkentse a Bizottság említett határozatában kiszabott bírságot;

| — | mindenesetre a Bizottságot kötelezze a jelen eljárással, valamint a T-396/10. sz. üggyel kapcsolatban felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

mindenesetre a Bizottságot kötelezze a jelen eljárással, valamint a T-396/10. sz. üggyel kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az Európai Unió jogának megsértése, a bírságok kiszámítását és a jogsértés súlyának értékelését, a kontradiktórius jelleget és az indokolás hiányát illetően, valamint a bírósági felülvizsgálati jog nem teljes gyakorlása. Különösen az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke (2) és (3) bekezdésének, a személyes felelősség, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének megsértése a kartellekkel szembeni küzdelem keretében kiszabott bírságokat illetően.

A fellebbezés tárgyát képező ítéletben a Törvényszék megállapította a megtámadott határozat ellentmondásos és jogellenes mivoltát, amennyiben elismerte, hogy a Zucchetti Rubinetteria S.p.A. kevésbé súlyos jogsértést követett el, mint a kartellben részt vevő multinacionális vállalkozások, mivel nem vett részt, és nem is bírt tudomással a kartell olaszországi piacokon kívüli piacokra történt kiterjesztéséről, azonban nem vonta le a megfelelő következtetést a bírság összegének megállapítására vonatkozóan. Ugyanazon szorzótényezők alkalmazása és az enyhítő körülmények kizárása, melyek a keresetnek a kiszabott bírság eltörlése vagy csökkentése tekintetében is történő elutasítását vonták maguk után, a fent hivatkozott általános elvek, valamint a bírságkiszabási iránymutatás 25. és 29. pontjában meghatározott rendelkezéseknek, és az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének megsértését jelentik.

---

(1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendeletnek (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/20

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Mamoli Robinetteria SpA által 2013. november 28-án benyújtott fellebbezés

(C-619/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/36

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Mamoli Robinetteria SpA (képviselők: F. Capelli és M. Valcada avvocati)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | adjon helyt a jelen fellebbezésnek, valamint változtassa meg a Törvényszék által a T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria SpA kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét oly módon, hogy:






  — | semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a Mamoli Robinetteria SpA megsértette az EUMSZ 101. cikket és következésképpen e határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben a határozat a 2009. évi teljes forgalma 10 %-ának megfelelő bírságot szab ki vele szemben, amelyet aztán a Mamoli sajátos helyzetére tekintettel 1 041 531 euróra csökkent; |
| --- | --- | --- |

—

adjon helyt a jelen fellebbezésnek, valamint változtassa meg a Törvényszék által a T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria SpA kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét oly módon, hogy:

—

semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a Mamoli Robinetteria SpA megsértette az EUMSZ 101. cikket és következésképpen e határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben a határozat a 2009. évi teljes forgalma 10 %-ának megfelelő bírságot szab ki vele szemben, amelyet aztán a Mamoli sajátos helyzetére tekintettel 1 041 531 euróra csökkent;

| — | az ügy érdemét tekintve másodlagosan:






  — | semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 2. cikkét, és számítsa ki újra a bírság összegét, illetve azt változtassa a Mamoli Robinetteria 2003. évben elért forgalma 0,3 %-ának megfelelő összegre, vagy mindenképpen egy olyan alacsonyabb összegre, amelyet megfelelőnek ítél. |
| --- | --- | --- |

—

az ügy érdemét tekintve másodlagosan:

—

semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 2. cikkét, és számítsa ki újra a bírság összegét, illetve azt változtassa a Mamoli Robinetteria 2003. évben elért forgalma 0,3 %-ának megfelelő összegre, vagy mindenképpen egy olyan alacsonyabb összegre, amelyet megfelelőnek ítél.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztására a fellebbező hét jogalapra hivatkozik:

| 1. | Első jogalap. A kereseti kérelmek szerkesztésére vonatkozó eljárási elvek megsértése
  A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a kereseti jogalapokat összekeverte maguknak a kereseti jogalapoknak az alátámasztására felhozott érvekkel. E téves jogalkalmazás vezetett ahhoz, hogy a fellebbező által felhozott jogalapok egy részét a Törvényszék elfogadhatatlannak ítélte. |
| --- | --- |

1.

Első jogalap. A kereseti kérelmek szerkesztésére vonatkozó eljárási elvek megsértése

A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a kereseti jogalapokat összekeverte maguknak a kereseti jogalapoknak az alátámasztására felhozott érvekkel. E téves jogalkalmazás vezetett ahhoz, hogy a fellebbező által felhozott jogalapok egy részét a Törvényszék elfogadhatatlannak ítélte.

| 2. | Második jogalap. A védelemhez való jog megsértése
  A fellebbező azt állítja, hogy a határozat elfogadását megelőzően az eljárás többi fele kifejthette védelmére szolgáló érveit olyan körülmények tekintetében, amelyekről a Mamolit nem tájékoztatták. A Törvényszék nem értékelte megfelelően ezt a körülményt. |
| --- | --- |

2.

Második jogalap. A védelemhez való jog megsértése

A fellebbező azt állítja, hogy a határozat elfogadását megelőzően az eljárás többi fele kifejthette védelmére szolgáló érveit olyan körülmények tekintetében, amelyekről a Mamolit nem tájékoztatták. A Törvényszék nem értékelte megfelelően ezt a körülményt.

| 3. | Harmadik jogalap. A jogszerűség elvének, az EUMSZ 101. cikk és 105. cikk együttes rendelkezéseinek, valamint az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének megsértése
  Az egész eljárás azon bizottsági közleményekből ered és azokon alapul, amelyek létrehozták az ú.n. „vállalkozások együttműködésének ellentételezésére szolgáló programot”. A fellebbező úgy véli, hogy a Bizottság európai jogalkotói aktus hiányában egyáltalán nem rendelkezik jogkörrel arra, hogy részleges vagy teljes mentességet nyújthasson vállalkozásoknak, és az ezzel kapcsolatos közleményre alapozzon egy olyan, kartellekre vonatkozó eljárást, amely szigorú szankciókkal végződik. A Törvényszék nem adott megfelelő választ a fellebbező által felhozott kifogásokra, és több felhozott jogkérdésben nem fejtette ki mélyebben álláspontját. |
| --- | --- |

3.

Harmadik jogalap. A jogszerűség elvének, az EUMSZ 101. cikk és 105. cikk együttes rendelkezéseinek, valamint az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének megsértése

Az egész eljárás azon bizottsági közleményekből ered és azokon alapul, amelyek létrehozták az ú.n. „vállalkozások együttműködésének ellentételezésére szolgáló programot”. A fellebbező úgy véli, hogy a Bizottság európai jogalkotói aktus hiányában egyáltalán nem rendelkezik jogkörrel arra, hogy részleges vagy teljes mentességet nyújthasson vállalkozásoknak, és az ezzel kapcsolatos közleményre alapozzon egy olyan, kartellekre vonatkozó eljárást, amely szigorú szankciókkal végződik. A Törvényszék nem adott megfelelő választ a fellebbező által felhozott kifogásokra, és több felhozott jogkérdésben nem fejtette ki mélyebben álláspontját.

| 4. | Negyedik jogalap. Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet 2. cikkének megsértése
  A fellebbező azt állítja, hogy a Bizottság a vizsgálat során jelentős hibákat vétett. Nem vette figyelembe az olasz piac sajátosságait (például: a nagykereskedők szerkezetét, sajátosságait és szerepét) és az olasz piacon uralkodó helyzetet kivetítette a német piacra. Ez a tévedés érvénytelenné tette a Bizottságnak árrögzítési kartell az olasz piacon való fennállására vonatkozó megállapítását. Ezenfelül a Bizottság a kifejtett tévedések miatt nem tett eleget az őt terhelő bizonyítási tehernek. Az Ideal Standard olasz piacon betöltött szerepét egyáltalán nem vette figyelembe. A Törvényszék teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a fellebbezés kifogásait és érveit. |
| --- | --- |

4.

Negyedik jogalap. Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet 2. cikkének megsértése

A fellebbező azt állítja, hogy a Bizottság a vizsgálat során jelentős hibákat vétett. Nem vette figyelembe az olasz piac sajátosságait (például: a nagykereskedők szerkezetét, sajátosságait és szerepét) és az olasz piacon uralkodó helyzetet kivetítette a német piacra. Ez a tévedés érvénytelenné tette a Bizottságnak árrögzítési kartell az olasz piacon való fennállására vonatkozó megállapítását. Ezenfelül a Bizottság a kifejtett tévedések miatt nem tett eleget az őt terhelő bizonyítási tehernek. Az Ideal Standard olasz piacon betöltött szerepét egyáltalán nem vette figyelembe. A Törvényszék teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a fellebbezés kifogásait és érveit.

| 5. | Ötödik jogalap. Az arányosság, az egyenlő bánásmód és a büntetések egyéniesítése elvének megsértése a fellebbező Mamolival szemben kiszabott bírság megállapításakor és összegének meghatározásakor
  A Bizottság azzal, hogy a fellebbezővel szemben a bírság legmagasabb összegét szabta ki, megsértette a fent hivatkozott elveket. A Bizottság nem értékelte megfelelően a fellebbező tényleges magatartását, mivel anélkül határozott a bírság összegéről, hogy figyelembe vette volna a Mamoli magatartását és a vele szemben felhozott jogsértésben való részvételének tényleges hatását. A Bizottság továbbá akkor is tévedett, amikor nem ismert el egyetlen enyhítő körülményt sem a Mamoli javára. A Törvényszék ugyan helyt adott a Mamoli egyes, a Bizottság által a bírság meghatározásakor elkövetett hibákkal kapcsolatos kifogásainak, ám nem rendelte el a bírság csökkentését. |
| --- | --- |

5.

Ötödik jogalap. Az arányosság, az egyenlő bánásmód és a büntetések egyéniesítése elvének megsértése a fellebbező Mamolival szemben kiszabott bírság megállapításakor és összegének meghatározásakor

A Bizottság azzal, hogy a fellebbezővel szemben a bírság legmagasabb összegét szabta ki, megsértette a fent hivatkozott elveket. A Bizottság nem értékelte megfelelően a fellebbező tényleges magatartását, mivel anélkül határozott a bírság összegéről, hogy figyelembe vette volna a Mamoli magatartását és a vele szemben felhozott jogsértésben való részvételének tényleges hatását. A Bizottság továbbá akkor is tévedett, amikor nem ismert el egyetlen enyhítő körülményt sem a Mamoli javára. A Törvényszék ugyan helyt adott a Mamoli egyes, a Bizottság által a bírság meghatározásakor elkövetett hibákkal kapcsolatos kifogásainak, ám nem rendelte el a bírság csökkentését.

| 6. | Hatodik jogalap. Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.) 35. pontjával együttesen értelmezett 1/2003 rendelet 22. cikkének megsértése
  A fellebbező azt állítja, ugyan a Bizottság megértette, hogy a Mamoli valóban olyan nehéz gazdasági helyzetben van, hogy az veszélyezteti a vállalkozás fizetési képességét, ám ennek ellenére olyan határozatot fogadott el, amely nem felel meg a fent hivatkozott rendelet preambulumában meghatározott cél megvalósításának. A Törvényszék nem értékelte a Mamoli által előadott érveket. |
| --- | --- |

6.

Hatodik jogalap. Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.) 35. pontjával együttesen értelmezett 1/2003 rendelet 22. cikkének megsértése

A fellebbező azt állítja, ugyan a Bizottság megértette, hogy a Mamoli valóban olyan nehéz gazdasági helyzetben van, hogy az veszélyezteti a vállalkozás fizetési képességét, ám ennek ellenére olyan határozatot fogadott el, amely nem felel meg a fent hivatkozott rendelet preambulumában meghatározott cél megvalósításának. A Törvényszék nem értékelte a Mamoli által előadott érveket.

| 7. | Hetedik jogalap. Az eljárási szabályok megsértése
  A Törvényszék jogellenesen utasította el a Mamoli pervezető intézkedések iránti kérelmeit. |
| --- | --- |

7.

Hetedik jogalap. Az eljárási szabályok megsértése

A Törvényszék jogellenesen utasította el a Mamoli pervezető intézkedések iránti kérelmeit.

---

(1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003 tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/21

---

A Törvényszék (hatodik tanács) T-592/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

(C-630/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/37

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Issam Anbouba (képviselők: J.-M. Salva és M.-A. Bastin ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

| — | A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:






  — | helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (hatodik tanács) a T-592/11. sz., Issam Anbouba kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét; |
| --- | --- | --- |

—

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:

—

helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (hatodik tanács) a T-592/11. sz., Issam Anbouba kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét;

| — | állapítsa meg, hogy a fellebbezőnek a gazdasági szankciókkal érintett személyek és szervezetek listájára történő felvételére vonatkozó határozat jogellenes; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a fellebbezőnek a gazdasági szankciókkal érintett személyek és szervezetek listájára történő felvételére vonatkozó határozat jogellenes;

| — | semmisítse meg a T-592/11. sz. ügyben megtámadott határozatokat és rendeleteket; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a T-592/11. sz. ügyben megtámadott határozatokat és rendeleteket;

| — | kötelezze a Tanácsot mindkét eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot mindkét eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Először a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a Tanács — anélkül, hogy bizonyítani tudta volna, hogy a fellebbező támogatja a szíriai rezsimet — helyesen alkalmazta a főbb szíriai vállalkozások vezetőinek a szír rezsim támogatására vonatkozó vélelmet. A jogalap első része az ilyen vélelem jogalapjának hiányán alapul. A korlátozó intézkedések különösen súlyos és kényszerítő jellege ugyanis nem teszi lehetővé azt, hogy azokat olyan vélelem alapján alkalmazzák, amelyhez fordulást semmilyen rendeleti jogi aktus nem írt elő jogszerűen. A jogalap második része az ezen vélelemnek a követett célhoz képesti aránytalan jellegén alapul, nevezetesen annak különösen általános jellege miatt. A jogalap harmadik része e vélelem megdönthetetlen jellegén alapul. A rezsim támogatásának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot gyakorlatilag lehetetlen szolgáltatni és a rezsimmel való szembenállásra vonatkozó pozitív bizonyíték szolgáltatása nem tekinthető ésszerűen úgy, hogy az az egyetlen eszköz a rezsimmel való kapcsolat fennállása hiányának bizonyításához.

Másodszor a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék a Tanács által szolgáltatott bizonyíték hiányában döntött. Második jogalapjának első részével a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, egyrészt mivel a megtámadott határozatok felett nem gyakorolt rendes felülvizsgálatot, másrészt mivel anélkül döntött, hogy a Tanács bizonyítékot szolgáltatott volna neki. Második jogalapjának második részében a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék nem szankcionálta a megtámadott ítéletben a kontradiktórius eljárás elvének, valamint a fellebbező védelemhez való jogának nyilvánvaló megsértését. A Törvényszék felmentette a Tanácsot az említett tényezők hozzáférhetővé tételének hiányát igazoló bizonyítékok vagy indokok közlésétől, valamint elfogadta, hogy a Tanács határozatát csak azon vélelemre alapíthassa, amelyet egyébként nem alkalmazhatott jogszerűen.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/22

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-566/08. sz., Total Raffinage Marketing kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

(C-634/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/38

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja (képviselők: A. Vandencasteele, C. Lemaire és S. Naudin ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy a Total Marketing Services (a továbbiakban: TMS) 2004. május 12-ét követően felhagyott a jogsértésben való részvétellel; |
| --- | --- |

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy a Total Marketing Services (a továbbiakban: TMS) 2004. május 12-ét követően felhagyott a jogsértésben való részvétellel;

| — | a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy a TMS és a Repsol a jogsértésben való részvétele időtartamát illetően semmilyen igazolatlan egyenlő bánásmódban nem részesült; |
| --- | --- |

—

a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy a TMS és a Repsol a jogsértésben való részvétele időtartamát illetően semmilyen igazolatlan egyenlő bánásmódban nem részesült;

| — | a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy 2000. május 26. és 2001. június 27. között megszakadt a TMS jogsértésben való részvétele; |
| --- | --- |

—

a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy 2000. május 26. és 2001. június 27. között megszakadt a TMS jogsértésben való részvétele;

| — | a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék nem válaszolt a TMS versenyző piaci magatartására vonatkozó bizonyítékok vizsgálatának hiányára alapított jogalapra; |
| --- | --- |

—

a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék nem válaszolt a TMS versenyző piaci magatartására vonatkozó bizonyítékok vizsgálatának hiányára alapított jogalapra;

| — | a Bíróság alapokmánya 61. cikkének megfelelően az ügyet érdemben döntse el, és e címen a TMS-t érintő részében semmisítse meg a határozatot, továbbá korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a TMS-szel szemben kiszabott bírságot; |
| --- | --- |

—

a Bíróság alapokmánya 61. cikkének megfelelően az ügyet érdemben döntse el, és e címen a TMS-t érintő részében semmisítse meg a határozatot, továbbá korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a TMS-szel szemben kiszabott bírságot;

| — | amennyiben a Bíróság a jelen ügyet érdemben nem dönti el, a költségekről jelenleg ne határozzon, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé a Bíróság ítéletének megfelelő újbóli vizsgálatra; |
| --- | --- |

—

amennyiben a Bíróság a jelen ügyet érdemben nem dönti el, a költségekről jelenleg ne határozzon, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé a Bíróság ítéletének megfelelő újbóli vizsgálatra;

| — | végül a Bíróság az eljárási szabályzat [184]. cikkének megfelelően a Bizottságot kötelezze mind a Törvényszék, mind pedig a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

végül a Bíróság az eljárási szabályzat [184]. cikkének megfelelően a Bizottságot kötelezze mind a Törvényszék, mind pedig a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

Az első jogalappal a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az EUMSZ 101. cikket, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályokat, az ártatlanság vélelmének elvét és a jogbiztonság elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, amikor arra hivatkozva állapította meg, hogy a fellebbező 2004. május 12. és 2005. április 28. között részt vett a jogsértésben, hogy az nem bizonyította, hogy ebben az időszakban a kartelltől nyilvánosan elhatárolódott.

A két részből álló második jogalappal a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék egyrészről megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettségét, másrészről pedig, hogy elferdítette a TMS és a Repsol által kapott meghívókkal kapcsolatos okirati bizonyítékokat, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki, hogy a TMS a 2004. május 11–12-i találkozót követően kilépett a kartellből, azonban elismerte, hogy a Repsol a 2004. augusztus 3–4-i találkozót követően kilépett a kartellből.

A két részből álló harmadik jogalapjával a fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék megsértette az EUMSZ 101. cikket, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályokat, az ártatlanság vélelmének elvét és a jogbiztonság elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, amikor arra hivatkozva állapította meg, hogy a TMS 2000. május 26. és 2001. június 26. között nem szakította meg a jogsértésben való részvételét, hogy az nem bizonyította, hogy ebben az időszakban a kartelltől nyilvánosan elhatárolódott.

Végül a negyedik jogalappal a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette a hatékony jogvédelem elvét, a büntetések és szankciók egyéniesítésének elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, mivel a Törvényszék vizsgálat nélkül elutasította a TMS versenyző magatartására vonatkozó bizonyítékok figyelembevételének hiányára alapított jogalapot.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/23

---

2013. december 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

(C-639/13. sz. ügy)

2014/C 45/39

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és M. Owsiany-Hornung)

Alperes: Lengyel Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság, mivel

| — | a termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 3. mellékletében szereplő tűzvédelmi termékekre kedvezményes adómértéket alkalmazott, nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) III. mellékletével összefüggésben értelmezett 96–98. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

—

a termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 3. mellékletében szereplő tűzvédelmi termékekre kedvezményes adómértéket alkalmazott, nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) III. mellékletével összefüggésben értelmezett 96–98. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| — | A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének megalapozására a Bizottság előadja, hogy a Lengyel Köztársaság kedvezményes adómértéket alkalmaz olyan termékekre, amelyek nem szerepelnek az irányelv III. mellékletében..E termékek azonban az általános adómérték szerint adóznak, mivel nem tartoznak az irányelv 98. cikkének (2) bekezdésében előírt kivételek közé. Továbbá Lengyelország érvelése tisztán gazdaságpolitikai jellegű, amely az irányelv rendelkezései megsértésének jogi indokolásához nem vehető figyelembe. Így tehát nem vitatott, hogy a lengyel jog rendelkezései nincsenek összhangban az irányelv követelményeivel.

---

(1)  HL L 347., 1. o.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/23

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch — Belgium által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

(C-642/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/40

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbező: Villeroy & Boch — Belgium (képviselők: O. W. Brouwer és N. Lorjé ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az a fellebbező kérelmeit elutasította; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az a fellebbező kérelmeit elutasította;

| — | másodlagosan a fellebbezőt érintő részében részben helyezze hatályon kívül a 2013. szeptember 16-i ítélet rendelkező részének 1. pontját; |
| --- | --- |

—

másodlagosan a fellebbezőt érintő részében részben helyezze hatályon kívül a 2013. szeptember 16-i ítélet rendelkező részének 1. pontját;

| — | harmadlagosan méltányosan csökkentse a 2010. június 23-i megtámadott határozat 2. cikkében a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot; |
| --- | --- |

—

harmadlagosan méltányosan csökkentse a 2010. június 23-i megtámadott határozat 2. cikkében a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;

| — | negyedlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítéletét, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé; |
| --- | --- |

—

negyedlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítéletét, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

| — | mindenesetre a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

mindenesetre a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező szerint a megtámadott ítéletet a következő okokból hatályon kívül kell helyezni:

| 1. | Az
  első jogalappal
  a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék elferdített bizonyítékokat, mivel jogellenesen nem vette figyelembe a fellebbező által említett, álláspontja szerint releváns tényeket, amelyeket a Törvényszék előtti tárgyaláson vitattak meg. |
| --- | --- |

1.

Az
  első jogalappal
  a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék elferdített bizonyítékokat, mivel jogellenesen nem vette figyelembe a fellebbező által említett, álláspontja szerint releváns tényeket, amelyeket a Törvényszék előtti tárgyaláson vitattak meg.

| 2. | A
  második jogalappal
  a fellebbező vitatja a ténylegesen és jogilag önálló magatartások állítólag egységes, összetett és folyamatos jogsértésnek való minősítését. Továbbá az „egységes, összetett és folyamatos jogsértés” elvének alkalmazása sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot, a gondos igazságszolgáltatást és a Törvényszék által elvégzendő, jogilag szükséges felülvizsgálatot. |
| --- | --- |

2.

A
  második jogalappal
  a fellebbező vitatja a ténylegesen és jogilag önálló magatartások állítólag egységes, összetett és folyamatos jogsértésnek való minősítését. Továbbá az „egységes, összetett és folyamatos jogsértés” elvének alkalmazása sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot, a gondos igazságszolgáltatást és a Törvényszék által elvégzendő, jogilag szükséges felülvizsgálatot.

| 3. | A
  harmadik jogalappal
  a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék nem gyakorolt rendes bírósági felülvizsgálatot, és ezáltal sérült az uniós jog által garantált hatékony jogvédelem. |
| --- | --- |

3.

A
  harmadik jogalappal
  a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék nem gyakorolt rendes bírósági felülvizsgálatot, és ezáltal sérült az uniós jog által garantált hatékony jogvédelem.

| 4. | A
  negyedik jogalappal
  a fellebbező úgy érvel, hogy a kiszabott bírságot semmiképpen nem indokolja a Törvényszék vizsgálatának eredménye, és az aránytalan. |
| --- | --- |

4.

A
  negyedik jogalappal
  a fellebbező úgy érvel, hogy a kiszabott bírságot semmiképpen nem indokolja a Törvényszék vizsgálatának eredménye, és az aránytalan.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/24

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch Austria és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch által 2013. december 5-én benyújtott fellebbezés

(C-644/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/41

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Villeroy & Boch (képviselő: J. Philippe ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság a fellebbező keresetét elutasító részében teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz. egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét; |
| --- | --- |

—

A Bíróság a fellebbező keresetét elutasító részében teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz. egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;

| — | másodlagosan a Bíróság részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét; |
| --- | --- |

—

másodlagosan a Bíróság részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;

| — | másodlagosan a Bíróság csökkentse a 2010. június 23-i megtámadott határozat 2. cikkében a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot; |
| --- | --- |

—

másodlagosan a Bíróság csökkentse a 2010. június 23-i megtámadott határozat 2. cikkében a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;

| — | szintén másodlagosan a Bíróság az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé újbóli határozathozatalra; |
| --- | --- |

—

szintén másodlagosan a Bíróság az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé újbóli határozathozatalra;

| — | a Bíróság a másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező a jelen fellebbezésének alátámasztására négy jogalapot hoz fel.

Az első jogalappal a fellebbező úgy érvel, hogy a Franciaországban megvalósult tényállás egészére vonatkozó bizonyítékok Törvényszék általi értékelése ellentmondásos. A Törvényszék ugyanis a megtámadott ítéletben ellentétesen értékelt három bizonyítékot, éspedig szöges ellentétben azzal, ahogyan ugyanezen bizonyítékokat a párhuzamosan folyó T-379/10. és T-381/10. sz., Sanitec egyesített ügyekben, valamint a T-380/10. sz. Wabco/Ideal Standard ügyben értékelte, amely ügyekben a felpereseket Franciaországot illetően felmentették a vádak alól. A jelen fellebbezés fellebbezője szerint az ilyen alapvető ellentmondás, amely az ugyanazon bizonyítékokból levont, egymással ellentétes következtetésekben mutatkozik meg, sérti az egyenlő bánásmód elvét és az in dubio pro reo elvet, továbbá sérti a Törvényszék ítéletének logikai és jogi koherenciáját.

A második jogalappal a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot. A Törvényszék ugyanis mesterségesen foglalt össze jogilag elkülönülő és a tények szempontjából független cselekményeket, hogy azokat egységes és összetett jogsértésnek minősítse. Ráadásul a Törvényszék nem vette figyelembe azt, hogy az általa egyébként együttesen értékelt cselekmények között nincs semmilyen egymást kiegészítő kapcsolat.

A harmadik jogalappal a fellebbező a Törvényszék által gyakorolt felülvizsgálat terjedelmét kifogásolja, amely csak korlátozott felülvizsgálatra szorítkozott, és így a Törvényszék nem gyakorolta teljes mértékben felülvizsgálati jogkörét. A fellebbező szerint következésképpen sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

A negyedik jogalappal a fellebbező úgy véli, hogy a kiszabott szankció aránytalan.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/25

---

2013. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

(C-648/13. sz. ügy)

2014/C 45/42

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és E. Manhaeve)

Alperes: Lengyel Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének 19., 20., 26. és 27. pontját, 8. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, l0. cikkének (3) bekezdését és 11. cikkének (5) bekezdését, valamint az V. mellékletét (1.3.; 1.3.4.; 1.3.5.; 1.4. és 2.4.1. pont) és a VII. mellékletét (A. cím, 7.2–7.10. pont) nem, nem teljes mértékben vagy nem megfelelően ültette át — nem teljesítette az ezen irányelv e rendelkezéseiből és a 24. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének 19., 20., 26. és 27. pontját, 8. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, l0. cikkének (3) bekezdését és 11. cikkének (5) bekezdését, valamint az V. mellékletét (1.3.; 1.3.4.; 1.3.5.; 1.4. és 2.4.1. pont) és a VII. mellékletét (A. cím, 7.2–7.10. pont) nem, nem teljes mértékben vagy nem megfelelően ültette át — nem teljesítette az ezen irányelv e rendelkezéseiből és a 24. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| — | A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2. cikk 19., 20., 26. és 27. pontja

A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy a 2000/60/EK irányelv 2. cikkének 19., 20., 26. és 27. pontjában foglalt meghatározásokat nem megfelelően vagy nem teljes mértékben ültette át.

A 8. cikk (1) bekezdése

A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy a lengyel rendelkezésekben hiányoznak a Natura 2000 területeire vonatkozó előírásoknak megfelelő követelmények.

A 9. cikk (2) bekezdése

A Bizottság álláspontja szerint a 2000/60/EK irányelv 9. cikkének (2) bekezdése nem teljes mértékben vagy nem megfelelően került átültetésre, azon kötelezettség vonatkozásában, hogy a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekbe felveszik a költségek megtérítése alkalmazásának irányában tervezett lépéseket, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy teljesüljenek ezen irányelv környezeti célkitűzései.

A 10. cikk (3) bekezdése

A Bizottság álláspontja szerint a Lengyel Köztársaság nem ültette át a 2000/60/EK irányelv 10. cikkének (3) bekezdésében foglalt kötelezettséget, jóllehet döntő jelentőséggel bír a vízügyi irányelv céljainak megvalósításához e rendelkezés átültetése.

A 11. cikk (5) bekezdése

A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy nem ültette át megfelelően a 2000/60/EK irányelv 11. cikkének (5) bekezdését, mivel a vonatkozó lengyel előírások hatálya szűkebb az irányelv hatályánál.

Az V. melléklet

A Bizottság álláspontja szerint az V. melléklet bizonyos pontjai, e melléklet átfogó átültetése ellenére nem megfelelően kerültek átültetésre a lengyel jogba. A nem megfelelő átültetés kifogása elsősorban a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekbe a megbízhatóság fokára vonatkozóan becslések felvételét (1.3., 1.3.4. és 2.4.1.pont), a élőhelyek és fajok védőterületeinek megfigyelését (1.3.5. pont) és a víztestek osztályba sorolásakor hidromorfológia összetevők kizárását (1.4.2. pont) érinti.

A VII. melléklet

A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy a VII. melléklet A. részének 7.2–7.10. pontját nem megfelelően ültette át, mivel a tartományi vízvédelmi programra vonatkozó rendelkezések és a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek között a 2000/60/EK irányelv VII. melléklete szerint különbséget kell tenni. Ezért a lengyel hatóságok által bemutatott, az irányelv 11. cikkének átültetését bizonyító nemzeti rendelkezések nem elegendőek a VII. melléklet 7.2–7.10. pontja követelményeinek átültetéséhez.

---

(1)  HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/26

---

2013. december 13-án benyújtott kereset — Az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság

(C-660/13. sz. ügy)

2014/C 45/43

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. De Elera, E. Finnegan, P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | semmisítse meg a svájci pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítéséről szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági határozatot, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a svájci pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítéséről szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági határozatot,

| — | a határozat felváltásáig rendelje el joghatásainak fenntartását; |
| --- | --- |

—

a határozat felváltásáig rendelje el joghatásainak fenntartását;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| 1. | Keresetében a Tanács az EUMSZ 263. cikk alapján a svájci pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítéséről szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági határozat (1) (a továbbiakban: megtámadott határozat) megsemmisítését kéri. |
| --- | --- |

1.

Keresetében a Tanács az EUMSZ 263. cikk alapján a svájci pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítéséről szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági határozat (1) (a továbbiakban: megtámadott határozat) megsemmisítését kéri.

| 2. | A megtámadott határozatot, amelyben a Bizottság a Tanács előzetes felhatalmazása nélkül felhatalmazta két tagját a fent említett megállapodás aláírására, a Tanács jogellenesnek tartja, mivel sérti a Szerződésekben szereplő uniós jogi alapelveket. A megsemmisítés iránti kereset konkrétan két jogalapon alapul:






  a) | a Bizottság határozata sérti a hatáskörök megosztásának az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, és következésképpen az intézményi egyensúly elvét; |
| --- | --- | --- |

2.

A megtámadott határozatot, amelyben a Bizottság a Tanács előzetes felhatalmazása nélkül felhatalmazta két tagját a fent említett megállapodás aláírására, a Tanács jogellenesnek tartja, mivel sérti a Szerződésekben szereplő uniós jogi alapelveket. A megsemmisítés iránti kereset konkrétan két jogalapon alapul:

a)

a Bizottság határozata sérti a hatáskörök megosztásának az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, és következésképpen az intézményi egyensúly elvét;

| b) | a Bizottságnak a határozat elfogadásához és a kiegészítés aláírásához vezető eljárása sérti a jóhiszemű együttműködés EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét. |
| --- | --- |

b)

a Bizottságnak a határozat elfogadásához és a kiegészítés aláírásához vezető eljárása sérti a jóhiszemű együttműködés EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét.

| 3. | Ami az első jogalapot illeti, azáltal, hogy az Unió részéről egyedül és a Tanács előzetes felhatalmazása nélkül írta alá Svájccal az egyetértési megállapodás kiegészítését, a Bizottság megsértette a hatáskörök megosztásának az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, mivel olyan uniós politika meghatározására irányuló hatáskört vett át, amely az EUSZ 16. cikk értelmében a Tanács hatásköre, következésképpen megsértette az intézményi egyensúly elvét. |
| --- | --- |

3.

Ami az első jogalapot illeti, azáltal, hogy az Unió részéről egyedül és a Tanács előzetes felhatalmazása nélkül írta alá Svájccal az egyetértési megállapodás kiegészítését, a Bizottság megsértette a hatáskörök megosztásának az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, mivel olyan uniós politika meghatározására irányuló hatáskört vett át, amely az EUSZ 16. cikk értelmében a Tanács hatásköre, következésképpen megsértette az intézményi egyensúly elvét.

| 4. | Ami a második jogalapot illeti, a Tanács úgy ítéli meg, hogy a Bizottság eljárása négy tekintetben sértette meg a jóhiszemű együttműködés elvét: 1) tudatosan az EUSZ 16. cikk értelmében a Tanács hatáskörébe tartozó jogköröket gyakorolt, és ezért a jóhiszemű együttműködés EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, és következésképpen az intézményi egyensúly elvét megsértve járt el; 2) tudatosan és egyoldalúan figyelmen kívül hagyta a tagállamok szerepét e területen, megsértve a hatáskörátruházás EUSZ 4. cikk (1) bekezdésében szereplő elvét; 3) szándékosan úgy járt el, amely hatástalanná tette a Tanács azon erőfeszítéseit, hogy kijavítsa a Bizottság által teremtett helyzetet; and 4) tudatosan úgy járt el, amely sértette az Unió külső képviselete egységességének elvét. |
| --- | --- |

4.

Ami a második jogalapot illeti, a Tanács úgy ítéli meg, hogy a Bizottság eljárása négy tekintetben sértette meg a jóhiszemű együttműködés elvét: 1) tudatosan az EUSZ 16. cikk értelmében a Tanács hatáskörébe tartozó jogköröket gyakorolt, és ezért a jóhiszemű együttműködés EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, és következésképpen az intézményi egyensúly elvét megsértve járt el; 2) tudatosan és egyoldalúan figyelmen kívül hagyta a tagállamok szerepét e területen, megsértve a hatáskörátruházás EUSZ 4. cikk (1) bekezdésében szereplő elvét; 3) szándékosan úgy járt el, amely hatástalanná tette a Tanács azon erőfeszítéseit, hogy kijavítsa a Bizottság által teremtett helyzetet; and 4) tudatosan úgy járt el, amely sértette az Unió külső képviselete egységességének elvét.

---

(1)  2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági dokumentum.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/26

---

2013. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-674/13. sz. ügy)

2014/C 45/44

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem fogadott el minden intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozatot (1) az általa nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetése és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása révén azonnal és ténylegesen végrehajtsa — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a bizottsági határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem fogadott el minden intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozatot (1) az általa nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetése és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása révén azonnal és ténylegesen végrehajtsa — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a bizottsági határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság szerint a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem fogadott el minden intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozatot az általa nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetése és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása révén azonnal és ténylegesen végrehajtsa — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a bizottsági határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit.

Németország vonakodik attól, hogy a 2012/636/EU határozat végrehajtása keretében adatokat gyűjtsön annak érdekében, hogy elhatárolja a csomagkézbesítési szolgáltatások érintett termékpiacát (a visszatéríttetés céljából) a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak, valamint a 2012 óta eltelt időszak tekintetében. Ezáltal Németország meghiúsítja a 2012/636/EU határozat végrehajtását. Ugyanis ez a határozat mind a múltban nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen, jogellenes támogatások, mind pedig a nyugdíjtámogatások jövőre nézve történő megszüntetése/átalakítása tekintetében a nem szabályozott postai szolgáltatásokra vonatkozik. Ahhoz azonban, hogy meg lehessen állapítani, hogy melyek ezek a postai szolgáltatások, elengedhetetlen feltételt képez a csomagkézbesítési szolgáltatások érintett termékpiacának elemzése.

Ezen elemzés elvégzésének megtagadása akadályozza Németországot abban, hogy azonnal és ténylegesen végrehajtsa az általa nyújtott, a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetését és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítását.

Másodlagosan, mégpedig arra az esetre, ha Németország — egyébként nem helyes –jogi álláspontja helytállónak bizonyulna, amely szerint a 2012/636/EU határozat végrehajtása során támaszkodhatott az illetékes hatóságok jogerős döntéseire és határozataira, akkor Németországnak egy önálló „B2B” csomagkézbesítési piacból kellett volna kiindulnia. Németország és a Bizottság között egyetértés van abban, hogy a Deutsche Post AG az ilyen önálló csomagkézbesítési piacon 2003-tól soha nem rendelkezett piaci erőfölénnyel. Következésképpen a „B2B” csomagkézbesítési piac a nem szabályozott postai szolgáltatások közé tartozik.

Így Németországnak mind a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak tekintetében visszakövetelendő támogatási összeg számítása során, mind pedig a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása során a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatásoknak kellett volna minősítenie a „B2B” csomagkézbesítési szolgáltatáshoz számítandó tisztviselők nyugdíjtámogatásait. E támogatásokat Németországnak a múltra nézve vissza kellett volna követelnie, a jövőre nézve pedig meg kellett volna szüntetnie.

---

(1)  Az értesítés a C(2012) 184. számú dokumentummal történt, HL L 289., 1. o.

(2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/27

---

A Törvényszék (második tanács) T-13/12. sz., Andechser Molkerei Scheitz GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. október 15-én hozott végzése ellen az Andechser Molkerei Scheitz GmbH által 2013. december 23-án benyújtott fellebbezés

(C-682/13. P. sz. ügy)

2014/C 45/45

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (képviselő: H. Schmidt Rechtsanwalt)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a T-13/12. sz. ügyben 2013. október 15-én hozott végzését abban a részben, amelyben a Törvényszék elutasította az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, a Hivatalos Lapban 2011. november 12-én közzétett 1131/2011/EU bizottsági rendelet (1) megsemmisítése iránti keresetét, és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a T-13/12. sz. ügyben 2013. október 15-én hozott végzését abban a részben, amelyben a Törvényszék elutasította az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, a Hivatalos Lapban 2011. november 12-én közzétett 1131/2011/EU bizottsági rendelet (1) megsemmisítése iránti keresetét, és

| — | semmisítse meg az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, a Hivatalos Lapban 2011. november 12-én közzétett 1131/2011/EU bizottsági rendeletet. |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, a Hivatalos Lapban 2011. november 12-én közzétett 1131/2011/EU bizottsági rendeletet.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező először is az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkéből eredő igazságszolgáltatási alapjogainak sérelmére hivatkozik. A megsemmisítés iránti kereset az Európai Unió elsődleges joga értelmében alapvetően elfogadható. A 47. cikk első mondatában megfogalmazott alapjog arra irányul, hogy alapvetően elfogadható jogorvoslatok hatékonyan érvényesíthetők legyenek. A Bíróság határozata megsértette a fellebbezőnek a Charta 47. cikke első mondatában meghatározott hatékony jogvédelem biztosításának értelmében vett hatékony jogorvoslathoz való jogát.

Másodszor a fellebbező a Charta 47. cikkének második mondatában meghatározott alapjogának megsértésére hivatkozik, mivel a 21. cikkben meghatározott megkülönböztetés tilalmához és a 16. cikkben meghatározott vállalkozás szabadságának alapjogi szinten történő biztosításához való jogát megsértették, anélkül hogy a benyújtott keresetét hatékony jogorvoslatként kezelték volna. A fellebbező azt rója fel, hogy bioélelmiszerek gyártójaként hátrányosan megkülönböztették, mivel a sztevioglikozidok engedélyezése oly módon történt, amely a konvencionális versenytársait alaptalan és tisztességtelen versenyelőnyökhöz juttatta.

A fellebbező továbbá arra törekszik, hogy az uniós jogalkotó egyenlő bánásmódban részesítse. Az Alapjogi Charta 20. cikkében foglalt törvény előtti egyenlőség megsértésére hivatkozik. Ezenkívül arra hivatkozik, hogy mint bioélelmiszereket gyártó vállalkozást a konvencionális élelmiszeripari vállalkozásokhoz képest a Charta 21. cikkét sértő módon megkülönböztették. Annak alátámasztására, hogy itt egy önkényes megkülönböztetésről van szó, a fellebbező az Európai Uniónak az Amerikai Egyesült Államokkal 2012 februárjában megkötött egyezményére hivatkozik, amely lehetővé teszi, hogy az Egyesült Államok biogazdálkodási joga szerint sztevioglikozidokat tartalmazó biotermékeket a belső piacon az uniós bio-logó alatt forgalomba hozzanak. Ez bizonyítja, hogy nincs ésszerű magyarázata annak, hogy a fellebbező konvencionális versenytársai sztevioglikozidokat tartalmazó joghurtot gyárthatnak, míg vele szemben olyan jogi intézkedést alkalmaznak, amely ezt a vállalkozási szabadságot nem biztosítja számára. A fellebbező azt állítja, hogy sérült az Alapjogi Charta 16. cikkében meghatározott, a vállalkozás szabadságához való joga.

---

(1)  HL L 295., 205. o.

---

Törvényszék

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/29

---

A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Singer kontra OHIM — Cordia Magyarország (CORDIO)

(T-388/12. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CORDIO közösségi szóvédjegy bejelentése - CORDIA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

2014/C 45/46

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Daniela Singer (Obertrubach, Németország) (képviselő: B. Korom ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt. (Budapest, Magyarország) (képviselő: Nagy A. ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt. és Daniela Singer közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 10-én hozott határozata (R 1842/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | Daniela Singer viseli saját költségein felül az OHIM részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2.

Daniela Singer viseli saját költségein felül az OHIM részéről felmerült költségeket is.

| 3. | Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt. maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt. maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 331., 2012.10.27.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/29

---

A Törvényszék 2013. december 9-i végzése — El Corte Inglés kontra Bizottság

(T-38/09. sz. ügy) (1)

(Vámunió - Jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatala - Behozatali vámok utólagos beszedése - Vám elengedése iránti kérelem - A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke - A Bizottság elutasító határozata - A vámok utólagos könyvelésbe vételére vonatkozó nemzeti határozatnak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése - Okafogyottság)

2014/C 45/47

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: El Corte Inglés (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. Baz és P.Muñiz ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és L. Keppenne meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Axstores AB, korábban Åhléns AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: kezdetben P. Fohlin és U. Käll, később U. Käll és T. Wetterlundh ügyvédek)

Az ügy tárgya

A 2008. november 3-i C(2008) 6317 végleges bizottsági határozat (REM 03/07 ügy) megsemmisítése, amely megállapítja, hogy — egyrészt — utólagosan be kell szedni a felperestől nem követelt behozatali vámot, és hogy — másrészt — e vámok elengedése nem igazolt a jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatalával kapcsolatos kivételes helyzetben

A végzés rendelkező része

| 1. | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 69., 2009.3.21.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/30

---

A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács

(T-150/11. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásokra vonatkozó határozat - Részleges megsemmisítés - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság)

2014/C 45/48

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperesek: Gobierno de Aragón (Spanyolország), Principado de Asturias (Spanyolország) és Junta de Castilla y León (Spanyolország) (képviselők: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez és M. López Garrido üvyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Lo Monaco és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, L. Flynn és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásról szóló 2010. december 10-i 2010/787/EU tanácsi határozat (HL L 336., 24. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Gobierno de Aragón (Spanyolország), Principado de Asturias (Spanyolország) és Junta de Castilla y León (Spanyolország) maguk viselik saját költségeiket és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

A Gobierno de Aragón (Spanyolország), Principado de Asturias (Spanyolország) és Junta de Castilla y León (Spanyolország) maguk viselik saját költségeiket és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

| 3. | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 130., 2011.4.30.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/30

---

A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság

(T-634/11. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - A Bizottság »Jogérvényesülés, szabadság és biztonság« főigazgatóságának »E – Jogérvényesítés« igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés - A fellebbező pályázatának elutasítása - Más jelentkező kinevezése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2014/C 45/49

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és L. Baquero Cruz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletével szemben előterjesztett, és az ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

| 2. | Mario Paulo da Silva Tenreiro maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

Mario Paulo da Silva Tenreiro maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 32., 2012.2.4.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/31

---

A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — MAF kontra Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság

(T-23/12. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Konzultációkkal kapcsolatos dokumentumoknak az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság által az internetes oldalán kizárólag angol nyelven való közzététele - Keresettel nem megtámadható aktusok - Elfogadhatatlanság)

2014/C 45/50

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mutuelle des architectes français assurances (MAF) (Párizs, Franciaország) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

Alperes: Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA) (képviselők: J. Stuyck és A.-M. Vandromme ügyvédek)

Az ügy tárgya

Egyrészt az EIOPA által állítólag hozott, az internetes oldalán minden információ kizárólag angol nyelven történő közzétételére, és különösen az egyes nyilvános konzultációk kizárólag angol nyelven történő elindítására vonatkozó határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt az EIOPA ügyvezető igazgatója által állítólag 2012. január 16-án hozott határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban elutasította a MAF arra irányuló kérelmét, hogy vonják vissza az állítólagos első határozatot, továbbá az Európai Unió valamennyi hivatalos nyelvén tegyék közzé az említett konzultációkat, illetve az EIOPA internetes oldalán található minden információt.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Mutuelle des architectes français assurances-t (MAF) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Mutuelle des architectes français assurances-t (MAF) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 98., 2012.3.31.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/31

---

A Törvényszék 2013. november 26-i végzése — Pips kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(T-38/12. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)

2014/C 45/51

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Pips BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: J. van den Berg ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Németország) (képviselők: S. Körber és D. Kämper ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának az s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG és a Pips BV. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. október 20-án hozott határozata (R 2420/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1. | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2. | A Törvényszék a felperest kötelezi saját költségeinek, valamint az alperes részéről felmerült költségek viselésére. A beavatkozó maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a felperest kötelezi saját költségeinek, valamint az alperes részéről felmerült költségek viselésére. A beavatkozó maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 89., 2012.3.24.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/31

---

A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Wirtgen kontra OHIM (tokmány formája)

(T-179/12. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság)

2014/C 45/52

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Wirtgen GmbH (Windhagen, Németország) (képviselő: S. Jackermeier ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának egy tokmány formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. február 15-én hozott határozata (R 1923/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1. | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2. | A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 184., 2012.6.23.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/32

---

A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — von Storch és társai kontra EKB

(T-492/12. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Az EKB által hozott határozatok - Az eurórendszer államkötvényei tekintetében végzett monetáris műveletek technikai jellemzői - A fedezetek rendelkezésre állásának megőrzésére irányuló intézkedések - Az eurórendszer refinanszírozási műveleteivel és a fedezetek elfogadhatóságával kapcsolatos átmeneti intézkedések - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)

2014/C 45/53

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Sven A. von Storch (Berlin, Németország) és 5 216 további felperes, akiknek neveit a végzés melléklete tartalmazza (képviselők: K. Kerber és B. von Storch ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: C. Kroppenstedt és G. Gruber, meghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamann ügyvéd)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen egyrészt az eurórendszer államkötvényeinek másodlagos piacán végzett monetáris műveletek egyes technikai jellemzőiről szóló, 2012. szeptember 6-i EKB határozat, másrészt a fedezetek üzleti partnerek számára — az eurórendszer likviditásbővítő műveleteihez való hozzáférésük fenntartása céljából — való rendelkezésre állásának biztosítására vonatkozó kiegészítő intézkedésekről szóló, 2012. szeptember 6-i EKB határozat, másodlagosan az eurórendszer refinanszírozási műveleteivel és a fedezetek elfogadhatóságával kapcsolatos további átmeneti intézkedésekről szóló EKB/2012/18 iránymutatás módosításáról szóló, 2012. október 10-i 2012/641/EU EKB iránymutatás (EKB/2012/23) (HL L 284., 14. o.) megsemmisítésére irányuló kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | Sven von Storch, valamint 5 216 további felperes, akiknek neveit a jelen végzés melléklete tartalmazza, a saját költségeiken kívül kötelesek viselni az Európai Központi Bank részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2.

Sven von Storch, valamint 5 216 további felperes, akiknek neveit a jelen végzés melléklete tartalmazza, a saját költségeiken kívül kötelesek viselni az Európai Központi Bank részéről felmerült költségeket is.

---

(1)  HL C 32., 2013.2.2.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/32

---

A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság

(T-32/13. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - A Bizottság »Igazságszolgáltatás« főigazgatóságának »A – Polgári igazságszolgáltatás« igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés - A fellebbező pályázatának elutasítása - Más jelentkező kinevezése - Hatáskörrel való visszaélés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2014/C 45/54

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és C. Ehrbar meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) az F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2012. november 14-én hozott ítéletével szemben előterjesztett, és az ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

| 2. | Mario Paulo da Silva Tenreiro maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

Mario Paulo da Silva Tenreiro maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 86., 2013.3.23.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/33

---

A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(T-203/13. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2014/C 45/55

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbezők: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-92/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

| 2. | Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

---

(1)  HL C 156., 2013.06.01.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/33

---

A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(T-204/13. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2014/C 45/56

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbezők: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) által az F-95/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzés ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

| 2. | Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

---

(1)  HL C 156., 2013.06.01.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/33

---

A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(T-205/13. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2014/C 45/57

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbezők: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-92/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

| 2. | Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

---

(1)  HL C 156., 2013.06.01.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/34

---

A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL)

(T-242/13. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)

2014/C 45/58

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: José Castell Macía (Elche, Spanyolország) (képviselők: G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla és H. Mosback ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PJ Hungary Szolgáltató kft. (PJ Hungary kft.) (Budapest, Magyarország)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft.) és José Castell Macía közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. február 7-én hozott határozata (R 1401/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1. | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2. | A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 207., 2013.7.20.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/34

---

A Törvényszék elnökének 2014. január 8-i végzése — Stichting Sona és Nao kontra Bizottság

(T-505/13. R. sz. ügy)

(Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A tengerentúli országok és területek társulási rendszere - 10. Európai Fejlesztési Alap - A végrehajtás módja - Holland Antillák - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Elfogadhatóság)

2014/C 45/59

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperesek: Stichting Sona (Curaçao, Holland Antillák) és Nao NV (Curaçao) (képviselők: R. Martens, K. Beirnaert és A. van Vaerenbergh ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. van Beek, G. Wils és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Bizottság azon határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amelyben úgy döntött, hogy a 10. Európai Fejlesztési Alap keretében a Holland Antillák tekintetében az International Management Groupot jelöli ki az egységes programozási dokumentum végrehajtásával kapcsolatban a források központosított közvetlen kezelésével megbízott szervnek, másrészt az iránti kérelem, hogy a Törvényszék ideiglenes jelleggel utasítsa a Bizottságot arra, hogy jóhiszeműen kezdje meg a felperesekkel az arra vonatkozó megbízási szerződés megkötésére irányuló tárgyalásokat, hogy a Holland Antillák tekintetében az első felperesre bízza a 10. Európai Fejlesztési Alap végrehajtásával kapcsolatos feladatokat mindaddig, amíg az Európai Csaláselleni Hivatal át nem adja a Bonaire sziget vízelvezetési projektjére vonatkozó vizsgálatot lezáró végleges jelentését.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/35

---

2013. november 6-án benyújtott kereset — Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Európai Bizottság

(T-578/13. sz. ügy)

2014/C 45/60

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Ciprus) és Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Izrael) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

| — | a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak; |
| --- | --- |

—

a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

| — | semmisítse meg a megtámadott határozatot és |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a megtámadott határozatot és

| — | kötelezze az alperest az ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek és kiadások viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest az ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek és kiadások viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a velük 2013. október 9-én közölt, 2013. október 8-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik, amelynek tárgya a kálium-foszfonátokkal kapcsolatban készített szakértői értékelő jelentés és függeléke (végleges változat) bizonyos részleteinek nyilvánossága, amely részletek tekintetében a felperesek a 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) és a 188/2011/EU bizottsági rendelet (2) alapján azok bizalmas kezelését kérték (a továbbiakban: megtámadott határozat).

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

| 1. | Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a 91/414/EGK irányelv 14. cikkét, illetve az Európai Unió működéséről szóló szerződés 339. cikkében, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkében, valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkében biztosított, üzleti titok védelméhez való alapvető jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte a fenti rendelkezéseket és tévesen értékelte a felperesek bizalmas kezelés iránti kérelmében foglaltakat. |
| --- | --- |

1.

Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a 91/414/EGK irányelv 14. cikkét, illetve az Európai Unió működéséről szóló szerződés 339. cikkében, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkében, valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkében biztosított, üzleti titok védelméhez való alapvető jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte a fenti rendelkezéseket és tévesen értékelte a felperesek bizalmas kezelés iránti kérelmében foglaltakat.

| 2. | A második jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az uniós jog alapelveit, a megfelelő ügyintézés elvét és a felperesek védelemhez való jogát azáltal, hogy nem biztosított a felperesek számára megfelelő lehetőséget arra, hogy megvédjék és megvilágítsák bizalmas kezelés iránti kérelmük indokait. |
| --- | --- |

2.

A második jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az uniós jog alapelveit, a megfelelő ügyintézés elvét és a felperesek védelemhez való jogát azáltal, hogy nem biztosított a felperesek számára megfelelő lehetőséget arra, hogy megvédjék és megvilágítsák bizalmas kezelés iránti kérelmük indokait.

---

(1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).

(2)  A 91/414/EGK irányelvről szóló értesítés után két évvel nem forgalmazott hatóanyagok értékelésére irányuló eljárás tekintetében az irányelv végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. február 25-i 188/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 53., 51. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/35

---

2013. november 4-én benyújtott kereset — Real Express kontra OHIM — MIP Metro (real)

(T-580/13. sz. ügy)

2014/C 45/61

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Real Express Srl (Bukarest, Románia) (képviselő: C. Anitoae ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1519/2012-4. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1519/2012-4. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott határozatát;

| — | az alperest és a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest és a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a 3. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „real” szóelemet tartalmazó kék és piros ábrás védjegy –9 512 609. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:38 089. sz. és 80 065. sz. román védjegyek.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/36

---

2013. november 25-én benyújtott kereset — Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

(T-607/13. sz. ügy)

2014/C 45/62

A keresetlevél nyelve: cseh

Felek

Felperes: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Csehország) (képviselő: T. Chleboun ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | egyesítse a jelen keresetet a T-435/12. sz. üggyel; |
| --- | --- |

—

egyesítse a jelen keresetet a T-435/12. sz. üggyel;

| — | utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által az alperes 2012. július 9-i, R 2100/2011-2. sz. ügyben hozott határozata ellen benyújtott keresetet (T-435/12. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által az alperes 2012. július 9-i, R 2100/2011-2. sz. ügyben hozott határozata ellen benyújtott keresetet (T-435/12. sz. ügy);

| — | változtassa meg az alperes 2013. szeptember 16-i, R 1605/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát oly módon, hogy utasítsa el az eljárásban részt vevő másik fél által a „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.” közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott B 1753550. sz. felszólalást; |
| --- | --- |

—

változtassa meg az alperes 2013. szeptember 16-i, R 1605/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát oly módon, hogy utasítsa el az eljárásban részt vevő másik fél által a „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.” közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott B 1753550. sz. felszólalást;

| — | az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Granette & Starorežná Distilleries.

Az érintett közösségi védjegy: a „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Bacardi Co. Ltd.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „42 BELOW” szóelemet tartalmazó nemzetközi és nemzeti védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/36

---

2013. november 25-én benyújtott kereset — Oracle America kontra OHIM — Aava Mobile (AAVA CORE)

(T-618/13. sz. ügy)

2014/C 45/63

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Oracle America, Inc. (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: T. Heydn ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aava Mobile Oy (Oulu, Finnország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1369/2012-2. sz. ügyben 2013. szeptember 11-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1369/2012-2. sz. ügyben 2013. szeptember 11-én hozott határozatát;

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a 9., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „AAVA CORE” szóvédjegy –9 712 811. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 9., 16., 35., 37., 38., 41., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó 6 551 626. sz. „JAVA” közösségi szóvédjegy; a 9., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, az Európai Unió valamennyi tagállamában közismert „JAVA” védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/37

---

2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling)

(T-624/13. sz. ügy)

2014/C 45/64

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Tea Board (Kalkutta, India) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Delta Lingerie (Cachan, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1504/2012-2. sz. ügy), |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1504/2012-2. sz. ügy),

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a „Darjeeling” szóelemet tartalmazó, zöld színű ábrás védjegy a 25., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 466 269. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4 325 718. sz. „DARJEELING” közösségi együttes szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „DARJEELING” szóelemet tartalmazó, a 8 674 327. sz. közösségi együttes ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési a tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/37

---

2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)

(T-625/13. sz. ügy)

2014/C 45/65

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Tea Board (Kalkutta, India) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Delta Lingerie (Cachan, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1502/2012-2. sz. ügy), |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1502/2012-2. sz. ügy),

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a „Darjeeling collection de lingerie” szóelemet tartalmazó, zöld színű ábrás védjegy a 25., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 466 228. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4 325 718. sz. „DARJEELING” közösségi együttes szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „DARJEELING” szóelemet tartalmazó, 8 674 327. sz. közösségi együttes ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési a tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/38

---

2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

(T-626/13. sz. ügy)

2014/C 45/66

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Tea Board (Kalkutta, India) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Delta Lingerie (Cachan, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1501/2012-2. sz. ügy), |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1501/2012-2. sz. ügy),

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a „Darjeeling collection de lingerie” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 468 463. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4 325 718. sz. „DARJEELING” közösségi együttes szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „DARJEELING” szóelemet tartalmazó 8 674 327. sz. közösségi együttes ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési a tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/38

---

2013. november 25-én benyújtott kereset — The Tea Board kontra OHIM — Delta Lingerie (Darjeeling)

(T-627/13. sz. ügy)

2014/C 45/67

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Tea Board (Kalkutta, India) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Delta Lingerie (Cachan, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 11-i határozatát (R 1387/2012-2. sz. ügy), |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 11-i határozatát (R 1387/2012-2. sz. ügy),

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a „Darjeeling” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 468 521. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4 325 718. sz. „DARJEELING” közösségi együttes szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „DARJEELING” szóelemet tartalmazó 8 674 327. sz. közösségi együttes ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési a tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/39

---

2013. november 29-én benyújtott kereset — Watch TV kontra Tanács

(T-639/13. sz. ügy)

2014/C 45/68

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Watch TV (Brüsszel, Belgium) (képviselők: F. de Visscher és M. von Kuegelgen ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg az Európai Unió Tanácsa 2013. szeptember 30-i határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Unió Tanácsa 2013. szeptember 30-i határozatát;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetével a felperes az Európai Unió Tanácsa azon határozatának megsemmisítését kéri, amellyel ez utóbbi elutasította a felperesnek az UCA 190/11 „Audiovizuális és multimédiás szolgáltatások nyújtása az Európai Unió Tanácsa/Európai Tanács részére” (HL 2012/S 26-041228) közbeszerzési eljárás 1. tétele keretében benyújtott ajánlatát.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a költségvetési rendelet (1) 89. cikke (1) bekezdésének és a költségvetési rendelet végrehajtási rendelete (2) 131. cikke (5) bekezdésének, 135. cikke (2) bekezdésének és 146. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapít, tekintettel arra, hogy a Tanács olyan ajánlattevőnek ítélte oda a szerződést, amelynek ajánlata nem felelt meg a pályázati dokumentáció műszaki leírásában a jelentkezők alkalmassága tekintetében előírt kötelező minimumkövetelményeknek. A felperes úgy érvel, hogy a Tanácsnak ennélfogva automatikusan el kellett volna utasítania az elfogadott ajánlatot.

---

(1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o., helyesbítés: HL L 99., 18. o.).

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o., helyesbítés: HL L 345., 35. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/39

---

2013. december 3-án benyújtott kereset — Rogesa kontra Bizottság

(T-643/13. sz. ügy)

2014/C 45/69

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és P. Schütter ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a Bizottság 2013. szeptember 25-i 2013/1504. sz. (Az. GestDem.) határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Bizottság 2013. szeptember 25-i 2013/1504. sz. (Az. GestDem.) határozatát;

| — | a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következőkre hivatkozik:

| 1. | A jogvita tárgyát képező dokumentumokhoz való hozzáférés iránti joggal és a 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikke szerinti kizáró okok hiányával kapcsolatban:






  — | A felperes előterjeszti, hogy a megtámadott határozat sérti a 1367/2006 rendelet (2) 3. cikkének — a 1049/2001 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett — első mondatát, mivel a felperes hozzáférést kért az általa kérelmezett dokumentumokhoz, és nem álltak fenn a hozzáférés megtagadására vonatkozó kizáró okok. |
| --- | --- | --- |

1.

A jogvita tárgyát képező dokumentumokhoz való hozzáférés iránti joggal és a 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikke szerinti kizáró okok hiányával kapcsolatban:

—

A felperes előterjeszti, hogy a megtámadott határozat sérti a 1367/2006 rendelet (2) 3. cikkének — a 1049/2001 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett — első mondatát, mivel a felperes hozzáférést kért az általa kérelmezett dokumentumokhoz, és nem álltak fenn a hozzáférés megtagadására vonatkozó kizáró okok.

| — | A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentumok nem tartalmaztak a 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésének értelmében vett kereskedelmi szempontból érzékeny adatokat, és mindenképpen fennállt a dokumentumok közzétételére vonatkozó nyomós közérdek. |
| --- | --- |

—

A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentumok nem tartalmaztak a 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésének értelmében vett kereskedelmi szempontból érzékeny adatokat, és mindenképpen fennállt a dokumentumok közzétételére vonatkozó nyomós közérdek.

| — | A felperes a továbbiakban úgy érvel, hogy a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése szerinti megtagadási ok sem alkalmazható, mivel a Bizottság által hivatkozott döntéshozatali eljárás a megtámadott határozat meghozatalának időpontjában már lezárult. A Bizottság megfelelő határozata (2013/448/EU) már 2013. szeptember 5-én megjelent. |
| --- | --- |

—

A felperes a továbbiakban úgy érvel, hogy a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése szerinti megtagadási ok sem alkalmazható, mivel a Bizottság által hivatkozott döntéshozatali eljárás a megtámadott határozat meghozatalának időpontjában már lezárult. A Bizottság megfelelő határozata (2013/448/EU) már 2013. szeptember 5-én megjelent.

| — | A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a Bizottságnak mindenképpen biztosítania kellett volna a részleges hozzáférést, adott esetben az azonosító jellemzők törlésével. A Bizottság határozata emiatt sérti a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (5) bekezdése szerinti arányosság elvét is. |
| --- | --- |

—

A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a Bizottságnak mindenképpen biztosítania kellett volna a részleges hozzáférést, adott esetben az azonosító jellemzők törlésével. A Bizottság határozata emiatt sérti a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (5) bekezdése szerinti arányosság elvét is.

| 2. | Az eljárási hibával kapcsolatban:






  — | A felperes hivatkozik a 1049/2001 rendelet 8. cikke megsértésére, mivel a Bizottság nem tartotta be az abban előírt határidőket. |
| --- | --- | --- |

2.

Az eljárási hibával kapcsolatban:

—

A felperes hivatkozik a 1049/2001 rendelet 8. cikke megsértésére, mivel a Bizottság nem tartotta be az abban előírt határidőket.

---

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

(2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6- 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/40

---

2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-659/13. sz. ügy)

2014/C 45/70

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | teljes egészében semmisítse meg az intelligens közlekedési rendszerekre vonatkozó 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a teher- és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 1. o.), és |
| --- | --- |

—

teljes egészében semmisítse meg az intelligens közlekedési rendszerekre vonatkozó 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a teher- és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 1. o.), és

| — | az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a vitatott rendelet 3. cikkének (1) bekezdését, 8. cikkét és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a vitatott rendelet 3. cikkének (1) bekezdését, 8. cikkét és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és

| — | az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes 3 jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság a 2010/40/EU irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben megsértette ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését
  Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával a 2010/40 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben túllépte az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott felhatalmazása kereteit. |
| --- | --- |

1.

Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság a 2010/40/EU irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben megsértette ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését

Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával a 2010/40 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben túllépte az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott felhatalmazása kereteit.

| 2. | Az arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket
  E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte az EUMSZ 290. cikk értelmében ráruházott nem jogalkotási aktusok elfogadására vonatkozó hatáskörét. |
| --- | --- |

2.

Az arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket

E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte az EUMSZ 290. cikk értelmében ráruházott nem jogalkotási aktusok elfogadására vonatkozó hatáskörét.

| 3. | Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését
  E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte a Szerződésekben ráruházott hatásköreinek korlátait. |
| --- | --- |

3.

Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését

E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte a Szerződésekben ráruházott hatásköreinek korlátait.

---

(1)  Az intelligens közlekedési rendszereknek a közúti közlekedés területén történő kiépítésére, valamint a más közlekedési módokhoz való kapcsolódására vonatkozó keretről szóló, 2010. július 7-i 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 207., 1. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/41

---

2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-660/13. sz. ügy)

2014/C 45/71

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | teljes egészében semmisítse meg a 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások tekintetében való kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 6. o.), és |
| --- | --- |

—

teljes egészében semmisítse meg a 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások tekintetében való kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 6. o.), és

| — | az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a vitatott rendelet 5. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkét és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a vitatott rendelet 5. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkét és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és

| — | az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes 3 jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság a 2010/40/EU irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben megsértette ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését






  — | Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával a 2010/40 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben túllépte az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott felhatalmazása kereteit. |
| --- | --- | --- |

1.

Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság a 2010/40/EU irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben megsértette ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését

—

Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával a 2010/40 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben túllépte az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott felhatalmazása kereteit.

| 2. | Az arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket
  E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte az EUMSZ 290. cikk értelmében ráruházott nem jogalkotási aktusok elfogadására vonatkozó hatáskörét. |
| --- | --- |

2.

Az arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket

E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte az EUMSZ 290. cikk értelmében ráruházott nem jogalkotási aktusok elfogadására vonatkozó hatáskörét.

| 3. | Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését






  — | E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte a Szerződésekben ráruházott hatásköreinek korlátait. |
| --- | --- | --- |

3.

Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését

—

E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte a Szerződésekben ráruházott hatásköreinek korlátait.

---

(1)  Az intelligens közlekedési rendszereknek a közúti közlekedés területén történő kiépítésére, valamint a más közlekedési módokhoz való kapcsolódására vonatkozó keretről szóló, 2010. július 7-i 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 207., 1. o.).

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/41

---

2013. december 16-án benyújtott kereset — K Chimica kontra ECHA

(T-675/13. sz. ügy)

2014/C 45/72

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: K Chimica Srl (Mirano [VE], Olaszország) (képviselők: R. Buizza és M. Rota ügyvédek)

Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg az ECHA 2013. október 15-i (2013) 3665. sz. határozatát, és ismerje el a K Chimica kkv-státuszát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az ECHA 2013. október 15-i (2013) 3665. sz. határozatát, és ismerje el a K Chimica kkv-státuszát;

| — | alkalmazza a kkv-k tekintetében előírt díjcsökkentést; |
| --- | --- |

—

alkalmazza a kkv-k tekintetében előírt díjcsökkentést;

| — | semmisítse meg a K Chimicával szemben alkalmazott teljes mértékű díj miatt megfizetendő különbözet jogcímén kért 9 300 euróról kiállított 10029302. sz. számlát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a K Chimicával szemben alkalmazott teljes mértékű díj miatt megfizetendő különbözet jogcímén kért 9 300 euróról kiállított 10029302. sz. számlát;

| — | semmisítse meg az 10043954. sz. számla szerint az ECHA által kirótt 19 900 euro mértékű igazgatási szankciót. |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az 10043954. sz. számla szerint az ECHA által kirótt 19 900 euro mértékű igazgatási szankciót.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első, a kkv-nak minősítés szempontjai tekintetében a 2003/361/EK ajánlás értelmezésére alapított jogalap






  — | a felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a kkv-k kategóriájába való besorolás céljából ellenőrizni kell, hogy a célzott vállalkozás önálló vállalkozás-e vagy valamely vállalkozáscsoportba tartozik-e. A célzott vállalkozás által játszott szerep alapján kell figyelembe venni a csoportba tartozó vállalkozások, és különösen a „társult” és a „kapcsolt” vállalkozások pénzügyi adatait. |
| --- | --- | --- |

1.

Az első, a kkv-nak minősítés szempontjai tekintetében a 2003/361/EK ajánlás értelmezésére alapított jogalap

—

a felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a kkv-k kategóriájába való besorolás céljából ellenőrizni kell, hogy a célzott vállalkozás önálló vállalkozás-e vagy valamely vállalkozáscsoportba tartozik-e. A célzott vállalkozás által játszott szerep alapján kell figyelembe venni a csoportba tartozó vállalkozások, és különösen a „társult” és a „kapcsolt” vállalkozások pénzügyi adatait.

| — | A felperes e tekintetben kifejti, hogy a célzott vállalkozás méretének értékelésére vonatkozó alapvető szabály szerint a vállalkozás adataihoz az alábbiakat kell hozzáadni:






  i. | A célzott vállalkozáshoz esetlegesen társult, közvetlenül a célzott vállalkozás előtt vagy után elhelyezkedő vállalkozások adatai, a tőkében vagy a szavazati jogokban való százalékos érdekeltséggel azonos mértékben. A célzott vállalkozáshoz társult vállalkozásokkal kapcsolatban meglévő, ily módon kiszámított adatokat aggregálni kell az ilyen „társult” vállalkozásokhoz „kapcsolt” esetleges vállalkozások viszonylagos adatainak összességével, |
| --- | --- | --- |

—

A felperes e tekintetben kifejti, hogy a célzott vállalkozás méretének értékelésére vonatkozó alapvető szabály szerint a vállalkozás adataihoz az alábbiakat kell hozzáadni:

i.

A célzott vállalkozáshoz esetlegesen társult, közvetlenül a célzott vállalkozás előtt vagy után elhelyezkedő vállalkozások adatai, a tőkében vagy a szavazati jogokban való százalékos érdekeltséggel azonos mértékben. A célzott vállalkozáshoz társult vállalkozásokkal kapcsolatban meglévő, ily módon kiszámított adatokat aggregálni kell az ilyen „társult” vállalkozásokhoz „kapcsolt” esetleges vállalkozások viszonylagos adatainak összességével,

| ii. | A célzott vállalkozáshoz közvetlenül vagy közvetve „kapcsolt” esetleges vállalkozások viszonylagos adatainak összessége. A célzott vállalkozáshoz kapcsolódó vállalkozások viszonylagos adatainak összességét — tőkében vagy a szavazati jogokban való százalékos érdekeltséggel azonos mértékben — aggregálni kell a célzott vállalkozáshoz kapcsolt esetlegesen társult, közvetlenül a célzott vállalkozás előtt vagy után elhelyezkedő vállalkozások adataival |
| --- | --- |

ii.

A célzott vállalkozáshoz közvetlenül vagy közvetve „kapcsolt” esetleges vállalkozások viszonylagos adatainak összessége. A célzott vállalkozáshoz kapcsolódó vállalkozások viszonylagos adatainak összességét — tőkében vagy a szavazati jogokban való százalékos érdekeltséggel azonos mértékben — aggregálni kell a célzott vállalkozáshoz kapcsolt esetlegesen társult, közvetlenül a célzott vállalkozás előtt vagy után elhelyezkedő vállalkozások adataival

| 2. | A második, a K Chimica kkv-ként való elismerésének elmulasztására alapított jogalap






  — | a felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az ajánlás mellékletének 6. cikke alapján a K Chimica esetlegesen kkv-nek minősítése céljából releváns adatok a következők:






  i. | a K Chimicával kapcsolatos valamennyi adat; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

A második, a K Chimica kkv-ként való elismerésének elmulasztására alapított jogalap

—

a felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az ajánlás mellékletének 6. cikke alapján a K Chimica esetlegesen kkv-nek minősítése céljából releváns adatok a következők:

i.

a K Chimicával kapcsolatos valamennyi adat;

| ii. | az I. C. B. S.r.l-lel kapcsolatos valamennyi adat; |
| --- | --- |

ii.

az I. C. B. S.r.l-lel kapcsolatos valamennyi adat;

| iii. | a Medini Ltd-vel kapcsolatos adatok 40 %-a; |
| --- | --- |

iii.

a Medini Ltd-vel kapcsolatos adatok 40 %-a;

| iv. | az ALO Inmobilien GmbH-val kapcsolatos adatok 36,66 %-a |
| --- | --- |

iv.

az ALO Inmobilien GmbH-val kapcsolatos adatok 36,66 %-a

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/42

---

2013. december 18-án benyújtott kereset — Italian international film kontra EACEA

(T-676/13. sz. ügy)

2014/C 45/73

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Italian international film Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Fratini és B. Bettelli ügyvédek)

Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | adjon helyt a keresetnek, következésképpen pedig semmisítse meg az Ügynökségnek az EACEA/21/12 ajánlattételi felhívás keretében az „Only God Forgives” című film projektjének elutasításáról szóló, 2013. október 8-i határozatát; |
| --- | --- |

—

adjon helyt a keresetnek, következésképpen pedig semmisítse meg az Ügynökségnek az EACEA/21/12 ajánlattételi felhívás keretében az „Only God Forgives” című film projektjének elutasításáról szóló, 2013. október 8-i határozatát;

| — | kötelezze az Ügynökséget valamennyi, a megsemmisítésből következő intézkedés elfogadására; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Ügynökséget valamennyi, a megsemmisítésből következő intézkedés elfogadására;

| — | kötelezze az Ügynökséget az eljárás költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Ügynökséget az eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökségnek az EACEA/21/12 ajánlattételi felhívás (MEDIA 2007 — Európai filmek nemzetközi forgalmazásának támogatása — a „szelektív” program 2013) (2012/C 300/07) keretében az „Only God Forgives” című film projektjének elutasításáról szóló határozata ellen irányul.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az EUMSZ 296. cikk, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a pénzügyi rendelet 133. cikke (3) bekezdésének az indokolás elmulasztása miatti megsértésére alapított első jogalap






  — | A felperes e tekintetben különösen arra hivatkozik, hogy nem érti, milyen okból tartotta elfogadhatatlannak az alperes a jelen ügyben az általa bemutatott projektet. A vitatott határozat ugyanis másképpen indokolja az elutasítást, mint a korábbi, 2013. augusztus 7-i levélben foglaltak, a határozat hivatkozik az iránymutatásokban szereplő azon támogathatósági kritérium tiszteletben tartásának hiányára, amely eltér a hivatkozott levélben szereplő előrenyomtatott változatban meghatározott kritériumtól (a film mozgóképes forgalmazását nem maga a felperes végezte). A vitatott határozat azonban elutasította a projektet az iránymutatások 5.1 cikkének ötödik bekezdése alapján, amely lehetővé teszi — bár csak korlátozott mértékben — az alvállalkozók igénybevételét. |
| --- | --- | --- |

1.

Az EUMSZ 296. cikk, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a pénzügyi rendelet 133. cikke (3) bekezdésének az indokolás elmulasztása miatti megsértésére alapított első jogalap

—

A felperes e tekintetben különösen arra hivatkozik, hogy nem érti, milyen okból tartotta elfogadhatatlannak az alperes a jelen ügyben az általa bemutatott projektet. A vitatott határozat ugyanis másképpen indokolja az elutasítást, mint a korábbi, 2013. augusztus 7-i levélben foglaltak, a határozat hivatkozik az iránymutatásokban szereplő azon támogathatósági kritérium tiszteletben tartásának hiányára, amely eltér a hivatkozott levélben szereplő előrenyomtatott változatban meghatározott kritériumtól (a film mozgóképes forgalmazását nem maga a felperes végezte). A vitatott határozat azonban elutasította a projektet az iránymutatások 5.1 cikkének ötödik bekezdése alapján, amely lehetővé teszi — bár csak korlátozott mértékben — az alvállalkozók igénybevételét.

| 2. | Az EUMSZ 167. cikk, valamint végrehajtási szabályai — beleértve a pénzügyi rendeletet és az EACEA/21/12 ajánlattételi felhívás 3. és 4. pontját — megsértésére alapított második jogalap






  — | A felperes e tekintetben a vitatott határozat érveléseinek nyilvánvaló hibájára hivatkozik. E tekintetben pontosítja, hogy a vitatott határozat tartalmából kitűnik, hogy az Ügynökség tévesen és önkényesen minősítette alvállalkozásként maga a felperes és a Rai Cinema között fennálló szerződéses viszonyt. Ugyanazon levélből az is kitűnik, hogy az Ügynökség összetéveszti az alvállalkozást — a „physical distribution” tevékenységének — harmadik személy javára szóló megbízási szerződéssel. |
| --- | --- | --- |

2.

Az EUMSZ 167. cikk, valamint végrehajtási szabályai — beleértve a pénzügyi rendeletet és az EACEA/21/12 ajánlattételi felhívás 3. és 4. pontját — megsértésére alapított második jogalap

—

A felperes e tekintetben a vitatott határozat érveléseinek nyilvánvaló hibájára hivatkozik. E tekintetben pontosítja, hogy a vitatott határozat tartalmából kitűnik, hogy az Ügynökség tévesen és önkényesen minősítette alvállalkozásként maga a felperes és a Rai Cinema között fennálló szerződéses viszonyt. Ugyanazon levélből az is kitűnik, hogy az Ügynökség összetéveszti az alvállalkozást — a „physical distribution” tevékenységének — harmadik személy javára szóló megbízási szerződéssel.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/43

---

2013. december 20-án benyújtott kereset — SACBO kontra Bizottság és TEN-T EA

(T-692/13. sz. ügy)

2014/C 45/74

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Olaszország) (képviselők: G. Greco, M. Muscardini és G. Carullo ügyvédek)

Alperesek: a Transzeurópai Közlekedési Hálózat Végrehajtó Hivatala (TEN-T EA), Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | elsődlegesen: semmisítse meg a TEN-T EA 2013. október 23-i határozatát, és valamennyi megelőző, a határozatban megjelölt jogi aktust, amennyiben a 2013. március 18-i határozat megerősítésével elfogadhatatlannak nyilvánította az 1., 2.1., 4., 5., 6. és 7. tevékenységekre vonatkozó külső költségeket, ezzel csökkentette az előírt társfinanszírozást és 158 517,54 euró visszatérítését kérte annak minden jogi következményével; |
| --- | --- |

—

elsődlegesen: semmisítse meg a TEN-T EA 2013. október 23-i határozatát, és valamennyi megelőző, a határozatban megjelölt jogi aktust, amennyiben a 2013. március 18-i határozat megerősítésével elfogadhatatlannak nyilvánította az 1., 2.1., 4., 5., 6. és 7. tevékenységekre vonatkozó külső költségeket, ezzel csökkentette az előírt társfinanszírozást és 158 517,54 euró visszatérítését kérte annak minden jogi következményével;

| — | másodlagosan: állapítsa meg a társfinanszírozás tárgyát képező tevékenységekkel kapcsolatos csalárd szándék, valamint e tevékenységek mesterséges felosztásának hiányát, következésképpen pedig semmisítse meg a TEN-T EA 2013. október 23-i határozatát és valamennyi megelőző, a határozatban megjelölt jogi aktust, amennyiben a 2013. március 18-i határozat megerősítésével elfogadhatatlannak nyilvánította az 1., 2.1., 4., 5., 6. és 7. tevékenységekre vonatkozó külső költségeket, ezzel csökkentette az előírt társfinanszírozást és 158 517,54 euró visszatérítését kérte annak minden jogi következményével; |
| --- | --- |

—

másodlagosan: állapítsa meg a társfinanszírozás tárgyát képező tevékenységekkel kapcsolatos csalárd szándék, valamint e tevékenységek mesterséges felosztásának hiányát, következésképpen pedig semmisítse meg a TEN-T EA 2013. október 23-i határozatát és valamennyi megelőző, a határozatban megjelölt jogi aktust, amennyiben a 2013. március 18-i határozat megerősítésével elfogadhatatlannak nyilvánította az 1., 2.1., 4., 5., 6. és 7. tevékenységekre vonatkozó külső költségeket, ezzel csökkentette az előírt társfinanszírozást és 158 517,54 euró visszatérítését kérte annak minden jogi következményével;

| — | mindenképpen határozza meg újból a finanszírozásnak a Bizottság által megjelölt módon történő csökkentését az arányosság elvének fényében a legmegfelelőbbnek tekintett mértékben; |
| --- | --- |

—

mindenképpen határozza meg újból a finanszírozásnak a Bizottság által megjelölt módon történő csökkentését az arányosság elvének fényében a legmegfelelőbbnek tekintett mértékben;

| — | kötelezze az alpereseket a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alpereseket a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a jelen ügyben azonos T-270/13. sz., SACBO kontra Bizottság és TEN–T EA ügy (HL C 207., 2013.7.20., 46. o.) felperesével.

E tekintetben pontosítani kell, hogy ezen eljárás keretében mindkét alperes a kereset elfogadhatatlanságára hivatkozik, amennyiben az olyan jogi aktus ellen irányul, amely álláspontjuk szerint nem végleges.

A felperes szerint csak puszta óvatosságból és védekezésként került sor a kereset előterjesztésére a Hivatal által 2013. október 23-án elfogadott intézkedés ellen a finanszírozás csökkentésére vonatkozó határozat jogellenessége ismételt sérelmezésének érdekében.

A hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-270/13. sz. ügy keretében már hivatkozottakkal.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/44

---

A Törvényszék 2013. december 12-i végzése — Unipol Banca kontra OHIM — Union Investment Privatfonds (unicard)

(T-574/11. sz. ügy) (1)

2014/C 45/75

Az eljárás nyelve: angol

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 6., 2012.1.7.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/44

---

A Törvényszék 2013. december 2-i végzése — Indesit Company kontra OHIM — ILVE (quadrio)

(T-214/12. sz. ügy) (1)

2014/C 45/76

Az eljárás nyelve: olasz

A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 227., 2012.7.28.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/44

---

A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Shark kontra OHIM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(T-217/12. sz. ügy) (1)

2014/C 45/77

Az eljárás nyelve: angol

A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 217., 2012.7.21.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/44

---

A Törvényszék 2013. december 13-i végzése — Automobile Association kontra OHIM — Duncan Petersen Publishing (Irattartók)

(T-508/12. sz. ügy) (1)

2014/C 45/78

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 26., 2013.1.26.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/44

---

A Törvényszék 2013. november 28-i végzése — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Sixty International (Refrigue for cold)

(T-511/12. sz. ügy) (1)

2014/C 45/79

Az eljárás nyelve: olasz

A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 38., 2013.2.9.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/44

---

A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Et Solar Industry és társai kontra Bizottság

(T-153/13. sz. ügy) (1)

2014/C 45/80

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 123., 2013.4.27.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/45

---

A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology kontra Bizottság

(T-154/13. sz. ügy) (1)

2014/C 45/81

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 123., 2013.4.27.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/45

---

A Törvényszék 2013. december 10-i végzése — European Space Imaging kontra Bizottság

(T-357/13. sz. ügy) (1)

2014/C 45/82

Az eljárás nyelve: német

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 260., 2013.9.7.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/45

---

A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(T-523/13. sz. ügy) (1)

2014/C 45/83

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 352., 2013.11.30.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/45

---

A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(T-524/13. sz. ügy) (1)

2014/C 45/84

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 352., 2013.11.30.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/46

---

2013. október 4-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EKSZ

(F-100/13. sz. ügy)

2014/C 45/85

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: ZZ és társai (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

A jogvita tárgya és leírása

Az EKSZ azon határozatának megsemmisítése, amelyben úgy döntött, hogy 2014. január 1-jétől nem fizet életkörülmények után nyújtott támogatást az Argentínába, Chilébe, Japánba, Kínába (Hongkongba), Malajziába, Szingapúrba és Tajvanra beosztott tisztviselőknek.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKSZ 2012. december 19-i MDR/C6/(2012) sz. határozatát, amelyben a kinevezésre jogosult hatóság úgy döntött, hogy a továbbiakban nem fizet az életkörülmények után nyújtott támogatást a személyi állománynak az EU Argentínában, Chilében, Japánban, Kínában (Hongkongban), Malajziában, Szingapúrban és Tajvanon található küldöttségeinél és hivatalaiban dolgozó tagjainak; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKSZ 2012. december 19-i MDR/C6/(2012) sz. határozatát, amelyben a kinevezésre jogosult hatóság úgy döntött, hogy a továbbiakban nem fizet az életkörülmények után nyújtott támogatást a személyi állománynak az EU Argentínában, Chilében, Japánban, Kínában (Hongkongban), Malajziában, Szingapúrban és Tajvanon található küldöttségeinél és hivatalaiban dolgozó tagjainak;

| — | a Közszolgálati Törvényszék ennek következményeként rendelje el 15 %-os életkörülmények után nyújtott támogatás 2014. január 1-jétől való fizetését; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék ennek következményeként rendelje el 15 %-os életkörülmények után nyújtott támogatás 2014. január 1-jétől való fizetését;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/46

---

2013. október 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRA

(F-106/13. sz. ügy)

2014/C 45/86

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)

A jogvita tárgya és leírása

Az FRA igazgatójának a felperessel szemben a megrovás fegyelemi intézkedés alkalmazásáról szóló határozatának megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának megrovást alkalmazó 2013. február 22-i határozatát és — amennyiben szükséges — a megrovást írásban megerősítő 2013. február 22-i határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának megrovást alkalmazó 2013. február 22-i határozatát és — amennyiben szükséges — a megrovást írásban megerősítő 2013. február 22-i határozatát;

| — | amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának a panaszt elutasító 2013. július 17-i, 2013. július 18-án kézhez vett határozatát; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának a panaszt elutasító 2013. július 17-i, 2013. július 18-án kézhez vett határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg megfelelő kártérítést a felperesnek a közigazgatási vizsgálat és a megrovást alkalmazó határozat súlyosan jogellenes és szabálytalan jellegével okozott nem vagyoni kár címén; e nem vagyoni kár méltányossági alapon becsült értéke 15 000 euró; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg megfelelő kártérítést a felperesnek a közigazgatási vizsgálat és a megrovást alkalmazó határozat súlyosan jogellenes és szabálytalan jellegével okozott nem vagyoni kár címén; e nem vagyoni kár méltányossági alapon becsült értéke 15 000 euró;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/46

---

2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-116/13. sz. ügy)

2014/C 45/87

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes nyugdíjjogosultságainak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó határozat megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek és következésképpen alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek és következésképpen alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságainak jóváírását azoknak az uniós nyugdíjrendszerbe a 2011. március 3-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával történő átvitelének keretében előíró 2013. június 18-i határozatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságainak jóváírását azoknak az uniós nyugdíjrendszerbe a 2011. március 3-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával történő átvitelének keretében előíró 2013. június 18-i határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/47

---

2013. december 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERA

(F-120/13. sz. ügy)

2014/C 45/88

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

Alperes: Európai Vasúti Ügynökség (ERA)

A jogvita tárgya és leírása

A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító határozat megsemmisítése

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az ügynökséggel kötött ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító határozatot; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az ügynökséggel kötött ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az ügynökséget kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az ügynökséget kötelezze a költségek viselésére.

---

| 15.2.2014 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 45/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 45/47

---

2013. december 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-126/13. sz. ügy)

2014/C 45/89

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) azon határozatának megsemmisítése, amely 2012. október 1-jétől visszamenőleges hatállyal elrendelte a családi támogatásoknak a felperes lányának édesanyja számára történő közvetlen kifizetését.

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

| — | semmisítse meg 2013. május 21-i azon határozatot, amelyben a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) tájékoztatja a felperest azon döntéséről, hogy 2012. október 1-jétől visszamenőleges hatállyal közvetlenül a kiskorú lánya édesanyjának fizeti ki a háztartási támogatást, az eltartott gyermek után nyújtott támogatást, valamint az iskoláztatási támogatást magában foglaló családi támogatásokat; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg 2013. május 21-i azon határozatot, amelyben a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) tájékoztatja a felperest azon döntéséről, hogy 2012. október 1-jétől visszamenőleges hatállyal közvetlenül a kiskorú lánya édesanyjának fizeti ki a háztartási támogatást, az eltartott gyermek után nyújtott támogatást, valamint az iskoláztatási támogatást magában foglaló családi támogatásokat;

| — | semmisítse meg a felperes panaszát elutasító, 2013. szeptember 23-án elfogadott határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a felperes panaszát elutasító, 2013. szeptember 23-án elfogadott határozatot;

| — | kötelezze a Bizottságot a 2012. október 1-je és a meghozandó ítélet végrehajtásának időpontja között jogellenesen visszatartott családi támogatások címén fizetendő — 2012. október 1-je és a teljes megfizetés időpontja közötti időszakra vonatkozóan évi 4 %-os késedelmi kamattal növelt — teljes összegnek a felperes számára történő megfizetésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a 2012. október 1-je és a meghozandó ítélet végrehajtásának időpontja között jogellenesen visszatartott családi támogatások címén fizetendő — 2012. október 1-je és a teljes megfizetés időpontja közötti időszakra vonatkozóan évi 4 %-os késedelmi kamattal növelt — teljes összegnek a felperes számára történő megfizetésére;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---