# Uradni list C 45/2014

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2014.045.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 45 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5715. februar 2014 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2014.045.slv

Uradni list

Evropske unije

C 45

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5715. februar 2014

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2014/C 045/01 | Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 39, 8.2.2014 | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2014/C 045/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 39, 8.2.2014

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2014/C 045/02 | Zadeva C-111/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Republika Litva dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Litve k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti) | 2 |
| 2014/C 045/03 | Zadeva C-117/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 88(1) in (2) ES — Državna pomoč, ki jo je Republika Poljska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Poljske k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti) | 2 |
| 2014/C 045/04 | Zadeva C-118/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Republika Latvija dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Latvije k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti) | 3 |
| 2014/C 045/05 | Zadeva C-121/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Madžarska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti) | 3 |
| 2014/C 045/06 | Zadeva C-446/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Evropska komisija proti Edison SpA (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno rananje — Obveznost obrazložitve) | 4 |
| 2014/C 045/07 | Zadeva C-447/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Caffaro Srl, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Izračun globe — Trajanje kršitve — Zastaranje — Olajševalne okoliščine) | 4 |
| 2014/C 045/08 | Zadeva C-448/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – SNIA Spa, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Pripis odgovornosti na področju konkurence — Merilo gospodarske kontinuitete — Kršitev pravice do obrambe — Obveznost obrazložitve) | 5 |
| 2014/C 045/09 | Zadeva C-449/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay Solexis SpA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Pojma sporazum in usklajeno ravnanje — Pojem enotna in trajajoča kršitev — Izračun globe) | 5 |
| 2014/C 045/10 | Zadeva C-455/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Trajanje kršitve — Pojma sporazum in usklajeno ravnanje — Obvestilo o ugodni obravnavi — Obveznost obrazložitve — Znižanje globe) | 6 |
| 2014/C 045/11 | Zadeva C-576/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2013 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Čiščenje komunalne odpadne vode — Sodba Sodišča o ugotovitvi neizpolnitve obveznosti — Neizvršitev — Člen 260 PDEU — Denarne sankcije — Naložitev plačila periodične denarne kazni in pavšalnega zneska) | 6 |
| 2014/C 045/12 | Združene zadeve C-618/11, C-637/11 in C-659/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública (Obdavčenje — DDV — Šesta direktiva 77/388/EGS — Člen 11(A)(1)(a), (2)(a) in (3)(c) — Direktiva 2006/112/ES — Členi 73, 78, prvi odstavek, (a), in 79, prvi odstavek, (c) — Davčna osnova za DDV, ki se plačuje za storitev predvajanja oglasov — Dajatev na predvajanje oglasov) | 7 |
| 2014/C 045/13 | Zadeva C-13/12 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. novembra 2013 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (Pritožba — Damping — Uredba (ES) št. 172/2008 — Uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije — Uredba (ES) št. 384/96 — Člen 2(9) — Izvozna cena — Člen 3(5) in (6) — Ugotavljanje škode — Člen 6(7) — Preiskava — Člen 8(4) — Ponudba zavez — Nezaupna različica — Člen 20(1) — Razkritje — Stabilizacijsko-pridružitveni sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Nekdanjo jugoslovansko republiko Makedonijo na drugi strani) | 7 |
| 2014/C 045/14 | Združene zadeve od C-159/12 do C-161/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Alessandra Venturini proti A.S.L. Varese in drugi (C-159/12), Maria Rosa Gramegna proti ASL Lodi in drugi (C-160/12), Anna Muzzio proti ASL Pavia in drugi (C-161/12) (Svoboda ustanavljanja — Člen 49 PDEU — Javno zdravje — Nacionalna zakonodaja, ki trgovinam s parafarmacevtskimi izdelki prepoveduje prodajo zdravil na recept, ki jih plača kupec) | 8 |
| 2014/C 045/15 | Zadeva C-166/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Radek Časta proti Česká správa sociálního zabezpečení (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike — Uredbi (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 in (ES, Euratom) št. 723/2004 — Uradniki Unije — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu — Prenos v pokojninski sistem Unije — Metoda izračuna — Pojem kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic) | 8 |
| 2014/C 045/16 | Zadeva C-272/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Irski, Francoski republiki, Italijanski republiki, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Pritožba — Državne pomoči — Oprostitev plačila trošarine za mineralna olja — Vloga sodišča — Tožbeni razlog, ki ga sodišče Unije obravnava po uradni dolžnosti — Razmerje med davčnim usklajevanjem in nadzorom državnih pomoči — Pristojnosti Sveta in Komisije — Načelo pravne varnosti — Domneva zakonitosti aktov Unije) | 9 |
| 2014/C 045/17 | Zadeva C-280/12 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 – Svet Evropske unije proti Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, da se prepreči širjenje jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost utemeljitve upravičenosti ukrepa) | 10 |
| 2014/C 045/18 | Zadeva C-309/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Central Administrativo Norte – Portugalska) – Maria Albertina Gomes Viana Novo in drugi proti Fundo de Garantia Salarial, IP (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Direktiva 80/987/EGS — Direktiva 2002/74/ES — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Jamstvene ustanove — Omejitev plačilne obveznosti jamstvenih ustanov — Terjatve iz naslova plač, ki so zapadle v obdobju šestih mesecev pred datumom vložitve pravnega sredstva za razglasitev plačilne nesposobnosti delodajalca) | 10 |
| 2014/C 045/19 | Zadeva C-319/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Minister Finansów proti MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi od 132 do 134 in 168 — Oprostitve — Storitve izobraževanja, ki jih za komercialne namene opravljajo organizacije zasebnega prava — Pravica do odbitka) | 11 |
| 2014/C 045/20 | Zadeva C-394/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – Shamso Abdullahi proti Bundesasylamt (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Skupni evropski azilni sistem — Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil — Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil — Obseg sodnega nadzora) | 12 |
| 2014/C 045/21 | Zadeva C-413/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbeAudiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León proti Anuntis Segundamano España SL (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Direktiva 93/13/EGS — Opustitvena tožba, ki jo vloži regionalno združenje za varstvo potrošnikov — Krajevna pristojnost sodišča — Neobstoj pravnega sredstva zoper sklep o zavrnitvi pristojnosti, ki ga izda prvostopenjsko sodišče — Procesna avtonomija držav članic — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti) | 12 |
| 2014/C 045/22 | Zadeva C-450/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau proti Hauptzollamt Duisburg (Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 7307 in 7321 — Kompleti dimnih cevi — Pojma deli peči in pribori (fitingi) za cevi) | 13 |
| 2014/C 045/23 | Zadeva C-486/12: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – v postopku, ki ga je začel X (Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov — Direktiva 95/46/ES — Pogoji za uveljavljanje pravice do dostopa — Zaračunavanje večjih stroškov) | 13 |
| 2014/C 045/24 | Zadeva C-493/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Eli Lilly and Company Ltd proti Human Genome Sciences Inc (Zdravila za uporabo v humani medicini — Dodatni varstveni certifikat — Uredba (ES) št. 469/2009 — Člen 3 — Pogoji za pridobitev tega certifikata — Pojem izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom — Merila — Besedilo zahtevkov osnovnega patenta — Natančnost in specifičnost — Funkcijska opredelitev učinkovine — Strukturna opredelitev učinkovine — Evropska patentna konvencija) | 14 |
| 2014/C 045/25 | Zadeva C-508/12: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju (Območje svobode, varnosti in pravice — Uredba (ES) št. 805/2004 — Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov — Pogoji za potrditev odločbe kot naloga za izvršbo — Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med osebama, ki ne opravljata poslovne ali poklicne dejavnosti) | 14 |
| 2014/C 045/26 | Zadeva C-514/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg (Prosto gibanje delavcev — Člen 45 PDEU — Uredba (EU) št. 492/2011 — Člen 7(1) — Nacionalna ureditev, ki določa delno upoštevanje delovne dobe, dopolnjene pri delodajalcu, ki ni Land Salzburg — Omejitev prostega gibanja delavcev — Utemeljitev — Nujni razlogi v splošnem interesu — Cilj vezanosti — Upravna poenostavitev — Preglednost) | 15 |
| 2014/C 045/27 | Zadeva C-523/12: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Dirextra Alta Formazione Srl proti Regione Puglia (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Svoboda opravljanja storitev — Javne subvencije, ki jih sofinancira Evropski socialni sklad, za študente, vpisane na podiplomski specialistični študij — Deželna zakonodaja za izboljšanje lokalne ravni izobraževanja, ki za dodelitev štipendij določa pogoje, ki se nanašajo na izvajalce podiplomskega študija — Pogoj neprekinjenih desetih let izkušenj) | 15 |
| 2014/C 045/28 | Zadeva C-561/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Nordecon AS, Ramboll Eesti AS proti Rahandusministeerium (Javna naročila — Postopek s pogajanji po predhodni objavi — Možnost, da se naročnik pogaja o ponudbah, ki ne izpolnjujejo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij, navedenih v razpisni dokumentaciji naročila) | 16 |
| 2014/C 045/29 | Zadeva C-576/12 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2013 – Ivan Jurašinović proti Svetu Evropske unije (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Izjeme od pravice do dostopa — Člen 4(1)(a), prva in tretja alinea — Javna varnost — Mednarodni odnosi) | 16 |
| 2014/C 045/30 | Zadeva C-558/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 29. oktobra 2013 – CD Consulting, s.r.o. proti Marián Vasko | 17 |
| 2014/C 045/31 | Zadeva C-559/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. oktobra 2013 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Finanzamt Dortmund-Unna proti Josefu Grünewaldu | 17 |
| 2014/C 045/32 | Zadeva C-561/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obvodní soud pro Prahu 1 (Češka republika) 29. oktobra 2013 – Hoštická a.s. in drugi proti Ministerstvo zemědělství | 17 |
| 2014/C 045/33 | Zadeva C-597/13 P: Pritožba, ki jo je družba Total SA vložila 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-548/08, Total SA proti Evropski komisiji | 18 |
| 2014/C 045/34 | Zadeva C-605/13 P: Pritožba, ki jo je Issam Anbouba 25. novembra 2013 vložil zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-563/11, Anbouba proti Svetu | 19 |
| 2014/C 045/35 | Zadeva C-618/13 P: Pritožba, ki jo je Zucchetti Rubinetteria SpA vložila 27. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-396/10, Zucchetti Rubinetteria proti Evropski komisiji | 19 |
| 2014/C 045/36 | Zadeva C-619/13 P: Pritožba, ki jo je Mamoli Robinetteria SpA vložila 28. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-376/10, Mamoli Robinetteria proti Komisiji | 20 |
| 2014/C 045/37 | Zadeva C-630/13 P: Pritožba, ki jo je Issam Anbouba vložil 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-592/11, Anbouba proti Svetu | 21 |
| 2014/C 045/38 | Zadeva C-634/13 P: Pritožba, ki jo je Total Marketing Services, ki je pravna naslednica družbe Total Raffinage Marketing, vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-566/08, Total Raffinage Marketing proti Komisiji | 22 |
| 2014/C 045/39 | Zadeva C-639/13: Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski | 23 |
| 2014/C 045/40 | Zadeva C-642/13 P: Pritožba, ki jo je Villeroy & Boch – Belgium vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji | 23 |
| 2014/C 045/41 | Zadeva C-644/13 P: Pritožba, ki jo je Villeroy in Boch 5. decembra 2013 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah Villeroy in Boch Austria in drugi proti Komisiji (T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10) | 24 |
| 2014/C 045/42 | Zadeva C-648/13: Tožba, vložena 6. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski | 25 |
| 2014/C 045/43 | Zadeva C-660/13: Tožba, vložena 13. decembra 2013 – Svet Evropske unije proti Evropski komisiji | 26 |
| 2014/C 045/44 | Zadeva C-674/13: Tožba, vložena 17. decembra 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji | 26 |
| 2014/C 045/45 | Zadeva C-682/13 P: Pritožba, ki jo je Andechser Molkerei Scheitz GmbH vložila 23. decembra 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. oktobra 2013 v zadevi Andechser Molkerei Scheitz GmbH proti Evropski komisiji (T-13/12) | 27 |
| | Splošno sodišče |
| 2014/C 045/46 | Zadeva T-388/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2013 – Singer proti UUNT – Cordia Magyarország (CORDIO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CORDIO — Prejšnja besedna znamka Skupnosti CORDIA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009) | 29 |
| 2014/C 045/47 | Zadeva T-38/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2013 – El Corte Inglés proti Komisiji (Carinska unija — Uvoz tekstilnih izdelkov, deklariranih kot da so jamajškega porekla — Naknadna izterjava uvoznih dajatev — Zahteva za odpust dajatev — Člena 220(2)(b) in 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Zavrnilna odločba Komisije — Razveljavitev s strani nacionalnega sodišča odločbe nacionalnih organov o naknadnem upoštevanju dajatev — Ustavitev postopka) | 29 |
| 2014/C 045/48 | Zadeva T-150/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Gobierno de Aragón in drugi proti Svetu (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odločba o pomočeh, namenjenih lažjemu zaprtju nekonkurenčnih premogovnikov — Delna ničnost — Neločljivost — Nedopustnost) | 30 |
| 2014/C 045/49 | Zadeva T-634/11 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – da Silva Tenreiro proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Razpis prostega delovnega mesta — Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije E Pravosodje generalnega direktorata Komisije Pravosodje, svoboda in varnost — Zavrnitev kandidature tožeče stranke — Imenovanje drugega kandidata — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena) | 30 |
| 2014/C 045/50 | Zadeva T-23/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – MAF proti EIOPA (Ničnostna tožba — Jezikovna ureditev — Objava posvetovalnih dokumentov s strani EIOPE na njenem spletnem mestu zgolj v angleščini — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost) | 31 |
| 2014/C 045/51 | Zadeva T-38/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2013 – Pips proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka) | 31 |
| 2014/C 045/52 | Zadeva T-179/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Wirtgen proti UUNT (Oblika vpetja za orodja) (Znamka Skupnosti — Zavrnitev registracije — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka) | 31 |
| 2014/C 045/53 | Zadeva T-492/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – von Storch in drugi proti ECB (Ničnostna tožba — Odločbe, ki jih je sprejela ECB — Tehnične podrobnosti finančnih transakcij z vrednostnimi papirji Eurosistema — Ukrepi za ohranitev razpoložljivosti zavarovanj — Začasni ukrepi v zvezi z Eurosistemovimi operacijami refinanciranja in primernostjo zavarovanja — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost) | 32 |
| 2014/C 045/54 | Zadeva T-32/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – da Silva Tenreiro proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Razpis prostega delovnega mesta — Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije A Civilno pravosodje generalnega direktorata Komisije Pravosodje — Zavrnitev kandidature tožeče stranke — Imenovanje drugega kandidata — Zloraba pooblastil — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena) | 32 |
| 2014/C 045/55 | Zadeva T-203/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba) | 33 |
| 2014/C 045/56 | Zadeva T-204/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba) | 33 |
| 2014/C 045/57 | Zadeva T-205/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba) | 33 |
| 2014/C 045/58 | Zadeva T-242/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Castell Macía proti UUNT – PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka) | 34 |
| 2014/C 045/59 | Zadeva T-505/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. januarja 2014 – Stichting Sona in Nao proti Komisiji (Začasna odredba — Ureditev pridružitve čezmorskih držav in ozemelj — Deseti Evropski razvojni sklad — Načini izvajanja — Nizozemski Antili — Predlog za odlog izvršitve — Predlog za sprejetje začasnih ukrepov — Dopustnost) | 34 |
| 2014/C 045/60 | Zadeva T-578/13: Tožba, vložena 6. novembra 2013 – Luxembourg Pamol (Ciper) in Luxembourg Industries proti Komisiji | 35 |
| 2014/C 045/61 | Zadeva T-580/13: Tožba, vložena 4. novembra 2013 – Real Express proti UUNT – MIP Metro (real) | 35 |
| 2014/C 045/62 | Zadeva T-607/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Granette & Starorežná Distilleries proti UUNT – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.) | 36 |
| 2014/C 045/63 | Zadeva T-618/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA CORE) | 36 |
| 2014/C 045/64 | Zadeva T-624/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling) | 37 |
| 2014/C 045/65 | Zadeva T-625/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling kolekcija spodnjega perila) | 37 |
| 2014/C 045/66 | Zadeva T-626/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (DARJEELING kolekcija spodnjega perila) | 38 |
| 2014/C 045/67 | Zadeva T-627/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling) | 38 |
| 2014/C 045/68 | Zadeva T-639/13: Tožba, vložena 29. novembra 2013 – Watch TV proti Svetu | 39 |
| 2014/C 045/69 | Zadeva T-643/13: Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Rogesa proti Komisiji | 39 |
| 2014/C 045/70 | Zadeva T-659/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Češka republika proti Komisiji | 40 |
| 2014/C 045/71 | Zadeva T-660/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Češka republika proti Evropski komisiji | 41 |
| 2014/C 045/72 | Zadeva T-675/13: Tožba, vložena 16. decembra 2013 – K Chimica proti ECHA | 41 |
| 2014/C 045/73 | Zadeva T-676/13: Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Italian international film proti EACEA | 42 |
| 2014/C 045/74 | Zadeva T-692/13: Tožba, vložena 20. decembra 2013 – SACBO proti Komisiji in TEN-T-EA | 43 |
| 2014/C 045/75 | Zadeva T-574/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – Unipol Banca proti UUNT – Union Investment Privatfonds (unicard) | 44 |
| 2014/C 045/76 | Zadeva T-214/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2013 – Indesit Company proti UUNT – ILVE (quadrio) | 44 |
| 2014/C 045/77 | Zadeva T-217/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Shark proti UUNT – Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!) | 44 |
| 2014/C 045/78 | Zadeva T-508/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2013 – Automobile Association proti UUNT – Duncan Petersen Publishing (Classeurs) | 44 |
| 2014/C 045/79 | Zadeva T-511/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Refrigue-confecções para o frio proti UUNT – Sixty International (Refrigue for cold) | 44 |
| 2014/C 045/80 | Zadeva T-153/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Et Solar Industry in drugi proti Komisiji | 44 |
| 2014/C 045/81 | Zadeva T-154/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology proti Komisiji | 45 |
| 2014/C 045/82 | Zadeva T-357/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – European Space Imaging proti Komisiji | 45 |
| 2014/C 045/83 | Zadeva T-523/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL) | 45 |
| 2014/C 045/84 | Zadeva T-524/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL) | 45 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2014/C 045/85 | Zadeva F-100/13: Tožba, vložena 4. oktobra 2013 – ZZ in drugi proti EEAS | 46 |
| 2014/C 045/86 | Zadeva F-106/13: Tožba, vložena 25. oktobra 2013 – ZZ proti FRA | 46 |
| 2014/C 045/87 | Zadeva F-116/13: Tožba, vložena 30. novembra 2013 – ZZ proti Komisiji | 46 |
| 2014/C 045/88 | Zadeva F-120/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – ZZ proti ERA | 47 |
| 2014/C 045/89 | Zadeva F-126/13: Tožba, vložena 23. decembra 2013 – ZZ proti Komisiji | 47 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2014/C 045/02

Zadeva C-111/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Republika Litva dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Litve k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti)

2

2014/C 045/03

Zadeva C-117/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 88(1) in (2) ES — Državna pomoč, ki jo je Republika Poljska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Poljske k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti)

2

2014/C 045/04

Zadeva C-118/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Republika Latvija dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Latvije k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti)

3

2014/C 045/05

Zadeva C-121/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Madžarska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti)

3

2014/C 045/06

Zadeva C-446/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Evropska komisija proti Edison SpA (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno rananje — Obveznost obrazložitve)

4

2014/C 045/07

Zadeva C-447/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Caffaro Srl, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Izračun globe — Trajanje kršitve — Zastaranje — Olajševalne okoliščine)

4

2014/C 045/08

Zadeva C-448/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – SNIA Spa, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Pripis odgovornosti na področju konkurence — Merilo gospodarske kontinuitete — Kršitev pravice do obrambe — Obveznost obrazložitve)

5

2014/C 045/09

Zadeva C-449/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay Solexis SpA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Pojma sporazum in usklajeno ravnanje — Pojem enotna in trajajoča kršitev — Izračun globe)

5

2014/C 045/10

Zadeva C-455/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Trajanje kršitve — Pojma sporazum in usklajeno ravnanje — Obvestilo o ugodni obravnavi — Obveznost obrazložitve — Znižanje globe)

6

2014/C 045/11

Zadeva C-576/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2013 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Čiščenje komunalne odpadne vode — Sodba Sodišča o ugotovitvi neizpolnitve obveznosti — Neizvršitev — Člen 260 PDEU — Denarne sankcije — Naložitev plačila periodične denarne kazni in pavšalnega zneska)

6

2014/C 045/12

Združene zadeve C-618/11, C-637/11 in C-659/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública (Obdavčenje — DDV — Šesta direktiva 77/388/EGS — Člen 11(A)(1)(a), (2)(a) in (3)(c) — Direktiva 2006/112/ES — Členi 73, 78, prvi odstavek, (a), in 79, prvi odstavek, (c) — Davčna osnova za DDV, ki se plačuje za storitev predvajanja oglasov — Dajatev na predvajanje oglasov)

7

2014/C 045/13

Zadeva C-13/12 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. novembra 2013 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (Pritožba — Damping — Uredba (ES) št. 172/2008 — Uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije — Uredba (ES) št. 384/96 — Člen 2(9) — Izvozna cena — Člen 3(5) in (6) — Ugotavljanje škode — Člen 6(7) — Preiskava — Člen 8(4) — Ponudba zavez — Nezaupna različica — Člen 20(1) — Razkritje — Stabilizacijsko-pridružitveni sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Nekdanjo jugoslovansko republiko Makedonijo na drugi strani)

7

2014/C 045/14

Združene zadeve od C-159/12 do C-161/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Alessandra Venturini proti A.S.L. Varese in drugi (C-159/12), Maria Rosa Gramegna proti ASL Lodi in drugi (C-160/12), Anna Muzzio proti ASL Pavia in drugi (C-161/12) (Svoboda ustanavljanja — Člen 49 PDEU — Javno zdravje — Nacionalna zakonodaja, ki trgovinam s parafarmacevtskimi izdelki prepoveduje prodajo zdravil na recept, ki jih plača kupec)

8

2014/C 045/15

Zadeva C-166/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Radek Časta proti Česká správa sociálního zabezpečení (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike — Uredbi (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 in (ES, Euratom) št. 723/2004 — Uradniki Unije — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu — Prenos v pokojninski sistem Unije — Metoda izračuna — Pojem kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic)

8

2014/C 045/16

Zadeva C-272/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Irski, Francoski republiki, Italijanski republiki, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Pritožba — Državne pomoči — Oprostitev plačila trošarine za mineralna olja — Vloga sodišča — Tožbeni razlog, ki ga sodišče Unije obravnava po uradni dolžnosti — Razmerje med davčnim usklajevanjem in nadzorom državnih pomoči — Pristojnosti Sveta in Komisije — Načelo pravne varnosti — Domneva zakonitosti aktov Unije)

9

2014/C 045/17

Zadeva C-280/12 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 – Svet Evropske unije proti Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, da se prepreči širjenje jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost utemeljitve upravičenosti ukrepa)

10

2014/C 045/18

Zadeva C-309/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Central Administrativo Norte – Portugalska) – Maria Albertina Gomes Viana Novo in drugi proti Fundo de Garantia Salarial, IP (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Direktiva 80/987/EGS — Direktiva 2002/74/ES — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Jamstvene ustanove — Omejitev plačilne obveznosti jamstvenih ustanov — Terjatve iz naslova plač, ki so zapadle v obdobju šestih mesecev pred datumom vložitve pravnega sredstva za razglasitev plačilne nesposobnosti delodajalca)

10

2014/C 045/19

Zadeva C-319/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Minister Finansów proti MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi od 132 do 134 in 168 — Oprostitve — Storitve izobraževanja, ki jih za komercialne namene opravljajo organizacije zasebnega prava — Pravica do odbitka)

11

2014/C 045/20

Zadeva C-394/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – Shamso Abdullahi proti Bundesasylamt (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Skupni evropski azilni sistem — Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil — Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil — Obseg sodnega nadzora)

12

2014/C 045/21

Zadeva C-413/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbeAudiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León proti Anuntis Segundamano España SL (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Direktiva 93/13/EGS — Opustitvena tožba, ki jo vloži regionalno združenje za varstvo potrošnikov — Krajevna pristojnost sodišča — Neobstoj pravnega sredstva zoper sklep o zavrnitvi pristojnosti, ki ga izda prvostopenjsko sodišče — Procesna avtonomija držav članic — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

12

2014/C 045/22

Zadeva C-450/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau proti Hauptzollamt Duisburg (Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 7307 in 7321 — Kompleti dimnih cevi — Pojma deli peči in pribori (fitingi) za cevi)

13

2014/C 045/23

Zadeva C-486/12: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – v postopku, ki ga je začel X (Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov — Direktiva 95/46/ES — Pogoji za uveljavljanje pravice do dostopa — Zaračunavanje večjih stroškov)

13

2014/C 045/24

Zadeva C-493/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Eli Lilly and Company Ltd proti Human Genome Sciences Inc (Zdravila za uporabo v humani medicini — Dodatni varstveni certifikat — Uredba (ES) št. 469/2009 — Člen 3 — Pogoji za pridobitev tega certifikata — Pojem izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom — Merila — Besedilo zahtevkov osnovnega patenta — Natančnost in specifičnost — Funkcijska opredelitev učinkovine — Strukturna opredelitev učinkovine — Evropska patentna konvencija)

14

2014/C 045/25

Zadeva C-508/12: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju (Območje svobode, varnosti in pravice — Uredba (ES) št. 805/2004 — Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov — Pogoji za potrditev odločbe kot naloga za izvršbo — Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med osebama, ki ne opravljata poslovne ali poklicne dejavnosti)

14

2014/C 045/26

Zadeva C-514/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg (Prosto gibanje delavcev — Člen 45 PDEU — Uredba (EU) št. 492/2011 — Člen 7(1) — Nacionalna ureditev, ki določa delno upoštevanje delovne dobe, dopolnjene pri delodajalcu, ki ni Land Salzburg — Omejitev prostega gibanja delavcev — Utemeljitev — Nujni razlogi v splošnem interesu — Cilj vezanosti — Upravna poenostavitev — Preglednost)

15

2014/C 045/27

Zadeva C-523/12: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Dirextra Alta Formazione Srl proti Regione Puglia (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Svoboda opravljanja storitev — Javne subvencije, ki jih sofinancira Evropski socialni sklad, za študente, vpisane na podiplomski specialistični študij — Deželna zakonodaja za izboljšanje lokalne ravni izobraževanja, ki za dodelitev štipendij določa pogoje, ki se nanašajo na izvajalce podiplomskega študija — Pogoj neprekinjenih desetih let izkušenj)

15

2014/C 045/28

Zadeva C-561/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Nordecon AS, Ramboll Eesti AS proti Rahandusministeerium (Javna naročila — Postopek s pogajanji po predhodni objavi — Možnost, da se naročnik pogaja o ponudbah, ki ne izpolnjujejo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij, navedenih v razpisni dokumentaciji naročila)

16

2014/C 045/29

Zadeva C-576/12 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2013 – Ivan Jurašinović proti Svetu Evropske unije (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Izjeme od pravice do dostopa — Člen 4(1)(a), prva in tretja alinea — Javna varnost — Mednarodni odnosi)

16

2014/C 045/30

Zadeva C-558/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 29. oktobra 2013 – CD Consulting, s.r.o. proti Marián Vasko

17

2014/C 045/31

Zadeva C-559/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. oktobra 2013 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Finanzamt Dortmund-Unna proti Josefu Grünewaldu

17

2014/C 045/32

Zadeva C-561/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obvodní soud pro Prahu 1 (Češka republika) 29. oktobra 2013 – Hoštická a.s. in drugi proti Ministerstvo zemědělství

17

2014/C 045/33

Zadeva C-597/13 P: Pritožba, ki jo je družba Total SA vložila 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-548/08, Total SA proti Evropski komisiji

18

2014/C 045/34

Zadeva C-605/13 P: Pritožba, ki jo je Issam Anbouba 25. novembra 2013 vložil zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-563/11, Anbouba proti Svetu

19

2014/C 045/35

Zadeva C-618/13 P: Pritožba, ki jo je Zucchetti Rubinetteria SpA vložila 27. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-396/10, Zucchetti Rubinetteria proti Evropski komisiji

19

2014/C 045/36

Zadeva C-619/13 P: Pritožba, ki jo je Mamoli Robinetteria SpA vložila 28. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-376/10, Mamoli Robinetteria proti Komisiji

20

2014/C 045/37

Zadeva C-630/13 P: Pritožba, ki jo je Issam Anbouba vložil 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-592/11, Anbouba proti Svetu

21

2014/C 045/38

Zadeva C-634/13 P: Pritožba, ki jo je Total Marketing Services, ki je pravna naslednica družbe Total Raffinage Marketing, vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-566/08, Total Raffinage Marketing proti Komisiji

22

2014/C 045/39

Zadeva C-639/13: Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

23

2014/C 045/40

Zadeva C-642/13 P: Pritožba, ki jo je Villeroy & Boch – Belgium vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji

23

2014/C 045/41

Zadeva C-644/13 P: Pritožba, ki jo je Villeroy in Boch 5. decembra 2013 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah Villeroy in Boch Austria in drugi proti Komisiji (T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10)

24

2014/C 045/42

Zadeva C-648/13: Tožba, vložena 6. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

25

2014/C 045/43

Zadeva C-660/13: Tožba, vložena 13. decembra 2013 – Svet Evropske unije proti Evropski komisiji

26

2014/C 045/44

Zadeva C-674/13: Tožba, vložena 17. decembra 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

26

2014/C 045/45

Zadeva C-682/13 P: Pritožba, ki jo je Andechser Molkerei Scheitz GmbH vložila 23. decembra 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. oktobra 2013 v zadevi Andechser Molkerei Scheitz GmbH proti Evropski komisiji (T-13/12)

27

Splošno sodišče

2014/C 045/46

Zadeva T-388/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2013 – Singer proti UUNT – Cordia Magyarország (CORDIO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CORDIO — Prejšnja besedna znamka Skupnosti CORDIA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

29

2014/C 045/47

Zadeva T-38/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2013 – El Corte Inglés proti Komisiji (Carinska unija — Uvoz tekstilnih izdelkov, deklariranih kot da so jamajškega porekla — Naknadna izterjava uvoznih dajatev — Zahteva za odpust dajatev — Člena 220(2)(b) in 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Zavrnilna odločba Komisije — Razveljavitev s strani nacionalnega sodišča odločbe nacionalnih organov o naknadnem upoštevanju dajatev — Ustavitev postopka)

29

2014/C 045/48

Zadeva T-150/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Gobierno de Aragón in drugi proti Svetu (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odločba o pomočeh, namenjenih lažjemu zaprtju nekonkurenčnih premogovnikov — Delna ničnost — Neločljivost — Nedopustnost)

30

2014/C 045/49

Zadeva T-634/11 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – da Silva Tenreiro proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Razpis prostega delovnega mesta — Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije E Pravosodje generalnega direktorata Komisije Pravosodje, svoboda in varnost — Zavrnitev kandidature tožeče stranke — Imenovanje drugega kandidata — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

30

2014/C 045/50

Zadeva T-23/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – MAF proti EIOPA (Ničnostna tožba — Jezikovna ureditev — Objava posvetovalnih dokumentov s strani EIOPE na njenem spletnem mestu zgolj v angleščini — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

31

2014/C 045/51

Zadeva T-38/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2013 – Pips proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

31

2014/C 045/52

Zadeva T-179/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Wirtgen proti UUNT (Oblika vpetja za orodja) (Znamka Skupnosti — Zavrnitev registracije — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

31

2014/C 045/53

Zadeva T-492/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – von Storch in drugi proti ECB (Ničnostna tožba — Odločbe, ki jih je sprejela ECB — Tehnične podrobnosti finančnih transakcij z vrednostnimi papirji Eurosistema — Ukrepi za ohranitev razpoložljivosti zavarovanj — Začasni ukrepi v zvezi z Eurosistemovimi operacijami refinanciranja in primernostjo zavarovanja — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

32

2014/C 045/54

Zadeva T-32/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – da Silva Tenreiro proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Razpis prostega delovnega mesta — Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije A Civilno pravosodje generalnega direktorata Komisije Pravosodje — Zavrnitev kandidature tožeče stranke — Imenovanje drugega kandidata — Zloraba pooblastil — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

32

2014/C 045/55

Zadeva T-203/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba)

33

2014/C 045/56

Zadeva T-204/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba)

33

2014/C 045/57

Zadeva T-205/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba)

33

2014/C 045/58

Zadeva T-242/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Castell Macía proti UUNT – PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

34

2014/C 045/59

Zadeva T-505/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. januarja 2014 – Stichting Sona in Nao proti Komisiji (Začasna odredba — Ureditev pridružitve čezmorskih držav in ozemelj — Deseti Evropski razvojni sklad — Načini izvajanja — Nizozemski Antili — Predlog za odlog izvršitve — Predlog za sprejetje začasnih ukrepov — Dopustnost)

34

2014/C 045/60

Zadeva T-578/13: Tožba, vložena 6. novembra 2013 – Luxembourg Pamol (Ciper) in Luxembourg Industries proti Komisiji

35

2014/C 045/61

Zadeva T-580/13: Tožba, vložena 4. novembra 2013 – Real Express proti UUNT – MIP Metro (real)

35

2014/C 045/62

Zadeva T-607/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Granette & Starorežná Distilleries proti UUNT – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

36

2014/C 045/63

Zadeva T-618/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA CORE)

36

2014/C 045/64

Zadeva T-624/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling)

37

2014/C 045/65

Zadeva T-625/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling kolekcija spodnjega perila)

37

2014/C 045/66

Zadeva T-626/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (DARJEELING kolekcija spodnjega perila)

38

2014/C 045/67

Zadeva T-627/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling)

38

2014/C 045/68

Zadeva T-639/13: Tožba, vložena 29. novembra 2013 – Watch TV proti Svetu

39

2014/C 045/69

Zadeva T-643/13: Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Rogesa proti Komisiji

39

2014/C 045/70

Zadeva T-659/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Češka republika proti Komisiji

40

2014/C 045/71

Zadeva T-660/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Češka republika proti Evropski komisiji

41

2014/C 045/72

Zadeva T-675/13: Tožba, vložena 16. decembra 2013 – K Chimica proti ECHA

41

2014/C 045/73

Zadeva T-676/13: Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Italian international film proti EACEA

42

2014/C 045/74

Zadeva T-692/13: Tožba, vložena 20. decembra 2013 – SACBO proti Komisiji in TEN-T-EA

43

2014/C 045/75

Zadeva T-574/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – Unipol Banca proti UUNT – Union Investment Privatfonds (unicard)

44

2014/C 045/76

Zadeva T-214/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2013 – Indesit Company proti UUNT – ILVE (quadrio)

44

2014/C 045/77

Zadeva T-217/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Shark proti UUNT – Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

44

2014/C 045/78

Zadeva T-508/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2013 – Automobile Association proti UUNT – Duncan Petersen Publishing (Classeurs)

44

2014/C 045/79

Zadeva T-511/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Refrigue-confecções para o frio proti UUNT – Sixty International (Refrigue for cold)

44

2014/C 045/80

Zadeva T-153/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Et Solar Industry in drugi proti Komisiji

44

2014/C 045/81

Zadeva T-154/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology proti Komisiji

45

2014/C 045/82

Zadeva T-357/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – European Space Imaging proti Komisiji

45

2014/C 045/83

Zadeva T-523/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL)

45

2014/C 045/84

Zadeva T-524/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL)

45

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2014/C 045/85

Zadeva F-100/13: Tožba, vložena 4. oktobra 2013 – ZZ in drugi proti EEAS

46

2014/C 045/86

Zadeva F-106/13: Tožba, vložena 25. oktobra 2013 – ZZ proti FRA

46

2014/C 045/87

Zadeva F-116/13: Tožba, vložena 30. novembra 2013 – ZZ proti Komisiji

46

2014/C 045/88

Zadeva F-120/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – ZZ proti ERA

47

2014/C 045/89

Zadeva F-126/13: Tožba, vložena 23. decembra 2013 – ZZ proti Komisiji

47

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/1

---

2014/C 45/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

UL C 39, 8.2.2014

Prejšnje objave

UL C 31, 1.2.2014

UL C 24, 25.1.2014

UL C 15, 18.1.2014

UL C 9, 11.1.2014

UL C 377, 21.12.2013

UL C 367, 14.12.2013

Ti teksti so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-111/10) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Člen 108(1) in (2) PDEU - Državna pomoč, ki jo je Republika Litva dodelila za nakup kmetijskih zemljišč - Pristojnost Sveta Evropske unije - Obstoječi sistem pomoči - Pristop Republike Litve k Evropski uniji - Pomoč, dodeljena pred pristopom - Ustrezni ukrepi - Neločljivost dveh sistemov pomoči - Sprememba okoliščin - Izjemne okoliščine - Gospodarska kriza - Očitna napaka pri presoji - Načelo sorazmernosti)

2014/C 45/02

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in F. Florindo Gijón, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in L. Liubertaitė, agenta), Madžarska (zastopniki: G. Koós, M. Fehér in K. Szíjjártó, agenti), Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, agent)

Predmet

Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 16. decembra 2009 o dodelitvi državne pomoči s strani oblasti Republike Litve za nakup kmetijskih zemljišč v državni lasti med 1. januarjem 2010 in 31. decembrom 2013 (2009/983/EU) (UL L 338, str. 93) – Nepristojnost – Zloraba pooblastila – Kršitev načela lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami – Očitna napaka pri presoji

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 113, 1.5.2010.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-117/10) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Člen 88(1) in (2) ES - Državna pomoč, ki jo je Republika Poljska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč - Pristojnost Sveta Evropske unije - Obstoječi sistem pomoči - Pristop Republike Poljske k Evropski uniji - Pomoč, dodeljena pred pristopom - Ustrezni ukrepi - Neločljivost dveh sistemov pomoči - Sprememba okoliščin - Izjemne okoliščine - Gospodarska kriza - Očitna napaka pri presoji - Načelo sorazmernosti)

2014/C 45/03

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová in B. Stromsky, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in F. Florindo Gijón, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in L. Liubertaitė, agenta), Madžarska (zastopniki: G. Koós, M. Fehér in K. Szíjjártó, agenti), Republika Poljska (zastopnika: M. Szpunar in B. Majczyna, agenta)

Predmet

Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Odločbe Sveta z dne 20. novembra 2009 o dodelitvi državne pomoči s strani oblasti Republike Poljske za nakup kmetijskih zemljišč med 1. januarjem 2010 in 31. decembrom 2013 (2010/10/ES) (UL L 4, str. 89) – Nepristojnost - Zloraba pooblastila – Kršitev načela lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami – Očitna napaka pri presoji

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 113, 1.5.2010.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/3

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-118/10) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Člen 108(1) in (2) PDEU - Državna pomoč, ki jo je Republika Latvija dodelila za nakup kmetijskih zemljišč - Pristojnost Sveta Evropske unije - Obstoječi sistem pomoči - Pristop Republike Latvije k Evropski uniji - Pomoč, dodeljena pred pristopom - Ustrezni ukrepi - Neločljivost dveh sistemov pomoči - Sprememba okoliščin - Izjemne okoliščine - Gospodarska kriza - Očitna napaka pri presoji - Načelo sorazmernosti)

2014/C 45/04

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in F. Florindo Gijón, agenta)

Intervenientka v podporo toženi stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in L. Liubertaitė, agenta)

Predmet

Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 16. decembra 2009 o dodelitvi državne pomoči s strani oblasti Republike Latvije za nakup kmetijskih zemljišč med 1. januarjem 2010 in 31. decembrom 2013 (2009/991/EU) (UL L 339, str. 34) – Nepristojnost - Zloraba pooblastila – Kršitev načela lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami – Očitna napaka pri presoji

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Republika Litva nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Republika Litva nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 113, 1.5.2010.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/3

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-121/10) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Člen 108(1) in (2) PDEU - Državna pomoč, ki jo je Madžarska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč - Pristojnost Sveta Evropske unije - Obstoječi sistem pomoči - Ustrezni ukrepi - Neločljivost dveh sistemov pomoči - Sprememba okoliščin - Izjemne okoliščine - Gospodarska kriza - Očitna napaka pri presoji - Načelo sorazmernosti)

2014/C 45/05

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Flynn, A. Stobiecka-Kuik in K. Walkerová, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in F. Florindo Gijón, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in L. Liubertaitė, agenta), Madžarska (zastopniki: G. Koós, M. Fehér in K. Szíjjártó, agenti), Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, agent)

Predmet

Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 22. decembra 2009 o dodelitvi državne pomoči s strani oblasti Republike Madžarske za nakup kmetijskih zemljišč med 1. januarjem 2010 in 31. decembrom 2013 (2009/1017/EU) (UL L 348, str. 55) – Nepristojnost - Zloraba pooblastila – Kršitev načela lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami – Očitna napaka pri presoji

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 134, 22.5.2010.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/4

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Evropska komisija proti Edison SpA

(Zadeva C-446/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Odgovornost za kršitveno rananje - Obveznost obrazložitve)

2014/C 45/06

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in V. Bottka, agenta)

Druga stranka v postopku: Edison SpA (zastopniki: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino, F. Cannizzaro in E. Bruti Liberati, odvetniki)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Edison proti Komisiji (T-196/06), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na družbo Edison SpA – Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti matični družbi za protikonkurenčna ravnanja, ki jih je izvajala hčerinska družba – Kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 311, 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/4

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Caffaro Srl, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji

(Zadeva C-447/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Izračun globe - Trajanje kršitve - Zastaranje - Olajševalne okoliščine)

2014/C 45/07

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Caffaro Srl, v postopku zaradi insolventnosti (zastopnika: C. Biscaretti di Ruffia in E. Gambaro, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Malferrari, R. Striani in B. Gencarelli, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Caffaro proti Komisiji (T-192/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat), v delu, v katerem je Komisija naložila globo solidarno tožeči stranki in družbi SNIA SpA, ali predlog za zmanjšanje navedene globe – Globe – Enako obravnavanje – Zastaranje – Obveznost obrazložitve

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Družbi Caffaro Srl, v postopku zaradi insolventnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Caffaro Srl, v postopku zaradi insolventnosti se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 311, 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – SNIA Spa, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji

(Zadeva C-448/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Pripis odgovornosti na področju konkurence - Merilo gospodarske kontinuitete - Kršitev pravice do obrambe - Obveznost obrazložitve)

2014/C 45/08

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: SNIA Spa, v postopku zaradi insolventnosti (zastopniki: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia in E. Gambaro, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L Malferrari in B. Gencarelli, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi SNIA proti Komisiji (T-194/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2006) 1766 final z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem je Komisija naložila globo solidarno družbama Caffaro Srl in družbi SNIA SpA – Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti za protikonkurenčna ravnanja v primeru pripojitve – Kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Družbi SNIA SpA, v postopku zaradi insolventnosti, se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi SNIA SpA, v postopku zaradi insolventnosti, se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 311, 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay Solexis SpA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-449/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ - Pojem „enotna in trajajoča kršitev“ - Izračun globe)

2014/C 45/09

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Solvay Solexis SpA (zastopniki: T. Salonico, G.L. Zampa in G. Barone, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L Malferrari in B. Gencarelli, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Solvay Solexis proti Komisiji (T-195/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na družbo Solvay Solexis – Trajanje kršitve – Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Družbi Solvay Solexis SpA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Solvay Solexis SpA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 311, 22.10.2011.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/6

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay SA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-455/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Trajanje kršitve - Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ - Obvestilo o ugodni obravnavi - Obveznost obrazložitve - Znižanje globe)

2014/C 45/10

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Solvay SA (zastopnika: O. W. Brouwer, odvetnik, M. O'Regan, solicitor)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka, A. Biolan in J. Bourke, agenti, skupaj z M. Gray, BL)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Solvay SA proti Evropski komisiji (T-186/06), s katero je Splošno sodišče delno ugodilo tožbi za po eni strani razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2006/903/ES z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) (UL L 353, str. 54) glede skupine dogovorov in usklajenih ravnanj v zvezi z izmenjavo informacij o cenah in obsegu prodaje, sporazumih o cenah in o zmanjšanju produkcijskih zmogljivostih v EGP in nadzoru nad izvajanjem sporazumov na evropskem trgu vodikovega peroksida in natrijevega perborata in po drugi strani razveljavitev ali zmanjšanje globe, naložene pritožnici – Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“

Izrek

| 1. | Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta. |
| --- | --- |

1.

Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

| 2. | Družbi Solvay SA se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo. |
| --- | --- |

2.

Družbi Solvay SA se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo.

| 3. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo. |
| --- | --- |

3.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo.

---

(1)  UL C 347, 26.11.2011.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/6

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2013 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

(Zadeva C-576/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Čiščenje komunalne odpadne vode - Sodba Sodišča o ugotovitvi neizpolnitve obveznosti - Neizvršitev - Člen 260 PDEU - Denarne sankcije - Naložitev plačila periodične denarne kazni in pavšalnega zneska)

2014/C 45/11

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: O. Beynet, B. Simon in E. Manhaeve, agenti)

Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: P. Frantzen in C. Schiltz, agenta)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Behzadi-Spencer, C. Murrell in S. Ford, agenti)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Nepopolna izvršitev sodbe Sodišča z dne 23. novembra 2006 v zadevi Komisija proti Luksemburgu (C-452/05) v zvezi z neizvršitvijo prenosa Direktive Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (91/271/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, stran 26) – Nepravilna uporaba člena 5(4) zgoraj navedene Direktive.

Izrek

| 1. | Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 23. novembra 2006 v zadevi Komisija proti Luksemburgu (C-452/05), ni izpolnilo obveznosti iz člena 260(1) PDEU. |
| --- | --- |

1.

Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 23. novembra 2006 v zadevi Komisija proti Luksemburgu (C-452/05), ni izpolnilo obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

| 2. | Veliko vojvodstvo Luksemburg mora Evropski komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plačati pavšalni znesek 2 000 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

Veliko vojvodstvo Luksemburg mora Evropski komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plačati pavšalni znesek 2 000 000 EUR.

| 3. | Če neizpolnitev obveznosti, ugotovljena v točki 1, na dan razglasitve te sodbe še vedno traja, mora Veliko vojvodstvo Luksemburg Evropski komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plačati denarno kazen v višini 2 800 EUR za vsak dan zamude pri izvršitvi ukrepov, potrebnih za uskladitev z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Luksemburgu, od dneva izdaje sodbe v tej zadevi do popolne uskladitve z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Luksemburgu. |
| --- | --- |

3.

Če neizpolnitev obveznosti, ugotovljena v točki 1, na dan razglasitve te sodbe še vedno traja, mora Veliko vojvodstvo Luksemburg Evropski komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plačati denarno kazen v višini 2 800 EUR za vsak dan zamude pri izvršitvi ukrepov, potrebnih za uskladitev z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Luksemburgu, od dneva izdaje sodbe v tej zadevi do popolne uskladitve z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Luksemburgu.

| 4. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

| 5. | Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 39, 11.2.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/7

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública

(Združene zadeve C-618/11, C-637/11 in C-659/11) (1)

(Obdavčenje - DDV - Šesta direktiva 77/388/EGS - Člen 11(A)(1)(a), (2)(a) in (3)(c) - Direktiva 2006/112/ES - Členi 73, 78, prvi odstavek, (a), in 79, prvi odstavek, (c) - Davčna osnova za DDV, ki se plačuje za storitev predvajanja oglasov - Dajatev na predvajanje oglasov)

2014/C 45/12

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal Administrativo

Strankie v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: TVI Televisão Independente SA

Tožena stranka: Fazenda Pública

Ob udeležbi: Ministério Público

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supremo Tribunal Administrativo – Razlaga člena 11(A)(1)(a) in (3)(c) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) in členov 73 ter 79(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Pojem plačila, ki ga je prejel ali ga bo prejel dobavitelj ali izvajalec za nekatere dobave – Dajatev na predvajanje oglasov

Izrek

Člen 11(A)(1)(a), (2)(a) in (3)(c) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) in člene 73, 78, prvi odstavek, (a), in 79, prvi odstavek, (c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da mora biti dajatev, kakršna je dajatev na predvajanje, ki jo portugalska zakonodaja določa v korist kinematografskih in avdiovizualnih umetnosti, vključena v davčno osnovo davka na dodano vrednost, ki se plačuje za storitve predvajanja oglasov.

---

(1)  UL C 49, 18.2.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/7

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. novembra 2013 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji

(Zadeva C-13/12 P) (1)

(Pritožba - Damping - Uredba (ES) št. 172/2008 - Uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 2(9) - Izvozna cena - Člen 3(5) in (6) - Ugotavljanje škode - Člen 6(7) - Preiskava - Člen 8(4) - Ponudba zavez - Nezaupna različica - Člen 20(1) - Razkritje - Stabilizacijsko-pridružitveni sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Nekdanjo jugoslovansko republiko Makedonijo na drugi strani)

2014/C 45/13

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (zastopnika: P. Vander Schueren, N. Mizulin, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, agent, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom in N. Chesaitesem, barrister), Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in M. França, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi CHEMK in KF proti Svetu (T-190/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo na razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 172/2008 z dne 25. februarja 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije (UL L 55, str. 6) in, podredno, na razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 28. februarja 2008, s katero je bila zavrnjena prošnja pritožnic za ukinitev protidampinških dajatev, ki so bile uvedene z izpodbijano uredbo.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Družbama Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) se naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

2.

Družbama Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) se naloži plačilo stroškov tega postopka.

| 3. | Evropska komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 65, 3.3.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/8

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Alessandra Venturini proti A.S.L. Varese in drugi (C-159/12), Maria Rosa Gramegna proti ASL Lodi in drugi (C-160/12), Anna Muzzio proti ASL Pavia in drugi (C-161/12)

(Združene zadeve od C-159/12 do C-161/12) (1)

(Svoboda ustanavljanja - Člen 49 PDEU - Javno zdravje - Nacionalna zakonodaja, ki trgovinam s parafarmacevtskimi izdelki prepoveduje prodajo zdravil na recept, ki jih plača kupec)

2014/C 45/14

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Alessandra Venturini (C-159/12), Maria Rosa Gramegna (C-160/12), Anna Muzzio (C-161/12)

Tožene stranke: A.S.L. Varese, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Saronno, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-159/12), ASL Lodi, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Sant’Angelo Lodigiano, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-160/12), ASL Pavia, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Bereguardo, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-161/12)

Ob udeležbi: Federfarma – Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani (od C-159/12 do C-161/12)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Razlaga členov 18 PDEU in 56 PDEU ter členov 101 PDEU ter 102 PDEU – Nacionalna zakonodaja, ki lekarnam prepoveduje prodajo zdravil na recept, ki jih v celoti plača kupec

Izrek

Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki lekarnarju, ki ima dovoljenje za opravljanje dejavnosti in je vpisan v lekarniško zbornico, vendar ni lastnik lekarne iz organigrama, v trgovini s parafarmacevtskimi izdelki, katere lastnik je, ne dovoljuje maloprodaje zdravil na recept, ki jih ne plača nacionalna zdravstvena služba, ampak jih v celoti plača kupec.

---

(1)  UL C 157, 2.6.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/8

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Radek Časta proti Česká správa sociálního zabezpečení

(Zadeva C-166/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Uredbi (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 in (ES, Euratom) št. 723/2004 - Uradniki Unije - Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu - Prenos v pokojninski sistem Unije - Metoda izračuna - Pojem „kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic“)

2014/C 45/15

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Krajský soud v Praze

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Radek Časta

Tožena stranka: Česká správa sociálního zabezpečení

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Krajský soud v Praze – Razlaga člena 4(3) Pogodbe EU in člena 11(2) Priloge VIII k Uredbi Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 5), kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 130) – Prenos pokojninskih pravic, ki jih je uradnik pridobil preden je začel delati za Unijo – Pojem „kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic“ – Nacionalna zakonodaja, ki določa metodo za izračun pokojninskih pravic za prenos, ki privede do znatno manjše vrednosti od zneska prispevkov, vplačanih v nacionalni pokojninski sistem

Izrek

| 1. | Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije, kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004, je treba razlagati tako, da država članica lahko določi znesek kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic tako, da se opre bodisi na metodo aktuarskega ekvivalenta, bodisi na metodo pavšala za odkup pravic, bodisi na katero drugo metodo, če znesek za prenos materialno pomeni pokojninske pravice, pridobljene na podlagi dotedanjega dela ali dejavnosti zadevnega uradnika. |
| --- | --- |

1.

Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije, kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004, je treba razlagati tako, da država članica lahko določi znesek kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic tako, da se opre bodisi na metodo aktuarskega ekvivalenta, bodisi na metodo pavšala za odkup pravic, bodisi na katero drugo metodo, če znesek za prenos materialno pomeni pokojninske pravice, pridobljene na podlagi dotedanjega dela ali dejavnosti zadevnega uradnika.

| 2. | Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi št. 259/68, kakor je bil spremenjen z Uredbo št. 723/2004, in člen 4(3) PEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta uporabi metode izračunavanja kapitalizirane vrednosti do tedaj pridobljenih pokojninskih pravic, kot je opredeljena s češko ureditvijo, tudi kadar ta metoda privede do določitve zneska kapitalizirane vrednosti za prenos v pokojninski sistem Unije v višini, ki ne dosega niti polovice prispevkov, ki sta jih uslužbenec in njegov prejšnji delodajalec vplačala v nacionalni pokojninski sistem. |
| --- | --- |

2.

Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi št. 259/68, kakor je bil spremenjen z Uredbo št. 723/2004, in člen 4(3) PEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta uporabi metode izračunavanja kapitalizirane vrednosti do tedaj pridobljenih pokojninskih pravic, kot je opredeljena s češko ureditvijo, tudi kadar ta metoda privede do določitve zneska kapitalizirane vrednosti za prenos v pokojninski sistem Unije v višini, ki ne dosega niti polovice prispevkov, ki sta jih uslužbenec in njegov prejšnji delodajalec vplačala v nacionalni pokojninski sistem.

| 3. | Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi št. 259/68, kakor je bil spremenjen z Uredbo št. 723/2004, in člen 4(3) PEU je treba razlagati tako, da pri izračunu zneska kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic, pridobljenih v nacionalnem pokojninskem sistemu, ki je namenjen za prenos v pokojninski sistem Unije, ni treba upoštevati obdobja, v katerem je uradnik že bil vključen v pokojninski sistem Unije. |
| --- | --- |

3.

Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi št. 259/68, kakor je bil spremenjen z Uredbo št. 723/2004, in člen 4(3) PEU je treba razlagati tako, da pri izračunu zneska kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic, pridobljenih v nacionalnem pokojninskem sistemu, ki je namenjen za prenos v pokojninski sistem Unije, ni treba upoštevati obdobja, v katerem je uradnik že bil vključen v pokojninski sistem Unije.

---

(1)  UL C 200, 7.7.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/9

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Irski, Francoski republiki, Italijanski republiki, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(Zadeva C-272/12 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Oprostitev plačila trošarine za mineralna olja - Vloga sodišča - Tožbeni razlog, ki ga sodišče Unije obravnava po uradni dolžnosti - Razmerje med davčnim usklajevanjem in nadzorom državnih pomoči - Pristojnosti Sveta in Komisije - Načelo pravne varnosti - Domneva zakonitosti aktov Unije)

2014/C 45/16

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan in N. Khan ter K. Walkerová, agenti)

Druge stranke v postopku: Irska (zastopnika: E. Creedon, agent, skupaj z P. McGarry, SC), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues in, sprva J. Gstalter, nato N. Rouam, agenti), Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj z G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (zastopniki: R. Denton in A. Stratakis ter L. Martin Alegi in L. Philippou, solicitors), Aughinish Alumina Ltd (zastopniki: C. Waterson, C. Little in J. Handoll, solicitors)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi Irska in drugi proti Komisij (Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV), s katero je Splošno sodišče za nično razglasilo Odločbo Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL 2006, L 119, str. 12) – Napačna uporaba prava – Nepristojnost Splošnega sodišča – Postopkovne nepravilnosti, ki so škodile interesom Komisije – Odločanje po uradni dolžnosti – Kršitev členov 87 ES in 88 ES ter člena 61, druga alinea, Statuta Sodišča – Pojem državnih pomoči – Odgovornost držav članic ali Sveta za sporne oprostitve – Odnos med davčnim usklajevanjem in državnimi pomočmi – Načelo pravne varnosti – Domneva zakonitosti – Načelo dobrega upravljanja.

Izrek

| 1. | Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. marca 2012 v združenih zadevah Irska in drugi proti Komisiji (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. marca 2012 v združenih zadevah Irska in drugi proti Komisiji (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV) se razveljavi.

| 2. | Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV se vrnejo v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV se vrnejo v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

| 3. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

3.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

(1)  UL C 235, 4.8.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/10

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 – Svet Evropske unije proti Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Evropski komisiji

(Zadeva C-280/12 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, da se prepreči širjenje jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost utemeljitve upravičenosti ukrepa)

2014/C 45/17

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenta)

Drugi stranki v postopku: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian (zastopnika: A. Kronshagen in C. Hirtzberger, odvetnika), Evropska komisija (zastopnik: M. Konstantinidis, agent)

Intervenientki v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: J. Beeko in A. Robinson, agenta, skupaj s S. Lee, barrister), Francoska republika (zastopnika: E. Ranaivoson in D. Colas, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 21. marca 2012 v združenih zadevah T-439/10 in T-440/10, Fulmen in Mahmoudian proti Svetu, s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25), Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 281, str. 81) in Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) – Posebni omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, da bi se preprečilo širjenje jedrskega orožja – Zamrznitev sredstev – Napačna uporaba prava – Napaka pri presoji – Dokazno breme

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Komisija nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Komisija nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 235, 4.8.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/10

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Central Administrativo Norte – Portugalska) – Maria Albertina Gomes Viana Novo in drugi proti Fundo de Garantia Salarial, IP

(Zadeva C-309/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 80/987/EGS - Direktiva 2002/74/ES - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Jamstvene ustanove - Omejitev plačilne obveznosti jamstvenih ustanov - Terjatve iz naslova plač, ki so zapadle v obdobju šestih mesecev pred datumom vložitve pravnega sredstva za razglasitev plačilne nesposobnosti delodajalca)

2014/C 45/18

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Central Administrativo Norte

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias, Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

Tožena stranka: Fundo de Garantia Salarial, IP

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Central Administrativo do Norte – Razlaga členov 4 in 10 Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 217) – Omejitev obveznosti jamstvenih ustanov glede plačila – Nacionalna zakonodaja, ki navedeno obveznost plačila omejuje na terjatve, ki so zapadle v obdobju šestih mesecev pred vložitvijo pravnega sredstva za ugotovitev plačilne nesposobnosti delodajalca – Uporaba te omejitve za primere vložitve pravnega sredstva pri delovnih sodiščih za določitev višine terjatev, ki niso bile plačane v šestih mesecih po tem, ko so zapadle.

Izrek

Direktivo Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki ne jamči za terjatve iz naslova plač, ki so zapadle več kot šest mesecev pred vložitvijo pravnega sredstva za razglasitev plačilne nesposobnosti delodajalca, čeprav so delavci pred začetkom obdobja teh šestih mesecev sprožili sodni postopek zoper delodajalca, da bi dosegli določitev višine dolgovanega zneska teh terjatev in njegovo prisilno izterjavo.

---

(1)  UL C 287, 22.9.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/11

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Minister Finansów proti MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

(Zadeva C-319/12) (1)

(DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 132 do 134 in 168 - Oprostitve - Storitve izobraževanja, ki jih za komercialne namene opravljajo organizacije zasebnega prava - Pravica do odbitka)

2014/C 45/19

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Minister Finansów

Tožena stranka: MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny – Razlaga členov 132(1)(i), 133, 134 in 168 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki v nasprotju z direktivo določa oprostitev DDV za storitve izobraževanja, ki jih za komercialne namene opravljajo organizacije zasebnega prava – Zavrnitev uveljavljanja pravice do odbitka vstopnega DDV taki organizaciji, ki je uporabila oprostitev

Izrek

| 1. | Določbe členov 132(1)(i), 133 in 134 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo oprostitvi DDV za storitve izobraževanja, ki jih za komercialne namene opravljajo organizacije zasebnega prava. Vendar člen 132(1)(i) te direktive nasprotuje splošni oprostitvi za vse storitve izobraževanja, ne da bi se pri tem upošteval namen organizacij zasebnega prava, ki te storitve opravljajo. |
| --- | --- |

1.

Določbe členov 132(1)(i), 133 in 134 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo oprostitvi DDV za storitve izobraževanja, ki jih za komercialne namene opravljajo organizacije zasebnega prava. Vendar člen 132(1)(i) te direktive nasprotuje splošni oprostitvi za vse storitve izobraževanja, ne da bi se pri tem upošteval namen organizacij zasebnega prava, ki te storitve opravljajo.

| 2. | Davčni zavezanec v skladu s členom 168 Direktive 2006/112 ali nacionalnim predpisom, s katerim je prenesen, ne more uveljavljati pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, če zaradi oprostitve, določene z nacionalno zakonodajo v nasprotju s členom 132(1)(i) te direktive, opravljanje njegovih izobraževalnih storitev ni obdavčeno z vstopnim davkom na dodano vrednost.
  Ta davčni zavezanec pa se lahko sklicuje na neskladnost navedene oprostitve s členom 132(1)(i) Direktive 2006/112, zato da se ta zanj ne bi uporabila, kadar tudi ob upoštevanju proste presoje, ki jo ta določba daje državam članicam, navedenega davčnega zavezanca objektivno ni mogoče šteti za organizacijo, ki ima podoben namen kot izobraževalna ustanova javnega prava v smislu te določbe, kar mora preveriti nacionalno sodišče.
  V zadnjenavedenem primeru so izobraževalne storitve, ki jih opravlja navedeni davčni zavezanec, predmet davka na dodano vrednost in ta bo torej lahko uveljavljal pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost. |
| --- | --- |

2.

Davčni zavezanec v skladu s členom 168 Direktive 2006/112 ali nacionalnim predpisom, s katerim je prenesen, ne more uveljavljati pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, če zaradi oprostitve, določene z nacionalno zakonodajo v nasprotju s členom 132(1)(i) te direktive, opravljanje njegovih izobraževalnih storitev ni obdavčeno z vstopnim davkom na dodano vrednost.

Ta davčni zavezanec pa se lahko sklicuje na neskladnost navedene oprostitve s členom 132(1)(i) Direktive 2006/112, zato da se ta zanj ne bi uporabila, kadar tudi ob upoštevanju proste presoje, ki jo ta določba daje državam članicam, navedenega davčnega zavezanca objektivno ni mogoče šteti za organizacijo, ki ima podoben namen kot izobraževalna ustanova javnega prava v smislu te določbe, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

V zadnjenavedenem primeru so izobraževalne storitve, ki jih opravlja navedeni davčni zavezanec, predmet davka na dodano vrednost in ta bo torej lahko uveljavljal pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost.

---

(1)  UL C 287, 22.9.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/12

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – Shamso Abdullahi proti Bundesasylamt

(Zadeva C-394/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Skupni evropski azilni sistem - Uredba (ES) št. 343/2003 - Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil - Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil - Obseg sodnega nadzora)

2014/C 45/20

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Asylgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Shamso Abdullahi

Tožena stranka: Bundesasylamt

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Asylgerichtshof – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 109), zlasti njenih členov 10, 16, 18 in 19, ter Uredbe Komisije (ES) št. 1560/2003 z dne 2. septembra 2003 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 200) – Somalska državljanka, ki je mejo Unije prestopila v Grčiji in je nato od tam preko tretjih držav in Madžarske potovala v Avstrijo, kjer je manj kot dvanajst mesecev po njenem prihodu na ozemlje Unije zaprosila za azil – Določitev države članice, ki je pristojna za obravnavanje prošnje za azil

Izrek

Člen 19(2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da v okoliščinah, v katerih je država članica privolila v sprejem prosilca na podlagi merila iz člena 10(1) navedene uredbe, in sicer kot država članica prvega vstopa prosilca za azil na ozemlje Evropske unije, lahko prosilec za azil izbiro tega merila izpodbija zgolj s sklicevanjem na obstoj sistemskih pomanjkljivosti azilnega postopka in pogojev za sprejem prosilcev za azil v tej državi članici, ki pomenijo utemeljene razloge za prepričanje, da bi bil prosilec izpostavljen resnični nevarnosti nečloveškega ali ponižujočega ravnanja v smislu člena 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

---

(1)  UL C 343, 10.11.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/12

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbeAudiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León proti Anuntis Segundamano España SL

(Zadeva C-413/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 93/13/EGS - Opustitvena tožba, ki jo vloži regionalno združenje za varstvo potrošnikov - Krajevna pristojnost sodišča - Neobstoj pravnega sredstva zoper sklep o zavrnitvi pristojnosti, ki ga izda prvostopenjsko sodišče - Procesna avtonomija držav članic - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

2014/C 45/21

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Audiencia Provincial de Salamanca

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

Tožena stranka: Anuntis Segundamano España SL

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Audiencia Provincial de Salamanca - Španija – Razlaga členov 4, 12, 114 in 169 PDEU in člena 38 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL 2000, C 364, str. 1) in Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter načeli učinkovitosti in enakovrednosti (UL L 95, str. 29) – Primerna in učinkovita sredstva za prenehanje uporabe nedovoljenih pogojev – Opustitvena tožba v javnem interesu, ki jo vloži združenje za varstvo potrošnikov in katere namen je trgovcu prepovedati uporabo nedovoljenih pogojev – Nacionalne civilnopravne določbe o dodelitvi pristojnosti sodišču, kjer ima sedež tožena stranka – Nacionalna zakonodaja, ki izključuje pravna sredstva zoper sklep o krajevni nepristojnosti

Izrek

Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter načeli učinkovitosti in enakovrednosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo ureditvi države članice, kot je ta v zadevi v glavni stvari, v skladu s katero – na področju opustitvenih tožb, ki jih vlagajo združenja za varstvo potrošnikov – prvič, mora biti taka tožba vložena pri sodiščih kraja, v katerem ima tožena stranka sedež ali stalno prebivališče, in, drugič, zoper sklep o krajevni nepristojnosti, ki ga izda prvostopenjsko sodišče, ni mogoče vložiti pritožbe.

---

(1)  UL C 379, 8.12.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/13

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau proti Hauptzollamt Duisburg

(Zadeva C-450/12) (1)

(Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 7307 in 7321 - Kompleti dimnih cevi - Pojma „deli“ peči in „pribori (fitingi) za cevi“)

2014/C 45/22

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

Tožena stranka: Hauptzollamt Duisburg

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 (UL L 291, str. 1) – Razlaga tarifnih številk 7307 in 7321 – Uvrstitev dimnih cevi

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008, je treba razlagati tako, da spada komplet dimnih cevi, kot je ta v postopku v glavni stvari, sestavljen iz jeklenega cevnega pravokotnega loka z zunanjim premerom 154 mm in zunanjimi merami 495 mm x 595 mm, obdelanega z lakom, odpornim na visoko temperaturo, in opremljenega z zapornim pokrovom, ki omogoča čiščenje notranjosti, iz vtičnika za dimnik in iz pripadajočega slepega pokrova, pod tarifno številko 7321 navedene kombinirane nomenklature kot jekleni del peči za ogrevanje prostorov.

---

(1)  UL C 389, 15.12.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/13

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – v postopku, ki ga je začel X

(Zadeva C-486/12) (1)

(Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Direktiva 95/46/ES - Pogoji za uveljavljanje pravice do dostopa - Zaračunavanje večjih stroškov)

2014/C 45/23

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

du Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Stranka v postopku v glavni stvari

X

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Gerechtshof te's-Hertogenbosch – Nizozemska – Razlaga člena 12(a), druga alinea, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355) – Pravica do dostopa do podatkov – Sporočanje podatkov, ki so v obdelavi – Pojem – Odobritev dostopa do podatkov – Pobiranje takse

Izrek

| 1. | Člen 12(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da ne nasprotuje zaračunavanju stroškov za to, da javni organ sporoči osebne podatke. |
| --- | --- |

1.

Člen 12(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da ne nasprotuje zaračunavanju stroškov za to, da javni organ sporoči osebne podatke.

| 2. | Člen 12(a) Direktive 95/46 je treba razlagati tako, da za zagotavljanje, da stroški, zaračunani za uveljavljanje pravice do dostopa do osebnih podatkov, niso večji v smislu te določbe, njihov znesek ne sme presegati stroška sporočila teh podatkov. Nacionalno sodišče mora ob upoštevanju okoliščin zadeve v glavni stvari opraviti potrebna preverjanja. |
| --- | --- |

2.

Člen 12(a) Direktive 95/46 je treba razlagati tako, da za zagotavljanje, da stroški, zaračunani za uveljavljanje pravice do dostopa do osebnih podatkov, niso večji v smislu te določbe, njihov znesek ne sme presegati stroška sporočila teh podatkov. Nacionalno sodišče mora ob upoštevanju okoliščin zadeve v glavni stvari opraviti potrebna preverjanja.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/14

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Eli Lilly and Company Ltd proti Human Genome Sciences Inc

(Zadeva C-493/12) (1)

(Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Pogoji za pridobitev tega certifikata - Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Besedilo zahtevkov osnovnega patenta - Natančnost in specifičnost - Funkcijska opredelitev učinkovine - Strukturna opredelitev učinkovine - Evropska patentna konvencija)

2014/C 45/24

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Eli Lilly and Company Ltd

Tožena stranka: Human Genome Sciences Inc

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 3(a) in (c) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ – Merila za presojo – Uporaba meril za izdelke, ki niso kombinacija zdravil in medicinskih pripomočkov

Izrek

Člen 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da za to, da se šteje, da je učinkovina „varovana z veljavnim osnovnim patentom“ v smislu te določbe, ni potrebno, da bi bila učinkovina v zahtevkih tega patenta navedena s strukturno formulo. Kadar je ta učinkovina v zahtevkih patenta, ki ga je podelil Evropski patentni urad, zajeta s funkcijskim opisom, ta člen 3(a) načeloma ne nasprotuje podelitvi dodatnega varstvenega certifikata za to učinkovino, vendar pod pogojem, da je na podlagi takih zahtevkov, kot se razlagajo zlasti ob upoštevanju opisa izuma, kot to določata člen 69 Konvencije o podeljevanju evropskih patentov in protokol o njegovi razlagi, mogoče sklepati, da se ti zahtevki implicitno, vendar nujno nanašajo na zadevno učinkovino, in sicer specifično, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

---

(1)  UL C 9, 12.1.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/14

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju

(Zadeva C-508/12) (1)

(Območje svobode, varnosti in pravice - Uredba (ES) št. 805/2004 - Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov - Pogoji za potrditev odločbe kot naloga za izvršbo - Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med osebama, ki ne opravljata poslovne ali poklicne dejavnosti)

2014/C 45/25

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Salzburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Walter Vapenik

Tožena stranka: Josef Thurner

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Salzburg – Razlaga člena 6(1)(d) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 38) – Pogoji za potrditev odločbe o nespornem zahtevku kot naloga za izvršbo – Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med potrošnikoma

Izrek

Člen 6(1)(d) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov je treba razlagati tako, da se ne uporablja za pogodbe, sklenjene med osebama, ki ne opravljata poslovnih ali poklicnih dejavnosti.

---

(1)  UL C 46, 16.2.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/15

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg

(Zadeva C-514/12) (1)

(Prosto gibanje delavcev - Člen 45 PDEU - Uredba (EU) št. 492/2011 - Člen 7(1) - Nacionalna ureditev, ki določa delno upoštevanje delovne dobe, dopolnjene pri delodajalcu, ki ni Land Salzburg - Omejitev prostega gibanja delavcev - Utemeljitev - Nujni razlogi v splošnem interesu - Cilj vezanosti - Upravna poenostavitev - Preglednost)

2014/C 45/26

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Salzburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

Tožena stranka: Land Salzburg

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Salzburg – Razlaga členov 45 PDEU in 7(1) Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji (UL L 141, str. 1) – Plača pogodbenih uslužbencev v javnem sektorju države članice – Nacionalna ureditev, ki določa upoštevanje celotne delovne dobe, dopolnjene pri določenem delodajalcu v javnem sektorju, a le delno upoštevanje delovne dobe, ki je bila po določeni starosti dopolnjena pri drugih delodajalcih v javnem ali zasebnem sektorju

Izrek

Člena 45 PDEU in 7(1) Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, na podlagi katere se za določitev referenčnega datuma za napredovanje zaposlenih pri organu lokalne skupnosti v višje plačne razrede v njihovi kategoriji v celoti upošteva neprekinjena delovna doba, dopolnjena pri opravljanju službe pri tem organu, medtem ko se vsaka druga delovna doba upošteva le delno.

---

(1)  UL C 63, 2.3.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/15

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Dirextra Alta Formazione Srl proti Regione Puglia

(Zadeva C-523/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Svoboda opravljanja storitev - Javne subvencije, ki jih sofinancira Evropski socialni sklad, za študente, vpisane na podiplomski specialistični študij - Deželna zakonodaja za izboljšanje lokalne ravni izobraževanja, ki za dodelitev štipendij določa pogoje, ki se nanašajo na izvajalce podiplomskega študija - Pogoj neprekinjenih desetih let izkušenj)

2014/C 45/27

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Dirextra Alta Formazione Srl

Tožena stranka: Regione Puglia

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Razlaga členov 56, 101 in 107 PDEU – Razlaga členov 9 in 10 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 11 in 14 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije – Javne subvencije, ki jih je sofinanciral Evropski socialni sklad za pomoč podiplomskim študentom, vpisanim na magistrski študij – Deželna zakonodaja za izboljšanje lokalne stopnje izobraževanja, ki dodelitev štipendij za študij pogojuje s stopnjo strokovnosti izvajalcev magistrskih študijev – Izvajalec, ki ima zahtevane izkušnje glede fonda ur izobraževanja, ki pa jih ni pridobil v predpisanem času in na predpisan način.

Izrek

Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta v zadevi v glavni stvari, ki zahteva, da visokošolske ustanove, na katere se želijo vpisati študenti, ki zaprosijo za deželno štipendijo, ki jo med drugim financira ESS, dokažejo desetletne izkušnje, če te ustanove niso niti univerze, priznane z nacionalnim pravom, niti ustanove, ki izvajajo akreditirane magistrske programe.

---

(1)  UL C 32, 2.2.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/16

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Nordecon AS, Ramboll Eesti AS proti Rahandusministeerium

(Zadeva C-561/12) (1)

(Javna naročila - Postopek s pogajanji po predhodni objavi - Možnost, da se naročnik pogaja o ponudbah, ki ne izpolnjujejo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij, navedenih v razpisni dokumentaciji naročila)

2014/C 45/28

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Riigikohus

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

Tožena stranka: Rahandusministeerium

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Riigikohus – Razlaga člena 30(2) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132) – Postopek s pogajanji po predhodni objavi – Obstoj oziroma neobstoj možnosti, da se naročnik pogaja o ponudbah, ki ne izpolnjujejo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij, navedenih v razpisni dokumentaciji javnega naročila – Tehnične specifikacije, spremenjene med pogajanji – Možnost oddaje javnega naročila ponudniku, čigar ponudba ne ustreza tem tehničnim specifikacijam

Izrek

Člen 30(2) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev naročniku ne dovoljuje, da se s ponudniki pogaja o ponudbah, ki ne izpolnjujejo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij naročila.

---

(1)  UL C 38, 9.2.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/16

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2013 – Ivan Jurašinović proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-576/12 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Izjeme od pravice do dostopa - Člen 4(1)(a), prva in tretja alinea - Javna varnost - Mednarodni odnosi)

2014/C 45/29

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Ivan Jurašinović (zastopnik: N. Amara-Lebret, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: K. Pellinghelli in B. Driessen, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 3. oktobra 2012 v zadevi Jurašinović proti Svetu (T-465/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Sveta z dne 21. septembra 2009, s katero je bil odobren dostop do nekaterih poročil opazovalcev Evropske unije, ki so bili na Hrvaškem v kninski regiji navzoči od 1. do 31. avgusta 1995 – Prošnja za dostop do dokumentov Sveta – Kršitev pravice do poštenega sojenja – Kršitev členov 4(1) in 9 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) – Poročila opazovalcev, ki jih je Evropska unija poslala na Hrvaško – Izjeme od pravice do dostopa do dokumentov – Dokumenti občutljive narave – Tveganje za oslabitev varstva mednarodnih odnosov – Predhodno razkritje teh dokumentov eni od toženih strank v okviru kazenskega postopka pred Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo – Ogrozitev nemotenega poteka kazenskega postopka

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | I. Jurašinoviću se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

I. Jurašinoviću se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 32, 2.2.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 29. oktobra 2013 – CD Consulting, s.r.o. proti Marián Vasko

(Zadeva C-558/13)

2014/C 45/30

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Krajský súd v Prešove

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: CD Consulting, s.r.o.

Tožena stranka: Marián Vasko

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in člen 4 Direktive Sveta z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (87/102/EGS (2)) razlagati tako, da nasprotujeta pravni določbi države članice, kakršna je v obravnavanem primeru, ki nacionalnemu sodišču, ki odloča o pravicah iz indosirane menice, načeloma v nobeni fazi postopka ne dopušča, da po uradni dolžnosti preuči pogodbo, zaradi katere je bila izdana menica, kavzo pravnega razmerja in morebitno nedovoljenost pogodbenih pogojev ter morebitno kršitev pravil, ki se nanašajo na odsotnost navedbe EOM v potrošniški kreditni pogodbi?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.

(2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 326.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. oktobra 2013 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Finanzamt Dortmund-Unna proti Josefu Grünewaldu

(Zadeva C-559/13)

2014/C 45/31

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Finanzamt Dortmund-Unna

Tožena stranka: Josef Grünewald

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali člen 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero ni mogoče odbiti zasebnih preživninskih dajatev davčnih zavezancev nerezidentov, ki so povezane s prenosom domačega premoženja, ki prinaša donos, s tako imenovanim vnaprejšnjim dedovanjem, medtem ko je ustrezna plačila v primeru neomejene davčne obveznosti mogoče odbiti, vendar je posledica odbitka ustrezna davčna obveznost prejemnika dajatve (ki je neomejeni davčni zavezanec)?

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obvodní soud pro Prahu 1 (Češka republika) 29. oktobra 2013 – Hoštická a.s. in drugi proti Ministerstvo zemědělství

(Zadeva C-561/13)

2014/C 45/32

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Obvodní soud pro Prahu 1

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané

Tožena stranka: Ministerstvo zemědělství

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 126 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (1) razlagati tako, da je ločeno plačilo za sladkor proizvodno nevezano plačilo? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 126 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (1) razlagati tako, da je ločeno plačilo za sladkor proizvodno nevezano plačilo?

| 2. | Ali je treba člen 126(1) Uredbe Sveta št. 73/2009 razlagati tako, da „meril[a], ki so jih zadevne države članice sprejele v letih 2006 in 2007“, vključujejo reprezentativno obdobje, ki ga je takrat določila država članica na podlagi člena 143ba(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 (2), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 319/2006 (3)? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 126(1) Uredbe Sveta št. 73/2009 razlagati tako, da „meril[a], ki so jih zadevne države članice sprejele v letih 2006 in 2007“, vključujejo reprezentativno obdobje, ki ga je takrat določila država članica na podlagi člena 143ba(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 (2), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 319/2006 (3)?

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) št. 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269).

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 319/2006 z dne 20. februarja 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL L 58, str. 32).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/18

---

Pritožba, ki jo je družba Total SA vložila 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-548/08, Total SA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-597/13 P)

2014/C 45/33

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Total SA (zastopnika: E. Morgan de Rivery, E. Lagathu, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

| — | Glavni predlogi:






  — | na podlagi člena 256 PDEU in 56 Protokola (št. 3) o statutu Sodišča Evropske unije naj se v celoti razveljavi sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 v zadevi Total proti Evropski komisiji (T-548/08); |
| --- | --- | --- |

—

Glavni predlogi:

—

na podlagi člena 256 PDEU in 56 Protokola (št. 3) o statutu Sodišča Evropske unije naj se v celoti razveljavi sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 v zadevi Total proti Evropski komisiji (T-548/08);

| — | predlogom, navedenim v okviru postopka pred Splošnim sodiščem, naj se ugodi; |
| --- | --- |

—

predlogom, navedenim v okviru postopka pred Splošnim sodiščem, naj se ugodi;

| — | posledično naj se v delu, v katerem se nanaša na družbo Total, razglasi za nično Odločba Komisije C(2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 glede postopka uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.181 – Voski za sveče). |
| --- | --- |

—

posledično naj se v delu, v katerem se nanaša na družbo Total, razglasi za nično Odločba Komisije C(2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 glede postopka uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.181 – Voski za sveče).

| — | Podredno, Sodišče naj reformatorična pooblastila iz člena 261 PDEU uporabi tako, da zmanjša globo, ki je bila naložena družbi Total. |
| --- | --- |

—

Podredno, Sodišče naj reformatorična pooblastila iz člena 261 PDEU uporabi tako, da zmanjša globo, ki je bila naložena družbi Total.

| — | V vsakem primeru naj se Evropski komisiji naloži celotne stroške postopka, vključno s stroški, ki jih je imela družba Total v postopku pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

V vsakem primeru naj se Evropski komisiji naloži celotne stroške postopka, vključno s stroški, ki jih je imela družba Total v postopku pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v podporo pritožbi navaja tri glavne in tri podredne pritožbene razloge.

Prvič, pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je kršilo načelo kontradiktornosti, s tem da je na isti dan izdalo dve sodbi, ki sta spremenili naravo pritožnici pripisane odgovornosti in jo, posledično, povečali.

Drugič, pritožnica navaja, da je Splošno sodišče v obrazložitvi sodbe napačno uporabilo pravo. Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri nadzoru zakonitosti, ker odločbe Komisije ni razglasilo za nične zaradi kršitve obveznosti obrazložitve. Poleg tega naj Splošno sodišče v okviru reformatoričnih pooblastil iz člena 261 PDEU ne bi ravnalo v skladu z obveznostjo obrazložitve.

Tretjič, pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je v okviru izvajanja reformatoričnih pooblastil iz člena 261 PDEU napačno uporabilo pravo, ker pritožnici globe ni znižalo sorazmerno z znižanjem globe, ki je bila naložena hčerinski družbi Total Raffinage Marketing. Splošno sodišče naj bi slabo presodilo obseg svojih reformatoričnih pooblastil, s tem da je poseglo v solidarnost in enotnost odgovornosti pritožnice in hčerinske družbe, čeprav je bilo upravičeno le do spremembe zneska globe. Poleg tega pritožnica meni, da je Splošno sodišče ravnalo v nasprotju s sodno prakso Sodišča o solidarni odgovornosti matične družbe za kršitve hčerinske družbe ter v nasprotju z načeli enakosti, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti.

Četrtič, pritožnica Sodišču podredno predlaga, naj uporabi svoje reformatorično pooblastilo in spremeni višino globe.

Petič, pritožnica Sodišču predlaga, naj nekoliko spremeni višino globe in jo s tem prilagodi globi, ki je bila izrečena hčerinski družbi Total Raffinage Marketing v zadevi T-566/08.

Šestič, pritožnica Sodišču predlaga, naj se spremeni osnovni znesek globe, da bi se tako prilagodila znesku globe, ki je bila naložena hčerinski družbi Total Raffinage Marketing v zadevi T-566/08, bodisi v sodbi, v kateri bo odločilo o pritožbi, če meni da v zadevi lahko odloči samo, bodisi v sodbi, ki jo bo, po tem ko mu bo zadeva vrnjena v ponovno odločanje, izdalo Splošno sodišče.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/19

---

Pritožba, ki jo je Issam Anbouba 25. novembra 2013 vložil zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-563/11, Anbouba proti Svetu

(Zadeva C-605/13 P)

2014/C 45/34

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Issam Anbouba (zastopnika: J.-M. Salva in M.-A. Bastin, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Pritožnik Sodišču predlaga, naj:






  — | razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi Issam Anbouba proti Svetu Evropske unije (T-563/11); |
| --- | --- | --- |

—

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi Issam Anbouba proti Svetu Evropske unije (T-563/11);

| — | ugotovi, da je odločba o uvrstitvi pritožnika na seznam oseb in subjektov, na katere se nanašajo ekonomske sankcije, nezakonita; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je odločba o uvrstitvi pritožnika na seznam oseb in subjektov, na katere se nanašajo ekonomske sankcije, nezakonita;

| — | sklepe in uredbe, izpodbijane v okviru zadeve T-563/11, razglasi za nične; |
| --- | --- |

—

sklepe in uredbe, izpodbijane v okviru zadeve T-563/11, razglasi za nične;

| — | Svetu naloži plačilo stroškov obeh postopkov. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov obeh postopkov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga:

| | Prvič, pritožnik meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je presodilo, da je Svet, ne da bi uspel dokazati podporo pritožnika sirskemu režimu, pravilno uporabil domnevo o podpori direktorjev glavnih sirskih podjetij sirskemu režimu. Prvi del pritožbenega predloga se nanaša na neobstoj pravne podlage za takšno domnevo. Omejevalnih ukrepov namreč zaradi izjemne resnosti in obvezujočega učinka ni mogoče uporabiti na podlagi domneve, katere uporaba ni predvidena z nobenim uredbenim aktom. Drugi del pritožbenega razloga se nanaša na nesorazmernost te domneve s ciljem, ki mu sledi, zlasti zaradi njene izjemno splošne opredelitve. Negativni dokaz o nepodpori režimu naj bi bilo nemogoče fizično predložiti, predložitve pozitivnega dokaza o nasprotovanju režimu pa ni mogoče razumno šteti za edino sredstvo za ugotovitev neobstoja povezave s tem režimom. |
| --- | --- |

Prvič, pritožnik meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je presodilo, da je Svet, ne da bi uspel dokazati podporo pritožnika sirskemu režimu, pravilno uporabil domnevo o podpori direktorjev glavnih sirskih podjetij sirskemu režimu. Prvi del pritožbenega predloga se nanaša na neobstoj pravne podlage za takšno domnevo. Omejevalnih ukrepov namreč zaradi izjemne resnosti in obvezujočega učinka ni mogoče uporabiti na podlagi domneve, katere uporaba ni predvidena z nobenim uredbenim aktom. Drugi del pritožbenega razloga se nanaša na nesorazmernost te domneve s ciljem, ki mu sledi, zlasti zaradi njene izjemno splošne opredelitve. Negativni dokaz o nepodpori režimu naj bi bilo nemogoče fizično predložiti, predložitve pozitivnega dokaza o nasprotovanju režimu pa ni mogoče razumno šteti za edino sredstvo za ugotovitev neobstoja povezave s tem režimom.

| | Drugič, tožeča stranka Splošnemu sodišču očita, da je odločilo brez dokaza, ki ga je predložil Svet. Pritožnik v okviru prvega dela drugega pritožbenega razloga meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker po eni strani ni opravilo običajnega preizkusa izpodbijanih sklepov, in ker je po drugi strani odločilo, ne da bi mu Svet predložil dokaz. Pritožnik v okviru drugega dela drugega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očita, da z izpodbijano sodbo ni sankcioniralo očitne kršitve načela kontradiktornosti in pravice pritožnika do obrambe. Splošno sodišče naj bi Svet oprostilo obveznosti predložitve dokazov ali razlogov, ki upravičujejo nerazkritje navedenih elementov, in potrdilo, da lahko Svet svojo odločbo utemelji na sami domnevi, ki pa je vendarle ne more redno uporabiti. |
| --- | --- |

Drugič, tožeča stranka Splošnemu sodišču očita, da je odločilo brez dokaza, ki ga je predložil Svet. Pritožnik v okviru prvega dela drugega pritožbenega razloga meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker po eni strani ni opravilo običajnega preizkusa izpodbijanih sklepov, in ker je po drugi strani odločilo, ne da bi mu Svet predložil dokaz. Pritožnik v okviru drugega dela drugega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očita, da z izpodbijano sodbo ni sankcioniralo očitne kršitve načela kontradiktornosti in pravice pritožnika do obrambe. Splošno sodišče naj bi Svet oprostilo obveznosti predložitve dokazov ali razlogov, ki upravičujejo nerazkritje navedenih elementov, in potrdilo, da lahko Svet svojo odločbo utemelji na sami domnevi, ki pa je vendarle ne more redno uporabiti.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/19

---

Pritožba, ki jo je Zucchetti Rubinetteria SpA vložila 27. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-396/10, Zucchetti Rubinetteria proti Evropski komisiji

(Zadeva C-618/13 P)

2014/C 45/35

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Zucchetti Rubinetteria SpA (zastopniki: M. Condinanzi, P. Ziotti in N. Vasile, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

| — | Razveljavi naj se izpodbijana sodba v delu, v katerem je Splošno sodišče v zadevi T-396/10 zavrnilo tožbo v delu, v katerem je pritožnica zahtevala razveljavitev in zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena v členu 2 izpodbijanega sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.092 – kopalniška oprema). |
| --- | --- |

—

Razveljavi naj se izpodbijana sodba v delu, v katerem je Splošno sodišče v zadevi T-396/10 zavrnilo tožbo v delu, v katerem je pritožnica zahtevala razveljavitev in zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena v členu 2 izpodbijanega sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.092 – kopalniška oprema).

| — | Dokončno naj razsodi v sporu v smislu člena 61 Statuta Sodišča Evropske unije, razveljavi globo, ki je bila s tem sklepom Komisije naložena pritožnici oziroma jo vsaj zmanjša na podlagi svoje neomejene pristojnosti do pregleda odločitve. |
| --- | --- |

—

Dokončno naj razsodi v sporu v smislu člena 61 Statuta Sodišča Evropske unije, razveljavi globo, ki je bila s tem sklepom Komisije naložena pritožnici oziroma jo vsaj zmanjša na podlagi svoje neomejene pristojnosti do pregleda odločitve.

| — | V vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka v zadevi T-396/10. |
| --- | --- |

—

V vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka v zadevi T-396/10.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Kršitev prava Unije v zvezi z obračunom glob in presojo teže kršitve, protislovnost in nezadostno obrazložitev ter nezadostno izvajanje sodnega nadzora. Zlasti kršitev člena 23(2) in (3) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) ter načel osebne odgovornosti, sorazmernosti in enakopravnega obravnavanja pri uporabi sankcij na področju kartelnega prava.

Splošno sodišče je v izpodbijani sodbi ugotovilo, da je izpodbijani sklep protisloven in protipraven, v kolikor je mogoče ugotoviti, da je bila kršitev družbe Zucchetti Rubinetteria S.p.A. manj huda od kršitev drugih multinacionalnih podjetij, ki so sodelovala pri omejevalnem sporazumu, ker ni niti sodelovala pri razširitvi sporazumov na druge trge od italijanskega, niti ni bila s tem seznanjena, ne da bi iz tega potegnila potrebne posledice za višino kazni. Uporaba istih multiplikacijskih količnikov in izključitev olajševalnih okoliščin, kar je imelo za posledico zavrnitev tožbe tudi glede razveljavitve znižanja naloženih sankcij, je zato pomenila kršitev navedenih splošnih načel in določb v zvezi s tem, točk 25 in 29 Smernic za izračun globe ter člena 23(2) Uredbe št. 1/2003.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/20

---

Pritožba, ki jo je Mamoli Robinetteria SpA vložila 28. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-376/10, Mamoli Robinetteria proti Komisiji

(Zadeva C-619/13 P)

2014/C 45/36

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Mamoli Robinetteria SpA (zastopnika: F. Capelli in M. Valcada, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlog

| — | Ugodi naj se tej pritožbi in ob spremembi sodbe Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 v zadevi Mamoli spa proti Evropski komisiji, T-376/10,






  — | za ničen razglasi člen 1 Sklepa Evropske komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) v delu, v katerem je z njim ugotovljeno, da je družba Mamoli Robinetteria spa kršila člen 101 PDEU in, posledično, člen 2 istega sklepa v delu, v katerem je družbi Mamoli Robinetteria spa naloženo plačilo globe, ki ustreza 10 % prometa v letu 2009, ki je bila potem zaradi posebnega položaja družbe Mamoli znižana na 1 041 531 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

Ugodi naj se tej pritožbi in ob spremembi sodbe Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 v zadevi Mamoli spa proti Evropski komisiji, T-376/10,

—

za ničen razglasi člen 1 Sklepa Evropske komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) v delu, v katerem je z njim ugotovljeno, da je družba Mamoli Robinetteria spa kršila člen 101 PDEU in, posledično, člen 2 istega sklepa v delu, v katerem je družbi Mamoli Robinetteria spa naloženo plačilo globe, ki ustreza 10 % prometa v letu 2009, ki je bila potem zaradi posebnega položaja družbe Mamoli znižana na 1 041 531 EUR;

| — | meritorno, podredno:






  — | za ničen razglasi in spremeni člen 2 Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) tako, da se ponovno izračuna globa in da se jo zmanjša na znesek, ki ustreza 0,3 % prometa družbe Mamoli Robinetteria v letu 2003, ali, v vsakem primeru, na drug znesek, manjši od naložene globe, ki se Sodišču Evropske unije zdi primeren. |
| --- | --- | --- |

—

meritorno, podredno:

—

za ničen razglasi in spremeni člen 2 Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) tako, da se ponovno izračuna globa in da se jo zmanjša na znesek, ki ustreza 0,3 % prometa družbe Mamoli Robinetteria v letu 2003, ali, v vsakem primeru, na drug znesek, manjši od naložene globe, ki se Sodišču Evropske unije zdi primeren.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev pritožbe pritožnica navaja sedem razlogov.

| 1. | Prvi pritožbeni razlog. Kršitev procesnih načel, ki urejajo redakcijo tožbenih razlogov.
  Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče storilo pomembno napako s tem, da je izenačilo tožbene razloge in argumente, ki so bili navajani v utemeljitev teh tožbenih razlogov. Ta napaka naj bi privedla do nedopustnosti dela tožbenih razlogov pritožnice. |
| --- | --- |

1.

Prvi pritožbeni razlog. Kršitev procesnih načel, ki urejajo redakcijo tožbenih razlogov.

Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče storilo pomembno napako s tem, da je izenačilo tožbene razloge in argumente, ki so bili navajani v utemeljitev teh tožbenih razlogov. Ta napaka naj bi privedla do nedopustnosti dela tožbenih razlogov pritožnice.

| 2. | Drugi pritožbeni razlog. Kršitev pravice do obrambe.
  Pritožnica navaja, da so pred sprejetjem sklepa, druge stranke v postopku lahko navajale argumente v obrambo glede okoliščin, s katerimi družba Mamoli ni bila seznanjena. Splošno sodišče ni ustrezno presodilo tega vidika. |
| --- | --- |

2.

Drugi pritožbeni razlog. Kršitev pravice do obrambe.

Pritožnica navaja, da so pred sprejetjem sklepa, druge stranke v postopku lahko navajale argumente v obrambo glede okoliščin, s katerimi družba Mamoli ni bila seznanjena. Splošno sodišče ni ustrezno presodilo tega vidika.

| 3. | Tretji pritožbeni razlog. Kršitev načela zakonitosti pri sprejetju obvestil o programu prizanesljivosti zaradi kršitve povezanih določb členov od 101 PDEU do 105 PDEU in člena 23 Uredbe Sveta št. 1/2003 (1).
  Celoten postopek je bil sprožen in temelji na obvestilih Komisije, s katerimi je bil vzpostavljen t.i. program prizanesljivosti. Pritožnica navaja, da Komisija, ob tem da ni akta Evropskega zakonodajalca, nima nobenih pristojnosti za priznavanje delne ali popolne imunitete podjetjem in za to, da na tako obvestilo opre postopek s področja omejevalnih sporazumov, ki se konča z naložitvijo hudih sankcij. Splošno sodišče ni podalo ustreznih odgovorov na ugovore pritožnice, saj je opustilo obravnavo različnih pravnih vprašanj, ki so bila izpostavljena. |
| --- | --- |

3.

Tretji pritožbeni razlog. Kršitev načela zakonitosti pri sprejetju obvestil o programu prizanesljivosti zaradi kršitve povezanih določb členov od 101 PDEU do 105 PDEU in člena 23 Uredbe Sveta št. 1/2003 (1).

Celoten postopek je bil sprožen in temelji na obvestilih Komisije, s katerimi je bil vzpostavljen t.i. program prizanesljivosti. Pritožnica navaja, da Komisija, ob tem da ni akta Evropskega zakonodajalca, nima nobenih pristojnosti za priznavanje delne ali popolne imunitete podjetjem in za to, da na tako obvestilo opre postopek s področja omejevalnih sporazumov, ki se konča z naložitvijo hudih sankcij. Splošno sodišče ni podalo ustreznih odgovorov na ugovore pritožnice, saj je opustilo obravnavo različnih pravnih vprašanj, ki so bila izpostavljena.

| 4. | Četrti pritožbeni razlog. Kršitev člena 101 PDEU in člena 2 Uredbe št. 1/2003.
  Pritožnica navaja, da je Komisija v preiskavi storila pomembne napake. Komisija naj ne bi upoštevala specifičnosti italijanskega trga (npr. struktura, značilnosti, vloga grosistov) in naj bi položaj na italijanskem trgu poistovetila s tistim na nemškem trgu. Ta napaka naj bi vplivala na ugotovitve Komisije glede obstoja kartela pri določanju cen na italijanskem trgu. Poleg tega naj Komisija zaradi navedenih napak ne bi zadostila dokaznemu bremenu, ki ga nosi. Pomembnost vloge družbe Ideal Standard na italijanskem trgu naj sploh ne bi bila obravnavana. Splošno sodišče naj bi v celoti prezrlo ugovore in argumente pritožnice. |
| --- | --- |

4.

Četrti pritožbeni razlog. Kršitev člena 101 PDEU in člena 2 Uredbe št. 1/2003.

Pritožnica navaja, da je Komisija v preiskavi storila pomembne napake. Komisija naj ne bi upoštevala specifičnosti italijanskega trga (npr. struktura, značilnosti, vloga grosistov) in naj bi položaj na italijanskem trgu poistovetila s tistim na nemškem trgu. Ta napaka naj bi vplivala na ugotovitve Komisije glede obstoja kartela pri določanju cen na italijanskem trgu. Poleg tega naj Komisija zaradi navedenih napak ne bi zadostila dokaznemu bremenu, ki ga nosi. Pomembnost vloge družbe Ideal Standard na italijanskem trgu naj sploh ne bi bila obravnavana. Splošno sodišče naj bi v celoti prezrlo ugovore in argumente pritožnice.

| 5. | Peti pritožbeni razlog. Kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja, in individualnosti kazni pri naložitvi globe pritožnici - družbi Mamoli -, in pri določitvi njenega zneska.
  Komisija naj bi s tem, da je pritožnici naložila maksimalen znesek globe, kršila navedena načela. Dejanskega ravnanja pritožnice naj Komisija ne bi ustrezno presodila, znesek globe pa naj bi določila ne da bi upoštevala ravnanje družbe Mamoli in dejanski vpliv njenega ravnanja v okviru očitane kršitve. Komisija naj bi storila napako tudi s tem, da družbi Mamoli ni priznala nobene olajševalne okoliščine. Splošno sodišče pa kljub temu, da je sprejelo nekaj ugovorov družbe Mamoli glede napak, ki jih je pri določitvi globe storila Komisija, ni razsodilo, da jo je potrebno zmanjšati. |
| --- | --- |

5.

Peti pritožbeni razlog. Kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja, in individualnosti kazni pri naložitvi globe pritožnici - družbi Mamoli -, in pri določitvi njenega zneska.

Komisija naj bi s tem, da je pritožnici naložila maksimalen znesek globe, kršila navedena načela. Dejanskega ravnanja pritožnice naj Komisija ne bi ustrezno presodila, znesek globe pa naj bi določila ne da bi upoštevala ravnanje družbe Mamoli in dejanski vpliv njenega ravnanja v okviru očitane kršitve. Komisija naj bi storila napako tudi s tem, da družbi Mamoli ni priznala nobene olajševalne okoliščine. Splošno sodišče pa kljub temu, da je sprejelo nekaj ugovorov družbe Mamoli glede napak, ki jih je pri določitvi globe storila Komisija, ni razsodilo, da jo je potrebno zmanjšati.

| 6. | Šesti pritožbeni razlog. Kršitev člena 23 Uredbe št. 1/2003 v zvezi s točko 35 Smernic o načinu določanju glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (2006/C210/02).
  Pritožnica navaja, da je Komisija, čeprav je seznanjena, da se družba Mamoli dejansko nahaja v težkem ekonomskem položaju, ki ogroža njeno zmožnost plačila, sprejela sklep, ki ni primeren za uresničitev cilja iz preambule. Splošno sodišče ni presojalo argumentov družbe Mamoli. |
| --- | --- |

6.

Šesti pritožbeni razlog. Kršitev člena 23 Uredbe št. 1/2003 v zvezi s točko 35 Smernic o načinu določanju glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (2006/C210/02).

Pritožnica navaja, da je Komisija, čeprav je seznanjena, da se družba Mamoli dejansko nahaja v težkem ekonomskem položaju, ki ogroža njeno zmožnost plačila, sprejela sklep, ki ni primeren za uresničitev cilja iz preambule. Splošno sodišče ni presojalo argumentov družbe Mamoli.

| 7. | Sedmi pritožbeni razlog. Kršitev procesnih določb.
  Splošno sodišče naj bi nezakonito zavrnilo predloge za sprejetje pripravljalnih ukrepov, ki jih je podala družba Mamoli. |
| --- | --- |

7.

Sedmi pritožbeni razlog. Kršitev procesnih določb.

Splošno sodišče naj bi nezakonito zavrnilo predloge za sprejetje pripravljalnih ukrepov, ki jih je podala družba Mamoli.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/21

---

Pritožba, ki jo je Issam Anbouba vložil 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-592/11, Anbouba proti Svetu

(Zadeva C-630/13 P)

2014/C 45/37

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Issam Anbouba (zastopnika: J.-M. Salva in M.-A. Bastin, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Ugotovi naj se in razsodi,






  — | da se sodba Splošnega sodišča Evropske unije T-592/11 (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi Issam Anbouba proti Svetu Evropske unije razveljavi; |
| --- | --- | --- |

—

Ugotovi naj se in razsodi,

—

da se sodba Splošnega sodišča Evropske unije T-592/11 (šesti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi Issam Anbouba proti Svetu Evropske unije razveljavi;

| — | da je sklep o vpisu tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, na katere se nanašajo gospodarske sankcije, protipraven; |
| --- | --- |

—

da je sklep o vpisu tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, na katere se nanašajo gospodarske sankcije, protipraven;

| — | da o sklepi in uredbe, ki so se izpodbijali v okviru zadeve T-592/11, razglasijo za nične; |
| --- | --- |

—

da o sklepi in uredbe, ki so se izpodbijali v okviru zadeve T-592/11, razglasijo za nične;

| — | da se Svetu naloži plačilo stroškov obeh stopenj postopka. |
| --- | --- |

—

da se Svetu naloži plačilo stroškov obeh stopenj postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

Prvič, tožeča stranka meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je menilo, da je Svet, ker ni mogel dokazati, da tožeča stranka podpira sirski režim, pravilno uporabil domnevo, da poslovodje glavnih sirskih podjetij podpirajo sirski režim. Prvi del pritožbenega razloga se nanaša na neobstoj pravne podlage za tako domnevo. Izredna resnost in prisilnost omejevalnih ukrepov naj namreč ne bi omogočala, da se uporabijo na podlagi domneve, katere uporabe običajno ne predvideva noben regulativni akt. Drugi del pritožbenega razloga se nanaša na nesorazmernost te domneve glede na želeni cilj, zlasti zaradi njene izredne splošnosti. Tretji del pritožbenega razloga se nanaša na neovrgljivost te domneve. Negativnega dokaza neobstoja podpore naj materialno ne bi bilo mogoče predložiti, predložitve pozitivnega dokaza nasprotovanju režimu pa naj ne bi bilo mogoče šteti za edini način dokazovanja neobstoja povezave z režimom.

Drugič, tožeča stranka Splošnemu sodišču očita, da je odločilo, ne da bi Svet predložil dokaze. Tožeča stranka s prvim delom drugega pritožbenega razloga meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, prvič, ker ni opravilo običajnega nadzora nad izpodbijanimi sklepi, in drugič, ker je odločilo, ne da bi mu Svet predložil dokaz. Tožeča stranka z drugim delom drugega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očita, da v izpodbijani sodbi ni sankcioniralo očitne kršitve načela kontradiktornosti in pravice tožeče stranke do obrambe. Splošno sodišče naj bi Splošnemu sodišču dopustilo, da ni predložilo dokazov ali razlogov za njihovo nepredložitev in naj bi dovolilo, da je Svet svoj sklep utemeljil na domnevi, ki pa naj je ne bi bilo mogoče izpodbijati po redni poti.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/22

---

Pritožba, ki jo je Total Marketing Services, ki je pravna naslednica družbe Total Raffinage Marketing, vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. septembra 2013 v zadevi T-566/08, Total Raffinage Marketing proti Komisiji

(Zadeva C-634/13 P)

2014/C 45/38

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Total Marketing Services, ki je pravna naslednica družbe Total Raffinage Marketing (zastopniki: A. Vandencasteele, C. Lemaire, S. Naudin, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

| — | izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče napačno ni upoštevalo tega, da je družba Total Marketing Services (v nadaljevanju: TMS) prenehala sodelovati pri kršitvi 12. maja 2004; |
| --- | --- |

—

izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče napačno ni upoštevalo tega, da je družba Total Marketing Services (v nadaljevanju: TMS) prenehala sodelovati pri kršitvi 12. maja 2004;

| — | izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče napačno ni upoštevalo neupravičenega različnega obravnavanja družb TMS in Repsol v zvezi z obdobjem njune udeležbe pri kršitvi; |
| --- | --- |

—

izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče napačno ni upoštevalo neupravičenega različnega obravnavanja družb TMS in Repsol v zvezi z obdobjem njune udeležbe pri kršitvi;

| — | izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče napačno ni upoštevalo prekinitve udeležbe družbe TMS pri kršitvi med 26. majem 2000 in 27. junijem 2001; |
| --- | --- |

—

izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče napačno ni upoštevalo prekinitve udeležbe družbe TMS pri kršitvi med 26. majem 2000 in 27. junijem 2001;

| — | izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče ni obravnavalo tožbenega razloga v zvezi z nepreučitvijo dokazov za konkurenčno ravnanje družbe TMS na trgu; |
| --- | --- |

—

izpodbijana sodba naj se razveljavi, ker Splošno sodišče ni obravnavalo tožbenega razloga v zvezi z nepreučitvijo dokazov za konkurenčno ravnanje družbe TMS na trgu;

| — | v skladu s členom 61 Statuta Sodišča naj se odloči dokončno in naj se odločbo razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo TMS, ter naj se v okviru izvajanja polne pristojnosti zniža globo, naloženo družbi TMS; |
| --- | --- |

—

v skladu s členom 61 Statuta Sodišča naj se odloči dokončno in naj se odločbo razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo TMS, ter naj se v okviru izvajanja polne pristojnosti zniža globo, naloženo družbi TMS;

| — | če Sodišče v obravnavani zadevi ne bo odločilo dokončno, naj se odločitev o stroških pridrži in naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje v skladu s sodbo Sodišča; |
| --- | --- |

—

če Sodišče v obravnavani zadevi ne bo odločilo dokončno, naj se odločitev o stroških pridrži in naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje v skladu s sodbo Sodišča;

| — | nazadnje, v skladu s členom [184] Poslovnika naj se Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so nastali v postopku pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem. |
| --- | --- |

—

nazadnje, v skladu s členom [184] Poslovnika naj se Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so nastali v postopku pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri razloge.

S prvim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče kršilo člen 101 PDEU, pravila o izvajanju dokazov, načeli domneve nedolžnosti in pravne varnosti ter obveznost obrazložitve s tem, da je presodilo, da pritožnica od 12. maja 2004 do 28. aprila 2005 ni prekinila udeležbe pri kršitvi, saj ni dokazala, da se je od kartela v tem obdobju javno distancirala.

Z drugim pritožbenim razlogom, ki ima dva dela, pritožnica trdi, da je Splošno sodišče na eni strani kršilo načelo enakega obravnavanja in obveznost obrazložitve ter na drugi strani izkrivilo dokazne listine v zvezi z vabili, ki sta jih prejeli družbi TMS in Repsol s tem, da ni priznalo umika družbe TMS iz kartela po sestanku 11. in 12. maja 2004, priznalo pa je umik družbe Repsol po sestanku 3. in 4. avgusta 2004.

S tretjim pritožbenim razlogom, ki ima dva dela, pritožnica trdi, da je Splošno sodišče kršilo člen 101 PDEU, pravila o izvajanju dokazov, načeli domneve nedolžnosti in pravne varnosti ter obveznost obrazložitve s tem, da je presodilo, da pritožnica od 26. maja 2000 do 26. junija 2001 ni prekinila udeležbe pri kršitvi, saj ni dokazala, da se je od kartela v tem obdobju javno distancirala.

Nazadnje pritožnica s četrtim tožbenim razlogom Splošnemu sodišču očita, da je kršilo načeli učinkovitega sodnega varstva in individualizacije kazenskih sankcij ter obveznost obrazložitve s tem, da je brez preučitve zavrnilo tožbeni razlog v zvezi z neupoštevanjem dokazov za konkurenčno ravnanje družbe TMS.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/23

---

Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-639/13)

2014/C 45/39

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in M. Owsiany-Hornung)

Tožena stranka: Republika Poljska

Predloga tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je Republika Poljska s tem, da je v prilogi št. 3 zakona z dne 11. marca 2004 o davku na blago in storitve za blago, namenjeno zaščiti pred požari, uporabila nižjo davčno stopnjo, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov od 96 do 98 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1), v povezavi s Prilogo III te direktive; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je Republika Poljska s tem, da je v prilogi št. 3 zakona z dne 11. marca 2004 o davku na blago in storitve za blago, namenjeno zaščiti pred požari, uporabila nižjo davčno stopnjo, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov od 96 do 98 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1), v povezavi s Prilogo III te direktive;

| — | Republiki Poljski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev tožbe Komisija navaja, da je Republika Poljska nižjo davčno stopnjo uporabila za blago, ki ni navedeno v Prilogi III Direktive. To blago naj bi bilo treba obdavčiti po splošni davčni stopnji, saj naj zanj ne bi bilo mogoče uporabiti izjeme iz člena 98(2) Direktive. Poleg tega naj bi bili argumenti Poljske zgolj ekonomsko-politični argumenti, s katerimi naj ne bi bilo mogoče pravno upravičiti kršitve določb Direktive. Določbe poljskega prava naj bi bile torej nesporno v neskladju z zahtevami Direktive.

---

(1)  UL L 347, str. 1.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/23

---

Pritožba, ki jo je Villeroy & Boch – Belgium vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji

(Zadeva C-642/13 P)

2014/C 45/40

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnica: Villeroy & Boch – Belgium (zastopnika: O. W. Brouwer in N. Lorjé, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj

| — | sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji, razveljavi, če so bili v njej zavrnjeni predlogi pritožnice; |
| --- | --- |

—

sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji, razveljavi, če so bili v njej zavrnjeni predlogi pritožnice;

| — | podredno, točko 1 izreka sodbe z dne 16. septembra 2013 razveljavi v delu, v katerem se nanaša na pritožnico; |
| --- | --- |

—

podredno, točko 1 izreka sodbe z dne 16. septembra 2013 razveljavi v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;

| — | še bolj podredno, globo, naloženo pritožnici v členu 2 izpodbijanega sklepa z dne 23. junija 2010, ex aequo et bono zniža; |
| --- | --- |

—

še bolj podredno, globo, naloženo pritožnici v členu 2 izpodbijanega sklepa z dne 23. junija 2010, ex aequo et bono zniža;

| — | še bolj podredno, sodbo Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 razveljavi in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

—

še bolj podredno, sodbo Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 razveljavi in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

in Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica trdi, da je izpodbijano sodbo treba razveljaviti iz naslednjih razlogov:

| 1. | S
  prvim pritožbenim razlogom
  navaja, da je Splošno sodišče izkrivilo dokaze s tem, da napačno ni upoštevalo dejstev, ki jih je predložila pritožnica na ustni obravnavi pred Splošnim sodiščem, in so bili pomembni za njeno razsodbo. |
| --- | --- |

1.

S
  prvim pritožbenim razlogom
  navaja, da je Splošno sodišče izkrivilo dokaze s tem, da napačno ni upoštevalo dejstev, ki jih je predložila pritožnica na ustni obravnavi pred Splošnim sodiščem, in so bili pomembni za njeno razsodbo.

| 2. | Z
  drugim pritožbenim razlogom
  nasprotuje združitvi dejanskih in pravnih samostojnih ravnanj v zatrjevano enotno, zapleteno in nadaljevano kršitev. Poleg tega pritožnica trdi, da je uporaba načela „enotne, zapletene in nadaljevane kršitve“ s strani Splošnega sodišča v nasprotju s pravico do poštenega sojenja, ustreznega sodnega varstva in zakonite zahteve po presoji. |
| --- | --- |

2.

Z
  drugim pritožbenim razlogom
  nasprotuje združitvi dejanskih in pravnih samostojnih ravnanj v zatrjevano enotno, zapleteno in nadaljevano kršitev. Poleg tega pritožnica trdi, da je uporaba načela „enotne, zapletene in nadaljevane kršitve“ s strani Splošnega sodišča v nasprotju s pravico do poštenega sojenja, ustreznega sodnega varstva in zakonite zahteve po presoji.

| 3. | S
  tretjim pritožbenim razlogom
  pritožnica trdi, da Splošno sodišče ustrezne sodne presoje, s čimer naj bi bilo kršeno učinkovito pravno varstvo, ki ga zagotavlja pravo Unije. |
| --- | --- |

3.

S
  tretjim pritožbenim razlogom
  pritožnica trdi, da Splošno sodišče ustrezne sodne presoje, s čimer naj bi bilo kršeno učinkovito pravno varstvo, ki ga zagotavlja pravo Unije.

| 4. | S
  četrtim pritožbenim razlogom
  pritožnica trdi, da naložena globa ne more biti rezultat presoje Splošnega sodišča in da je nesorazmerna. |
| --- | --- |

4.

S
  četrtim pritožbenim razlogom
  pritožnica trdi, da naložena globa ne more biti rezultat presoje Splošnega sodišča in da je nesorazmerna.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/24

---

Pritožba, ki jo je Villeroy in Boch 5. decembra 2013 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah Villeroy in Boch Austria in drugi proti Komisiji (T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10)

(Zadeva C-644/13 P)

2014/C 45/41

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Villeroy in Boch (zastopnik: J. Philippe, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

| — | Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10 naj se v celoti razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena tožba pritožnice; |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10 naj se v celoti razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena tožba pritožnice;

| — | podredno, sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 naj se delno razveljavi; |
| --- | --- |

—

podredno, sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 naj se delno razveljavi;

| — | podredno, globa, naložena pritožnici v členu 2 izpodbijanega sklepa z dne 23. junija 2010, naj se zniža; |
| --- | --- |

—

podredno, globa, naložena pritožnici v členu 2 izpodbijanega sklepa z dne 23. junija 2010, naj se zniža;

| — | še podredno, zadeva naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da ponovno odloči; |
| --- | --- |

—

še podredno, zadeva naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da ponovno odloči;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev te pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

S prvim pritožbenim razlogom navaja protislovje v presoji dokazov, ki jo je Splošno sodišče opravilo glede vseh dejstev v Franciji. Splošno sodišče naj bi namreč v izpodbijani sodbi tri dokaze presojalo v (celo v diametralnem) nasprotju s presojo istih dokazov v vzporednih združenih zadevah T-379/10 in T-381/10 (Sanitec) ter T-380/10 (Wabco proti Ideal Standard), v katerih je bilo tožečim strankam naloženo plačilo stroškov glede Francije. Po mnenju pritožnice v tej pritožbi naj bi takšno temeljno protislovje, ki naj bi se kazalo v nasprotujočih si ugotovitvah glede istih dokazov, ogrožalo načelo enakega obravnavanja in načelo in dubio pro reo ter škodovalo tudi logični in pravni doslednosti sodbe Splošnega sodišča.

Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo. Splošno sodišče naj bi namreč za to, da je kršitev kvalificiralo za zapleteno in trajajočo, umetno združilo akte, ki so bili glede dejstev pravno različni in neodvisni. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo, da ni bilo nikakršnega razmerja komplementarnosti med akti, ki jih je vendarle presojalo skupaj.

Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom prereka stopnjo nadzora, ki ga je opravilo Splošno sodišče, ki naj bi se omejilo le na omejen nadzor in naj s tem ne bi v celoti izčrpalo svoje pristojnosti za nadzor in svojega pooblastila za preizkus. Pritožnica iz tega sklepa na kršitev pravice do poštenega sojenja.

Pritožnica s četrtim pritožbenim razlogom meni, da naložena sankcija ni sorazmerna.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/25

---

Tožba, vložena 6. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-648/13)

2014/C 45/42

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann in E. Manhaeve)

Tožena stranka: Republika Poljska

Predlog tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Republika Poljska s tem, ko člena 2, točke 19, 20, 26 in 27, člena 8(1), člena 9(2), člena 10(3) in člena 11(5) ter Prilog V (točke 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 in 2.4.1) in VII (del A, točke od 7.2 do 7.10) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 275) (1) ni prenesla, ni v celoti prenesla oziroma ni pravilno prenesla, ni izpolnila svojih obveznosti iz teh določb in iz člena 24 te direktive; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Republika Poljska s tem, ko člena 2, točke 19, 20, 26 in 27, člena 8(1), člena 9(2), člena 10(3) in člena 11(5) ter Prilog V (točke 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 in 2.4.1) in VII (del A, točke od 7.2 do 7.10) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 275) (1) ni prenesla, ni v celoti prenesla oziroma ni pravilno prenesla, ni izpolnila svojih obveznosti iz teh določb in iz člena 24 te direktive;

| — | Republiki Poljski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 2, točke 19, 20, 26 in 27

Komisija Republiki Poljski očita, da opredelitev, vsebovanih v členu 2, točkah 19, 20, 26 in 27 Direktive 2000/60/ES, ni pravilno in v celoti prenesla.

Člen 8(1)

Komisija Republiki Poljski očita, da poljske določbe niso vsebovale zahtev, ki ustrezajo specifikacijam za območja Natura 2000.

Člen 9(2)

Komisija meni, da člen 9(2) Direktive 2000/60/ES ni bil v celoti ali pravilno prenesen, v kolikor se nanaša na obveznost, da se v načrte upravljanja povodij vključi načrtovane korake za izvedbo pokritja stroškov, ki prispevajo k uresničitvi okoljskih ciljev iz te direktive.

Člen 10(3)

Komisija meni, da Republika Poljska ni izpolnila obveznosti iz člena 10(3) Direktive 2000/60/ES, ki pa je za uresničitev ciljev Direktive o vodah odločilnega pomena.

Člen 11(5)

Komisija Republiki Poljski očita, da ni pravilno prenesla člena 11(2) Direktive 2000/60/ES, ker je področje uporabe ustreznih poljskih predpisov ožje kot v Direktivi.

Priloga V

Po mnenju Komisije nekatere točke Priloge V, kljub širokemu prenosu te priloge, niso zadostno prenesene v poljski pravni red. Očitek nezadostnega prenosa se nanaša predvsem na vključitev ocen glede stopnje zanesljivosti v načrte upravljanja povodij (točke 1.3., 1.3.4 in 2.4.1), spremljanje stanja habitatov in vrst na zavarovanih področjih (točka 1.3.5) in izključitev hidromorfoloških komponent pri uvrstitvi stanja voda (točka 1.4.2).

Priloga VII

Komisija Poljski republiki očita, da ni pravilno prenesla točk od 7.2 do 7.10 v delu A Priloge VII, ker je treba deželne določbe o programu varstva voda razlikovati od načrtov upravljanja povodij v smislu Priloge VII k Direktivi 2000/60/ES. Zato nacionalne določbe, ki so jih navedli poljski organi, ki pomenijo prenos člena 11 Direktive, ne zadoščajo za prenos zahtev iz točk od 7.2 do 7.10 Priloge VII.

---

(1)  UL L 327, str. 1.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/26

---

Tožba, vložena 13. decembra 2013 – Svet Evropske unije proti Evropski komisiji

(Zadeva C-660/13)

2014/C 45/43

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. De Elera, E. Finnegan, P. Mahnič Bruni, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev Sklepa Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013 o podpisu dodatka k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švice, |
| --- | --- |

—

razveljavitev Sklepa Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013 o podpisu dodatka k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švice,

| — | ohranitev učinkov Sklepa do sprejetja novega sklepa, in |
| --- | --- |

—

ohranitev učinkov Sklepa do sprejetja novega sklepa, in

| — | naložitev plačila stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Svet je s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlagal razveljavitev Sklepa Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013 o podpisu dodatka k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švice (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) (1). |
| --- | --- |

1.

Svet je s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlagal razveljavitev Sklepa Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013 o podpisu dodatka k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švice (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) (1).

| 2. | Svet izpodbijani sklep, s katerim je Komisija za podpis zgoraj navedenega memoranduma brez predhodne odobritve Sveta pooblastila dva svoja člana, šteje za nezakonitega, ker krši temeljna načela prava Unije, zagotovljena s Pogodbama. Natančneje, tožba za razveljavitev temelji na dveh tožbenih razlogih:






  1. | Sklep Komisije krši načelo delitve pristojnosti, določeno v členu 13(2) PEU, in, posledično, načelo institucionalnega ravnovesja. |
| --- | --- | --- |

2.

Svet izpodbijani sklep, s katerim je Komisija za podpis zgoraj navedenega memoranduma brez predhodne odobritve Sveta pooblastila dva svoja člana, šteje za nezakonitega, ker krši temeljna načela prava Unije, zagotovljena s Pogodbama. Natančneje, tožba za razveljavitev temelji na dveh tožbenih razlogih:

1.

Sklep Komisije krši načelo delitve pristojnosti, določeno v členu 13(2) PEU, in, posledično, načelo institucionalnega ravnovesja.

| 2. | Ravnanje Komisije, ki je privedlo do sprejetja sklepa in podpisa memoranduma, krši načelo lojalnega sodelovanja, določeno v členu 13(2) PEU. |
| --- | --- |

2.

Ravnanje Komisije, ki je privedlo do sprejetja sklepa in podpisa memoranduma, krši načelo lojalnega sodelovanja, določeno v členu 13(2) PEU.

| 3. | Glede na prvi tožbeni razlog naj bi Komisija s tem, da je memorandum s Švico podpisala sama v imenu Unije in brez predhodne odobritve Sveta, kršila načelo delitve pristojnosti, določeno v členu 13(2) PEU, ker je prevzela pooblastilo o oblikovanju politike Unije, ki je na podlagi člena 16 PEU v pristojnosti Sveta, in s tem kršila načelo institucionalnega ravnovesja. |
| --- | --- |

3.

Glede na prvi tožbeni razlog naj bi Komisija s tem, da je memorandum s Švico podpisala sama v imenu Unije in brez predhodne odobritve Sveta, kršila načelo delitve pristojnosti, določeno v členu 13(2) PEU, ker je prevzela pooblastilo o oblikovanju politike Unije, ki je na podlagi člena 16 PEU v pristojnosti Sveta, in s tem kršila načelo institucionalnega ravnovesja.

| 4. | Kar zadeva drugi tožbeni razlog, Svet meni, da je Komisija s svojim ravnanjem kršila načelo lojalnega sodelovanja iz štirih razlogov: 1. namerno se je vmešala v pristojnosti, ki jih ima Svet na podlagi člena 16 PEU, s čimer je kršila načelo delitve pristojnosti, določeno v členu 13(2) PEU, in, posledično, načelo institucionalnega ravnovesja; 2. namerno in enostransko ni upoštevala vloge držav članic na tem področju, pri čemer je kršila načelo prenosa pristojnosti, določeno v členu 4(3) PEU; 3. namerno je ravnala tako, da je postalo prizadevanje Sveta, da bi popravil položaj, ki ga ustvarila Komisija, neučinkovito, in 4. namerno je delovala tako, da je ogrozila načelo enotnosti zunanjega zastopanja Unije. |
| --- | --- |

4.

Kar zadeva drugi tožbeni razlog, Svet meni, da je Komisija s svojim ravnanjem kršila načelo lojalnega sodelovanja iz štirih razlogov: 1. namerno se je vmešala v pristojnosti, ki jih ima Svet na podlagi člena 16 PEU, s čimer je kršila načelo delitve pristojnosti, določeno v členu 13(2) PEU, in, posledično, načelo institucionalnega ravnovesja; 2. namerno in enostransko ni upoštevala vloge držav članic na tem področju, pri čemer je kršila načelo prenosa pristojnosti, določeno v členu 4(3) PEU; 3. namerno je ravnala tako, da je postalo prizadevanje Sveta, da bi popravil položaj, ki ga ustvarila Komisija, neučinkovito, in 4. namerno je delovala tako, da je ogrozila načelo enotnosti zunanjega zastopanja Unije.

---

(1)  Dokument Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/26

---

Tožba, vložena 17. decembra 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-674/13)

2014/C 45/44

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche, R. Sauer, agenta)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga:

| — | naj se ugotovi, da Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za to, da bi z zagotovitvijo popolnega vračila dodeljenih državnih pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom, in spremembo ureditve državnih pomoči takoj in dejansko izvršila Sklep Komisije z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C-36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG (2012/636/EU) (1), ni izpolnila svojih obveznosti na podlagi členov 288 PDEU in 108(2) PDEU, načela učinkovitosti, člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (2) ter členov 1, 4, 5 in 6 navedenega sklepa Komisije; |
| --- | --- |

—

naj se ugotovi, da Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za to, da bi z zagotovitvijo popolnega vračila dodeljenih državnih pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom, in spremembo ureditve državnih pomoči takoj in dejansko izvršila Sklep Komisije z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C-36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG (2012/636/EU) (1), ni izpolnila svojih obveznosti na podlagi členov 288 PDEU in 108(2) PDEU, načela učinkovitosti, člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (2) ter členov 1, 4, 5 in 6 navedenega sklepa Komisije;

| — | naj se Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naj se Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zvezna republika Nemčija naj s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za to, da bi z zagotovitvijo popolnega vračila dodeljenih državnih pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom, in spremembo ureditve državnih pomoči, takoj in dejansko izvršila Sklep Komisije z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C-36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG (2012/636/EU), ne bi izpolnila svojih obveznosti na podlagi členov 288 PDEU in 108(2) PDEU, načela učinkovitosti, člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES ter členov 1, 4, 5 in 6 navedenega sklepa Komisije.

Nemčija naj v okviru izvajanja Sklepa 2012/636/EU ne bi želela pridobiti podatkov za omejitev zadevnega trga paketnih storitev v obdobju od leta 2003 do leta 2012 (za namene zagotovitve vračila) ter za obdobje po letu 2012. Nemčija naj bi s tem preprečila izvršitev Sklepa 2012/636/EU. Ta sklep se namreč nanaša tako na vračilo za preteklost protipravno dodeljenih in s skupnim trgom nezdružljivih državnih pomoči kot tudi na odpravo/spremembo subvencioniranja pokojnin za neurejene poštne storitve za prihodnost. Da pa bi bilo mogoče določiti, katere poštne storitve to so, naj bi bilo nujno treba opraviti analizo zadevnega trga za paketne storitve.

Zavrnitev izvedbe te analize naj bi Nemčiji preprečila popolno izterjavo dodeljenih in s skupnim trgom nezdružljivih pomoči ter dejansko izvedbo spremembe ureditve državnih pomoči v prihodnosti.

Podredno, in sicer v primeru, da bi se pritrdilo pravnemu stališču Nemčije, da bi bilo mogoče pri prenosu Sklepa 2012/636/EU uporabiti pravnomočne odločbe in sklepe pristojnih organov, ki pa ne drži, naj bi morala Nemčija izhajati iz ločenega trga paketnih storitev „B2B“. Nemčija in Komisija naj bi soglašali, da družba Deutsche Post AG na takem ločenem trgu paketnih storitev „B2B“ od leta 2003 nikoli ni imela prevladujočega položaja. Trg paketnih storitev „B2B“ naj bi zato spadal med neurejene poštne storitve.

Zato bi morala Nemčija – tako pri izračunu zneska državne pomoči za obdobje od leta 2003 do leta 2012, katerega vračilo je treba zahtevati, kot pri spremembi ureditve državnih pomoči – subvencioniranje pokojnin tistih uradnikov, ki jim je treba zaračunati paketno storitev „B2B“, šteti za državne pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom. Kar zadeva te državne pomoči, naj bi morala za preteklost zahtevati njihovo vračilo, za prihodnost pa jih odpraviti.

---

(1)  Notificirano pod dokumentarno številko C(2012) 184 (UL L 289, str. 1).

(2)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/27

---

Pritožba, ki jo je Andechser Molkerei Scheitz GmbH vložila 23. decembra 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. oktobra 2013 v zadevi Andechser Molkerei Scheitz GmbH proti Evropski komisiji (T-13/12)

(Zadeva C-682/13 P)

2014/C 45/45

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predloga

Pritožnica Sodišču predlaga, naj

| — | sklep Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2013 v zadevi T-13/12 razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena ničnostna tožba s predlogom za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 1131/2011 o spremembi Priloge II k Uredbi (ES) št. 1333/2008 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s steviol glikozidi (1), objavljene v Uradnem listu 12. novembra 2011, in |
| --- | --- |

—

sklep Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2013 v zadevi T-13/12 razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena ničnostna tožba s predlogom za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 1131/2011 o spremembi Priloge II k Uredbi (ES) št. 1333/2008 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s steviol glikozidi (1), objavljene v Uradnem listu 12. novembra 2011, in

| — | Uredbo Komisije (EU) št. 1131/2011 o spremembi Priloge II k Uredbi (ES) št. 1333/2008 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s steviol glikozidi, objavljeno v Uradnem listu 12. novembra 2011, razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

Uredbo Komisije (EU) št. 1131/2011 o spremembi Priloge II k Uredbi (ES) št. 1333/2008 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s steviol glikozidi, objavljeno v Uradnem listu 12. novembra 2011, razglasi za nično.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica najprej očita kršitev njenih temeljnih pravic do sodnega varstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Ničnostna tožba naj bi bila na podlagi primarnega prava Evropske unije dovoljena. Namen temeljne pravice iz člena 47, prvi stavek, naj bi bil, da bi bilo mogoče temeljno dopuščena pravna sredstva učinkovito izkoristiti. S sklepom Splošnega sodišča naj bi bila pritožnici kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva v smislu zagotavljanja učinkovitega pravnega varstva iz člena 47, prvi stavek, Listine.

Drugič, pritožnica očita kršitev njene temeljne pravice iz člena 47, drugi stavek, kajti poseglo naj bi se v njeno temeljno pravico do prepovedi diskriminacije iz člena 21 in v temeljno pravico do zagotavljanja svobode gospodarske pobude iz člena 16, ker naj tožba, ki jo je vložila, ne bi bila obravnavana kot učinkovito pravno sredstvo. Pritožnica se pritožuje, da je bila kot proizvajalka ekološko pridelane hrane diskriminirana, ker so bili steviol glikozidi odobreni tako, da so njeni običajni konkurenti pridobili neutemeljeno, nepošteno konkurenčno prednost.

Pritožnica poleg tega zahteva, da jo zakonodajalec Unije enako obravnava. Očita kršitev splošnega načela enakosti iz člena 20 Listine o temeljnih pravicah. Poleg tega očita, da je bila kot podjetje, ki proizvaja ekološko pridelano hrano, v nasprotju s členom 21 Listine diskriminirana v razmerju do običajnih nosilcev živilske dejavnosti. Kot dokaz za to, da gre za arbitrarno diskriminacijo, se pritožnica sklicuje na Sporazum med Evropsko Unijo in Združenimi državami Amerike iz februarja 2012, ki dovoljuje, da se v skladu s pravom Združenih držav o ekološki pridelavi lahko ekološki proizvodi, pridelani s steviol glikozidi, na notranjem trgu Unije prodajajo z ekološkim logotipom EU. To naj bi kazalo na to, da ni razumnega razloga za to, da se običajnim konkurentom pritožnice dovoli, da proizvajajo jogurt s steviol glikozidi in da poleg tega izberejo pravni instrument, katerega učinek je, da je njej preprečena ta svoboda gospodarske pobude. Pritožnica očita, da je bila kršena njena temeljna pravica do zagotavljanja svobode gospodarske pobude iz člena 16 Listine o temeljnih pravicah.

---

(1)  UL L 295, str. 205.

---

Splošno sodišče

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2013 – Singer proti UUNT – Cordia Magyarország (CORDIO)

(Zadeva T-388/12) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CORDIO - Prejšnja besedna znamka Skupnosti CORDIA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

2014/C 45/46

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Daniela Singer (Obertrubach, Nemčija) (zastopnik: B. Korom, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, odvetnik)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: A. Nagy, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. julija 2012 (zadeva R 1842/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt in Danielo Singer.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Daniela Singer poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil UUNT. |
| --- | --- |

2.

Daniela Singer poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil UUNT.

| 3. | Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 331, 27.10.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/29

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2013 – El Corte Inglés proti Komisiji

(Zadeva T-38/09) (1)

(Carinska unija - Uvoz tekstilnih izdelkov, deklariranih kot da so jamajškega porekla - „Naknadna“ izterjava uvoznih dajatev - Zahteva za odpust dajatev - Člena 220(2)(b) in 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 - Zavrnilna odločba Komisije - Razveljavitev s strani nacionalnega sodišča odločbe nacionalnih organov o naknadnem upoštevanju dajatev - Ustavitev postopka)

2014/C 45/47

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: M. Baz in P.Muñiz, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Valero Jordana in L. Keppenne, zastopnika)

Intervenient v podporo pritožnice: Axstores AB, prej Åhléns AB (Stockholm, Švedska) (zastopniki: prej P. Fohlin in U. Käll, nato U. Käll in T. Wetterlundh, odvetniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 6317 konč. z dne 3. novembra 2008, s katero je bilo ugotovljeno, da je treba naknadno izterjati uvozne dajatve, ki od tožeče stranke niso bile zahtevane, in da odpust teh dajatev ni upravičen v posebnem primeru, ki se nanaša na uvoz tekstilnih proizvodov, ki naj bi bili jamajškega porekla ((zadeva REM 03/07)

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 69, 21.3.2009.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/30

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Gobierno de Aragón in drugi proti Svetu

(Zadeva T-150/11) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Odločba o pomočeh, namenjenih lažjemu zaprtju nekonkurenčnih premogovnikov - Delna ničnost - Neločljivost - Nedopustnost)

2014/C 45/48

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Gobierno de Aragón (Španija), Principado de Asturias (Španija) in Junta de Castilla y León (Španija) (zastopniki: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez in M. López Garrido, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Lo Monaco in F. Florindo Gijón, zastopnika)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, L. Flynn in C. Urraca Caviedes, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Sveta z dne 10. decembra 2010 o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov (2010/787/EU) (UL L 336, str. 24).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Gobierno de Aragón (Španija), Principado de Asturias (Španija) in Junta de Castilla y León (Španija) nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Gobierno de Aragón (Španija), Principado de Asturias (Španija) in Junta de Castilla y León (Španija) nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

| 3. | Evropska komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 130, 30.4.2011.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/30

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – da Silva Tenreiro proti Komisiji

(Zadeva T-634/11 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Razpis prostega delovnega mesta - Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije E „Pravosodje“ generalnega direktorata Komisije „Pravosodje, svoboda in varnost“ - Zavrnitev kandidature tožeče stranke - Imenovanje drugega kandidata - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

2014/C 45/49

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis, É. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in L. Baquero Cruz, zastopnika)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 v zadevi da Silva Tenreiro proti Komisiji (F-72/10, še neobjavljena v ZOdl.), in predlog za razveljavitev te sodbe.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrže.

| 2. | Mario Paulo da Silva Tenreiro nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v tem postopku. |
| --- | --- |

2.

Mario Paulo da Silva Tenreiro nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v tem postopku.

---

(1)  UL C 32, 4.2.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/31

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – MAF proti EIOPA

(Zadeva T-23/12) (1)

(Ničnostna tožba - Jezikovna ureditev - Objava posvetovalnih dokumentov s strani EIOPE na njenem spletnem mestu zgolj v angleščini - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)

2014/C 45/50

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Mutuelle des architectes français assurances (Pariz, Francija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis, É. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA) (zastopnika: J. Stuyck in A. M. Vandromme, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti domnevne odločbe EIOPE o objavi informacij na svojem spletnem mestu in, natančneje, o začetku javnega posvetovanj zgolj v angleščini ter domnevne odločbe izvršnega direktorja EIOPE z dne 16. januarja 2012 o zavrnitvi zahteve MAF za umik prve domnevne odločbe in za objavo navedenih posvetovanj in vseh informacij na spletni strani EIOPE v vseh uradnih jezikih Evropske unije.

Izrek

| 1. | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2. | Mutuelle des architectes français assurances (MAF) se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Mutuelle des architectes français assurances (MAF) se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 98, 31.3.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/31

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2013 – Pips proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(Zadeva T-38/12) (1)

(Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)

2014/C 45/51

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Pips BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: J. van den Berg, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemčija) (zastopnika: S. Körber in D. Kämper, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 20. oktobra 2011 (zadeva R 2420/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbami s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG in Pips BV.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške tožene stranke. Intervenientka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške tožene stranke. Intervenientka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 89, 24.3.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/31

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Wirtgen proti UUNT (Oblika vpetja za orodja)

(Zadeva T-179/12) (1)

(Znamka Skupnosti - Zavrnitev registracije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)

2014/C 45/52

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Wirtgen GmbH (Windhagen, Nemčija) (zastopnik: S. Jackermeier, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch, zastopnik)

Predmet

Tožba za razveljavitev odločbe četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 15. februarja 2012 (R 1923/2011-4) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalne znamke v obliki vpetja za orodja kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 184, 23.6.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/32

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – von Storch in drugi proti ECB

(Zadeva T-492/12) (1)

(Ničnostna tožba - Odločbe, ki jih je sprejela ECB - Tehnične podrobnosti finančnih transakcij z vrednostnimi papirji Eurosistema - Ukrepi za ohranitev razpoložljivosti zavarovanj - Začasni ukrepi v zvezi z Eurosistemovimi operacijami refinanciranja in primernostjo zavarovanja - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)

2014/C 45/53

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Sven A. von Storch (Berlin, Nemčija) in 5 216 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu) (zastopnika: M. Kerber in B. von Storch, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: C. Kroppenstedt in G. Gruber, zastopnika, skupaj s H.-G. Kamannom, odvetnikom)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, primarno, sklepa ECB z dne 6. septembra 2012 o nekaterih tehničnih podrobnostih finančnih transakcij z vrednostnimi papirji Eurosistema na sekundarnem trgu suverena in sklepa ECB z dne 6. septembra 2012 o sprejetju dodatnih ukrepov za zagotovitev razpoložljivosti zavarovanj nasprotnim strankam, zaradi ohranitve njihovega dostopa do ukrepov za ohranitev likvidnosti Eurosistema in, podredno, Smernice 2012/641/EU z dne 10. oktobra 2012 o spremembah Smernice ECB/2012/18 o dodatnih začasnih ukrepih v zvezi z Eurosistemovimi operacijami refinanciranja in primernostjo zavarovanja (ECB/2012/23) (UL L 284, str. 14).

Izrek

| 1. | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2. | Sven von Storch in 5 216 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k temu sklepu, nosijo svoje stroške in stroške Evropske centralne banke (ECB). |
| --- | --- |

2.

Sven von Storch in 5 216 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k temu sklepu, nosijo svoje stroške in stroške Evropske centralne banke (ECB).

---

(1)  UL C 32, 2.2.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/32

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – da Silva Tenreiro proti Komisiji

(Zadeva T-32/13 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Razpis prostega delovnega mesta - Imenovanje na delovno mesto direktorja direkcije A „Civilno pravosodje“ generalnega direktorata Komisije „Pravosodje“ - Zavrnitev kandidature tožeče stranke - Imenovanje drugega kandidata - Zloraba pooblastil - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

2014/C 45/54

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, J. N. Louis in D. de Abreu Caldas, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in C. Ehrbar, zastopnika)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 14. novembra 2012 v zadevi da Silva Tenreiro proti Komisiji (F-120/11, še neobjavljena v ZOdl.), in predlog za razveljavitev te sodbe.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrže.

| 2. | Mario Paulo da Silva Tenreiro nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v tem postopku. |
| --- | --- |

2.

Mario Paulo da Silva Tenreiro nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v tem postopku.

---

(1)  UL C 86, 23.3.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-203/13 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne - Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom - Vložitev izvirnika po roku - Prepozna vložitev tožbe - Očitno neutemeljena pritožba)

2014/C 45/55

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-92/12, še neobjavljen v ZOdl.), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrže.

| 2. | Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

---

(1)  UL C 156, 1.6.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-204/13 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne - Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom - Vložitev izvirnika po roku - Prepozna vložitev tožbe - Očitno neutemeljena pritožba)

2014/C 45/56

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-95/12, še neobjavljen v ZOdl.), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrže.

| 2. | Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

---

(1)  UL C 156, 1.6.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-205/13 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne - Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom - Vložitev izvirnika po roku - Prepozna vložitev tožbe - Očitno neutemeljena pritožba)

2014/C 45/57

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-100/12, še neobjavljen v ZOdl.), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrže.

| 2. | Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

---

(1)  UL C 156, 1.6.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/34

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Castell Macía proti UUNT – PJ Hungary (PEPE CASTELL)

(Zadeva T-242/13) (1)

(Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)

2014/C 45/58

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: José Castell Macía (Elche, Španija) (zastopniki: G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla in H. Mosback, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budimpešta, Madžarska)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 7. februarja 2013 (zadeva R 1401/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) in J. Castellom Macío.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/34

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. januarja 2014 – Stichting Sona in Nao proti Komisiji

(Zadeva T-505/13 R)

(Začasna odredba - Ureditev pridružitve čezmorskih držav in ozemelj - Deseti Evropski razvojni sklad - Načini izvajanja - Nizozemski Antili - Predlog za odlog izvršitve - Predlog za sprejetje začasnih ukrepov - Dopustnost)

2014/C 45/59

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Stichting Sona (Curacao, Nizozemski Antili) in Nao NV (Curacao) (zastopniki: R. Martens, K. Beirnaert in A. Van Vaerenbergh, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. van Beek, G. Wils in S. Pardo Quintillán, agenti)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve izvajanja odločitve Komisije, da organizacijo International Management Group določi kot pooblaščeni subjekt za posredno centralizirano upravljanje sredstev za izvedbo enotnega programskega dokumenta za Nizozemske Antile na podlagi desetega Evropskega razvojnega sklada in predlog, da se Komisiji začasno prepove začeti pogajanja v dobri veri s tožečima strankama z namenom sklenitve sporazuma o pooblastilu, s katerim bi se prvi tožeči stranki zaupale naloge izvrševanja desetega Evropskega razvojnega sklada v zvezi z Nizozemskimi Antili, dokler Evropski urad za boj proti goljufijam ne izda dokončnega poročila o preiskavi v zvezi s projektom izsuševanja na otoku Bonnaire.

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/35

---

Tožba, vložena 6. novembra 2013 – Luxembourg Pamol (Ciper) in Luxembourg Industries proti Komisiji

(Zadeva T-578/13)

2014/C 45/60

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Luxembourg Pamol (Ciper) Ltd (Nikozija, Ciper), in Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Izrael) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

| — | ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

| — | razglasi izpodbijano odločbo za nično; in |
| --- | --- |

—

razglasi izpodbijano odločbo za nično; in

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 8. oktobra 2013, o kateri sta bili tožeči stranki uradno obveščeni 9. oktobra 2013, o objavi nekaterih delov Peer Review Report in Final Addendum on Potassium Phosphonates, v zvezi s katerimi sta se tožeči stranki sklicevali na zaupnost v skladu z Direktivo Sveta 91/414/EGS (1) in Uredbo Komisije (EU) št. 188/2011 (2) (v nadaljevanju: izpodbijana odločba).

Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe navajata dva tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija kršila člen 14 Direktive Sveta 91/414/EGS in temeljno pravico do varstva poslovnih skrivnosti iz člena 339 Pogodbe o delovanju Evropske unije, člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ker naj bi zgoraj navedene določbe napačno razlagala in napačno presojala zahteve tožeče stranke po zaupnosti. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija kršila člen 14 Direktive Sveta 91/414/EGS in temeljno pravico do varstva poslovnih skrivnosti iz člena 339 Pogodbe o delovanju Evropske unije, člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ker naj bi zgoraj navedene določbe napačno razlagala in napačno presojala zahteve tožeče stranke po zaupnosti.

| 2. | Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija kršila temeljna načela prava EU, načelo dobrega upravljanja in pravico tožečih strank do obrambe, ker naj jima ne bi dala zadostne priložnosti za obrambo in pojasnitev razlogovanja, na katerem temeljita njuni zahtevi po zaupnosti. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija kršila temeljna načela prava EU, načelo dobrega upravljanja in pravico tožečih strank do obrambe, ker naj jima ne bi dala zadostne priložnosti za obrambo in pojasnitev razlogovanja, na katerem temeljita njuni zahtevi po zaupnosti.

---

(1)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 11, str. 332).

(2)  Uredba Komisije (EU) št. 188/2011 z dne 25. februarja 2011 o podrobnih pravilih za izvajanje Direktive Sveta 91/414/EGS glede postopka za oceno aktivnih snovi, ki niso bile v prometu dve leti po dnevu notifikacije navedene direktive (UL L 53, str. 51).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/35

---

Tožba, vložena 4. novembra 2013 – Real Express proti UUNT – MIP Metro (real)

(Zadeva T-580/13)

2014/C 45/61

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Real Express Srl (Bucharest, Romunija) (zastopnik: C. Anitoae, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. septembra 2013 (R 1519/2012-4); |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. septembra 2013 (R 1519/2012-4);

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v modri in rdeči barvi, ki vsebuje besedni element „real“ za proizvode in storitve iz razredov 3 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 9 512 609

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: romunski znamki Nos 38 089 in 80 065

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/36

---

Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Granette & Starorežná Distilleries proti UUNT – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

(Zadeva T-607/13)

2014/C 45/62

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: češčina

Stranke

Tožeča stranka: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Češka republika) (zastopnik: T. Chleboun, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lihtenštajn)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | združi postopek v tej zadevi s postopkom v zadevi T-435/12; |
| --- | --- |

—

združi postopek v tej zadevi s postopkom v zadevi T-435/12;

| — | zavrne tožbo druge stranke pred odborom za pritožbe zoper odločbo tožene stranke z dne 9. julija 2012 v zadevi R 2100/2011-2 (T-435/12); |
| --- | --- |

—

zavrne tožbo druge stranke pred odborom za pritožbe zoper odločbo tožene stranke z dne 9. julija 2012 v zadevi R 2100/2011-2 (T-435/12);

| — | spremeni odločbo tožene stranke z dne 16. septembra 2013 v zadevi R 1605/2012-2 tako, da zavrne predlog druge stranke v postopku št. B 1753550 zoper prijavo znamke Skupnosti „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol“; |
| --- | --- |

—

spremeni odločbo tožene stranke z dne 16. septembra 2013 v zadevi R 1605/2012-2 tako, da zavrne predlog druge stranke v postopku št. B 1753550 zoper prijavo znamke Skupnosti „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol“;

| — | toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Granette & Starorežná Distilleries

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bacardi Co. Ltd

Navajana znamka ali znak: mednarodna in nacionalna znamka z besednima elementoma „42 BELOW“

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/36

---

Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA CORE)

(Zadeva T-618/13)

2014/C 45/63

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Oracle America, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnik: T. Heydn, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aava Mobile Oy (Oulu, Finska)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. septembra 2013 v zadevi R 1369/2012-2 razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. septembra 2013 v zadevi R 1369/2012-2 razveljavi;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „AAVA CORE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 9 712 811

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 6 551 626 besedne znamke „JAVA“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 in 45; znana blagovna znamka „JAVA“ v vseh članicah Evropske unije za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) UZS.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/37

---

Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling)

(Zadeva T-624/13)

2014/C 45/64

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Delta Lingerie (Cachan, Francija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2013 v zadevi R 1504/2012-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2013 v zadevi R 1504/2012-2;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka zelene barve, ki vsebuje besedni element „Darjeeling“ za razrede 25, 35 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 9 466 269

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija kolektivne besedne znamke Skupnosti „DARJEELING“ št. 4 325 718 za proizvode iz razreda 30; registracija kolektivne figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „DARJEELING“, št. 8 674 327 za proizvode iz razreda 30

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/37

---

Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling kolekcija spodnjega perila)

(Zadeva T-625/13)

2014/C 45/65

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Delta Lingerie (Cachan, Francija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2013 v zadevi R 1502/2012-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2013 v zadevi R 1502/2012-2;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka zelene barve, ki vsebuje besedni element „Darjeeling kolekcija spodnjega perila“ za razrede 25, 35 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 9 466 228

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija kolektivne besedne znamke Skupnosti „DARJEELING“ št. 4 325 718 za proizvode iz razreda 30; registracija kolektivne figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „DARJEELING“, št. 8 674 327

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/38

---

Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (DARJEELING kolekcija spodnjega perila)

(Zadeva T-626/13)

2014/C 45/66

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Delta Lingerie (Cachan, Francija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2013 v zadevi R 1501/2012-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2013 v zadevi R 1501/2012-2;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „Darjeeling kolekcija spodnjega perila“ za razrede 25, 35 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 9 468 463

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija kolektivne besedne znamke Skupnosti „DARJEELING“ št. 4 325 718 za proizvode iz razreda 30; registracija kolektivne figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „DARJEELING“, št. 8 674 327

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/38

---

Tožba, vložena 25. novembra 2013 – The Tea Board proti UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling)

(Zadeva T-627/13)

2014/C 45/67

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Delta Lingerie (Cachan, Francija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. septembra 2013 v zadevi R 1387/2012-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. septembra 2013 v zadevi R 1387/2012-2;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Darjeeling“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 35 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 9 468 521

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija kolektivne besedne znamke Skupnosti „DARJEELING“ št. 4 325 718 za proizvode iz razreda 30; registracija kolektivne figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „DARJEELING“, št. 8 674 327

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/39

---

Tožba, vložena 29. novembra 2013 – Watch TV proti Svetu

(Zadeva T-639/13)

2014/C 45/68

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Watch TV (Bruselj, Belgija) (zastopnika: F. de Visscher in M. von Kuegelgen, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo Sveta Unije z dne 30. septembra 2013 razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

odločbo Sveta Unije z dne 30. septembra 2013 razglasi za ničen;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Sveta Evropske unije o neizbiri njene ponudbe, oddane v okviru sklopa št. 1 naročila UCA 190/11 „Avdiovizualne in multimedijske storitve za Svet Evropske unije/Evropski svet“ (UL 2012/S 26-041228).

Tožeča stranka v utemeljitve tožbe navaja tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 89(1) Finančne uredbe (1) in členov 131(5), 135(2) in 146(3) Uredbe o izvajanju Finančne uredbe (2), ker je Svet naročilo oddal ponudniku, katerega ponudba naj ne bi ustrezala obveznim minimalnim zahtevam z vidika sposobnosti kandidatov, zahtevanih v tehničnih specifikacijah razpisne dokumentacije. Tožeča stranka trdi, da bi moral Svet zato avtomatično zavrniti izbrano ponudbo.

---

(1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

(2)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/39

---

Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Rogesa proti Komisiji

(Zadeva T-643/13)

2014/C 45/69

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in P. Schütter, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo Komisije z dne 25. septembra 2013 (Ref.: GestDem št. 2013/1504) razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo Komisije z dne 25. septembra 2013 (Ref.: GestDem št. 2013/1504) razglasi za nično;

| — | plačilo stroškov postopka naloži Komisiji. |
| --- | --- |

—

plačilo stroškov postopka naloži Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na:

| 1. | Pravico do dostopa do spornih dokumentov in neobstoj razlogov za zavrnitev dostopa iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1)







  — | Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 3, prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 (2) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 1049/2001, saj ima pravico do dostopa do zaprošenih dokumentov in ne obstajajo razlogi za zavrnitev dostopa. |
| --- | --- | --- |

1.

Pravico do dostopa do spornih dokumentov in neobstoj razlogov za zavrnitev dostopa iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1)

—

Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 3, prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 (2) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 1049/2001, saj ima pravico do dostopa do zaprošenih dokumentov in ne obstajajo razlogi za zavrnitev dostopa.

| — | Tožeča stranka trdi, da zaprošeni dokumenti ne vsebujejo občutljivih poslovnih podatkov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 in da vsekakor obstaja prevladujoč javni interes za razkritje dokumentov. |
| --- | --- |

—

Tožeča stranka trdi, da zaprošeni dokumenti ne vsebujejo občutljivih poslovnih podatkov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 in da vsekakor obstaja prevladujoč javni interes za razkritje dokumentov.

| — | Tožeča stranka dalje trdi, da se ni mogoče opreti niti na razlog za zavrnitev dostopa iz člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001, saj je bil postopek odločanja, na katerega se sklicuje Komisija, ob sprejetju izpodbijane odločbe že zaključen. Ustrezni sklep Komisije (2013/448/EU) je bil izdan že 5. septembra 2013. |
| --- | --- |

—

Tožeča stranka dalje trdi, da se ni mogoče opreti niti na razlog za zavrnitev dostopa iz člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001, saj je bil postopek odločanja, na katerega se sklicuje Komisija, ob sprejetju izpodbijane odločbe že zaključen. Ustrezni sklep Komisije (2013/448/EU) je bil izdan že 5. septembra 2013.

| — | Tožeča stranka dalje trdi, da bi Komisija vsekakor morala dopustiti delen dostop, po potrebi s prekritjem identifikacijskih podatkov. Odločba Komisije tako krši tudi člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001 in načelo sorazmernosti iz člena 5(4) PEU. |
| --- | --- |

—

Tožeča stranka dalje trdi, da bi Komisija vsekakor morala dopustiti delen dostop, po potrebi s prekritjem identifikacijskih podatkov. Odločba Komisije tako krši tudi člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001 in načelo sorazmernosti iz člena 5(4) PEU.

| 2. | Kršitev postopka






  — | Tožeča stranka trdi, da je bil kršen člen 8 Uredbe št. 1049/2001, saj Komisija ni upoštevala v tem členu določenih rokov. |
| --- | --- | --- |

2.

Kršitev postopka

—

Tožeča stranka trdi, da je bil kršen člen 8 Uredbe št. 1049/2001, saj Komisija ni upoštevala v tem členu določenih rokov.

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331)

(2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/40

---

Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Češka republika proti Komisiji

(Zadeva T-659/13)

2014/C 45/70

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek, J. Vláčil, zastopnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 885/2013 z dne 15. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z zahtevami za zagotavljanje storitev obveščanja glede varnih in varovanih parkirišč za tovornjake in komercialna vozila (UL L 247, str. 1) v celoti razglasi za nično in |
| --- | --- |

—

Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 885/2013 z dne 15. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z zahtevami za zagotavljanje storitev obveščanja glede varnih in varovanih parkirišč za tovornjake in komercialna vozila (UL L 247, str. 1) v celoti razglasi za nično in

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožeča stranka Splošnemu sodišču podredno predlaga, naj:

| — | člene 3(1), 8 in 9(1)(a) izpodbijane uredbe razglasi za nične in |
| --- | --- |

—

člene 3(1), 8 in 9(1)(a) izpodbijane uredbe razglasi za nične in

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 7(1) Direktive 2010/40/EU (1), v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6.
  Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, določeno v členu 7(1) Direktive 2010/40, v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 7(1) Direktive 2010/40/EU (1), v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6.

Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, določeno v členu 7(1) Direktive 2010/40, v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6.

| 2. | Drugi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 290 PDEU.
  Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila svoja pooblastila za sprejemanje nezakonodajnih aktov v skladu s členom 290 PDEU. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 290 PDEU.

Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila svoja pooblastila za sprejemanje nezakonodajnih aktov v skladu s členom 290 PDEU.

| 3. | Tretji tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 13(2) PEU.
  Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, ki jo ima na podlagi Pogodb. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 13(2) PEU.

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, ki jo ima na podlagi Pogodb.

---

(1)  Direktiva 2010/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. julija 2010 o okviru za uvajanje inteligentnih prometnih sistemov v cestnem prometu in za vmesnike do drugih vrst prevoza (UL L 207, str. 1).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/41

---

Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Češka republika proti Evropski komisiji

(Zadeva T-660/13)

2014/C 45/71

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek, J. Vláčil, zastopnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 885/2013 z dne 15. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z zahtevami za zagotavljanje storitev obveščanja glede varnih in varovanih parkirišč za tovornjake in komercialna vozila (UL L 247, str. 6) v celoti razglasi za nično in |
| --- | --- |

—

Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 885/2013 z dne 15. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z zahtevami za zagotavljanje storitev obveščanja glede varnih in varovanih parkirišč za tovornjake in komercialna vozila (UL L 247, str. 6) v celoti razglasi za nično in

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka

Tožeča stranka Splošnemu sodišču podredno predlaga, naj

| — | člene 5(1), 9 in 10(1)(a) izpodbijane uredbe razglasi za nične in |
| --- | --- |

—

člene 5(1), 9 in 10(1)(a) izpodbijane uredbe razglasi za nične in

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge

| 1. | Prvi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 7(1) Direktive 2010/40/EU (1) v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6.
  Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, določeno v členu 7(1) Direktive 2010/40, v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 7(1) Direktive 2010/40/EU (1) v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6.

Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, določeno v členu 7(1) Direktive 2010/40, v povezavi z njenim členom 5(1) in členom 6.

| 2. | Drugi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 290 PDEU.
  Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila svoja pooblastila za sprejemanje nezakonodajnih aktov v skladu s členom 290 PDEU. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 290 PDEU.

Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila svoja pooblastila za sprejemanje nezakonodajnih aktov v skladu s členom 290 PDEU.

| 3. | Tretji tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 13(2) PEU.
  Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, ki jo ima na podlagi Pogodb. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev člena 13(2) PEU.

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane uredbe prekoračila pristojnost, ki jo ima na podlagi Pogodb.

---

(1)  Direktiva 2010/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. julija 2010 o okviru za uvajanje inteligentnih prometnih sistemov v cestnem prometu in za vmesnike do drugih vrst prevoza (UL 2010 L 207, str. 1).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/41

---

Tožba, vložena 16. decembra 2013 – K Chimica proti ECHA

(Zadeva T-675/13)

2014/C 45/72

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: K Chimica Srl (Mirano (VE), Italija) (zastopnika: R. Buizza in M. Rota, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo ECHA št. (2013) 3665 z dne 15. oktobra 2013 razglasi za nično in družbi K Chimica prizna status MSP; |
| --- | --- |

—

odločbo ECHA št. (2013) 3665 z dne 15. oktobra 2013 razglasi za nično in družbi K Chimica prizna status MSP;

| — | uporabi ugodnejše tarife, ki so določene za MSP; |
| --- | --- |

—

uporabi ugodnejše tarife, ki so določene za MSP;

| — | za ničen razglasi račun št. 10029302 v znesku 9 300 EUR, ki se je zahteval iz naslova razlike zaradi polne tarife, ki se je uporabila za družbo K Chimica; |
| --- | --- |

—

za ničen razglasi račun št. 10029302 v znesku 9 300 EUR, ki se je zahteval iz naslova razlike zaradi polne tarife, ki se je uporabila za družbo K Chimica;

| — | upravno sankcijo v znesku 19 900 EUR, ki jo je z izdajo računa št. 10043954 naložila ECHA, razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

upravno sankcijo v znesku 19 900 EUR, ki jo je z izdajo računa št. 10043954 naložila ECHA, razglasi za nično.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: razlaga Priporočila ES št. 2003/361 o merilih za opredelitev MSP.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je treba za namene uvrstitve v kategorijo MSP preveriti, ali je zadevno podjetje samostojno podjetje, ali pa je del skupine podjetij. Glede na vlogo, ki jo opravlja zadevno podjetje, bo treba upoštevati finančne podatke podjetij skupine in zlasti podatke „partnerskih“ podjetij in podatke „povezanih“ podjetij. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: razlaga Priporočila ES št. 2003/361 o merilih za opredelitev MSP.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je treba za namene uvrstitve v kategorijo MSP preveriti, ali je zadevno podjetje samostojno podjetje, ali pa je del skupine podjetij. Glede na vlogo, ki jo opravlja zadevno podjetje, bo treba upoštevati finančne podatke podjetij skupine in zlasti podatke „partnerskih“ podjetij in podatke „povezanih“ podjetij.

| — | V zvezi s tem poudarja, da je temeljno pravilo za oceno velikosti zadevnega podjetja pravilo na podlagi katerega je treba podatkom tega podjetja dodati:






  (i) | podatke morebitnih partnerskih podjetij zadevnega podjetja, ki so neposredno nad ali pod zadevnim podjetjem, v deležu, ki ustreza kapitalski udeležbi ali odstotku glasovalnih pravic. Tako izračunanim podatkom, ki se nanašajo na partnerska podjetja zadevnega podjetja je treba dodati 100 % podatkov, ki se nanašajo na morebitna podjetja, ki so „povezana“ s temi „partnerskimi“ podjetji, |
| --- | --- | --- |

—

V zvezi s tem poudarja, da je temeljno pravilo za oceno velikosti zadevnega podjetja pravilo na podlagi katerega je treba podatkom tega podjetja dodati:

(i)

podatke morebitnih partnerskih podjetij zadevnega podjetja, ki so neposredno nad ali pod zadevnim podjetjem, v deležu, ki ustreza kapitalski udeležbi ali odstotku glasovalnih pravic. Tako izračunanim podatkom, ki se nanašajo na partnerska podjetja zadevnega podjetja je treba dodati 100 % podatkov, ki se nanašajo na morebitna podjetja, ki so „povezana“ s temi „partnerskimi“ podjetji,

| (ii) | 100 % podatkov, ki se nanašajo na morebitna podjetja, ki so neposredno ali posredno „povezana“ z zadevnim podjetjem. Stotim odstotkom podatkov, ki se nanašajo na podjetja, ki so povezana z zadevnim podjetjem je treba dodati – v višini, ki ustreza kapitalski udeležbi ali odstotku glasovalnih pravic – podatke morebitnih partnerskih podjetij zadevnega podjetja, ki so v razmerju do zadevnega podjetja neposredno pod ali nad njim. |
| --- | --- |

(ii)

100 % podatkov, ki se nanašajo na morebitna podjetja, ki so neposredno ali posredno „povezana“ z zadevnim podjetjem. Stotim odstotkom podatkov, ki se nanašajo na podjetja, ki so povezana z zadevnim podjetjem je treba dodati – v višini, ki ustreza kapitalski udeležbi ali odstotku glasovalnih pravic – podatke morebitnih partnerskih podjetij zadevnega podjetja, ki so v razmerju do zadevnega podjetja neposredno pod ali nad njim.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: nepriznanje statusa MSP družbi K. Chimica.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da so v skladu s členom 6 priloge k Priporočilu upoštevni podatki, ki omogočajo opredelitev družbe K. Chimica kot MSP, naslednji podatki:






  (i) | 100 % podatkov, ki se nanašajo na družbo K. Chimica; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: nepriznanje statusa MSP družbi K. Chimica.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da so v skladu s členom 6 priloge k Priporočilu upoštevni podatki, ki omogočajo opredelitev družbe K. Chimica kot MSP, naslednji podatki:

(i)

100 % podatkov, ki se nanašajo na družbo K. Chimica;

| (ii) | 100 % podatkov, ki se nanašajo na družbo I.C.B. S.r.l; |
| --- | --- |

(ii)

100 % podatkov, ki se nanašajo na družbo I.C.B. S.r.l;

| (iii) | 40 % podatkov, ki se nanašajo na družbo Medini Ltd; |
| --- | --- |

(iii)

40 % podatkov, ki se nanašajo na družbo Medini Ltd;

| (iv) | 36,66 % podatkov, ki se nanašajo na družbo ALO Inmobilien GmbH. |
| --- | --- |

(iv)

36,66 % podatkov, ki se nanašajo na družbo ALO Inmobilien GmbH.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/42

---

Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Italian international film proti EACEA

(Zadeva T-676/13)

2014/C 45/73

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italian international film Srl (Rim, Italija) (zastopnika: A. Fratini in B. Bettelli, odvetnika)

Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA)

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugodi tožbi in posledično razglasi za nično odločbo EACEA z dne 8. oktobra 2013 o zavrnitvi projekta v zvezi s filmom „Only God Forgives“ v okviru razpisa za zbiranje predlogov EACEA/21/12; |
| --- | --- |

—

ugodi tožbi in posledično razglasi za nično odločbo EACEA z dne 8. oktobra 2013 o zavrnitvi projekta v zvezi s filmom „Only God Forgives“ v okviru razpisa za zbiranje predlogov EACEA/21/12;

| — | EACEA naloži, da posledično sprejme vse ustrezne ukrepe; |
| --- | --- |

—

EACEA naloži, da posledično sprejme vse ustrezne ukrepe;

| — | EACEA naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

EACEA naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbena razloga in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper odločbo Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo o zavrnitvi projekta v zvezi s filmom „Only God Forgives“, v okviru razpisa EACEA za zbiranje predlogov EACEA/21/12 (MEDIA 2007 – Pomoč čezmejni distribuciji evropskih filmov – selektivni” sistem 2013) (2012/C 300/07).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 296 PDEU, člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 133(3) finančne uredbe, zaradi pomanjkljive obrazložitve.






  — | V zvezi s tem tožeča stranka zlasti zatrjuje, da ni mogoče ugotoviti kaj je bil v tem primeru razlog, zaradi katerega je tožena stranka odločila, da projekt, ki ga je predstavila tožeča stranka, ne izpolnjuje pogojev. V izpodbijani odločbi je namreč zavrnitev obrazložena drugače kot v predhodnem dopisu z dne 7. avgusta 2013, s tem da je v odločbi navajano nespoštovanje merila za upravičenosti z smernic, ta pa se razlikuje od obrazložitve iz vnaprej pripravljenega vzorca iz navedenega dopisa (kinematografska distribucija, ki je ne izvaja sama tožeča stranka). V izpodbijani odločbi je bil projekt zavrnjen s sklicevanjem na člen 5.1. peta alinea, smernic, ki dopušča, sicer v omejenem obsegu, uporabo podizvajalcev. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 296 PDEU, člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 133(3) finančne uredbe, zaradi pomanjkljive obrazložitve.

—

V zvezi s tem tožeča stranka zlasti zatrjuje, da ni mogoče ugotoviti kaj je bil v tem primeru razlog, zaradi katerega je tožena stranka odločila, da projekt, ki ga je predstavila tožeča stranka, ne izpolnjuje pogojev. V izpodbijani odločbi je namreč zavrnitev obrazložena drugače kot v predhodnem dopisu z dne 7. avgusta 2013, s tem da je v odločbi navajano nespoštovanje merila za upravičenosti z smernic, ta pa se razlikuje od obrazložitve iz vnaprej pripravljenega vzorca iz navedenega dopisa (kinematografska distribucija, ki je ne izvaja sama tožeča stranka). V izpodbijani odločbi je bil projekt zavrnjen s sklicevanjem na člen 5.1. peta alinea, smernic, ki dopušča, sicer v omejenem obsegu, uporabo podizvajalcev.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 167 PDEU in izvedbenih določb, vključno s finančno uredbo ter točk 3 in 4 razpisa za zbiranje predlogov EACEA/21/12.






  — | V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje očitno napako pri obrazložitvi v izpodbijani odločbi. V zvezi s tem tožeča stranka, da je iz izreka izpodbijane odločbe razvidno, da je EACEA napačno in samovoljno kot podizvajanje opredelila pogodbeno razmerje med tožečo stranko in Rai Cinema. Iz istega dopisa naj bi tudi izhajalo, da EACEA izenačuje podizvajanje in pogodbo o tem, da bo tretji opravljal dejavnost fizične distribucije („physical distribution“). |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 167 PDEU in izvedbenih določb, vključno s finančno uredbo ter točk 3 in 4 razpisa za zbiranje predlogov EACEA/21/12.

—

V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje očitno napako pri obrazložitvi v izpodbijani odločbi. V zvezi s tem tožeča stranka, da je iz izreka izpodbijane odločbe razvidno, da je EACEA napačno in samovoljno kot podizvajanje opredelila pogodbeno razmerje med tožečo stranko in Rai Cinema. Iz istega dopisa naj bi tudi izhajalo, da EACEA izenačuje podizvajanje in pogodbo o tem, da bo tretji opravljal dejavnost fizične distribucije („physical distribution“).

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/43

---

Tožba, vložena 20. decembra 2013 – SACBO proti Komisiji in TEN-T-EA

(Zadeva T-692/13)

2014/C 45/74

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Italija) (zastopniki: G. Greco, M. Muscardini in G. Carullo, odvetniki)

Toženi stranki: Agenzia esecutiva per la rete transeuropea di trasporto (TEN-T EA), Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | primarno, za nično razglasi odločbo TEN-T EA z dne 23. oktobra 2013 in vse z njo povezane pravne akte, ki so navedeni v uvodu tožbe, v kolikor je z njimi potrjena odločba z dne 18. marca 2013, zunanji stroški v povezavi z dejavnostmi 1, 2.1, 4, 5, 6 in 7 niso bili upravičeni, dolgovano sofinanciranje je bilo ustrezno zmanjšano, zahtevano pa je bilo vračilo 158 517,54 EUR, z vsemi pravnimi posledicami, ki izhajajo iz tega; |
| --- | --- |

—

primarno, za nično razglasi odločbo TEN-T EA z dne 23. oktobra 2013 in vse z njo povezane pravne akte, ki so navedeni v uvodu tožbe, v kolikor je z njimi potrjena odločba z dne 18. marca 2013, zunanji stroški v povezavi z dejavnostmi 1, 2.1, 4, 5, 6 in 7 niso bili upravičeni, dolgovano sofinanciranje je bilo ustrezno zmanjšano, zahtevano pa je bilo vračilo 158 517,54 EUR, z vsemi pravnimi posledicami, ki izhajajo iz tega;

| — | podredno: ugotovi naj se, da ne obstaja namerno izogibanje, niti niso bile dejavnosti, ki so predmet sofinanciranja, umetno razdeljene, v skladu s tem pa naj se odločba TEN-T EA z dne 23. oktobra 2013, ter vsi z njo povezani pravni akti, ki so navedeni v uvodu tožbe, razglasijo za nične, v kolikor je z njimi potrjena odločba z dne 18. marca 2013 zunanji stroški v povezavi z dejavnostmi 1, 2.1, 4, 5, 6 in 7 niso bili upravičeni, dolgovano sofinanciranje je bilo ustrezno zmanjšano, zahtevano pa je bilo vračilo 158 517,54 EUR, z vsemi pravnimi posledicami, ki izhajajo iz tega; |
| --- | --- |

—

podredno: ugotovi naj se, da ne obstaja namerno izogibanje, niti niso bile dejavnosti, ki so predmet sofinanciranja, umetno razdeljene, v skladu s tem pa naj se odločba TEN-T EA z dne 23. oktobra 2013, ter vsi z njo povezani pravni akti, ki so navedeni v uvodu tožbe, razglasijo za nične, v kolikor je z njimi potrjena odločba z dne 18. marca 2013 zunanji stroški v povezavi z dejavnostmi 1, 2.1, 4, 5, 6 in 7 niso bili upravičeni, dolgovano sofinanciranje je bilo ustrezno zmanjšano, zahtevano pa je bilo vračilo 158 517,54 EUR, z vsemi pravnimi posledicami, ki izhajajo iz tega;

| — | v vsakem primeru naj se zmanjšanje financiranja, kot ga je predlagala Komisija, izvede na novo, da bo v skladu z načelom sorazmernosti; |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naj se zmanjšanje financiranja, kot ga je predlagala Komisija, izvede na novo, da bo v skladu z načelom sorazmernosti;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi je ista, kot v zadevi SACBO proti Komisiji, T-270/13 in TEN – T EA (C 207, str. 46).

V okviru tega postopka naj bi tožene stranke podale ugovor nedopustnosti tožbe, ker je slednja uperjena zoper pravni akt, ki po njihovem mnenju še ni pravnomočen.

Po mnenju tožeče stranke se zgolj preventivno predlaga zavrnitev tožbe zoper odločbo agencije z dne 23. oktobra 2013, da se ponovno poudari, da je odločba glede zmanjšanja financiranja protipravna.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enake tistim, ki so navedene v zadevi T-270/13.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – Unipol Banca proti UUNT – Union Investment Privatfonds (unicard)

(Zadeva T-574/11) (1)

2014/C 45/75

Jezik postopka: angleščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 6, 7.1.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2013 – Indesit Company proti UUNT – ILVE (quadrio)

(Zadeva T-214/12) (1)

2014/C 45/76

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 227, 28.7.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Shark proti UUNT – Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(Zadeva T-217/12) (1)

2014/C 45/77

Jezik postopka: angleščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 217, 21.7.2012.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2013 – Automobile Association proti UUNT – Duncan Petersen Publishing (Classeurs)

(Zadeva T-508/12) (1)

2014/C 45/78

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Refrigue-confecções para o frio proti UUNT – Sixty International (Refrigue for cold)

(Zadeva T-511/12) (1)

2014/C 45/79

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 38, 9.2.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Et Solar Industry in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-153/13) (1)

2014/C 45/80

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 123, 27.4.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/45

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology proti Komisiji

(Zadeva T-154/13) (1)

2014/C 45/81

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 123, 27.4.2013

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/45

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2013 – European Space Imaging proti Komisiji

(Zadeva T-357/13) (1)

2014/C 45/82

Jezik postopka: nemščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/45

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL)

(Zadeva T-523/13) (1)

2014/C 45/83

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 352, 30.11.2013.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/45

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL)

(Zadeva T-524/13) (1)

2014/C 45/84

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 352, 30.11.2013.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/46

---

Tožba, vložena 4. oktobra 2013 – ZZ in drugi proti EEAS

(Zadeva F-100/13)

2014/C 45/85

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti sklepa ESZD, da se od 1. januarja 2014 uradnikom, ki so bili dodeljeni na delovna mesta v Argentini, v Čilu, na Kitajskem (Hong Kong), na Japonskem, v Maleziji, v Singapurju in v Tajvanu ne bo več izplačevalo dodatka za življenjske razmere.

Predlogi tožečih strank

| — | razglasitev ničnosti Sklepa MDR/C6/(2012) ESZD z dne 19. decembra 2012, s katerim je OPI odločil ukiniti dodatek za življenjske razmere za osebje delegacij EU in uradov v Argentini, v Čilu, na Kitajskem (Hong Kong), na Japonskem, v Maleziji, v Singapurju in v Tajvanu; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti Sklepa MDR/C6/(2012) ESZD z dne 19. decembra 2012, s katerim je OPI odločil ukiniti dodatek za življenjske razmere za osebje delegacij EU in uradov v Argentini, v Čilu, na Kitajskem (Hong Kong), na Japonskem, v Maleziji, v Singapurju in v Tajvanu;

| — | posledična naložitev plačila dodatkov za življenjske razmere po stopnji 15 % od 1. januarja 2014; |
| --- | --- |

—

posledična naložitev plačila dodatkov za življenjske razmere po stopnji 15 % od 1. januarja 2014;

| — | naložitev plačila stroškov toženi stranki |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov toženi stranki

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/46

---

Tožba, vložena 25. oktobra 2013 – ZZ proti FRA

(Zadeva F-106/13)

2014/C 45/86

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

Tožena stranka: Agencije Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe direktorja FRA, naj se tožeči stranki naloži disciplinska sankcija v obliki opomina

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču za uslužbence predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo direktorja FRA z dne 20. februarja 2013 o izdaji opomina in, če je potrebno, odločbo z dne 22. februarja 2013 o pisni potrditvi opomina; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo direktorja FRA z dne 20. februarja 2013 o izdaji opomina in, če je potrebno, odločbo z dne 22. februarja 2013 o pisni potrditvi opomina;

| — | če je potrebno za nično razglasi odločbo z dne 17. julija 2013, ki je bila prejeta 18. julija 2013, s katero je bila pritožba zavrnjena; |
| --- | --- |

—

če je potrebno za nično razglasi odločbo z dne 17. julija 2013, ki je bila prejeta 18. julija 2013, s katero je bila pritožba zavrnjena;

| — | odobri tožeči stranki pravično odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki ji je bila povzročena s hudo nezakonitostjo in neobičajnostjo upravne preiskave in odločbe o izdaji opomina. Ta nepremoženjska škoda je ex aequo et bono ocenjena na 15 000 EUR; |
| --- | --- |

—

odobri tožeči stranki pravično odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki ji je bila povzročena s hudo nezakonitostjo in neobičajnostjo upravne preiskave in odločbe o izdaji opomina. Ta nepremoženjska škoda je ex aequo et bono ocenjena na 15 000 EUR;

| — | naloži toženi stranki plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

naloži toženi stranki plačilo vseh stroškov.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/46

---

Tožba, vložena 30. novembra 2013 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-116/13)

2014/C 45/87

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, ki uporablja nove SDI, ki se nanašajo na člena 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uslužbence

Predlog tožeče stranke

| — | Splošne določbe za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom naj se razglasijo za nične in torej neuporabljive; |
| --- | --- |

—

Splošne določbe za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom naj se razglasijo za nične in torej neuporabljive;

| — | Odločbo z dne 18. junija 2013 o bonifikaciji pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred zaposlitvijo, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije ob uporabi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločbo z dne 18. junija 2013 o bonifikaciji pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred zaposlitvijo, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije ob uporabi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011 naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/47

---

Tožba, vložena 12. decembra 2013 – ZZ proti ERA

(Zadeva F-120/13)

2014/C 45/88

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za železniški promet (ERA)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca.

Predloga tožeče stranke

| — | Odločba o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca pri agenciji naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca pri agenciji naj se razglasi za nično;

| — | agenciji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

agenciji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 15.2.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 45/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/47

---

Tožba, vložena 23. decembra 2013 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-126/13)

2014/C 45/89

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe PMO o tem, da se družinske dodatke plača direktno materi hčerke tožeče stranke, in sicer z retroaktivnim učinkom od 1. oktobra 2012.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe z dne 21. maja 2013, s katero je PMO obvestil tožečo stranko o svoji odločitvi, da se družinski dodatki, ki vključujejo gospodinjski dodatek, otroški dodatek in dodatek za šolanje, plačajo direktno materi mladoletne hčerke tožeče stranke, in sicer z retroaktivnim učinkom od 1. oktobra 2012; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe z dne 21. maja 2013, s katero je PMO obvestil tožečo stranko o svoji odločitvi, da se družinski dodatki, ki vključujejo gospodinjski dodatek, otroški dodatek in dodatek za šolanje, plačajo direktno materi mladoletne hčerke tožeče stranke, in sicer z retroaktivnim učinkom od 1. oktobra 2012;

| — | razglasitev ničnosti z dne 23. septembra 2013 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti z dne 23. septembra 2013 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

| — | Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača celoten znesek, dolgovan iz naslova družinskih dodatkov, ki so bili neupravičeno zadržani od 1. oktobra 2012 do datuma izvršitve sodbe, ki bo izdana v postopku, z zamudnimi obrestmi po stopnji 4 % na leto od 1. oktobra 2012 do celotnega poplačila; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača celoten znesek, dolgovan iz naslova družinskih dodatkov, ki so bili neupravičeno zadržani od 1. oktobra 2012 do datuma izvršitve sodbe, ki bo izdana v postopku, z zamudnimi obrestmi po stopnji 4 % na leto od 1. oktobra 2012 do celotnega poplačila;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---