# Dziennik Urzędowy C 369/2013

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2013.369.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 369 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5617 grudnia 2013 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2013.369.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 369

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5617 grudnia 2013

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Obrachunkowy |
| 2013/C 369/01 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 1 |
| 2013/C 369/02 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa Czyste niebo za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 10 |
| 2013/C 369/03 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 18 |
| 2013/C 369/04 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 25 |
| 2013/C 369/05 | Sprawozdanie dotyczącego sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia | 35 |
| 2013/C 369/06 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia | 49 |
| 2013/C 369/07 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 57 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

2013/C 369/01

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

1

2013/C 369/02

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa Czyste niebo za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

10

2013/C 369/03

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

18

2013/C 369/04

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

25

2013/C 369/05

Sprawozdanie dotyczącego sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

35

2013/C 369/06

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

49

2013/C 369/07

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

57

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/1

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

2013/C 369/01

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie ... | 1-5 | 2 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ... | 6 | 2 |
| Poświadczenie wiarygodności ... | 7-18 | 2 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ... | 12 | 3 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 13-16 | 3 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 17 | 4 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ... | 19-23 | 4 |
| Wykonanie budżetu ... | 19-22 | 4 |
| Zaproszenia do składania wniosków ... | 23 | 4 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli ... | 24 | 4 |
| Inne kwestie... | 25-31 | 4 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ... | 25-26 | 4 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ... | 27-29 | 5 |
| Roczne sprawozdanie z działalności ... | 30 | 5 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ... | 31 | 5 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie ...

1-5

2

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ...

6

2

Poświadczenie wiarygodności ...

7-18

2

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ...

12

3

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

13-16

3

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

17

4

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ...

19-23

4

Wykonanie budżetu ...

19-22

4

Zaproszenia do składania wniosków ...

23

4

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli ...

24

4

Inne kwestie...

25-31

4

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ...

25-26

4

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ...

27-29

5

Roczne sprawozdanie z działalności ...

30

5

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ...

31

5

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat. |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat.

| 2. | Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (2). |
| --- | --- |

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Hiszpania, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz Artemis-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do Wspólnego Przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Hiszpania, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz Artemis-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do Wspólnego Przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia.

| 4. | Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Stowarzyszenie Artemis-IA wnosi wkład w wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów. Państwa członkowskie ARTEMIS wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Stowarzyszenie Artemis-IA wnosi wkład w wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów. Państwa członkowskie ARTEMIS wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe.

| 5. | Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 26 października 2009 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 26 października 2009 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W dniu 25 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (9), która jest kluczowym narzędziem (10) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2012 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 7,3 mln euro, co stanowi 43 % całkowitych płatności operacyjnych. |
| --- | --- |

13.

W dniu 25 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (9), która jest kluczowym narzędziem (10) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2012 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 7,3 mln euro, co stanowi 43 % całkowitych płatności operacyjnych.

| 14. | Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF. Zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post. |
| --- | --- |

14.

Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF. Zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post.

| 15. | Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 45 % kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Ponadto do kwietnia 2013 r. Wspólne Przedsiębiorstwo nie otrzymało od wszystkich KOF informacji na temat strategii kontroli (11). Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań (12). |
| --- | --- |

15.

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 45 % kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Ponadto do kwietnia 2013 r. Wspólne Przedsiębiorstwo nie otrzymało od wszystkich KOF informacji na temat strategii kontroli (11). Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań (12).

| 16. | Dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie. |
| --- | --- |

16.

Dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 17. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13-16 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

17.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13-16 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 18. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

18.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 19. | W opublikowanym budżecie Wspólnego Przedsiębiorstwa na 2012 r. nie uwzględniono zróżnicowanych środków na płatności przeznaczonych na wydatki operacyjne, co jest niezgodne z jego regulaminem finansowym (13). |
| --- | --- |

19.

W opublikowanym budżecie Wspólnego Przedsiębiorstwa na 2012 r. nie uwzględniono zróżnicowanych środków na płatności przeznaczonych na wydatki operacyjne, co jest niezgodne z jego regulaminem finansowym (13).

| 20. | Budżet Wspólnego Przedsiębiorstwa na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych w kwocie 55,1 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca podjęła decyzję o zmniejszeniu środków operacyjnych do 39,5 mln euro, lecz nie zachowała przy tym procedury określonej w art. 28 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa (14). |
| --- | --- |

20.

Budżet Wspólnego Przedsiębiorstwa na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych w kwocie 55,1 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca podjęła decyzję o zmniejszeniu środków operacyjnych do 39,5 mln euro, lecz nie zachowała przy tym procedury określonej w art. 28 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa (14).

| 21. | Poziom wykorzystania (A) środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych (po zmniejszeniu środków operacyjnych), (B) środków na płatności tytułem wydatków operacyjnych oraz (C) środków na płatności tytułem wydatków administracyjnych był następujący:







  Środki na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych | Środki na płatności tytułem wydatków operacyjnych | Środki na płatności tytułem wydatków administracyjnych |
| --- | --- | --- | --- |
| 100 % | 62 % | 76 % |

21.

Poziom wykorzystania (A) środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych (po zmniejszeniu środków operacyjnych), (B) środków na płatności tytułem wydatków operacyjnych oraz (C) środków na płatności tytułem wydatków administracyjnych był następujący:

Środki na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych

Środki na płatności tytułem wydatków operacyjnych

Środki na płatności tytułem wydatków administracyjnych

100 %

62 %

76 %

| 22. | Szacowany przez kierownika programu poziom wykonania budżetu na koniec 2012 r. oraz faktyczne płatności w ramach poszczególnych zaproszeń były następujące: | Roczne zaproszenia do składania wniosków |
| --- | --- | --- |
| 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| Szacowane wykonanie budżetu na koniec 2012 r. | 100 % | 82,5 % | 49,6 % | 14,6 % | brak |
| Faktyczne płatności dokonane na koniec 2012 r. | 69 % | 46 % | 25 % | 3 % | brak |

22.

Szacowany przez kierownika programu poziom wykonania budżetu na koniec 2012 r. oraz faktyczne płatności w ramach poszczególnych zaproszeń były następujące:

Roczne zaproszenia do składania wniosków

2008

2009

2010

2011

2012

Szacowane wykonanie budżetu na koniec 2012 r.

100 %

82,5 %

49,6 %

14,6 %

brak

Faktyczne płatności dokonane na koniec 2012 r.

69 %

46 %

25 %

3 %

brak

Powyższe dane świadczą o niskim wskaźniku wykonania budżetu będącego w głównej mierze efektem skomplikowanego procesu finansowego zamknięcia projektów.

Zaproszenia do składania wniosków

| 23. | W rozporządzeniu Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet o wartości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. Faktyczne wykonanie i przewidywana wartość zaproszeń do składania wniosków wynoszą łącznie 206 mln euro (15), czyli zaledwie 50,2 % łącznego budżetu. |
| --- | --- |

23.

W rozporządzeniu Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet o wartości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. Faktyczne wykonanie i przewidywana wartość zaproszeń do składania wniosków wynoszą łącznie 206 mln euro (15), czyli zaledwie 50,2 % łącznego budżetu.

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘBIORSTWO SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

| 24. | W roku 2012 Wspólne Przedsiębiorstwo nasiliło starania w celu określenia i wdrożenia skutecznych procedur kontroli finansów, rachunkowości i zarządzania. Jak stwierdzono w sprawozdaniu Trybunału za 2011 r., konieczne są jednak dalsze prace, w szczególności w zakresie standardów kontroli wewnętrznej (16) oraz weryfikacji finansowej zestawień poniesionych wydatków (17). |
| --- | --- |

24.

W roku 2012 Wspólne Przedsiębiorstwo nasiliło starania w celu określenia i wdrożenia skutecznych procedur kontroli finansów, rachunkowości i zarządzania. Jak stwierdzono w sprawozdaniu Trybunału za 2011 r., konieczne są jednak dalsze prace, w szczególności w zakresie standardów kontroli wewnętrznej (16) oraz weryfikacji finansowej zestawień poniesionych wydatków (17).

INNE KWESTIE

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 25. | Art. 6 ust. 2 rozporządzenia ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo stanowi, że musi ono posiadać służby audytu wewnętrznego. Do końca 2012 r. ten ważny element systemu kontroli wewnętrznej nie został jednak ustanowiony. |
| --- | --- |

25.

Art. 6 ust. 2 rozporządzenia ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo stanowi, że musi ono posiadać służby audytu wewnętrznego. Do końca 2012 r. ten ważny element systemu kontroli wewnętrznej nie został jednak ustanowiony.

| 26. | W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

26.

W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 27. | W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. |
| --- | --- |

27.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

| 28. | W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów. |
| --- | --- |

28.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

| 29. | Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był w pełni zgodny z przepisami art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE (18) i art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 (19). |
| --- | --- |

29.

Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był w pełni zgodny z przepisami art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE (18) i art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 (19).

Roczne sprawozdanie z działalności

| 30. | W poświadczeniu wiarygodności zawartym w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2012 r. Dyrektor Wykonawczy wyraża zastrzeżenie dotyczące strategii kontroli ex post. Zastrzeżenie nie zawiera jednak wystarczających informacji na temat wdrożenia strategii kontroli ex post. Największe obawy budzi to, że Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeanalizowało strategii kontrolnych KOF i otrzymanych od nich sprawozdań z kontroli (zob. pkt 13-17). |
| --- | --- |

30.

W poświadczeniu wiarygodności zawartym w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2012 r. Dyrektor Wykonawczy wyraża zastrzeżenie dotyczące strategii kontroli ex post. Zastrzeżenie nie zawiera jednak wystarczających informacji na temat wdrożenia strategii kontroli ex post. Największe obawy budzi to, że Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeanalizowało strategii kontrolnych KOF i otrzymanych od nich sprawozdań z kontroli (zob. pkt 13-17).

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 31. | W roku 2012 Wspólne Przedsiębiorstwo poczyniło dalsze postępy w zakresie sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego. Konieczne są jednak dalsze prace w celu sfinalizowania planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej (20). |
| --- | --- |

31.

W roku 2012 Wspólne Przedsiębiorstwo poczyniło dalsze postępy w zakresie sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego. Konieczne są jednak dalsze prace w celu sfinalizowania planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej (20).

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 52).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje i działania Wspólnego Przedsiębiorstwa.

2

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

3

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

5

(6)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

6

(7)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

7

(8)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

8

(9)  Ogólna umowa finansowa między Komisją Europejską a Wspólnym Przedsiębiorstwem stanowi, że Wspólne Przedsiębiorstwo poprzez właściwą komisję przyjmuje strategię kontroli ex post, mając na celu uzyskanie odpowiedniej pewności co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania oraz że strategia kontroli ex post oparta jest na badaniu procedur i próby transakcji dla wszystkich lub wybranych beneficjentów i powinna, w szczególności, odpowiednio uwzględniać zagrożenia związane z tymi transakcjami.

9

ex post

ex post

(10)  Art. 12 rozporządzenia (WE) nr 74/2008 stanowi, że „wspólne przedsiębiorstwo zapewnia należytą ochronę interesów finansowych swoich członków przez przeprowadzanie lub zlecanie odpowiednich kontroli wewnętrznych i zewnętrznych” oraz „przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u podmiotów otrzymujących publiczne środki finansowe od wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS. Kontrole i audyty mogą być przeprowadzane bezpośrednio przez wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS lub przez państwa członkowskie ARTEMIS w jego imieniu. Państwa członkowskie ARTEMIS mogą przeprowadzać wszelkie inne uznane za niezbędne kontrole i audyty u odbiorców dostarczanego przez nie finansowania krajowego, a ich wyniki przedstawiają wspólnemu przedsięwzięciu ARTEMIS”.

10

(11)  Otrzymana do tej pory dokumentacja w większości przypadków jest niewystarczająca, aby umożliwić Wspólnemu Przedsiębiorstwu ocenę tych strategii oraz ich wdrożenia, jako że nie przedstawiono szczegółów dotyczących ustaleń kontrolnych (tj. podejścia kontrolnego i metodyki, wielkości próby, rodzaju kontroli finansowej, którą ma przeprowadzić KOF, itp.).

11

(12)  Zgodnie ze strategią kontroli ex post przyjętą przez Radę Zarządzającą ARTEMIS, Wspólne Przedsiębiorstwo przynajmniej raz w roku musi ocenić, czy informacje otrzymane od państw członkowskich ARTEMIS oferują wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości dokonanych transakcji.

12

ex post

(13)  Art. 8 ust. 1 regulaminu finansowego stanowi, że budżet składa się ze środków niezróżnicowanych i środków zróżnicowanych. Środki zróżnicowane obejmują środki na zobowiązania i środki na płatności.

13

(14)  Art. 28 regulaminu finansowego stanowi: „Każda zmiana rocznego planu budżetowego, w tym planu zatrudnienia, musi być przedmiotem korygującego rocznego planu budżetowego, przyjmowanego w tej samej procedurze co pierwotny budżet, zgodnie z przepisami statutu i art. 28”.

14

(15)  Wg oszacowania Wspólnego Przedsiębiorstwa na dzień 15 maja 2013 r.

15

(16)  W dniu 22 września 2010 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła ramy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa, na które składa się 16 standardów kontroli wewnętrznej. Mimo że poczyniono znaczne postępy, nadal nie wdrożono całkowicie niektórych z tych standardów.

16

(17)  W odniesieniu do weryfikacji finansowej kosztów polega się całkowicie na poświadczeniach wydawanych przez władze krajowe. Oprócz kontroli dotyczących pracowników przydzielonych do projektów (służących jedynie jako wskaźnik kosztów osobowych wykorzystywanych do realizacji działań) Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeprowadza żadnych innych kontroli finansowych.

17

(18)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

18

(19)  Art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. ustanawiającego zasady uczestnictwa przedsiębiorstw, ośrodków badawczych i uczelni wyższych w działaniach prowadzonych w ramach siódmego programu ramowego oraz zasady upowszechniania wyników badań (Dz.U. L 391 z 30.12.2006, s. 1) zobowiązuje Komisję do monitorowania realizacji działań pośrednich na podstawie przedstawianych okresowych sprawozdań z postępu prac. W szczególności Komisja zobowiązana jest monitorować realizację planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy. Musi także utworzyć i utrzymywać system informacji umożliwiający skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego.

19

(20)  a) obieg środków finansowych w razie sytuacji nadzwyczajnej; b) procedura wykonywania kopii zapasowych w celu zabezpieczenia bazy danych poprzez regularne i częste wykonywanie kopii zapasowych i zapisu na innych nośnikach; c) wstępna umowa dotycząca wykorzystania instalacji Komisji w celu uzyskania dostępu do systemów finansowych (ABAC, SAP) i internetu.

20

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo Artemis (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej. |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008) | Cele







  — | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego poprzez definiowanie i realizację istotnych części strategicznego programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych, poprzez tworzenie trwałego partnerstwa publiczno-prywatnego oraz pobudzanie i zwiększania inwestycji prywatnych i publicznych w europejskim sektorze systemów wbudowanych. |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej.

Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa

(rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008)

Cele

—

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego poprzez definiowanie i realizację istotnych części strategicznego programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych, poprzez tworzenie trwałego partnerstwa publiczno-prywatnego oraz pobudzanie i zwiększania inwestycji prywatnych i publicznych w europejskim sektorze systemów wbudowanych.

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS ma na celu zapewnienie efektywnej koordynacji i synergii zasobów i środków z przemysłu, programu ramowego, krajowych programów badawczo-rozwojowych oraz międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych, tym samym przyczyniając się do wzmocnienia przyszłego wzrostu, konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie. |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS ma na celu zapewnienie efektywnej koordynacji i synergii zasobów i środków z przemysłu, programu ramowego, krajowych programów badawczo-rozwojowych oraz międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych, tym samym przyczyniając się do wzmocnienia przyszłego wzrostu, konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie.

| — | ARTEMIS dąży do sprzyjania współpracy wszystkich zainteresowanych stron, takich jak przedstawiciele przemysłu, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), organy krajowe i regionalne, ośrodki akademickie i badawcze, które będą łączyć i koncentrować swoje wysiłki badawcze. |
| --- | --- |

—

ARTEMIS dąży do sprzyjania współpracy wszystkich zainteresowanych stron, takich jak przedstawiciele przemysłu, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), organy krajowe i regionalne, ośrodki akademickie i badawcze, które będą łączyć i koncentrować swoje wysiłki badawcze.

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo przyjmuje wspólnie uzgodniony program badań, zgodny z zaleceniami strategicznego programu badań opracowanego w ramach platformy technologicznej ARTEMIS. W programie badań wskazuje się i regularnie ocenia priorytety badawcze w zakresie rozwoju i przyjmowania kluczowych technologii w dziedzinie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności Europy oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych. |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo przyjmuje wspólnie uzgodniony program badań, zgodny z zaleceniami strategicznego programu badań opracowanego w ramach platformy technologicznej ARTEMIS. W programie badań wskazuje się i regularnie ocenia priorytety badawcze w zakresie rozwoju i przyjmowania kluczowych technologii w dziedzinie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności Europy oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych.

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo wspiera działania badawczo-rozwojowe przez publikowane co roku, zgodne z zasadami konkurencji, otwarte zaproszenia do składania wniosków, tak aby przyciągnąć najlepsze pomysły i zdolności w zakresie systemów wbudowanych w Europie. Wnioski przedkładane Wspólnemu Przedsiębiorstwu ARTEMIS przechodzą proces oceny technicznej i wyboru przeprowadzany przy pomocy niezależnych ekspertów. Procedura ta gwarantuje, że przyznanie finansowania ze środków publicznych Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS jest zgodne z zasadami równego traktowania, doskonałości i konkurencji. |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo wspiera działania badawczo-rozwojowe przez publikowane co roku, zgodne z zasadami konkurencji, otwarte zaproszenia do składania wniosków, tak aby przyciągnąć najlepsze pomysły i zdolności w zakresie systemów wbudowanych w Europie. Wnioski przedkładane Wspólnemu Przedsiębiorstwu ARTEMIS przechodzą proces oceny technicznej i wyboru przeprowadzany przy pomocy niezależnych ekspertów. Procedura ta gwarantuje, że przyznanie finansowania ze środków publicznych Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS jest zgodne z zasadami równego traktowania, doskonałości i konkurencji.

Zarządzanie

Organem zarządzającym Wspólnym Przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy kieruje zespołem wykonawczym, a sektor przemysłu (obejmujący duże i małe przedsiębiorstwa, a także środowiska akademickie i instytuty badawcze) reprezentuje stowarzyszenie przemysłu Artemis-IA. Artemis-IA decyduje o wyborze przewodniczącego Rady Zarządzającej i członków Komitetu Przemysłowo-Badawczego, który odpowiada za program prac technicznych. Sektor publiczny (państwa członkowskie, które przystąpiły do Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS, oraz Komisja Europejska) jest reprezentowany indywidualnie w Radzie Zarządzającej i Radzie Władz Publicznych, która jest odpowiedzialna za kwestie finansowe.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsiębiorstwu w roku 2012

Budżet

57 446 787 EUR na zobowiązania.

27 217 532 EUR na płatności (operacyjne).

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

15 stanowisk w planie zatrudnienia (8 pracowników tymczasowych oraz 7 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych było 13 stanowisk, w tym obejmujących zadania: operacyjne (8); administracyjne (5); mieszane (0).

Produkty i usługi w roku 2012

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS za 2012 r.: http://www.artemis-ju.eu/reference_documents

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo Artemis.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 15-16-17 | Uznajemy znaczenie strategii kontroli ex post oraz celowość uwag Trybunału. Niemniej jednak chcielibyśmy zwrócić uwagę na dodatkowe informacje:






  1. | Fakt, że w poszczególnych państwach członkowskich obowiązują różne systemy finansowania i przepisy krajowe oznacza, że kontrola ex post jest możliwa wyłącznie w odniesieniu do ukończonych projektów. W związku z tym w grudniu złożono do Rady Zarządzającej nową zmianę strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, która została ostatecznie zatwierdzona w styczniu 2013 r. |
| --- | --- | --- |

15-16-17

Uznajemy znaczenie strategii kontroli ex post oraz celowość uwag Trybunału. Niemniej jednak chcielibyśmy zwrócić uwagę na dodatkowe informacje:

1.

Fakt, że w poszczególnych państwach członkowskich obowiązują różne systemy finansowania i przepisy krajowe oznacza, że kontrola ex post jest możliwa wyłącznie w odniesieniu do ukończonych projektów. W związku z tym w grudniu złożono do Rady Zarządzającej nową zmianę strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, która została ostatecznie zatwierdzona w styczniu 2013 r.

| 2. | Otrzymaliśmy informacje z 15 państw członkowskich o ich strategiach kontroli ex post, co odpowiada ponad 95 % wypłaconego finansowania wspólnego przedsiębiorstwa od początku do końca 2012 r. |
| --- | --- |

2.

Otrzymaliśmy informacje z 15 państw członkowskich o ich strategiach kontroli ex post, co odpowiada ponad 95 % wypłaconego finansowania wspólnego przedsiębiorstwa od początku do końca 2012 r.

| 3. | Sprawozdania z kontroli ex post oraz „zaświadczenia o zakończeniu projektu” otrzymane od państw członkowskich zostały przeanalizowane z dwóch różnych perspektyw:






  a. | Z merytorycznego punktu widzenia badano ich zgodność z końcowym sprawozdaniem z przeglądu technicznego projektu. |
| --- | --- | --- |

3.

Sprawozdania z kontroli ex post oraz „zaświadczenia o zakończeniu projektu” otrzymane od państw członkowskich zostały przeanalizowane z dwóch różnych perspektyw:

a.

Z merytorycznego punktu widzenia badano ich zgodność z końcowym sprawozdaniem z przeglądu technicznego projektu.

| b. | Z finansowego punktu widzenia badano ich zgodność z ramami budżetowymi i historią wpłat. |
| --- | --- |

b.

Z finansowego punktu widzenia badano ich zgodność z ramami budżetowymi i historią wpłat.

| 4. | W swoich działaniach wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS kierowało się przede wszystkim zasadą pomocniczości i podziału zadań, zgodnie z którymi weryfikacja finansowa zgodna z krajowymi przepisami należy do państw członkowskich, natomiast weryfikacja techniczna, zgodnie z przyjętymi zasadami, należy do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS. Rozumiemy jednak wątpliwości przedstawione przez Trybunał i przeprowadzimy bardziej szczegółową analizę sprawozdań z kontroli ex post przesyłanych przez państwa członkowskie. |
| --- | --- |

4.

W swoich działaniach wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS kierowało się przede wszystkim zasadą pomocniczości i podziału zadań, zgodnie z którymi weryfikacja finansowa zgodna z krajowymi przepisami należy do państw członkowskich, natomiast weryfikacja techniczna, zgodnie z przyjętymi zasadami, należy do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS. Rozumiemy jednak wątpliwości przedstawione przez Trybunał i przeprowadzimy bardziej szczegółową analizę sprawozdań z kontroli ex post przesyłanych przez państwa członkowskie.

| 19 | Budżet na 2012 r., w formie przyjętej w dniu 25 stycznia 2012 r., rzeczywiście nie odzwierciedlał zróżnicowanych środków na płatności przeznaczonych na wydatki operacyjne. Poprawiono to jednak w skorygowanym budżecie na 2012 r., przyjętym przez Radę Zarządzającą w dniu 4 grudnia 2012 r. |
| --- | --- |

19

Budżet na 2012 r., w formie przyjętej w dniu 25 stycznia 2012 r., rzeczywiście nie odzwierciedlał zróżnicowanych środków na płatności przeznaczonych na wydatki operacyjne. Poprawiono to jednak w skorygowanym budżecie na 2012 r., przyjętym przez Radę Zarządzającą w dniu 4 grudnia 2012 r.

| 20 | Zgadzamy się z tą uwagą: W wyniku pomyłki administracyjnej Rada Zarządzająca zatwierdziła zmieniony roczny plan wykonawczy, zapominając osobno zatwierdzić odpowiednio skorygowany budżet. |
| --- | --- |

20

Zgadzamy się z tą uwagą: W wyniku pomyłki administracyjnej Rada Zarządzająca zatwierdziła zmieniony roczny plan wykonawczy, zapominając osobno zatwierdzić odpowiednio skorygowany budżet.

| 25 | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS odsyła do odpowiedzi udzielonej w 2011 r. na ten sam temat, a w sprawozdaniu z dnia 3 maja 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2011, udzielonego przez Komisję Kontroli Budżetowej, stwierdza się:
  [Komisja Budżetowa] przyjmuje do wiadomości, że na koniec 2011 r. wspólne przedsiębiorstwo nie ustanowiło jeszcze jednostki audytu wewnętrznego; przypomina, że od 2010 r. audytorem wewnętrznym wspólnego przedsiębiorstwa jest Służba Audytu Wewnętrznego Komisji, która przeprowadziła ocenę ryzyka i przedstawiła Radzie Zarządzającej wspólnego przedsiębiorstwa strategiczny plan kontroli na lata 2012–2014; przyznaje, że uwzględniając rozmiar wspólnego przedsiębiorstwa także spełni rolę jednostki audytu wewnętrznego.
  Rozumiemy, że ostatnia uwaga w pełni potwierdza nasze stanowisko. |
| --- | --- |

25

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS odsyła do odpowiedzi udzielonej w 2011 r. na ten sam temat, a w sprawozdaniu z dnia 3 maja 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2011, udzielonego przez Komisję Kontroli Budżetowej, stwierdza się:

[Komisja Budżetowa] przyjmuje do wiadomości, że na koniec 2011 r. wspólne przedsiębiorstwo nie ustanowiło jeszcze jednostki audytu wewnętrznego; przypomina, że od 2010 r. audytorem wewnętrznym wspólnego przedsiębiorstwa jest Służba Audytu Wewnętrznego Komisji, która przeprowadziła ocenę ryzyka i przedstawiła Radzie Zarządzającej wspólnego przedsiębiorstwa strategiczny plan kontroli na lata 2012–2014; przyznaje, że uwzględniając rozmiar wspólnego przedsiębiorstwa także spełni rolę jednostki audytu wewnętrznego.

Rozumiemy, że ostatnia uwaga w pełni potwierdza nasze stanowisko.

| 26 | Podobnie jak w zeszłym roku, zgadzamy się z tą uwagą, jednakże w celu uproszczenia i zapewnienia skuteczności postanowiliśmy wprowadzić zmianę w tym zakresie w naszym regulaminie finansowym wraz z jego aktualizacją, którą będziemy musieli przeprowadzić w związku z trwającym przeglądem ogólnego rozporządzenia finansowego. |
| --- | --- |

26

Podobnie jak w zeszłym roku, zgadzamy się z tą uwagą, jednakże w celu uproszczenia i zapewnienia skuteczności postanowiliśmy wprowadzić zmianę w tym zakresie w naszym regulaminie finansowym wraz z jego aktualizacją, którą będziemy musieli przeprowadzić w związku z trwającym przeglądem ogólnego rozporządzenia finansowego.

| 27-28-29 | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS z zadowoleniem przyjmuje uznanie Trybunału dla wysiłków na tym polu i postara się dołożyć jeszcze większych starań w zakresie sprawozdawczości i rozpowszechniania wyników badań. |
| --- | --- |

27-28-29

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS z zadowoleniem przyjmuje uznanie Trybunału dla wysiłków na tym polu i postara się dołożyć jeszcze większych starań w zakresie sprawozdawczości i rozpowszechniania wyników badań.

| 30 | Odsyłamy do naszej odpowiedzi na uwagi 15 i 17. |
| --- | --- |

30

Odsyłamy do naszej odpowiedzi na uwagi 15 i 17.

---

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/10

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

2013/C 369/02

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie ... | 1-5 | 11 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ... | 6 | 11 |
| Poświadczenie wiarygodności ... | 7-14 | 11 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ... | 12 | 12 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 13 | 12 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ... | 15 | 12 |
| Wykonanie budżetu ... | 15 | 12 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli ... | 16-19 | 12 |
| Inne kwestie ... | 20-26 | 13 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ... | 20-22 | 13 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ... | 23-25 | 13 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ... | 26 | 13 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie ...

1-5

11

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ...

6

11

Poświadczenie wiarygodności ...

7-14

11

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ...

12

12

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

13

12

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ...

15

12

Wykonanie budżetu ...

15

12

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli ...

16-19

12

Inne kwestie ...

20-26

13

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ...

20-22

13

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ...

23-25

13

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ...

26

13

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo” z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat. |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo” z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

| 2. | Zadaniem Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” jest przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania (2). Koordynowane przez Wspólne Przedsiębiorstwo działania badawcze podzielono na sześć obszarów techniki, zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii” (ZDT). |
| --- | --- |

2.

Zadaniem Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” jest przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania (2). Koordynowane przez Wspólne Przedsiębiorstwo działania badawcze podzielono na sześć obszarów techniki, zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii” (ZDT).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz partnerzy przemysłowi jako liderzy ZDT i członkowie stowarzyszeni z poszczególnymi ZDT. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz partnerzy przemysłowi jako liderzy ZDT i członkowie stowarzyszeni z poszczególnymi ZDT.

| 4. | Wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wynosi maksymalnie 800 mln euro i jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Pozostali członkowie Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wnoszą środki równe co najmniej wkładowi Unii, wliczając w to wkłady rzeczowe. |
| --- | --- |

4.

Wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wynosi maksymalnie 800 mln euro i jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Pozostali członkowie Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wnoszą środki równe co najmniej wkładowi Unii, wliczając w to wkłady rzeczowe.

| 5. | Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste Niebo” przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste Niebo” przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 15. | Ostateczny budżet korygujący na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 205,4 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 167,9 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania sięgnął 84 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 75 % (9). Niższa wartość tego ostatniego wskaźnika jest następstwem opóźnień w wykonaniu budżetu, głównie za sprawą opóźnień w realizacji działań Wspólnego Przedsiębiorstwa (10) oraz za sprawą czasu, jaki upływa od ogłoszenia zaproszenia do składania wniosków do podpisania umów o przyznanie dotacji (11). |
| --- | --- |

15.

Ostateczny budżet korygujący na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 205,4 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 167,9 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania sięgnął 84 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 75 % (9). Niższa wartość tego ostatniego wskaźnika jest następstwem opóźnień w wykonaniu budżetu, głównie za sprawą opóźnień w realizacji działań Wspólnego Przedsiębiorstwa (10) oraz za sprawą czasu, jaki upływa od ogłoszenia zaproszenia do składania wniosków do podpisania umów o przyznanie dotacji (11).

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘBIORSTWO SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

| 16. | W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo udoskonaliło swoje procedury zarządzania oraz procedury administracyjne, finansowe i księgowe. Jednym z największych osiągnięć tego roku było wdrożenie systemu GMT, będącego specjalistycznym programem do zarządzania informacjami finansowymi dotyczącymi realizacji zawartych z członkami umów o przyznanie dotacji. System GMT nadal posiada jednak pewne ograniczenia w zakresie kompletności informacji operacyjnych, którymi można zarządzać z jego poziomu (12). |
| --- | --- |

16.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo udoskonaliło swoje procedury zarządzania oraz procedury administracyjne, finansowe i księgowe. Jednym z największych osiągnięć tego roku było wdrożenie systemu GMT, będącego specjalistycznym programem do zarządzania informacjami finansowymi dotyczącymi realizacji zawartych z członkami umów o przyznanie dotacji. System GMT nadal posiada jednak pewne ograniczenia w zakresie kompletności informacji operacyjnych, którymi można zarządzać z jego poziomu (12).

| 17. | W odniesieniu do kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawionych przez członków Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, w poświadczeniach z kontroli dołączonych do zestawień poniesionych wydatków dwóch beneficjentów stwierdzono zastrzeżenia dotyczące umów personelu zatrudnionego przy projekcie. W jednej z nich poświadczenie z kontroli zawierało również zastrzeżenia dotyczące zastosowanych stawek kosztów pośrednich. Pomimo tak znaczących odstępstw Wspólne Przedsiębiorstwo zatwierdziło płatności. |
| --- | --- |

17.

W odniesieniu do kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawionych przez członków Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, w poświadczeniach z kontroli dołączonych do zestawień poniesionych wydatków dwóch beneficjentów stwierdzono zastrzeżenia dotyczące umów personelu zatrudnionego przy projekcie. W jednej z nich poświadczenie z kontroli zawierało również zastrzeżenia dotyczące zastosowanych stawek kosztów pośrednich. Pomimo tak znaczących odstępstw Wspólne Przedsiębiorstwo zatwierdziło płatności.

| 18. | W zakresie kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawianych przez partnerów Wspólnego Przedsiębiorstwa stwierdzono następujące uchybienia:






  — | listy kontrolne używane podczas kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków nie zawsze były prawidłowo wypełnione; |
| --- | --- | --- |

18.

W zakresie kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawianych przez partnerów Wspólnego Przedsiębiorstwa stwierdzono następujące uchybienia:

—

listy kontrolne używane podczas kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków nie zawsze były prawidłowo wypełnione;

| — | weryfikatorzy nie przygotowywali sprawozdań z odbioru technicznego dotyczących działalności partnerów; |
| --- | --- |

—

weryfikatorzy nie przygotowywali sprawozdań z odbioru technicznego dotyczących działalności partnerów;

| — | w co najmniej jednym przypadku funkcje weryfikatora finansowego i urzędnika zatwierdzającego pełnił kierownik administracji, co jest niezgodne z przepisami podręcznika procedur finansowych i z zasadą rozdziału obowiązków; |
| --- | --- |

—

w co najmniej jednym przypadku funkcje weryfikatora finansowego i urzędnika zatwierdzającego pełnił kierownik administracji, co jest niezgodne z przepisami podręcznika procedur finansowych i z zasadą rozdziału obowiązków;

| — | partnerzy Wspólnego Przedsiębiorstwa generalnie przedstawiają zestawienia poniesionych wydatków z opóźnieniem. W czasie przeprowadzania kontroli co najmniej 70 spośród 292 zestawień poniesionych wydatków nie zostało przedstawionych Wspólnemu Przedsiębiorstwu w terminie. W 15 przypadkach opóźnienie przekraczało rok. |
| --- | --- |

—

partnerzy Wspólnego Przedsiębiorstwa generalnie przedstawiają zestawienia poniesionych wydatków z opóźnieniem. W czasie przeprowadzania kontroli co najmniej 70 spośród 292 zestawień poniesionych wydatków nie zostało przedstawionych Wspólnemu Przedsiębiorstwu w terminie. W 15 przypadkach opóźnienie przekraczało rok.

| 19. | Należy zrealizować zalecenia sformułowane przez księgowego w ramach przeprowadzonego w 2012 r. zatwierdzenia podstawowych systemów (13). |
| --- | --- |

19.

Należy zrealizować zalecenia sformułowane przez księgowego w ramach przeprowadzonego w 2012 r. zatwierdzenia podstawowych systemów (13).

INNE KWESTIE

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 20. | W 2012 r. ze względu na szczupłość zasobów będących do dyspozycji organizacji oraz na rozpoczęcie pierwszego cyklu kontroli ex post audytor wewnętrzny był zmuszony skoncentrować się na podstawowych procesach Wspólnego Przedsiębiorstwa, w tym na przygotowaniu sprawozdania finansowego za 2012 r. W rezultacie nie udało się zrealizować zadań kontrolnych przewidzianych w planie kontroli na 2012 r. Podobną sytuację Trybunał stwierdził w roku 2011 (14). |
| --- | --- |

20.

W 2012 r. ze względu na szczupłość zasobów będących do dyspozycji organizacji oraz na rozpoczęcie pierwszego cyklu kontroli ex post audytor wewnętrzny był zmuszony skoncentrować się na podstawowych procesach Wspólnego Przedsiębiorstwa, w tym na przygotowaniu sprawozdania finansowego za 2012 r. W rezultacie nie udało się zrealizować zadań kontrolnych przewidzianych w planie kontroli na 2012 r. Podobną sytuację Trybunał stwierdził w roku 2011 (14).

| 21. | W 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji skontrolowała proces planowania rocznego w zakresie zarządzania dotacjami (15). Kontrola wykazała, że istniejące wewnętrzne mechanizmy kontrolne dają wystarczającą pewność co do realizacji wyznaczonych dla tego procesu celów merytorycznych, z wyjątkiem dwóch bardzo istotnych zastrzeżeń, z których jedno dotyczy opóźnień w realizacji programu, a drugie – systemu oceny wykorzystania zasobów (16). |
| --- | --- |

21.

W 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji skontrolowała proces planowania rocznego w zakresie zarządzania dotacjami (15). Kontrola wykazała, że istniejące wewnętrzne mechanizmy kontrolne dają wystarczającą pewność co do realizacji wyznaczonych dla tego procesu celów merytorycznych, z wyjątkiem dwóch bardzo istotnych zastrzeżeń, z których jedno dotyczy opóźnień w realizacji programu, a drugie – systemu oceny wykorzystania zasobów (16).

| 22. | W dniu 31 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (17) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

22.

W dniu 31 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (17) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 23. | W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (18). |
| --- | --- |

23.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (18).

| 24. | W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów. |
| --- | --- |

24.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

| 25. | Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był zgodny z celami art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE (19) i art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 (20). |
| --- | --- |

25.

Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był zgodny z celami art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE (19) i art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 (20).

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 26. | Poczyniono znaczne postępy w zakresie informatycznych aspektów planu ciągłości działania i planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej Wspólnego Przedsiębiorstwa. Według Wspólnego Przedsiębiorstwa plany te zostaną sfinalizowane do końca 2013 r. |
| --- | --- |

26.

Poczyniono znaczne postępy w zakresie informatycznych aspektów planu ciągłości działania i planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej Wspólnego Przedsiębiorstwa. Według Wspólnego Przedsiębiorstwa plany te zostaną sfinalizowane do końca 2013 r.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsiębiorstwa.

2

załączniku

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

3

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

5

(6)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

6

(7)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

7

(8)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

8

(9)  W przypadku umów o przyznanie dotacji zawartych z partnerami poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 60 %.

9

(10)  Zob. pkt 24.

10

(11)  W 2012 r. średni czas od ogłoszenia zaproszenia do składania wniosków do podpisania umów o przyznanie dotacji wynosił 12 miesięcy.

11

(12)  Brakuje informacji o korektach w zestawieniach poniesionych wydatków w następstwie kontroli ex post lub z innych powodów oraz o rejestracji płatności częściowych.

12

ex post

(13)  Zob. pkt 24 sprawozdania Trybunału za 2011 r.

13

(14)  Zob. pkt 25 sprawozdania Trybunału za 2011 r.

14

(15)  Sprawozdanie końcowe w sprawie planowania rocznego w zakresie zarządzania dotacjami z dnia 18 lutego 2013 r.

15

(16)  W sprawozdaniu Służby Audytu Wewnętrznego zwraca się uwagę, że Wspólnemu Przedsiębiorstwu trudno jest dokonywać poprawnej oceny w tym zakresie, ze względu na fakt, że budżet ZDT przedstawiany jest na poziomie pakietu prac, natomiast Wspólne Przedsiębiorstwo monitoruje realizację działań na poziomie rezultatów.

16

(17)  Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich.

17

(18)  Sprawozdania z monitorowania 7PR: http://ec.europa.eu/research/evaluations/index_en.cfm?pg=fp7-monitoring

18

(19)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

19

(20)  Art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. ustanawiającego zasady uczestnictwa przedsiębiorstw, ośrodków badawczych i uczelni wyższych w działaniach prowadzonych w ramach siódmego programu ramowego oraz zasady upowszechniania wyników badań (Dz.U. L 391 z 30.12.2006, s. 1) zobowiązuje Komisję do monitorowania realizacji działań pośrednich na podstawie przedstawianych okresowych sprawozdań z postępu prac. W szczególności Komisja zobowiązana jest monitorować realizację planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy. Musi także utworzyć i utrzymywać system informacji umożliwiający skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego.

20

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste Niebo” (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1). |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008) | Cele







  — | Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo” przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematu siódmego „Transport (w tym aeronautyka)” szczegółowego programu „Współpraca”; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1).

Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa

(rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008)

Cele

—

Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo” przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematu siódmego „Transport (w tym aeronautyka)” szczegółowego programu „Współpraca”;

| — | przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE ekologicznych rozwiązań technicznych dla transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania; |
| --- | --- |

—

przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE ekologicznych rozwiązań technicznych dla transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania;

| — | zapewnienie spójnego wdrażania europejskich wysiłków badawczych w dziedzinie transportu lotniczego mających na celu poprawę ochrony środowiska; |
| --- | --- |

—

zapewnienie spójnego wdrażania europejskich wysiłków badawczych w dziedzinie transportu lotniczego mających na celu poprawę ochrony środowiska;

| — | stworzenie wybitnie innowacyjnego systemu transportu lotniczego w oparciu o integrację zaawansowanych technologii i modele demonstracyjne w rzeczywistej skali w celu zmniejszenia oddziaływania transportu lotniczego na środowisko poprzez znaczne zmniejszenie hałasu i emisji gazów oraz obniżenie zużycia paliwa przez statki powietrzne; |
| --- | --- |

—

stworzenie wybitnie innowacyjnego systemu transportu lotniczego w oparciu o integrację zaawansowanych technologii i modele demonstracyjne w rzeczywistej skali w celu zmniejszenia oddziaływania transportu lotniczego na środowisko poprzez znaczne zmniejszenie hałasu i emisji gazów oraz obniżenie zużycia paliwa przez statki powietrzne;

| — | przyspieszanie wytwarzania nowej wiedzy, innowacji i wykorzystywania wyników badań w objętych przedsiębiorstwem technologiach i w pełni zintegrowanym systemie, we właściwym środowisku roboczym, a w rezultacie wzmacnianie konkurencyjności przemysłu. |
| --- | --- |

—

przyspieszanie wytwarzania nowej wiedzy, innowacji i wykorzystywania wyników badań w objętych przedsiębiorstwem technologiach i w pełni zintegrowanym systemie, we właściwym środowisku roboczym, a w rezultacie wzmacnianie konkurencyjności przemysłu.

Zarządzanie

Organem zarządzającym Wspólnym Przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy zarządza zespołem wykonawczym. Branża reprezentowana jest przez różne gremia, takie jak komitety sterujące ds. ZDT i grupy przedstawicieli państw narodowych.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsiębiorstwu w roku 2012

Budżet

205 364 690 EUR

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

24 stanowiska w planie zatrudnienia (18 pracowników tymczasowych oraz 6 pracowników kontraktowych), z czego obsadzone były 23 stanowiska: 17 do zadań operacyjnych, 6 do zadań mieszanych.

Produkty i usługi w roku 2012

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” za 2012 r. na stronie internetowej www.cleansky.eu

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo”.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 15. | Nie kwestionując ogólnego wskaźnika wykorzystanych środków wymienionego przez Trybunał, CSJU pragnie zwrócić uwagę, że w przypadku większej części swoich wydatków operacyjnych (1) faktyczny wskaźnik wykonania dla środków na zobowiązania wynosił 97 %, natomiast dla środków na płatności – 84 %. Wspólne przedsiębiorstwo otrzymało dalsze wnioski o zapłatę, które nie zostały jeszcze zatwierdzone na koniec roku, podnoszące wskaźnik o dalsze 5 %, w związku z czym rzeczywisty wskaźnik wykonania wynosiłby 89 %, odzwierciedlając lepsze wykonanie planowanych działań. Jednakże wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje do wiadomości, że w przypadku wydatków związanych z ogłoszonymi konkursami (CfP) należy wprowadzić dalsze usprawnienia, aby CSJU mogło bardziej terminowo zamykać sprawozdania i osiągnąć większy stopień wykorzystania środków na płatności (2). Ogółem CSJU odnotowało w ostatnich konkursach (CfP) tendencję spadkową czasu przyznawania dotacji, dzięki ciągłemu ulepszaniu swoich wewnętrznych procesów i procedur. Średni czas między publikacją konkursu na projekty badawcze nr SP1-JTI-CS-2012-01 opublikowanego w dniu 13 stycznia 2012 r. a podpisaniem umowy o przydzielenie dotacji z CSJU wynosił faktycznie 278 dni (9,1 miesiąca). |
| --- | --- |

15.

Nie kwestionując ogólnego wskaźnika wykorzystanych środków wymienionego przez Trybunał, CSJU pragnie zwrócić uwagę, że w przypadku większej części swoich wydatków operacyjnych (1) faktyczny wskaźnik wykonania dla środków na zobowiązania wynosił 97 %, natomiast dla środków na płatności – 84 %. Wspólne przedsiębiorstwo otrzymało dalsze wnioski o zapłatę, które nie zostały jeszcze zatwierdzone na koniec roku, podnoszące wskaźnik o dalsze 5 %, w związku z czym rzeczywisty wskaźnik wykonania wynosiłby 89 %, odzwierciedlając lepsze wykonanie planowanych działań. Jednakże wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje do wiadomości, że w przypadku wydatków związanych z ogłoszonymi konkursami (CfP) należy wprowadzić dalsze usprawnienia, aby CSJU mogło bardziej terminowo zamykać sprawozdania i osiągnąć większy stopień wykorzystania środków na płatności (2). Ogółem CSJU odnotowało w ostatnich konkursach (CfP) tendencję spadkową czasu przyznawania dotacji, dzięki ciągłemu ulepszaniu swoich wewnętrznych procesów i procedur. Średni czas między publikacją konkursu na projekty badawcze nr SP1-JTI-CS-2012-01 opublikowanego w dniu 13 stycznia 2012 r. a podpisaniem umowy o przydzielenie dotacji z CSJU wynosił faktycznie 278 dni (9,1 miesiąca).

| 16. | W międzyczasie przed sporządzeniem ostatecznej wersji sprawozdania finansowego za 2012 r. zespół finansowy wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” pracował nad dwoma ograniczeniami systemu GMT wyszczególnionymi przez Trybunał, które dotyczyły informacji na temat korekt w zestawieniach poniesionych wydatków i rejestracji płatności częściowych. Obie te kwestie zostały wprowadzone do systemu i już w ramach niego działają.
  Aby w dalszym ciągu zwiększyć wsparcie ze strony systemu, CSJU testuje obecnie nową funkcję umożliwiającą zapisywanie i śledzenie rejestracji wkładów rzeczowych pochodzących od członków ITD. Funkcja ta ma działać przed końcem 2013 r. |
| --- | --- |

16.

W międzyczasie przed sporządzeniem ostatecznej wersji sprawozdania finansowego za 2012 r. zespół finansowy wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” pracował nad dwoma ograniczeniami systemu GMT wyszczególnionymi przez Trybunał, które dotyczyły informacji na temat korekt w zestawieniach poniesionych wydatków i rejestracji płatności częściowych. Obie te kwestie zostały wprowadzone do systemu i już w ramach niego działają.

Aby w dalszym ciągu zwiększyć wsparcie ze strony systemu, CSJU testuje obecnie nową funkcję umożliwiającą zapisywanie i śledzenie rejestracji wkładów rzeczowych pochodzących od członków ITD. Funkcja ta ma działać przed końcem 2013 r.

| 17. | W odniesieniu do wyjątków odnotowanych przez kontrolerów przygotowujących świadectwa kontroli sprawozdań finansowych dotyczących dwóch zestawień poniesionych wydatków w 2010 r. skontrolowanych przez Trybunał, CSJU podjęło wiele działań w trakcie procedury zatwierdzania za 2011 r. w celu wyjaśnienia odnotowanych kwestii i odpowiedniego zareagowania na ograniczenie zakresu pracy przedstawione w świadectwach kontroli sprawozdań finansowych (CFS) w odniesieniu do zawieszenia płatnosci powiązanych kategorii kosztów związanych z personelem i kosztami pośrednimi.
  W jednym z przypadków wymienionych przez Trybunał świadectwo kontroli zostało wydane przez tych samych kontrolerów odnośnie do kolejnego zestawienia poniesionych wydatków (2011 r.) dla tego beneficjenta, ktory przedstawil CSJU racjonalne zapewnienie odnosnie kwalifikowalnosci zestawienia poniesionych wydatków również za wcześniejszy okres (2010 r.). Dlatego CSJU wypłaciło uwolniło zamrożoną kwotę.
  W innym przypadku wykrytym przez Trybunał, w którym w świadectwie kontroli stwierdzono brak dowodów na koszty personelu (brakujące umowy o zatrudnienie) i które zostały niezależnie od tego w końcu zatwierdzone przez CSJU, kontroler ex post reprezentujący CSJU stwierdził później, że alternatywne dowody przekazane przez beneficjenta były wystarczające do uznania powiązanych kosztów za kwalifikujące się.
  Aby sytuacja była jasna dla beneficjentów, urzędników ds. finansów CSJU i dla zewnętrznych kontrolerów w odniesieniu do określonych powtarzających się problemów w zestawieniu poniesionych wydatków (np. alternatywne dowody na umowy o pracę), CSJU zaczęło opracowywać zasady wykonawcze (formalne decyzje zarządu) ustanawiające minimalne wymogi dla kwalifikowania się kosztów.
  Poza koniecznością zajmowania się określonymi kwestiami indywidualnymi CSJU jest świadome ogólnej potrzeby poprawienia jakości i jasności niektórych świadectw kontroli i zorganizowało, tak jak w poprzednich latach, specjalne warsztaty dla wszystkich beneficjentów, w tym w 2013 r. obejmujące również kontrolerów wydających świadectwa kontroli sprawozdań finansowych, tak aby mieć pewność, że wszystkie strony rozumieją i stosują odpowiednie procedury. |
| --- | --- |

17.

W odniesieniu do wyjątków odnotowanych przez kontrolerów przygotowujących świadectwa kontroli sprawozdań finansowych dotyczących dwóch zestawień poniesionych wydatków w 2010 r. skontrolowanych przez Trybunał, CSJU podjęło wiele działań w trakcie procedury zatwierdzania za 2011 r. w celu wyjaśnienia odnotowanych kwestii i odpowiedniego zareagowania na ograniczenie zakresu pracy przedstawione w świadectwach kontroli sprawozdań finansowych (CFS) w odniesieniu do zawieszenia płatnosci powiązanych kategorii kosztów związanych z personelem i kosztami pośrednimi.

W jednym z przypadków wymienionych przez Trybunał świadectwo kontroli zostało wydane przez tych samych kontrolerów odnośnie do kolejnego zestawienia poniesionych wydatków (2011 r.) dla tego beneficjenta, ktory przedstawil CSJU racjonalne zapewnienie odnosnie kwalifikowalnosci zestawienia poniesionych wydatków również za wcześniejszy okres (2010 r.). Dlatego CSJU wypłaciło uwolniło zamrożoną kwotę.

W innym przypadku wykrytym przez Trybunał, w którym w świadectwie kontroli stwierdzono brak dowodów na koszty personelu (brakujące umowy o zatrudnienie) i które zostały niezależnie od tego w końcu zatwierdzone przez CSJU, kontroler ex post reprezentujący CSJU stwierdził później, że alternatywne dowody przekazane przez beneficjenta były wystarczające do uznania powiązanych kosztów za kwalifikujące się.

Aby sytuacja była jasna dla beneficjentów, urzędników ds. finansów CSJU i dla zewnętrznych kontrolerów w odniesieniu do określonych powtarzających się problemów w zestawieniu poniesionych wydatków (np. alternatywne dowody na umowy o pracę), CSJU zaczęło opracowywać zasady wykonawcze (formalne decyzje zarządu) ustanawiające minimalne wymogi dla kwalifikowania się kosztów.

Poza koniecznością zajmowania się określonymi kwestiami indywidualnymi CSJU jest świadome ogólnej potrzeby poprawienia jakości i jasności niektórych świadectw kontroli i zorganizowało, tak jak w poprzednich latach, specjalne warsztaty dla wszystkich beneficjentów, w tym w 2013 r. obejmujące również kontrolerów wydających świadectwa kontroli sprawozdań finansowych, tak aby mieć pewność, że wszystkie strony rozumieją i stosują odpowiednie procedury.

| 18. | Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje do wiadomości, że działania podjęte w zakresie akceptowania zestawień poniesionych wydatków nie zawsze były właściwie sformalizowane, a właściwe dowody nie były dołączone do akt.
  W przypadku technicznego odbioru sprawozdań partnerów CfP CSJU otrzymało obecnie ten sam poziom dostępu do elektronicznego procesu zatwierdzania co służby Komisji. To pomoże specjalistom ds. projektów CSJU lepiej dokumentować techniczny odbiór projektów.
  W przypadku wymienionym przez Trybunał obie funkcje wyjątkowo sprawował kierownik administracji i finansów, który tego dnia pełnił funkcję zastępcy dyrektora wykonawczego w trakcie jego urlopu, zgodnie z decyzją dyrektora wykonawczego. Ponieważ zespół wspólnego przedsiębiorstwa jest mały, sytuacja ta zdarza się w wyjątkowych sytuacjach, gdy wiele osób jest na urlopie. W przypadku ostatniego kwartału wspólnemu przedsiębiorstwu udało się tego kompletnie uniknąć nawet w przypadku nieobecności.
  W odniesieniu do sprawozdań w zakresie umów o udzielenie dotacji z partnerami wspólne przedsiębiorstwo wprowadziło w międzyczasie wydajny proces monitorowania. W ramach tego procesu beneficjentom regularnie przypomina się o ich obowiązkach w zakresie sprawozdawczości. W szczególnych przypadkach process będzie kontynuowany poprzez odpowiednie powiadomienia prawne w odniesieniu do przypadków poważnych braków w zakresie wymaganej sprawozdawczości. |
| --- | --- |

18.

Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje do wiadomości, że działania podjęte w zakresie akceptowania zestawień poniesionych wydatków nie zawsze były właściwie sformalizowane, a właściwe dowody nie były dołączone do akt.

W przypadku technicznego odbioru sprawozdań partnerów CfP CSJU otrzymało obecnie ten sam poziom dostępu do elektronicznego procesu zatwierdzania co służby Komisji. To pomoże specjalistom ds. projektów CSJU lepiej dokumentować techniczny odbiór projektów.

W przypadku wymienionym przez Trybunał obie funkcje wyjątkowo sprawował kierownik administracji i finansów, który tego dnia pełnił funkcję zastępcy dyrektora wykonawczego w trakcie jego urlopu, zgodnie z decyzją dyrektora wykonawczego. Ponieważ zespół wspólnego przedsiębiorstwa jest mały, sytuacja ta zdarza się w wyjątkowych sytuacjach, gdy wiele osób jest na urlopie. W przypadku ostatniego kwartału wspólnemu przedsiębiorstwu udało się tego kompletnie uniknąć nawet w przypadku nieobecności.

W odniesieniu do sprawozdań w zakresie umów o udzielenie dotacji z partnerami wspólne przedsiębiorstwo wprowadziło w międzyczasie wydajny proces monitorowania. W ramach tego procesu beneficjentom regularnie przypomina się o ich obowiązkach w zakresie sprawozdawczości. W szczególnych przypadkach process będzie kontynuowany poprzez odpowiednie powiadomienia prawne w odniesieniu do przypadków poważnych braków w zakresie wymaganej sprawozdawczości.

| 19. | Zalecenia ze sprawozdania księgowego za 2012 r. są wdrażane. Funkcje systemu GMT są w dalszym stopniu rozwijane (zob. pkt 19), a CSJU przeprowadziło dalsze czynności zatwierdzające w zakresie nowych funkcji w sierpniu 2013 r. Przeprowadzono fizyczną inwentaryzację mebli. CSJU stosuje Datawarehouse do sprawozdawczości budżetowej. |
| --- | --- |

19.

Zalecenia ze sprawozdania księgowego za 2012 r. są wdrażane. Funkcje systemu GMT są w dalszym stopniu rozwijane (zob. pkt 19), a CSJU przeprowadziło dalsze czynności zatwierdzające w zakresie nowych funkcji w sierpniu 2013 r. Przeprowadzono fizyczną inwentaryzację mebli. CSJU stosuje Datawarehouse do sprawozdawczości budżetowej.

| 20. | Audytor wewnętrzny zaktualizował strategiczny plan kontroli na rok 2013, uwzględniając kontrole poświadczenia wiarygodności, których nie wykonano w latach 2011 i 2012.
  Pomimo zadań w zakresie kontroli poświadczenia wiarygodności niezrealizowanych jak zaplanowano w 2012 r. audytor wewnętrzny uwzględnił możliwe zagrożenia dotyczące kontroli wewnętrznej przez zapewnienie kompleksowych usług doradczych i bezpośrednie wsparcie dla zarządu CSJU. W wyniku kompleksowej oceny ryzyka audytor wewnętrzny opracował działania ograniczające ryzyko dla zarządu CSJU, aby zwiększyć skuteczność kontroli wewnętrznej wszystkich najważniejszych procesów biznesowych. |
| --- | --- |

20.

Audytor wewnętrzny zaktualizował strategiczny plan kontroli na rok 2013, uwzględniając kontrole poświadczenia wiarygodności, których nie wykonano w latach 2011 i 2012.

Pomimo zadań w zakresie kontroli poświadczenia wiarygodności niezrealizowanych jak zaplanowano w 2012 r. audytor wewnętrzny uwzględnił możliwe zagrożenia dotyczące kontroli wewnętrznej przez zapewnienie kompleksowych usług doradczych i bezpośrednie wsparcie dla zarządu CSJU. W wyniku kompleksowej oceny ryzyka audytor wewnętrzny opracował działania ograniczające ryzyko dla zarządu CSJU, aby zwiększyć skuteczność kontroli wewnętrznej wszystkich najważniejszych procesów biznesowych.

| 21. | W odniesieniu do kontroli przeprowadzonych przez IAS w zakresie rocznego procesu planowania w zarządzaniu dotacjami zarząd CSJU uzgodnił działania o charakterze zaradczym w odpowiedzi na uwagi poczynione przez kontrolerów. Działania te są obecnie wdrażane i będą oceniane przez IAS w odpowiednim czasie. |
| --- | --- |

21.

W odniesieniu do kontroli przeprowadzonych przez IAS w zakresie rocznego procesu planowania w zarządzaniu dotacjami zarząd CSJU uzgodnił działania o charakterze zaradczym w odpowiedzi na uwagi poczynione przez kontrolerów. Działania te są obecnie wdrażane i będą oceniane przez IAS w odpowiednim czasie.

| 22. | Od 2014 r. Clean Sky Joint Undertaking przekształcone w inne przedsiębiorstwo/agencję w formie partnerstwa publiczno-prywatnego, które będzie objęte innymi ramami prawnymi, w tym zmienionym regulaminem finansowym. Dlatego też zmiana istniejącego Rregulaminu Ffinansowego wspólnego przedsiębiorstwa nie będzie już wdrażania, ponieważ będzie on jedynie miał zastosowanie do końca 2013 r. Spodziewamy się, że wzorcowy regulamin finansowy dla partnerstw publiczno-prywatnych objętych art. 209 rozporządzenia finansowego Komisji będzie obowiązywał od stycznia 2014 r. Na tej podstawie zostanie opracowany nowy Regulamin Finansowy Clean Sky JU.
  Niezależnie od tego, postanowienia mającego zastosowanie obecnego Ramowego Regulaminu Finansowego odnoszące się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji są stosowane w praktyce przez CSJU od 2011 r. |
| --- | --- |

22.

Od 2014 r. Clean Sky Joint Undertaking przekształcone w inne przedsiębiorstwo/agencję w formie partnerstwa publiczno-prywatnego, które będzie objęte innymi ramami prawnymi, w tym zmienionym regulaminem finansowym. Dlatego też zmiana istniejącego Rregulaminu Ffinansowego wspólnego przedsiębiorstwa nie będzie już wdrażania, ponieważ będzie on jedynie miał zastosowanie do końca 2013 r. Spodziewamy się, że wzorcowy regulamin finansowy dla partnerstw publiczno-prywatnych objętych art. 209 rozporządzenia finansowego Komisji będzie obowiązywał od stycznia 2014 r. Na tej podstawie zostanie opracowany nowy Regulamin Finansowy Clean Sky JU.

Niezależnie od tego, postanowienia mającego zastosowanie obecnego Ramowego Regulaminu Finansowego odnoszące się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji są stosowane w praktyce przez CSJU od 2011 r.

| 23. + 24. | Brak uwag |
| --- | --- |

23. + 24.

Brak uwag

| 25. | Wspólne przedsiębiorstwo wzmocni swoje monitorowanie w zakresie sprawozdawczości dotyczącej wykorzystania i eksploatacji wyników projektów badawczych ich rozpowszechniania, aby zapewnić zgodność z art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE i z zasadami umów o udzielenie dotacji z członkami ITD i partnerami (CfP) CSJU. JU zwróci się do czlonkow ITD i partnerow (CfP) o specjalne sprawozdania na temat ochrony własności intelektualnej, wykorzystania i eksploatacji wyników osiągniętych w ramach programów badawczych poszczególnych ITD i projektów wyłonionych w konkursach aby zapewnić zgodność raportów beneficientów z ich formalnymi obowiązkamiiem w zakresie sprawozdawczości oraz aby uzyskać odpowiednią ilość informacji w wyniku takiego procesu sprawozdawczego.
  W odniesieniu do zgodności z art. 27 rozporządzenia nr 1906/2006/WE, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z preambułą p.27 „wspólne przedsiębiorstwa” nie są objęte tym Rozporządzeniem. Jednakże wspólne przedsiębiorstwo ma te same cele, co wymienione w art. 27 i będzie monitorować wdrażanie Planu Wykorzystania i Rozpowszechniania wyników projektu. |
| --- | --- |

25.

Wspólne przedsiębiorstwo wzmocni swoje monitorowanie w zakresie sprawozdawczości dotyczącej wykorzystania i eksploatacji wyników projektów badawczych ich rozpowszechniania, aby zapewnić zgodność z art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE i z zasadami umów o udzielenie dotacji z członkami ITD i partnerami (CfP) CSJU. JU zwróci się do czlonkow ITD i partnerow (CfP) o specjalne sprawozdania na temat ochrony własności intelektualnej, wykorzystania i eksploatacji wyników osiągniętych w ramach programów badawczych poszczególnych ITD i projektów wyłonionych w konkursach aby zapewnić zgodność raportów beneficientów z ich formalnymi obowiązkamiiem w zakresie sprawozdawczości oraz aby uzyskać odpowiednią ilość informacji w wyniku takiego procesu sprawozdawczego.

W odniesieniu do zgodności z art. 27 rozporządzenia nr 1906/2006/WE, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z preambułą p.27 „wspólne przedsiębiorstwa” nie są objęte tym Rozporządzeniem. Jednakże wspólne przedsiębiorstwo ma te same cele, co wymienione w art. 27 i będzie monitorować wdrażanie Planu Wykorzystania i Rozpowszechniania wyników projektu.

---

(1)  Na umowy o przyznanie dotacji dla członków przeznacza się 75 % budżetu operacyjnego CSJU

(2)  W lipcu 2013 r. CSJU odnotowało dzięki podjętym działaniom poprawę o 100 % w stosunku do stopy z 2012 r. w tym samym miesiącu.

---

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/18

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

2013/C 369/03

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie ... | 1-5 | 19 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ... | 6 | 19 |
| Poświadczenie wiarygodności ... | 7-17 | 19 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ... | 12 | 20 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 13-15 | 20 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 16 | 20 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ... | 18-20 | 21 |
| Wykonanie budżetu ... | 18-19 | 21 |
| Zaproszenia do składania wniosków ... | 20 | 21 |
| Inne kwestie ... | 21-28 | 21 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ... | 21 | 21 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie... | 22-24 | 21 |
| Wkład państw członkowskich ENIAC ... | 25 | 22 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ... | 26-28 | 22 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie ...

1-5

19

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ...

6

19

Poświadczenie wiarygodności ...

7-17

19

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ...

12

20

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

13-15

20

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

16

20

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ...

18-20

21

Wykonanie budżetu ...

18-19

21

Zaproszenia do składania wniosków ...

20

21

Inne kwestie ...

21-28

21

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ...

21

21

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie...

22-24

21

Wkład państw członkowskich ENIAC ...

25

22

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ...

26-28

22

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

| 2. | Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (2). |
| --- | --- |

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów Wspólnego Przedsiębiorstwa mogą zostać członkami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów Wspólnego Przedsiębiorstwa mogą zostać członkami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC.

| 4. | Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). AENEAS wnosi wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów Wspólnego Przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również wnoszą wkłady rzeczowe, których wartość musi być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). AENEAS wnosi wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów Wspólnego Przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również wnoszą wkłady rzeczowe, których wartość musi być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich.

| 5. | Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 26 lipca 2010 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 26 lipca 2010 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (9), która jest kluczowym narzędziem (10) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2012 r. na podstawie poświadczeń pokrycia kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 8,2 mln euro, co stanowi 42 % całości płatności operacyjnych. |
| --- | --- |

13.

W dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (9), która jest kluczowym narzędziem (10) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2012 r. na podstawie poświadczeń pokrycia kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 8,2 mln euro, co stanowi 42 % całości płatności operacyjnych.

| 14. | Umowy administracyjne zawarte pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu Wspólnego Przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych. Jednak w 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej przeprowadziła badanie konsultacyjne zawierające ocenę strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa i strategii kontrolnych państw członkowskich ENIAC, w którym zwróciła uwagę, że należy dokonać przeglądu konstrukcji systemu kontroli ex post i uzupełnić ją w taki sposób, aby odpowiadała swojemu ogólnemu celowi (11). |
| --- | --- |

14.

Umowy administracyjne zawarte pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu Wspólnego Przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych. Jednak w 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej przeprowadziła badanie konsultacyjne zawierające ocenę strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa i strategii kontrolnych państw członkowskich ENIAC, w którym zwróciła uwagę, że należy dokonać przeglądu konstrukcji systemu kontroli ex post i uzupełnić ją w taki sposób, aby odpowiadała swojemu ogólnemu celowi (11).

| 15. | W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków (12) i na tej podstawie stwierdziło w swoim rocznym sprawozdaniu z działalności, że poziom błędu w programie wyniósł mniej niż 2 %. Jednak przegląd ten nie obejmował żadnych kontroli i nie przyniósł pewności co do prawidłowości zestawień poniesionych wydatków będących jego przedmiotem. Dostępne przed zakończeniem przeprowadzonej przez Trybunał kontroli (we wrześniu 2013 r.) informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie były wystarczające, aby Trybunał mógł stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie. |
| --- | --- |

15.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków (12) i na tej podstawie stwierdziło w swoim rocznym sprawozdaniu z działalności, że poziom błędu w programie wyniósł mniej niż 2 %. Jednak przegląd ten nie obejmował żadnych kontroli i nie przyniósł pewności co do prawidłowości zestawień poniesionych wydatków będących jego przedmiotem. Dostępne przed zakończeniem przeprowadzonej przez Trybunał kontroli (we wrześniu 2013 r.) informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie były wystarczające, aby Trybunał mógł stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 16. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13-15 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

16.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13-15 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 18. | Ostateczny budżet na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania i środki na płatności w wysokości odpowiednio 128 mln euro i 42 mln euro. Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 52 % (13). Z kwoty w wysokości 125,5 mln euro środków na zobowiązania dostępnych na działania operacyjne 17,6 mln euro zostało zrealizowanych jako zobowiązanie globalne w ramach pierwszego zaproszenia do składania wniosków z 2012 r., a 107,9 mln euro zostało zrealizowanych jako zobowiązanie globalne w ramach drugiego zaproszenia do składania wniosków z 2012 r. Umowy o przyznanie dotacji w ramach tych dwóch zaproszeń do składania wniosków podpisano na początku 2013 r., a przeciętny czas od ogłoszenia zaproszenia do podpisania umowy wyniósł 12 miesięcy. |
| --- | --- |

18.

Ostateczny budżet na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania i środki na płatności w wysokości odpowiednio 128 mln euro i 42 mln euro. Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 52 % (13). Z kwoty w wysokości 125,5 mln euro środków na zobowiązania dostępnych na działania operacyjne 17,6 mln euro zostało zrealizowanych jako zobowiązanie globalne w ramach pierwszego zaproszenia do składania wniosków z 2012 r., a 107,9 mln euro zostało zrealizowanych jako zobowiązanie globalne w ramach drugiego zaproszenia do składania wniosków z 2012 r. Umowy o przyznanie dotacji w ramach tych dwóch zaproszeń do składania wniosków podpisano na początku 2013 r., a przeciętny czas od ogłoszenia zaproszenia do podpisania umowy wyniósł 12 miesięcy.

| 19. | W 2012 r. utrzymywały się uchybienia kontroli w zakresie umorzenia niewykorzystanych środków stwierdzone podczas kontroli sprawozdania za rok 2011. Niewykorzystane globalne zobowiązanie w wysokości 2,8 mln euro tytułem działalności operacyjnej na 2010 r. z ostatecznym terminem realizacji na dzień 31 grudnia 2011 r. nie zostało umorzone do końca 2012 r. |
| --- | --- |

19.

W 2012 r. utrzymywały się uchybienia kontroli w zakresie umorzenia niewykorzystanych środków stwierdzone podczas kontroli sprawozdania za rok 2011. Niewykorzystane globalne zobowiązanie w wysokości 2,8 mln euro tytułem działalności operacyjnej na 2010 r. z ostatecznym terminem realizacji na dzień 31 grudnia 2011 r. nie zostało umorzone do końca 2012 r.

Zaproszenia do składania wniosków

| 20. | Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010 i 2011 było zawarcie umów o dotację na łączną kwotę 170,2 mln euro, co stanowi 39 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze Wspólnego Przedsiębiorstwa (14). W 2012 r. ogłoszono dwa zaproszenia do składania wniosków na kwotę 125,4 mln euro, a w 2013 r. do tej pory ogłoszono dwa zaproszenia na kwotę 39,7 mln euro. Aby w całości wykorzystać dostępny wkład UE w wysokości 440 mln euro, w 2013 r. należałoby ogłosić dodatkowe zaproszenie do składania wniosków z budżetem w wysokości 104,7 mln euro (23,8 %). |
| --- | --- |

20.

Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010 i 2011 było zawarcie umów o dotację na łączną kwotę 170,2 mln euro, co stanowi 39 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze Wspólnego Przedsiębiorstwa (14). W 2012 r. ogłoszono dwa zaproszenia do składania wniosków na kwotę 125,4 mln euro, a w 2013 r. do tej pory ogłoszono dwa zaproszenia na kwotę 39,7 mln euro. Aby w całości wykorzystać dostępny wkład UE w wysokości 440 mln euro, w 2013 r. należałoby ogłosić dodatkowe zaproszenie do składania wniosków z budżetem w wysokości 104,7 mln euro (23,8 %).

INNE KWESTIE

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 21. | W dniu 18 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (15) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

21.

W dniu 18 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (15) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 22. | W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. |
| --- | --- |

22.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

| 23. | W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów. |
| --- | --- |

23.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

| 24. | Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był zgodny z przepisami art. 7 decyzji nr 1982/2006 (16) i art. 27 rozporządzenia nr 1906/2006 (17). |
| --- | --- |

24.

Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był zgodny z przepisami art. 7 decyzji nr 1982/2006 (16) i art. 27 rozporządzenia nr 1906/2006 (17).

Wkład państw członkowskich ENIAC

| 25. | Statut Wspólnego Przedsiębiorstwa stanowi, że łączna wysokość wkładów finansowych państw członkowskich ENIAC ma być przynajmniej 1,8-krotnie większa od wkładu finansowego UE (18), natomiast dotacje Wspólnego Przedsiębiorstwa mogą wynieść maksymalnie 16,7 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych projektów. W przypadku siedmiu pierwszych zaproszeń do składania wniosków wkład finansowy państw członkowskich ENIAC był 1,41-krotnie większy niż wkład finansowy UE (1,55-krotnie większy w 2011 r.). |
| --- | --- |

25.

Statut Wspólnego Przedsiębiorstwa stanowi, że łączna wysokość wkładów finansowych państw członkowskich ENIAC ma być przynajmniej 1,8-krotnie większa od wkładu finansowego UE (18), natomiast dotacje Wspólnego Przedsiębiorstwa mogą wynieść maksymalnie 16,7 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych projektów. W przypadku siedmiu pierwszych zaproszeń do składania wniosków wkład finansowy państw członkowskich ENIAC był 1,41-krotnie większy niż wkład finansowy UE (1,55-krotnie większy w 2011 r.).

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 26. | W 2012 r. księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa zatwierdził system finansowy i system rachunkowości (ABAC i SAP). Natomiast procedura, która zapewnia informacje finansowe na temat zarządzania zestawieniami poniesionych wydatków otrzymanych od KOF, nie została jeszcze zatwierdzona. |
| --- | --- |

26.

W 2012 r. księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa zatwierdził system finansowy i system rachunkowości (ABAC i SAP). Natomiast procedura, która zapewnia informacje finansowe na temat zarządzania zestawieniami poniesionych wydatków otrzymanych od KOF, nie została jeszcze zatwierdzona.

| 27. | Od kwietnia 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo posiada jednostkę kontroli wewnętrznej, jak nakazuje art. 6 ust. 2 jego rozporządzenia ustanawiającego. |
| --- | --- |

27.

Od kwietnia 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo posiada jednostkę kontroli wewnętrznej, jak nakazuje art. 6 ust. 2 jego rozporządzenia ustanawiającego.

| 28. | W 2012 r. sfinalizowano plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej i przeprowadzono jego próby, zakończone powodzeniem. |
| --- | --- |

28.

W 2012 r. sfinalizowano plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej i przeprowadzono jego próby, zakończone powodzeniem.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 21).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsiębiorstwa.

2

załączniku

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

3

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

5

(6)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

6

(7)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

7

(8)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

8

(9)  Strategia kontroli ex post stanowi, że Wspólne Przedsiębiorstwo stara się pozyskać wystarczające informacje dotyczące procedur kontroli ex post stosowanych w państwach członkowskich ENIAC, mając na celu przeprowadzenie oceny krajowych procedur pod względem ich adekwatności na potrzeby uzyskania wystarczającej pewności co do prawidłowości i legalności transakcji związanych z projektami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC.

9

ex post

ex post

(10)  Art. 12 rozporządzenia (WE) nr 72/2008 stanowi, że Wspólne Przedsiębiorstwo „zapewnia należytą ochronę interesów finansowych swoich członków przez przeprowadzanie lub zlecanie odpowiednich kontroli wewnętrznych i zewnętrznych” oraz że „przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u podmiotów otrzymujących publiczne środki finansowe od wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC. Kontrole i audyty mogą być przeprowadzane bezpośrednio przez wspólne przedsiębiorstwo ENIAC lub przez państwa członkowskie ENIAC w jego imieniu”.

10

(11)  Najważniejsze wnioski z badania konsultacyjnego są następujące:

11

| — | strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie obejmuje praktycznych szczegółów na temat jej wdrożenia; |
| --- | --- |

—

strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie obejmuje praktycznych szczegółów na temat jej wdrożenia;

ex post

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo i KOF nie zawarły umów szczegółowych, na podstawie których KOF mogłyby przeprowadzać kontrole finansowe. |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo i KOF nie zawarły umów szczegółowych, na podstawie których KOF mogłyby przeprowadzać kontrole finansowe.

(12)  Przeprowadzenie ograniczonego przeglądu polegało na wezwaniu KOF do potwierdzenia próby zestawień poniesionych wydatków.

12

(13)  Stosunkowo niski wskaźnik wykonania w zakresie płatności operacyjnych tłumaczy się otrzymaniem z opóźnieniem poświadczeń wystawionych przez organy krajowe oraz opóźnieniami na poziomie państw członkowskich w podpisywaniu krajowych umów o przyznanie dotacji.

13

(14)  Zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 72/2008 i art. 11 ust. 5 załącznika do niego maksymalna wysokość wkładu UE przeznaczona na koszty bieżące i działania badawcze Wspólnego Przedsiębiorstwa wynosi 450 mln euro, z czego wkład na koszty bieżące nie może przekroczyć 10 mln euro. W przypadku gdy część wkładu na pokrycie kosztów bieżących nie zostanie wykorzystana, może ona zostać przeznaczona na działalność badawczą.

14

(15)  Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich.

15

(16)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

16

(17)  Art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. ustanawiającego zasady uczestnictwa przedsiębiorstw, ośrodków badawczych i uczelni wyższych w działaniach prowadzonych w ramach siódmego programu ramowego oraz zasady upowszechniania wyników badań (Dz.U. L 391 z 30.12.2006, s. 1) zobowiązuje Komisję do monitorowania realizacji działań pośrednich na podstawie przedstawianych okresowych sprawozdań z postępu prac. W szczególności Komisja zobowiązana jest monitorować realizację planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy. Musi także utworzyć i utrzymywać system informacji umożliwiający skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego.

17

(18)  Art. 11 ust. 6 lit. b) załącznika do rozporządzenia (WE) nr 72/2008 stanowi: „wkłady finansowe państw członkowskich ENIAC w kwocie o łącznej wysokości przynajmniej 1,8 razy większej od wkładu finansowego Wspólnoty”.

18

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC. |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008) | Cele

  Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) oraz tematu „Technologie informacyjne i komunikacyjne” programu szczegółowego „Współpraca” wdrażającego siódmy program ramowy (2007-2013) Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:






  — | definiuje i realizuje program badań na rzecz rozwoju kluczowych kompetencji w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC.

Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa

(rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008)

Cele

Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013) oraz tematu „Technologie informacyjne i komunikacyjne” programu szczegółowego „Współpraca” wdrażającego siódmy program ramowy (2007-2013) Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:

—

definiuje i realizuje program badań na rzecz rozwoju kluczowych kompetencji w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych;

| — | wspiera realizację działań wymaganych dla realizacji programu badań (działań badawczo-rozwojowych), zwłaszcza poprzez przyznawanie środków finansowych uczestnikom projektów wybranych na podstawie organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków; |
| --- | --- |

—

wspiera realizację działań wymaganych dla realizacji programu badań (działań badawczo-rozwojowych), zwłaszcza poprzez przyznawanie środków finansowych uczestnikom projektów wybranych na podstawie organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków;

| — | promuje partnerstwo publiczno-prywatne, mające na celu mobilizację i połączenie wysiłków wspólnotowych, krajowych i prywatnych, aby zwiększyć łączne nakłady na badania i rozwój w dziedzinie nanoelektroniki oraz ułatwić współpracę sektorów publicznego i prywatnego; |
| --- | --- |

—

promuje partnerstwo publiczno-prywatne, mające na celu mobilizację i połączenie wysiłków wspólnotowych, krajowych i prywatnych, aby zwiększyć łączne nakłady na badania i rozwój w dziedzinie nanoelektroniki oraz ułatwić współpracę sektorów publicznego i prywatnego;

| — | zapewnia skuteczność i trwałość wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki; |
| --- | --- |

—

zapewnia skuteczność i trwałość wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki;

| — | zapewnia synergię i koordynację europejskich wysiłków badawczo-rozwojowych w dziedzinie nanoelektroniki, w tym stopniowe włączanie do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC powiązanych działań w tej dziedzinie, realizowanych obecnie w ramach międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych (EUREKA). |
| --- | --- |

—

zapewnia synergię i koordynację europejskich wysiłków badawczo-rozwojowych w dziedzinie nanoelektroniki, w tym stopniowe włączanie do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC powiązanych działań w tej dziedzinie, realizowanych obecnie w ramach międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych (EUREKA).

Zarządzanie

Organem zarządzającym Wspólnym Przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy zarządza zespołem wykonawczym. Sektor przemysłu reprezentowany jest w Komitecie Przemysłowo-Badawczym i przez stowarzyszenie AENEAS jako członka założyciela. Komisja, reprezentująca Unię, oraz państwa członkowskie wraz z krajami stowarzyszonymi stanowią Radę Władz Publicznych.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsiębiorstwu w roku 2012

Budżet

| | 127 996 970,00 EUR na zobowiązania |
| --- | --- |

127 996 970,00 EUR na zobowiązania

| | 42 475 500,00 EUR na płatności |
| --- | --- |

42 475 500,00 EUR na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

15 stanowisk w planie zatrudnienia (7 pracowników tymczasowych oraz 8 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych było 15 stanowisk, w tym obejmujących zadania: operacyjne (6); administracyjne (5); mieszane (4).

Produkty i usługi w roku 2012

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za 2012 r.: www.eniac.eu

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA ENIAC

| 13.-15. | Strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC opiera się na kontrolach ex post dokonywanych przez krajowe organy finansujące, ponieważ jest to jedyne podejście zgodne z zasadą pomocniczości i z trójstronnym systemem finansowania ustanowionym przez prawodawcę. Ponadto, zgodnie z zasadą proporcjonalności, jest to jedyna pewna finansowo metoda, biorąc pod uwagę fakt, że kontrole zapewniają zgodność z każdym z 23 systemów przepisów i zasad stosowanych przez krajowe organy finansujące do uznawania kosztów. |
| --- | --- |

13.-15.

Strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC opiera się na kontrolach ex post dokonywanych przez krajowe organy finansujące, ponieważ jest to jedyne podejście zgodne z zasadą pomocniczości i z trójstronnym systemem finansowania ustanowionym przez prawodawcę. Ponadto, zgodnie z zasadą proporcjonalności, jest to jedyna pewna finansowo metoda, biorąc pod uwagę fakt, że kontrole zapewniają zgodność z każdym z 23 systemów przepisów i zasad stosowanych przez krajowe organy finansujące do uznawania kosztów.

| 19. | W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC znacznie zwiększyło kontrolę i całkowicie wyeliminowało błędy dotyczące umarzania środków funkcjonalnych. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC z żalem przyznaje, że jednego umorzenia środków operacyjnych dokonano po upływie ostatecznego terminu realizacji. Znaleziono główną przyczynę opóźnienia i podjęto działania, mające na celu zapobieżenie powtórzeniu tej sytuacji. |
| --- | --- |

19.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC znacznie zwiększyło kontrolę i całkowicie wyeliminowało błędy dotyczące umarzania środków funkcjonalnych. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC z żalem przyznaje, że jednego umorzenia środków operacyjnych dokonano po upływie ostatecznego terminu realizacji. Znaleziono główną przyczynę opóźnienia i podjęto działania, mające na celu zapobieżenie powtórzeniu tej sytuacji.

| 21. | Zmiana ramowego rozporządzenia finansowego należy do kompetencji Komisji, która obecnie dostosowuje obowiązujące ramowe rozporządzenie finansowe do nowego ogólnego rozporządzenia finansowego UE. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyjmie zmienioną wersję rozporządzenia, jak tylko będzie to możliwe. |
| --- | --- |

21.

Zmiana ramowego rozporządzenia finansowego należy do kompetencji Komisji, która obecnie dostosowuje obowiązujące ramowe rozporządzenie finansowe do nowego ogólnego rozporządzenia finansowego UE. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyjmie zmienioną wersję rozporządzenia, jak tylko będzie to możliwe.

| 24. | Decyzja nr 1982/2006/WE i rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1906/2006 ustanawiają szczególne obowiązki Komisji, których nie można automatycznie przenieść na inne podmioty prawne, takie jak Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC postępuje zgodnie z wszystkimi otrzymanymi dotąd od Komisji wnioskami o udostępnienie informacji i zamierza kontynuować niezbędne działania w celu spełnienia wymogów przepisów ustawowych dotyczących ochrony własności intelektualnej oraz wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań.
  Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyjęło do wiadomości inicjatywę Komisji polegającą na przeprowadzeniu badania nad zmieniającą się rolą własności intelektualnej w branży półprzewodników (SMART 2013/0005) i z pewnością wprowadzi te najlepsze praktyki wynikające z tej inicjatywy, które będą zgodne z jego ramami legislacyjnymi. |
| --- | --- |

24.

Decyzja nr 1982/2006/WE i rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1906/2006 ustanawiają szczególne obowiązki Komisji, których nie można automatycznie przenieść na inne podmioty prawne, takie jak Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC. Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC postępuje zgodnie z wszystkimi otrzymanymi dotąd od Komisji wnioskami o udostępnienie informacji i zamierza kontynuować niezbędne działania w celu spełnienia wymogów przepisów ustawowych dotyczących ochrony własności intelektualnej oraz wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań.

Wspólne Przedsiębiorstwo ENIAC przyjęło do wiadomości inicjatywę Komisji polegającą na przeprowadzeniu badania nad zmieniającą się rolą własności intelektualnej w branży półprzewodników (SMART 2013/0005) i z pewnością wprowadzi te najlepsze praktyki wynikające z tej inicjatywy, które będą zgodne z jego ramami legislacyjnymi.

| 25. | Stosunek pomiędzy wkładem UE a wkładem państw członkowskich ENIAC jest automatycznym wynikiem stosowania zasad pomocy państwa (rozporządzenie Komisji nr 800/2008), które ograniczają udział pomocy państwa do określonych rodzajów działań i uczestników. Pokazały to bardzo jasno dwa zaproszenia do składania wniosków w 2012 r. – w przypadku zaproszenia do składania wniosków 2012-1 wkład ENIAC znacznie przekroczył wymaganą kwotę 1,8 raza większą od wkładu UE, podczas gdy w pilotażowym zaproszeniu do składania wniosków 2012-2 wkład pozostał poniżej wymaganej proporcji 1,8. |
| --- | --- |

25.

Stosunek pomiędzy wkładem UE a wkładem państw członkowskich ENIAC jest automatycznym wynikiem stosowania zasad pomocy państwa (rozporządzenie Komisji nr 800/2008), które ograniczają udział pomocy państwa do określonych rodzajów działań i uczestników. Pokazały to bardzo jasno dwa zaproszenia do składania wniosków w 2012 r. – w przypadku zaproszenia do składania wniosków 2012-1 wkład ENIAC znacznie przekroczył wymaganą kwotę 1,8 raza większą od wkładu UE, podczas gdy w pilotażowym zaproszeniu do składania wniosków 2012-2 wkład pozostał poniżej wymaganej proporcji 1,8.

| 26. | W 2010 r. księgowy zatwierdził system finansowy i system rachunkowości (ABAC i SAP). W 2012 r. księgowy wykonał w pełni swoje zadanie polegające na zatwierdzaniu systemów rachunkowości i w stosownych przypadkach, zatwierdzaniu systemów ustanowionych przez urzędnika zatwierdzającego, zgodnie z wymogami art. 43 ust.1 lit. e) regulaminu finansowego ENIAC-60-08. |
| --- | --- |

26.

W 2010 r. księgowy zatwierdził system finansowy i system rachunkowości (ABAC i SAP). W 2012 r. księgowy wykonał w pełni swoje zadanie polegające na zatwierdzaniu systemów rachunkowości i w stosownych przypadkach, zatwierdzaniu systemów ustanowionych przez urzędnika zatwierdzającego, zgodnie z wymogami art. 43 ust.1 lit. e) regulaminu finansowego ENIAC-60-08.

---

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/25

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

2013/C 369/04

SPIS TREŚCI

| | Punkt | strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie... | 1-5 | 26 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności... | 6 | 26 |
| Poświadczenie wiarygodności... | 7-15 | 26 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń... | 12 | 27 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń... | 13 | 27 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń... | 14 | 27 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami... | 16-20 | 27 |
| Wykonanie budżetu... | 16-17 | 27 |
| Zaproszenia do składania wniosków... | 18-19 | 28 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli... | 20 | 28 |
| Inne kwestie... | 21-30 | 28 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji... | 21-23 | 28 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie... | 24-26 | 28 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami... | 27-30 | 28 |

Punkt

strona

Wprowadzenie...

1-5

26

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności...

6

26

Poświadczenie wiarygodności...

7-15

26

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń...

12

27

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń...

13

27

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń...

14

27

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami...

16-20

27

Wykonanie budżetu...

16-17

27

Zaproszenia do składania wniosków...

18-19

28

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli...

20

28

Inne kwestie...

21-30

28

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji...

21-23

28

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie...

24-26

28

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami...

27-30

28

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem IMI”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem IMI”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

| 2. | Celem Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI jest istotna poprawa wydajności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne (2). |
| --- | --- |

2.

Celem Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI jest istotna poprawa wydajności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne (2).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). O członkostwo we Wspólnym Przedsiębiorstwie IMI może ubiegać się każdy podmiot prawny, który w sposób pośredni lub bezpośredni wspiera badania i rozwój w państwie członkowskim lub w kraju stowarzyszonym w ramach siódmego programu ramowego (3). |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). O członkostwo we Wspólnym Przedsiębiorstwie IMI może ubiegać się każdy podmiot prawny, który w sposób pośredni lub bezpośredni wspiera badania i rozwój w państwie członkowskim lub w kraju stowarzyszonym w ramach siódmego programu ramowego (3).

| 4. | Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Unia Europejska i EFPIA jako członkowie założyciele wniosą równy wkład na pokrycie bieżących kosztów, przy czym każdy z nich wniesie kwotę nieprzekraczającą 4 % łącznego wkładu Unii Europejskiej. Pozostali członkowie wniosą wkład na pokrycie bieżących kosztów proporcjonalnie do swoich wkładów na rzecz działalności badawczej. Podmioty prowadzące badania, które są zrzeszone w EFPIA, wniosą wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej, którego wartość jest co najmniej równa wkładowi finansowemu UE (5). |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Unia Europejska i EFPIA jako członkowie założyciele wniosą równy wkład na pokrycie bieżących kosztów, przy czym każdy z nich wniesie kwotę nieprzekraczającą 4 % łącznego wkładu Unii Europejskiej. Pozostali członkowie wniosą wkład na pokrycie bieżących kosztów proporcjonalnie do swoich wkładów na rzecz działalności badawczej. Podmioty prowadzące badania, które są zrzeszone w EFPIA, wniosą wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej, którego wartość jest co najmniej równa wkładowi finansowemu UE (5).

| 5. | Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W dniu 14 grudnia 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Do czerwca 2013 r. zakończono 56 kontroli ex post obejmujących transakcje na łączną kwotę 4,4 mln euro (37,3 % potwierdzonego wkładu Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI w ramach pierwszego zaproszenia, zatwierdzone do wypłaty do czerwca 2011 r.) (12). Ustalona w wyniku tych kontroli stopa błędu wynosiła 5,82 %. |
| --- | --- |

13.

W dniu 14 grudnia 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Do czerwca 2013 r. zakończono 56 kontroli ex post obejmujących transakcje na łączną kwotę 4,4 mln euro (37,3 % potwierdzonego wkładu Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI w ramach pierwszego zaproszenia, zatwierdzone do wypłaty do czerwca 2011 r.) (12). Ustalona w wyniku tych kontroli stopa błędu wynosiła 5,82 %.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 14. | W opinii Trybunału, z zastrzeżeniem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

14.

W opinii Trybunału, z zastrzeżeniem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 16. | W dniu 22 grudnia 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła budżet i plan realizacji na 2012 r. W zakresie działalności operacyjnej IMI wskaźnik wykonania budżetu w odniesieniu do środków na zobowiązania wyniósł 96 % (351 mln euro), a w odniesieniu do środków na płatności – 100 % (103 mln euro). Pomimo tak wysokiego poziomu wykonania budżetu znaczna część środków na zobowiązania (162 mln euro) nadal ma jedynie charakter globalny, co oznacza, że zaproszenia zostały wprawdzie ogłoszone, jednak w ich rezultacie nie podpisano umów o przyznanie dotacji. W sprawozdaniu finansowym IMI wykazano 543 mln euro zobowiązań umownych przeniesionych na kolejne lata. Oznacza to znaczne potrzeby w zakresie finansowania do roku 2017. |
| --- | --- |

16.

W dniu 22 grudnia 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła budżet i plan realizacji na 2012 r. W zakresie działalności operacyjnej IMI wskaźnik wykonania budżetu w odniesieniu do środków na zobowiązania wyniósł 96 % (351 mln euro), a w odniesieniu do środków na płatności – 100 % (103 mln euro). Pomimo tak wysokiego poziomu wykonania budżetu znaczna część środków na zobowiązania (162 mln euro) nadal ma jedynie charakter globalny, co oznacza, że zaproszenia zostały wprawdzie ogłoszone, jednak w ich rezultacie nie podpisano umów o przyznanie dotacji. W sprawozdaniu finansowym IMI wykazano 543 mln euro zobowiązań umownych przeniesionych na kolejne lata. Oznacza to znaczne potrzeby w zakresie finansowania do roku 2017.

| 17. | Duża część środków na płatności i środków na zobowiązania z przeznaczeniem na wydatki administracyjne na 2012 r. była na koniec roku nadal niewykorzystana (26,81 % środków na zobowiązania i 39,8 % środków na płatności). |
| --- | --- |

17.

Duża część środków na płatności i środków na zobowiązania z przeznaczeniem na wydatki administracyjne na 2012 r. była na koniec roku nadal niewykorzystana (26,81 % środków na zobowiązania i 39,8 % środków na płatności).

Zaproszenia do składania wniosków

| 18. | W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo ogłosiło cztery zaproszenia do składania wniosków i podpisało jedenaście umów o przyznanie dotacji. Na działalność badawczą przeznaczyło w tym roku środki na zobowiązania w kwocie 351 mln euro, czyli prawie 37 % całego dostępnego budżetu (maksymalnej kwoty finansowania w wysokości 960 mln euro, zapisanej w rozporządzeniu (WE) nr 73/2008). Czas potrzebny na podpisanie umowy uległ w 2012 r. skróceniu z 413 dni w przypadku ostatecznych umów o przyznanie dotacji w ramach czwartego zaproszenia do 161 dni w ramach szóstego zaproszenia. |
| --- | --- |

18.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo ogłosiło cztery zaproszenia do składania wniosków i podpisało jedenaście umów o przyznanie dotacji. Na działalność badawczą przeznaczyło w tym roku środki na zobowiązania w kwocie 351 mln euro, czyli prawie 37 % całego dostępnego budżetu (maksymalnej kwoty finansowania w wysokości 960 mln euro, zapisanej w rozporządzeniu (WE) nr 73/2008). Czas potrzebny na podpisanie umowy uległ w 2012 r. skróceniu z 413 dni w przypadku ostatecznych umów o przyznanie dotacji w ramach czwartego zaproszenia do 161 dni w ramach szóstego zaproszenia.

| 19. | Na koniec 2012 r. łączna suma zatwierdzonych zobowiązań tytułem kosztów działalności badawczej wyniosła 736 mln euro. Do końca 2013 r. IMI powinno co do zasady wnieść dalsze 224 mln euro na działalność badawczą (23 % maksymalnego budżetu w wysokości 960 mln euro), a członkowie EFPIA powinni wnieść równoważną kwotę w postaci wkładów rzeczowych. Do końca 2012 r. EFPIA wniosła 706 mln euro, a zatem aby dorównać wkładowi IMI w wysokości 960 mln euro, powinna teraz wnieść jeszcze 254 mln euro. |
| --- | --- |

19.

Na koniec 2012 r. łączna suma zatwierdzonych zobowiązań tytułem kosztów działalności badawczej wyniosła 736 mln euro. Do końca 2013 r. IMI powinno co do zasady wnieść dalsze 224 mln euro na działalność badawczą (23 % maksymalnego budżetu w wysokości 960 mln euro), a członkowie EFPIA powinni wnieść równoważną kwotę w postaci wkładów rzeczowych. Do końca 2012 r. EFPIA wniosła 706 mln euro, a zatem aby dorównać wkładowi IMI w wysokości 960 mln euro, powinna teraz wnieść jeszcze 254 mln euro.

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli

| 20. | W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo kontynuowało rozwijanie odpowiednich i całościowych systemów kontroli wewnętrznej. Konieczne są jednak dalsze prace w zakresie dokumentowania i aktualizacji procedur operacyjnych i administracyjnych (zwłaszcza dotyczących kontroli ex post i zamknięcia rachunków), co pozwoli ograniczyć ryzyko błędów i niespójności praktyk. |
| --- | --- |

20.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo kontynuowało rozwijanie odpowiednich i całościowych systemów kontroli wewnętrznej. Konieczne są jednak dalsze prace w zakresie dokumentowania i aktualizacji procedur operacyjnych i administracyjnych (zwłaszcza dotyczących kontroli ex post i zamknięcia rachunków), co pozwoli ograniczyć ryzyko błędów i niespójności praktyk.

INNE KWESTIE

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 21. | W 2011 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła analizę ryzyka, a w dniu 3 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła strategiczny plan audytu na lata 2012-2014. |
| --- | --- |

21.

W 2011 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła analizę ryzyka, a w dniu 3 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła strategiczny plan audytu na lata 2012-2014.

| 22. | W dniu 8 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (13). |
| --- | --- |

22.

W dniu 8 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (13).

| 23. | W 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła przegląd atestacyjny posiadanych przez IMI procesów negocjacji, przygotowania umów o przyznanie dotacji i wypłacania zaliczek. Służba Audytu Wewnętrznego uznała, że istniejące mechanizmy kontroli wewnętrznej zapewniają wystarczającą pewność co do osiągnięcia celów merytorycznych, z wyjątkiem konkretnych zagadnień z następujących obszarów: zarządzanie sytuacjami konfliktu interesów, dokumentowanie procesu negocjacyjnego i związane z tym mechanizmy kontrolne, aplikacja informatyczna wykorzystywana podczas procesu negocjacji. W dniu 29 października 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego zatwierdziła plan działania Wspólnego Przedsiębiorstwa dotyczący realizacji jej zaleceń. |
| --- | --- |

23.

W 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła przegląd atestacyjny posiadanych przez IMI procesów negocjacji, przygotowania umów o przyznanie dotacji i wypłacania zaliczek. Służba Audytu Wewnętrznego uznała, że istniejące mechanizmy kontroli wewnętrznej zapewniają wystarczającą pewność co do osiągnięcia celów merytorycznych, z wyjątkiem konkretnych zagadnień z następujących obszarów: zarządzanie sytuacjami konfliktu interesów, dokumentowanie procesu negocjacyjnego i związane z tym mechanizmy kontrolne, aplikacja informatyczna wykorzystywana podczas procesu negocjacji. W dniu 29 października 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego zatwierdziła plan działania Wspólnego Przedsiębiorstwa dotyczący realizacji jej zaleceń.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 24. | W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (14). |
| --- | --- |

24.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (14).

| 25. | W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań zgodnie z art. 15 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów. |
| --- | --- |

25.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań zgodnie z art. 15 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

| 26. | Wspólne Przedsiębiorstwo regularnie przedstawia szczegółowe sprawozdania z realizacji projektów (15). W ramach zapisanego w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 73/2008 celu, jakim jest przyczynianie się do realizacji siódmego programu ramowego, Wspólne Przedsiębiorstwo powinno jednak także ustalić wspólnie z dwoma członkami założycielami (Komisją i EFPIA) zakres informacji, które mają być udostępniane na potrzeby regularnie opracowywanego ogólnego sprawozdania monitorującego 7PR oraz na potrzeby innych narzędzi sprawozdawczych Komisji. |
| --- | --- |

26.

Wspólne Przedsiębiorstwo regularnie przedstawia szczegółowe sprawozdania z realizacji projektów (15). W ramach zapisanego w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 73/2008 celu, jakim jest przyczynianie się do realizacji siódmego programu ramowego, Wspólne Przedsiębiorstwo powinno jednak także ustalić wspólnie z dwoma członkami założycielami (Komisją i EFPIA) zakres informacji, które mają być udostępniane na potrzeby regularnie opracowywanego ogólnego sprawozdania monitorującego 7PR oraz na potrzeby innych narzędzi sprawozdawczych Komisji.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 27. | W 2012 r. sfinalizowano plan ciągłości działania i plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej. |
| --- | --- |

27.

W 2012 r. sfinalizowano plan ciągłości działania i plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej.

| 28. | W dniu 27 września 2012 r. księgowy poinformował o zatwierdzeniu systemu księgowego, a do końca roku zajęto się większością stwierdzonych uchybień. Zatwierdzenie systemu księgowego nie obejmuje jednak jeszcze wyników kontroli ex post. |
| --- | --- |

28.

W dniu 27 września 2012 r. księgowy poinformował o zatwierdzeniu systemu księgowego, a do końca roku zajęto się większością stwierdzonych uchybień. Zatwierdzenie systemu księgowego nie obejmuje jednak jeszcze wyników kontroli ex post.

| 29. | W dniu 11 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła metody wyceny wkładów rzeczowych (16). Wkłady te są zatwierdzane na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post. W 2012 r. zatwierdzono pierwsze 14 certyfikowanych metod dotyczących wkładów rzeczowych i rozpoczęto pierwsze trzy kontrole ex post dotyczące wkładów rzeczowych. |
| --- | --- |

29.

W dniu 11 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła metody wyceny wkładów rzeczowych (16). Wkłady te są zatwierdzane na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post. W 2012 r. zatwierdzono pierwsze 14 certyfikowanych metod dotyczących wkładów rzeczowych i rozpoczęto pierwsze trzy kontrole ex post dotyczące wkładów rzeczowych.

| 30. | Art. 12 ust. 5 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo nie przewiduje prawa Trybunału Obrachunkowego do przeprowadzania kontroli w zakresie wkładów rzeczowych przedsiębiorstw EFPIA, mimo że są one zaksięgowane w sprawozdaniu finansowym IMI. Szacuje się, że w okresie działalności IMI wkłady te stanowić będą w przybliżeniu 1 mld euro. |
| --- | --- |

30.

Art. 12 ust. 5 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo nie przewiduje prawa Trybunału Obrachunkowego do przeprowadzania kontroli w zakresie wkładów rzeczowych przedsiębiorstw EFPIA, mimo że są one zaksięgowane w sprawozdaniu finansowym IMI. Szacuje się, że w okresie działalności IMI wkłady te stanowić będą w przybliżeniu 1 mld euro.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsiębiorstwa.

2

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

3

(4)  Zgodnie z art. 11 ust. 4 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 73/2008 ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo wkłady rzeczowe oznaczają wkłady niepieniężne firm farmaceutycznych działających na podstawie badań naukowych i będących członkami EFPIA, w postaci zasobów, takich jak pracownicy, sprzęt, materiały eksploatacyjne itp. Wkład pochodzący od podmiotów prowadzących badania odpowiada przynajmniej wkładowi finansowemu Unii.

4

(5)  Zgodnie z art. 11 ust. 5 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 73/2008 firmy farmaceutyczne działające na podstawie badań naukowych, uczestniczące w IMI i będące członkami EFPIA, nie są uprawnione do otrzymywania od Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI wsparcia dla żadnego rodzaju działań.

5

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

7

(8)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

8

(9)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

9

(10)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

10

(11)  Art. 12 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 73/2008 ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo stanowi: „Wspólne przedsiębiorstwo IMI przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u uczestników działań badawczych finansowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI”. Kontrole ex post mogą doprowadzić do wykrycia zadeklarowanych przez beneficjentów wydatków niekwalifikowalnych, które w takim przypadku podlegają procedurom odzyskania środków.

11

ex post

(12)  Zakończone kontrole ex post odpowiadają pierwszej reprezentatywnej próbie 60 kontroli rozpoczętych pod koniec 2011 r. i sfinalizowanych w roku 2013. Kontrole ex post drugiej reprezentatywnej próby, opartej na środkach Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI związanych z zestawieniami poniesionych wydatków zatwierdzonymi do wypłaty między czerwcem 2011 r. a listopadem 2012 r., są w toku i w związku z tym ostateczne wyniki nie są dostępne.

12

ex post

ex post

(13)  Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich.

13

(14)  Sprawozdania monitorujące 7PR: http://ec.europa.eu/research/evaluations/index_en.cfm?pg=fp7-monitoring

14

(15)  W październiku 2012 r. i w marcu 2013 r. IMI przedstawiło informacje na temat uzyskanych wyników prac badawczych, za pomocą analizy bibliometrycznej projektów będących w trakcie realizacji.

15

(16)  Wkłady rzeczowe są to koszty kwalifikowalne ponoszone przez podmioty prawne biorące udział w działaniach, których to kosztów nie zwraca Wspólne Przedsiębiorstwo.

16

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych. |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008) | Cele

  Wspólne Przedsiębiorstwo IMI przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego oraz w szczególności tematu „Zdrowie” programu szczegółowego „Współpraca”. Celem Wspólnego Przedsiębiorstwa jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne. W szczególności IMI:






  — | wspiera „przedkonkurencyjne farmaceutyczne badania i prace rozwojowe” w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z 7PR przez skoordynowane podejście mające na celu przezwyciężenie stwierdzonych zastojów w badaniach w procesie opracowywania leków; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych.

Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa

(rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008)

Cele

Wspólne Przedsiębiorstwo IMI przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego oraz w szczególności tematu „Zdrowie” programu szczegółowego „Współpraca”. Celem Wspólnego Przedsiębiorstwa jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne. W szczególności IMI:

—

wspiera „przedkonkurencyjne farmaceutyczne badania i prace rozwojowe” w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z 7PR przez skoordynowane podejście mające na celu przezwyciężenie stwierdzonych zastojów w badaniach w procesie opracowywania leków;

| — | wspiera realizację priorytetów badawczych określonych w programie badawczym Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI, głównie poprzez przyznawanie dotacji w drodze organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków; |
| --- | --- |

—

wspiera realizację priorytetów badawczych określonych w programie badawczym Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI, głównie poprzez przyznawanie dotacji w drodze organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków;

| — | dba, by podejmowane działania uzupełniały się z innymi działaniami 7PR; |
| --- | --- |

—

dba, by podejmowane działania uzupełniały się z innymi działaniami 7PR;

| — | jest publiczno-prywatnym partnerstwem mającym na celu zwiększenie inwestycji w sektorze biofarmaceutycznym w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z 7PR, co ma nastąpić poprzez łączenie zasobów sektorów publicznego i prywatnego oraz wspieranie współpracy między tymi sektorami; |
| --- | --- |

—

jest publiczno-prywatnym partnerstwem mającym na celu zwiększenie inwestycji w sektorze biofarmaceutycznym w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z 7PR, co ma nastąpić poprzez łączenie zasobów sektorów publicznego i prywatnego oraz wspieranie współpracy między tymi sektorami;

| — | propaguje włączenie małych i średnich przedsiębiorstw do swoich działań zgodnie z celami 7PR. |
| --- | --- |

—

propaguje włączenie małych i średnich przedsiębiorstw do swoich działań zgodnie z celami 7PR.

Zarządzanie

Organami Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI są: Rada Zarządzająca, Dyrektor Wykonawczy i Komitet Naukowy. Rada Zarządzająca składa się z dziesięciu członków reprezentujących w równym stopniu obu członków założycieli IMI: Komisję Europejską i Europejską Federację Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). Dyrektor Wykonawczy posiada najwyższą władzę wykonawczą i odpowiada za bieżące zarządzanie Wspólnym Przedsiębiorstwem zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez Radę Zarządzającą. Wspiera go Biuro Wykonawcze. Komitet Naukowy jest organem doradczym Rady Zarządzającej. Organy Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI są również wspierane przez dwa zewnętrzne organy doradcze: Grupę Przedstawicieli Państw IMI oraz forum stron zainteresowanych.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsiębiorstwu w roku 2012

Budżet
   (1)

373 763 361 EUR na zobowiązania

113 209 163 EUR na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

36 stanowisk w planie zatrudnienia (29 pracowników tymczasowych oraz 7 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych było 35 stanowisk. 80 % stanowisk przydzielono bezpośrednio do wspierania działań operacyjnych.

Produkty i usługi w roku 2012

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI za 2012 r., które zostanie opublikowane na stronie internetowej www.imi.europa.eu

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo IMI.

---

(1)  łącznie ze środkami przeniesionymi z 2011 r.

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo IMI.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 13. | Wspólne przedsiębiorstwo IMI z zadowoleniem przyjmuje pozytywny wniosek Trybunału dotyczący legalności i prawidłowości wszystkich transakcji leżących u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa z wyjątkiem poważnych błędów wykrytych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w swoich pierwszych kontrolach ex-post w odniesieniu do płatności okresowych w przypadku wniosków o pierwszą płatność przekazanych przed końcem analizowanego roku budżetowego.
  Szacunkowy poziom błędu reprezentatywnego i rezydualnego wynoszący odpowiednio 5,82 % i 3,64 %, który Trybunał wykorzystał jako podstawę do wydania opinii z zastrzeżeniem, uwzględnia wyniki 56 kontroli obejmujących 65 wniosków o pierwszą płatność zatwierdzonych w 2010 i 2011 r., gdy wspólne przedsiębiorstwo IMI wciąż znajdowało się w fazie rozruchu. Ponadto:






  a) | zdecydowana większość błędów finansowych wykrytych w ramach wspomnianych kontroli wniosków z 2010 i 2011 r. wiązała się z koniecznością dostosowania stosunkowo niewielkich kwot (poniżej 5 000 EUR na korzyść wspólnego przedsiębiorstwa IMI) – błędy te w oczywisty sposób wynikały z niezrozumienia odpowiednich zasad lub niewystarczająco uważnego zapoznania się z postanowieniami umów o udzielenie dotacji. Kontrole z założenia koncentrowały się również w większości przypadków na nowych beneficjentach unijnych programów badawczych lub na beneficjentach, którzy nie zostali jeszcze poddani kontroli. W przypadku takich audytów można oczekiwać wyższego poziomu błędu. |
| --- | --- | --- |

13.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI z zadowoleniem przyjmuje pozytywny wniosek Trybunału dotyczący legalności i prawidłowości wszystkich transakcji leżących u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa z wyjątkiem poważnych błędów wykrytych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w swoich pierwszych kontrolach ex-post w odniesieniu do płatności okresowych w przypadku wniosków o pierwszą płatność przekazanych przed końcem analizowanego roku budżetowego.

Szacunkowy poziom błędu reprezentatywnego i rezydualnego wynoszący odpowiednio 5,82 % i 3,64 %, który Trybunał wykorzystał jako podstawę do wydania opinii z zastrzeżeniem, uwzględnia wyniki 56 kontroli obejmujących 65 wniosków o pierwszą płatność zatwierdzonych w 2010 i 2011 r., gdy wspólne przedsiębiorstwo IMI wciąż znajdowało się w fazie rozruchu. Ponadto:

a)

zdecydowana większość błędów finansowych wykrytych w ramach wspomnianych kontroli wniosków z 2010 i 2011 r. wiązała się z koniecznością dostosowania stosunkowo niewielkich kwot (poniżej 5 000 EUR na korzyść wspólnego przedsiębiorstwa IMI) – błędy te w oczywisty sposób wynikały z niezrozumienia odpowiednich zasad lub niewystarczająco uważnego zapoznania się z postanowieniami umów o udzielenie dotacji. Kontrole z założenia koncentrowały się również w większości przypadków na nowych beneficjentach unijnych programów badawczych lub na beneficjentach, którzy nie zostali jeszcze poddani kontroli. W przypadku takich audytów można oczekiwać wyższego poziomu błędu.

| b) | Szacunkowy poziom błędu nie odzwierciedla wyniku kontroli płatności okresowych wypłaconych na rzecz beneficjentów w 2012 r., ponieważ w odniesieniu do tych płatności w 2013 r. planuje się przeprowadzenie reprezentatywnej próby 40 kontroli ex post, a pierwsze wstępne wyniki tych kontroli mają być dostępne pod koniec roku. Wspomniane nowe kontrole obejmują szerszą populację wniosków i beneficjentów, uwzględniając pierwsze wnioski złożone w ramach drugiego zaproszenia do przedstawiania projektów, a także drugi i trzeci okres sprawozdawczy w ramach pierwszego zaproszenia do przedstawiania projektów. |
| --- | --- |

b)

Szacunkowy poziom błędu nie odzwierciedla wyniku kontroli płatności okresowych wypłaconych na rzecz beneficjentów w 2012 r., ponieważ w odniesieniu do tych płatności w 2013 r. planuje się przeprowadzenie reprezentatywnej próby 40 kontroli ex post, a pierwsze wstępne wyniki tych kontroli mają być dostępne pod koniec roku. Wspomniane nowe kontrole obejmują szerszą populację wniosków i beneficjentów, uwzględniając pierwsze wnioski złożone w ramach drugiego zaproszenia do przedstawiania projektów, a także drugi i trzeci okres sprawozdawczy w ramach pierwszego zaproszenia do przedstawiania projektów.

| c) | Wspólne przedsiębiorstwo IMI podjęło od tego czasu szereg konkretnych środków zapobiegawczych i działań w zakresie monitorowania, aby przyczynić się do zmniejszenia liczby typowych błędów i ograniczyć do minimum nieodłączne ryzyko bazowe związane z zarządzaniem dotacjami. Wspomniane środki obejmowały:






  i) | dokonanie przeglądu i wzmocnienie wewnętrznych polityk i procedur dotyczących kontroli ex ante, które mają być przeprowadzane przez pracowników w odniesieniu do płatności okresowych po upływie pierwszych dwóch lat funkcjonowania; |
| --- | --- | --- |

c)

Wspólne przedsiębiorstwo IMI podjęło od tego czasu szereg konkretnych środków zapobiegawczych i działań w zakresie monitorowania, aby przyczynić się do zmniejszenia liczby typowych błędów i ograniczyć do minimum nieodłączne ryzyko bazowe związane z zarządzaniem dotacjami. Wspomniane środki obejmowały:

i)

dokonanie przeglądu i wzmocnienie wewnętrznych polityk i procedur dotyczących kontroli ex ante, które mają być przeprowadzane przez pracowników w odniesieniu do płatności okresowych po upływie pierwszych dwóch lat funkcjonowania;

| ii) | terminowe wprowadzanie zmian we wzorze umowy o udzielenie dotacji wspólnego przedsiębiorstwa IMI, skutkujące zwiększeniem przejrzystości w kwestii warunków i wymogów prawnych związanych z dotacją; |
| --- | --- |

ii)

terminowe wprowadzanie zmian we wzorze umowy o udzielenie dotacji wspólnego przedsiębiorstwa IMI, skutkujące zwiększeniem przejrzystości w kwestii warunków i wymogów prawnych związanych z dotacją;

| iii) | przedstawienie konkretnych wytycznych finansowych wspólnego przedsiębiorstwa IMI w styczniu 2012 r. i wydanie ich zaktualizowanej wersji w czerwcu 2013 r., dostarczając uczestnikom i wyznaczonym przez nich niezależnym kontrolerom zajmującym się zatwierdzaniem bilansów finansowych kompleksowych informacji i wskazówek na temat postanowień wzoru umowy o udzielenie dotacji wspólnego przedsiębiorstwa IMI; |
| --- | --- |

iii)

przedstawienie konkretnych wytycznych finansowych wspólnego przedsiębiorstwa IMI w styczniu 2012 r. i wydanie ich zaktualizowanej wersji w czerwcu 2013 r., dostarczając uczestnikom i wyznaczonym przez nich niezależnym kontrolerom zajmującym się zatwierdzaniem bilansów finansowych kompleksowych informacji i wskazówek na temat postanowień wzoru umowy o udzielenie dotacji wspólnego przedsiębiorstwa IMI;

| iv) | częste organizowanie warsztatów finansowych dla uczestników, podczas których omawia się przyczyny powstawania najczęściej powtarzających się błędów oraz przedstawia się sposoby eliminowania tych błędów; oraz |
| --- | --- |

iv)

częste organizowanie warsztatów finansowych dla uczestników, podczas których omawia się przyczyny powstawania najczęściej powtarzających się błędów oraz przedstawia się sposoby eliminowania tych błędów; oraz

| v) | wprowadzenie zintegrowanych rozwiązań biznesowych za pośrednictwem specjalnego narzędzia informatycznego wspólnego przedsiębiorstwa IMI SOFIA służącego przedkładaniu projektów i zarządzaniu nimi (aplikacja do przedkładania informacji) w 2012 r., dzięki czemu zainteresowane strony mogły przekładać odpowiednie informacje i sprawdzać koszty wniosków drogą elektroniczną, co przyczyniło się do zmniejszenia marginesu błędu. |
| --- | --- |

v)

wprowadzenie zintegrowanych rozwiązań biznesowych za pośrednictwem specjalnego narzędzia informatycznego wspólnego przedsiębiorstwa IMI SOFIA służącego przedkładaniu projektów i zarządzaniu nimi (aplikacja do przedkładania informacji) w 2012 r., dzięki czemu zainteresowane strony mogły przekładać odpowiednie informacje i sprawdzać koszty wniosków drogą elektroniczną, co przyczyniło się do zmniejszenia marginesu błędu.

Jednocześnie wspólne przedsiębiorstwo IMI przeprowadziło odpowiednie kontrole w celu zapewnienia należytego skorygowania błędów na korzyść wspólnego przedsiębiorstwa, które zostały wykryte w ramach pierwszej zakończonej serii kontroli ex post. Wspomniane błędy są systematycznie eliminowane poprzez wydanie nakazu odzyskania środków lub ich skompensowanie względem przyszłych płatności. Ponadto błędy uznane za błędy systematyczne są również rozszerzane na złożone przez tego samego poddanego kontroli beneficjenta wnioski, które nie zostały jeszcze poddane kontroli.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI kontynuuje również wdrażanie intensywnego rocznego programu kontroli ex post obejmujących 40 % łącznej wartości płatności okresowych przekazanych w ubiegłym roku zgodnie ze strategią kontroli ex post zatwierdzoną przez Radę Zarządzającą. Przedmiotowe kontrole okazały się bardzo skuteczne i zapewniły wiarygodną podstawę dla przeprowadzenia oceny i monitorowania ogólnej prawidłowości i legalności płatności okresowych w ujęciu wieloletnim; wyniki tych kontroli umożliwiły również wykrycie i skorygowanie błędów we wnioskach poddanych kontroli. Wspólne przedsiębiorstwo w dalszym ciągu prowadzi również ścisłą współpracę z Komisją Europejską i jej agencjami zaangażowanymi w realizację siódmego programu ramowego, udostępniając informacje na temat wspólnych beneficjentów w celu optymalizacji zasięgu kontroli i skutecznego ograniczania ryzyka braku zgodności.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI w dalszym ciągu zamierza zarządzać przyznawanymi przez siebie środkami finansowymi zgodnie z podejściem opartym na zaufaniu wobec uczestników projektów, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniej kontroli i rozliczalności. Oparte na analizie ryzyka działania zapobiegawcze i naprawcze, które zostały już podjęte przez wspólne przedsiębiorstwo, zapewniają wystarczającą podstawę dla należytego zarządzania finansami oraz stopniowego zmniejszania ryzyka błędu w płatnościach okresowych na rzecz beneficjentów w ujęciu wieloletnim. Takie zrównoważone podejście przyczyni się również do zapewnienia skutecznej realizacji projektów wspólnego przedsiębiorstwa IMI, ponieważ wiele z nich już teraz zaczyna przynosić imponujące lub obiecujące rezultaty leżące w interesie pacjentów i ogółu społeczeństwa.

W przypadku wielu projektów, które dopiero zaczynają generować wydatki, w szczególności projektów w ramach zaproszeń 3–8, pełny wpływ działań podejmowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI będzie zauważalny dopiero w dłuższym okresie, po złożeniu większej liczby zestawień wydatków poniesionych przy realizacji projektów, a zakres kontroli ex post obejmie większą część łącznej populacji beneficjentów.

| 17. | Budżet oparto na przyjętych ocenach skutków finansowych regulacji, zaś jego wykonanie odbywało się z zastosowaniem zasad należytego zarządzania finansami. Ponadto żadne ze środków przewidzianych w budżecie na pokrycie kosztów bieżących nie zostały utracone, a niewykorzystane środki z Komisji Europejskiej przesunięto na działania badawcze. Należy również pamiętać, że 50 % budżetu na pokrycie kosztów bieżących jest finansowane za pośrednictwem EFPIA. |
| --- | --- |

17.

Budżet oparto na przyjętych ocenach skutków finansowych regulacji, zaś jego wykonanie odbywało się z zastosowaniem zasad należytego zarządzania finansami. Ponadto żadne ze środków przewidzianych w budżecie na pokrycie kosztów bieżących nie zostały utracone, a niewykorzystane środki z Komisji Europejskiej przesunięto na działania badawcze. Należy również pamiętać, że 50 % budżetu na pokrycie kosztów bieżących jest finansowane za pośrednictwem EFPIA.

| 19. | W 2013 r. wdrożono skuteczne środki w celu zwiększenia i przyspieszenia alokacji środków unijnych oraz proporcjonalnych wkładów rzeczowych członków EFPIA poprzez ogłoszenie kilku zaproszeń do składania wniosków w ciągu roku. |
| --- | --- |

19.

W 2013 r. wdrożono skuteczne środki w celu zwiększenia i przyspieszenia alokacji środków unijnych oraz proporcjonalnych wkładów rzeczowych członków EFPIA poprzez ogłoszenie kilku zaproszeń do składania wniosków w ciągu roku.

| 20. | Wspólne przedsiębiorstwo IMI zgadza się z oceną Trybunału dotyczącą systemów kontroli wewnętrznej. Wspólne przedsiębiorstwo ustanowiło dojrzały, skuteczny i wiarygodny system kontroli wewnętrznej. System ten obejmuje systematyczny przegląd i aktualizację polityk i procedur zgodnie z priorytetami w zakresie kontroli wewnętrznej wyznaczonymi przez kierownictwo przed początkiem roku. Uwagi Trybunału odzwierciedlają priorytety wyznaczone przez wspólne przedsiębiorstwo IMI na 2013 r., które zostaną należycie wdrożone do końca roku. |
| --- | --- |

20.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI zgadza się z oceną Trybunału dotyczącą systemów kontroli wewnętrznej. Wspólne przedsiębiorstwo ustanowiło dojrzały, skuteczny i wiarygodny system kontroli wewnętrznej. System ten obejmuje systematyczny przegląd i aktualizację polityk i procedur zgodnie z priorytetami w zakresie kontroli wewnętrznej wyznaczonymi przez kierownictwo przed początkiem roku. Uwagi Trybunału odzwierciedlają priorytety wyznaczone przez wspólne przedsiębiorstwo IMI na 2013 r., które zostaną należycie wdrożone do końca roku.

| 22. | Kwestia ta została rozwiązana w momencie opublikowania aktu delegowanego Komisji Europejskiej w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012, w dniu 30 września 2013 r. Regulamin finansowy wspólnego przedsiębiorstwa IMI zostanie odpowiednio zmieniony, aby uwzględnić te zmiany. |
| --- | --- |

22.

Kwestia ta została rozwiązana w momencie opublikowania aktu delegowanego Komisji Europejskiej w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012, w dniu 30 września 2013 r. Regulamin finansowy wspólnego przedsiębiorstwa IMI zostanie odpowiednio zmieniony, aby uwzględnić te zmiany.

| 23. | W ostatecznym sprawozdaniu z kontroli Służby Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej służba ta przedstawiła jedenaście zaleceń dotyczących sposobu, w jaki wspólne przedsiębiorstwo IMI może rozwiązać każdą z tych kwestii. Wszystkie wspomniane kwestie zostały przekształcone w konkretne działania i wdrożone przez wspólne przedsiębiorstwo IMI podczas prac w terenie, które Trybunał Obrachunkowy prowadził od sierpnia 2012 r. do lipca 2013 r. We wspomnianym okresie Służby Audytu Wewnętrznego sprawdziły i zatwierdziły wykonanie 10 z 11 zaleceń, podczas gdy ostatnie z nich ma zostać uznane za wykonane po przeprowadzeniu kontroli na miejscu działań wspólnego przedsiębiorstwa IMI. |
| --- | --- |

23.

W ostatecznym sprawozdaniu z kontroli Służby Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej służba ta przedstawiła jedenaście zaleceń dotyczących sposobu, w jaki wspólne przedsiębiorstwo IMI może rozwiązać każdą z tych kwestii. Wszystkie wspomniane kwestie zostały przekształcone w konkretne działania i wdrożone przez wspólne przedsiębiorstwo IMI podczas prac w terenie, które Trybunał Obrachunkowy prowadził od sierpnia 2012 r. do lipca 2013 r. We wspomnianym okresie Służby Audytu Wewnętrznego sprawdziły i zatwierdziły wykonanie 10 z 11 zaleceń, podczas gdy ostatnie z nich ma zostać uznane za wykonane po przeprowadzeniu kontroli na miejscu działań wspólnego przedsiębiorstwa IMI.

| 26. | Wspólne przedsiębiorstwo IMI podjęło już działania służące ustosunkowaniu się do uwag Trybunału. Wymagania dotyczące ogólnego sprawozdania monitorującego zostały już określone, a odpowiednie dane zostały przekazane Komisji Europejskiej we wrześniu 2013 r. w celu ich włączenia do CORDA. |
| --- | --- |

26.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI podjęło już działania służące ustosunkowaniu się do uwag Trybunału. Wymagania dotyczące ogólnego sprawozdania monitorującego zostały już określone, a odpowiednie dane zostały przekazane Komisji Europejskiej we wrześniu 2013 r. w celu ich włączenia do CORDA.

| 28. | Jeżeli chodzi o uwagi Trybunału dotyczące zakresu zatwierdzania systemu księgowego, wspólne przedsiębiorstwo IMI zwraca uwagę na fakt, że wyniki kontroli ex post zostały wdrożone w 2013 r. i znajdą odzwierciedlenie po raz pierwszy w sprawozdaniu finansowym za 2013 r. |
| --- | --- |

28.

Jeżeli chodzi o uwagi Trybunału dotyczące zakresu zatwierdzania systemu księgowego, wspólne przedsiębiorstwo IMI zwraca uwagę na fakt, że wyniki kontroli ex post zostały wdrożone w 2013 r. i znajdą odzwierciedlenie po raz pierwszy w sprawozdaniu finansowym za 2013 r.

---

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/35

---

SPRAWOZDANIE

dotyczącego sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

2013/C 369/05

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie... | 1-3 | 36 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności... | 4 | 36 |
| Poświadczenie wiarygodności... | 5-12 | 36 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń... | 10 | 37 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń... | 11 | 37 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami... | 13-14 | 37 |
| Prezentacja sprawozdania finansowego... | 13 | 37 |
| Wykonanie budżetu... | 14 | 37 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli... | 15-23 | 37 |
| Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne... | 16-20 | 38 |
| Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne... | 21-23 | 39 |
| Inne kwestie... | 24-33 | 39 |
| Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej... | 24 | 39 |
| Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich... | 25 | 39 |
| Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego... | 26 | 40 |
| Wkład UE w fazę budowy projektu ITER... | 27-31 | 40 |
| Roczne sprawozdanie z działalności... | 32 | 40 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami... | 33 | 40 |
| Umowa z państwem przyjmującym... | 33 | 40 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie...

1-3

36

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności...

4

36

Poświadczenie wiarygodności...

5-12

36

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń...

10

37

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń...

11

37

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami...

13-14

37

Prezentacja sprawozdania finansowego...

13

37

Wykonanie budżetu...

14

37

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli...

15-23

37

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne...

16-20

38

Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne...

21-23

39

Inne kwestie...

24-33

39

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej...

24

39

Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich...

25

39

Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego...

26

40

Wkład UE w fazę budowy projektu ITER...

27-31

40

Roczne sprawozdanie z działalności...

32

40

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami...

33

40

Umowa z państwem przyjmującym...

33

40

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia ITER znajduje się w Barcelonie. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia ITER znajduje się w Barcelonie.

| 2. | Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są następujące (3):






  a) | wnoszenie wkładu Euratomu w działalność Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej (organizacji ITER) (4); |
| --- | --- | --- |

2.

Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są następujące (3):

a)

wnoszenie wkładu Euratomu w działalność Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej (organizacji ITER) (4);

| b) | wnoszenie wkładu Euratomu w realizowane wspólnie z Japonią działania w ramach „szerszego podejścia” (dodatkowe, wspólne badania w dziedzinie syntezy jądrowej) na rzecz szybkiego rozwoju energii termojądrowej; |
| --- | --- |

b)

wnoszenie wkładu Euratomu w realizowane wspólnie z Japonią działania w ramach „szerszego podejścia” (dodatkowe, wspólne badania w dziedzinie syntezy jądrowej) na rzecz szybkiego rozwoju energii termojądrowej;

| c) | przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility). |
| --- | --- |

c)

przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility).

| 3. | Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę stania się członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER (na dzień 31 grudnia 2012 r.: Szwajcaria). |
| --- | --- |

3.

Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę stania się członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER (na dzień 31 grudnia 2012 r.: Szwajcaria).

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 4. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

4.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 5. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej, obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

5.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej, obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 6. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

6.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 7. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

7.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 8. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

8.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 9. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

9.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 10. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

10.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 12. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

12.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Prezentacja sprawozdania finansowego

| 13. | W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). Nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku. Informacje te mają kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu działań zrealizowanych dotychczas przez F4E jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER. |
| --- | --- |

13.

W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). Nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku. Informacje te mają kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu działań zrealizowanych dotychczas przez F4E jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER.

Wykonanie budżetu

| 14. | Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,9 % i 94,5 %. Poziom wykorzystania środków na płatności, o których mowa w budżecie początkowym na 2012 r., wyniósł natomiast 71 % (10). Z kwoty w wysokości 1 440 mln euro środków na zobowiązania dostępnych na działalność operacyjną tylko 55,4 % zostało wykorzystane na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 44,6 % – na zobowiązania globalne. |
| --- | --- |

14.

Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,9 % i 94,5 %. Poziom wykorzystania środków na płatności, o których mowa w budżecie początkowym na 2012 r., wyniósł natomiast 71 % (10). Z kwoty w wysokości 1 440 mln euro środków na zobowiązania dostępnych na działalność operacyjną tylko 55,4 % zostało wykorzystane na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 44,6 % – na zobowiązania globalne.

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

| 15. | Trybunał Obrachunkowy informował już wcześniej, że systemy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia nie zostały w pełni ustanowione i wdrożone. Pomimo osiągnięcia znacznych postępów w 2012 r. szereg działań nadal wymaga realizacji:






  — | System zarządzania umożliwiający regularne monitorowanie aktualności kosztorysów projektowych i informowanie o rozbieżnościach kosztów (zob. pkt 29). |
| --- | --- | --- |

15.

Trybunał Obrachunkowy informował już wcześniej, że systemy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia nie zostały w pełni ustanowione i wdrożone. Pomimo osiągnięcia znacznych postępów w 2012 r. szereg działań nadal wymaga realizacji:

—

System zarządzania umożliwiający regularne monitorowanie aktualności kosztorysów projektowych i informowanie o rozbieżnościach kosztów (zob. pkt 29).

| — | W 2012 r. księgowy zainicjował proces zatwierdzenia podstawowych systemów, jednak na koniec roku wciąż konieczne było bezpośrednie badanie kluczowych mechanizmów kontrolnych Wspólnego Przedsięwzięcia na poziomie transakcji. W 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie zleciło firmie doradczej (11) dokończenie prac związanych z poświadczeniem zgodności systemu księgowego. Mimo ogólnego wniosku, że system księgowy F4E jest zgodny z wytycznymi DG ds. Budżetu oraz z regulaminem finansowym, politykami i procedurami F4E, zgłoszono kilka zastrzeżeń (12). |
| --- | --- |

—

W 2012 r. księgowy zainicjował proces zatwierdzenia podstawowych systemów, jednak na koniec roku wciąż konieczne było bezpośrednie badanie kluczowych mechanizmów kontrolnych Wspólnego Przedsięwzięcia na poziomie transakcji. W 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie zleciło firmie doradczej (11) dokończenie prac związanych z poświadczeniem zgodności systemu księgowego. Mimo ogólnego wniosku, że system księgowy F4E jest zgodny z wytycznymi DG ds. Budżetu oraz z regulaminem finansowym, politykami i procedurami F4E, zgłoszono kilka zastrzeżeń (12).

| — | Niezbędne jest podjęcie dodatkowych działań w zakresie systematycznej weryfikacji sprawozdań z odbioru technicznego i świadectw kontroli dotyczących sprawozdań finansowych, przed dokonaniem płatności (zob. pkt 16-20). |
| --- | --- |

—

Niezbędne jest podjęcie dodatkowych działań w zakresie systematycznej weryfikacji sprawozdań z odbioru technicznego i świadectw kontroli dotyczących sprawozdań finansowych, przed dokonaniem płatności (zob. pkt 16-20).

| — | W grudniu 2012 r. przedstawiono radzie zarządzającej kompleksowy system kontroli i monitorowania obejmujący dotacje i zamówienia na składniki operacyjne (zob. pkt 23). |
| --- | --- |

—

W grudniu 2012 r. przedstawiono radzie zarządzającej kompleksowy system kontroli i monitorowania obejmujący dotacje i zamówienia na składniki operacyjne (zob. pkt 23).

| — | Nie wdrożono w pełni planów działania przyjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w następstwie kontroli wewnętrznych (13). Jeśli chodzi o przedstawione przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji sprawozdanie w sprawie przygotowywania postępowań o przyznanie zamówienia publicznego (14), wszystkie dziesięć zaleceń jest wdrażanych. |
| --- | --- |

—

Nie wdrożono w pełni planów działania przyjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w następstwie kontroli wewnętrznych (13). Jeśli chodzi o przedstawione przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji sprawozdanie w sprawie przygotowywania postępowań o przyznanie zamówienia publicznego (14), wszystkie dziesięć zaleceń jest wdrażanych.

| — | W lipcu 2012 r. przedstawiono komitetowi kontroli F4E system zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie. Zidentyfikowano dziesięć obszarów bardzo wysokiego ryzyka (15). Działania na rzecz jego ograniczenia oczekują na wdrożenie. |
| --- | --- |

—

W lipcu 2012 r. przedstawiono komitetowi kontroli F4E system zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie. Zidentyfikowano dziesięć obszarów bardzo wysokiego ryzyka (15). Działania na rzecz jego ograniczenia oczekują na wdrożenie.

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

| 16. | W 2012 r. procedury negocjacyjne stanowiły 40 % (16) wszystkich postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (17) (65 % w 2011 r.). Wspólne Przedsięwzięcie powinno nadal pracować nad zwiększeniem konkurencji w postępowaniach o przyznanie zamówienia i dalej ograniczać stosowanie procedury negocjacyjnej (18). W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie. |
| --- | --- |

16.

W 2012 r. procedury negocjacyjne stanowiły 40 % (16) wszystkich postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (17) (65 % w 2011 r.). Wspólne Przedsięwzięcie powinno nadal pracować nad zwiększeniem konkurencji w postępowaniach o przyznanie zamówienia i dalej ograniczać stosowanie procedury negocjacyjnej (18). W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie.

| 17. | W zawartych przez Wspólne Przedsięwzięcie umowach o przyznanie dotacji brak jest postanowienia zbliżonego do art. II.25 wzoru umowy w sprawie przyznania grantu (19) przyjętego przez Komisję Europejską, który przewiduje kary finansowe dla beneficjentów, którzy składają fałszywe deklaracje lub poważnie naruszają swoje zobowiązania. W ramach jednej z umów o przyznanie dotacji Wspólne Przedsięwzięcie zaakceptowało jako kwalifikowalne całość kosztów pośrednich, pomimo iż poświadczenie z kontroli zawierało ograniczenie zakresu dotyczące materiałów eksploatacyjnych (20). |
| --- | --- |

17.

W zawartych przez Wspólne Przedsięwzięcie umowach o przyznanie dotacji brak jest postanowienia zbliżonego do art. II.25 wzoru umowy w sprawie przyznania grantu (19) przyjętego przez Komisję Europejską, który przewiduje kary finansowe dla beneficjentów, którzy składają fałszywe deklaracje lub poważnie naruszają swoje zobowiązania. W ramach jednej z umów o przyznanie dotacji Wspólne Przedsięwzięcie zaakceptowało jako kwalifikowalne całość kosztów pośrednich, pomimo iż poświadczenie z kontroli zawierało ograniczenie zakresu dotyczące materiałów eksploatacyjnych (20).

| 18. | Wspólne Przedsięwzięcie nie opracowało wewnętrznej procedury umożliwiającej systematyczną ocenę ryzyka dokonania płatności podczas gdy rozpatrywane jest sprawozdanie informujące o niezgodności. W przypadku jednej z płatności związanej z zamówieniem na składniki operacyjne Wspólne Przedsięwzięcie zatwierdziło fakturę do zapłaty pomimo poważnej niezgodności odnotowanej w sprawozdaniu z odbioru technicznego, które w terminie płatności nadal było rozpatrywane przez Organizację ITER. |
| --- | --- |

18.

Wspólne Przedsięwzięcie nie opracowało wewnętrznej procedury umożliwiającej systematyczną ocenę ryzyka dokonania płatności podczas gdy rozpatrywane jest sprawozdanie informujące o niezgodności. W przypadku jednej z płatności związanej z zamówieniem na składniki operacyjne Wspólne Przedsięwzięcie zatwierdziło fakturę do zapłaty pomimo poważnej niezgodności odnotowanej w sprawozdaniu z odbioru technicznego, które w terminie płatności nadal było rozpatrywane przez Organizację ITER.

| 19. | W odniesieniu do wspólnych postępowań o przyznanie zamówienia Wspólne Przedsięwzięcie nie określiło jeszcze stosownych kryteriów weryfikacji, czy zasady przyznawania zamówień stosowane przez drugą instytucję zamawiającą są równoważne jego własnym, jak wymaga tego art. 83 przepisów wykonawczych Wspólnego Przedsięwzięcia (21). |
| --- | --- |

19.

W odniesieniu do wspólnych postępowań o przyznanie zamówienia Wspólne Przedsięwzięcie nie określiło jeszcze stosownych kryteriów weryfikacji, czy zasady przyznawania zamówień stosowane przez drugą instytucję zamawiającą są równoważne jego własnym, jak wymaga tego art. 83 przepisów wykonawczych Wspólnego Przedsięwzięcia (21).

| 20. | W odniesieniu do pięciu skontrolowanych postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne stwierdzono następujące uchybienia:






  — | W dwóch postępowaniach zamówieniowych Wspólne Przedsięwzięcie nie opublikowało wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniu, mimo że zaleca to opublikowane przez Komisję Vademecum zamówień publicznych, mając na celu nagłośnienie przetargów i zwiększenie konkurencji. |
| --- | --- | --- |

20.

W odniesieniu do pięciu skontrolowanych postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne stwierdzono następujące uchybienia:

—

W dwóch postępowaniach zamówieniowych Wspólne Przedsięwzięcie nie opublikowało wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniu, mimo że zaleca to opublikowane przez Komisję Vademecum zamówień publicznych, mając na celu nagłośnienie przetargów i zwiększenie konkurencji.

| — | W jednym postępowaniu zamówieniowym nie skorzystano przed przyznaniem zamówienia z systemu wczesnego ostrzegania (sygnalizującego między innymi, czy danej osoby fizycznej lub prawnej nie dotyczy żadna okoliczność, która powoduje wykluczenie z udziału w procedurze przetargowej), ponieważ Wspólne Przedsięwzięcie nie miało wówczas dostępu do tego systemu. |
| --- | --- |

—

W jednym postępowaniu zamówieniowym nie skorzystano przed przyznaniem zamówienia z systemu wczesnego ostrzegania (sygnalizującego między innymi, czy danej osoby fizycznej lub prawnej nie dotyczy żadna okoliczność, która powoduje wykluczenie z udziału w procedurze przetargowej), ponieważ Wspólne Przedsięwzięcie nie miało wówczas dostępu do tego systemu.

| — | W jednym przypadku Wspólne Przedsięwzięcie dokonało płatności zaliczkowej w wysokości 10 % wartości zamówienia, mimo iż dostarczone mu zabezpieczenie wystawione zostało przez bank komercyjny nieposiadający wymaganego w umowie ratingu na poziomie minimum BBB. |
| --- | --- |

—

W jednym przypadku Wspólne Przedsięwzięcie dokonało płatności zaliczkowej w wysokości 10 % wartości zamówienia, mimo iż dostarczone mu zabezpieczenie wystawione zostało przez bank komercyjny nieposiadający wymaganego w umowie ratingu na poziomie minimum BBB.

| — | W przypadku dwóch postępowań kosztorysy zostały znacznie niedoszacowane (22). Pokazuje to, z jakimi trudnościami ma do czynienia Wspólne Przedsięwzięcie przy obliczaniu szacunkowej wysokości wkładu UE na potrzeby fazy budowy projektu ITER (zob. pkt 28-31). |
| --- | --- |

—

W przypadku dwóch postępowań kosztorysy zostały znacznie niedoszacowane (22). Pokazuje to, z jakimi trudnościami ma do czynienia Wspólne Przedsięwzięcie przy obliczaniu szacunkowej wysokości wkładu UE na potrzeby fazy budowy projektu ITER (zob. pkt 28-31).

Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne

| 21. | Wspólne Przedsięwzięcie posiada system przeprowadzania kontroli (23) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (24). |
| --- | --- |

21.

Wspólne Przedsięwzięcie posiada system przeprowadzania kontroli (23) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (24).

| 22. | Wspólne Przedsięwzięcie przeprowadziło kontrole finansowe i kontrole zgodności ex post u sześciu beneficjentów przyznanych dotacji. Stwierdzony podczas tych kontroli poziom błędu wyniósł 1,3 % łącznej wartości skontrolowanych zestawień poniesionych wydatków (8,3 mln euro). |
| --- | --- |

22.

Wspólne Przedsięwzięcie przeprowadziło kontrole finansowe i kontrole zgodności ex post u sześciu beneficjentów przyznanych dotacji. Stwierdzony podczas tych kontroli poziom błędu wyniósł 1,3 % łącznej wartości skontrolowanych zestawień poniesionych wydatków (8,3 mln euro).

| 23. | W następstwie wcześniejszych uwag Trybunału (25) Wspólne Przedsięwzięcie przedstawiło w listopadzie 2012 r. komitetowi kontroli F4E, a w grudniu 2012 r. – radzie zarządzającej – dwa dokumenty na temat ogólnej strategii kontroli i monitorowania oraz na temat wieloletniej strategii kontroli ex post, w których zakres kontroli jakości rozszerzono tak, by obejmował weryfikację aspektów finansowych zamówień na składniki operacyjne. |
| --- | --- |

23.

W następstwie wcześniejszych uwag Trybunału (25) Wspólne Przedsięwzięcie przedstawiło w listopadzie 2012 r. komitetowi kontroli F4E, a w grudniu 2012 r. – radzie zarządzającej – dwa dokumenty na temat ogólnej strategii kontroli i monitorowania oraz na temat wieloletniej strategii kontroli ex post, w których zakres kontroli jakości rozszerzono tak, by obejmował weryfikację aspektów finansowych zamówień na składniki operacyjne.

INNE KWESTIE

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

| 24. | W dniu 28 marca 2012 r. rada zarządzająca przyjęła politykę Wspólnego Przedsięwzięcia w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji, a w dniu 29 czerwca 2012 r. przyjęła szczegółowe przepisy wykonawcze do niej. W dniach 10-11 grudnia 2012 r. rada zarządzająca przyjęła politykę F4E w zakresie praw własności przemysłowej. Nie wdrożono jeszcze planu systematycznego monitorowania przestrzegania przyjętych zasad dotyczących praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji oraz zgodności z polityką F4E w zakresie praw własności przemysłowej, a także sprawozdawczości w tym zakresie. |
| --- | --- |

24.

W dniu 28 marca 2012 r. rada zarządzająca przyjęła politykę Wspólnego Przedsięwzięcia w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji, a w dniu 29 czerwca 2012 r. przyjęła szczegółowe przepisy wykonawcze do niej. W dniach 10-11 grudnia 2012 r. rada zarządzająca przyjęła politykę F4E w zakresie praw własności przemysłowej. Nie wdrożono jeszcze planu systematycznego monitorowania przestrzegania przyjętych zasad dotyczących praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji oraz zgodności z polityką F4E w zakresie praw własności przemysłowej, a także sprawozdawczości w tym zakresie.

Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich

| 25. | W przypadku ośmiu członków odnotowano opóźnienia we wpłatach składek za 2012 r. na łączną kwotę 1,2 mln euro, sięgające od 15 dni do czterech miesięcy. |
| --- | --- |

25.

W przypadku ośmiu członków odnotowano opóźnienia we wpłatach składek za 2012 r. na łączną kwotę 1,2 mln euro, sięgające od 15 dni do czterech miesięcy.

Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego

| 26. | Wspólne Przedsięwzięcie nie przyjęło jeszcze wszystkich przepisów wykonawczych (26) do regulaminu pracowniczego, co nakazuje art. 10 ust. 2 załącznika do statutu F4E. |
| --- | --- |

26.

Wspólne Przedsięwzięcie nie przyjęło jeszcze wszystkich przepisów wykonawczych (26) do regulaminu pracowniczego, co nakazuje art. 10 ust. 2 załącznika do statutu F4E.

Wkład UE w fazę budowy projektu ITER

| 27. | W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. konkluzjach Rady w sprawie stanu zaawansowania i możliwości rozwoju projektu ITER (27) zatwierdzono ostateczną kwotę w wysokości 6,6 mld euro. |
| --- | --- |

27.

W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. konkluzjach Rady w sprawie stanu zaawansowania i możliwości rozwoju projektu ITER (27) zatwierdzono ostateczną kwotę w wysokości 6,6 mld euro.

| 28. | W sprawozdaniu audytora wewnętrznego z dnia 13 stycznia 2012 r. na temat przygotowywania zamówień na składniki operacyjne projektu ITER stwierdzono, że: (i) w żadnym z dwóch sporządzonych do tej pory kosztorysów nie dokonano podziału oszacowania wkładu UE w fazę budowy projektu ITER według zamówienia; (ii) Wspólne Przedsięwzięcie było narażone na znaczne ryzyko finansowe w związku z fluktuacjami cen materiałów podstawowych; (iii) Wspólne Przedsięwzięcie nie posiada jeszcze narzędzia do regularnego monitorowania aktualności przyjętych szacunków i sygnalizowania ewentualnych odchyleń kosztów. |
| --- | --- |

28.

W sprawozdaniu audytora wewnętrznego z dnia 13 stycznia 2012 r. na temat przygotowywania zamówień na składniki operacyjne projektu ITER stwierdzono, że: (i) w żadnym z dwóch sporządzonych do tej pory kosztorysów nie dokonano podziału oszacowania wkładu UE w fazę budowy projektu ITER według zamówienia; (ii) Wspólne Przedsięwzięcie było narażone na znaczne ryzyko finansowe w związku z fluktuacjami cen materiałów podstawowych; (iii) Wspólne Przedsięwzięcie nie posiada jeszcze narzędzia do regularnego monitorowania aktualności przyjętych szacunków i sygnalizowania ewentualnych odchyleń kosztów.

| 29. | W sprawozdaniu przedstawionym Europejskiej Radzie ds. Konkurencyjności we wrześniu 2012 r. Wspólne Przedsięwzięcie podkreśliło, że istnieje ryzyko odchyleń kosztów rzędu 180-250 mln euro, czyli 3 % aktualnie szacowanych kosztów realizacji projektu w wysokości 6,6 mld euro. |
| --- | --- |

29.

W sprawozdaniu przedstawionym Europejskiej Radzie ds. Konkurencyjności we wrześniu 2012 r. Wspólne Przedsięwzięcie podkreśliło, że istnieje ryzyko odchyleń kosztów rzędu 180-250 mln euro, czyli 3 % aktualnie szacowanych kosztów realizacji projektu w wysokości 6,6 mld euro.

| 30. | W dniu 13 czerwca 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie zakończyło aktualizację szacunku dotyczącego kosztów wkładu UE w fazę budowy projektu. W konsekwencji obecne ryzyko wzrostu oszacowano na kwotę 290 mln euro, czyli 4,4 % budżetu zatwierdzonego przez Radę. Według Wspólnego Przedsięwzięcia nastąpił znaczny wzrost kosztów składników niezbędnych do realizacji projektu ITER. Związane są one głównie z procesami w zakresie inżynierii systemów i zarządzania konfiguracją na ogólnym poziomie projektu ITER. Wspólne Przedsięwzięcie uważa również obecny harmonogram referencyjny ITER za nierealistyczny. |
| --- | --- |

30.

W dniu 13 czerwca 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie zakończyło aktualizację szacunku dotyczącego kosztów wkładu UE w fazę budowy projektu. W konsekwencji obecne ryzyko wzrostu oszacowano na kwotę 290 mln euro, czyli 4,4 % budżetu zatwierdzonego przez Radę. Według Wspólnego Przedsięwzięcia nastąpił znaczny wzrost kosztów składników niezbędnych do realizacji projektu ITER. Związane są one głównie z procesami w zakresie inżynierii systemów i zarządzania konfiguracją na ogólnym poziomie projektu ITER. Wspólne Przedsięwzięcie uważa również obecny harmonogram referencyjny ITER za nierealistyczny.

| 31. | Pod tym względem w przypadku dwóch z pięciu wybranych do kontroli zamówień na składniki operacyjne kosztorysy zostały znacznie niedoszacowane (zob. pkt 20). |
| --- | --- |

31.

Pod tym względem w przypadku dwóch z pięciu wybranych do kontroli zamówień na składniki operacyjne kosztorysy zostały znacznie niedoszacowane (zob. pkt 20).

Roczne sprawozdanie z działalności

| 32. | Zgodnie z art. 43 regulaminu finansowego F4E w rocznym sprawozdaniu z działalności podaje się wyniki działalności Wspólnego Przedsięwzięcia, odnosząc się do ustalonych celów, ryzyka związanego z tą działalnością, wykorzystania przewidzianych zasobów oraz skuteczności i wydajności systemu kontroli wewnętrznej. Jednak z powodu daty udostępnienia zrewidowanego szacunku kosztów (zob. pkt 30) sprawozdanie roczne F4E za 2012 r. nie zawiera aktualnych informacji na temat ryzyka związanego z odstępstwami od zatwierdzonego budżetu wynoszącego 6,6 mld euro. |
| --- | --- |

32.

Zgodnie z art. 43 regulaminu finansowego F4E w rocznym sprawozdaniu z działalności podaje się wyniki działalności Wspólnego Przedsięwzięcia, odnosząc się do ustalonych celów, ryzyka związanego z tą działalnością, wykorzystania przewidzianych zasobów oraz skuteczności i wydajności systemu kontroli wewnętrznej. Jednak z powodu daty udostępnienia zrewidowanego szacunku kosztów (zob. pkt 30) sprawozdanie roczne F4E za 2012 r. nie zawiera aktualnych informacji na temat ryzyka związanego z odstępstwami od zatwierdzonego budżetu wynoszącego 6,6 mld euro.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

Umowa z państwem przyjmującym

| 33. | Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Nie nastąpiło to jednak do czasu kontroli (kwiecień 2013 r.). |
| --- | --- |

33.

Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Nie nastąpiło to jednak do czasu kontroli (kwiecień 2013 r.).

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  ITER: ang. International Thermonuclear Experimental Reactor – międzynarodowy eksperymentalny reaktor termojądrowy.

1

(2)  Decyzja Rady 2007/198/Euratom z dnia 27 marca 2007 r. powołująca Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznająca mu określone korzyści (Dz.U. L 90 z 30.3.2007, s. 58).

2

(3)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsięwzięcia.

3

załączniku

(4)  Międzynarodowa Organizacja Energii Termojądrowej została powołana w październiku 2007 r. na początkowy okres 35 lat w celu realizacji projektu ITER mającego wykazać realność wykorzystania syntezy jądrowej pod względem naukowym i technicznym. Jej członkami są Euratom, Chińska Republika Ludowa, Republika Indii, Japonia, Republika Korei, Federacja Rosyjska oraz Stany Zjednoczone Ameryki.

4

(5)  Roczne sprawozdanie finansowe wpłynęło do Trybunału w dniu 1 lipca 2013 r., a sprostowanie do tego sprawozdania – w dniu 8 października 2013 r. Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

6

(7)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

7

(8)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

8

(9)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

9

(10)  Pierwotna wersja budżetu obejmowała środki na płatności w wysokości 503 mln euro. Środki te zostały następnie zmniejszone do 377 mln euro na podstawie budżetów korygujących z 28 marca i 11 grudnia 2012 r. (kwota ta obejmuje 32,9 mln euro dochodów przeznaczonych na określony cel przeniesione z 2011 r.).

10

(11)  Mimo wartości dodanej sprawozdania firmy doradczej zatwierdzenie systemu księgowego jest zadaniem księgowego zgodnie z art. 46 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia.

11

(12)  Jedno z zastrzeżeń, o których mowa w sprawozdaniu, dotyczy faktu, że wielu działań nie zrealizowano w pełni przed upływem terminów określonych w planach działania przyjętych w odpowiedzi na sprawozdania audytora wewnętrznego, Służby Audytu Wewnętrznego Komisji i Trybunału. W sprawozdaniu wskazano również, że baza danych gromadząca informacje do celów sprawozdawczości nie zapewnia jeszcze skutecznej integracji systemu księgowego i systemu zarządzania projektami.

12

(13)  Plany działania w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami, umów z ekspertami i przygotowywania zamówień na składniki operacyjne w zakresie budynków ITER zostały przyjęte przez Wspólne Przedsięwzięcie odpowiednio w dniach 30 czerwca 2010 r., 14 lutego 2011 r., 19 listopada 2011 r., 1 marca 2012 r. i 21 września 2012 r.

13

(14)  Sprawozdanie Służby Audytu Wewnętrznego Komisji z dnia 7 listopada 2012 r. w sprawie postępowań o udzielenie zamówienia.

14

(15)  Między innymi: niski poziom wykonania budżetu, brak konkurencji przy zamówieniach na składniki operacyjne, opóźnienia w przekazywaniu danych przez Organizację ITER.

15

(16)  Z czego 25 % przypadków można uznać za wyjątkowe procedury negocjacyjne, ponieważ szacowana wartość zamówienia przekroczyła 250 000 euro.

16

(17)  Dwadzieścia procedur negocjacyjnych na 50 postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne ogłoszonych w 2012 r.

17

(18)  Zgodnie z opublikowanym przez Komisję Vademecum zamówień publicznych stosowanie procedury negocjacyjnej powinno być raczej wyjątkiem niż regułą.

18

(19)  Art. II.25 dotyczący kar finansowych stanowi: „1) Beneficjent, który jest winny złożenia fałszywych oświadczeń lub którego uznano za stronę poważnie naruszającą swoje zobowiązania z tytułu niniejszej umowy w sprawie przyznania grantu, podlega karom finansowym w wysokości od 2 % do 10 % wartości otrzymanego wkładu [Unii] [Euratomu]. Stawka kary może wzrosnąć do wysokości od 4 % do 20 % w razie powtórnego wykroczenia w ciągu pięciu lat od pierwszego naruszenia”.

19

(20)  Pozycja „materiały eksploatacyjne”, której nie można było skwantyfikować ani zweryfikować, stanowiła część przedstawionych przez beneficjenta kosztów pośrednich w łącznej wysokości 0,76 mln euro.

20

(21)  Zgodnie z art. 83 ust. 1 i 2 przepisów wykonawczych do regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia F4E w przypadku postępowania o przyznanie zamówienia organizowanego wspólnie z inną instytucją zamawiającą zastosowanie mają procedury zamówieniowe Wspólnego Przedsięwzięcia. W przypadku gdy udział przypadający na inną instytucję zamawiającą lub przez nią zarządzany wynosi 50 % lub więcej łącznej szacowanej wartości zamówienia lub w innych należycie uzasadnionych przypadkach dyrektor, po uzyskaniu zgody komitetu wykonawczego, może podjąć decyzję, stanowiącą że zastosowanie mają procedury zamówieniowe drugiej instytucji zamawiającej, pod warunkiem że można je uznać za równoważne procedurom Wspólnego Przedsięwzięcia.

21

(22)  W jednym z postępowań pierwotnie oszacowano kwotę w wysokości 2,8 mln euro, natomiast wartość umowy zawartej w wyniku procedury negocjacyjnej wyniosła 12,1 mln euro, różnica wyniosła zatem 9,3 mln euro. W innym postępowaniu różnica pomiędzy pierwotnym szacunkiem w wysokości 2,3 mln euro a ostatecznym szacunkiem w wysokości 6 mln euro wyniosła 3,7 mln euro.

22

(23)  W 2012 r. przeprowadzono 25 kontroli systemów jakości, z czego 14 zostało zakończonych do kwietnia 2013 r. W ramach przeprowadzonych kontroli uznano, że realizacja dwóch projektów nie spełniała oczekiwań, oraz stwierdzono dwanaście przypadków niezgodności z procedurami i 168 obszarów wymagających poprawy.

23

(24)  Zakres kontroli obejmuje plan jakości, przypadki niezgodności, kontrolę zakupów i zarządzanie pracami zleconymi, zarządzanie dokumentacją i danymi, zarządzanie zmianami i odchyleniami, plan kontroli jakości robót inżynieryjnych, szczegółowy harmonogram realizacji projektu, zarządzanie ryzykiem obciążającym umowę oraz plan kontroli jakości prac technicznych.

24

(25)  Pkt 23 sprawozdania Trybunału za 2011 r.

25

(26)  Nie przyjęto m.in. przepisów dotyczących rekrutacji pracowników tymczasowych, przydziału grupy zaszeregowania i stopnia podczas przyjmowania do pracy, pracy w niepełnym wymiarze czasu, oceny dyrektora oraz zmienionych przepisów w zakresie urlopu rodzinnego, urlopu rodzicielskiego i uprawnień emerytalnych.

26

(27)  Konkluzje Rady z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania projektu ITER (11902/10).

27

---

ZAŁĄCZNIK

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (Barcelona)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 45 i 49 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej) | Rozdział 5 „Wspólne przedsiębiorstwa” Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności:






  — | Art. 45


  „Przedsiębiorstwa o podstawowym znaczeniu dla rozwoju przemysłu jądrowego we Wspólnocie mogą być tworzone jako wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu niniejszego Traktatu, zgodnie z postanowieniami poniższych artykułów...”. |
| --- | --- | --- |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 45 i 49 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej)

Rozdział 5 „Wspólne przedsiębiorstwa” Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności:

—

Art. 45

„Przedsiębiorstwa o podstawowym znaczeniu dla rozwoju przemysłu jądrowego we Wspólnocie mogą być tworzone jako wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu niniejszego Traktatu, zgodnie z postanowieniami poniższych artykułów...”.

| — | Art. 49


  „Wspólne przedsiębiorstwa tworzy się decyzją Rady. Każde wspólne przedsiębiorstwo ma osobowość prawną”. |
| --- | --- |

—

Art. 49

„Wspólne przedsiębiorstwa tworzy się decyzją Rady. Każde wspólne przedsiębiorstwo ma osobowość prawną”.

Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia

Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia

(decyzja Rady 2007/198/Euratom)

(decyzja Rady 2007/198/Euratom)

Cele

Cele

| — | wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej ITER; |
| --- | --- |

—

wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej ITER;

| — | wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach „szerszego podejścia”, mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej; |
| --- | --- |

—

wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach „szerszego podejścia”, mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej;

| — | przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility). |
| --- | --- |

—

przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility).

Zadania

Zadania

| — | nadzór nad przygotowaniem obiektu do realizacji projektu ITER; |
| --- | --- |

—

nadzór nad przygotowaniem obiektu do realizacji projektu ITER;

| — | dostarczanie organizacji ITER komponentów, sprzętu, materiałów i innych zasobów; |
| --- | --- |

—

dostarczanie organizacji ITER komponentów, sprzętu, materiałów i innych zasobów;

| — | zarządzanie zamówieniami na podstawie ustaleń zawartych z organizacją ITER oraz, w szczególności, zarządzanie związanymi z tym procedurami zapewnienia jakości; |
| --- | --- |

—

zarządzanie zamówieniami na podstawie ustaleń zawartych z organizacją ITER oraz, w szczególności, zarządzanie związanymi z tym procedurami zapewnienia jakości;

| — | przygotowanie i koordynacja udziału Euratomu w naukowym i technicznym wykorzystaniu projektu ITER; |
| --- | --- |

—

przygotowanie i koordynacja udziału Euratomu w naukowym i technicznym wykorzystaniu projektu ITER;

| — | koordynacja badań naukowych i technicznych oraz prac rozwojowych w ramach wkładu Euratomu w organizację ITER; |
| --- | --- |

—

koordynacja badań naukowych i technicznych oraz prac rozwojowych w ramach wkładu Euratomu w organizację ITER;

| — | przekazywanie wkładu finansowego Euratomu na rzecz organizacji ITER; |
| --- | --- |

—

przekazywanie wkładu finansowego Euratomu na rzecz organizacji ITER;

| — | organizacja udostępniania zasobów ludzkich na rzecz organizacji ITER; |
| --- | --- |

—

organizacja udostępniania zasobów ludzkich na rzecz organizacji ITER;

| — | utrzymywanie kontaktów z organizacją ITER i prowadzenie wszelkich innych działań na rzecz realizacji umowy ITER. |
| --- | --- |

—

utrzymywanie kontaktów z organizacją ITER i prowadzenie wszelkich innych działań na rzecz realizacji umowy ITER.

Zarządzanie

Zarządzanie

Rada zarządzająca, dyrektor i inne organy

Rada zarządzająca, dyrektor i inne organy

Rada zarządzająca odpowiada za nadzorowanie Wspólnego Przedsięwzięcia ITER w realizacji jego celów oraz zapewnia bliską współpracę między Wspólnym Przedsięwzięciem ITER i jego członkami w ramach prowadzonej przez nie działalności. Oprócz rady zarządzającej i dyrektora, który pełni obowiązki naczelnego członka zarządu, odpowiadając za bieżące zarządzanie Wspólnym Przedsięwzięciem i będąc jego prawnym przedstawicielem, Wspólne Przedsięwzięcie posiada następujące organy:

biuro, techniczny panel doradczy, komitet wykonawczy, komitet administracyjno-finansowy i komitet kontroli.

Audyt wewnętrzny: jednostka audytu wewnętrznego i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej (IAS) od dnia 1 stycznia 2012 r.

Audyt wewnętrzny

Kontrola zewnętrzna: Europejski Trybunał Obrachunkowy.

Kontrola zewnętrzna

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu: Parlament Europejski działający na zalecenie Rady.

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsięwzięciu w roku 2012

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsięwzięciu w roku 2012

Budżet

Budżet

379,5 mln euro ostatecznych dochodów (środków na płatności), z czego 76,5 % pochodziło z wkładu Wspólnoty.

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

| — | 262 stanowiska dla urzędników UE i stanowiska dla pracowników tymczasowych w planie zatrudnienia, z czego 218 obsadzonych; |
| --- | --- |

—

262 stanowiska dla urzędników UE i stanowiska dla pracowników tymczasowych w planie zatrudnienia, z czego 218 obsadzonych;

| — | 125 obsadzonych stanowisk dla pracowników kontraktowych. |
| --- | --- |

—

125 obsadzonych stanowisk dla pracowników kontraktowych.

Produkty i usługi w roku 2012

Produkty i usługi w roku 2012

Szczegółowe informacje dotyczące działalności i usług w 2012 r. można znaleźć na stronie internetowej F4E: http://www.fusionforenergy.europa.eu/

Źródło: Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej.

Źródło

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 13 | Oficjalne postępy prac w zakresie zamówień ITER podaje się, z punktu widzenia wartości, przez odniesienie do etapów programu przydzielania środków, które F4E osiąga każdego roku w ramach realizacji określonego zamówienia. To właśnie te etapy oficjalnie wskazuje Międzynarodowa Organizacja ITER, określając osiągane postępy. Jednakże etapy programu przydzielania środków osiągają najwyższe wartości pod koniec realizacji zamówienia, a zatem dane oparte na ilości przekazanych środków nie są miarodajne. Dlatego też postępy w realizacji zamówień są monitorowane bezpośrednio poprzez odniesienie do etapów programu przydzielania środków, ale też pośrednio w odniesieniu do osiąganych etapów dla odpowiednich zamówień. |
| --- | --- |

13

Oficjalne postępy prac w zakresie zamówień ITER podaje się, z punktu widzenia wartości, przez odniesienie do etapów programu przydzielania środków, które F4E osiąga każdego roku w ramach realizacji określonego zamówienia. To właśnie te etapy oficjalnie wskazuje Międzynarodowa Organizacja ITER, określając osiągane postępy. Jednakże etapy programu przydzielania środków osiągają najwyższe wartości pod koniec realizacji zamówienia, a zatem dane oparte na ilości przekazanych środków nie są miarodajne. Dlatego też postępy w realizacji zamówień są monitorowane bezpośrednio poprzez odniesienie do etapów programu przydzielania środków, ale też pośrednio w odniesieniu do osiąganych etapów dla odpowiednich zamówień.

| 14 | Należy zaznaczyć, że od 2012 r. wskaźnik zobowiązań indywidualnych wzrósł o 13 % oraz że zgodnie z planem wykonania budżetu na 2013 r. do końca tego roku odsetek zobowiązań indywidualnych powinien wzrosnąć do 80 %. Dlatego też F4E stopniowo nadrabia zaległości w rzeczywistej realizacji zamówień związanych z określonym rocznym budżetem/programem prac. Ponadto prognoza wykonania potwierdza wykorzystanie w 2013 r. pełnej kwoty dostępnej na zobowiązania globalne w 2012 r. |
| --- | --- |

14

Należy zaznaczyć, że od 2012 r. wskaźnik zobowiązań indywidualnych wzrósł o 13 % oraz że zgodnie z planem wykonania budżetu na 2013 r. do końca tego roku odsetek zobowiązań indywidualnych powinien wzrosnąć do 80 %. Dlatego też F4E stopniowo nadrabia zaległości w rzeczywistej realizacji zamówień związanych z określonym rocznym budżetem/programem prac. Ponadto prognoza wykonania potwierdza wykorzystanie w 2013 r. pełnej kwoty dostępnej na zobowiązania globalne w 2012 r.

| 15 | F4E uważa, że funkcjonuje już ogólny system kontroli wewnętrznej oraz że zmienia się on wraz z potrzebami organizacyjnymi. System kontroli wewnętrznej ewoluuje odpowiednio do zmian organizacyjnych, a zatem jego ustanowienie i wdrożenie należy traktować jako trwający ciągle proces.
  Od chwili powstania F4E traktuje rozwój ogólnej strategii ochrony jako jeden z kluczowych priorytetów. Wprowadzono różne systemy kontroli, zapewniające kierownictwu niezbędną pewność. Ponadto w 2012 r. utworzono zespół podlegający bezpośrednio dyrektorowi, mający za zadanie opracowanie i wdrożenie ogólnej strategii kontroli F4E, monitorowanie skuteczności środowiska kontroli wewnętrznej oraz wprowadzanie w życie wszelkich zaleceń z kontroli wewnętrznych i zewnętrznych.
  Oprócz wniosku ogólnego niezależna firma konsultingowa rzeczywiście przedstawiła szereg wyjątków i/lub obszarów wymagających poprawy, co nie miało jednak większego wpływu na weryfikację. Należy zaznaczyć, że niektóre z tych obszarów wskazano wcześniej w wyniku innych kontroli i/lub ocen i zostały one już uwzględnione w odnośnych planach działania. Główna kwestia poruszona przez niezależną firmę kontrolną i wymagająca natychmiastowego działania miała związek z aktywami operacyjnymi. Zalecenie to bezzwłocznie przedstawiono kierownictwu F4E, po czym w planie działania sformułowano odpowiednie środki naprawcze.
  Od chwili powstania Wspólne Przedsięwzięcie podejmuje daleko idące wysiłki w celu rozwijania zintegrowanego informatycznego systemu zarządzania i kontroli, umożliwiającego ścisłe monitorowanie kosztorysów i odchyleń (zob. pkt 29).
  W odniesieniu do wdrażania zaleceń z kontroli wewnętrznych i zewnętrznych należy zauważyć, że mimo uwagi zgłoszonej przez Trybunał Obrachunkowy, podczas posiedzenia dnia 14 czerwca 2013 r. komitet kontroli wyraził uznanie dla usprawnień oraz postępów poczynionych w realizacji planów działania.
  Ustanowiono mechanizm zarządzania ryzykiem, systematycznie stosowany na poziomie projektów. Do prowadzenia rejestru ryzyka i podejmowania działań na rzecz jego ograniczania wyznaczono kierownika ds. ryzyka. Rejestr ryzyka aktualizuje się przed każdym posiedzeniem rady zarządzającej. |
| --- | --- |

15

F4E uważa, że funkcjonuje już ogólny system kontroli wewnętrznej oraz że zmienia się on wraz z potrzebami organizacyjnymi. System kontroli wewnętrznej ewoluuje odpowiednio do zmian organizacyjnych, a zatem jego ustanowienie i wdrożenie należy traktować jako trwający ciągle proces.

Od chwili powstania F4E traktuje rozwój ogólnej strategii ochrony jako jeden z kluczowych priorytetów. Wprowadzono różne systemy kontroli, zapewniające kierownictwu niezbędną pewność. Ponadto w 2012 r. utworzono zespół podlegający bezpośrednio dyrektorowi, mający za zadanie opracowanie i wdrożenie ogólnej strategii kontroli F4E, monitorowanie skuteczności środowiska kontroli wewnętrznej oraz wprowadzanie w życie wszelkich zaleceń z kontroli wewnętrznych i zewnętrznych.

Oprócz wniosku ogólnego niezależna firma konsultingowa rzeczywiście przedstawiła szereg wyjątków i/lub obszarów wymagających poprawy, co nie miało jednak większego wpływu na weryfikację. Należy zaznaczyć, że niektóre z tych obszarów wskazano wcześniej w wyniku innych kontroli i/lub ocen i zostały one już uwzględnione w odnośnych planach działania. Główna kwestia poruszona przez niezależną firmę kontrolną i wymagająca natychmiastowego działania miała związek z aktywami operacyjnymi. Zalecenie to bezzwłocznie przedstawiono kierownictwu F4E, po czym w planie działania sformułowano odpowiednie środki naprawcze.

Od chwili powstania Wspólne Przedsięwzięcie podejmuje daleko idące wysiłki w celu rozwijania zintegrowanego informatycznego systemu zarządzania i kontroli, umożliwiającego ścisłe monitorowanie kosztorysów i odchyleń (zob. pkt 29).

W odniesieniu do wdrażania zaleceń z kontroli wewnętrznych i zewnętrznych należy zauważyć, że mimo uwagi zgłoszonej przez Trybunał Obrachunkowy, podczas posiedzenia dnia 14 czerwca 2013 r. komitet kontroli wyraził uznanie dla usprawnień oraz postępów poczynionych w realizacji planów działania.

Ustanowiono mechanizm zarządzania ryzykiem, systematycznie stosowany na poziomie projektów. Do prowadzenia rejestru ryzyka i podejmowania działań na rzecz jego ograniczania wyznaczono kierownika ds. ryzyka. Rejestr ryzyka aktualizuje się przed każdym posiedzeniem rady zarządzającej.

| 16 | Ze względu na swoją niską średnią wartość procedury negocjacyjne stanowią 40 % postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne w skali roku, ale zaledwie mniej niż 10 % rocznych zobowiązań Wspólnego Przedsięwzięcia: pod tym względem zastosowanie cechujących się niską wartością procedur negocjacyjnych umożliwia Wspólnemu Przedsięwzięciu koncentrację ograniczonych zasobów wewnętrznych na zamówieniach odznaczających się jednocześnie zarówno wysokim ryzykiem, jak i wysoką wartością, co skutkuje ograniczeniem ryzyka.
  Co do bardzo niskiej liczby wniosków otrzymanych w związku z zaproszeniami dotyczącymi dotacji, Wspólne Przedsięwzięcie dostrzega problem: dotychczas zawiodły wszystkie próby wprowadzenia usprawnień i zwiększenia liczby podmiotów odpowiadających na zaproszenia do składania wniosków. Uważa się, że wynika to ze skrajnie specjalistycznego charakteru dotacji F4E, interesujących jedynie dla wąskiego grona wnioskodawców w Europie.
  Należy zaznaczyć, że w swoim badaniu „Potential for reorganization within the ITER project to improve cost-effectiveness” („Potencjał zwiększenia opłacalności projektu ITER przez reorganizację”), zleconym przez Komisję Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego, firma Ernst & Young zgodziła się, że przepisy, których przestrzegania wymaga się od F4E, nie są dobrze dostosowane do bardzo szczególnych celów Wspólnego Przedsięwzięcia i ograniczają zdolność F4E do wprowadzania innowacyjnych rozwiązań w zakresie opłacalności. |
| --- | --- |

16

Ze względu na swoją niską średnią wartość procedury negocjacyjne stanowią 40 % postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne w skali roku, ale zaledwie mniej niż 10 % rocznych zobowiązań Wspólnego Przedsięwzięcia: pod tym względem zastosowanie cechujących się niską wartością procedur negocjacyjnych umożliwia Wspólnemu Przedsięwzięciu koncentrację ograniczonych zasobów wewnętrznych na zamówieniach odznaczających się jednocześnie zarówno wysokim ryzykiem, jak i wysoką wartością, co skutkuje ograniczeniem ryzyka.

Co do bardzo niskiej liczby wniosków otrzymanych w związku z zaproszeniami dotyczącymi dotacji, Wspólne Przedsięwzięcie dostrzega problem: dotychczas zawiodły wszystkie próby wprowadzenia usprawnień i zwiększenia liczby podmiotów odpowiadających na zaproszenia do składania wniosków. Uważa się, że wynika to ze skrajnie specjalistycznego charakteru dotacji F4E, interesujących jedynie dla wąskiego grona wnioskodawców w Europie.

Należy zaznaczyć, że w swoim badaniu „Potential for reorganization within the ITER project to improve cost-effectiveness” („Potencjał zwiększenia opłacalności projektu ITER przez reorganizację”), zleconym przez Komisję Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego, firma Ernst & Young zgodziła się, że przepisy, których przestrzegania wymaga się od F4E, nie są dobrze dostosowane do bardzo szczególnych celów Wspólnego Przedsięwzięcia i ograniczają zdolność F4E do wprowadzania innowacyjnych rozwiązań w zakresie opłacalności.

| 17 | W odniesieniu do pierwszego wniosku F4E zgadza się ze stwierdzeniem, że jego wzór umowy o udzielenie dotacji nie przewiduje kar. Projekt regulaminu finansowego F4E, zatwierdzony w 2007 r. przez radę zarządzającą Wspólnego Przedsięwzięcia, przewidywał możliwość nakładania kar przez F4E. Przepis ten usunięto z tekstu na wyraźny wniosek Komisji Europejskiej złożony podczas procesu konsultacji zgodnie z art. 5 statutu.
  F4E uważa jednak, że brak takiego zapisu we wzorze umowy o udzielenie dotacji nie naraża F4E w sposób istotny na ryzyko nieuzyskania zasadniczych wyników we właściwym terminie bądź uzyskania wyników niespełniających norm jakości. Zgodnie z wzorem umowy o udzielenie dotacji Wspólne Przedsięwzięcie może zawsze wypowiedzieć taką umowę i zażądać zwrotu całości lub części wkładu finansowego F4E w przypadku niewywiązania się z umowy lub wywiązania się z niej w sposób niespełniający oczekiwań, uchybienia istotnym obowiązkom oraz wystąpienia innych okoliczności wyszczególnionych we wzorze umowy.
  W odniesieniu do drugiego wniosku należy zaznaczyć, że po ograniczeniu zakresu w poświadczeniu z kontroli F4E zwróciło się do beneficjentów o wyjaśnienia dotyczące kosztów pośrednich, a następnie wystąpiło do firmy kontrolnej o wprowadzenie zmiany w poświadczeniu z kontroli. Płatność zatwierdzono na podstawie otrzymanych dodatkowych dowodów. |
| --- | --- |

17

W odniesieniu do pierwszego wniosku F4E zgadza się ze stwierdzeniem, że jego wzór umowy o udzielenie dotacji nie przewiduje kar. Projekt regulaminu finansowego F4E, zatwierdzony w 2007 r. przez radę zarządzającą Wspólnego Przedsięwzięcia, przewidywał możliwość nakładania kar przez F4E. Przepis ten usunięto z tekstu na wyraźny wniosek Komisji Europejskiej złożony podczas procesu konsultacji zgodnie z art. 5 statutu.

F4E uważa jednak, że brak takiego zapisu we wzorze umowy o udzielenie dotacji nie naraża F4E w sposób istotny na ryzyko nieuzyskania zasadniczych wyników we właściwym terminie bądź uzyskania wyników niespełniających norm jakości. Zgodnie z wzorem umowy o udzielenie dotacji Wspólne Przedsięwzięcie może zawsze wypowiedzieć taką umowę i zażądać zwrotu całości lub części wkładu finansowego F4E w przypadku niewywiązania się z umowy lub wywiązania się z niej w sposób niespełniający oczekiwań, uchybienia istotnym obowiązkom oraz wystąpienia innych okoliczności wyszczególnionych we wzorze umowy.

W odniesieniu do drugiego wniosku należy zaznaczyć, że po ograniczeniu zakresu w poświadczeniu z kontroli F4E zwróciło się do beneficjentów o wyjaśnienia dotyczące kosztów pośrednich, a następnie wystąpiło do firmy kontrolnej o wprowadzenie zmiany w poświadczeniu z kontroli. Płatność zatwierdzono na podstawie otrzymanych dodatkowych dowodów.

| 18 | F4E pragnie potwierdzić, że w reorganizacji swoich obiegów finansowych przeprowadzonej w czerwcu 2013 r. uwzględniło wstępne ustalenia audytorów. W tym celu wprowadzono dodatkowe mechanizmy kontrolne na poziomie sprawozdań z odbioru technicznego, umożliwiające realizację wniosku o płatność jedynie wówczas, gdy nie występują żadne nieuregulowane niezgodności. Ponadto teraz pośrednicy finansowi dokonują również przeglądu sprawozdań z odbioru technicznego, zapewniając zgodność sprawozdania i faktury z warunkami zamówienia. |
| --- | --- |

18

F4E pragnie potwierdzić, że w reorganizacji swoich obiegów finansowych przeprowadzonej w czerwcu 2013 r. uwzględniło wstępne ustalenia audytorów. W tym celu wprowadzono dodatkowe mechanizmy kontrolne na poziomie sprawozdań z odbioru technicznego, umożliwiające realizację wniosku o płatność jedynie wówczas, gdy nie występują żadne nieuregulowane niezgodności. Ponadto teraz pośrednicy finansowi dokonują również przeglądu sprawozdań z odbioru technicznego, zapewniając zgodność sprawozdania i faktury z warunkami zamówienia.

| 19 | Zgodnie z art. 83 przepisów wykonawczych F4E Wspólne Przedsięwzięcie weryfikuje równoważność zasad udzielania zamówień przez inną instytucję zamawiającą z zasadami udzielania zamówień przez F4E w odniesieniu do każdego wspólnego postępowania o udzielenie zamówienia, do którego mają zastosowanie zasady innej instytucji. F4E zgadza się z Trybunałem, że wskazane może być ustanowienie wspólnych norm weryfikacji takiej równoważności przez Wspólne Przedsięwzięcie w sposób ujednolicony w przyszłych wspólnych postępowaniach o udzielenie zamówienia, chociaż nie jest to ściśle wymagane na mocy art. 83 przepisów wykonawczych. |
| --- | --- |

19

Zgodnie z art. 83 przepisów wykonawczych F4E Wspólne Przedsięwzięcie weryfikuje równoważność zasad udzielania zamówień przez inną instytucję zamawiającą z zasadami udzielania zamówień przez F4E w odniesieniu do każdego wspólnego postępowania o udzielenie zamówienia, do którego mają zastosowanie zasady innej instytucji. F4E zgadza się z Trybunałem, że wskazane może być ustanowienie wspólnych norm weryfikacji takiej równoważności przez Wspólne Przedsięwzięcie w sposób ujednolicony w przyszłych wspólnych postępowaniach o udzielenie zamówienia, chociaż nie jest to ściśle wymagane na mocy art. 83 przepisów wykonawczych.

| 20 | Jeśli chodzi o wstępne ogłoszenia informacyjne, nie było zamiarem Wspólnego Przedsięwzięcia wykorzystanie takiego ogłoszenia w celu skrócenia minimalnego terminu przyjmowania ofert, uznano zatem, że do celów nagłośnienia przetargów i zwiększenia konkurencji bardziej korzystna będzie organizacja dni informacyjnych dla przemysłu europejskiego przed publikacją ogłoszenia o zamówieniu, zapewniająca podmiotom gospodarczym możliwość zadawania pytań dotyczących aspektów ogólnotechnicznych i administracyjnych zamówienia, a także nawiązanie kontaktów z potencjalnymi partnerami biznesowymi.
  W odniesieniu do niezgodności z art. 85 regulaminu finansowego, Wspólne Przedsięwzięcie zgadza się z ustaleniami Trybunału; należy zaznaczyć, że od tego czasu Wspólne Przedsięwzięcie uzyskało dostęp do systemu wczesnego ostrzegania i obecnie weryfikacji dokonuje się dla wszystkich udzielanych zamówień.
  W chwili podpisania zamówienia w grudniu 2012 r. F4E otrzymało gwarancję wystawioną przez bank niespełniający wymogów zamówienia w zakresie ratingu (co najmniej rating BBB). Zostało to stwierdzone przez zespół finansowy w czasie weryfikacji płatności zaliczkowej, w wyniku czego gwarancję odrzucono. Do kontrahenta zwrócono się o przedstawienie ważnej gwarancji wystawionej przez bank o wymaganym ratingu. Zbliżał się jednak termin zamknięcia ksiąg, a kontrahent zapewnił wystarczającą pewność w odniesieniu do trwających negocjacji z innym bankiem, w związku z czym księgowy postanowił zatwierdzić płatność zaliczkową. Decyzję tę podjęto oceniając, że szkody poniesione przez F4E w wyniku utraty środków na płatności byłyby znacznie wyższe niż ryzyko nieuzyskania nowej gwarancji, biorąc pod uwagę, że płatność zaliczkowa była nadal objęta pierwotnym zabezpieczeniem. Ostatecznie nową gwarancję bankową dostarczono w pierwszym tygodniu lutego.
  W odniesieniu do jednego ze wspomnianych postępowań kosztorys rzeczywiście nie był prawidłowy, gdyż nie był należycie aktualizowany w trakcie ewolucji projektu (przed publikacją zaproszenia).
  Natomiast w przypadku drugiego postępowania uważa się, że duża różnica między pierwotnym szacunkiem a pierwszą otrzymaną ofertą to wynik istnienia w tym czasie monopolu na rynku europejskim.
  Wspólne Przedsięwzięcie anulowało pierwsze zaproszenie i opublikowało je ponownie w tym samym zakresie, lecz podzielone na części, w celu umożliwienia szerszej konkurencji. Skutkiem była cena całkowita znacznie bliższa pierwotnemu szacunkowi Wspólnego Przedsięwzięcia, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że podział na części miał ujemny wpływ na korzyści skali i spowodował wzrost kosztów jednorazowych. |
| --- | --- |

20

Jeśli chodzi o wstępne ogłoszenia informacyjne, nie było zamiarem Wspólnego Przedsięwzięcia wykorzystanie takiego ogłoszenia w celu skrócenia minimalnego terminu przyjmowania ofert, uznano zatem, że do celów nagłośnienia przetargów i zwiększenia konkurencji bardziej korzystna będzie organizacja dni informacyjnych dla przemysłu europejskiego przed publikacją ogłoszenia o zamówieniu, zapewniająca podmiotom gospodarczym możliwość zadawania pytań dotyczących aspektów ogólnotechnicznych i administracyjnych zamówienia, a także nawiązanie kontaktów z potencjalnymi partnerami biznesowymi.

W odniesieniu do niezgodności z art. 85 regulaminu finansowego, Wspólne Przedsięwzięcie zgadza się z ustaleniami Trybunału; należy zaznaczyć, że od tego czasu Wspólne Przedsięwzięcie uzyskało dostęp do systemu wczesnego ostrzegania i obecnie weryfikacji dokonuje się dla wszystkich udzielanych zamówień.

W chwili podpisania zamówienia w grudniu 2012 r. F4E otrzymało gwarancję wystawioną przez bank niespełniający wymogów zamówienia w zakresie ratingu (co najmniej rating BBB). Zostało to stwierdzone przez zespół finansowy w czasie weryfikacji płatności zaliczkowej, w wyniku czego gwarancję odrzucono. Do kontrahenta zwrócono się o przedstawienie ważnej gwarancji wystawionej przez bank o wymaganym ratingu. Zbliżał się jednak termin zamknięcia ksiąg, a kontrahent zapewnił wystarczającą pewność w odniesieniu do trwających negocjacji z innym bankiem, w związku z czym księgowy postanowił zatwierdzić płatność zaliczkową. Decyzję tę podjęto oceniając, że szkody poniesione przez F4E w wyniku utraty środków na płatności byłyby znacznie wyższe niż ryzyko nieuzyskania nowej gwarancji, biorąc pod uwagę, że płatność zaliczkowa była nadal objęta pierwotnym zabezpieczeniem. Ostatecznie nową gwarancję bankową dostarczono w pierwszym tygodniu lutego.

W odniesieniu do jednego ze wspomnianych postępowań kosztorys rzeczywiście nie był prawidłowy, gdyż nie był należycie aktualizowany w trakcie ewolucji projektu (przed publikacją zaproszenia).

Natomiast w przypadku drugiego postępowania uważa się, że duża różnica między pierwotnym szacunkiem a pierwszą otrzymaną ofertą to wynik istnienia w tym czasie monopolu na rynku europejskim.

Wspólne Przedsięwzięcie anulowało pierwsze zaproszenie i opublikowało je ponownie w tym samym zakresie, lecz podzielone na części, w celu umożliwienia szerszej konkurencji. Skutkiem była cena całkowita znacznie bliższa pierwotnemu szacunkowi Wspólnego Przedsięwzięcia, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że podział na części miał ujemny wpływ na korzyści skali i spowodował wzrost kosztów jednorazowych.

| 21 22 23 | W 2013 r. F4E kontynuowało wdrażanie ogólnej strategii kontroli i monitorowania oraz strategii kontroli ex post przedstawionych radzie zarządzającej w grudniu 2012 r.
  W odniesieniu do kontroli ex post przeprowadzono ćwiczenie pilotażowe z udziałem zewnętrznej firmy kontrolnej mającej ocenić kwalifikowalność wydatków zgłaszanych przez kontrahentów w ramach umów o udzielenie dotacji. Wynik ćwiczenia pilotażowego pozwoli F4E na dostosowanie i dalszą harmonizację jego procesów kontroli ex post.
  Tymczasem nadal zgodnie z planem realizowany jest roczny plan kontroli zapewniania jakości. Na podstawie uwag przedstawionych przez Trybunał Obrachunkowy we wcześniejszych sprawozdaniach rocznych zakres kontroli zapewniania jakości poddawany jest obecnie ponownej ocenie w drodze ćwiczenia pilotażowego, z myślą o rozszerzeniu kontroli zorientowanych finansowo na zamówienia na składniki operacyjne przez wprowadzenie tzw. „weryfikacji finansowej zamówień ex post”.
  Należy jednak zaznaczyć, że komitet kontroli rady zarządzającej F4E negatywnie zaopiniował działania proponowane w reakcji na uwagi Trybunału dotyczące weryfikacji finansowej zamówień ex post przedstawione w sprawozdaniu rocznym za 2011 r., gdyż są one sprzeczne z zasadą udzielania zamówień o uzgodnionej cenie. Komitet kontroli zwrócił się do Trybunału o zrewidowanie stanowiska zajmowanego w tym zakresie. W rezultacie F4E wprowadziło zmiany w sposobie prowadzenia weryfikacji finansowej zamówień na składniki operacyjne, której dotyczyły uwagi Trybunału. |
| --- | --- |

21 22 23

W 2013 r. F4E kontynuowało wdrażanie ogólnej strategii kontroli i monitorowania oraz strategii kontroli ex post przedstawionych radzie zarządzającej w grudniu 2012 r.

W odniesieniu do kontroli ex post przeprowadzono ćwiczenie pilotażowe z udziałem zewnętrznej firmy kontrolnej mającej ocenić kwalifikowalność wydatków zgłaszanych przez kontrahentów w ramach umów o udzielenie dotacji. Wynik ćwiczenia pilotażowego pozwoli F4E na dostosowanie i dalszą harmonizację jego procesów kontroli ex post.

Tymczasem nadal zgodnie z planem realizowany jest roczny plan kontroli zapewniania jakości. Na podstawie uwag przedstawionych przez Trybunał Obrachunkowy we wcześniejszych sprawozdaniach rocznych zakres kontroli zapewniania jakości poddawany jest obecnie ponownej ocenie w drodze ćwiczenia pilotażowego, z myślą o rozszerzeniu kontroli zorientowanych finansowo na zamówienia na składniki operacyjne przez wprowadzenie tzw. „weryfikacji finansowej zamówień ex post”.

Należy jednak zaznaczyć, że komitet kontroli rady zarządzającej F4E negatywnie zaopiniował działania proponowane w reakcji na uwagi Trybunału dotyczące weryfikacji finansowej zamówień ex post przedstawione w sprawozdaniu rocznym za 2011 r., gdyż są one sprzeczne z zasadą udzielania zamówień o uzgodnionej cenie. Komitet kontroli zwrócił się do Trybunału o zrewidowanie stanowiska zajmowanego w tym zakresie. W rezultacie F4E wprowadziło zmiany w sposobie prowadzenia weryfikacji finansowej zamówień na składniki operacyjne, której dotyczyły uwagi Trybunału.

| 24 | W dniach 26 i 27 czerwca 2013 r. rada zarządzająca, za zgodą Komisji Europejskiej, przyjęła dokument „Wdrożenie polityki przemysłowej”. Taka polityka, wraz z tymi przyjętymi wcześniej, ustanawia politykę i zasady ramowe zarządzania własnością intelektualną we Wspólnym Przedsięwzięciu.
  Praktyczną realizację naszych zobowiązań w zakresie zarządzania własnością intelektualną można podsumować w następujący sposób:






  — | Polityka analizy rynku obejmuje zapisy dotyczące sposobu postępowania z własnością intelektualną przed procesem udzielania zamówień w celu zagwarantowania zgodności strategii w zakresie zamówień z wytycznymi dotyczącymi własności intelektualnej zawartymi w polityce przemysłowej F4E. |
| --- | --- | --- |

24

W dniach 26 i 27 czerwca 2013 r. rada zarządzająca, za zgodą Komisji Europejskiej, przyjęła dokument „Wdrożenie polityki przemysłowej”. Taka polityka, wraz z tymi przyjętymi wcześniej, ustanawia politykę i zasady ramowe zarządzania własnością intelektualną we Wspólnym Przedsięwzięciu.

Praktyczną realizację naszych zobowiązań w zakresie zarządzania własnością intelektualną można podsumować w następujący sposób:

—

Polityka analizy rynku obejmuje zapisy dotyczące sposobu postępowania z własnością intelektualną przed procesem udzielania zamówień w celu zagwarantowania zgodności strategii w zakresie zamówień z wytycznymi dotyczącymi własności intelektualnej zawartymi w polityce przemysłowej F4E.

| — | Lista kontrolna podpisywania zamówień służy weryfikacji istnienia deklaracji wcześniejszych praw własności intelektualnej („background declaration”). |
| --- | --- |

—

Lista kontrolna podpisywania zamówień służy weryfikacji istnienia deklaracji wcześniejszych praw własności intelektualnej („background declaration”).

| — | Ostateczne przestrzeganie zasad własności intelektualnej przez kontrahentów jest monitorowane za pomocą sprawozdań z odbioru technicznego, w których specjaliści ds. projektów technicznych potwierdzają, że wyniki obejmują sprawozdanie dotyczące praw własności intelektualnej i że takie sprawozdanie odpowiada przedmiotowi zamówienia i jest zgodne z ustaleniami sprawozdania z odbioru technicznego. |
| --- | --- |

—

Ostateczne przestrzeganie zasad własności intelektualnej przez kontrahentów jest monitorowane za pomocą sprawozdań z odbioru technicznego, w których specjaliści ds. projektów technicznych potwierdzają, że wyniki obejmują sprawozdanie dotyczące praw własności intelektualnej i że takie sprawozdanie odpowiada przedmiotowi zamówienia i jest zgodne z ustaleniami sprawozdania z odbioru technicznego.

Ponadto, w celu zagwarantowania poufności dotyczących własności intelektualnej informacji przetwarzanych w związku z naszymi zamówieniami, przygotowywana jest polityka bezpieczeństwa informacyjnego. Polityka ta będzie przewidywać przechowywanie poufnych informacji dotyczących własności intelektualnej w postaci elektronicznej na dedykowanym serwerze. Przyjęcie tej polityki nastąpi wkrótce, a jej wdrożenie do celów zarządzania informacjami dotyczącymi praw własności intelektualnej powinno zostać zakończone do stycznia 2014 r.

| 25 | Wprawdzie F4E zgadza się z rzeczowym wnioskiem Trybunału Obrachunkowego, pragnie jednak podkreślić, że od czasu, kiedy Trybunał po raz pierwszy przedstawił tę uwagę w 2008 r., F4E podjęło wszelkie niezbędne działania zmierzające do naprawienia tej sytuacji. Rada zarządzająca wzięła na siebie odpowiedzialność za rozwiązanie tego problemu, przy czym do członków spóźniających się z wpłatą składek wysyłane są systematyczne upomnienia, a państwa członkowskie niedokonujące płatności w terminie muszą dodatkowo płacić odsetki z tytułu opóźnienia zgodnie z art. 48 przepisów wykonawczych. Niestety procedury wewnętrzne niektórych państw członkowskich uniemożliwiają im niekiedy przestrzeganie terminów ustanowionych w regulaminie finansowym F4E.
  Co do wpływu na budżet, należy podkreślić, że składki członkowskie, których dotyczy uwaga Trybunału, stanowią 0,6 % budżetu F4E, a zatem opóźnienia dotykają tylko ułamka tej wartości.
  Ponadto na koniec roku budżetowego 2012 zaległa pozostawała jedynie kwota 1 085 euro.
  Dlatego też w 2012 r. opóźnienia w płatności składek członkowskich nie miały wymiernego wpływu na wykonanie budżetu i F4E.
  Tymczasem Wspólne Przedsięwzięcie nadal będzie dążyć do zapewnienia wpłacania składek z najmniejszym możliwym opóźnieniem. |
| --- | --- |

25

Wprawdzie F4E zgadza się z rzeczowym wnioskiem Trybunału Obrachunkowego, pragnie jednak podkreślić, że od czasu, kiedy Trybunał po raz pierwszy przedstawił tę uwagę w 2008 r., F4E podjęło wszelkie niezbędne działania zmierzające do naprawienia tej sytuacji. Rada zarządzająca wzięła na siebie odpowiedzialność za rozwiązanie tego problemu, przy czym do członków spóźniających się z wpłatą składek wysyłane są systematyczne upomnienia, a państwa członkowskie niedokonujące płatności w terminie muszą dodatkowo płacić odsetki z tytułu opóźnienia zgodnie z art. 48 przepisów wykonawczych. Niestety procedury wewnętrzne niektórych państw członkowskich uniemożliwiają im niekiedy przestrzeganie terminów ustanowionych w regulaminie finansowym F4E.

Co do wpływu na budżet, należy podkreślić, że składki członkowskie, których dotyczy uwaga Trybunału, stanowią 0,6 % budżetu F4E, a zatem opóźnienia dotykają tylko ułamka tej wartości.

Ponadto na koniec roku budżetowego 2012 zaległa pozostawała jedynie kwota 1 085 euro.

Dlatego też w 2012 r. opóźnienia w płatności składek członkowskich nie miały wymiernego wpływu na wykonanie budżetu i F4E.

Tymczasem Wspólne Przedsięwzięcie nadal będzie dążyć do zapewnienia wpłacania składek z najmniejszym możliwym opóźnieniem.

| 26 | Jest faktem, że w czasie kontroli wspomniane przepisy wykonawcze nie były jeszcze formalnie przyjęte. Pragniemy jednak podkreślić, że w celu uniknięcia próżni prawnej dyrektor Wspólnego Przedsięwzięcia przyjął decyzje stanowiące, że w drodze analogii zastosowanie do F4E mają wzorcowe przepisy wykonawcze właściwe dla agencji lub zasady Komisji (o ile nie zaznaczono inaczej). Pod tym względem Wspólne Przedsięwzięcie zapewniło sobie należyte i przejrzyste ramy odniesienia, konsekwentnie stosowane przez organizację do czasu wdrożenia formalnych zasad przyjętych przez radę zarządzającą.
  Co do ostatniego punktu, od czasu kontroli poczyniono znaczne postępy. W grudniu 2012 r. rada zarządzająca przyjęła bowiem formalnie przepisy wykonawcze dotyczące: przydziału grupy zaszeregowania i stopnia podczas przyjmowania do pracy, pracy w niepełnym wymiarze czasu, oceny dyrektora, urlopu rodzinnego, urlopu rodzicielskiego i przeniesienia uprawnień emerytalnych.
  Przepisy dotyczące zatrudniania i pracy w niepełnym wymiarze czasu, oceny, zapobiegania mobbingowi, certyfikacji i poświadczeń przesłano do zatwierdzenia Komisji w styczniu i lutym 2013 r. (po zakończeniu wewnętrznego procesu konsultacji) i F4E oczekuje na ich zatwierdzenie przez Komisję, aby mogły zostać przyjęte przez radę zarządzającą. Oczekuje się, że stanie się to w grudniu 2013 r.
  Trwają obecnie konsultacje z komitetem pracowniczym dotyczące przepisów wykonawczych odnoszących się do urlopów i nieobecności, zwolnień chorobowych, kierownictwa średniego szczebla i przejściowego obsadzania stanowisk kierowniczych. Wkrótce zostaną one przekazane do zatwierdzenia Komisji.
  W odniesieniu do przepisów wykonawczych, takich jak dotyczące zatrudniania i wykorzystania personelu kontraktowego, F4E oczekuje na sfinalizowanie przez Komisję wzorców i dlatego nie może ich jeszcze przedstawić zgodnie z art. 110 regulaminu pracowniczego.
  Ponadto pragniemy podkreślić dążenie Wspólnego Przedsięwzięcia do zwiększenia liczby przepisów wykonawczych, które zostaną przyjęte w 2013 r. i w terminie późniejszym. W związku z tym zatwierdzono szacunkowy kalendarz przyjęć oraz wprowadzono w życie wewnętrzne ustalenia mające na celu ułatwienie procesu przyjmowania przepisów. Jesteśmy zatem pewni, że osiągnięte zostaną dalsze postępy. |
| --- | --- |

26

Jest faktem, że w czasie kontroli wspomniane przepisy wykonawcze nie były jeszcze formalnie przyjęte. Pragniemy jednak podkreślić, że w celu uniknięcia próżni prawnej dyrektor Wspólnego Przedsięwzięcia przyjął decyzje stanowiące, że w drodze analogii zastosowanie do F4E mają wzorcowe przepisy wykonawcze właściwe dla agencji lub zasady Komisji (o ile nie zaznaczono inaczej). Pod tym względem Wspólne Przedsięwzięcie zapewniło sobie należyte i przejrzyste ramy odniesienia, konsekwentnie stosowane przez organizację do czasu wdrożenia formalnych zasad przyjętych przez radę zarządzającą.

Co do ostatniego punktu, od czasu kontroli poczyniono znaczne postępy. W grudniu 2012 r. rada zarządzająca przyjęła bowiem formalnie przepisy wykonawcze dotyczące: przydziału grupy zaszeregowania i stopnia podczas przyjmowania do pracy, pracy w niepełnym wymiarze czasu, oceny dyrektora, urlopu rodzinnego, urlopu rodzicielskiego i przeniesienia uprawnień emerytalnych.

Przepisy dotyczące zatrudniania i pracy w niepełnym wymiarze czasu, oceny, zapobiegania mobbingowi, certyfikacji i poświadczeń przesłano do zatwierdzenia Komisji w styczniu i lutym 2013 r. (po zakończeniu wewnętrznego procesu konsultacji) i F4E oczekuje na ich zatwierdzenie przez Komisję, aby mogły zostać przyjęte przez radę zarządzającą. Oczekuje się, że stanie się to w grudniu 2013 r.

Trwają obecnie konsultacje z komitetem pracowniczym dotyczące przepisów wykonawczych odnoszących się do urlopów i nieobecności, zwolnień chorobowych, kierownictwa średniego szczebla i przejściowego obsadzania stanowisk kierowniczych. Wkrótce zostaną one przekazane do zatwierdzenia Komisji.

W odniesieniu do przepisów wykonawczych, takich jak dotyczące zatrudniania i wykorzystania personelu kontraktowego, F4E oczekuje na sfinalizowanie przez Komisję wzorców i dlatego nie może ich jeszcze przedstawić zgodnie z art. 110 regulaminu pracowniczego.

Ponadto pragniemy podkreślić dążenie Wspólnego Przedsięwzięcia do zwiększenia liczby przepisów wykonawczych, które zostaną przyjęte w 2013 r. i w terminie późniejszym. W związku z tym zatwierdzono szacunkowy kalendarz przyjęć oraz wprowadzono w życie wewnętrzne ustalenia mające na celu ułatwienie procesu przyjmowania przepisów. Jesteśmy zatem pewni, że osiągnięte zostaną dalsze postępy.

| 27 28 29 30 31 | W 2008 r. grupa robocza F4E, wspierana przez ekspertów z branży i publiczne organizacje badawcze, oszacowała, że oczekiwany koszt uzgodnionego wówczas wkładu europejskiego w budowę ITER wyniesie 5 940 mln euro, plus 663 mln euro na wypadek dodatkowych wydatków. Koszty współpracy z Japonią w ramach „szerszego podejścia” i administracji F4E oszacowano w 2008 r. na 650 mln euro, w związku z czym całość kosztów oszacowano na 7 253 mln euro wg wartości euro w 2008 r., włącznie ze wspomnianymi powyżej dodatkowymi wydatkami.
  Rada udostępniła dla F4E kwotę 6 600 mln euro wg wartości euro w 2008 r. na okres 2007-2020 w celu wywiązania się z europejskich zobowiązań w zakresie projektu ITER i „szerszego podejścia”, a także zwróciła się do F4E o poczynienie wszystkich możliwych oszczędności w celu zapewnienia zgodności z ustalonym budżetem.
  Od 2008 r. projekt ITER zmienił się znacznie w reakcji na zaostrzone wymogi bezpieczeństwa po wypadku w Fukushimie, a także w związku z nową wiedzą naukową i dojrzewaniem projektu. Chociaż niektóre wymogi zostały złagodzone, większość zmian wiązała się z obostrzeniem wymagań i poszerzyła zakres przewidywanego wkładu europejskiego w projekt ITER. O zmianach takich decyduje Międzynarodowa Organizacja ITER i jej organy zarządzające.
  Biorąc pod uwagę, że zakres przewidywanego wkładu europejskiego w projekt ITER uległ poważnym zmianom oraz że projekty znacznie dojrzały od czasu kosztorysu przygotowanego w 2008 r., w ciągu pierwszych sześciu miesięcy 2013 r. F4E dokonało gruntownej rewizji całego kosztorysu.
  W przeciwieństwie do przyrostowych aktualizacji kosztorysu przedstawianych w poprzednich sprawozdaniach dla Rady, ten zaktualizowany kosztorys odzwierciedla także zmiany, które będą miały miejsce w dalszej przyszłości. Oczekiwany koszt europejskiego wkładu na rzecz projektu ITER, „szerszego podejścia” i działalności F4E szacuje się obecnie na 6 890 mln euro. Oznacza to 290 mln euro dodatkowych wydatków w stosunku do budżetu w wysokości 6 600 mln euro ustalonego na okres budżetowania do 2020 r.
  Zmiana w kwocie dodatkowych wydatków ze 165 mln euro do 290 mln euro od czasu zeszłorocznego sprawozdania F4E dla Rady to w dużej mierze efekt znacznego wzrostu oczekiwanych i poniesionych kosztów budynków, co z kolei wynika ze zwiększenia liczby budynków, które mają być zapewnione i z presji na ukończenie budynków zgodnie z planem.
  Jak zauważono w badaniu firmy Ernst and Young „Potential for reorganization within the ITER project to improve cost-effectiveness” („Potencjał reorganizacji w projekcie ITER w celu zwiększenia jego opłacalności”), przeprowadzonym w okresie od lipca 2012 r. do lutego 2014 r. na zlecenie Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego, F4E ma niewielki bądź żaden wpływ na takie zmiany, które leżą w gestii Rady ITER i jej organów pomocniczych.
  Niemniej jednak w celu zapobiegania przekroczeniom budżetu F4E opracowało i nadal opracowuje i wdraża szeroki zakres środków z zakresu ograniczania kosztów, takich jak optymalizacja strategii zamówień i warunków zamówień w celu obniżenia wydatków oraz, we współpracy z Międzynarodową Organizacją ITER, optymalizacja projektów pod kątem ograniczenia kosztów. Stan wdrożenia dotychczasowych środków i zestawienie obecnych środków wraz z nowym kosztorysem przedstawiono radzie zarządzającej dnia 26 czerwca 2013 r. (dokument F4E(13)-GB27-06). Wspomniane środki oferują możliwość zaoszczędzenia ponad 300 mln euro, stanowią zatem narzędzia niezbędne dla zapobiegania przekroczeniom budżetu na okres do 2020 r. |
| --- | --- |

27 28 29 30 31

W 2008 r. grupa robocza F4E, wspierana przez ekspertów z branży i publiczne organizacje badawcze, oszacowała, że oczekiwany koszt uzgodnionego wówczas wkładu europejskiego w budowę ITER wyniesie 5 940 mln euro, plus 663 mln euro na wypadek dodatkowych wydatków. Koszty współpracy z Japonią w ramach „szerszego podejścia” i administracji F4E oszacowano w 2008 r. na 650 mln euro, w związku z czym całość kosztów oszacowano na 7 253 mln euro wg wartości euro w 2008 r., włącznie ze wspomnianymi powyżej dodatkowymi wydatkami.

Rada udostępniła dla F4E kwotę 6 600 mln euro wg wartości euro w 2008 r. na okres 2007-2020 w celu wywiązania się z europejskich zobowiązań w zakresie projektu ITER i „szerszego podejścia”, a także zwróciła się do F4E o poczynienie wszystkich możliwych oszczędności w celu zapewnienia zgodności z ustalonym budżetem.

Od 2008 r. projekt ITER zmienił się znacznie w reakcji na zaostrzone wymogi bezpieczeństwa po wypadku w Fukushimie, a także w związku z nową wiedzą naukową i dojrzewaniem projektu. Chociaż niektóre wymogi zostały złagodzone, większość zmian wiązała się z obostrzeniem wymagań i poszerzyła zakres przewidywanego wkładu europejskiego w projekt ITER. O zmianach takich decyduje Międzynarodowa Organizacja ITER i jej organy zarządzające.

Biorąc pod uwagę, że zakres przewidywanego wkładu europejskiego w projekt ITER uległ poważnym zmianom oraz że projekty znacznie dojrzały od czasu kosztorysu przygotowanego w 2008 r., w ciągu pierwszych sześciu miesięcy 2013 r. F4E dokonało gruntownej rewizji całego kosztorysu.

W przeciwieństwie do przyrostowych aktualizacji kosztorysu przedstawianych w poprzednich sprawozdaniach dla Rady, ten zaktualizowany kosztorys odzwierciedla także zmiany, które będą miały miejsce w dalszej przyszłości. Oczekiwany koszt europejskiego wkładu na rzecz projektu ITER, „szerszego podejścia” i działalności F4E szacuje się obecnie na 6 890 mln euro. Oznacza to 290 mln euro dodatkowych wydatków w stosunku do budżetu w wysokości 6 600 mln euro ustalonego na okres budżetowania do 2020 r.

Zmiana w kwocie dodatkowych wydatków ze 165 mln euro do 290 mln euro od czasu zeszłorocznego sprawozdania F4E dla Rady to w dużej mierze efekt znacznego wzrostu oczekiwanych i poniesionych kosztów budynków, co z kolei wynika ze zwiększenia liczby budynków, które mają być zapewnione i z presji na ukończenie budynków zgodnie z planem.

Jak zauważono w badaniu firmy Ernst and Young „Potential for reorganization within the ITER project to improve cost-effectiveness” („Potencjał reorganizacji w projekcie ITER w celu zwiększenia jego opłacalności”), przeprowadzonym w okresie od lipca 2012 r. do lutego 2014 r. na zlecenie Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego, F4E ma niewielki bądź żaden wpływ na takie zmiany, które leżą w gestii Rady ITER i jej organów pomocniczych.

Niemniej jednak w celu zapobiegania przekroczeniom budżetu F4E opracowało i nadal opracowuje i wdraża szeroki zakres środków z zakresu ograniczania kosztów, takich jak optymalizacja strategii zamówień i warunków zamówień w celu obniżenia wydatków oraz, we współpracy z Międzynarodową Organizacją ITER, optymalizacja projektów pod kątem ograniczenia kosztów. Stan wdrożenia dotychczasowych środków i zestawienie obecnych środków wraz z nowym kosztorysem przedstawiono radzie zarządzającej dnia 26 czerwca 2013 r. (dokument F4E(13)-GB27-06). Wspomniane środki oferują możliwość zaoszczędzenia ponad 300 mln euro, stanowią zatem narzędzia niezbędne dla zapobiegania przekroczeniom budżetu na okres do 2020 r.

| 32 | Jednostka kontrolowana zgadza się z tą uwagą i zaznacza, że dane o ryzyku związanym z kosztami, o którym mowa w pkt 30 ani nie zostały uzyskane w okresie objętym sprawozdaniem rocznym za 2012 r., ani nie były dostępne w czasie jego sporządzania, a zatem nie mogły znaleźć się w sprawozdaniu rocznym za 2012 r. zatwierdzonym przez radę zarządzającą w czerwcu 2013 r. Ponadto należy zauważyć, że FE4 przekazuje takie dane Parlamentowi Europejskiemu i Radzie co najmniej raz w roku w sprawozdaniu okresowym F4E, zawierającym informacje o (a) postępach osiąganych w zakresie realizacji planu ograniczania kosztów i oszczędzania, (b) funkcjonowaniu Agencji i projektu ITER oraz zarządzania nimi, (c) wykonania planowanych zadań w ramach budżetu rocznego. Sprawozdanie za 2013 r. zawiera wszystkie odnośne informacje. |
| --- | --- |

32

Jednostka kontrolowana zgadza się z tą uwagą i zaznacza, że dane o ryzyku związanym z kosztami, o którym mowa w pkt 30 ani nie zostały uzyskane w okresie objętym sprawozdaniem rocznym za 2012 r., ani nie były dostępne w czasie jego sporządzania, a zatem nie mogły znaleźć się w sprawozdaniu rocznym za 2012 r. zatwierdzonym przez radę zarządzającą w czerwcu 2013 r. Ponadto należy zauważyć, że FE4 przekazuje takie dane Parlamentowi Europejskiemu i Radzie co najmniej raz w roku w sprawozdaniu okresowym F4E, zawierającym informacje o (a) postępach osiąganych w zakresie realizacji planu ograniczania kosztów i oszczędzania, (b) funkcjonowaniu Agencji i projektu ITER oraz zarządzania nimi, (c) wykonania planowanych zadań w ramach budżetu rocznego. Sprawozdanie za 2013 r. zawiera wszystkie odnośne informacje.

| 33 | Umowa z państwem przyjmującym podpisana między F4E a Królestwem Hiszpanii w 2007 r. przewiduje, że Hiszpania udostępni Wspólnemu Przedsięwzięciu stałą siedzibę nie później niż 3 lata po podpisaniu umowy. Umowa również przewiduje, że przejściowo, przed udostępnieniem ostatecznego lokalu, Hiszpania zapewni lokal tymczasowy.
  Ponieważ Hiszpania nie zapewniła jeszcze stałej siedziby, Wspólne Przedsięwzięcie zajmuje bezpłatnie lokal tymczasowy, a władze hiszpańskie pokrywają całkowity koszt lokalu (wynajem i utrzymanie przewidziane w umowie z państwem przyjmującym, natomiast F4E pokrywa koszt przypadający najemcy).
  W celu znalezienia ostatecznego lokalu Hiszpania zainicjowała nieformalną procedurę mającą na celu wybór właściwej lokalizacji i projektu architektonicznego. Przewiduje się, że lokalizacja i projekt zostaną wybrane przed końcem 2013 r. |
| --- | --- |

33

Umowa z państwem przyjmującym podpisana między F4E a Królestwem Hiszpanii w 2007 r. przewiduje, że Hiszpania udostępni Wspólnemu Przedsięwzięciu stałą siedzibę nie później niż 3 lata po podpisaniu umowy. Umowa również przewiduje, że przejściowo, przed udostępnieniem ostatecznego lokalu, Hiszpania zapewni lokal tymczasowy.

Ponieważ Hiszpania nie zapewniła jeszcze stałej siedziby, Wspólne Przedsięwzięcie zajmuje bezpłatnie lokal tymczasowy, a władze hiszpańskie pokrywają całkowity koszt lokalu (wynajem i utrzymanie przewidziane w umowie z państwem przyjmującym, natomiast F4E pokrywa koszt przypadający najemcy).

W celu znalezienia ostatecznego lokalu Hiszpania zainicjowała nieformalną procedurę mającą na celu wybór właściwej lokalizacji i projektu architektonicznego. Przewiduje się, że lokalizacja i projekt zostaną wybrane przed końcem 2013 r.

---

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/49

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

2013/C 369/06

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie ... | 1-5 | 50 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ... | 6 | 50 |
| Poświadczenie wiarygodności ... | 7-14 | 50 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ... | 12 | 51 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 13 | 51 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ... | 15-18 | 51 |
| Wykonanie budżetu ... | 15-16 | 51 |
| Wielostronna umowa ramowa ... | 17-18 | 51 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli ... | 19-21 | 51 |
| Zatwierdzenie systemów księgowych ... | 19 | 51 |
| Oszacowanie wartości wkładów rzeczowych ... | 20 | 52 |
| Kwestie związane z kontrolą wewnętrzną ... | 21 | 52 |
| Inne kwestie ... | 22-26 | 52 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ... | 22 | 52 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ... | 23-26 | 52 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie ...

1-5

50

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ...

6

50

Poświadczenie wiarygodności ...

7-14

50

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ...

12

51

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

13

51

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ...

15-18

51

Wykonanie budżetu ...

15-16

51

Wielostronna umowa ramowa ...

17-18

51

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli ...

19-21

51

Zatwierdzenie systemów księgowych ...

19

51

Oszacowanie wartości wkładów rzeczowych ...

20

52

Kwestie związane z kontrolą wewnętrzną ...

21

52

Inne kwestie ...

22-26

52

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ...

22

52

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ...

23-26

52

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu kierowania działaniami w ramach programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej). |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu kierowania działaniami w ramach programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej).

| 2. | Celem programu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:






  a) | „Fazę planowania” (w latach 2004 -2007) prowadzoną przez Europejską Organizację do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol), współfinansowaną z budżetu Unii Europejskiej w ramach programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Rezultatem tej fazy było powstanie centralnego planu zarządzania europejskim ruchem lotniczym, w którym określono zawartość oraz opisano opracowanie i rozmieszczenie systemów ATM nowej generacji. |
| --- | --- | --- |

2.

Celem programu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:

a)

„Fazę planowania” (w latach 2004 -2007) prowadzoną przez Europejską Organizację do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol), współfinansowaną z budżetu Unii Europejskiej w ramach programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Rezultatem tej fazy było powstanie centralnego planu zarządzania europejskim ruchem lotniczym, w którym określono zawartość oraz opisano opracowanie i rozmieszczenie systemów ATM nowej generacji.

| b) | „Fazę opracowywania” (w latach 2008 -2016, finansowaną w ramach okresu programowania 2008 -2013 – zob. załącznik) prowadzoną przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR, która ma prowadzić do powstania nowych systemów technicznych, urządzeń i procedur operacyjnych określonych w centralnym planie zarządzania ruchem lotniczym w Europie. |
| --- | --- |

b)

„Fazę opracowywania” (w latach 2008 -2016, finansowaną w ramach okresu programowania 2008 -2013 – zob. załącznik) prowadzoną przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR, która ma prowadzić do powstania nowych systemów technicznych, urządzeń i procedur operacyjnych określonych w centralnym planie zarządzania ruchem lotniczym w Europie.

| c) | „Fazę rozmieszczenia” (w latach 2014 -2020), która ma być prowadzona przez branżę i zainteresowane podmioty, obejmującą utworzenie i wdrażanie na dużą skalę nowej infrastruktury zarządzania ruchem lotniczym. |
| --- | --- |

c)

„Fazę rozmieszczenia” (w latach 2014 -2020), która ma być prowadzona przez branżę i zainteresowane podmioty, obejmującą utworzenie i wdrażanie na dużą skalę nowej infrastruktury zarządzania ruchem lotniczym.

| 3. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, przedstawiciele przemysłu aerokosmicznego i producentów urządzeń naziemnych, producenci samolotów, władze portów lotniczych oraz producenci wyposażenia pokładowego. |
| --- | --- |

3.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, przedstawiciele przemysłu aerokosmicznego i producentów urządzeń naziemnych, producenci samolotów, władze portów lotniczych oraz producenci wyposażenia pokładowego.

| 4. | Budżet przeznaczony na fazę opracowywania projektu SESAR wynosi 2,1 mld euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w projekcie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych oraz z programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu rzeczowego. |
| --- | --- |

4.

Budżet przeznaczony na fazę opracowywania projektu SESAR wynosi 2,1 mld euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w projekcie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych oraz z programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu rzeczowego.

| 5. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpoczęło samodzielną działalność w dniu 10 sierpnia 2007 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpoczęło samodzielną działalność w dniu 10 sierpnia 2007 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmujące sprawozdanie finansowe (2) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (3) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmujące sprawozdanie finansowe (2) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (3) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (4) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (5) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (4) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (5) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (6), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (6), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 15. | Przyjęty przez zarząd ostateczny budżet na 2012 r. przewidywał środki na zobowiązania w wysokości 156,6 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 124,2 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 95,0 % i 86,3 %. |
| --- | --- |

15.

Przyjęty przez zarząd ostateczny budżet na 2012 r. przewidywał środki na zobowiązania w wysokości 156,6 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 124,2 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 95,0 % i 86,3 %.

| 16. | Zgodnie ze wstępną wersją rachunku wyniku budżetowego za 2012 r. łączny wynik budżetowy wyniósł 12,4 mln euro, przy czym wpływy z wkładów członkowskich i innych źródeł dochodów wynoszą odpowiednio 107,4 mln euro i 0,1 mln euro, do czego doliczyć należy nadwyżkę budżetową z poprzedniego roku w wysokości 15,6 mln euro. Sumę tę bilansuje się z płatnościami w kwocie 107,3 mln euro. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych na koniec roku wynoszą 15,7 mln euro. |
| --- | --- |

16.

Zgodnie ze wstępną wersją rachunku wyniku budżetowego za 2012 r. łączny wynik budżetowy wyniósł 12,4 mln euro, przy czym wpływy z wkładów członkowskich i innych źródeł dochodów wynoszą odpowiednio 107,4 mln euro i 0,1 mln euro, do czego doliczyć należy nadwyżkę budżetową z poprzedniego roku w wysokości 15,6 mln euro. Sumę tę bilansuje się z płatnościami w kwocie 107,3 mln euro. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych na koniec roku wynoszą 15,7 mln euro.

Wielostronna umowa ramowa

| 17. | Na dzień 31 grudnia 2012 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 336 wybranych projektów realizowanych było 312 (92,8 %). |
| --- | --- |

17.

Na dzień 31 grudnia 2012 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 336 wybranych projektów realizowanych było 312 (92,8 %).

| 18. | Z wkładów wypłacanych członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol (595 mln euro) na dzień 31 grudnia 2012 r. zaciągnięto zobowiązania na kwotę 437,5 mln euro, a wypłacono 233,8 mln euro. Przewiduje się, że zobowiązania na pozostałe 158 mln euro zostaną zaciągnięte do 31 grudnia 2013 r., a 361,2 mln euro zostanie wypłacone do 31 grudnia 2016 r. |
| --- | --- |

18.

Z wkładów wypłacanych członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol (595 mln euro) na dzień 31 grudnia 2012 r. zaciągnięto zobowiązania na kwotę 437,5 mln euro, a wypłacono 233,8 mln euro. Przewiduje się, że zobowiązania na pozostałe 158 mln euro zostaną zaciągnięte do 31 grudnia 2013 r., a 361,2 mln euro zostanie wypłacone do 31 grudnia 2016 r.

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

Zatwierdzenie systemów księgowych

| 19. | Księgowy potwierdził zatwierdzenie podstawowych procesów biznesowych w kwietniu 2013 r., co odzwierciedla fakt, że w ciągu roku budżetowego 2012 nie wprowadzono istotnych zmian w systemie kontroli wewnętrznej. |
| --- | --- |

19.

Księgowy potwierdził zatwierdzenie podstawowych procesów biznesowych w kwietniu 2013 r., co odzwierciedla fakt, że w ciągu roku budżetowego 2012 nie wprowadzono istotnych zmian w systemie kontroli wewnętrznej.

Oszacowanie wartości wkładów rzeczowych

| 20. | Na podstawie przydziału działań w ramach programu, sformalizowanego w wielostronnej umowie ramowej z późniejszymi zmianami, szacuje się, że na dzień 31 grudnia 2012 r. wartość wkładów rzeczowych wniesionych w okresie funkcjonowania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR wyniosła 1 300 mln euro. W 2012 r. dyrektor wykonawczy zatwierdził wkłady rzeczowe o wartości 139,2 mln euro. |
| --- | --- |

20.

Na podstawie przydziału działań w ramach programu, sformalizowanego w wielostronnej umowie ramowej z późniejszymi zmianami, szacuje się, że na dzień 31 grudnia 2012 r. wartość wkładów rzeczowych wniesionych w okresie funkcjonowania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR wyniosła 1 300 mln euro. W 2012 r. dyrektor wykonawczy zatwierdził wkłady rzeczowe o wartości 139,2 mln euro.

Kwestie związane z kontrolą wewnętrzną

| 21. | Trybunał stwierdza, że możliwe są ulepszenia w następujących dziedzinach kontroli ex ante:






  — | możliwe są ulepszenia w zakresie dokumentowania kontroli dotyczących monitorowania wyników projektu, analizy wyników realizacji projektu, monitorowania podwykonawców oraz poświadczeń zestawień poniesionych wydatków; |
| --- | --- | --- |

21.

Trybunał stwierdza, że możliwe są ulepszenia w następujących dziedzinach kontroli ex ante:

—

możliwe są ulepszenia w zakresie dokumentowania kontroli dotyczących monitorowania wyników projektu, analizy wyników realizacji projektu, monitorowania podwykonawców oraz poświadczeń zestawień poniesionych wydatków;

| — | w opracowanym przez ekspertów zewnętrznych sprawozdaniu z przeglądu technicznego przeprowadzonego u producenta wyposażenia pokładowego w związku z projektami realizowanym przezeń na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR i Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” stwierdzono, że możliwe są ulepszenia w zakresie wymiany danych i wyników pomiędzy tymi wspólnymi przedsięwzięciami, w zakresie koordynacji na szczeblu zarządu i na szczeblu ekspertów oraz w zakresie ustalania kryteriów przydzielania projektów każdemu z nich. Wnioski i zalecenia z przeglądu są stopniowo wdrażane we współpracy z Wspólnym Przedsiębiorstwem „Czyste niebo”. |
| --- | --- |

—

w opracowanym przez ekspertów zewnętrznych sprawozdaniu z przeglądu technicznego przeprowadzonego u producenta wyposażenia pokładowego w związku z projektami realizowanym przezeń na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR i Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” stwierdzono, że możliwe są ulepszenia w zakresie wymiany danych i wyników pomiędzy tymi wspólnymi przedsięwzięciami, w zakresie koordynacji na szczeblu zarządu i na szczeblu ekspertów oraz w zakresie ustalania kryteriów przydzielania projektów każdemu z nich. Wnioski i zalecenia z przeglądu są stopniowo wdrażane we współpracy z Wspólnym Przedsiębiorstwem „Czyste niebo”.

INNE KWESTIE

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 22. | Zgodnie z opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego i jednostkę kontroli wewnętrznej skoordynowanym strategicznym planem kontroli dotyczącym Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na lata 2012-2014, Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kontrolę programu/projektu oraz ocenę ryzyka w zakresie informatyki. Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR zbadała trzy zaproszenia do składania ofert i skontrolowała wdrożenie czterech standardów kontroli wewnętrznej. Zrealizowała ponadto działania następcze w związku ze sprawozdaniami za lata 2010 i 2011 oraz inne usługi atestacyjne. |
| --- | --- |

22.

Zgodnie z opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego i jednostkę kontroli wewnętrznej skoordynowanym strategicznym planem kontroli dotyczącym Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na lata 2012-2014, Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kontrolę programu/projektu oraz ocenę ryzyka w zakresie informatyki. Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR zbadała trzy zaproszenia do składania ofert i skontrolowała wdrożenie czterech standardów kontroli wewnętrznej. Zrealizowała ponadto działania następcze w związku ze sprawozdaniami za lata 2010 i 2011 oraz inne usługi atestacyjne.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 23. | Polityka i praktyki Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR w zakresie ochrony, rozpowszechniania i przekazywania wyników działalności badawczej i praw własności intelektualnej oraz związane z tym systemy monitorowania i sprawozdawczości podlegają przepisom rozporządzenia (WE) nr 219/2007 (7). |
| --- | --- |

23.

Polityka i praktyki Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR w zakresie ochrony, rozpowszechniania i przekazywania wyników działalności badawczej i praw własności intelektualnej oraz związane z tym systemy monitorowania i sprawozdawczości podlegają przepisom rozporządzenia (WE) nr 219/2007 (7).

| 24. | Szczegółowe zasady określone są w umowach członkowskich oraz w wielostronnej umowie ramowej pomiędzy Wspólnym Przedsięwzięciem SESAR a jego członkami. W szczególności art. 15 wielostronnej umowy ramowej stanowi, że zarząd zobowiązany jest określić sposób realizacji zasad dotyczących praw własności intelektualnej. |
| --- | --- |

24.

Szczegółowe zasady określone są w umowach członkowskich oraz w wielostronnej umowie ramowej pomiędzy Wspólnym Przedsięwzięciem SESAR a jego członkami. W szczególności art. 15 wielostronnej umowy ramowej stanowi, że zarząd zobowiązany jest określić sposób realizacji zasad dotyczących praw własności intelektualnej.

| 25. | Zawarte w wymienionych trzech dokumentach zasady dotyczące praw własności intelektualnej oparte są w znacznej mierze na przepisach 7PR i TEN-T, z uwzględnieniem specyfiki Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR jako partnerstwa publiczno-prywatnego. |
| --- | --- |

25.

Zawarte w wymienionych trzech dokumentach zasady dotyczące praw własności intelektualnej oparte są w znacznej mierze na przepisach 7PR i TEN-T, z uwzględnieniem specyfiki Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR jako partnerstwa publiczno-prywatnego.

| 26. | Realizacja tych zasad monitorowana jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR na poszczególnych etapach finansowanych projektów i sporządzane są sprawozdania dla zarządu. W czerwcu 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie przekazało informacje w zakresie monitorowania praw własności intelektualnej, przedstawiając zarządowi sprawozdanie poświęcone wyłącznie dotychczasowemu monitorowaniu przez Wspólne Przedsięwzięcie zasad dotyczących praw własności intelektualnej. |
| --- | --- |

26.

Realizacja tych zasad monitorowana jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR na poszczególnych etapach finansowanych projektów i sporządzane są sprawozdania dla zarządu. W czerwcu 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie przekazało informacje w zakresie monitorowania praw własności intelektualnej, przedstawiając zarządowi sprawozdanie poświęcone wyłącznie dotychczasowemu monitorowaniu przez Wspólne Przedsięwzięcie zasad dotyczących praw własności intelektualnej.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR) (Dz.U. L 64 z 2.3.2007, s. 1) zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008, s. 12).

1

(2)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

2

(3)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

3

(4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

4

(5)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

5

(6)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

6

(7)  Art. 10 ust. 3 i art. 18 rozporządzenia Rady w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia SESAR.

7

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia SESAR, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008) |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008) | Cele

  Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zapewnienie modernizacji europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym poprzez skoordynowanie i skoncentrowanie wszystkich działań badawczo-rozwojowych z tej dziedziny w Unii. Wspólne Przedsięwzięcie odpowiada za realizację centralnego planu ATM, a w szczególności za realizowanie następujących zadań:






  — | organizowanie i koordynowanie fazy opracowywania w projekcie SESAR zgodnie z centralnym planem ATM – czyli działań określonych w projekcie w fazie planowania pod kierunkiem Europejskiej Organizacji do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej – poprzez połączenie funduszy sektora publicznego i prywatnego w jednej strukturze oraz zarządzanie nimi w ramach takiej struktury; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia SESAR, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008)

Kompetencje Wspólnego Przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008)

Cele

Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zapewnienie modernizacji europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym poprzez skoordynowanie i skoncentrowanie wszystkich działań badawczo-rozwojowych z tej dziedziny w Unii. Wspólne Przedsięwzięcie odpowiada za realizację centralnego planu ATM, a w szczególności za realizowanie następujących zadań:

—

organizowanie i koordynowanie fazy opracowywania w projekcie SESAR zgodnie z centralnym planem ATM – czyli działań określonych w projekcie w fazie planowania pod kierunkiem Europejskiej Organizacji do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej – poprzez połączenie funduszy sektora publicznego i prywatnego w jednej strukturze oraz zarządzanie nimi w ramach takiej struktury;

| — | zapewnienie niezbędnych funduszy dla fazy opracowywania projektu SESAR zgodnie z centralnym planem ATM; |
| --- | --- |

—

zapewnienie niezbędnych funduszy dla fazy opracowywania projektu SESAR zgodnie z centralnym planem ATM;

| — | zapewnienie udziału zainteresowanych stron z sektora zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a zwłaszcza: instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, użytkowników przestrzeni powietrznej, stowarzyszeń pracowniczych, portów lotniczych, przemysłu wytwórczego, jak również odpowiednich instytucji naukowych lub środowiska naukowego zajmującego się odnośną dziedziną; |
| --- | --- |

—

zapewnienie udziału zainteresowanych stron z sektora zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a zwłaszcza: instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, użytkowników przestrzeni powietrznej, stowarzyszeń pracowniczych, portów lotniczych, przemysłu wytwórczego, jak również odpowiednich instytucji naukowych lub środowiska naukowego zajmującego się odnośną dziedziną;

| — | organizowanie prac technicznych w zakresie działań badawczo-rozwojowych, walidacji i analiz, które mają być realizowane pod jego nadzorem, unikając przy tym rozdrabniania działań; |
| --- | --- |

—

organizowanie prac technicznych w zakresie działań badawczo-rozwojowych, walidacji i analiz, które mają być realizowane pod jego nadzorem, unikając przy tym rozdrabniania działań;

| — | zapewnienie nadzoru nad działaniami związanymi z opracowaniem wspólnych produktów odpowiednio określonych w centralnym planie ATM oraz – w razie potrzeby – ogłaszanie konkretnych przetargów. |
| --- | --- |

—

zapewnienie nadzoru nad działaniami związanymi z opracowaniem wspólnych produktów odpowiednio określonych w centralnym planie ATM oraz – w razie potrzeby – ogłaszanie konkretnych przetargów.

Zarządzanie

(rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008)

Zarząd

Zadania:

| a) | przyjęcie centralnego planu ATM zatwierdzonego przez Radę zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia SESAR oraz przyjmowanie propozycji zmodyfikowania tego planu; |
| --- | --- |

a)

przyjęcie centralnego planu ATM zatwierdzonego przez Radę zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia SESAR oraz przyjmowanie propozycji zmodyfikowania tego planu;

| b) | udzielanie wytycznych i podejmowanie decyzji niezbędnych do realizacji fazy opracowywania w projekcie SESAR, a także całościowy nadzór nad jej realizacją; |
| --- | --- |

b)

udzielanie wytycznych i podejmowanie decyzji niezbędnych do realizacji fazy opracowywania w projekcie SESAR, a także całościowy nadzór nad jej realizacją;

| c) | zatwierdzanie planu prac oraz rocznych planów prac Wspólnego Przedsięwzięcia zgodnie z art. 16 ust. 1, a także budżetu rocznego wraz z planem zatrudnienia; |
| --- | --- |

c)

zatwierdzanie planu prac oraz rocznych planów prac Wspólnego Przedsięwzięcia zgodnie z art. 16 ust. 1, a także budżetu rocznego wraz z planem zatrudnienia;

| d) | udzielanie zgody na podjęcie negocjacji oraz podejmowanie decyzji o przyjęciu nowych członków i o związanych z tym umowach zgodnie z art. 1 ust. 3; |
| --- | --- |

d)

udzielanie zgody na podjęcie negocjacji oraz podejmowanie decyzji o przyjęciu nowych członków i o związanych z tym umowach zgodnie z art. 1 ust. 3;

| e) | nadzorowanie realizacji umów zawartych pomiędzy członkami a Wspólnym Przedsięwzięciem; |
| --- | --- |

e)

nadzorowanie realizacji umów zawartych pomiędzy członkami a Wspólnym Przedsięwzięciem;

| f) | mianowanie dyrektora wykonawczego i odwoływanie go oraz zatwierdzanie struktury organizacyjnej i monitorowanie wyników pracy dyrektora wykonawczego; |
| --- | --- |

f)

mianowanie dyrektora wykonawczego i odwoływanie go oraz zatwierdzanie struktury organizacyjnej i monitorowanie wyników pracy dyrektora wykonawczego;

| g) | podejmowanie decyzji o kwotach wkładów finansowych członków i procedurach przekazywania tych wkładów oraz ocena wkładów niepieniężnych; |
| --- | --- |

g)

podejmowanie decyzji o kwotach wkładów finansowych członków i procedurach przekazywania tych wkładów oraz ocena wkładów niepieniężnych;

| h) | przyjmowanie regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia; |
| --- | --- |

h)

przyjmowanie regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia;

| i) | zatwierdzanie rocznego sprawozdania finansowego i bilansu; |
| --- | --- |

i)

zatwierdzanie rocznego sprawozdania finansowego i bilansu;

| j) | przyjmowanie rocznego sprawozdania w sprawie postępów fazy opracowywania w projekcie SESAR i sytuacji finansowej projektu zgodnie z art. 16 ust. 2; |
| --- | --- |

j)

przyjmowanie rocznego sprawozdania w sprawie postępów fazy opracowywania w projekcie SESAR i sytuacji finansowej projektu zgodnie z art. 16 ust. 2;

| k) | podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji propozycji przedłużenia działalności Wspólnego Przedsięwzięcia lub propozycji jego rozwiązania; |
| --- | --- |

k)

podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji propozycji przedłużenia działalności Wspólnego Przedsięwzięcia lub propozycji jego rozwiązania;

| l) | określenie procedur przyznawania praw dostępu do dóbr materialnych i niematerialnych, które są własnością Wspólnego Przedsięwzięcia, oraz procedur przekazywania tych dóbr; |
| --- | --- |

l)

określenie procedur przyznawania praw dostępu do dóbr materialnych i niematerialnych, które są własnością Wspólnego Przedsięwzięcia, oraz procedur przekazywania tych dóbr;

| m) | ustalanie zasad i procedur udzielania zamówień niezbędnych do realizacji centralnego planu ATM, wraz ze szczegółowymi procedurami na wypadek konfliktów interesu; |
| --- | --- |

m)

ustalanie zasad i procedur udzielania zamówień niezbędnych do realizacji centralnego planu ATM, wraz ze szczegółowymi procedurami na wypadek konfliktów interesu;

| n) | podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji wniosków w sprawie zmiany statutu zgodnie z art. 24; |
| --- | --- |

n)

podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji wniosków w sprawie zmiany statutu zgodnie z art. 24;

| o) | wykonywanie wszelkich innych uprawnień oraz sprawowanie wszelkich innych funkcji, w tym powoływanie jednostek zależnych, jakie mogą być niezbędne dla celów fazy opracowywania w projekcie SESAR; |
| --- | --- |

o)

wykonywanie wszelkich innych uprawnień oraz sprawowanie wszelkich innych funkcji, w tym powoływanie jednostek zależnych, jakie mogą być niezbędne dla celów fazy opracowywania w projekcie SESAR;

| p) | przyjmowanie rozwiązań koniecznych do wykonania art. 8. |
| --- | --- |

p)

przyjmowanie rozwiązań koniecznych do wykonania art. 8.

Dyrektor wykonawczy

Dyrektor wykonawczy zachowuje pełną niezależność w wykonywaniu swoich obowiązków w zakresie przyznanych mu uprawnień.

Kontrola wewnętrzna

Audytor Wewnętrzny Komisji Europejskiej

Kontrola zewnętrzna

Europejski Trybunał Obrachunkowy

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu

Parlament Europejski, Rada oraz zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsięwzięciu w roku 2012

Ostateczna wersja sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za 2012 r.

Budżet

156 564 786 EUR na zobowiązania

124 198 884 EUR na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

Budżet operacyjny na rok 2012 przewiduje plan zatrudnienia 39 pracowników tymczasowych i trzech oddelegowanych ekspertów krajowych, co daje łącznie 42 stanowiska, z czego na koniec roku 2012 obsadzonych było 41, wobec 35 w 2011 r.:

| — | 29 pracowników tymczasowych, z naboru zewnętrznego, |
| --- | --- |

—

29 pracowników tymczasowych, z naboru zewnętrznego,

| — | 7 pracowników oddelegowanych przez członków SESAR zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 219/2007, |
| --- | --- |

—

7 pracowników oddelegowanych przez członków SESAR zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 219/2007,

| — | 3 pracowników kontraktowych, |
| --- | --- |

—

3 pracowników kontraktowych,

| — | 2 oddelegowanych ekspertów krajowych. |
| --- | --- |

—

2 oddelegowanych ekspertów krajowych.

Przydział stanowisk:

zadania operacyjne: 25

zadania administracyjne i pomocnicze: 15

zadania mieszane: 1

Produkty i usługi w roku 2012

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsięwzięcia za 2012 r. na stronie internetowej http://www.sesarju.eu/

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA SESAR NA PROJEKT SPRAWOZDANIA KOŃCOWEGO TRYBUNAŁU OBRACHUNKOWEGO DOTYCZĄCEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA ROK BUDŻETOWY 2012

| 22. | Wspólne przedsięwzięcie SESAR jest zaangażowane na rzecz poprawiania swojego systemu i procedur przydzielania dostępnych środków na wspomaganie zarządzania ryzykiem, kontroli i procesów zarządzania w celu zapewnienia realizacji celów programu SESAR. |
| --- | --- |

22.

Wspólne przedsięwzięcie SESAR jest zaangażowane na rzecz poprawiania swojego systemu i procedur przydzielania dostępnych środków na wspomaganie zarządzania ryzykiem, kontroli i procesów zarządzania w celu zapewnienia realizacji celów programu SESAR.

---

| 17.12.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/57 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/57

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

2013/C 369/07

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie ... | 1-5 | 58 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ... | 6 | 58 |
| Poświadczenie wiarygodności ... | 7-14 | 58 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ... | 12 | 59 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ... | 13 | 59 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ... | 15-18 | 59 |
| Wykonanie budżetu ... | 15-16 | 59 |
| Zaproszenia do składania wniosków ... | 17-18 | 59 |
| Inne kwestie ... | 19-23 | 60 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ... | 19 | 60 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ... | 20-22 | 60 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ... | 23 | 60 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie ...

1-5

58

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności ...

6

58

Poświadczenie wiarygodności ...

7-14

58

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń ...

12

59

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń ...

13

59

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami ...

15-18

59

Wykonanie budżetu ...

15-16

59

Zaproszenia do składania wniosków ...

17-18

59

Inne kwestie ...

19-23

60

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ...

19

60

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie ...

20-22

60

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami ...

23

60

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem FCH”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do 31 grudnia 2017 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem FCH”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do 31 grudnia 2017 r.

| 2. | Cele Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (2) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (3). |
| --- | --- |

2.

Cele Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (2) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (3).

| 3. | Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz zrzeszenie branżowe europejskiej wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W lipcu 2008 r. do grona członków Wspólnego Przedsiębiorstwa dołączyło zrzeszenie badawcze N.ERGHY. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz zrzeszenie branżowe europejskiej wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W lipcu 2008 r. do grona członków Wspólnego Przedsiębiorstwa dołączyło zrzeszenie badawcze N.ERGHY.

| 4. | Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego, przy czym na pokrycie kosztów bieżących może być przeznaczone nie więcej niż 20 mln euro. Zrzeszenie branżowe wnosi swój wkład pokrywający 50 % kosztów bieżących Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH oraz wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności operacyjnej o wartości co najmniej równej wkładowi finansowemu UE. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego, przy czym na pokrycie kosztów bieżących może być przeznaczone nie więcej niż 20 mln euro. Zrzeszenie branżowe wnosi swój wkład pokrywający 50 % kosztów bieżących Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH oraz wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności operacyjnej o wartości co najmniej równej wkładowi finansowemu UE.

| 5. | Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

| 7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2012 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Wspólnego Przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 15. | Przyjęty przez Radę Zarządzającą ostateczny budżet na 2012 r. przewidywał środki na zobowiązania w wysokości 83,3 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 56,9 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,4 % i 83,1 %. |
| --- | --- |

15.

Przyjęty przez Radę Zarządzającą ostateczny budżet na 2012 r. przewidywał środki na zobowiązania w wysokości 83,3 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 56,9 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,4 % i 83,1 %.

| 16. | Zgodnie ze wstępną wersją rachunku wyniku budżetowego za 2012 r. łączny wynik budżetowy wyniósł 8,2 mln euro, przy czym wpływy z wkładów członkowskich i innych źródeł dochodów wynoszą odpowiednio 56,3 mln euro i 2,0 mln euro, do czego doliczyć należy wynik budżetowy z poprzedniego roku w wysokości 7,5 mln euro. Sumę tę bilansuje się z płatnościami w kwocie 55,2 mln euro i przeniesieniami na kwotę 2,4 mln euro. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych na koniec roku wynoszą 12,3 mln euro. |
| --- | --- |

16.

Zgodnie ze wstępną wersją rachunku wyniku budżetowego za 2012 r. łączny wynik budżetowy wyniósł 8,2 mln euro, przy czym wpływy z wkładów członkowskich i innych źródeł dochodów wynoszą odpowiednio 56,3 mln euro i 2,0 mln euro, do czego doliczyć należy wynik budżetowy z poprzedniego roku w wysokości 7,5 mln euro. Sumę tę bilansuje się z płatnościami w kwocie 55,2 mln euro i przeniesieniami na kwotę 2,4 mln euro. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych na koniec roku wynoszą 12,3 mln euro.

Zaproszenia do składania wniosków

| 17. | Na dzień 31 grudnia 2012 r. program Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmował 103 umowy o przyznanie dotacji będące wynikiem czterech zaproszeń ogłoszonych w latach 2008-2011. Oczekuje się, że niedawno zamknięte zaproszenie z 2012 r. przyniesie kolejnych 28 umów o przyznanie dotacji. |
| --- | --- |

17.

Na dzień 31 grudnia 2012 r. program Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmował 103 umowy o przyznanie dotacji będące wynikiem czterech zaproszeń ogłoszonych w latach 2008-2011. Oczekuje się, że niedawno zamknięte zaproszenie z 2012 r. przyniesie kolejnych 28 umów o przyznanie dotacji.

| 18. | Łączna wartość umów o przyznanie dotacji podpisanych w wyniku zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010 i 2011 wyniosła 295 mln euro, a w 2012 r. ogłoszono piąte zaproszenie o wartości 78 mln euro. Stanowi to odpowiednio 67 % i 18 % maksymalnego wkładu UE w działalność badawczą Wspólnego Przedsiębiorstwa. W styczniu 2013 r. ogłoszono szóste zaproszenie do składania wniosków na pozostałą kwotę (68,5 mln euro). |
| --- | --- |

18.

Łączna wartość umów o przyznanie dotacji podpisanych w wyniku zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010 i 2011 wyniosła 295 mln euro, a w 2012 r. ogłoszono piąte zaproszenie o wartości 78 mln euro. Stanowi to odpowiednio 67 % i 18 % maksymalnego wkładu UE w działalność badawczą Wspólnego Przedsiębiorstwa. W styczniu 2013 r. ogłoszono szóste zaproszenie do składania wniosków na pozostałą kwotę (68,5 mln euro).

INNE KWESTIE

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 19. | Zgodnie ze skoordynowanym strategicznym planem kontroli Służby Audytu Wewnętrznego i jednostki kontroli wewnętrznej dotyczącym Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH na lata 2011-2013, jednostka kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła kontrole ex ante kwalifikowalności zadeklarowanych wydatków i związanych z nimi płatności (10) oraz wykonała różne usługi konsultacyjne, w tym przygotowanie kampanii informacyjnych Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH na temat kontroli i audytu w dziedzinie finansów i uczestnictwo w nich. |
| --- | --- |

19.

Zgodnie ze skoordynowanym strategicznym planem kontroli Służby Audytu Wewnętrznego i jednostki kontroli wewnętrznej dotyczącym Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH na lata 2011-2013, jednostka kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła kontrole ex ante kwalifikowalności zadeklarowanych wydatków i związanych z nimi płatności (10) oraz wykonała różne usługi konsultacyjne, w tym przygotowanie kampanii informacyjnych Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH na temat kontroli i audytu w dziedzinie finansów i uczestnictwo w nich.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 20. | W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. |
| --- | --- |

20.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

| 21. | W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów. |
| --- | --- |

21.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

| 22. | Obecnie, po zakończeniu realizacji pierwszych projektów, monitorowanie przez Wspólne Przedsiębiorstwo FCH realizacji planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy można ulepszyć albo za pomocą systemu informacji utworzonego przez Komisję zgodnie z art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (11) i umożliwiającego skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego, albo za pomocą równoważnego narzędzia. |
| --- | --- |

22.

Obecnie, po zakończeniu realizacji pierwszych projektów, monitorowanie przez Wspólne Przedsiębiorstwo FCH realizacji planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy można ulepszyć albo za pomocą systemu informacji utworzonego przez Komisję zgodnie z art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (11) i umożliwiającego skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego, albo za pomocą równoważnego narzędzia.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 23. | W 2012 r. sfinalizowano plan ciągłości działania i plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej. |
| --- | --- |

23.

W 2012 r. sfinalizowano plan ciągłości działania i plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (Dz.U. L 153 z 12.6.2008, s. 1) zmienione rozporządzeniem Rady nr 1183/2011 z dnia 14 listopada 2011 r.

1

(2)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

2

(3)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsiębiorstwa.

3

załączniku

(4)  Art. 12 ust. 3 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 521/2008 stanowi, że koszty operacyjne wspólnego przedsiębiorstwa FCH są pokrywane z wkładu finansowego Unii oraz z wkładów rzeczowych wnoszonych przez podmioty prawne uczestniczące w jego działaniach.

4

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

6

(7)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

7

(8)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

8

(9)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

9

(10)  W ostatecznej wersji sprawozdania opublikowanej w dniu 28 czerwca 2012 r. zwrócono uwagę między innymi na możliwości poprawy, zwłaszcza w zakresie wyjaśnienia pewnych aspektów celów i zakresu strategii kontroli ex ante, jakości niektórych aspektów sporządzania świadectw kontroli dotyczących sprawozdań finansowych i uproszczenia list kontrolnych.

10

ex ante

(11)  Art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. ustanawiającego zasady uczestnictwa przedsiębiorstw, ośrodków badawczych i uczelni wyższych w działaniach prowadzonych w ramach siódmego programu ramowego oraz zasady upowszechniania wyników badań (Dz.U. L 391 z 30.12.2006, s. 1) zobowiązuje Komisję do monitorowania realizacji działań pośrednich na podstawie przedstawianych okresowych sprawozdań z postępu prac. W szczególności Komisja zobowiązana jest monitorować realizację planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy. Musi także utworzyć i utrzymywać system informacji umożliwiający skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego.

11

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Unii w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 TFUE.

  Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa FCH zmienione rozporządzeniem Rady (UE) nr 1183/2011 (Dz.U. L 302 z 19.11.2011, s. 3). |
| --- | --- |
| Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa


  określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 521/2008 zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 1183/2011 | Cele

  Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematów „Energia”, „Nanonauki, nanotechnologie, materiały i nowe technologie produkcyjne”, „Środowisko (w tym zmiany klimatu)” oraz „Transport (w tym aeronautyka)” programu szczegółowego „Współpraca”.
  W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:






  a) | dąży do zapewnienia Europie wiodącej pozycji w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych oraz do stworzenia warunków dla dokonania się przełomu rynkowego w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, umożliwiając w ten sposób siłom rynkowym urzeczywistnienie znacznego potencjału korzyści dla społeczeństwa; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Unii w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 TFUE.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa FCH zmienione rozporządzeniem Rady (UE) nr 1183/2011 (Dz.U. L 302 z 19.11.2011, s. 3).

Kompetencje Wspólnego Przedsiębiorstwa

określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 521/2008 zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 1183/2011

Cele

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematów „Energia”, „Nanonauki, nanotechnologie, materiały i nowe technologie produkcyjne”, „Środowisko (w tym zmiany klimatu)” oraz „Transport (w tym aeronautyka)” programu szczegółowego „Współpraca”.

W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:

a)

dąży do zapewnienia Europie wiodącej pozycji w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych oraz do stworzenia warunków dla dokonania się przełomu rynkowego w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, umożliwiając w ten sposób siłom rynkowym urzeczywistnienie znacznego potencjału korzyści dla społeczeństwa;

| b) | w sposób skoordynowany wspiera badania, rozwój technologiczny i demonstracje (BRT + D) w państwach członkowskich i krajach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (kraje stowarzyszone), aby przezwyciężyć niewydolność mechanizmów rynkowych, oraz koncentruje się na rozwoju zastosowań rynkowych, wspomagając w ten sposób dodatkowe wysiłki sektora przemysłu, mające na celu szybkie wprowadzenie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych; |
| --- | --- |

b)

w sposób skoordynowany wspiera badania, rozwój technologiczny i demonstracje (BRT + D) w państwach członkowskich i krajach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (kraje stowarzyszone), aby przezwyciężyć niewydolność mechanizmów rynkowych, oraz koncentruje się na rozwoju zastosowań rynkowych, wspomagając w ten sposób dodatkowe wysiłki sektora przemysłu, mające na celu szybkie wprowadzenie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych;

| c) | wspiera realizację priorytetów w zakresie BRT + D wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, zwłaszcza przez przyznawanie dotacji na podstawie zgodnych z zasadami konkurencji zaproszeń do składania wniosków; |
| --- | --- |

c)

wspiera realizację priorytetów w zakresie BRT + D wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, zwłaszcza przez przyznawanie dotacji na podstawie zgodnych z zasadami konkurencji zaproszeń do składania wniosków;

| d) | stwarza zachęty do zwiększania inwestycji sektora publicznego i prywatnego w badania w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w państwach członkowskich i w krajach stowarzyszonych. |
| --- | --- |

d)

stwarza zachęty do zwiększania inwestycji sektora publicznego i prywatnego w badania w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w państwach członkowskich i w krajach stowarzyszonych.

Zarządzanie

określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 521/2008 zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 1183/2011

Organami Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH są:

1   Rada Zarządzająca

Rada Zarządzająca jest najważniejszym organem decyzyjnym Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH.

2   Dyrektor Wykonawczy

Dyrektor Wykonawczy odpowiada za bieżące zarządzanie Wspólnym Przedsiębiorstwem i jest jego prawnym przedstawicielem. Odpowiada za swoje działania przed Radą.

3   Komitet Naukowy

W jego skład wchodzi nie więcej niż dziewięciu członków. W komitecie reprezentowani są w sposób zrównoważony światowej klasy eksperci ze środowisk akademickich, sektora przemysłu i organów regulacyjnych. Wykonuje on następujące zadania:

| a) | doradza w sprawie priorytetów naukowych na potrzeby wniosku w sprawie rocznego i wieloletniego planu realizacji; |
| --- | --- |

a)

doradza w sprawie priorytetów naukowych na potrzeby wniosku w sprawie rocznego i wieloletniego planu realizacji;

| b) | doradza w sprawie osiągnięć naukowych opisanych w rocznym sprawozdaniu z działalności; |
| --- | --- |

b)

doradza w sprawie osiągnięć naukowych opisanych w rocznym sprawozdaniu z działalności;

| c) | doradza w kwestii składu komitetów wzajemnej oceny. |
| --- | --- |

c)

doradza w kwestii składu komitetów wzajemnej oceny.

Zewnętrznymi organami doradczymi Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH są:

4   Grupa przedstawicieli państw FCH

W jej skład wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego i kraju stowarzyszonego. W szczególności wydaje ona opinię na temat postępu w realizacji programu Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH, monitoruje przestrzeganie i poszanowanie celów oraz koordynuje programy krajowe w celu uniknięcia powielania prac.

5   Walne Zgromadzenie Wspólników

Walne Zgromadzenie Wspólników jest istotnym kanałem komunikacyjnym w odniesieniu do działań Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH i jest otwarte dla wszystkich zainteresowanych podmiotów z sektora prywatnego i publicznego oraz dla międzynarodowych grup interesów w państwach członkowskich, krajach stowarzyszonych i państwach trzecich. Walne Zgromadzenie Wspólników zwoływane jest raz w roku. Jest ono informowane o działaniach Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH i zachęcane do przedstawiania swoich uwag.

Audytor wewnętrzny i organ prowadzący kontrolę zewnętrzną Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz organ udzielający absolutorium Wspólnemu Przedsiębiorstwu:

6   Audyt wewnętrzny

| — | Dyrektor ds. audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH (tj. funkcja audytu wewnętrznego); |
| --- | --- |

—

Dyrektor ds. audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH (tj. funkcja audytu wewnętrznego);

| — | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

—

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji.

7   Kontrola zewnętrzna

Europejski Trybunał Obrachunkowy.

8   Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu

Parlament działający na zalecenie Rady.

Środki udostępnione Wspólnemu Przedsiębiorstwu w roku 2012

ostateczne wersje sprawozdań finansowych Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH za lata 2011 i 2012

Budżet (środki na zobowiązania)

94,9 mln euro

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.

20 stanowisk przewidzianych w planie zatrudnienia zgodnie z budżetem operacyjnym na rok 2012, z czego na koniec roku 2012 wszystkie zostały obsadzone.

Obejmowały one 18 stanowisk dla pracowników tymczasowych z naboru zewnętrznego i 2 stanowiska dla pracowników kontraktowych, z czego 6 przydzielono do zadań operacyjnych, 7 do zadań administracyjnych i pomocniczych oraz 7 do zadań mieszanych.

Produkty i usługi w roku 2012

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH za 2012 r. na stronie internetowej http://www.fch-ju.eu/page/documents

Źródło: informacje przekazane przez Wspólne Przedsiębiorstwo FCH.

---

ODPOWIEDŹ WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA FCH NA PUNKT 22

Wspólne Przedsiębiorstwo FCH wraz z Komisją rozważą możliwość korzystania z jej systemu do dalszego usprawnienia monitorowania wdrażania planu stosowania i upowszechniania nowej wiedzy.

Równolegle z monitorowaniem starań uczestników w zakresie wykorzystania i upowszechniania wyników Wspólne Przedsiębiorstwo FCH zwiększa swoją zdolność w zakresie korzystania z wyników projektu i ich analizy, mianowicie do oceny osiągnięć swojego programu. W tym celu Wspólne Przedsiębiorstwo FCH zatrudniło osobę odpowiedzialną za zarządzanie wiedzą i ds. polityki, która obejmie stanowisko w dniu 16 listopada 2013 r. Osoba ta wykorzysta nowo opracowane narzędzie informatyczne w ramach ukończonego w maju br. projektu TEMONAS (monitorowanie i ocena technologii, ang. TEchnology MONitoring and ASsement ) do analizy i syntezy wyników ukończonych projektów.

---