# Amtsblatt C 48/2014

| | ISSN 1977-088X
  doi:10.3000/1977088X.C_2014.048.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 48 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 57. Jahrgang20. Februar 2014 |

ISSN 1977-088X

doi:10.3000/1977088X.C_2014.048.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 48

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

57. Jahrgang20. Februar 2014

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2014/C 048/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.7114 — JLL/DSM/JV) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2014/C 048/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.7114 — JLL/DSM/JV) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Rat |
| 2014/C 048/02 | Mitteilung für die Personen, Organisationen und Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/101/GASP des Rates, geändert durch den Beschluss 2014/98/GASP des Rates, und nach der Verordnung (EG) Nr. 314/2004 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Simbabwe, geändert durch die Verordnung (EU) Nr. 153/2014 des Rates, Anwendung finden | 2 |
| | Europäische Kommission |
| 2014/C 048/03 | Euro-Wechselkurs | 3 |
| 2014/C 048/04 | Bekanntmachung der Kommission im Einklang mit Artikel 2 Absatz 3 der Vereinbarung zwischen der Europäischen Union sowie der Republik Island, dem Fürstentum Liechtenstein, dem Königreich Norwegen und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über die Beteiligung dieser Staaten an der Arbeit der Ausschüsse, die die Europäische Kommission bei der Ausübung ihrer Durchführungsbefugnisse in Bezug auf die Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands unterstützen | 4 |
| | DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN |
| | EFTA-Überwachungsbehörde |
| 2014/C 048/05 | Bekanntmachung der EFTA-Überwachungsbehörde über die Durchführung von Vergleichsverfahren bei dem Erlass von Entscheidungen nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshof-Abkommen in Kartellfällen | 6 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

2014/C 048/02

Mitteilung für die Personen, Organisationen und Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/101/GASP des Rates, geändert durch den Beschluss 2014/98/GASP des Rates, und nach der Verordnung (EG) Nr. 314/2004 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Simbabwe, geändert durch die Verordnung (EU) Nr. 153/2014 des Rates, Anwendung finden

2

Europäische Kommission

2014/C 048/03

Euro-Wechselkurs

3

2014/C 048/04

Bekanntmachung der Kommission im Einklang mit Artikel 2 Absatz 3 der Vereinbarung zwischen der Europäischen Union sowie der Republik Island, dem Fürstentum Liechtenstein, dem Königreich Norwegen und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über die Beteiligung dieser Staaten an der Arbeit der Ausschüsse, die die Europäische Kommission bei der Ausübung ihrer Durchführungsbefugnisse in Bezug auf die Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands unterstützen

4

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

EFTA-Überwachungsbehörde

2014/C 048/05

Bekanntmachung der EFTA-Überwachungsbehörde über die Durchführung von Vergleichsverfahren bei dem Erlass von Entscheidungen nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshof-Abkommen in Kartellfällen

6

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN |
| | Europäische Kommission |
| 2014/C 048/06 | Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 50 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 14 |

V   Bekanntmachungen

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

2014/C 048/06

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 50 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 20.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.7114 — JLL/DSM/JV)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2014/C 48/01)

Am 4. Februar 2014 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden beiden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32014M7114 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32014M7114 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

| 20.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/2

---

Mitteilung für die Personen, Organisationen und Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/101/GASP des Rates, geändert durch den Beschluss 2014/98/GASP des Rates, und nach der Verordnung (EG) Nr. 314/2004 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Simbabwe, geändert durch die Verordnung (EU) Nr. 153/2014 des Rates, Anwendung finden

(2014/C 48/02)

Den Personen, Organisationen und Einrichtungen, die in Anhang I des Beschlusses 2011/101/GASP des Rates, geändert durch den Beschluss 2014/98/GASP (1) des Rates, und in Anhang III der Verordnung (EG) Nr. 314/2004 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Simbabwe, geändert durch die Verordnung (EU) Nr. 153/2014 (2) des Rates aufgeführt sind, wird Folgendes mitgeteilt:

Der Rat der Europäischen Union hat entschieden, dass die in den genannten Anhängen aufgeführten Personen, Organisationen und Einrichtungen in der Liste der Personen, Organisationen und Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2011/101/GASP und nach der Verordnung (EG) Nr. 314/2004 Anwendung finden, weiterhin aufzuführen sind.

Die betroffenen Personen, Organisationen und Einrichtungen werden darauf hingewiesen, dass sie bei den zuständigen Behörden des bzw. der betreffenden Mitgliedstaaten (siehe Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 314/2004) beantragen können, dass ihnen die Verwendung der eingefrorenen Gelder zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse oder für bestimmte Zahlungen genehmigt wird (vgl. Artikel 7 der Verordnung).

Die betroffenen Personen, Organisationen und Einrichtungen können beim Rat unter Vorlage entsprechender Nachweise beantragen, dass der Beschluss, sie in die genannte Liste aufzunehmen, überprüft wird. Entsprechende Anträge sind an folgende Anschrift zu richten:

| Rat der Europäischen Union |
| --- |
| Generalsekretariat |
| GD C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-Mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Rat der Europäischen Union

Generalsekretariat

GD C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-Mail: sanctions@consilium.europa.eu

Die betroffenen Personen, Organisationen und Einrichtungen werden ferner darauf aufmerksam gemacht, dass sie den Beschluss des Rates unter den in Artikel 275 Absatz 2 und Artikel 263 Absätze 4 und 6 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union genannten Voraussetzungen vor dem Gericht der Europäischen Union anfechten können.

---

(1)  ABl. L 50 vom 20.2.2014, S. 20.

(2)  ABl. L 50 vom 20.2.2014, S. 1.

---

Europäische Kommission

| 20.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/3

---

Euro-Wechselkurs (1)

19. Februar 2014

(2014/C 48/03)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3745 |
| JPY | Japanischer Yen | 140,08 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4622 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,82510 |
| SEK | Schwedische Krone | 8,9382 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,2214 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,3185 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 27,430 |
| HUF | Ungarischer Forint | 313,26 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1734 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,5008 |
| TRY | Türkische Lira | 3,0102 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,5217 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5051 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,6595 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,6515 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,7335 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 467,01 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 15,0484 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 8,3517 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,6678 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 16 153,51 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,5290 |
| PHP | Philippinischer Peso | 61,318 |
| RUB | Russischer Rubel | 49,1420 |
| THB | Thailändischer Baht | 44,739 |
| BRL | Brasilianischer Real | 3,3069 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 18,2472 |
| INR | Indische Rupie | 85,5300 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3745

JPY

Japanischer Yen

140,08

DKK

Dänische Krone

7,4622

GBP

Pfund Sterling

0,82510

SEK

Schwedische Krone

8,9382

CHF

Schweizer Franken

1,2214

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,3185

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

27,430

HUF

Ungarischer Forint

313,26

LTL

Litauischer Litas

3,4528

PLN

Polnischer Zloty

4,1734

RON

Rumänischer Leu

4,5008

TRY

Türkische Lira

3,0102

AUD

Australischer Dollar

1,5217

CAD

Kanadischer Dollar

1,5051

HKD

Hongkong-Dollar

10,6595

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,6515

SGD

Singapur-Dollar

1,7335

KRW

Südkoreanischer Won

1 467,01

ZAR

Südafrikanischer Rand

15,0484

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

8,3517

HRK

Kroatische Kuna

7,6678

IDR

Indonesische Rupiah

16 153,51

MYR

Malaysischer Ringgit

4,5290

PHP

Philippinischer Peso

61,318

RUB

Russischer Rubel

49,1420

THB

Thailändischer Baht

44,739

BRL

Brasilianischer Real

3,3069

MXN

Mexikanischer Peso

18,2472

INR

Indische Rupie

85,5300

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 20.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/4

---

Bekanntmachung der Kommission im Einklang mit Artikel 2 Absatz 3 der Vereinbarung zwischen der Europäischen Union sowie der Republik Island, dem Fürstentum Liechtenstein, dem Königreich Norwegen und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über die Beteiligung dieser Staaten an der Arbeit der Ausschüsse, die die Europäische Kommission bei der Ausübung ihrer Durchführungsbefugnisse in Bezug auf die Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands unterstützen

(2014/C 48/04)

Im Einklang mit Artikel 2 Absatz 3 der Vereinbarung zwischen der Europäischen Union sowie der Republik Island, dem Fürstentum Liechtenstein, dem Königreich Norwegen und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über die Beteiligung dieser Staaten an der Arbeit der Ausschüsse, die die Europäische Kommission bei der Ausübung ihrer Durchführungsbefugnisse in Bezug auf die Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands unterstützen (1), wird das dieser Vereinbarung beigefügte Verzeichnis der Ausschüsse wie folgt aktualisiert:

Verzeichnis der bestehenden Ausschüsse, die die Europäische Kommission bei der Ausübung ihrer Durchführungsbefugnisse in Bezug auf die Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands unterstützen:

| — | Ausschuss, der durch die Verordnung (EG) Nr. 1683/95 des Rates vom 29. Mai 1995 über eine einheitliche Visagestaltung (2) eingesetzt wurde; |
| --- | --- |

—

Ausschuss, der durch die Verordnung (EG) Nr. 1683/95 des Rates vom 29. Mai 1995 über eine einheitliche Visagestaltung (2) eingesetzt wurde;

| — | Ausschuss, der durch die Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten Generation (SIS II) (3) und durch den Beschluss 2007/533/JI des Rates vom 12. Juni 2007 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten Generation (SIS II) (4) eingesetzt wurde; dieser Ausschuss unterstützt die Europäische Kommission auch bei der Anwendung der folgenden Rechtsinstrumente:






  — | Verordnung (EG) Nr. 767/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Juli 2008 über das Visa-Informationssystem (VIS) und den Datenaustausch zwischen den Mitgliedstaaten über Visa für einen kurzfristigen Aufenthalt (VIS-Verordnung) (5); |
| --- | --- | --- |

—

Ausschuss, der durch die Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten Generation (SIS II) (3) und durch den Beschluss 2007/533/JI des Rates vom 12. Juni 2007 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten Generation (SIS II) (4) eingesetzt wurde; dieser Ausschuss unterstützt die Europäische Kommission auch bei der Anwendung der folgenden Rechtsinstrumente:

—

Verordnung (EG) Nr. 767/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Juli 2008 über das Visa-Informationssystem (VIS) und den Datenaustausch zwischen den Mitgliedstaaten über Visa für einen kurzfristigen Aufenthalt (VIS-Verordnung) (5);

| — | Verordnung (EG) Nr. 1104/2008 des Rates vom 24. Oktober 2008 über die Migration vom Schengener Informationssystem (SIS 1+) zum Schengener Informationssystem der zweiten Generation (SIS II) (6); |
| --- | --- |

—

Verordnung (EG) Nr. 1104/2008 des Rates vom 24. Oktober 2008 über die Migration vom Schengener Informationssystem (SIS 1+) zum Schengener Informationssystem der zweiten Generation (SIS II) (6);

| — | Beschluss 2008/839/JI des Rates vom 24. Oktober 2008 über die Migration vom Schengener Informationssystem (SIS 1+) zum Schengener Informationssystem der zweiten Generation (SIS II) (7); |
| --- | --- |

—

Beschluss 2008/839/JI des Rates vom 24. Oktober 2008 über die Migration vom Schengener Informationssystem (SIS 1+) zum Schengener Informationssystem der zweiten Generation (SIS II) (7);

| — | Ausschuss, der durch den Beschluss 2004/201/JI des Rates vom 19. Februar 2004 über Verfahren zur Änderung des SIRENE-Handbuchs (8) und durch die Verordnung (EG) Nr. 378/2004 des Rates vom 19. Februar 2004 über Verfahren zur Änderung des SIRENE-Handbuchs (9) eingesetzt wurde, um die Europäische Kommission bei der Änderung des SIRENE-Handbuchs zu unterstützen; |
| --- | --- |

—

Ausschuss, der durch den Beschluss 2004/201/JI des Rates vom 19. Februar 2004 über Verfahren zur Änderung des SIRENE-Handbuchs (8) und durch die Verordnung (EG) Nr. 378/2004 des Rates vom 19. Februar 2004 über Verfahren zur Änderung des SIRENE-Handbuchs (9) eingesetzt wurde, um die Europäische Kommission bei der Änderung des SIRENE-Handbuchs zu unterstützen;

| — | Ausschuss, der durch die Entscheidung 2005/267/EG des Rates vom 16. März 2005 zur Einrichtung eines sicheren web-gestützten Informations- und Koordinierungsnetzes für die Migrationsbehörden der Mitgliedstaaten (10) eingesetzt wurde; |
| --- | --- |

—

Ausschuss, der durch die Entscheidung 2005/267/EG des Rates vom 16. März 2005 zur Einrichtung eines sicheren web-gestützten Informations- und Koordinierungsnetzes für die Migrationsbehörden der Mitgliedstaaten (10) eingesetzt wurde;

| — | Ausschuss, der durch die Verordnung (EG) Nr. 562/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über einen Gemeinschaftskodex für das Überschreiten der Grenzen durch Personen (Schengener Grenzkodex) (11) eingesetzt wurde, um die Europäische Kommission im Bereich der Außengrenzen zu unterstützen; |
| --- | --- |

—

Ausschuss, der durch die Verordnung (EG) Nr. 562/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über einen Gemeinschaftskodex für das Überschreiten der Grenzen durch Personen (Schengener Grenzkodex) (11) eingesetzt wurde, um die Europäische Kommission im Bereich der Außengrenzen zu unterstützen;

| — | Ausschuss „Solidarität und Steuerung der Migrationsströme“, der durch die Entscheidung Nr. 574/2007/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Mai 2007 zur Einrichtung des Außengrenzenfonds für den Zeitraum 2007 bis 2013 innerhalb des Generellen Programms Solidarität und Steuerung der Migrationsströme eingesetzt wurde; |
| --- | --- |

—

Ausschuss „Solidarität und Steuerung der Migrationsströme“, der durch die Entscheidung Nr. 574/2007/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Mai 2007 zur Einrichtung des Außengrenzenfonds für den Zeitraum 2007 bis 2013 innerhalb des Generellen Programms Solidarität und Steuerung der Migrationsströme eingesetzt wurde;

| — | „Visa-Ausschuss“, der durch die Verordnung (EG) Nr. 810/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über einen Visakodex der Gemeinschaft (Visakodex) (12) eingesetzt wurde; |
| --- | --- |

—

„Visa-Ausschuss“, der durch die Verordnung (EG) Nr. 810/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über einen Visakodex der Gemeinschaft (Visakodex) (12) eingesetzt wurde;

| — | Ausschuss, der durch die Verordnung (EU) Nr. 1053/2013 des Rates vom 7. Oktober 2013 zur Einführung eines Evaluierungs- und Überwachungsmechanismus für die Überprüfung der Anwendung des Schengen-Besitzstands und zur Aufhebung des Beschlusses des Exekutivausschusses vom 16. September 1998 bezüglich der Errichtung des Ständigen Ausschusses Schengener Durchführungsübereinkommen (13) eingesetzt wurde. |
| --- | --- |

—

Ausschuss, der durch die Verordnung (EU) Nr. 1053/2013 des Rates vom 7. Oktober 2013 zur Einführung eines Evaluierungs- und Überwachungsmechanismus für die Überprüfung der Anwendung des Schengen-Besitzstands und zur Aufhebung des Beschlusses des Exekutivausschusses vom 16. September 1998 bezüglich der Errichtung des Ständigen Ausschusses Schengener Durchführungsübereinkommen (13) eingesetzt wurde.

---

(1)  ABl. L 103 vom 13.4.2012, S. 4.

(2)  ABl. L 164 vom 14.7.1995, S. 1.

(3)  ABl. L 381 vom 28.12.2006, S. 4.

(4)  ABl. L 205 vom 7.8.2007, S. 63.

(5)  ABl. L 218 vom 13.8.2008, S. 60.

(6)  ABl. L 299 vom 8.11.2008, S. 1.

(7)  ABl. L 299 vom 8.11.2008, S. 43.

(8)  ABl. L 64 vom 2.3.2004, S. 45.

(9)  ABl. L 64 vom 2.3.2004, S. 5.

(10)  ABl. L 83 vom 1.4.2005, S. 48.

(11)  ABl. L 105 vom 13.4.2006, S. 1.

(12)  ABl. L 243 vom 15.9.2009, S. 23.

(13)  ABl. L 295 vom 6.11.2013, S. 27.

---

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

EFTA-Überwachungsbehörde

| 20.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/6

---

Bekanntmachung der EFTA-Überwachungsbehörde über die Durchführung von Vergleichsverfahren bei dem Erlass von Entscheidungen nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum Überwachungsbehörde- und Gerichtshof-Abkommen in Kartellfällen

(2014/C 48/05)

| A. | Diese Bekanntmachung stützt sich auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR-Abkommen“) und das Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs („Überwachungsbehörde- und Gerichtshof-Abkommen“ — im Folgenden „ÜGA“). |
| --- | --- |

A.

Diese Bekanntmachung stützt sich auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR-Abkommen“) und das Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs („Überwachungsbehörde- und Gerichtshof-Abkommen“ — im Folgenden „ÜGA“).

| B. | Die Europäische Kommission hat die „Mitteilung der Kommission über die Durchführung von Vergleichsverfahren bei dem Erlass von Entscheidungen nach Artikel 7 und Artikel 23 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates in Kartellfällen“ veröffentlicht (1). In diesem rechtlich nicht bindenden Akt werden die Rahmenbestimmungen für die Belohnung der Zusammenarbeit bei der Durchführung von Verfahren zur Anwendung von Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und von Artikel 53 des EWR-Abkommens in Kartellfällen dargelegt (2). |
| --- | --- |

B.

Die Europäische Kommission hat die „Mitteilung der Kommission über die Durchführung von Vergleichsverfahren bei dem Erlass von Entscheidungen nach Artikel 7 und Artikel 23 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates in Kartellfällen“ veröffentlicht (1). In diesem rechtlich nicht bindenden Akt werden die Rahmenbestimmungen für die Belohnung der Zusammenarbeit bei der Durchführung von Verfahren zur Anwendung von Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und von Artikel 53 des EWR-Abkommens in Kartellfällen dargelegt (2).

| C. | Nach Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde (im Folgenden „Überwachungsbehörde“) ist der vorerwähnte Rechtsakt EWR-relevant. In dem Bestreben, im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR“) gleiche Wettbewerbsbedingungen aufrechtzuerhalten und eine einheitliche Anwendung der EWR-Wettbewerbsregeln zu gewährleisten, erlässt die Überwachungsbehörde in Ausübung ihrer Befugnis nach Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe b und Artikel 25 Absatz 1 ÜGA die vorliegende Bekanntmachung. |
| --- | --- |

C.

Nach Auffassung der EFTA-Überwachungsbehörde (im Folgenden „Überwachungsbehörde“) ist der vorerwähnte Rechtsakt EWR-relevant. In dem Bestreben, im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR“) gleiche Wettbewerbsbedingungen aufrechtzuerhalten und eine einheitliche Anwendung der EWR-Wettbewerbsregeln zu gewährleisten, erlässt die Überwachungsbehörde in Ausübung ihrer Befugnis nach Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe b und Artikel 25 Absatz 1 ÜGA die vorliegende Bekanntmachung.

1.   Einleitung

| (1) | Diese Bekanntmachung enthält Rahmenbestimmungen für die Belohnung der Zusammenarbeit bei der Durchführung von Verfahren zur Anwendung von Artikel 53 EWR-Abkommen in Kartellfällen (3). Das Vergleichsverfahren soll die Überwachungsbehörde in die Lage versetzen, mit unveränderten Ressourcen mehr Fälle bearbeiten zu können, um dadurch dem Allgemeininteresse an einer wirksamen und rechtzeitigen Ahndung von Zuwiderhandlungen zu entsprechen und die Abschreckungswirkung insgesamt zu verbessern. Die in dieser Bekanntmachung beschriebene Form der Zusammenarbeit unterscheidet sich von der freiwilligen Vorlage von Beweisstücken mit dem Ziel, eine Untersuchung der Überwachungsbehörde auszulösen oder zu beschleunigen, die von der Bekanntmachung der Überwachungsbehörde über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen (4) (im Folgenden „Kronzeugenregelung“) erfasst wird. Kommt die Zusammenarbeit eines Unternehmens für die Anwendung beider Bekanntmachungen der Überwachungsbehörde in Betracht, kann sie zweifach belohnt werden (5). |
| --- | --- |

(1)

Diese Bekanntmachung enthält Rahmenbestimmungen für die Belohnung der Zusammenarbeit bei der Durchführung von Verfahren zur Anwendung von Artikel 53 EWR-Abkommen in Kartellfällen (3). Das Vergleichsverfahren soll die Überwachungsbehörde in die Lage versetzen, mit unveränderten Ressourcen mehr Fälle bearbeiten zu können, um dadurch dem Allgemeininteresse an einer wirksamen und rechtzeitigen Ahndung von Zuwiderhandlungen zu entsprechen und die Abschreckungswirkung insgesamt zu verbessern. Die in dieser Bekanntmachung beschriebene Form der Zusammenarbeit unterscheidet sich von der freiwilligen Vorlage von Beweisstücken mit dem Ziel, eine Untersuchung der Überwachungsbehörde auszulösen oder zu beschleunigen, die von der Bekanntmachung der Überwachungsbehörde über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen (4) (im Folgenden „Kronzeugenregelung“) erfasst wird. Kommt die Zusammenarbeit eines Unternehmens für die Anwendung beider Bekanntmachungen der Überwachungsbehörde in Betracht, kann sie zweifach belohnt werden (5).

| (2) | Sind Parteien eines Verfahrens bereit, ihre Teilnahme an einem gegen Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßenden Kartell und ihre entsprechende Haftbarkeit einzugestehen, können sie zur Beschleunigung des Verfahrens, das zum Erlass der entsprechenden Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA zur Durchführung der in den Artikeln 53 und 54 des EWR-Abkommens niedergelegten Wettbewerbsregeln führt, auch in der Art und Weise und mit den Absicherungen, die in dieser Bekanntmachung dargelegt sind, beitragen. Die Überwachungsbehörde als eine der untersuchenden Behörden und Hüterinnen des EWR-Abkommens, die befugt ist, Entscheidungen zur Durchsetzung der Wettbewerbsregeln zu erlassen, die wiederum der Kontrolle durch die EFTA-Gerichte unterliegen, verhandelt zwar nicht über die Frage des Vorliegens einer Zuwiderhandlung gegen das EWR-Recht und deren angemessene Ahndung, kann jedoch die in dieser Bekanntmachung beschriebene Zusammenarbeit belohnen. |
| --- | --- |

(2)

Sind Parteien eines Verfahrens bereit, ihre Teilnahme an einem gegen Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßenden Kartell und ihre entsprechende Haftbarkeit einzugestehen, können sie zur Beschleunigung des Verfahrens, das zum Erlass der entsprechenden Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA zur Durchführung der in den Artikeln 53 und 54 des EWR-Abkommens niedergelegten Wettbewerbsregeln führt, auch in der Art und Weise und mit den Absicherungen, die in dieser Bekanntmachung dargelegt sind, beitragen. Die Überwachungsbehörde als eine der untersuchenden Behörden und Hüterinnen des EWR-Abkommens, die befugt ist, Entscheidungen zur Durchsetzung der Wettbewerbsregeln zu erlassen, die wiederum der Kontrolle durch die EFTA-Gerichte unterliegen, verhandelt zwar nicht über die Frage des Vorliegens einer Zuwiderhandlung gegen das EWR-Recht und deren angemessene Ahndung, kann jedoch die in dieser Bekanntmachung beschriebene Zusammenarbeit belohnen.

| (3) | In Kapitel III des Protokolls 4 zum ÜGA über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 53 und 54 des EWR-Abkommens durch die Überwachungsbehörde sind die Grundregeln für die Durchführung von Verfahren in Kartellfällen einschließlich der für den Vergleich geltenden Regeln festgelegt. Kapitel III des Protokolls 4 zum ÜGA gibt der Überwachungsbehörde einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob sie in Kartellfällen das Vergleichsverfahren ausloten will, gewährleistet jedoch, dass den Parteien nicht auferlegt werden kann, sich für dieses Verfahren zu entscheiden. |
| --- | --- |

(3)

In Kapitel III des Protokolls 4 zum ÜGA über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 53 und 54 des EWR-Abkommens durch die Überwachungsbehörde sind die Grundregeln für die Durchführung von Verfahren in Kartellfällen einschließlich der für den Vergleich geltenden Regeln festgelegt. Kapitel III des Protokolls 4 zum ÜGA gibt der Überwachungsbehörde einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob sie in Kartellfällen das Vergleichsverfahren ausloten will, gewährleistet jedoch, dass den Parteien nicht auferlegt werden kann, sich für dieses Verfahren zu entscheiden.

| (4) | Die wirksame Durchsetzung des Wettbewerbsrechts des EWR ist mit der vollständigen Gewährleistung des rechtlichen Gehörs der Parteien vereinbar. Dies ist ein allgemeiner Grundsatz des EWR-Rechts, der unter allen Umständen und insbesondere in Kartellverfahren, die Geldbußen nach sich ziehen können, zu beachten ist. Hieraus folgt, dass die Regeln für die Durchführung der Verfahren der Überwachungsbehörde zur Durchsetzung von Artikel 53 des EWR-Abkommens gewährleisten müssen, dass die Unternehmen und Unternehmensvereinigungen Gelegenheit erhalten, ihre Auffassungen zum Wahrheitsgehalt und zur Erheblichkeit der Tatsachen, Beschwerdepunkte und Umstände, die von der Überwachungsbehörde in dem Verwaltungsverfahren angeführt werden (6), wirksam vorzubringen. |
| --- | --- |

(4)

Die wirksame Durchsetzung des Wettbewerbsrechts des EWR ist mit der vollständigen Gewährleistung des rechtlichen Gehörs der Parteien vereinbar. Dies ist ein allgemeiner Grundsatz des EWR-Rechts, der unter allen Umständen und insbesondere in Kartellverfahren, die Geldbußen nach sich ziehen können, zu beachten ist. Hieraus folgt, dass die Regeln für die Durchführung der Verfahren der Überwachungsbehörde zur Durchsetzung von Artikel 53 des EWR-Abkommens gewährleisten müssen, dass die Unternehmen und Unternehmensvereinigungen Gelegenheit erhalten, ihre Auffassungen zum Wahrheitsgehalt und zur Erheblichkeit der Tatsachen, Beschwerdepunkte und Umstände, die von der Überwachungsbehörde in dem Verwaltungsverfahren angeführt werden (6), wirksam vorzubringen.

2.   Verfahren

| (5) | Die Überwachungsbehörde hat einen weiten Ermessensspielraum bei der Auslotung der Fälle, in denen die Parteien an Vergleichsgesprächen interessiert sein könnten, und auch bei der Entscheidung, diese Gespräche zu führen, sie zu beenden oder sich zu vergleichen. Dabei kann die Wahrscheinlichkeit berücksichtigt werden, ob mit den Parteien innerhalb einer vertretbaren Frist Einvernehmen über die potenziellen Beschwerdepunkte hinsichtlich folgender Faktoren erzielt werden kann: a) Anzahl der Parteien, b) vorhersehbare Konflikte bei der Haftungszurechnung, c) Umfang der Anfechtung des Sachverhalts usw. Den Aussichten auf eine Rationalisierung des Verfahrens aufgrund des in dem Vergleichsverfahren insgesamt erlangten Fortschritts, einschließlich des Umfangs der Belastung durch die Bereitstellung nicht vertraulicher Fassungen von Unterlagen aus der Akte, wird Rechnung getragen. Andere Erwägungen, z. B. die Entstehung eines Präzedenzfalles, können von Bedeutung sein. Die Überwachungsbehörde kann sich auch für einen Abbruch der Vergleichsgespräche entscheiden, wenn die Parteien in koordinierter Weise relevantes Beweismaterial für die Feststellung der Zuwiderhandlung oder eines Teils der Zuwiderhandlung oder für die Ermittlung der passenden Geldbuße verfälschen oder zerstören. Die Verfälschung oder Zerstörung von Beweismitteln, die für die Feststellung der Zuwiderhandlung oder eines Teils der Zuwiderhandlung von Bedeutung sind, kann darüber hinaus einen erschwerenden Umstand im Sinne der Randnummer 28 der Leitlinien der Überwachungsbehörde über das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Kapitel II Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a des Protokolls 4 zum ÜGA (im Folgenden „Leitlinien für Geldbußen“) bilden, und als ein Verstoß gegen die Zusammenarbeitspflicht im Sinne der Randnummern 12 und 27 der Kronzeugenregelung angesehen werden. Die Überwachungsbehörde darf Vergleichsgespräche nur auf schriftlichen Antrag der Parteien hin aufnehmen. |
| --- | --- |

(5)

Die Überwachungsbehörde hat einen weiten Ermessensspielraum bei der Auslotung der Fälle, in denen die Parteien an Vergleichsgesprächen interessiert sein könnten, und auch bei der Entscheidung, diese Gespräche zu führen, sie zu beenden oder sich zu vergleichen. Dabei kann die Wahrscheinlichkeit berücksichtigt werden, ob mit den Parteien innerhalb einer vertretbaren Frist Einvernehmen über die potenziellen Beschwerdepunkte hinsichtlich folgender Faktoren erzielt werden kann: a) Anzahl der Parteien, b) vorhersehbare Konflikte bei der Haftungszurechnung, c) Umfang der Anfechtung des Sachverhalts usw. Den Aussichten auf eine Rationalisierung des Verfahrens aufgrund des in dem Vergleichsverfahren insgesamt erlangten Fortschritts, einschließlich des Umfangs der Belastung durch die Bereitstellung nicht vertraulicher Fassungen von Unterlagen aus der Akte, wird Rechnung getragen. Andere Erwägungen, z. B. die Entstehung eines Präzedenzfalles, können von Bedeutung sein. Die Überwachungsbehörde kann sich auch für einen Abbruch der Vergleichsgespräche entscheiden, wenn die Parteien in koordinierter Weise relevantes Beweismaterial für die Feststellung der Zuwiderhandlung oder eines Teils der Zuwiderhandlung oder für die Ermittlung der passenden Geldbuße verfälschen oder zerstören. Die Verfälschung oder Zerstörung von Beweismitteln, die für die Feststellung der Zuwiderhandlung oder eines Teils der Zuwiderhandlung von Bedeutung sind, kann darüber hinaus einen erschwerenden Umstand im Sinne der Randnummer 28 der Leitlinien der Überwachungsbehörde über das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Kapitel II Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a des Protokolls 4 zum ÜGA (im Folgenden „Leitlinien für Geldbußen“) bilden, und als ein Verstoß gegen die Zusammenarbeitspflicht im Sinne der Randnummern 12 und 27 der Kronzeugenregelung angesehen werden. Die Überwachungsbehörde darf Vergleichsgespräche nur auf schriftlichen Antrag der Parteien hin aufnehmen.

| (6) | Die Parteien haben zwar keinen Anspruch auf die Durchführung eines Vergleichsverfahrens, aber wenn die Überwachungsbehörde in einem geeigneten Fall auslotet, ob die Parteien ein Interesse an einem Vergleichsverfahren haben könnten, erkundet sie das Interesse sich zu vergleichen bei allen Parteien eines Verfahrens. |
| --- | --- |

(6)

Die Parteien haben zwar keinen Anspruch auf die Durchführung eines Vergleichsverfahrens, aber wenn die Überwachungsbehörde in einem geeigneten Fall auslotet, ob die Parteien ein Interesse an einem Vergleichsverfahren haben könnten, erkundet sie das Interesse sich zu vergleichen bei allen Parteien eines Verfahrens.

| (7) | Die Parteien dürfen nur mit ausdrücklicher vorheriger Zustimmung der Überwachungsbehörde die Inhalte der Gespräche oder der Dokumente, zu denen sie in dem Verfahren Zugang hatten, Dritten offenlegen. Die Nichteinhaltung dieser Vorschrift kann die Überwachungsbehörde veranlassen, dem Antrag des Unternehmens auf Anwendung des Vergleichsverfahrens nicht stattzugeben. Eine solche Offenlegung kann auch einen erschwerenden Umstand im Sinne der Randnummer 20 der Leitlinien für Geldbußen bilden und kann als ein Mangel an Zusammenarbeit im Sinne der Randnummern 12 und 27 der Kronzeugenregelung angesehen werden. |
| --- | --- |

(7)

Die Parteien dürfen nur mit ausdrücklicher vorheriger Zustimmung der Überwachungsbehörde die Inhalte der Gespräche oder der Dokumente, zu denen sie in dem Verfahren Zugang hatten, Dritten offenlegen. Die Nichteinhaltung dieser Vorschrift kann die Überwachungsbehörde veranlassen, dem Antrag des Unternehmens auf Anwendung des Vergleichsverfahrens nicht stattzugeben. Eine solche Offenlegung kann auch einen erschwerenden Umstand im Sinne der Randnummer 20 der Leitlinien für Geldbußen bilden und kann als ein Mangel an Zusammenarbeit im Sinne der Randnummern 12 und 27 der Kronzeugenregelung angesehen werden.

2.1   Einleitung des Vergleichsverfahrens und Sondierungsschritte

| (8) | Erwägt die Überwachungsbehörde den Erlass einer Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 und/oder Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA, muss sie im Voraus die juristischen Personen als Parteien bestimmen und anerkennen, gegen die eine Geldbuße wegen Zuwiderhandlung gegen Artikel 53 des EWR-Abkommens festgesetzt werden könnte. |
| --- | --- |

(8)

Erwägt die Überwachungsbehörde den Erlass einer Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 und/oder Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA, muss sie im Voraus die juristischen Personen als Parteien bestimmen und anerkennen, gegen die eine Geldbuße wegen Zuwiderhandlung gegen Artikel 53 des EWR-Abkommens festgesetzt werden könnte.

| (9) | Die Einleitung des Verfahrens nach Kapitel II Artikel 11 Absatz 6 des Protokolls 4 zum ÜGA im Hinblick auf den Erlass einer Entscheidung kann jederzeit erfolgen, jedoch nicht später als zu dem Datum, an dem die Überwachungsbehörde den Parteien eine Mitteilung der Beschwerdepunkte zustellt. Kapitel III Artikel 2 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA fügt hinzu, dass die Überwachungsbehörde, wenn sie es für angezeigt hält, das Interesse der Parteien an der Aufnahme von Vergleichsgesprächen auszuloten, spätestens zu dem Zeitpunkt ein Verfahren einleitet, an dem sie entweder ihre Beschwerdepunkte mitteilt oder, wenn dies früher erfolgt, die Parteien auffordert, ihr Interesse an der Aufnahme von Vergleichsgesprächen schriftlich zu bekunden. |
| --- | --- |

(9)

Die Einleitung des Verfahrens nach Kapitel II Artikel 11 Absatz 6 des Protokolls 4 zum ÜGA im Hinblick auf den Erlass einer Entscheidung kann jederzeit erfolgen, jedoch nicht später als zu dem Datum, an dem die Überwachungsbehörde den Parteien eine Mitteilung der Beschwerdepunkte zustellt. Kapitel III Artikel 2 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA fügt hinzu, dass die Überwachungsbehörde, wenn sie es für angezeigt hält, das Interesse der Parteien an der Aufnahme von Vergleichsgesprächen auszuloten, spätestens zu dem Zeitpunkt ein Verfahren einleitet, an dem sie entweder ihre Beschwerdepunkte mitteilt oder, wenn dies früher erfolgt, die Parteien auffordert, ihr Interesse an der Aufnahme von Vergleichsgesprächen schriftlich zu bekunden.

| (10) | Mit der Einleitung eines Verfahrens nach Kapitel II Artikel 11 Absatz 6 des Protokolls 4 zum ÜGA entfällt die Zuständigkeit der Überwachungsbehörden der EFTA-Staaten für die Anwendung des Artikels 53 des EWR-Abkommens auf den betreffenden Fall. |
| --- | --- |

(10)

Mit der Einleitung eines Verfahrens nach Kapitel II Artikel 11 Absatz 6 des Protokolls 4 zum ÜGA entfällt die Zuständigkeit der Überwachungsbehörden der EFTA-Staaten für die Anwendung des Artikels 53 des EWR-Abkommens auf den betreffenden Fall.

| (11) | Sollte es die Überwachungsbehörde für angezeigt halten, das Interesse der Parteien an der Aufnahme von Vergleichsgesprächen auszuloten, setzt sie nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 1 und Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls 4 zum ÜGA eine Frist von mindestens zwei Wochen, innerhalb der die Parteien des Verfahrens schriftlich zu erklären haben, ob sie beabsichtigen, Vergleichsgespräche aufzunehmen, um zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise Vergleichsausführungen vorzulegen. Diese schriftliche Erklärung kommt nicht einem Geständnis der Parteien gleich, sich an der Zuwiderhandlung beteiligt zu haben oder dafür verantwortlich zu sein. |
| --- | --- |

(11)

Sollte es die Überwachungsbehörde für angezeigt halten, das Interesse der Parteien an der Aufnahme von Vergleichsgesprächen auszuloten, setzt sie nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 1 und Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls 4 zum ÜGA eine Frist von mindestens zwei Wochen, innerhalb der die Parteien des Verfahrens schriftlich zu erklären haben, ob sie beabsichtigen, Vergleichsgespräche aufzunehmen, um zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise Vergleichsausführungen vorzulegen. Diese schriftliche Erklärung kommt nicht einem Geständnis der Parteien gleich, sich an der Zuwiderhandlung beteiligt zu haben oder dafür verantwortlich zu sein.

| (12) | Bei Einleitung eines Verfahrens gegen zwei oder mehr Parteien desselben Unternehmens teilt die Überwachungsbehörde jeder Partei mit, welche weiteren juristischen Personen in dem Unternehmen von dem Verfahren betroffen sind. Wenn die betreffenden Parteien in einem solchen Fall die Aufnahme von Vergleichsgesprächen wünschen, müssen sie innerhalb der unter Randnummer 11 genannten Frist gemeinsame Vertreter beauftragen, in ihrem Namen zu handeln. Die Beauftragung gemeinsamer Vertreter dient lediglich der Erleichterung der Vergleichsgespräche und greift in keiner Weise der Zuweisung der Haftung unter den Parteien vor. |
| --- | --- |

(12)

Bei Einleitung eines Verfahrens gegen zwei oder mehr Parteien desselben Unternehmens teilt die Überwachungsbehörde jeder Partei mit, welche weiteren juristischen Personen in dem Unternehmen von dem Verfahren betroffen sind. Wenn die betreffenden Parteien in einem solchen Fall die Aufnahme von Vergleichsgesprächen wünschen, müssen sie innerhalb der unter Randnummer 11 genannten Frist gemeinsame Vertreter beauftragen, in ihrem Namen zu handeln. Die Beauftragung gemeinsamer Vertreter dient lediglich der Erleichterung der Vergleichsgespräche und greift in keiner Weise der Zuweisung der Haftung unter den Parteien vor.

| (13) | Die Überwachungsbehörde kann Anträge auf Erlass oder Ermäßigung von Geldbußen mit der Begründung ablehnen, dass sie nach Ablauf der unter Randnummer 11 genannten Frist gestellt wurden. |
| --- | --- |

(13)

Die Überwachungsbehörde kann Anträge auf Erlass oder Ermäßigung von Geldbußen mit der Begründung ablehnen, dass sie nach Ablauf der unter Randnummer 11 genannten Frist gestellt wurden.

2.2   Beginn des Vergleichsverfahrens: Vergleichsgespräche

| (14) | Sollten Parteien Vergleichsgespräche beantragen und die Voraussetzungen der Randnummern 11 und 12 erfüllen, kann die Überwachungsbehörde das Vergleichsverfahren durch bilaterale Kontakte zwischen der Überwachungsbehörde und den an einem Vergleich interessierten Parteien betreiben. |
| --- | --- |

(14)

Sollten Parteien Vergleichsgespräche beantragen und die Voraussetzungen der Randnummern 11 und 12 erfüllen, kann die Überwachungsbehörde das Vergleichsverfahren durch bilaterale Kontakte zwischen der Überwachungsbehörde und den an einem Vergleich interessierten Parteien betreiben.

| (15) | Die Überwachungsbehörde befindet nach eigenem Ermessen darüber, ob die bilateralen Vergleichsgespräche mit den einzelnen Unternehmen angemessen und zügig verlaufen. Dabei bestimmt sie nach Maßgabe der in dem Vergleichsverfahren insgesamt erzielten Fortschritte gemäß Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 des Protokolls 4 zum ÜGA die Abfolge der bilateralen Vergleichsgespräche und den Zeitpunkt der Offenlegung von Informationen einschließlich der Beweismittel in der Akte der Überwachungsbehörde, die zur Erstellung der vorgesehenen Beschwerdepunkte und zur Festsetzung einer möglichen Geldbuße herangezogen werden (7). Die Informationen werden nach Maßgabe der Fortschritte der Vergleichsgespräche rechtzeitig offengelegt. |
| --- | --- |

(15)

Die Überwachungsbehörde befindet nach eigenem Ermessen darüber, ob die bilateralen Vergleichsgespräche mit den einzelnen Unternehmen angemessen und zügig verlaufen. Dabei bestimmt sie nach Maßgabe der in dem Vergleichsverfahren insgesamt erzielten Fortschritte gemäß Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 des Protokolls 4 zum ÜGA die Abfolge der bilateralen Vergleichsgespräche und den Zeitpunkt der Offenlegung von Informationen einschließlich der Beweismittel in der Akte der Überwachungsbehörde, die zur Erstellung der vorgesehenen Beschwerdepunkte und zur Festsetzung einer möglichen Geldbuße herangezogen werden (7). Die Informationen werden nach Maßgabe der Fortschritte der Vergleichsgespräche rechtzeitig offengelegt.

| (16) | Durch die frühzeitige Offenlegung von Informationen im Rahmen der Vergleichsgespräche gemäß Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 und Artikel 15 Absatz 1a des Protokolls 4 zum ÜGA werden die Parteien über die bis dahin in Betracht gezogenen wesentlichen Elemente wie die zur Last gelegten Tatsachen, die Einstufung dieser Tatsachen, die Schwere und Dauer des zur Last gelegten Kartells, die Zurechnung der Haftbarkeit, die ungefähre Höhe der in Betracht kommenden Geldbußen sowie die für die Erstellung der potenziellen Beschwerdepunkte herangezogenen Beweise in Kenntnis gesetzt. Dadurch können sie zu den gegen sie gerichteten potenziellen Beschwerdepunkten Stellung nehmen und ihren Beschluss zur Inanspruchnahme des Vergleichsverfahrens in Kenntnis des Sachverhalts fassen. Die Überwachungsbehörde gewährt einer Partei auf Antrag auch Einsicht in die nicht vertraulichen Fassungen sämtlicher zum betreffenden Zeitpunkt in der Akte des Falles aufgeführter Unterlagen, sofern dies erforderlich ist, um der jeweiligen Partei die Möglichkeit zu geben, ihre Position hinsichtlich eines Zeitraums oder anderer Gesichtspunkte des Kartells zu ermitteln (8). |
| --- | --- |

(16)

Durch die frühzeitige Offenlegung von Informationen im Rahmen der Vergleichsgespräche gemäß Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 und Artikel 15 Absatz 1a des Protokolls 4 zum ÜGA werden die Parteien über die bis dahin in Betracht gezogenen wesentlichen Elemente wie die zur Last gelegten Tatsachen, die Einstufung dieser Tatsachen, die Schwere und Dauer des zur Last gelegten Kartells, die Zurechnung der Haftbarkeit, die ungefähre Höhe der in Betracht kommenden Geldbußen sowie die für die Erstellung der potenziellen Beschwerdepunkte herangezogenen Beweise in Kenntnis gesetzt. Dadurch können sie zu den gegen sie gerichteten potenziellen Beschwerdepunkten Stellung nehmen und ihren Beschluss zur Inanspruchnahme des Vergleichsverfahrens in Kenntnis des Sachverhalts fassen. Die Überwachungsbehörde gewährt einer Partei auf Antrag auch Einsicht in die nicht vertraulichen Fassungen sämtlicher zum betreffenden Zeitpunkt in der Akte des Falles aufgeführter Unterlagen, sofern dies erforderlich ist, um der jeweiligen Partei die Möglichkeit zu geben, ihre Position hinsichtlich eines Zeitraums oder anderer Gesichtspunkte des Kartells zu ermitteln (8).

| (17) | Führt der während der Vergleichsgespräche erzielte Fortschritt zu einem Einvernehmen über den Umfang der potenziellen Beschwerdepunkte und einer Veranschlagung der möglicherweise durch die Überwachungsbehörde festzusetzenden Geldbußen und ist nach vorläufiger Auffassung der Überwachungsbehörde angesichts der insgesamt erzielten Fortschritte mit einer Rationalisierung des Verfahrens zu rechnen, kann die Überwachungsbehörde eine letzte Frist von mindestens 15 Arbeitstagen einräumen, damit die Unternehmen endgültige Vergleichsausführungen nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 und Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls 4 zum ÜGA vorlegen können. Diese Frist kann auf begründeten Antrag verlängert werden. Die Parteien haben Anspruch darauf, dass ihnen vor der Festsetzung dieser Frist auf Antrag die in Randnummer 16 genannten Informationen offengelegt werden. |
| --- | --- |

(17)

Führt der während der Vergleichsgespräche erzielte Fortschritt zu einem Einvernehmen über den Umfang der potenziellen Beschwerdepunkte und einer Veranschlagung der möglicherweise durch die Überwachungsbehörde festzusetzenden Geldbußen und ist nach vorläufiger Auffassung der Überwachungsbehörde angesichts der insgesamt erzielten Fortschritte mit einer Rationalisierung des Verfahrens zu rechnen, kann die Überwachungsbehörde eine letzte Frist von mindestens 15 Arbeitstagen einräumen, damit die Unternehmen endgültige Vergleichsausführungen nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 und Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls 4 zum ÜGA vorlegen können. Diese Frist kann auf begründeten Antrag verlängert werden. Die Parteien haben Anspruch darauf, dass ihnen vor der Festsetzung dieser Frist auf Antrag die in Randnummer 16 genannten Informationen offengelegt werden.

| (18) | Die Parteien können während des Vergleichsverfahrens den Anhörungsbeauftragten jederzeit betreffend Fragen anrufen, die sich in Bezug auf die ordnungsgemäße Verfahrensführung möglicherweise stellen. Der Anhörungsbeauftragte hat zu gewährleisten, dass die wirksame Ausübung der Verteidigungsrechte gewahrt bleibt. |
| --- | --- |

(18)

Die Parteien können während des Vergleichsverfahrens den Anhörungsbeauftragten jederzeit betreffend Fragen anrufen, die sich in Bezug auf die ordnungsgemäße Verfahrensführung möglicherweise stellen. Der Anhörungsbeauftragte hat zu gewährleisten, dass die wirksame Ausübung der Verteidigungsrechte gewahrt bleibt.

| (19) | Sollten die Parteien keine Vergleichsausführungen vorbringen, finden auf das zu der endgültigen Entscheidung führende Verfahren die allgemeinen Vorschriften, insbesondere Kapitel III Artikel 10 Absatz 2, Artikel 12 Absatz 1 und Artikel 15 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA, anstelle der Bestimmungen betreffend das Vergleichsverfahren Anwendung. |
| --- | --- |

(19)

Sollten die Parteien keine Vergleichsausführungen vorbringen, finden auf das zu der endgültigen Entscheidung führende Verfahren die allgemeinen Vorschriften, insbesondere Kapitel III Artikel 10 Absatz 2, Artikel 12 Absatz 1 und Artikel 15 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA, anstelle der Bestimmungen betreffend das Vergleichsverfahren Anwendung.

2.3   Vergleichsausführungen

| (20) | Parteien, die das Vergleichsverfahren gewählt haben, müssen ein förmliches Ersuchen in Form von Vergleichsausführungen unterbreiten. Die Vergleichsausführungen nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 des Protokolls 4 zum ÜGA sollten Folgendes enthalten:






  a) | ein eindeutiges Anerkenntnis der Haftbarkeit der Parteien für die zusammenfassend dargelegte Zuwiderhandlung hinsichtlich ihres Ziels, ihrer möglichen Durchführung, des hauptsächlichen Sachverhalts, dessen juristischer Bewertung, der Rolle der Partei und der Dauer ihrer Teilnahme an der Zuwiderhandlung gemäß den Ergebnissen der Vergleichsgespräche; |
| --- | --- | --- |

(20)

Parteien, die das Vergleichsverfahren gewählt haben, müssen ein förmliches Ersuchen in Form von Vergleichsausführungen unterbreiten. Die Vergleichsausführungen nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 des Protokolls 4 zum ÜGA sollten Folgendes enthalten:

a)

ein eindeutiges Anerkenntnis der Haftbarkeit der Parteien für die zusammenfassend dargelegte Zuwiderhandlung hinsichtlich ihres Ziels, ihrer möglichen Durchführung, des hauptsächlichen Sachverhalts, dessen juristischer Bewertung, der Rolle der Partei und der Dauer ihrer Teilnahme an der Zuwiderhandlung gemäß den Ergebnissen der Vergleichsgespräche;

| b) | eine Angabe (9) zum Höchstbetrag der Geldbuße, die nach Auffassung der Parteien von der Überwachungsbehörde verhängt werden wird und der die Parteien im Rahmen des Vergleichsverfahrens zustimmen würden; |
| --- | --- |

b)

eine Angabe (9) zum Höchstbetrag der Geldbuße, die nach Auffassung der Parteien von der Überwachungsbehörde verhängt werden wird und der die Parteien im Rahmen des Vergleichsverfahrens zustimmen würden;

| c) | eine Erklärung der Parteien, dass sie über die Beschwerdepunkte, die die Überwachungsbehörde zu erheben beabsichtigt, hinreichend in Kenntnis gesetzt wurden, und dass sie hinreichend Gelegenheit hatten, der Überwachungsbehörde ihre Auffassungen vorzutragen; |
| --- | --- |

c)

eine Erklärung der Parteien, dass sie über die Beschwerdepunkte, die die Überwachungsbehörde zu erheben beabsichtigt, hinreichend in Kenntnis gesetzt wurden, und dass sie hinreichend Gelegenheit hatten, der Überwachungsbehörde ihre Auffassungen vorzutragen;

| d) | eine Erklärung der Parteien, dass sie nicht beabsichtigen, Akteneinsicht oder eine erneute mündliche Anhörung zu beantragen, es sei denn, die Überwachungsbehörde gibt ihre Vergleichsausführungen in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Entscheidung nicht wieder; |
| --- | --- |

d)

eine Erklärung der Parteien, dass sie nicht beabsichtigen, Akteneinsicht oder eine erneute mündliche Anhörung zu beantragen, es sei denn, die Überwachungsbehörde gibt ihre Vergleichsausführungen in der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der Entscheidung nicht wieder;

| e) | die Zustimmung der Parteien, die Mitteilung der Beschwerdepunkte und die endgültige Entscheidung gemäß Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA in der vereinbarten Amtssprache des EWR entgegenzunehmen. |
| --- | --- |

e)

die Zustimmung der Parteien, die Mitteilung der Beschwerdepunkte und die endgültige Entscheidung gemäß Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA in der vereinbarten Amtssprache des EWR entgegenzunehmen.

| (21) | Die von den Parteien im Hinblick auf einen Vergleich erteilten Anerkenntnisse und Bestätigungen sind Ausdruck ihrer Verpflichtung, an der beschleunigten Bearbeitung des Falles gemäß dem Vergleichsverfahren mitzuarbeiten. Die Anerkenntnisse und Bestätigungen hängen jedoch davon ab, dass die Überwachungsbehörde dem Vergleichsersuchen einschließlich des veranschlagten Höchstbetrags der Geldbuße stattgibt. |
| --- | --- |

(21)

Die von den Parteien im Hinblick auf einen Vergleich erteilten Anerkenntnisse und Bestätigungen sind Ausdruck ihrer Verpflichtung, an der beschleunigten Bearbeitung des Falles gemäß dem Vergleichsverfahren mitzuarbeiten. Die Anerkenntnisse und Bestätigungen hängen jedoch davon ab, dass die Überwachungsbehörde dem Vergleichsersuchen einschließlich des veranschlagten Höchstbetrags der Geldbuße stattgibt.

| (22) | Vergleichsersuchen können von den Parteien, die sie unterbreitet haben, nicht einseitig widerrufen werden, es sei denn, die Überwachungsbehörde gibt den Vergleichsersuchen nicht statt, indem sie die Vergleichsausführungen nicht zunächst in einer Mitteilung der Beschwerdepunkte und schließlich in der endgültigen Entscheidung wiedergibt (siehe Randnummern 27 und 29). Die Vergleichsausführungen gelten als in der Mitteilung der Beschwerdepunkte wiedergegeben, wenn die unter Randnummer 20 Buchstabe a genannten inhaltlichen Punkte in der Bekanntmachung wiedergegeben sind. Damit davon ausgegangen werden kann, dass die Vergleichsausführungen wiedergegeben worden sind, sollte mit der endgültigen Entscheidung außerdem eine Geldbuße festgesetzt werden, die den angegebenen Höchstbetrag nicht überschreitet. |
| --- | --- |

(22)

Vergleichsersuchen können von den Parteien, die sie unterbreitet haben, nicht einseitig widerrufen werden, es sei denn, die Überwachungsbehörde gibt den Vergleichsersuchen nicht statt, indem sie die Vergleichsausführungen nicht zunächst in einer Mitteilung der Beschwerdepunkte und schließlich in der endgültigen Entscheidung wiedergibt (siehe Randnummern 27 und 29). Die Vergleichsausführungen gelten als in der Mitteilung der Beschwerdepunkte wiedergegeben, wenn die unter Randnummer 20 Buchstabe a genannten inhaltlichen Punkte in der Bekanntmachung wiedergegeben sind. Damit davon ausgegangen werden kann, dass die Vergleichsausführungen wiedergegeben worden sind, sollte mit der endgültigen Entscheidung außerdem eine Geldbuße festgesetzt werden, die den angegebenen Höchstbetrag nicht überschreitet.

2.4   Mitteilung der Beschwerdepunkte und Erwiderung

| (23) | Nach Kapitel III Artikel 10 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA ist die Zustellung einer schriftlichen Mitteilung der Beschwerdepunkte an alle Parteien, gegen die Beschwerdepunkte erhoben werden, ein verbindlicher vorbereitender Schritt vor dem Erlass einer endgültigen Entscheidung. Deshalb versendet die Überwachungsbehörde auch in einem Vergleichsverfahren eine Mitteilung der Beschwerdepunkte (10). |
| --- | --- |

(23)

Nach Kapitel III Artikel 10 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA ist die Zustellung einer schriftlichen Mitteilung der Beschwerdepunkte an alle Parteien, gegen die Beschwerdepunkte erhoben werden, ein verbindlicher vorbereitender Schritt vor dem Erlass einer endgültigen Entscheidung. Deshalb versendet die Überwachungsbehörde auch in einem Vergleichsverfahren eine Mitteilung der Beschwerdepunkte (10).

| (24) | Um die wirksame Ausübung der Verteidigungsrechte zu gewährleisten, sollte die Überwachungsbehörde die Parteien vor dem Erlass einer endgültigen Entscheidung zu den gegen sie erhobenen Beschwerdepunkten und zu den herangezogenen Beweismitteln anhören und deren Auffassungen berücksichtigen, indem sie gegebenenfalls ihre anfängliche Beurteilung ändert (11). Die Überwachungsbehörde muss in der Lage sein, nicht nur die von den Parteien im Laufe des Verfahrens vorgebrachten Argumente anzunehmen oder zurückzuweisen, sondern auch ihre eigene Bewertung der von den Parteien angeführten Argumente vorzunehmen, um entweder die Beschwerdepunkte aufzugeben, weil sie sich als unbegründet erwiesen haben, oder ihre sachlichen oder rechtlichen Argumente zur Stützung der von ihr aufrecht erhaltenen Beschwerdepunkte zu ergänzen oder neu zu bewerten. |
| --- | --- |

(24)

Um die wirksame Ausübung der Verteidigungsrechte zu gewährleisten, sollte die Überwachungsbehörde die Parteien vor dem Erlass einer endgültigen Entscheidung zu den gegen sie erhobenen Beschwerdepunkten und zu den herangezogenen Beweismitteln anhören und deren Auffassungen berücksichtigen, indem sie gegebenenfalls ihre anfängliche Beurteilung ändert (11). Die Überwachungsbehörde muss in der Lage sein, nicht nur die von den Parteien im Laufe des Verfahrens vorgebrachten Argumente anzunehmen oder zurückzuweisen, sondern auch ihre eigene Bewertung der von den Parteien angeführten Argumente vorzunehmen, um entweder die Beschwerdepunkte aufzugeben, weil sie sich als unbegründet erwiesen haben, oder ihre sachlichen oder rechtlichen Argumente zur Stützung der von ihr aufrecht erhaltenen Beschwerdepunkte zu ergänzen oder neu zu bewerten.

| (25) | Indem die Parteien vor der Mitteilung der Beschwerdepunkte einen förmlichen Vergleichsantrag in Form von Vergleichsausführungen stellen, versetzen sie die Überwachungsbehörde in die Lage, ihre Auffassungen bereits bei der Erstellung der Mitteilung und nicht erst vor der Konsultation des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen (im Folgenden „Beratender Ausschuss“) oder vor dem Erlass der endgültigen Entscheidung zu berücksichtigen (12). |
| --- | --- |

(25)

Indem die Parteien vor der Mitteilung der Beschwerdepunkte einen förmlichen Vergleichsantrag in Form von Vergleichsausführungen stellen, versetzen sie die Überwachungsbehörde in die Lage, ihre Auffassungen bereits bei der Erstellung der Mitteilung und nicht erst vor der Konsultation des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen (im Folgenden „Beratender Ausschuss“) oder vor dem Erlass der endgültigen Entscheidung zu berücksichtigen (12).

| (26) | Gibt die Mitteilung der Beschwerdepunkte die Vergleichsausführungen wieder, bestätigen die Parteien innerhalb einer von der Überwachungsbehörde nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 3 und Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls 4 zum ÜGA gesetzten Frist von wenigstens zwei Wochen durch eine eindeutige Bekräftigung, dass die Mitteilung der Beschwerdepunkte dem Inhalt ihrer Vergleichsausführungen entspricht und dass sie sich verpflichten, das Vergleichsverfahren weiterhin zu befolgen. Sollte diese Erwiderung nicht eingehen, nimmt die Überwachungsbehörde zur Kenntnis, dass die Partei ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, und kann ferner das Ersuchen der Partei auf Befolgung des Vergleichsverfahrens zurückweisen. |
| --- | --- |

(26)

Gibt die Mitteilung der Beschwerdepunkte die Vergleichsausführungen wieder, bestätigen die Parteien innerhalb einer von der Überwachungsbehörde nach Kapitel III Artikel 10a Absatz 3 und Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls 4 zum ÜGA gesetzten Frist von wenigstens zwei Wochen durch eine eindeutige Bekräftigung, dass die Mitteilung der Beschwerdepunkte dem Inhalt ihrer Vergleichsausführungen entspricht und dass sie sich verpflichten, das Vergleichsverfahren weiterhin zu befolgen. Sollte diese Erwiderung nicht eingehen, nimmt die Überwachungsbehörde zur Kenntnis, dass die Partei ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, und kann ferner das Ersuchen der Partei auf Befolgung des Vergleichsverfahrens zurückweisen.

| (27) | Die Überwachungsbehörde behält sich vor, die Vergleichsausführungen der Parteien in der Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht wiederzugeben. In einem solchen Fall gelten die allgemeinen Bestimmungen des Kapitels III Artikel 10 Absatz 2, Artikel 12 Absatz 1 und Artikel 15 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA. Dann würde das in den Vergleichsausführungen der Parteien enthaltene Anerkenntnis als zurückgezogen gelten und könnte nicht als Beweismittel gegen eine der Parteien verwendet werden. In der Folge wären die Parteien nicht länger durch ihre Vergleichsausführungen gebunden, und auf Antrag würde ihnen eine Frist eingeräumt, innerhalb der sie ihre Verteidigung erneut unterbreiten können, sowie die Möglichkeit, Einsicht in die Akte zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. |
| --- | --- |

(27)

Die Überwachungsbehörde behält sich vor, die Vergleichsausführungen der Parteien in der Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht wiederzugeben. In einem solchen Fall gelten die allgemeinen Bestimmungen des Kapitels III Artikel 10 Absatz 2, Artikel 12 Absatz 1 und Artikel 15 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA. Dann würde das in den Vergleichsausführungen der Parteien enthaltene Anerkenntnis als zurückgezogen gelten und könnte nicht als Beweismittel gegen eine der Parteien verwendet werden. In der Folge wären die Parteien nicht länger durch ihre Vergleichsausführungen gebunden, und auf Antrag würde ihnen eine Frist eingeräumt, innerhalb der sie ihre Verteidigung erneut unterbreiten können, sowie die Möglichkeit, Einsicht in die Akte zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen.

2.5   Entscheidung der Überwachungsbehörde und Belohnung

| (28) | Nach Eingang der Erwiderungen der Parteien auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte, mit der sie ihre Vergleichszusage bestätigen, kann die Überwachungsbehörde gemäß Kapitel III des Protokolls 4 zum ÜGA nach Konsultierung des Beratenden Ausschusses gemäß Kapitel II Artikel 14 des Protokolls 4 zum ÜGA ohne einen weiteren Verfahrensschritt zum Erlass der endgültigen Entscheidung gemäß Kapitel II Artikel 7 und/oder Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA übergehen. Dies bedeutet, dass die Parteien nach Wiedergabe ihrer Vergleichsausführungen in der Mitteilung der Beschwerdepunkte keinen Antrag auf Anhörung oder Zugang zu den Akten gemäß Kapitel III Artikel 12 Absatz 2 und Artikel 15 Absatz 1a des Protokolls 4 zum ÜGA stellen können. |
| --- | --- |

(28)

Nach Eingang der Erwiderungen der Parteien auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte, mit der sie ihre Vergleichszusage bestätigen, kann die Überwachungsbehörde gemäß Kapitel III des Protokolls 4 zum ÜGA nach Konsultierung des Beratenden Ausschusses gemäß Kapitel II Artikel 14 des Protokolls 4 zum ÜGA ohne einen weiteren Verfahrensschritt zum Erlass der endgültigen Entscheidung gemäß Kapitel II Artikel 7 und/oder Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA übergehen. Dies bedeutet, dass die Parteien nach Wiedergabe ihrer Vergleichsausführungen in der Mitteilung der Beschwerdepunkte keinen Antrag auf Anhörung oder Zugang zu den Akten gemäß Kapitel III Artikel 12 Absatz 2 und Artikel 15 Absatz 1a des Protokolls 4 zum ÜGA stellen können.

| (29) | Die Überwachungsbehörde behält sich vor, eine endgültige Haltung einzunehmen, die von ihrer in der Mitteilung der Beschwerdepunkte zur Übernahme der schriftlichen Vergleichsausführungen der Parteien ursprünglich dargelegten Haltung abweicht, entweder unter Berücksichtigung der vom Beratenden Ausschuss vorgelegten Auffassung oder aus anderen vertretbaren Erwägungen im Hinblick auf die diesbezügliche Entscheidungsfreiheit der Überwachungsbehörde. Sollte die Überwachungsbehörde diesen Weg wählen, setzt sie die Parteien davon in Kenntnis und kündigt ihnen eine neue Mitteilung der Beschwerdepunkte an, damit sie ihre Verteidigungsrechte nach den geltenden allgemeinen Verfahrensvorschriften ausüben können. Hieraus folgt, dass die Parteien dann berechtigt wären, Zugang zu der Akte zu erhalten, eine Anhörung zu beantragen und auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte zu antworten. Damit würde das in ihren Vergleichsausführungen gemachte Anerkenntnis als zurückgezogen gelten und kann in dem Verfahren nicht länger als Beweismittel gegen die Parteien verwendet werden. |
| --- | --- |

(29)

Die Überwachungsbehörde behält sich vor, eine endgültige Haltung einzunehmen, die von ihrer in der Mitteilung der Beschwerdepunkte zur Übernahme der schriftlichen Vergleichsausführungen der Parteien ursprünglich dargelegten Haltung abweicht, entweder unter Berücksichtigung der vom Beratenden Ausschuss vorgelegten Auffassung oder aus anderen vertretbaren Erwägungen im Hinblick auf die diesbezügliche Entscheidungsfreiheit der Überwachungsbehörde. Sollte die Überwachungsbehörde diesen Weg wählen, setzt sie die Parteien davon in Kenntnis und kündigt ihnen eine neue Mitteilung der Beschwerdepunkte an, damit sie ihre Verteidigungsrechte nach den geltenden allgemeinen Verfahrensvorschriften ausüben können. Hieraus folgt, dass die Parteien dann berechtigt wären, Zugang zu der Akte zu erhalten, eine Anhörung zu beantragen und auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte zu antworten. Damit würde das in ihren Vergleichsausführungen gemachte Anerkenntnis als zurückgezogen gelten und kann in dem Verfahren nicht länger als Beweismittel gegen die Parteien verwendet werden.

| (30) | Der endgültige Betrag der Geldbuße wird von der Überwachungsbehörde in ihrer Entscheidung zur Feststellung einer Zuwiderhandlung nach Kapitel II Artikel 7 und Verhängung einer Geldbuße nach Kapitel II Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA festgesetzt. |
| --- | --- |

(30)

Der endgültige Betrag der Geldbuße wird von der Überwachungsbehörde in ihrer Entscheidung zur Feststellung einer Zuwiderhandlung nach Kapitel II Artikel 7 und Verhängung einer Geldbuße nach Kapitel II Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA festgesetzt.

| (31) | Gemäß der Entscheidungspraxis der Überwachungsbehörde wird die Tatsache, dass ein Unternehmen im Rahmen dieser Bekanntmachung an dem Verfahren mitgearbeitet hat, im Hinblick auf die Begründung der Höhe der Geldbuße in der endgültigen Entscheidung erwähnt. |
| --- | --- |

(31)

Gemäß der Entscheidungspraxis der Überwachungsbehörde wird die Tatsache, dass ein Unternehmen im Rahmen dieser Bekanntmachung an dem Verfahren mitgearbeitet hat, im Hinblick auf die Begründung der Höhe der Geldbuße in der endgültigen Entscheidung erwähnt.

| (32) | Sollte die Überwachungsbehörde beschließen, eine Partei für einen Vergleich auf der Grundlage dieser Bekanntmachung zu belohnen, wird der Betrag der zu verhängenden Geldbuße nach Anwendung der Obergrenze von 10 % gemäß den Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen nach Kapitel II Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a des Protokolls 4 zum ÜGA um 10 % ermäßigt. Ein gegenüber den Parteien angewandter Abschreckungsaufschlag (13) darf nicht zu einer Erhöhung um einen Faktor von mehr als 2 führen. |
| --- | --- |

(32)

Sollte die Überwachungsbehörde beschließen, eine Partei für einen Vergleich auf der Grundlage dieser Bekanntmachung zu belohnen, wird der Betrag der zu verhängenden Geldbuße nach Anwendung der Obergrenze von 10 % gemäß den Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen nach Kapitel II Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a des Protokolls 4 zum ÜGA um 10 % ermäßigt. Ein gegenüber den Parteien angewandter Abschreckungsaufschlag (13) darf nicht zu einer Erhöhung um einen Faktor von mehr als 2 führen.

| (33) | In Fällen eines Vergleichs mit Parteien, die einen Antrag auf Kronzeugenbehandlung gestellt haben, werden die Geldbußenermäßigung für den Vergleich und die Geldbußenermäßigung im Rahmen der Kronzeugenbehandlung kumuliert. |
| --- | --- |

(33)

In Fällen eines Vergleichs mit Parteien, die einen Antrag auf Kronzeugenbehandlung gestellt haben, werden die Geldbußenermäßigung für den Vergleich und die Geldbußenermäßigung im Rahmen der Kronzeugenbehandlung kumuliert.

3.   Allgemeine Hinweise

| (34) | Diese Bekanntmachung gilt für alle während oder nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union von der Überwachungsbehörde bearbeiteten Fälle. |
| --- | --- |

(34)

Diese Bekanntmachung gilt für alle während oder nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union von der Überwachungsbehörde bearbeiteten Fälle.

| (35) | Einsicht in Vergleichsausführungen wird Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte, die keinen Vergleich beantragt haben, nur gewährt, sofern sie — und der Rechtsbeistand, dem in ihrem Namen Einsicht gewährt wird — sich verpflichten, Informationen aus den Vergleichsausführungen, in die ihnen Einsicht gewährt wird, nicht mit mechanischen oder elektronischen Mitteln zu kopieren und sicherzustellen, dass die Informationen aus den Vergleichsausführungen nur für die Zwecke der Rechts- und Verwaltungsverfahren im Rahmen der Wettbewerbsregeln des EWR verwendet werden, die dem Verfahren, in dessen Rahmen die Einsicht gewährt wird, zugrunde liegen. Anderen Parteien wie z. B. Beschwerdeführern wird keine Einsicht in Vergleichsausführungen gewährt. |
| --- | --- |

(35)

Einsicht in Vergleichsausführungen wird Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte, die keinen Vergleich beantragt haben, nur gewährt, sofern sie — und der Rechtsbeistand, dem in ihrem Namen Einsicht gewährt wird — sich verpflichten, Informationen aus den Vergleichsausführungen, in die ihnen Einsicht gewährt wird, nicht mit mechanischen oder elektronischen Mitteln zu kopieren und sicherzustellen, dass die Informationen aus den Vergleichsausführungen nur für die Zwecke der Rechts- und Verwaltungsverfahren im Rahmen der Wettbewerbsregeln des EWR verwendet werden, die dem Verfahren, in dessen Rahmen die Einsicht gewährt wird, zugrunde liegen. Anderen Parteien wie z. B. Beschwerdeführern wird keine Einsicht in Vergleichsausführungen gewährt.

| (36) | Werden solche Informationen während des Verfahrens zu einem anderen Zweck verwendet, kann dies als Verstoß gegen die Zusammenarbeitspflicht nach den Randnummern 12 und 27 der Kronzeugenregelung angesehen werden. Falls solche Informationen verwendet werden, nachdem die EFTA-Überwachungsbehörde eine Verbotsentscheidung in dem betreffenden Verfahren erlassen hat, kann die Überwachungsbehörde in etwaigen Verfahren vor dem EFTA-Gerichtshof beantragen, die Geldbuße für das verantwortliche Unternehmen zu erhöhen. Sollten die Informationen jemals unter Beteiligung eines Rechtsbeistands zu einem anderen Zweck verwendet werden, kann die Überwachungsbehörde den Vorfall im Hinblick auf die Einleitung disziplinarischer Maßnahmen der Kammer des betreffenden Rechtsbeistands melden. |
| --- | --- |

(36)

Werden solche Informationen während des Verfahrens zu einem anderen Zweck verwendet, kann dies als Verstoß gegen die Zusammenarbeitspflicht nach den Randnummern 12 und 27 der Kronzeugenregelung angesehen werden. Falls solche Informationen verwendet werden, nachdem die EFTA-Überwachungsbehörde eine Verbotsentscheidung in dem betreffenden Verfahren erlassen hat, kann die Überwachungsbehörde in etwaigen Verfahren vor dem EFTA-Gerichtshof beantragen, die Geldbuße für das verantwortliche Unternehmen zu erhöhen. Sollten die Informationen jemals unter Beteiligung eines Rechtsbeistands zu einem anderen Zweck verwendet werden, kann die Überwachungsbehörde den Vorfall im Hinblick auf die Einleitung disziplinarischer Maßnahmen der Kammer des betreffenden Rechtsbeistands melden.

| (37) | Vergleichsausführungen auf der Grundlage dieser Mitteilung werden den Wettbewerbsbehörden der EFTA-Staaten nur dann nach Kapitel II Artikel 12 des Protokolls 4 zum ÜGA übermittelt, wenn die in der Bekanntmachung über die Zusammenarbeit im ECN (14) festgelegten Bedingungen erfüllt sind und der von der empfangenden Wettbewerbsbehörde gewährte Schutz vor Offenlegung jenem der Überwachungsbehörde entspricht. |
| --- | --- |

(37)

Vergleichsausführungen auf der Grundlage dieser Mitteilung werden den Wettbewerbsbehörden der EFTA-Staaten nur dann nach Kapitel II Artikel 12 des Protokolls 4 zum ÜGA übermittelt, wenn die in der Bekanntmachung über die Zusammenarbeit im ECN (14) festgelegten Bedingungen erfüllt sind und der von der empfangenden Wettbewerbsbehörde gewährte Schutz vor Offenlegung jenem der Überwachungsbehörde entspricht.

| (38) | Auf Wunsch des Antragstellers kann die Überwachungsbehörde mündliche Vergleichsausführungen zulassen. Mündliche Vergleichsausführungen werden in den Räumlichkeiten der Überwachungsbehörde aufgezeichnet und niedergeschrieben. Nach Kapitel II Artikel 19 des Protokolls 4 zum ÜGA und Kapitel III Artikel 3 Absatz 3 sowie Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls zum ÜGA wird Unternehmen, die mündliche Vergleichsausführungen abgegeben haben, Gelegenheit gegeben, die Aufzeichnung, die in den Räumlichkeiten der Überwachungsbehörde bereitgestellt wird, unverzüglich auf technische Mängel zu prüfen und inhaltlich zu berichtigen. |
| --- | --- |

(38)

Auf Wunsch des Antragstellers kann die Überwachungsbehörde mündliche Vergleichsausführungen zulassen. Mündliche Vergleichsausführungen werden in den Räumlichkeiten der Überwachungsbehörde aufgezeichnet und niedergeschrieben. Nach Kapitel II Artikel 19 des Protokolls 4 zum ÜGA und Kapitel III Artikel 3 Absatz 3 sowie Artikel 17 Absatz 3 des Protokolls zum ÜGA wird Unternehmen, die mündliche Vergleichsausführungen abgegeben haben, Gelegenheit gegeben, die Aufzeichnung, die in den Räumlichkeiten der Überwachungsbehörde bereitgestellt wird, unverzüglich auf technische Mängel zu prüfen und inhaltlich zu berichtigen.

| (39) | Gemäß der Bekanntmachung der Überwachungsbehörde über die Zusammenarbeit zwischen der Überwachungsbehörde und den Gerichten der EFTA-Staaten bei der Anwendung der Artikel 53 und 54 des EWR-Abkommens (15) wird die Überwachungsbehörde Vergleichsausführungen ohne Einwilligung der betreffenden Antragsteller nicht an einzelstaatliche Gerichte weiterleiten. |
| --- | --- |

(39)

Gemäß der Bekanntmachung der Überwachungsbehörde über die Zusammenarbeit zwischen der Überwachungsbehörde und den Gerichten der EFTA-Staaten bei der Anwendung der Artikel 53 und 54 des EWR-Abkommens (15) wird die Überwachungsbehörde Vergleichsausführungen ohne Einwilligung der betreffenden Antragsteller nicht an einzelstaatliche Gerichte weiterleiten.

| (40) | Die Überwachungsbehörde ist der Auffassung, dass eine Offenlegung von Unterlagen und schriftlichen oder aufgezeichneten Ausführungen (einschließlich Vergleichsausführungen), die im Rahmen dieser Bekanntmachung eingehen, in der Regel bestimmte öffentliche oder private Interessen, z. B. den Schutz des Zweckes von Nachprüfungen und Untersuchungen, schädigen würde im Sinne des Artikels 4 der Entscheidung Nr. 300/12/KOL der Überwachungsbehörde vom 5. September 2012 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten und zur Aufhebung der Entscheidung Nr. 407/08/KOL (16); dies gilt auch nachdem eine Entscheidung ergangen ist. |
| --- | --- |

(40)

Die Überwachungsbehörde ist der Auffassung, dass eine Offenlegung von Unterlagen und schriftlichen oder aufgezeichneten Ausführungen (einschließlich Vergleichsausführungen), die im Rahmen dieser Bekanntmachung eingehen, in der Regel bestimmte öffentliche oder private Interessen, z. B. den Schutz des Zweckes von Nachprüfungen und Untersuchungen, schädigen würde im Sinne des Artikels 4 der Entscheidung Nr. 300/12/KOL der Überwachungsbehörde vom 5. September 2012 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten und zur Aufhebung der Entscheidung Nr. 407/08/KOL (16); dies gilt auch nachdem eine Entscheidung ergangen ist.

| (41) | Von der Überwachungsbehörde nach Kapitel II des Protokolls 4 zum ÜGA erlassene endgültige Entscheidungen unterliegen der richterlichen Überprüfung nach Artikel 36 des ÜGA. Nach Artikel 35 des ÜGA und Kapitel II Artikel 31 des Protokolls 4 zum ÜGA hat der EFTA-Gerichtshof die Befugnis zur unbeschränkten Ermessensnachprüfung bei nach Kapitel II Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA erlassenen Bußgeldentscheidungen. |
| --- | --- |

(41)

Von der Überwachungsbehörde nach Kapitel II des Protokolls 4 zum ÜGA erlassene endgültige Entscheidungen unterliegen der richterlichen Überprüfung nach Artikel 36 des ÜGA. Nach Artikel 35 des ÜGA und Kapitel II Artikel 31 des Protokolls 4 zum ÜGA hat der EFTA-Gerichtshof die Befugnis zur unbeschränkten Ermessensnachprüfung bei nach Kapitel II Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA erlassenen Bußgeldentscheidungen.

Überblick über das Verfahren zum Erlass einer (Vergleichs-) Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA

I.   Übliche Untersuchung

| — | Die Parteien können Interesse an einem hypothetischen Vergleich äußern. |
| --- | --- |

—

Die Parteien können Interesse an einem hypothetischen Vergleich äußern.

II.   Sondierungsschritte

| — | Schreiben an alle Unternehmen (und EFTA-Staaten) zur Information über die Entscheidung, ein Vergleichsverfahren einzuleiten (Artikel 11 Absatz 6) und zur Aufforderung, Interesse an einem Vergleich zu bekunden. |
| --- | --- |

—

Schreiben an alle Unternehmen (und EFTA-Staaten) zur Information über die Entscheidung, ein Vergleichsverfahren einzuleiten (Artikel 11 Absatz 6) und zur Aufforderung, Interesse an einem Vergleich zu bekunden.

III.   Bilaterale Vergleichsgespräche

| — | Offenlegung und Austausch von Argumenten über potenzielle Beschwerdepunkte, Haftung, Höhe der Geldbuße. |
| --- | --- |

—

Offenlegung und Austausch von Argumenten über potenzielle Beschwerdepunkte, Haftung, Höhe der Geldbuße.

| — | Offenlegung von Beweismitteln für die Feststellung potenzieller Beschwerdepunkte, Haftung, Geldbuße. |
| --- | --- |

—

Offenlegung von Beweismitteln für die Feststellung potenzieller Beschwerdepunkte, Haftung, Geldbuße.

| — | Offenlegung nicht vertraulicher Fassungen sonstiger Unterlagen in der Akte, falls gerechtfertigt. |
| --- | --- |

—

Offenlegung nicht vertraulicher Fassungen sonstiger Unterlagen in der Akte, falls gerechtfertigt.

IV.   Vergleich

| — | Bedingte und ggf. gemeinsame Vergleichsausführungen der Unternehmen. |
| --- | --- |

—

Bedingte und ggf. gemeinsame Vergleichsausführungen der Unternehmen.

| — | Die Überwachungsbehörde übermittelt Empfangsbestätigung. |
| --- | --- |

—

Die Überwachungsbehörde übermittelt Empfangsbestätigung.

V.   Mitteilung der Beschwerdepunkte im „Vergleichsfall“

| — | Zustellung der angepassten MB, ggf. mit Wiedergabe der Vergleichsausführungen des Unternehmens. |
| --- | --- |

—

Zustellung der angepassten MB, ggf. mit Wiedergabe der Vergleichsausführungen des Unternehmens.

| — | Erwiderung des Unternehmens auf die MB mit klarer Bestätigung, dass die MB seine Vergleichsausführungen wiedergibt. |
| --- | --- |

—

Erwiderung des Unternehmens auf die MB mit klarer Bestätigung, dass die MB seine Vergleichsausführungen wiedergibt.

VI.   „Vergleichs“-Entscheidung nach Kapitel II Artikel 7 und Artikel 23 des Protokolls 4 zum ÜGA

| — | Beratender Ausschuss zum Entwurf der angepassten endgültigen Entscheidung. |
| --- | --- |

—

Beratender Ausschuss zum Entwurf der angepassten endgültigen Entscheidung.

| — | Im Falle der Genehmigung durch das Kollegium: |
| --- | --- |

—

Im Falle der Genehmigung durch das Kollegium:

| — | Erlass der angepassten endgültigen Entscheidung. |
| --- | --- |

—

Erlass der angepassten endgültigen Entscheidung.

---

(1)  Die Mitteilung bezieht sich auf die Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln (101 AEUV) und (102 AEUV) niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. C 167 vom 2.7.2008, S. 1).

(2)  Für die Bearbeitung von Einzelfällen im Anwendungsbereich der Artikel 53 und 54 des EWR-Abkommens ist nach Artikel 56 des EWR-Abkommens entweder die EFTA-Überwachungsbehörde oder die Europäische Kommission zuständig. Für einen Fall ist stets nur eine Behörde zuständig.

(3)  Kartelle sind Absprachen und/oder abgestimmte Verhaltensweisen zwischen zwei oder mehr Wettbewerbern zwecks Koordinierung ihres Wettbewerbsverhaltens auf dem Markt und/oder Beeinflussung der relevanten Wettbewerbsparameter durch Praktiken wie Festsetzung von Preisen oder anderen Handelsbedingungen, Aufteilung von Produktions- oder Absatzquoten, Aufteilung von Märkten einschließlich Angebotsabsprachen, Ein- und Ausfuhrbeschränkungen und/oder gegen andere Wettbewerber gerichtete wettbewerbsschädigende Maßnahmen. Diese Praktiken zählen zu den schwersten Verstößen gegen Artikel 53 EWR-Abkommen.

(4)  ABl. C 294 vom 3.12.2009, S. 7 und EWR-Beilage zum ABl. Nr. 64 vom 3.12.2009, S. 1.

(5)  Siehe Randnummer 33.

(6)  Urteil des Gerichtshofes vom 13. Februar 1979, Hoffmann-La Roche/Kommission, 85/76, Slg. 1979, 461, Rdnrn. 9 und 11. Die Überwachungsbehörde muss die Wahrung der Verfahrensrechte der Parteien nach dem ÜGA und der Rechtsprechung des EFTA-Gerichtshofs und des Gerichtshofs der Europäischen Union gewährleisten (vgl. Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 18. April 2012, Posten Norge AS/EFTA-Überwachungsbehörde, E-15/10, Slg. 2012, Bericht 246 des EFTA-Gerichtshofs, Randnrn. 85-92).

(7)  Die Bezugnahme auf „etwaige Geldbußen“ in Kapitel III Artikel 10a Absatz 2 des Protokolls 4 zum ÜGA ermöglicht es der Überwachungsbehörde, den von Vergleichsgesprächen betroffenen Parteien vor dem Hintergrund der in den Leitlinien über Geldbußen enthaltenen Vorgaben bzw. der Bestimmungen dieser Bekanntmachung oder der Kronzeugenregelung einen Schätzwert ihrer etwaigen Geldbußen zu nennen.

(8)  Den Parteien wird zu diesem Zweck eine Liste sämtlicher zu jenem Zeitpunkt in der Verfahrensakte befindlicher Unterlagen bereitgestellt.

(9)  Aufgrund der in den Randnummern 16 und 17 genannten Gespräche.

(10)  Im Kontext von Vergleichsverfahren sollte die Mitteilung der Beschwerdepunkte Informationen enthalten, die es den Parteien ermöglichen nachzuvollziehen, dass ihre Vergleichsausführungen in der Mitteilung wiedergegeben sind.

(11)  Gemäß ständiger Rechtsprechung soll die Überwachungsbehörde ihre Entscheidungen nur auf Beschwerdepunkte stützen, zu denen die Parteien haben Stellung nehmen können, deshalb ist ihnen — vorbehaltlich der berechtigten Interessen der Unternehmen am Schutz ihrer Geschäftsgeheimnisse — Zugang zu der Akte der Überwachungsbehörde zu gewähren.

(12)  Wie im Kapitel III Artikel 11 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA bzw. Kapitel II Artikel 27 Absatz 1 des Protokolls 4 zum ÜGA festgelegt.

(13)  Siehe Randnummer 22 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Kapitel II Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a des Protokolls 4 zum ÜGA (ABl. C 314 vom 21.12.2006, S. 84, und EWR-Beilage zum ABl. Nr. 63 vom 21.12.2006, S. 44).

(14)  Bekanntmachung der EFTA-Überwachungsbehörde über die Zusammenarbeit innerhalb des Netzes der EFTA-Wettbewerbsbehörde (ABl. C 227 vom 21.9.2006, S. 10, und EWR-Beilage zum ABl. Nr. 47 vom 21.9.2006, S. 1).

(15)  ABl. C 305 vom 14.12.2006, S. 19, und EWR-Beilage zum ABl. Nr. 62 vom 14.12.2006, S. 21.

(16)  Entscheidung Nr. 300/12/KOL der EFTA-Überwachungsbehörde. Sie kann auf der Website der Überwachungsbehörde abgerufen werden unter: http://www.eftasurv.int/press–publications/rules-on-access-to-documents/

---

V Bekanntmachungen

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

| 20.2.2014 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2014

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/14

---

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 50 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2014/C 48/06)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, gemäß Artikel 51 der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (1) Einspruch gegen den Antrag zu erheben.

EINZIGES DOKUMENT

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel
   (2)

„Image“ (KAFAE DOI TUNG)

EG Nr.: TH-PGI-0005-0814-27.05.2010

g.g.A. ( X ) g.U. ( )

1.   Name

„Image“ (Kafae Doi Tung)

2.   Mitgliedstaat oder Drittland

Thailand

3.   Beschreibung des Agrarerzeugnisses oder des Lebensmittels

3.1   Erzeugnisart

| Klasse 1.8: | Andere unter Anhang I fallende Erzeugnisse (Gewürze usw.) |
| --- | --- |

Klasse 1.8:

Andere unter Anhang I fallende Erzeugnisse (Gewürze usw.)

3.2   Beschreibung des Erzeugnisses, für das der unter Punkt 1 aufgeführte Name gilt

Der Name „Kafae Doi Tung“ bezeichnet Kaffeebohnen, die durch Anbau an der Nang Non-Bergkette in der Provinz Chiang Rai auf einer Höhe von 800-1 200 m ü.M. angebaut werden. Die Anbaufläche liegt im Gebiet des Doi Tung Development Project, das die beiden Distrikte Mae Fah Luang und Mae Sai umfasst (20°13′45′′ bis 20°26′39′′ nördliche Breite und 99°43′18′′ bis 99°52′52′′ östliche Länge; im Folgenden: „angegebenes Gebiet“). Die Kaffeebohnen von „Kafae Doi Tung“ bestehen ausschließlich aus kommerziellen Arabica-Hybriden, die aus Kreuzungen der Hybriden Catimor, Caturra und Catuai hervorgegangen sind.

„Kafae Doi Tung“ kommt aus einem einzigen Anbaugebiet (Single Origin Coffee). Die Kaffeepflanzen wachsen im Schatten immergrüner Wälder und werden in jeder Phase der Erzeugung sorgfältig gepflegt. Der gesamte Erzeugungsprozess von der Anpflanzung bis zur Röstung und Verpackung wird mit schonenden Verarbeitungsweisen durchgeführt. „Kafae Doi Tung“ enthält weder Ochratoxin noch andere Toxine. Das verleiht dem Kaffee einen einzigartigen, ausgewogenen Geschmack mit fruchtig-süßem Duft/Aroma und reichlich Säure ohne Schärfe, einen mittelkräftigen Körper und ein rundes Mundgefühl.

Merkmale des Erzeugnisses

| — | Kaffee: Herstellung aus Kreuzungen der Arabica-Hybriden Catimor, Caturra und Catuai, um gleichbleibende Qualität sicherzustellen. |
| --- | --- |

—

Kaffee: Herstellung aus Kreuzungen der Arabica-Hybriden Catimor, Caturra und Catuai, um gleichbleibende Qualität sicherzustellen.

Physische Merkmale von „Kafae Doi Tung“

| — | Rohkaffee: Die grünen Bohnen von „Kafae Doi Tung“ sind von bläulich-grüner oder grüner Farbe und weisen einen Feuchtigkeitsgehalt von 10-12 % auf. |
| --- | --- |

—

Rohkaffee: Die grünen Bohnen von „Kafae Doi Tung“ sind von bläulich-grüner oder grüner Farbe und weisen einen Feuchtigkeitsgehalt von 10-12 % auf.

| — | Röstkaffee: Der geröstete „Kafae Doi Tung“ hat einen mäßigen Säuregehalt und einen mittelkräftigen Körper. Die Röstung kann in mehreren Graden von hell bis dunkel erfolgen. Das Enderzeugnis hat eine bräunliche bis dunkelbraune Farbe und einen einzigartigen, ausgewogenen Geschmack mit fruchtig-süßem Duft/Aroma, reichlicher Säure ohne Schärfe und mittelkräftigem Körper. |
| --- | --- |

—

Röstkaffee: Der geröstete „Kafae Doi Tung“ hat einen mäßigen Säuregehalt und einen mittelkräftigen Körper. Die Röstung kann in mehreren Graden von hell bis dunkel erfolgen. Das Enderzeugnis hat eine bräunliche bis dunkelbraune Farbe und einen einzigartigen, ausgewogenen Geschmack mit fruchtig-süßem Duft/Aroma, reichlicher Säure ohne Schärfe und mittelkräftigem Körper.

Im Jahr 2006 wurde „Kafae Doi Tung“ vom Referat für geistiges Eigentum im thailändischen Handelsministerium als geschützte geografische Angabe eingetragen. Damit ist die Verwendung des Namens „Kafae Doi Tung“ dem Single-Origin-Kaffee vorbehalten, der in einer Höhe von 800-1 200 m ü.M. angebaut wird.

3.3   Rohstoffe (nur für Verarbeitungserzeugnisse)

| 1. | Die Kaffeekirschen stammen aus dem Gebiet des Doi Tung Development Project. |
| --- | --- |

1.

Die Kaffeekirschen stammen aus dem Gebiet des Doi Tung Development Project.

| 2. | Die grünen Kaffeebohnen stammen aus frischen Kaffeekirschen, die im Gebiet des Doi Tung Development Project angebaut und in der Manufaktur des Projekts unter der Aufsicht der Mae Fah Luang Foundation verarbeitet werden. |
| --- | --- |

2.

Die grünen Kaffeebohnen stammen aus frischen Kaffeekirschen, die im Gebiet des Doi Tung Development Project angebaut und in der Manufaktur des Projekts unter der Aufsicht der Mae Fah Luang Foundation verarbeitet werden.

3.4   Futter (nur für Erzeugnisse tierischen Ursprungs)

Nicht zutreffend

3.5   Besondere Erzeugungsschritte, die in dem abgegrenzten geografischen Gebiet erfolgen müssen

Anpflanzung

| 1. | Das Saatgut wird aus besonders ertragreichen Pflanzen gewonnen, die frei von Krankheiten und Schädlingen sind und einen hohen Knospenanteil aufweisen. Die Auswahl des Saatguts erfolgt durch das Landwirtschaftsministerium unter der Aufsicht der Mae Fah Luang Foundation. |
| --- | --- |

1.

Das Saatgut wird aus besonders ertragreichen Pflanzen gewonnen, die frei von Krankheiten und Schädlingen sind und einen hohen Knospenanteil aufweisen. Die Auswahl des Saatguts erfolgt durch das Landwirtschaftsministerium unter der Aufsicht der Mae Fah Luang Foundation.

| 2. | Die Anbauflächen befinden sich unter dem natürlichen Schattendach immergrünen Waldes in einer Höhe von 800-1 200 m ü.M. Die schattige Hanglage der Anbauflächen sorgt für eine langsame Reifung der Kaffeekirschen, so dass feste Kaffeebohnen mit einem komplexen, intensiven Aroma entstehen. |
| --- | --- |

2.

Die Anbauflächen befinden sich unter dem natürlichen Schattendach immergrünen Waldes in einer Höhe von 800-1 200 m ü.M. Die schattige Hanglage der Anbauflächen sorgt für eine langsame Reifung der Kaffeekirschen, so dass feste Kaffeebohnen mit einem komplexen, intensiven Aroma entstehen.

| 3. | Der Pflanzabstand beträgt ca. 2 × 2 m. |
| --- | --- |

3.

Der Pflanzabstand beträgt ca. 2 × 2 m.

| 4. | Das Mähen von Gras und die Bekämpfung von Unkraut sind Arbeitsschritte, die im Verlauf des Jahres regelmäßig durchgeführt werden. Der Grasschnitt wird zur Abdeckung des Pflanzlochs verwendet. |
| --- | --- |

4.

Das Mähen von Gras und die Bekämpfung von Unkraut sind Arbeitsschritte, die im Verlauf des Jahres regelmäßig durchgeführt werden. Der Grasschnitt wird zur Abdeckung des Pflanzlochs verwendet.

| 5. | Der Einsatz von Dünger in sinnvollen Abständen dient zur Anreicherung des Bodens und soll den Blättern und Früchten zusätzlichen Nährstoff liefern. |
| --- | --- |

5.

Der Einsatz von Dünger in sinnvollen Abständen dient zur Anreicherung des Bodens und soll den Blättern und Früchten zusätzlichen Nährstoff liefern.

| 6. | Zur Verhinderung oder Bekämpfung von Schädlingsbefall werden keine Chemikalien eingesetzt. |
| --- | --- |

6.

Zur Verhinderung oder Bekämpfung von Schädlingsbefall werden keine Chemikalien eingesetzt.

| 7. | Beim Beschneiden der Kaffeebäume wird gemäß den Vorgaben der Mae Fah Luang Foundation darauf geachtet, dass die Achselknospen erhalten bleiben, damit sich neue Seitenzweige entwickeln können. |
| --- | --- |

7.

Beim Beschneiden der Kaffeebäume wird gemäß den Vorgaben der Mae Fah Luang Foundation darauf geachtet, dass die Achselknospen erhalten bleiben, damit sich neue Seitenzweige entwickeln können.

Ernte und Verarbeitung der Früchte

| 1. | Erntezeit ist der Zeitraum Oktober-Februar. |
| --- | --- |

1.

Erntezeit ist der Zeitraum Oktober-Februar.

| 2. | Nur die reifen Kaffeekirschen werden mit großer Sorgfalt von Hand gepflückt. |
| --- | --- |

2.

Nur die reifen Kaffeekirschen werden mit großer Sorgfalt von Hand gepflückt.

| 3. | Die geernteten Früchte werden noch am selben Tag in die Kaffeemanufaktur verbracht. |
| --- | --- |

3.

Die geernteten Früchte werden noch am selben Tag in die Kaffeemanufaktur verbracht.

| 4. | Die Früchte werden mit hochwertigen Maschinen gewaschen; Blätter und unreife Kaffeekirschen gelangen dabei an die Oberfläche und können abgeschöpft werden. Bei den Kirschen, die keine Mängel aufweisen, wird dann die Pulpe von der Bohne abgelöst. |
| --- | --- |

4.

Die Früchte werden mit hochwertigen Maschinen gewaschen; Blätter und unreife Kaffeekirschen gelangen dabei an die Oberfläche und können abgeschöpft werden. Bei den Kirschen, die keine Mängel aufweisen, wird dann die Pulpe von der Bohne abgelöst.

| 5. | Im nächsten Schritt wird die Mucilage (schleimige Pektinschicht) in einer Zentrifuge entfernt; danach werden die ausgewählten Bohnen einem Fermentationsprozess ausgesetzt. Dazu legt man sie 36 Stunden in Wasser, um sicherzustellen, dass die Mucilage vollständig entfernt wird, weil ansonsten die Entwicklung der einzigartigen Aroma- und Geschmackseigenschaften der Bohnen beeinträchtigt würde. |
| --- | --- |

5.

Im nächsten Schritt wird die Mucilage (schleimige Pektinschicht) in einer Zentrifuge entfernt; danach werden die ausgewählten Bohnen einem Fermentationsprozess ausgesetzt. Dazu legt man sie 36 Stunden in Wasser, um sicherzustellen, dass die Mucilage vollständig entfernt wird, weil ansonsten die Entwicklung der einzigartigen Aroma- und Geschmackseigenschaften der Bohnen beeinträchtigt würde.

| 6. | Nach der Fermentation werden die Bohnen mit frischem fließendem Wasser gereinigt und anschließend zum Trocknen auf einen Zementboden gelegt und alle 30 Minuten gewendet. Das wird täglich wiederholt, bis der Feuchtigkeitsgehalt auf 10-12 % gesunken ist. |
| --- | --- |

6.

Nach der Fermentation werden die Bohnen mit frischem fließendem Wasser gereinigt und anschließend zum Trocknen auf einen Zementboden gelegt und alle 30 Minuten gewendet. Das wird täglich wiederholt, bis der Feuchtigkeitsgehalt auf 10-12 % gesunken ist.

Verpackung und Lagerung

Die trockenen Bohnen mit 10-12 % Restfeuchtigkeit werden in Jutesäcke verpackt und an einem gut belüfteten, vor Sonnenlicht geschützten Ort auf Paletten gelagert.

Herstellung von Rohkaffee

Dieser Prozess umfasst vier Schritte. Zunächst erfolgt die Ablösung des Endokarps von der trockenen Bohne, dann werden mit einem Gebläse alle verbliebenen Rückstände entfernt. Anschließend werden die grünen Bohnen nach Größe und Gewicht sortiert. Der bei diesem Prozess entstehende hochwertige Rohkaffee „Kafae Doi Tung“ ist unter den Bezeichnungen Peaberry, Extra Fancy, Fancy, No 1 und Prime bekannt. Die Bohnen sind blau- oder graugrün und haben einen Feuchtigkeitsgehalt von 10-12 %.

Herstellung von Röstkaffee

Das Rösten der Bohnen erfolgt durch erfahrene Röstmeister mit hochwertigen Maschinen. Der Röstvorgang kann in verschiedenen Stufen von hell über mittel bis sehr dunkel erfolgen. Zunächst wird nur eine kleine Menge geröstet und getestet, ehe größere Partien folgen. Jede Charge wird anschließend sogenannten „cup tests“ unterzogen, gefolgt von einem Verfahren zur behutsamen Beseitigung des beim Rösten entstandenen Kohlendioxids unter Bewahrung des Aromas. Der Röstprozess dauert in der Regel etwa 12-15 Minuten.

Die gerösteten Kaffeebohnen verschiedener Größen und Qualitäten werden dann nach unterschiedlichen Rezepturen gemischt.

Anschließend werden sie in drei Feinheitsgraden gemahlen: grob, mittel und fein.

Ursprungsnachweis

Die Registrierung der Anbaubetriebe ermöglicht die Überwachung und Kontrolle des gesamten Erzeugungsprozesses durch die Mae Fah Luang Foundation. Um die Rückverfolgbarkeit sicherzustellen, muss der gesamte Erzeugungsprozess dokumentiert werden.

Die Überwachung des Herstellungsprozesses erfolgt gemäß dem internen Kontrollsystem der Mae Fah Luang Foundation; deren Vertreter können jederzeit unangemeldet Inspektionen der einzelnen Erzeugungs- und Verarbeitungsschritte durchführen.

Kaffeeanbauer, Sammelstellen, Verarbeitungs- und Verpackungsbetriebe sowie Vertriebsfirmen, die die geschützte geografische Angabe „Kafae Doi Tung“ verwenden möchten, müssen sich bei der Mae Fah Luang Foundation registrieren lassen. Dazu müssen sie ein Betriebshandbuch erstellen und der Registrierstelle vorlegen.

Änderungen oder Löschung der Angaben von Mitgliedern sind der Registrierstelle der Mae Fah Luang Foundation mitzuteilen. Unterbleibt dies, wird die Mitgliedschaft automatisch beendet.

3.6   Besondere Vorschriften für Vorgänge wie Schneiden, Reiben, Verpacken usw.

Jede Packung hat ein Frischeventil, durch das Luft entweichen, aber keine Außenluft in die Packung gelangen kann. „Kafae Doi Tung“ wird in 3 Packungsgrößen mit 200 g, 500 g und 1 000 g Füllgewicht vermarktet. Damit Qualität und Herkunft des Kaffees sichergestellt sind, muss der Verpackungsprozess von der Mae Fah Luang Foundation überwacht werden.

3.7   Besondere Vorschriften für die Etikettierung

| 1. | Jede Packung muss die Aufschrift „

  “ und/oder „KAFAE DOI TUNG“ tragen. |
| --- | --- |

1.

Image

| 2. | Das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) hat die Verwendung seines Siegels auf der Packung genehmigt. Die Anbringung des Siegels ist fakultativ. |
| --- | --- |

2.

Das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) hat die Verwendung seines Siegels auf der Packung genehmigt. Die Anbringung des Siegels ist fakultativ.

| 3. | Die Anbringung des Logos für geografische Angaben sowie des EU-Logos (nach europäischer Zulassung) sind obligatorisch. |
| --- | --- |

3.

Die Anbringung des Logos für geografische Angaben sowie des EU-Logos (nach europäischer Zulassung) sind obligatorisch.

Image

4.   Kurzbeschreibung der Abgrenzung des geografischen Gebiets

Das angegebene geografische Gebiet, in dem alle Erzeugungsschritte erfolgen, liegt in der Bergregion Doi Tung und liegt im Grenzgebiet der beiden Distrikte Mae Fah Luang und Mae Sai District in der Provinz Chiang. Die Landfläche beträgt 93 515 Rai bzw. 149,62 km2 und liegt auf den Koordinaten 20°13′45′′-20°26′39′′ nördlicher Breite und 99°43′18′′-99°52′52′′ östlicher Länge.

5.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet

5.1   Besonderheit des geografischen Gebiets

Das geografische Gebiet besteht im östlichen und im westlichen Teil aus hohen, in Nord-Süd-Richtung verlaufenden Bergketten, die in der Mitte ein enges Tal bilden. Die komplexen Gebirgsstrukturen im Gebiet des Doi Tung Development Project bestehen aus unterschiedlichen Gesteinsarten mit ähnlicher Witterungsbeständigkeit. Auf dem steilen Gelände haben sich viele Wasserrinnen und Bäche (Nam Puen, Huay Pueng, Huey Jalaw, Huay Pa Kluey, Huey Nam Rin, Mae Nam Rai, 1Nam Dang u.a.m.) gebildet. Die durch heftige Regenfälle gekennzeichnete Region hat mindestens 120 Regentage im Jahr. Die durchschnittliche jährliche Niederschlagsmenge beträgt 2 266 mm, die Durchschnittstemperatur liegt bei 22 °C. Die zum Großteil aus Lehm, tonigem Lehm, Lehmsand und Ton bestehenden Böden besitzen mittlere Wasseraufnahmefähigkeit.

5.2   Besonderheit des Erzeugnisses

Rohkaffee

Die als Peaberry, Extra Fancy, Fancy No 1 und Prime bekannten qualitativ hochwertigen grünen Kaffeebohnen von „Kafae Doi Tung“ werden nach dem oben beschriebenen Verfahren hergestellt. Der Feuchtigkeitsgehalt der blau-grünen oder grau-grünen Bohnen beträgt 10-12 %. Die Erzeugung der hochwertigen Doi Tung-Bohnen verläuft in den folgenden vier Produktionsschritten: Zunächst erfolgt die Ablösung des Endokarps von der trockenen Bohne, dann werden mit einem Gebläse alle verbliebenen Rückstände und anderen Fremdstoffe entfernt, darunter auch gebrochene und unvollständige Bohnen. Anschließend erfolgt die Sortierung der Bohnen zunächst nach Größe und dann nach Gewicht, wobei mangelhafte Bohnen und Steinchen unter Nutzung der Schwerkraft aussortiert werden.

Röstkaffee

Das Rösten der Bohnen erfolgt durch erfahrene Röstmeister mit hochwertigen Maschinen. Der Röstvorgang kann in verschiedenen Stufen von hell über mittel bis sehr dunkel erfolgen. Zunächst wird nur eine kleine Menge geröstet und getestet, ehe größere Partien folgen. Jede Charge wird anschließend sogenannten „cup tests“ unterzogen, gefolgt von einem Verfahren zur behutsamen Beseitigung des beim Rösten entstandenen Kohlendioxids unter Bewahrung des Aromas. Die gerösteten Kaffeebohnen verschiedener Größen und Qualitäten werden dann nach unterschiedlichen Rezepturen gemischt.

Im Anschluss wird der geröstete Kaffee in Packungen aus Alufolie luftdicht verpackt; ein Frischeventil sorgt dafür, dass Kohlendioxid entweichen, aber keine Außenluft in die Packung gelangen kann. „Kafae Doi Tung“-Röstkaffee muss die folgenden Merkmale aufweisen:

Feuchtigkeitsgehalt: < 5 %

Invertzucker: ≥ 1,5 %

Gesamtasche: 3-6 % (Trockengewicht)

wasserlösliche Asche: ≥ 75 % der Gesamtasche

Koffein: ≥ 1 %

Petroleumetherextrakt: 8-28 %

5.3   Ursächlicher Zusammenhang zwischen dem geografischen Gebiet und der Qualität oder den Merkmalen des Erzeugnisses (im Falle einer g.U.) bzw. einer bestimmten Qualität, dem Ansehen oder sonstigen Eigenschaften des Erzeugnisses (im Falle einer g.g.A.)

Das Doi Tung Development Project ist eine königliche Initiative zur Wiederaufforstung und zur Bekämpfung des Drogenanbaus aus dem Jahr 1988. Arabica-Kaffee gehört zu den Kulturen, die den Mohnanbau ersetzen sollten. Diese Initiative verschaffte den Menschen der Region Arbeitsplätze, verhalf ihnen zu einem regelmäßigen Einkommen und ermöglichte es ihnen, ihren Lebensunterhalt zu sichern.

Das Doi Tung Development Project ist dazu berechtigt, auf der Verpackung von „Kafae Doi Tung“ das UNODC-Siegel zu verwenden.

Da sich das Anbaugebiet von „Kafae Doi Tung“ in einem Wiederaufforstungsgebiet befindet, wachsen alle Kaffeebäume inmitten schattenspendender immergrüner Wälder. Der Schattenanbau, die Höhenlage und die Verwendung organischer Düngemittel sorgen dafür, dass die Kaffeekirschen langsam reifen und die Doi Tung-Kaffeebohnen ein wirklich einzigartiges, intensives Geschmacksprofil besitzen. Das Laub der Wälder trägt als natürlicher Dünger dazu bei, den Nährstoffgehalt des Bodens zu steigern, und im Schatten der hohen Bäume entsteht ein ausgeglichenes Ökosystem — ein natürlicher Lebensraum für zahlreiche Bäume und für viele Vögel und andere Tiere.

Natürliche und menschliche Faktoren haben entscheidenden Einfluss auf die Erzeugung von „Kafae Doi Tung“. Doi Tung ist der Name eines Bergrückens, der sich bis auf 800-1 200 m Höhe erhebt, eine besonders für Arabica-Kaffee geeignete mittlere Anbaulage. Der natürliche Schatten, in dem der Arabica-Kaffee wächst, führt dazu, dass die Kaffeekirschen nur langsam zur Reife gelangen und ihr Geschmack und Aroma eine besondere Komplexität, Dichte und Intensität entwickeln können. Die Anbaubedingungen werden durch die sorgfältige Auswahl der Kaffeesorten, liebevolle Pflege der Kaffeebäume und komplexe Erntemethoden sowie durch Standardvorgaben für den Erzeugungsprozess ergänzt.

Hinweis auf die Veröffentlichung der Spezifikation

(Artikel 5 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 (3))

---

(1)  ABl. L 343 vom 14.12.2012, S. 1.

(2)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12. Ersetzt durch die Verordnung (EU) Nr. 1151/2012.

(3)  Vgl. Fußnote 2.

---