# Europos Sąjungos C 9/2014

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2014.009.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 9 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 57 tomas2014m. sausio 11d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2014.009.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 9

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

57 tomas2014m. sausio 11d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2014/C 009/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 377, 2013 12 21 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2014/C 009/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 377, 2013 12 21

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2014/C 009/02 | Byla C-4/11: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid (Prieglobstis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 4 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — 3 straipsnio 1 ir 2 dalys — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 6–12 straipsniai — Atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijai — 13 straipsnis — Subsidiari sąlyga) | 2 |
| 2014/C 009/03 | Byla C-322/11: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo K (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 63 ir 65 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Valstybės narės mokesčių teisės aktai, pagal kuriuos negalima atskaityti nuostolių, patirtų pardavus kitoje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, iš pajamų, gautų perleidus kilnojamąjį turtą apmokestinimo valstybėje) | 3 |
| 2014/C 009/04 | Sujungtos bylos C-514/11 P ir C-605/11 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Suomijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Informacija apie aplinką — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — 6 straipsnio 1 dalis — Dokumentai, susiję su įsipareigojimų nevykdymo procedūros ikiteisminiu etapu — Atsisakymas sudaryti galimybę susipažinti — Pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentų, su kuriais susijęs prašymas leisti susipažinti, turinį — Svarbesnis visuomenės interesas) | 3 |
| 2014/C 009/05 | Byla C-518/11: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum (Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyvos 97/66/EB, 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/22/EB — Ratione materiale taikymo sritis — Bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimas — Savivaldybės kabelinio tinklo perleidimas privačiai įmonei — Sutarties sąlyga dėl tarifo — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Lojalaus bendradarbiavimo principas) | 4 |
| 2014/C 009/06 | Byla C-638/11 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktosios kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Dempingas — Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 3 straipsnio 7 dalis — Sąvoka kiti veiksniai) | 5 |
| 2014/C 009/07 | Byla C-60/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) finansinės baudos, skirtos Marián Baláž, vykdymo byloje (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR — Abipusio pripažinimo principo taikymas finansinėms baudoms — Teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose — Unabhängiger Verwaltungssenat pagal Austrijos teisę — Sprendimą vykdančios valstybės teismo atliekamos kontrolės pobūdis ir apimtis) | 5 |
| 2014/C 009/08 | Byla C-72/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Poveikio aplinkai vertinimas — Orhuso konvencija — Direktyva 2003/35/EB — Teisė apskųsti sprendimą išduoti leidimą — Taikymas laiko atžvilgiu — Leidimų išdavimo procedūra, pradėta prieš pasibaigiant Direktyvos 2003/35/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminui — Sprendimas, priimtas po šios dienos — Ieškinio priimtinumo sąlygos — Teisės pažeidimas — Procedūrinio pažeidimo, kuriuo galima remtis, pobūdis — Peržiūros apimtis) | 6 |
| 2014/C 009/09 | Byla C-90/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Oro susisiekimas — Valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimai dėl oro susisiekimo — Valstybių narių pareiga užtikrinti skrydžių teisių paskirstymą tarp atitinkamų Bendrijos oro vežėjų pagal nediskriminuojančią ir skaidrią procedūrą ir nedelsiant pranešti apie šią procedūrą Komisijai) | 7 |
| 2014/C 009/10 | Sujungtos bylos C-187/12-C-189/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Consiglio di Stato prašymai priimti prejudicinį sprendimą (Italija) SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA prieš AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 — Reglamentas (EB) Nr. 968/2006 — Žemės ūkis — Laikina cukraus pramonės restruktūrizavimo schema — Restruktūrizavimo pagalbos suteikimo sąlygos — Gamybos įrenginių ir visiško išmontavimo sąvokos) | 7 |
| 2014/C 009/11 | Sujungtos bylos C-199/12–C-201/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš X (C-199/12), Y (C-200/12), Z prieš Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12) (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — 10 straipsnio 1 dalies d punktas — Priklausymas tam tikrai socialinei grupei — Seksualinė orientacija — Persekiojimo priežastis — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvoka persekiojimo veiksmai — Pagrįsta baimė būti persekiojamam dėl priklausymo tam tikrai socialinei grupei — Pakankamai rimti veiksmai pagrįsti tokią baimę — Teisės aktai, kuriais nustatoma baudžiamoji atsakomybė už homoseksualinius veiksmus — 4 straipsnis — Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas) | 8 |
| 2014/C 009/12 | Byla C-221/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgacom NV prieš Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai — Skaidrumo pareiga — Taikymo sritis — Valstybės narės viešųjų subjektų ir šios valstybės narės įmonės sudarytas susitarimas — Šių subjektų atliktas televizijos paslaugų teikimo veiklos ir, nustatytam laikotarpiui, išimtinės teisės naudoti jų kabelių tinklus perleidimas minėtos valstybės narės įmonei — Galimybė tos pačios valstybės narės ūkio subjektui remtis SESV 49 ir 56 straipsniais šios valstybės narės teismuose — Konkurso nepaskelbimas — Pateisinimas — Ankstesnio susitarimo buvimas — Sandoris, kuriuo siekiama užbaigti ginčą dėl šio susitarimo aiškinimo — Perleistos veiklos vertės sumažėjimo rizika) | 9 |
| 2014/C 009/13 | Byla C-225/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Demir prieš Staatssecretaris van Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis — Standstill išlygos — Sąvoka teisėtas gyvenimas šalyje) | 9 |
| 2014/C 009/14 | Sujungtos bylos C-249/12 ir C-250/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Corina-Hrisi Tulică prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12) (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 73 ir 78 straipsniai — Fizinių asmenų sudaryti nekilnojamojo turto sandoriai — Šių sandorių kvalifikavimas kaip apmokestinamųjų sandorių — PVM nustatymas, kai sudarydamos sutartį šalys šiuo klausimu nieko nenumatė — Tiekėjo galimybės susigrąžinti PVM iš pirkėjo egzistavimas ar nebuvimas — Pasekmės) | 10 |
| 2014/C 009/15 | Byla C-313/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana (Nacionalinė administracinė procedūra — Išimtinai vidaus situacija — Administraciniai aktai — Pareiga motyvuoti — Galimybė pateikti motyvus vykstant teismo procesui dėl administracinio akto — SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas) | 11 |
| 2014/C 009/16 | Byla C-383/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Société Elmar Wolf (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis vilko galvą — Vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai WOLF Jardin ir Outils WOLF, savininko protestas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Grėsmė ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 5 dalis — Vidutinio vartotojo ekonominio elgesio pasikeitimas — Įrodinėjimo pareiga) | 11 |
| 2014/C 009/17 | Byla C-388/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Ancona prieš Regione Marche (Struktūriniai fondai — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Struktūrinio fondo finansinis įnašas — Išlaidų tinkamumo kriterijai — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 30 straipsnio 4 dalis — Veiklos pastovumo principas — Veiklos esminio pasikeitimo sąvoka — Koncesijos sutarties sudarymas iš anksto neskelbiant apie konkursą ir jo nerengiant) | 12 |
| 2014/C 009/18 | Byla C-442/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jan Sneller prieš DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Teisinių išlaidų draudimas — Direktyva 87/344/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Draudėjo laisvė pasirinkti advokatą — Bendrosiose sutarties sąlygose numatyta išlyga, pagal kurią teisinę pagalbą teismo procesuose ir administracinėse procedūrose teikia draudiko darbuotojai — Nepriklausomo teisės specialisto suteiktos teisinės pagalbos išlaidos, kurios atlyginamos tik kai, draudiko manymu, tvarkyti bylą būtina pavesti nepriklausomam specialistui) | 13 |
| 2014/C 009/19 | Byla C-473/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečiosios kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte (Asmens duomenų tvarkymas — Direktyva 95/46/EB — 10 ir 11 straipsniai — Pareiga informuoti — 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktai — Išimtys — Išimčių taikymo sritis — Reglamentuojamos profesijos kontrolę užtikrinančios organizacijos užsakymą vykdantys privatūs detektyvai — Direktyva 2002/58/EB — 15 straipsnio 1 dalis) | 13 |
| 2014/C 009/20 | Byla C-478/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Feldkirch (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Armin Maletic, Marianne Maletic prieš lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH (Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 16 straipsnio 1 dalis — Kelionės sutartis, sudaryta tarp vartotojo, gyvenančio vienoje valstybėje narėje, ir kelionių agentūros, įsteigtos kitoje valstybėje narėje — Kelionių agentūros pasitelktas paslaugų teikėjas, įsteigtas vartotojo gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Vartotojo teisė gyvenamosios vietos teisme pareikšti ieškinį abiem įmonėms) | 14 |
| 2014/C 009/21 | Byla C-522/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Darbuotojų komandiravimas — Direktyva 96/71/EB — Minimalus darbo užmokestis — Vienkartinės sumos ir išmokos, darbdavio ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį) | 14 |
| 2014/C 009/22 | Byla C-547/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Kai kurių valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų, susijusių su Fondo finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimas — Sumos, kurios turi būti susigrąžintos iš Graikijos Respublikos, neįvykdžius išieškojimo per nustatytą terminą — Įrodymų iškraipymas) | 15 |
| 2014/C 009/23 | Byla C-560/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wam Industriale SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas kai kuriose trečiosiose šalyse — Lengvatinės paskolos — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą dėl tos pačios procedūros — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas) | 15 |
| 2014/C 009/24 | Byla C-587/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiose šalyse — Paskola nustatant sumažintą palūkanų normą — Sprendimas, kuriuo pagalba iš dalies pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti — Sprendimas, kuris buvo priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą, susijusį su ta pačia procedūra — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas) | 16 |
| 2014/C 009/25 | Byla C-23/13: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — 3 ir 4 straipsniai) | 16 |
| 2014/C 009/26 | Byla C-527/13: 2013 m. spalio 7 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lourdes Cachaldora Fernandez prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) | 17 |
| 2014/C 009/27 | Byla C-537/13: 2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birutė Šiba prieš Arūną Devėną | 17 |
| 2014/C 009/28 | Byla C-538/13: 2013 m. spalio 14 d.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eVigilo Ltd prieš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos | 18 |
| 2014/C 009/29 | Byla C-539/13: 2013 m. spalio 14 d.Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd prieš Sigma Pharmaceuticals PLC | 19 |
| 2014/C 009/30 | Byla C-541/13: 2013 m. spalio 16 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Douane Advies Bureau Rietveld prieš Hauptzollamt Hannover | 20 |
| 2014/C 009/31 | Byla C-554/13: 2013 m. spalio 28 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z. Zh., kita proceso šalis — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie & Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, kita proceso šalis — I. O. | 20 |
| 2014/C 009/32 | Byla C-562/13: 2013 m. spalio 31 d.Cour du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centre public d'action sociale d'Ottignies-Louvain-La-Neuve prieš Moussa Abdida | 20 |
| 2014/C 009/33 | Byla C-564/13 P: 2013 m. spalio 31 d.Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-489/12 Planet prieš Komisiją | 21 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2014/C 009/34 | Byla T-377/10: 2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preparados Alimenticios prieš VRDT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo Jambo Afrika paraiška — Ankstesni vaizdiniai prekių ženklai JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai JUMBO — Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas JUMBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2014/C 009/35 | Byla T-313/11: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heede prieš VRDT (Matrix-Energetics) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Matrix-Energetics paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Atitinkama visuomenė — Apibūdinamojo pobūdžio vertinimo data — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) | 22 |
| 2014/C 009/36 | Byla T-337/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukis) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis kamščiatraukį — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2014/C 009/37 | Byla T-443/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Equinix (Germany) prieš VRDT — Acotel (ancotel.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ancotel. paraiška — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas ACOTEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 23 |
| 2014/C 009/38 | Byla T-524/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recaro prieš VRDT — Certino Mode (RECARO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas RECARO — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 15 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo pobūdis — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) | 23 |
| 2014/C 009/39 | Byla T-248/13: 2013 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje FK prieš Komisiją | 24 |
| 2014/C 009/40 | Byla T-534/13: 2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) | 24 |
| 2014/C 009/41 | Byla T-557/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją | 25 |
| 2014/C 009/42 | Byla T-562/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ISOTIS prieš Komisiją | 26 |
| 2014/C 009/43 | Byla T-584/13: 2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BASF Agro ir kt. prieš Komisiją | 27 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2014/C 009/44 | Byla F-82/11: 2013 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Loukakis ir kt. prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Parlamento personalo komitetas — Rinkimai — Rinkimų proceso pažeidimai) | 28 |
| 2014/C 009/45 | Byla F-59/12: 2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje BF prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Paskyrimas į laisvas direktoriaus pareigas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Nebuvimas — Nepriimtinumas) | 28 |
| 2014/C 009/46 | Byla F-97/12: 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Thomé prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/177/10 — Sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens — Tinkamumo kriterijai — Universiteto diplomas) | 28 |
| 2014/C 009/47 | Byla F-7/12: 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Aristidis Psarras prieš ENISA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Vertinimas — 2009 m. vertinimo procedūra — Karjeros raidos ataskaita — Prašymas panaikinti karjeros raidos ataskaitą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys) | 29 |
| 2014/C 009/48 | Byla F-57/12 R: 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pašalpa — Išskaičiavimas iš institucijai mokėtinos sumos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ieškinys) | 29 |
| 2014/C 009/49 | Byla F-50/10: 2013 m. spalio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją | 29 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2014/C 009/02

Byla C-4/11: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid (Prieglobstis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 4 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — 3 straipsnio 1 ir 2 dalys — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 6–12 straipsniai — Atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijai — 13 straipsnis — Subsidiari sąlyga)

Hessischer Verwaltungsgerichtshof

Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid

2

2014/C 009/03

Byla C-322/11: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo K (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 63 ir 65 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Valstybės narės mokesčių teisės aktai, pagal kuriuos negalima atskaityti nuostolių, patirtų pardavus kitoje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, iš pajamų, gautų perleidus kilnojamąjį turtą apmokestinimo valstybėje)

Korkein hallinto-oikeus

3

2014/C 009/04

Sujungtos bylos C-514/11 P ir C-605/11 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Suomijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Informacija apie aplinką — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — 6 straipsnio 1 dalis — Dokumentai, susiję su įsipareigojimų nevykdymo procedūros ikiteisminiu etapu — Atsisakymas sudaryti galimybę susipažinti — Pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentų, su kuriais susijęs prašymas leisti susipažinti, turinį — Svarbesnis visuomenės interesas)

Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Suomijos Respublika prieš Europos Komisiją

3

2014/C 009/05

Byla C-518/11: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum (Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyvos 97/66/EB, 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/22/EB — Ratione materiale taikymo sritis — Bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimas — Savivaldybės kabelinio tinklo perleidimas privačiai įmonei — Sutarties sąlyga dėl tarifo — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

Gerechtshof te Amsterdam

UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum

4

2014/C 009/06

Byla C-638/11 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktosios kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Dempingas — Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 3 straipsnio 7 dalis — Sąvoka kiti veiksniai)

Europos Sąjungos Taryba prieš Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Europos Komisiją

5

2014/C 009/07

Byla C-60/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) finansinės baudos, skirtos Marián Baláž, vykdymo byloje (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR — Abipusio pripažinimo principo taikymas finansinėms baudoms — Teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose — Unabhängiger Verwaltungssenat pagal Austrijos teisę — Sprendimą vykdančios valstybės teismo atliekamos kontrolės pobūdis ir apimtis)

Vrchní soud v Praze

5

2014/C 009/08

Byla C-72/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Poveikio aplinkai vertinimas — Orhuso konvencija — Direktyva 2003/35/EB — Teisė apskųsti sprendimą išduoti leidimą — Taikymas laiko atžvilgiu — Leidimų išdavimo procedūra, pradėta prieš pasibaigiant Direktyvos 2003/35/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminui — Sprendimas, priimtas po šios dienos — Ieškinio priimtinumo sąlygos — Teisės pažeidimas — Procedūrinio pažeidimo, kuriuo galima remtis, pobūdis — Peržiūros apimtis)

Bundesverwaltungsgericht

Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz

6

2014/C 009/09

Byla C-90/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Oro susisiekimas — Valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimai dėl oro susisiekimo — Valstybių narių pareiga užtikrinti skrydžių teisių paskirstymą tarp atitinkamų Bendrijos oro vežėjų pagal nediskriminuojančią ir skaidrią procedūrą ir nedelsiant pranešti apie šią procedūrą Komisijai)

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

7

2014/C 009/10

Sujungtos bylos C-187/12-C-189/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Consiglio di Stato prašymai priimti prejudicinį sprendimą (Italija) SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA prieš AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 — Reglamentas (EB) Nr. 968/2006 — Žemės ūkis — Laikina cukraus pramonės restruktūrizavimo schema — Restruktūrizavimo pagalbos suteikimo sąlygos — Gamybos įrenginių ir visiško išmontavimo sąvokos)

Consiglio di Stato

SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA prieš AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

7

2014/C 009/11

Sujungtos bylos C-199/12–C-201/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš X (C-199/12), Y (C-200/12), Z prieš Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12) (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — 10 straipsnio 1 dalies d punktas — Priklausymas tam tikrai socialinei grupei — Seksualinė orientacija — Persekiojimo priežastis — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvoka persekiojimo veiksmai — Pagrįsta baimė būti persekiojamam dėl priklausymo tam tikrai socialinei grupei — Pakankamai rimti veiksmai pagrįsti tokią baimę — Teisės aktai, kuriais nustatoma baudžiamoji atsakomybė už homoseksualinius veiksmus — 4 straipsnis — Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas)

Raad van State

Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš X (C-199/12), Y (C-200/12), Z prieš Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)

8

2014/C 009/12

Byla C-221/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgacom NV prieš Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai — Skaidrumo pareiga — Taikymo sritis — Valstybės narės viešųjų subjektų ir šios valstybės narės įmonės sudarytas susitarimas — Šių subjektų atliktas televizijos paslaugų teikimo veiklos ir, nustatytam laikotarpiui, išimtinės teisės naudoti jų kabelių tinklus perleidimas minėtos valstybės narės įmonei — Galimybė tos pačios valstybės narės ūkio subjektui remtis SESV 49 ir 56 straipsniais šios valstybės narės teismuose — Konkurso nepaskelbimas — Pateisinimas — Ankstesnio susitarimo buvimas — Sandoris, kuriuo siekiama užbaigti ginčą dėl šio susitarimo aiškinimo — Perleistos veiklos vertės sumažėjimo rizika)

Raad van State van België

Belgacom NV prieš Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

9

2014/C 009/13

Byla C-225/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Demir prieš Staatssecretaris van Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis — Standstill išlygos — Sąvoka teisėtas gyvenimas šalyje)

Raad van State

C. Demir prieš Staatssecretaris van Justitie

9

2014/C 009/14

Sujungtos bylos C-249/12 ir C-250/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Corina-Hrisi Tulică prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12) (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 73 ir 78 straipsniai — Fizinių asmenų sudaryti nekilnojamojo turto sandoriai — Šių sandorių kvalifikavimas kaip apmokestinamųjų sandorių — PVM nustatymas, kai sudarydamos sutartį šalys šiuo klausimu nieko nenumatė — Tiekėjo galimybės susigrąžinti PVM iš pirkėjo egzistavimas ar nebuvimas — Pasekmės)

Inalta Curte de Casație și Justiție

Corina-Hrisi Tulică prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

10

2014/C 009/15

Byla C-313/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana (Nacionalinė administracinė procedūra — Išimtinai vidaus situacija — Administraciniai aktai — Pareiga motyvuoti — Galimybė pateikti motyvus vykstant teismo procesui dėl administracinio akto — SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

11

2014/C 009/16

Byla C-383/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Société Elmar Wolf (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis vilko galvą — Vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai WOLF Jardin ir Outils WOLF, savininko protestas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Grėsmė ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 5 dalis — Vidutinio vartotojo ekonominio elgesio pasikeitimas — Įrodinėjimo pareiga)

Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Société Elmar Wolf

11

2014/C 009/17

Byla C-388/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Ancona prieš Regione Marche (Struktūriniai fondai — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Struktūrinio fondo finansinis įnašas — Išlaidų tinkamumo kriterijai — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 30 straipsnio 4 dalis — Veiklos pastovumo principas — Veiklos esminio pasikeitimo sąvoka — Koncesijos sutarties sudarymas iš anksto neskelbiant apie konkursą ir jo nerengiant)

Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

Comune di Ancona prieš Regione Marche

12

2014/C 009/18

Byla C-442/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jan Sneller prieš DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Teisinių išlaidų draudimas — Direktyva 87/344/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Draudėjo laisvė pasirinkti advokatą — Bendrosiose sutarties sąlygose numatyta išlyga, pagal kurią teisinę pagalbą teismo procesuose ir administracinėse procedūrose teikia draudiko darbuotojai — Nepriklausomo teisės specialisto suteiktos teisinės pagalbos išlaidos, kurios atlyginamos tik kai, draudiko manymu, tvarkyti bylą būtina pavesti nepriklausomam specialistui)

Hoge Raad der Nederlanden

Jan Sneller prieš DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

13

2014/C 009/19

Byla C-473/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečiosios kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte (Asmens duomenų tvarkymas — Direktyva 95/46/EB — 10 ir 11 straipsniai — Pareiga informuoti — 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktai — Išimtys — Išimčių taikymo sritis — Reglamentuojamos profesijos kontrolę užtikrinančios organizacijos užsakymą vykdantys privatūs detektyvai — Direktyva 2002/58/EB — 15 straipsnio 1 dalis)

Cour constitutionnelle

Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

13

2014/C 009/20

Byla C-478/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Feldkirch (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Armin Maletic, Marianne Maletic prieš lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH (Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 16 straipsnio 1 dalis — Kelionės sutartis, sudaryta tarp vartotojo, gyvenančio vienoje valstybėje narėje, ir kelionių agentūros, įsteigtos kitoje valstybėje narėje — Kelionių agentūros pasitelktas paslaugų teikėjas, įsteigtas vartotojo gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Vartotojo teisė gyvenamosios vietos teisme pareikšti ieškinį abiem įmonėms)

Landesgericht Feldkirch

Armin Maletic, Marianne Maletic prieš lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

14

2014/C 009/21

Byla C-522/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Darbuotojų komandiravimas — Direktyva 96/71/EB — Minimalus darbo užmokestis — Vienkartinės sumos ir išmokos, darbdavio ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį)

Bundesarbeitsgericht

Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

14

2014/C 009/22

Byla C-547/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Kai kurių valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų, susijusių su Fondo finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimas — Sumos, kurios turi būti susigrąžintos iš Graikijos Respublikos, neįvykdžius išieškojimo per nustatytą terminą — Įrodymų iškraipymas)

Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

15

2014/C 009/23

Byla C-560/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wam Industriale SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas kai kuriose trečiosiose šalyse — Lengvatinės paskolos — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą dėl tos pačios procedūros — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)

Wam Industriale SpA prieš Europos Komisiją

15

2014/C 009/24

Byla C-587/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiose šalyse — Paskola nustatant sumažintą palūkanų normą — Sprendimas, kuriuo pagalba iš dalies pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti — Sprendimas, kuris buvo priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą, susijusį su ta pačia procedūra — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)

Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

16

2014/C 009/25

Byla C-23/13: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — 3 ir 4 straipsniai)

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

16

2014/C 009/26

Byla C-527/13: 2013 m. spalio 7 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lourdes Cachaldora Fernandez prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Lourdes Cachaldora Fernandez prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

17

2014/C 009/27

Byla C-537/13: 2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birutė Šiba prieš Arūną Devėną

Birutė Šiba prieš Arūną Devėną

17

2014/C 009/28

Byla C-538/13: 2013 m. spalio 14 d.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eVigilo Ltd prieš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

eVigilo Ltd prieš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos

18

2014/C 009/29

Byla C-539/13: 2013 m. spalio 14 d.Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd prieš Sigma Pharmaceuticals PLC

Court of Appeal

Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd prieš Sigma Pharmaceuticals PLC

19

2014/C 009/30

Byla C-541/13: 2013 m. spalio 16 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Douane Advies Bureau Rietveld prieš Hauptzollamt Hannover

Finanzgericht Hamburg

Douane Advies Bureau Rietveld prieš Hauptzollamt Hannover

20

2014/C 009/31

Byla C-554/13: 2013 m. spalio 28 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z. Zh., kita proceso šalis — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie & Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, kita proceso šalis — I. O.

Raad van State

Z. Zh., kita proceso šalis — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie & Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, kita proceso šalis — I. O.

20

2014/C 009/32

Byla C-562/13: 2013 m. spalio 31 d.Cour du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centre public d'action sociale d'Ottignies-Louvain-La-Neuve prieš Moussa Abdida

Cour du travail de Bruxelles

Centre public d'action sociale d'Ottignies-Louvain-La-Neuve prieš Moussa Abdida

20

2014/C 009/33

Byla C-564/13 P: 2013 m. spalio 31 d.Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-489/12 Planet prieš Komisiją

Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion

Planet prieš Komisiją

21

Bendrasis Teismas

2014/C 009/34

Byla T-377/10: 2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preparados Alimenticios prieš VRDT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo Jambo Afrika paraiška — Ankstesni vaizdiniai prekių ženklai JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai JUMBO — Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas JUMBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Preparados Alimenticios prieš VRDT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

22

2014/C 009/35

Byla T-313/11: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heede prieš VRDT (Matrix-Energetics) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Matrix-Energetics paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Atitinkama visuomenė — Apibūdinamojo pobūdžio vertinimo data — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

Heede prieš VRDT (Matrix-Energetics)

22

2014/C 009/36

Byla T-337/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukis) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis kamščiatraukį — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukis)

22

2014/C 009/37

Byla T-443/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Equinix (Germany) prieš VRDT — Acotel (ancotel.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ancotel. paraiška — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas ACOTEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Equinix (Germany) prieš VRDT — Acotel (ancotel.)

23

2014/C 009/38

Byla T-524/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recaro prieš VRDT — Certino Mode (RECARO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas RECARO — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 15 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo pobūdis — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

Recaro prieš VRDT — Certino Mode (RECARO)

23

2014/C 009/39

Byla T-248/13: 2013 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje FK prieš Komisiją

FK prieš Komisiją

24

2014/C 009/40

Byla T-534/13: 2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

24

2014/C 009/41

Byla T-557/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

Vokietija prieš Komisiją

25

2014/C 009/42

Byla T-562/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ISOTIS prieš Komisiją

ISOTIS prieš Komisiją

26

2014/C 009/43

Byla T-584/13: 2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BASF Agro ir kt. prieš Komisiją

BASF Agro ir kt. prieš Komisiją

27

Tarnautojų teismas

2014/C 009/44

Byla F-82/11: 2013 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Loukakis ir kt. prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Parlamento personalo komitetas — Rinkimai — Rinkimų proceso pažeidimai)

Loukakis ir kt. prieš Parlamentą

28

2014/C 009/45

Byla F-59/12: 2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje BF prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Paskyrimas į laisvas direktoriaus pareigas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Nebuvimas — Nepriimtinumas)

BF prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus

28

2014/C 009/46

Byla F-97/12: 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Thomé prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/177/10 — Sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens — Tinkamumo kriterijai — Universiteto diplomas)

Thomé prieš Komisiją

28

2014/C 009/47

Byla F-7/12: 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Aristidis Psarras prieš ENISA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Vertinimas — 2009 m. vertinimo procedūra — Karjeros raidos ataskaita — Prašymas panaikinti karjeros raidos ataskaitą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

Aristidis Psarras prieš

29

2014/C 009/48

Byla F-57/12 R: 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pašalpa — Išskaičiavimas iš institucijai mokėtinos sumos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ieškinys)

Marcuccio prieš Komisiją

29

2014/C 009/49

Byla F-50/10: 2013 m. spalio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją

De Roos-Le Large prieš Komisiją

29

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/1

---

2014/C 9/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 377, 2013 12 21

Skelbti leidiniai:

OL C 367, 2013 12 14

OL C 359, 2013 12 7

OL C 352, 2013 11 30

OL C 344, 2013 11 23

OL C 336, 2013 11 16

OL C 325, 2013 11 9

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/2

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid

(Byla C-4/11) (1)

(Prieglobstis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 4 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 6–12 straipsniai - Atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijai - 13 straipsnis - Subsidiari sąlyga)

2014/C 9/02

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hessischer Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

Atsakovė: Kaveh Puid

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109), 3 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio aiškinimas — Valstybės narės pareiga prisiimti atsakomybę išnagrinėti prieglobsčio prašymą remiantis Reglamento (EB) Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalimi tuo atveju, kai kyla grėsmė, jog bus pažeistos prieglobsčio prašytojo pagrindinės teisės ir (arba) pagal minėto reglamento kriterijus atsakinga valstybė narė netaikys direktyvose 2003/9/EB ir 2005/85/EB nustatytų būtiniausių reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Kai valstybės narės negali nežinoti, kad nuolatiniai prieglobsčio procedūros ir prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygų valstybėje narėje, kuri iš pradžių pripažinta atsakinga pagal 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, III skyriuje įtvirtintus kriterijus, pažeidimai yra rimta ir pagrįsta priežastis manyti, jog suinteresuotam prieglobsčio prašytojui kils reali nežmoniško ar žeminamo elgesio grėsmė, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsakingą valstybę narę nustatanti valstybė narė privalo neperduoti prieglobsčio prašytojo valstybei narei, kuri iš pradžių pripažinta atsakinga, ir, jei nepasinaudoja teise pati išnagrinėti prašymą, ištirti kitus minėtame skyriuje įtvirtintus kriterijus, siekdama nustatyti, ar kita valstybė narė gali būti pripažinta atsakinga pagal vieną iš šių kriterijų arba, jei ne, pagal to paties reglamento 13 straipsnį.

Tačiau tokiomis aplinkybėmis negalėjimas perduoti prieglobsčio prašytojo valstybei narei, kuri iš pradžių pripažinta atsakinga, savaime nereiškia, jog atsakingą valstybę narę nustatanti valstybė narė pati pagal Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį turi išnagrinėti prieglobsčio prašymą.

---

(1)  OL C 95, 2011 3 26.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/3

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo K

(Byla C-322/11) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 63 ir 65 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Valstybės narės mokesčių teisės aktai, pagal kuriuos negalima atskaityti nuostolių, patirtų pardavus kitoje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, iš pajamų, gautų perleidus kilnojamąjį turtą apmokestinimo valstybėje)

2014/C 9/03

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalis pagrindinėje byloje

K

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — SESV 63 ir 65 straipsnių išaiškinimas — Laisvas kapitalo judėjimas — Nacionalinės mokesčių teisės aktai, pagal kuriuos neribotai apmokestinamas asmuo negali atskaityti nuostolių, patirtų pardavus kitoje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, iš pajamų, gautų perleidus turtą valstybėje, kurioje tas asmuo apmokestinamas.

Rezoliucinė dalis

SESV 63 ir 65 straipsniais nedraudžiamos valstybės narės mokesčių teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias toje valstybėje narėje gyvenantis ir joje neribotai pajamų mokesčiu apmokestinamas asmuo negali atskaityti nuostolių, patirtų pardavus kitoje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, iš pirmojoje valstybėje narėje apmokestinamų pajamų, gautų iš kilnojamojo turto, tačiau tam tikromis sąlygomis tai būtų įmanoma, jei nekilnojamasis turtas būtų buvęs pirmojoje valstybėje narėje.

---

(1)  OL C 252, 2011 8 27.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/3

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Suomijos Respublika prieš Europos Komisiją

(Sujungtos bylos C-514/11 P ir C-605/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Informacija apie aplinką - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - 6 straipsnio 1 dalis - Dokumentai, susiję su įsipareigojimų nevykdymo procedūros ikiteisminiu etapu - Atsisakymas sudaryti galimybę susipažinti - Pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentų, su kuriais susijęs prašymas leisti susipažinti, turinį - Svarbesnis visuomenės interesas)

2014/C 9/04

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantės: Liga para a Protecção da Natureza (LPN), atstovaujama advogadas P. Vinagre e Silva ir L. Rossi; Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, M. Pere ir M. J. Leppo

Apeliančių pusėje įstojusi į bylą šalis: Estijos Respublika, atstovaujama M. Linntam

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir D. Recchia; Danijos Karalystė, atstovaujama V. Pasternak Jørgensen ir C. Thorning; Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Meyer-Seitz

Europos Komisijos pusėje pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama R. Henze ir A. Wiedmann

Dalykas

Apeliaciniai skundai dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo LPN prieš Komisiją (T-29/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Liga para a Protecção da Natureza (LPN) ieškinį, susijusį su dokumentais ir jų dalimis, su kuriais jai neleista susipažinti 2008 m. spalio 24 d. Komisijos sprendimu SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Priteisti lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas iš La Liga para a Protecção da Natureza ir Suomijos Respublikos. |
| --- | --- |

2.

Priteisti lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas iš La Liga para a Protecção da Natureza ir Suomijos Respublikos.

| 3. | Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Estijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Estijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 58, 2012 2 25.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/4

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum

(Byla C-518/11) (1)

(Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyvos 97/66/EB, 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/22/EB - „Ratione materiale“ taikymo sritis - Bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimas - Savivaldybės kabelinio tinklo perleidimas privačiai įmonei - Sutarties sąlyga dėl tarifo - Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija - Lojalaus bendradarbiavimo principas)

2014/C 9/05

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UPC Nederland BV

Atsakovė: Gemeente Hilversum

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323) 8 straipsnio 4 dalies, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) išaiškinimas — Laisvai prieinamų radijo ir televizijos programų platinimas kabeliu — Savivaldybės kabelinių tinklų įmonės perleidimas — Mažmeninių kainų ribojimas — Konkurencijos taisyklės — Taikymas nacionaliniuose teismuose.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimo paslauga, į kurios tarifą įtrauktos perdavimo sąnaudos ir transliuotojams ir kolektyvinio autorių teisių administravimo asociacijoms mokamas atlygis už kūrinių turinio skelbimą, patenka į sąvoką „elektroninių ryšių paslauga“, o dėl to ir į šios direktyvos, 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/66/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos telekomunikacijų sektoriuje, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), kurios sudaro naują reguliavimo sistemą, taikomą elektroninių ryšių paslaugoms, materialią taikymo sritį, su sąlyga, kad šią paslaugą daugiausia sudaro televizijos programų turinio perdavimas kabelinės televizijos tinklais iki galutinio vartotojo imtuvo. |
| --- | --- |

1.

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimo paslauga, į kurios tarifą įtrauktos perdavimo sąnaudos ir transliuotojams ir kolektyvinio autorių teisių administravimo asociacijoms mokamas atlygis už kūrinių turinio skelbimą, patenka į sąvoką „elektroninių ryšių paslauga“, o dėl to ir į šios direktyvos, 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/66/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos telekomunikacijų sektoriuje, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), kurios sudaro naują reguliavimo sistemą, taikomą elektroninių ryšių paslaugoms, materialią taikymo sritį, su sąlyga, kad šią paslaugą daugiausia sudaro televizijos programų turinio perdavimas kabelinės televizijos tinklais iki galutinio vartotojo imtuvo.

| 2. | Šios direktyvos turi būti aiškinamos taip, kad pasibaigus jų perkėlimo terminui jomis neleidžiama tokiai institucijai, kaip dalyvaujanti pagrindinėje byloje, kuri neturi nacionalinės reguliavimo institucijos statuso, tiesiogiai daryti įtakos galutiniams vartotojams taikomų bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo tarifų nustatymui. |
| --- | --- |

2.

Šios direktyvos turi būti aiškinamos taip, kad pasibaigus jų perkėlimo terminui jomis neleidžiama tokiai institucijai, kaip dalyvaujanti pagrindinėje byloje, kuri neturi nacionalinės reguliavimo institucijos statuso, tiesiogiai daryti įtakos galutiniams vartotojams taikomų bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo tarifų nustatymui.

| 3. | Tas pačias direktyvas reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, ir atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo principą jomis neleidžiama nacionalinės reguliavimo institucijos statuso neturinčiai institucijai bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo teikėjo atžvilgiu remtis sutarties, sudarytos iki priimant elektroninių ryšių paslaugoms taikomą naują reguliavimo sistemą, sąlyga, ribojančia šio teikėjo laisvę nustatyti tarifus. |
| --- | --- |

3.

Tas pačias direktyvas reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, ir atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo principą jomis neleidžiama nacionalinės reguliavimo institucijos statuso neturinčiai institucijai bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo teikėjo atžvilgiu remtis sutarties, sudarytos iki priimant elektroninių ryšių paslaugoms taikomą naują reguliavimo sistemą, sąlyga, ribojančia šio teikėjo laisvę nustatyti tarifus.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/5

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktosios kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Europos Komisiją

(Byla C-638/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Dempingas - Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 3 straipsnio 7 dalis - Sąvoka „kiti veiksniai“)

2014/C 9/06

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir Rechtsanwalt G. Berrisch

Kitos proceso šalys: Gul Ahmed Textile Mills Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann, Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik, padedamos baristerio E. McGovern

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Gul Ahmed Textile Mills prieš Tarybą (T-199/04), panaikinančio 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 397/2004, nustatantį galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importui (OL L 66, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 50 t., p. 26) tiek, kiek jis susijęs su Gul Ahmed Textile Mills Ltd — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 3 straipsnio 7 dalies pažeidimas — Žalos nustatymas — Importo dempingo ir padarytos žalos priežastinio ryšio nustatymas — Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Gul Ahmed Textile Mills/Taryba (T-199/04). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Gul Ahmed Textile Mills/Taryba (T-199/04).

| 2. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

2.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 65, 2012 3 3.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/5

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) finansinės baudos, skirtos Marián Baláž, vykdymo byloje

(Byla C-60/12) (1)

(Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Abipusio pripažinimo principo taikymas finansinėms baudoms - „Teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ - „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę - Sprendimą vykdančios valstybės teismo atliekamos kontrolės pobūdis ir apimtis)

2014/C 9/07

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vrchní soud v Praze

Pagrindinės bylos šalis

Marián Baláž

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vrchní soud v Praze — 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, p. 16) 1 straipsnio a punkto iii papunkčio išaiškinimas — Teismo, turinčio jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, sąvoka — „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę — „Galimybės išnagrinėti bylą“ pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodytame teisme sąvoka — Apimtis

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodyta sąvoka „teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka ir turi būti aiškinama kaip apimanti bet kurį teismą, kuriame vykstantis procesas turi esminių baudžiamojo proceso požymių. Unabhängiger Verwaltungssenat atitinka šiuos kriterijus, todėl turi būti laikomas patenkančiu į šios sąvokos taikymo sritį. |
| --- | --- |

1.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodyta sąvoka „teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka ir turi būti aiškinama kaip apimanti bet kurį teismą, kuriame vykstantis procesas turi esminių baudžiamojo proceso požymių. Unabhängiger Verwaltungssenat atitinka šiuos kriterijus, todėl turi būti laikomas patenkančiu į šios sąvokos taikymo sritį.

| 2. | Pamatinio sprendimo 2005/214, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 1 straipsnio a punkto iii papunktis aiškintinas taip, jog turi būti laikoma, kad asmeniui buvo sudaryta galimybė išnagrinėti jo bylą teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, tokiu atveju, kai prieš kreipdamasis į teismą asmuo turėjo laikytis ikiteisminės administracinės procedūros. Toks teismas turi turėti neribotą jurisdikciją išnagrinėti bylą tiek teisinio vertinimo, tiek faktinių aplinkybių aspektu. |
| --- | --- |

2.

Pamatinio sprendimo 2005/214, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 1 straipsnio a punkto iii papunktis aiškintinas taip, jog turi būti laikoma, kad asmeniui buvo sudaryta galimybė išnagrinėti jo bylą teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, tokiu atveju, kai prieš kreipdamasis į teismą asmuo turėjo laikytis ikiteisminės administracinės procedūros. Toks teismas turi turėti neribotą jurisdikciją išnagrinėti bylą tiek teisinio vertinimo, tiek faktinių aplinkybių aspektu.

---

(1)  OL C 109, 2012 4 14.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/6

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz

(Byla C-72/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 85/337/EEB - Poveikio aplinkai vertinimas - Orhuso konvencija - Direktyva 2003/35/EB - Teisė apskųsti sprendimą išduoti leidimą - Taikymas laiko atžvilgiu - Leidimų išdavimo procedūra, pradėta prieš pasibaigiant Direktyvos 2003/35/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminui - Sprendimas, priimtas po šios dienos - Ieškinio priimtinumo sąlygos - Teisės pažeidimas - Procedūrinio pažeidimo, kuriuo galima remtis, pobūdis - Peržiūros apimtis)

2014/C 9/08

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider

Atsakovė: Land Rheinland-Pfalz

dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht Leipzig –2003 m. m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/35/EB, nustatančios visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17), 6 straipsnio bei 1985 m. birželio 27 d. Tarybos Direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35/EB, 10a straipsnio išaiškinimas — Vandens sulaikymo baseinų statyba — Teisė pateikti skundą dėl sprendimo dėl leidimo įgyvendinti projektą — Galiojimas laiko atžvilgiu — Situacija, kai leidimų išdavimo procedūra buvo pradėta iki termino Direktyvai 2003/35/EB perkelti pabaigos datos ir sprendimas buvo priimtas tik po tos datos

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, kuria į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistą Direktyva 2003/35, buvo įterptas 10a straipsnis, dėl įtvirtintos nuostatos, kad ji turėjo būti perkelta ne vėliau kaip iki 2005 m. birželio 25 d., turi būti aiškinama taip, kad šiam straipsniui perkelti priimtos nacionalinės teisės nuostatos turėtų būti taip pat taikomos iki 2005 m. birželio 25 d. pradėtoms administracinėms leidimų išdavimo procedūroms, net jeigu per jas leidimai buvo išduoti po šios dienos. |
| --- | --- |

1.

2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, kuria į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistą Direktyva 2003/35, buvo įterptas 10a straipsnis, dėl įtvirtintos nuostatos, kad ji turėjo būti perkelta ne vėliau kaip iki 2005 m. birželio 25 d., turi būti aiškinama taip, kad šiam straipsniui perkelti priimtos nacionalinės teisės nuostatos turėtų būti taip pat taikomos iki 2005 m. birželio 25 d. pradėtoms administracinėms leidimų išdavimo procedūroms, net jeigu per jas leidimai buvo išduoti po šios dienos.

| 2. | Direktyvos 85/337 10a straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog pagal jį draudžiama, kad valstybės narės šiam straipsniui perkelti priimtas teisės nuostatas taikytų tik tuo atveju, kai sprendimo teisėtumas ginčijamas dėl neatlikto poveikio aplinkai vertinimo, ir jų netaikytų tuo atveju, kai toks vertinimas buvo atliktas, tačiau yra neteisingas. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 85/337 10a straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog pagal jį draudžiama, kad valstybės narės šiam straipsniui perkelti priimtas teisės nuostatas taikytų tik tuo atveju, kai sprendimo teisėtumas ginčijamas dėl neatlikto poveikio aplinkai vertinimo, ir jų netaikytų tuo atveju, kai toks vertinimas buvo atliktas, tačiau yra neteisingas.

| 3. | Direktyvos 85/337 10a straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinių teismų praktika, pagal kurią leidžiama nepripažinti teisės pažeidimo, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį, jei nustatyta, kad, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, įmanoma, jog ginčijamas sprendimas nebūtų buvęs kitoks ir nepadarius nurodyto procedūrinio pažeidimo. Tačiau tai leidžiama tik tuo atveju, jei skundą nagrinėjantys teismas ar institucija šiuo atžvilgiu jokiu būdu neperkelia įrodinėjimo naštos pareiškėjui ir prireikus priima sprendimą remdamiesi darbų užsakovo arba kompetentingos institucijos pateiktais įrodymais ir apskritai visais bylos dokumentais, atsižvelgdami, be kita ko, į nurodyto pažeidimo sunkumo laipsnį ir pirmiausia patikrindami, ar dėl šio pažeidimo suinteresuota visuomenė neteko vienos iš garantijų, kuri buvo suteikta tam, kad, kaip matyti iš Direktyvos 85/337 tikslų, ta visuomenė galėtų gauti informacijos ir turėtų galimybę dalyvauti priimant sprendimus. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 85/337 10a straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinių teismų praktika, pagal kurią leidžiama nepripažinti teisės pažeidimo, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį, jei nustatyta, kad, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, įmanoma, jog ginčijamas sprendimas nebūtų buvęs kitoks ir nepadarius nurodyto procedūrinio pažeidimo. Tačiau tai leidžiama tik tuo atveju, jei skundą nagrinėjantys teismas ar institucija šiuo atžvilgiu jokiu būdu neperkelia įrodinėjimo naštos pareiškėjui ir prireikus priima sprendimą remdamiesi darbų užsakovo arba kompetentingos institucijos pateiktais įrodymais ir apskritai visais bylos dokumentais, atsižvelgdami, be kita ko, į nurodyto pažeidimo sunkumo laipsnį ir pirmiausia patikrindami, ar dėl šio pažeidimo suinteresuota visuomenė neteko vienos iš garantijų, kuri buvo suteikta tam, kad, kaip matyti iš Direktyvos 85/337 tikslų, ta visuomenė galėtų gauti informacijos ir turėtų galimybę dalyvauti priimant sprendimus.

---

(1)  OL C 133, 2012 5 5.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/7

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-90/12) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Oro susisiekimas - Valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimai dėl oro susisiekimo - Valstybių narių pareiga užtikrinti skrydžių teisių paskirstymą tarp atitinkamų Bendrijos oro vežėjų pagal nediskriminuojančią ir skaidrią procedūrą ir nedelsiant pranešti apie šią procedūrą Komisijai)

2014/C 9/09

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir M. Owsiany-Hornung

Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Szpunar

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 847/2004 dėl derybų dėl valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimų dėl oro susisiekimo ir jų įgyvendinimo (OL L 157, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 193) 5 ir 6 straipsnių pažeidimas — Valstybių narių pareiga paskirstyti skrydžių teises tarp atitinkamų Bendrijos oro vežėjų pagal nediskriminuojančią ir skaidrią procedūrą ir nedelsiant pranešti apie šią procedūrą Komisijai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 847/2004 dėl derybų dėl valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimų dėl oro susisiekimo ir jų įgyvendinimo 5 ir 6 straipsnius, nes nesiėmė reikiamų priemonių šiems straipsniams įgyvendinti. |
| --- | --- |

1.

Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 847/2004 dėl derybų dėl valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimų dėl oro susisiekimo ir jų įgyvendinimo 5 ir 6 straipsnius, nes nesiėmė reikiamų priemonių šiems straipsniams įgyvendinti.

| 2. | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimo išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimo išlaidas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/7

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Consiglio di Stato prašymai priimti prejudicinį sprendimą (Italija) SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA prieš AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

(Sujungtos bylos C-187/12-C-189/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 - Reglamentas (EB) Nr. 968/2006 - Žemės ūkis - Laikina cukraus pramonės restruktūrizavimo schema - Restruktūrizavimo pagalbos suteikimo sąlygos - „Gamybos įrenginių“ ir „visiško išmontavimo“ sąvokos)

2014/C 9/10

Proceso kalba: italų

Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA

Atsakovės: AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

Dalykas

Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42), 3 ir 4 straipsnių bei 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, p. 32), 4 straipsnio aiškinimas — Visos pagalbos sumos suteikimo sąlygos — „Gamybos įrenginių“ ir „visiško išmontavimo“ sąvokos — Galimybė cukraus, izogliukozės ar inulino sirupo gamykloms gauti visą pagalbos sumą tais atvejais, kai jos išsaugoja su šių produktų gamyba nesusijusius įrenginius, kurie naudojami kitiems produktams

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 3 ir 4 straipsniai bei 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles, 4 straipsnis aiškintini taip, kad pagal juos sąvoka „gamybos įrenginiai“ apima silosines, kurios skirtos pagalbos gavėjo cukrui sandėliuoti, nepaisant to, kad jos naudojamos ir kitoms reikmėms. Ši sąvoka neapima nei silosinių, kurios naudojamos sandėliuoti tik laikantis kvotų pagamintam cukrui, kurį pristato kiti gamintojai arba kurio iš tokių gamintojų įsigyta, nei silosinių, kurios naudojamos tik cukrui pakuoti siekiant jį parduoti. Kiekvienu atveju nacionalinis teismas turi atlikti tokį vertinimą atsižvelgdamas į atitinkamų silosinių technines savybes arba faktinį jų naudojimą. |
| --- | --- |

1.

2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 3 ir 4 straipsniai bei 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles, 4 straipsnis aiškintini taip, kad pagal juos sąvoka „gamybos įrenginiai“ apima silosines, kurios skirtos pagalbos gavėjo cukrui sandėliuoti, nepaisant to, kad jos naudojamos ir kitoms reikmėms. Ši sąvoka neapima nei silosinių, kurios naudojamos sandėliuoti tik laikantis kvotų pagamintam cukrui, kurį pristato kiti gamintojai arba kurio iš tokių gamintojų įsigyta, nei silosinių, kurios naudojamos tik cukrui pakuoti siekiant jį parduoti. Kiekvienu atveju nacionalinis teismas turi atlikti tokį vertinimą atsižvelgdamas į atitinkamų silosinių technines savybes arba faktinį jų naudojimą.

| 2. | Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį klausimus byloje C-188/12 ir antrąjį ir trečiąjį klausimus byloje C-189/12 nenustatyta nieko, kas galėtų daryti poveikį Reglamento Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsnių ir Reglamento Nr. 968/2006 4 straipsnio galiojimui. |
| --- | --- |

2.

Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį klausimus byloje C-188/12 ir antrąjį ir trečiąjį klausimus byloje C-189/12 nenustatyta nieko, kas galėtų daryti poveikį Reglamento Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsnių ir Reglamento Nr. 968/2006 4 straipsnio galiojimui.

---

(1)  OL C 194, 2012 6 30.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/8

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš X (C-199/12), Y (C-200/12), Z prieš Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)

(Sujungtos bylos C-199/12–C-201/12) (1)

(Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - 10 straipsnio 1 dalies d punktas - Priklausymas tam tikrai socialinei grupei - Seksualinė orientacija - Persekiojimo priežastis - 9 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „persekiojimo veiksmai“ - Pagrįsta baimė būti persekiojamam dėl priklausymo tam tikrai socialinei grupei - Pakankamai rimti veiksmai pagrįsti tokią baimę - Teisės aktai, kuriais nustatoma baudžiamoji atsakomybė už homoseksualinius veiksmus - 4 straipsnis - Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas)

2014/C 9/11

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, Z

Atsakovai: X (C-199/12), Y (C-200/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)

dalyvaujant: Hoog Commissariaat van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (C-199/12–C-201/12)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96) 9 straipsnio 1 dalies a punkto bei 2 dalies c punkto ir 10 straipsnio 1 dalies d punkto aiškinimas — Pabėgėlio statuso suteikimas — Sąlygos — Persekiojimo priežastys — Homoseksualumas — Tam tikros socialinės grupės sąvoka — Kilmės šalies teisės aktas, kuriame už homoseksualinius santykius numatyta mažiausiai 10 metų laisvės atėmimo bausmė

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 10 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad dėl to, jog egzistuoja baudžiamosios teisės aktai, kaip antai nagrinėjami visose pagrindinėse bylose, kurie specialiai skirti homoseksualiems asmenims, galima konstatuoti, kad šie asmenys turi būti laikomi sudarančiais tam tikrą socialinę grupę. |
| --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 10 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad dėl to, jog egzistuoja baudžiamosios teisės aktai, kaip antai nagrinėjami visose pagrindinėse bylose, kurie specialiai skirti homoseksualiems asmenims, galima konstatuoti, kad šie asmenys turi būti laikomi sudarančiais tam tikrą socialinę grupę.

| 2. | Direktyvos 2004/83 9 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su 9 straipsnio 2 dalies c punktu, reikia aiškinti taip, kad vien tai, jog homoseksualiniai veiksmai yra baudžiami, savaime nėra persekiojimo veiksmas. Tačiau laisvės atėmimo bausmė už homoseksualinius veiksmus, veiksmingai taikoma kilmės valstybėje, kurioje priimtas toks teisės aktas, turi būti laikoma neproporcingu arba diskriminuojančiu baudimu ir todėl yra persekiojimo veiksmas. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2004/83 9 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su 9 straipsnio 2 dalies c punktu, reikia aiškinti taip, kad vien tai, jog homoseksualiniai veiksmai yra baudžiami, savaime nėra persekiojimo veiksmas. Tačiau laisvės atėmimo bausmė už homoseksualinius veiksmus, veiksmingai taikoma kilmės valstybėje, kurioje priimtas toks teisės aktas, turi būti laikoma neproporcingu arba diskriminuojančiu baudimu ir todėl yra persekiojimo veiksmas.

| 3. | Direktyvos 2004/83 10 straipsnio 1 dalies d punktą, skaitomą kartu su 2 straipsnio c punktu, reikia aiškinti taip, kad homoseksualiniai veiksmai, nusikalstami pagal valstybių narių nacionalinę teisę, nepatenka į jo taikymo sritį. Kompetentingos institucijos, vertindamos prašymą suteikti pabėgėlio statusą, negali pagrįstai tikėtis, kad prieglobsčio prašytojas slepia homoseksualinę orientaciją kilmės šalyje arba susilaiko reikšdamas šią seksualinę orientaciją, kad išvengtų persekiojimo. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2004/83 10 straipsnio 1 dalies d punktą, skaitomą kartu su 2 straipsnio c punktu, reikia aiškinti taip, kad homoseksualiniai veiksmai, nusikalstami pagal valstybių narių nacionalinę teisę, nepatenka į jo taikymo sritį. Kompetentingos institucijos, vertindamos prašymą suteikti pabėgėlio statusą, negali pagrįstai tikėtis, kad prieglobsčio prašytojas slepia homoseksualinę orientaciją kilmės šalyje arba susilaiko reikšdamas šią seksualinę orientaciją, kad išvengtų persekiojimo.

---

(1)  OL C 217, 2012 7 21.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/9

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgacom NV prieš Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

(Byla C-221/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai - Skaidrumo pareiga - Taikymo sritis - Valstybės narės viešųjų subjektų ir šios valstybės narės įmonės sudarytas susitarimas - Šių subjektų atliktas televizijos paslaugų teikimo veiklos ir, nustatytam laikotarpiui, išimtinės teisės naudoti jų kabelių tinklus perleidimas minėtos valstybės narės įmonei - Galimybė tos pačios valstybės narės ūkio subjektui remtis SESV 49 ir 56 straipsniais šios valstybės narės teismuose - Konkurso nepaskelbimas - Pateisinimas - Ankstesnio susitarimo buvimas - Sandoris, kuriuo siekiama užbaigti ginčą dėl šio susitarimo aiškinimo - Perleistos veiklos vertės sumažėjimo rizika)

2014/C 9/12

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State van België

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Belgacom NV

Atsakovės: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State van België — SESV 49 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Taikymo sritis — Skaidrumo principas — Tarp viešosios valdžios institucijos ir tos pačios valstybės narės įmonės sudarytas susitarimas dėl tam tikrų šios viešosios valdžios institucijos teisių perleidimo atitinkamai įmonei, apie tai nepaskelbus ir nepasiūlius kitoms įmonėms pateikti pasiūlymų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės ūkio subjektas gali šios valstybės narės teismuose remtis iš šių straipsnių išplaukiančios skaidrumo pareigos pažeidimu, padarytu sudarius susitarimą, kuriuo vienas ar daugiau minėtos valstybės narės viešųjų subjektų suteikė tos pačios valstybės narės ūkio subjektui paslaugų koncesiją, dėl kurios kyla aiškus tarptautinis susidomėjimas, arba ūkio subjektui suteikė išimtinę teisę vykdyti ekonominę veiklą, dėl kurios kyla toks susidomėjimas. |
| --- | --- |

1.

SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės ūkio subjektas gali šios valstybės narės teismuose remtis iš šių straipsnių išplaukiančios skaidrumo pareigos pažeidimu, padarytu sudarius susitarimą, kuriuo vienas ar daugiau minėtos valstybės narės viešųjų subjektų suteikė tos pačios valstybės narės ūkio subjektui paslaugų koncesiją, dėl kurios kyla aiškus tarptautinis susidomėjimas, arba ūkio subjektui suteikė išimtinę teisę vykdyti ekonominę veiklą, dėl kurios kyla toks susidomėjimas.

| 2. | SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip:






  — | noru nepažeisti tam tikrų teisių, kurias ankstesniu susitarimu viešieji subjektai suteikė ūkio subjektui dėl jiems priklausančių kabelių tinklų naudojimo, negalima pateisinti šio susitarimo taikymo srities išplėtimo, kuris prieštarauja Sąjungos teisei, tiesiogiai suteikiant paslaugų koncesiją arba išimtinę teisę vykdyti veiklą, dėl kurios kyla aiškus tarptautinis susidomėjimas, net jeigu juo siekiama užbaigti tarp atitinkamų šalių dėl visiškai nuo jų valios nepriklausančių priežasčių kilusį ginčą dėl jų sudaryto susitarimo apimties, |
| --- | --- | --- |

2.

SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip:

—

noru nepažeisti tam tikrų teisių, kurias ankstesniu susitarimu viešieji subjektai suteikė ūkio subjektui dėl jiems priklausančių kabelių tinklų naudojimo, negalima pateisinti šio susitarimo taikymo srities išplėtimo, kuris prieštarauja Sąjungos teisei, tiesiogiai suteikiant paslaugų koncesiją arba išimtinę teisę vykdyti veiklą, dėl kurios kyla aiškus tarptautinis susidomėjimas, net jeigu juo siekiama užbaigti tarp atitinkamų šalių dėl visiškai nuo jų valios nepriklausančių priežasčių kilusį ginčą dėl jų sudaryto susitarimo apimties,

| — | ekonominio pobūdžio motyvai, kaip antai noras išvengti ekonominės veiklos vertės sumažėjimo, nėra privalomieji bendrojo intereso pagrindai, kuriais galima pateisinti tiesioginį su šia veikla susijusios paslaugų koncesijos arba išimtinės teisės vykdyti minėtą veiklą, dėl kurios kyla aiškus tarptautinis susidomėjimas, suteikimą, nukrypstant nuo šiuose straipsniuose įtvirtintų vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų. |
| --- | --- |

—

ekonominio pobūdžio motyvai, kaip antai noras išvengti ekonominės veiklos vertės sumažėjimo, nėra privalomieji bendrojo intereso pagrindai, kuriais galima pateisinti tiesioginį su šia veikla susijusios paslaugų koncesijos arba išimtinės teisės vykdyti minėtą veiklą, dėl kurios kyla aiškus tarptautinis susidomėjimas, suteikimą, nukrypstant nuo šiuose straipsniuose įtvirtintų vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų.

---

(1)  OL C 243, 2012 8 11.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/9

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Demir prieš Staatssecretaris van Justitie

(Byla C-225/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis - „Standstill“ išlygos - Sąvoka „teisėtas gyvenimas šalyje“)

2014/C 9/13

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: C. Demir

Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — Nyderlandai — 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė EEB ir Turkijos asociacijos susitarimu įsteigta Asociacijos taryba, 13 straipsnio išaiškinimas — Valstybėms narėms taikomas draudimas nustatyti naujus patekimo į darbo rinką apribojimus darbuotojams turkams, kurie teisėtai gyvena ir dirba jų teritorijoje — Nacionalinės teisės norma, kuria numatoma materialinės ir (arba) procedūrinės Turkijos piliečių pirmojo atvykimo į nacionalinę teritoriją sąlygos — Reikalavimas turėti laikinąjį leidimą gyventi prieš atvykstant į Nyderlandus ir pateikiant prašymą išduoti leidimą gyventi — Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-317/01 (Abatay) ir C-369/01 (Sahin) (Rink. 2003, p. I-12301) 85 punktas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kuris 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje buvo pasirašytas Turkijos Respublikos, EEB valstybių narių ir Bendrijos ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kai priimančiosios valstybės narės priemone siekiama nustatyti Turkijos piliečių teisėto buvimo šalyje kriterijus priimant arba pakeičiant materialines ir (arba) procedūrines šių piliečių atvykimo į jos teritoriją, jų gyvenimo joje ir prireikus įsidarbinimo sąlygas ir kai šios sąlygos yra naujas darbuotojų Turkijos piliečių laisvo judėjimo apribojimas, kaip tai suprantama remiantis 13 straipsnyje įtvirtinta „standstill“ išlyga, vien dėl to, kad priemone siekiama užkirsti kelią neteisėtai atvykti į šalį ir neteisėtai gyventi joje prieš pateikiant prašymą suteikti leidimą gyventi, nepašalinama šios išlygos taikymo galimybė. |
| --- | --- |

1.

1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kuris 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje buvo pasirašytas Turkijos Respublikos, EEB valstybių narių ir Bendrijos ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kai priimančiosios valstybės narės priemone siekiama nustatyti Turkijos piliečių teisėto buvimo šalyje kriterijus priimant arba pakeičiant materialines ir (arba) procedūrines šių piliečių atvykimo į jos teritoriją, jų gyvenimo joje ir prireikus įsidarbinimo sąlygas ir kai šios sąlygos yra naujas darbuotojų Turkijos piliečių laisvo judėjimo apribojimas, kaip tai suprantama remiantis 13 straipsnyje įtvirtinta „standstill“ išlyga, vien dėl to, kad priemone siekiama užkirsti kelią neteisėtai atvykti į šalį ir neteisėtai gyventi joje prieš pateikiant prašymą suteikti leidimą gyventi, nepašalinama šios išlygos taikymo galimybė.

| 2. | Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad laikinas leidimas gyventi šalyje, kuris galioja tik iki galutinio sprendimo dėl teisės gyventi šalyje priėmimo, nelemia „teisėto gyvenimo šalyje“. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad laikinas leidimas gyventi šalyje, kuris galioja tik iki galutinio sprendimo dėl teisės gyventi šalyje priėmimo, nelemia „teisėto gyvenimo šalyje“.

---

(1)  OL C 243, 2012 8 11.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/10

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Corina-Hrisi Tulică prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12)

(Sujungtos bylos C-249/12 ir C-250/12) (1)

(Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 73 ir 78 straipsniai - Fizinių asmenų sudaryti nekilnojamojo turto sandoriai - Šių sandorių kvalifikavimas kaip apmokestinamųjų sandorių - PVM nustatymas, kai sudarydamos sutartį šalys šiuo klausimu nieko nenumatė - Tiekėjo galimybės susigrąžinti PVM iš pirkėjo egzistavimas ar nebuvimas - Pasekmės)

2014/C 9/14

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Inalta Curte de Casație și Justiție

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Corina-Hrisi Tulică (C-249/12), Călin Ion Plavoșin (C-250/12)

Atsakovės: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą– Inalta Curte de Casație și Justiție — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 73 ir 78 straipsnių aiškinimas — Apmokestinamoji vertė — PVM neapmokestinamų fizinių asmenų sudaryti nekilnojamojo turto sandoriai — Nacionalinių valdžios institucijų atliktas šių sandorių perkvalifikavimas į apmokestinamuosius sandorius — Apmokestinamosios vertės nustatymas, kai sudarant sutartį nedaroma nuoroda į PVM — PVM sumos atėmimas iš sutarties kainos ar jos pridėjimas prie pirkėjo sumokėtos bendros kainos.

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, būtent jos 73 ir 78 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad kai šalys nustatė turto kainą be nuorodos į pridėtinės vertės mokestį, o šio turto tiekėjas yra privalantis mokėti pridėtinės vertės mokestį už apmokestinamąjį sandorį asmuo, tuo atveju, kai tiekėjas neturi galimybės susigrąžinti iš įgijėjo mokesčių administratoriaus reikalaujamo pridėtinės vertės mokesčio, turi būti laikoma, kad sutarta kaina jau apima pridėtinės vertės mokestį.

---

(1)  OL C 243, 2012 8 11.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/11

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

(Byla C-313/12) (1)

(Nacionalinė administracinė procedūra - Išimtinai vidaus situacija - Administraciniai aktai - Pareiga motyvuoti - Galimybė pateikti motyvus vykstant teismo procesui dėl administracinio akto - SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

2014/C 9/15

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Giuseppa Romeo

Atsakovė: Regione Siciliana

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte dei Conti (Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana) — SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta viešojo administravimo institucijų galimybė tam tikromis aplinkybėmis nemotyvuoti savo aktų ar papildyti administracinio akto motyvus, jei jų nėra, vykstant dėl šio akto pradėtam teismo procesui — Nacionalinė teisė, kuria nukreipiama į Sąjungos teisę išimtinai vidaus situacijų reglamentavimo atveju — Nacionalinio teismo galimybė aiškinti ir taikyti nacionalinės teisės nuostatas ir principus kitaip, nei juos aiškino Teisingumo Teismas

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2012 m. birželio 19 d. sprendimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sicilian (Italija) pateiktas pirmasis klausimas yra nepriimtinas. |
| --- | --- |

1.

2012 m. birželio 19 d. sprendimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sicilian (Italija) pateiktas pirmasis klausimas yra nepriimtinas.

| 2. | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2012 m. birželio 19 d. sprendimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana pateiktus antrąjį ir trečiąjį klausimus. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2012 m. birželio 19 d. sprendimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana pateiktus antrąjį ir trečiąjį klausimus.

---

(1)  OL C 295, 2012 9 29.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/11

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Société Elmar Wolf

(Byla C-383/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis vilko galvą - Vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“, savininko protestas - Santykiniai atmetimo pagrindai - Grėsmė ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 5 dalis - Vidutinio vartotojo ekonominio elgesio pasikeitimas - Įrodinėjimo pareiga)

2014/C 9/16

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Environmental Manufacturing LLP, atstovaujama solisitoriaus M. Atkins, advokato, K. Shadbolt, baristerio S. Malynicz

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Société Elmar Wolf

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (T-570/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio vilko galvą, skirto 7 klasės prekėms, paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2010 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 425/2010-2 panaikinti Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“, skirtų 1, 5, 7, 8, 12, 13 ir 31 klasių prekėms, savininko protestas, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Pakenkimas ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui ar jo geram vardui

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (Vilko galvos atvaizdas) (T-570/10). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (Vilko galvos atvaizdas) (T-570/10).

| 2. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

2.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 331, 2012 10 27.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/12

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Ancona prieš Regione Marche

(Byla C-388/12) (1)

(Struktūriniai fondai - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Struktūrinio fondo finansinis įnašas - Išlaidų tinkamumo kriterijai - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - 30 straipsnio 4 dalis - Veiklos pastovumo principas - Veiklos „esminio pasikeitimo“ sąvoka - Koncesijos sutarties sudarymas iš anksto neskelbiant apie konkursą ir jo nerengiant)

2014/C 9/17

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Comune di Ancona

Atsakovas: Regione Marche

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche — 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31), 30 straipsnio 4 dalies a punkto išaiškinimas — Bendrijos finansinės paramos panaikinimas ir susigrąžinimas — Sąvoka „pasikeitimas iš esmės“ — Pasikeitimo sąlygos, pagal kurią negalima įtaka projekto pobūdžiui ar jo įgyvendinimo sąlygoms, ryšys su pasikeitimo sąlyga, pagal kurią įmonei ar viešajam subjektui negali būti suteikta nepagrįsta lengvata — Funkcinis pasikeitimas — Projektų, kuriems skirtas finansavimas, atitikties Sąjungos viešojo pirkimo teisės nuostatoms, sąlyga — Dalinis finansuoto projekto paskirties pakeitimas ir šio projekto administravimo koncesijos suteikimas privačiam subjektui, nesilaikant viešojo pirkimo procedūros.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata taikoma tiek pasikeitimams, kurie įvyksta statant statinį, tiek pasikeitimams, kurie įvyksta vėliau, t. y. tą statinį valdant, jeigu tokie pasikeitimai įvyksta per šioje nuostatoje numatytą penkerių metų laikotarpį. |
| --- | --- |

1.

1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata taikoma tiek pasikeitimams, kurie įvyksta statant statinį, tiek pasikeitimams, kurie įvyksta vėliau, t. y. tą statinį valdant, jeigu tokie pasikeitimai įvyksta per šioje nuostatoje numatytą penkerių metų laikotarpį.

| 2. | Reglamento Nr. 1260/1999 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant įvertinti, ar suteikiančioji institucija gavo didelių pajamų ir ar koncesininkui buvo suteikta nepagrįsta lengvata, nereikia iš pradžių patikrinti, ar pagal koncesiją perduotas statinys buvo iš esmės pakeistas. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1260/1999 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant įvertinti, ar suteikiančioji institucija gavo didelių pajamų ir ar koncesininkui buvo suteikta nepagrįsta lengvata, nereikia iš pradžių patikrinti, ar pagal koncesiją perduotas statinys buvo iš esmės pakeistas.

| 3. | Reglamento Nr. 1260/1999 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata taikoma tiek fiziniam pakeitimui, kai pastatytas statinys neatitinka to, kas buvo numatyta projekte, kurį finansuoti pritarta, tiek funkciniam pakeitimui, jeigu padarius pakeitimą, susijusį su statinio panaudojimu kitai veiklai nei iš pradžių numatyta projekte, kurį finansuoti pritarta, gali reikšmingai sumažėti galimybės pasiekti tam tikrai veiklai priskirtą tikslą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1260/1999 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata taikoma tiek fiziniam pakeitimui, kai pastatytas statinys neatitinka to, kas buvo numatyta projekte, kurį finansuoti pritarta, tiek funkciniam pakeitimui, jeigu padarius pakeitimą, susijusį su statinio panaudojimu kitai veiklai nei iš pradžių numatyta projekte, kurį finansuoti pritarta, gali reikšmingai sumažėti galimybės pasiekti tam tikrai veiklai priskirtą tikslą.

| 4. | Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal Sąjungos teisę nedraudžiama nerengiant konkurso suteikti viešosios paslaugos koncesijos dėl statinio, jeigu šis suteikimas atitinka skaidrumo principą, kurio laikymasis, nebūtinai apimantis pareigą skelbti konkursą, turi sudaryti galimybes įmonei, esančiai kitos valstybės narės nei ta, kurioje veikia suteikiančioji institucija, teritorijoje, susipažinti su reikiama informacija apie šią koncesiją prieš ją suteikiant, t. y. kad ši įmonė, jei pageidautų, turėtų galimybę išreikšti savo suinteresuotumą gauti šią koncesiją, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

4.

Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal Sąjungos teisę nedraudžiama nerengiant konkurso suteikti viešosios paslaugos koncesijos dėl statinio, jeigu šis suteikimas atitinka skaidrumo principą, kurio laikymasis, nebūtinai apimantis pareigą skelbti konkursą, turi sudaryti galimybes įmonei, esančiai kitos valstybės narės nei ta, kurioje veikia suteikiančioji institucija, teritorijoje, susipažinti su reikiama informacija apie šią koncesiją prieš ją suteikiant, t. y. kad ši įmonė, jei pageidautų, turėtų galimybę išreikšti savo suinteresuotumą gauti šią koncesiją, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 295, 2012 9 29.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/13

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jan Sneller prieš DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(Byla C-442/12) (1)

(Teisinių išlaidų draudimas - Direktyva 87/344/EEB - 4 straipsnio 1 dalis - Draudėjo laisvė pasirinkti advokatą - Bendrosiose sutarties sąlygose numatyta išlyga, pagal kurią teisinę pagalbą teismo procesuose ir administracinėse procedūrose teikia draudiko darbuotojai - Nepriklausomo teisės specialisto suteiktos teisinės pagalbos išlaidos, kurios atlyginamos tik kai, draudiko manymu, tvarkyti bylą būtina pavesti nepriklausomam specialistui)

2014/C 9/18

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Jan Sneller

Atsakovė: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) — 1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (OL L 185, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 187) 4 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Apdraustojo teisė laisvai pasirinkti advokatą

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo 4 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama teisinių išlaidų draudikui, kuris savo draudimo sutartyse nustato, kad teisinę pagalbą paprastai teikia jo darbuotojai, taip pat numatyti, kad su teisine pagalba, kurią suteikė draudėjo laisvai pasirinktas advokatas arba atstovas, susijusios išlaidos gali būti atlyginamos tik tada, kai draudikas mano, kad tvarkyti bylą reikia patikėti nepriklausomam specialistui. |
| --- | --- |

1.

1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo 4 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama teisinių išlaidų draudikui, kuris savo draudimo sutartyse nustato, kad teisinę pagalbą paprastai teikia jo darbuotojai, taip pat numatyti, kad su teisine pagalba, kurią suteikė draudėjo laisvai pasirinktas advokatas arba atstovas, susijusios išlaidos gali būti atlyginamos tik tada, kai draudikas mano, kad tvarkyti bylą reikia patikėti nepriklausomam specialistui.

| 2. | Atsakymui į pirmąjį klausimą neturi įtakos tai, ar konkrečiame teismo procese arba administracinėje procedūroje teisinė pagalba pagal nacionalinę teisę yra privaloma. |
| --- | --- |

2.

Atsakymui į pirmąjį klausimą neturi įtakos tai, ar konkrečiame teismo procese arba administracinėje procedūroje teisinė pagalba pagal nacionalinę teisę yra privaloma.

---

(1)  OL C 9, 2013 1 12.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/13

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečiosios kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

(Byla C-473/12) (1)

(Asmens duomenų tvarkymas - Direktyva 95/46/EB - 10 ir 11 straipsniai - Pareiga informuoti - 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktai - Išimtys - Išimčių taikymo sritis - Reglamentuojamos profesijos kontrolę užtikrinančios organizacijos užsakymą vykdantys privatūs detektyvai - Direktyva 2002/58/EB - 15 straipsnio 1 dalis)

2014/C 9/19

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour constitutionnelle

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Institut professionnel des agents immobiliers (Nekilnojamojo turto agentų profesinis institutas, IPI)

Atsakovė: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

dalyvaujant: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA), Conseil des ministres

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle (Belgija) — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktų bei ESS 6 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Išsamus suderinimas — Valstybės narės galimybė numatyti pareigos nedelsiant informuoti duomenų subjektą ribojimą ar išimtį — Šios pareigos išimties apimtis — Privačių detektyvų profesinės veiklos įtraukimas — Neigiamo atsakymo atveju: Direktyvos 95/46/EB 13 straipsnio suderinamumas su ESS 6 straipsnio 3 dalimi ir konkrečiai su lygybės bei nediskriminavimo principu.

Rezoliucinė dalis

1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 13 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad joje valstybėms narėms numatyta ne pareiga, bet galimybė perkelti į savo nacionalinę teisę vieną ar kelias iš šioje dalyje numatytų pareigos informuoti duomenų subjektus apie jų asmens duomenų tvarkymą išimčių.

Į Direktyvos 95/46 13 straipsnio 1 dalies d punkte numatytos išimties taikymo sritį patenka privataus detektyvo veikla, profesinės organizacijos pavedimu vykdoma tiriant reglamentuojamos profesijos, nagrinėjamu atveju nekilnojamojo turto agento, deontologijos pažeidimus.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/14

---

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Feldkirch (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Armin Maletic, Marianne Maletic prieš lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

(Byla C-478/12) (1)

(Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 16 straipsnio 1 dalis - Kelionės sutartis, sudaryta tarp vartotojo, gyvenančio vienoje valstybėje narėje, ir kelionių agentūros, įsteigtos kitoje valstybėje narėje - Kelionių agentūros pasitelktas paslaugų teikėjas, įsteigtas vartotojo gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Vartotojo teisė gyvenamosios vietos teisme pareikšti ieškinį abiem įmonėms)

2014/C 9/20

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Feldkirch

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Armin Maletic, Marianne Maletic

Atsakovės: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Feldkirch — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 16 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Jurisdikcija, susijusi su vartojimo sutartimis — Vartotojo ir įmonės sutartis dėl kelionės paketo — Situacija, kai įmonė yra įsisteigusi kitoje valstybėje narėje nei vartotojas ir minėtai sutarčiai įvykdyti pasitelkia įmonę, įsisteigusią vartotojo valstybėje narėje — Galima vartotojo teisė savo gyvenamosios vietos teisme pareikšti ieškinį šioms dviem įmonėms.

Rezoliucinė dalis

„Kitos sutarties šalies“ sąvoką, numatytą 2000 m. gruodžio 22 d. Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 16 straipsnio 1 dalyje, reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, ji taip pat reiškia operatoriaus, su kuriuo vartotojas sudarė sutartį ir kuris turi buveinę vartotojo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kontrahentą.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/14

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

(Byla C-522/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Darbuotojų komandiravimas - Direktyva 96/71/EB - Minimalus darbo užmokestis - Vienkartinės sumos ir išmokos, darbdavio ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį)

2014/C 9/21

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Tevfik Isbir

Atsakovė: DB Services GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431) 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkto aiškinimas — Minimalios darbo užmokesčio normos apskaičiavimas — Darbdavio išmokos, ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį, galimas įtraukimas — Situacija, kai darbuotojai tais įnašais gali disponuoti tik po daugelio metų

Rezoliucinė dalis

1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 3 straipsnio 1 dalies antros įtraukos c punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama, kad į minimalų darbo užmokestį būtų įtrauktos tokios atlyginimo dalys, kurios nepakeičia santykio tarp darbuotojo atlikto darbo ir šio darbuotojo už tą darbą gauto atlygio. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar iš tiesų taip yra kalbant apie pagrindinėje byloje nagrinėjamas atlyginimo dalis.

---

(1)  OL C 32, 2013 2 2.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/15

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

(Byla C-547/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Kai kurių valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų, susijusių su Fondo finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimas - Sumos, kurios turi būti susigrąžintos iš Graikijos Respublikos, neįvykdžius išieškojimo per nustatytą terminą - Įrodymų iškraipymas)

2014/C 9/22

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaïoannou

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir D. Triantafyllou

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Graikija prieš Komisiją (T-158/09), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies atmetė ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti 2009 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 810 galutinis dėl finansinių padarinių apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansuotas išlaidas nustačius tam tikrus ūkio subjektų padarytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/15

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wam Industriale SpA prieš Europos Komisiją

(Byla C-560/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas kai kuriose trečiosiose šalyse - Lengvatinės paskolos - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą dėl tos pačios procedūros - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)

2014/C 9/23

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Wam Industriale SpA, atstovaujama avvocati E. Giliani ir R. Bertoni

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje Wam Industriale prieš Komisiją (T-303/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, 2011, p. 29) — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas — Gero administravimo principas — Protingas terminas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Wam Industriale SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Wam Industriale SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2013 3 2.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/16

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

(Byla C-587/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiose šalyse - Paskola nustatant sumažintą palūkanų normą - Sprendimas, kuriuo pagalba iš dalies pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti - Sprendimas, kuris buvo priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą, susijusį su ta pačia procedūra - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)

2014/C 9/24

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Italija prieš Komisiją (T-257/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos C 4/03 (ex NN 102/02), kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, 2011, p. 29) — Pareiga motyvuoti — Rungimosi principas — Res judicata principas — Proporcingumo principas — Reglamentas de minimis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2013 3 2.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/16

---

2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-23/13) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - 3 ir 4 straipsniai)

2014/C 9/25

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir E. Manhaeve

Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir S. Menez

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 3 ir 4 straipsnių pažeidimas — Miesto nuotekų surinkimo ir valymo neužtikrinimas aštuoniose aglomeracijose.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neužtikrinusi:






  — | Basse-Terre aglomeracijos, kurios gyventojų ekvivalentas yra didesnis nei 15 000, miesto nuotekų surinkimo ir |
| --- | --- | --- |

1.

Neužtikrinusi:

—

Basse-Terre aglomeracijos, kurios gyventojų ekvivalentas yra didesnis nei 15 000, miesto nuotekų surinkimo ir

| — | Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond ir Sen Deni aglomeracijų, kurių gyventojų ekvivalentas yra didesnis nei 15 000, miesto nuotekų valymo, |
| --- | --- |

—

Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond ir Sen Deni aglomeracijų, kurių gyventojų ekvivalentas yra didesnis nei 15 000, miesto nuotekų valymo,

Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnį ir 4 straipsnio 1 ir 3 dalis.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 79, 2013 3 16.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/17

---

2013 m. spalio 7 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lourdes Cachaldora Fernandez prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Byla C-527/13)

2014/C 9/26

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Lourdes Cachaldora Fernandez

Kitos proceso šalys: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokia vidaus teisės norma, kaip antai Ispanijos bendrojo socialinio draudimo įstatymo 7 papildomosios nuostatos 1 dalies 3 taisyklės b punktas, kuris turi daugiausia įtakos moterims ir pagal kurį, apskaičiuojant netekto darbingumo pensiją, į įmokų nemokėjimo laikotarpius, prieš kuriems prasidedant buvo dirbama ne visą darbo dieną ir patenkančius į referencinį laikotarpį, atsižvelgiama remiantis konkrečiu momentu galiojančiomis mažiausiomis bazinėmis įmokomis, sumažintomis prieš įmokų nutrūkimą dirbto darbo ne visą dieną koeficientu, nors toks sumažintas koeficientas netaikomas tuo atveju, kai buvo dirbama visą darbo dieną, prieštarauja 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB (1) dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsniui? |
| --- | --- |

1.

Ar tokia vidaus teisės norma, kaip antai Ispanijos bendrojo socialinio draudimo įstatymo 7 papildomosios nuostatos 1 dalies 3 taisyklės b punktas, kuris turi daugiausia įtakos moterims ir pagal kurį, apskaičiuojant netekto darbingumo pensiją, į įmokų nemokėjimo laikotarpius, prieš kuriems prasidedant buvo dirbama ne visą darbo dieną ir patenkančius į referencinį laikotarpį, atsižvelgiama remiantis konkrečiu momentu galiojančiomis mažiausiomis bazinėmis įmokomis, sumažintomis prieš įmokų nutrūkimą dirbto darbo ne visą dieną koeficientu, nors toks sumažintas koeficientas netaikomas tuo atveju, kai buvo dirbama visą darbo dieną, prieštarauja 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB (1) dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsniui?

| 2. | Ar tokia vidaus teisės norma, kaip antai Ispanijos bendrojo socialinio draudimo įstatymo 7 papildomosios nuostatos 1 dalies 3 taisyklės b punktas, kuris daugiausiai turi įtakos moterims ir pagal kurį, apskaičiuojant netekto darbingumo pensiją, į įmokų nemokėjimo laikotarpius, prieš kuriems prasidedant buvo dirbama ne visą darbo dieną ir patenkančius į referencinį laikotarpį, atsižvelgiama remiantis konkrečiu momentu galiojančiomis mažiausiomis bazinėmis įmokomis, sumažintomis prieš įmokų nutrūkimą dirbto darbo ne visą dieną koeficientu, nors toks sumažintas koeficientas netaikomas tuo atveju, kai buvo dirbama visą darbo dieną, prieštarauja 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB (2) dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) 5 straipsnio 1 dalies a punktui? |
| --- | --- |

2.

Ar tokia vidaus teisės norma, kaip antai Ispanijos bendrojo socialinio draudimo įstatymo 7 papildomosios nuostatos 1 dalies 3 taisyklės b punktas, kuris daugiausiai turi įtakos moterims ir pagal kurį, apskaičiuojant netekto darbingumo pensiją, į įmokų nemokėjimo laikotarpius, prieš kuriems prasidedant buvo dirbama ne visą darbo dieną ir patenkančius į referencinį laikotarpį, atsižvelgiama remiantis konkrečiu momentu galiojančiomis mažiausiomis bazinėmis įmokomis, sumažintomis prieš įmokų nutrūkimą dirbto darbo ne visą dieną koeficientu, nors toks sumažintas koeficientas netaikomas tuo atveju, kai buvo dirbama visą darbo dieną, prieštarauja 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB (2) dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) 5 straipsnio 1 dalies a punktui?

---

(1)  OL L 6, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215.

(2)  OL L 14, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/17

---

2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birutė Šiba prieš Arūną Devėną

(Byla C-537/13)

2014/C 9/27

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Birutė Šiba

Atsakovas: Arūnas Devėnas

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar fizinis asmuo, kuris gauna teisines paslaugas pagal atlygintinės teisinių paslaugų sutartis, sudarytas su advokatu, ir šios teisinės paslaugos teikiamos bylose, kurios galbūt susijusios su fizinio asmens asmeniniais interesais (santuokos nutraukimas, santuokoje įgyto turto pasidalijimas ir kita), pripažintinas vartotoju ES vartotojų teisių apsaugos prasme? |
| --- | --- |

1.

Ar fizinis asmuo, kuris gauna teisines paslaugas pagal atlygintinės teisinių paslaugų sutartis, sudarytas su advokatu, ir šios teisinės paslaugos teikiamos bylose, kurios galbūt susijusios su fizinio asmens asmeniniais interesais (santuokos nutraukimas, santuokoje įgyto turto pasidalijimas ir kita), pripažintinas vartotoju ES vartotojų teisių apsaugos prasme?

| 2. | Ar advokatas, priskiriant jį prie laisvosios profesijos (ang. free profession) atstovų, sudarydamas atlygintinių teisinių paslaugų sutartį su fiziniu asmeniu, kuria jis įsipareigoja teikti teisines paslaugas tam, kad fizinis asmuo galėtų patenkinti savo ne su verslu ar profesija susijusius poreikius, priskirtinas verslininkui ES vartotojų teisių apsaugos prasme? |
| --- | --- |

2.

Ar advokatas, priskiriant jį prie laisvosios profesijos (ang. free profession) atstovų, sudarydamas atlygintinių teisinių paslaugų sutartį su fiziniu asmeniu, kuria jis įsipareigoja teikti teisines paslaugas tam, kad fizinis asmuo galėtų patenkinti savo ne su verslu ar profesija susijusius poreikius, priskirtinas verslininkui ES vartotojų teisių apsaugos prasme?

| 3. | Ar atlygintinės teisinių paslaugų sutartys, kurias sudaro advokatas, besiverčiantis profesine veikla kaip laisvosios profesijos atstovas, patenka į 1993 m. balandžio 5 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų vartojimo sutartyse reglamentavimo sritį? |
| --- | --- |

3.

Ar atlygintinės teisinių paslaugų sutartys, kurias sudaro advokatas, besiverčiantis profesine veikla kaip laisvosios profesijos atstovas, patenka į 1993 m. balandžio 5 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų vartojimo sutartyse reglamentavimo sritį?

| 4. | Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, svarbu išsiaiškinti, ar tokių sutarčių kvalifikavimui vartojimo sutartimis taikomi bendrieji kriterijai, ar jos turėtų būti pripažintos vartojimo sutartimis pagal specialiuosius kriterijus? Jei tokių sutarčių kvalifikavimui vartojimo sutartimis reikia naudotis specialiaisiais kriterijais, kokie jie turėtų būti? |
| --- | --- |

4.

Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, svarbu išsiaiškinti, ar tokių sutarčių kvalifikavimui vartojimo sutartimis taikomi bendrieji kriterijai, ar jos turėtų būti pripažintos vartojimo sutartimis pagal specialiuosius kriterijus? Jei tokių sutarčių kvalifikavimui vartojimo sutartimis reikia naudotis specialiaisiais kriterijais, kokie jie turėtų būti?

---

(1)  OL L 95, p. 29; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 15, t. 2, p. 288.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/18

---

2013 m. spalio 14 d.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eVigilo Ltd prieš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos

(Byla C-538/13)

2014/C 9/28

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: eVigilo Ltd

Atsakovas: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos viešųjų pirkimų teisės normos — Direktyvos 2007/66 (1) 1 straipsnio 1 dalies trečioji pastraipa, kurioje įtvirtintas tiekėjų pažeistų teisių gynybos veiksmingumo ir operatyvumo principai, bei Direktyvos 2004/18 (2) 2 straipsnis, kuriame nurodyti tiekėjų vienodo požiūrio ir skaidrumo principai, taip pat šios direktyvos 44 straipsnio 1 dalies 1 pastraipa ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas, kuriuose nustatyta sutarties sudarymo su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymą pateikusiu tiekėju, tvarka, — kartu ar atskirai (bet jomis neapsiribojant) turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad:






  a) | tiekėjui, sužinojusiam apie galimą reikšmingą kito dalyvio sąsają (ryšį) su perkančiosios organizacijos pasitelktais ekspertais, vertinusiais pasiūlymus, ir (ar) šio dalyvio galimą išskirtinę padėtį dėl prieš tai vykdytų su ginčo pirkimu susijusių parengiamųjų darbų, ir kai dėl šių aplinkybių perkančioji organizacija nesiėmė jokių veiksmų, tik ši informacija pakankama pagrįsti reikalavimą peržiūros institucijai perkančiosios organizacijos veiksmus, neužtikrinusius procedūrų skaidrumo ir objektyvumo, pripažinti neteisėtais, papildomai iš ieškovo nereikalaujant konkrečiai įrodyti ekspertų šališko elgesio? |
| --- | --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos viešųjų pirkimų teisės normos — Direktyvos 2007/66 (1) 1 straipsnio 1 dalies trečioji pastraipa, kurioje įtvirtintas tiekėjų pažeistų teisių gynybos veiksmingumo ir operatyvumo principai, bei Direktyvos 2004/18 (2) 2 straipsnis, kuriame nurodyti tiekėjų vienodo požiūrio ir skaidrumo principai, taip pat šios direktyvos 44 straipsnio 1 dalies 1 pastraipa ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas, kuriuose nustatyta sutarties sudarymo su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymą pateikusiu tiekėju, tvarka, — kartu ar atskirai (bet jomis neapsiribojant) turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad:

a)

tiekėjui, sužinojusiam apie galimą reikšmingą kito dalyvio sąsają (ryšį) su perkančiosios organizacijos pasitelktais ekspertais, vertinusiais pasiūlymus, ir (ar) šio dalyvio galimą išskirtinę padėtį dėl prieš tai vykdytų su ginčo pirkimu susijusių parengiamųjų darbų, ir kai dėl šių aplinkybių perkančioji organizacija nesiėmė jokių veiksmų, tik ši informacija pakankama pagrįsti reikalavimą peržiūros institucijai perkančiosios organizacijos veiksmus, neužtikrinusius procedūrų skaidrumo ir objektyvumo, pripažinti neteisėtais, papildomai iš ieškovo nereikalaujant konkrečiai įrodyti ekspertų šališko elgesio?

| b) | peržiūros institucija, nustačiusi ieškovo pirmiau nurodyto reikalavimo pagrindų pagrįstumą, spręsdama dėl jų padarinių pirkimo rezultatams, neprivalo atsižvelgti į aplinkybę, kad tiekėjų pasiūlymų vertinimo rezultatai iš esmės būtų tie patys, jei tarp pasiūlymų vertinusių ekspertų nebūtų šališkų vertintojų? |
| --- | --- |

b)

peržiūros institucija, nustačiusi ieškovo pirmiau nurodyto reikalavimo pagrindų pagrįstumą, spręsdama dėl jų padarinių pirkimo rezultatams, neprivalo atsižvelgti į aplinkybę, kad tiekėjų pasiūlymų vertinimo rezultatai iš esmės būtų tie patys, jei tarp pasiūlymų vertinusių ekspertų nebūtų šališkų vertintojų?

| c) | tiekėjas apie pirkimo sąlygose abstrakčiai įtvirtintų pagal kokybinius parametrus suformuluotų ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų (pvz., integralumas, suderinamumas su perkančiosios organizacijos poreikiais), dėl kurių jis iš esmės galėjo pateikti pasiūlymą, turinį [galutinai] supranta tik tada, kai pagal juos perkančioji organizacija įvertino dalyvių pasiūlymus ir suinteresuotiems asmenims pateikė išsamią informaciją apie priimtų sprendimų motyvus, ir tik nuo šio momento šiam tiekėjui gali būti taikomi nacionalinėje teisėje įtvirtinti naikinamieji peržiūros procedūros terminai? |
| --- | --- |

c)

tiekėjas apie pirkimo sąlygose abstrakčiai įtvirtintų pagal kokybinius parametrus suformuluotų ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų (pvz., integralumas, suderinamumas su perkančiosios organizacijos poreikiais), dėl kurių jis iš esmės galėjo pateikti pasiūlymą, turinį [galutinai] supranta tik tada, kai pagal juos perkančioji organizacija įvertino dalyvių pasiūlymus ir suinteresuotiems asmenims pateikė išsamią informaciją apie priimtų sprendimų motyvus, ir tik nuo šio momento šiam tiekėjui gali būti taikomi nacionalinėje teisėje įtvirtinti naikinamieji peržiūros procedūros terminai?

| 2. | Ar Direktyvos 2004/18 53 straipsnio 1 dalies a punktas, kartu taikomas su šios direktyvos 2 punkte įtvirtintais sutarties sudarymo principais, turi būti suprantamas ir aiškinamas taip, kad perkančiosioms organizacijoms draudžiama nustatyti tokią tiekėjų pasiūlymų vertinimo tvarką (bei ją taikyti), pagal kurią pasiūlymų vertinimo rezultatai priklauso nuo to, kaip išsamiai tiekėjai pagrindė jų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams, t. y. kuo išsamiau (plačiau) tiekėjas aprašė pasiūlymo atitiktį pirkimo sąlygoms, tuo didesne balų suma bus įvertintas jo pasiūlymas? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2004/18 53 straipsnio 1 dalies a punktas, kartu taikomas su šios direktyvos 2 punkte įtvirtintais sutarties sudarymo principais, turi būti suprantamas ir aiškinamas taip, kad perkančiosioms organizacijoms draudžiama nustatyti tokią tiekėjų pasiūlymų vertinimo tvarką (bei ją taikyti), pagal kurią pasiūlymų vertinimo rezultatai priklauso nuo to, kaip išsamiai tiekėjai pagrindė jų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams, t. y. kuo išsamiau (plačiau) tiekėjas aprašė pasiūlymo atitiktį pirkimo sąlygoms, tuo didesne balų suma bus įvertintas jo pasiūlymas?

---

(1)  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (OL L 335, p. 31).

(2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 7, p. 132).

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/19

---

2013 m. spalio 14 d.Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd prieš Sigma Pharmaceuticals PLC

(Byla C-539/13)

2014/C 9/29

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd

Atsakovė: Sigma Pharmaceuticals PLC

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar patento arba papildomos apsaugos liudijimo savininkas arba jo teisių perėmėjas gali naudotis savo teisėmis pagal specialaus mechanizmo pirmą pastraipą tik jei jis iš anksto išreiškė ketinimą tai daryti? |
| --- | --- |

1.

Ar patento arba papildomos apsaugos liudijimo savininkas arba jo teisių perėmėjas gali naudotis savo teisėmis pagal specialaus mechanizmo pirmą pastraipą tik jei jis iš anksto išreiškė ketinimą tai daryti?

| 2. | Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:






  a) | kaip nurodytas ketinimas turi būti išreikštas? |
| --- | --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

a)

kaip nurodytas ketinimas turi būti išreikštas?

| b) | ar savininkas arba jo teisių perėmėjas negali naudotis savo teisėmis dėl bet kokio farmacijos produkto importo ar pardavimo valstybėje narėje, įvykdyto iki jo ketinimo naudotis šiomis teisėmis išreiškimo? |
| --- | --- |

b)

ar savininkas arba jo teisių perėmėjas negali naudotis savo teisėmis dėl bet kokio farmacijos produkto importo ar pardavimo valstybėje narėje, įvykdyto iki jo ketinimo naudotis šiomis teisėmis išreiškimo?

| 3. | Kas turi pateikti patento arba papildomos apsaugos liudijimo savininkui arba jo teisių perėmėjui išankstinį pranešimą pagal specialaus mechanizmo antrą pastraipą? Visų pirma:






  a) | ar išankstinį pranešimą turi pateikti asmuo, ketinantis importuoti ar pardavinėti farmacijos produktą?
  arba |
| --- | --- | --- |

3.

Kas turi pateikti patento arba papildomos apsaugos liudijimo savininkui arba jo teisių perėmėjui išankstinį pranešimą pagal specialaus mechanizmo antrą pastraipą? Visų pirma:

a)

ar išankstinį pranešimą turi pateikti asmuo, ketinantis importuoti ar pardavinėti farmacijos produktą?

arba

| b) | jei, kaip leidžiama pagal nacionalinę reglamentavimo sistemą, paraišką dėl reglamentavimo patvirtinimo padavė ne būsimas importuotojas, ar tokią paraišką padavusio asmens pateiktas išankstinis pranešimas gali būti pripažintas galiojančiu, jei pats šis asmuo neketina importuoti ar pardavinėti farmacijos produkto, tačiau planuojamas importas ir pardavimas bus atliekamas remiantis jam išduotu reglamentavimo patvirtinimu?; ir






  i) | ar turi kokios nors reikšmės tai, ar išankstiniame pranešime nurodomas asmuo, kuris importuos ar pardavinės farmacijos produktą? |
| --- | --- | --- |

b)

jei, kaip leidžiama pagal nacionalinę reglamentavimo sistemą, paraišką dėl reglamentavimo patvirtinimo padavė ne būsimas importuotojas, ar tokią paraišką padavusio asmens pateiktas išankstinis pranešimas gali būti pripažintas galiojančiu, jei pats šis asmuo neketina importuoti ar pardavinėti farmacijos produkto, tačiau planuojamas importas ir pardavimas bus atliekamas remiantis jam išduotu reglamentavimo patvirtinimu?; ir

i)

ar turi kokios nors reikšmės tai, ar išankstiniame pranešime nurodomas asmuo, kuris importuos ar pardavinės farmacijos produktą?

| ii) | ar turi kokios nors reikšmės tai, kad išankstinį pranešimą pateikė ir paraišką dėl reglamentavimo patvirtinimo padavė bendrovių grupei, kuri sudaro vieningą ekonominį vienetą, priklausantis vienas juridinis asmuo, o importą ir pardavimą vykdys kitas tai grupei priklausantis juridinis asmuo pagal pirmojo juridinio asmens suteiktą licenciją, tačiau išankstiniame pranešime nenurodyta, koks juridinis asmuo importuos ar pardavinės farmacijos produktą? |
| --- | --- |

ii)

ar turi kokios nors reikšmės tai, kad išankstinį pranešimą pateikė ir paraišką dėl reglamentavimo patvirtinimo padavė bendrovių grupei, kuri sudaro vieningą ekonominį vienetą, priklausantis vienas juridinis asmuo, o importą ir pardavimą vykdys kitas tai grupei priklausantis juridinis asmuo pagal pirmojo juridinio asmens suteiktą licenciją, tačiau išankstiniame pranešime nenurodyta, koks juridinis asmuo importuos ar pardavinės farmacijos produktą?

| 4. | Kam turi būti pateiktas išankstinis pranešimas pagal specialaus mechanizmo antrą pastraipą? Visų pirma:






  a) | ar patento arba papildomos apsaugos liudijimo savininko teisių perėmėjais laikytini tik asmenys, kurie pagal nacionalinę teisę gali kreiptis į teismą dėl patentu ar papildomos apsaugos liudijimu suteiktų teisių gynimo?
  arba |
| --- | --- | --- |

4.

Kam turi būti pateiktas išankstinis pranešimas pagal specialaus mechanizmo antrą pastraipą? Visų pirma:

a)

ar patento arba papildomos apsaugos liudijimo savininko teisių perėmėjais laikytini tik asmenys, kurie pagal nacionalinę teisę gali kreiptis į teismą dėl patentu ar papildomos apsaugos liudijimu suteiktų teisių gynimo?

arba

| b) | kai bendrovių grupė sudaro vieningą ekonominį vienetą, apimantį kelis teisinius subjektus, ar pakanka pranešti teisiniam subjektui, kuris yra importo valstybėje narėje veikiantis filialas ir leidimo prekiauti turėtojas, o ne grupės subjektui, pagal nacionalinę teisę galinčiam kreiptis į teismą dėl patentu ar papildomos apsaugos liudijimu suteiktų teisių gynimo, dėl to, kad šis teisinis subjektas gali būti laikomas patento arba PAL savininko teisių perėmėju, arba tikėtina, jog toks pranešimas greičiausiai pasieks asmenis, priimančius sprendimus patento ar PAL savininko vardu? |
| --- | --- |

b)

kai bendrovių grupė sudaro vieningą ekonominį vienetą, apimantį kelis teisinius subjektus, ar pakanka pranešti teisiniam subjektui, kuris yra importo valstybėje narėje veikiantis filialas ir leidimo prekiauti turėtojas, o ne grupės subjektui, pagal nacionalinę teisę galinčiam kreiptis į teismą dėl patentu ar papildomos apsaugos liudijimu suteiktų teisių gynimo, dėl to, kad šis teisinis subjektas gali būti laikomas patento arba PAL savininko teisių perėmėju, arba tikėtina, jog toks pranešimas greičiausiai pasieks asmenis, priimančius sprendimus patento ar PAL savininko vardu?

| c) | jei į 4 klausimo b punktą būtų atsakyta teigiamai, ar kitomis aplinkybėmis galiojantis pranešimas tampa negaliojantis, jei jis pateiktas priežiūros reikalų administratoriui bendrovėje, kuri nėra grupės subjektas, pagal nacionalinę teisę galintis kreiptis į teismą dėl patentu ar papildomos apsaugos liudijimu suteiktų teisių gynimo, tačiau yra importo valstybėje narėje veikiantis filialas ir leidimo prekiauti turėtoja, o jos priežiūros reikalų skyrius praktikoje reguliariai gauna paralelinių importuotojų pranešimus dėl specialaus mechanizmo ir kitais klausimais? |
| --- | --- |

c)

jei į 4 klausimo b punktą būtų atsakyta teigiamai, ar kitomis aplinkybėmis galiojantis pranešimas tampa negaliojantis, jei jis pateiktas priežiūros reikalų administratoriui bendrovėje, kuri nėra grupės subjektas, pagal nacionalinę teisę galintis kreiptis į teismą dėl patentu ar papildomos apsaugos liudijimu suteiktų teisių gynimo, tačiau yra importo valstybėje narėje veikiantis filialas ir leidimo prekiauti turėtoja, o jos priežiūros reikalų skyrius praktikoje reguliariai gauna paralelinių importuotojų pranešimus dėl specialaus mechanizmo ir kitais klausimais?

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/20

---

2013 m. spalio 16 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Douane Advies Bureau Rietveld prieš Hauptzollamt Hannover

(Byla C-541/13)

2014/C 9/30

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Douane Advies Bureau Rietveld

Atsakovė: Hauptzollamt Hannover

Prejudicinis klausimas
   (1)

Ar KN 3822 pozicijoje žodžių junginiuose „diagnostiniai reagentai“ ir „laboratoriniai reagentai“ vartojama sąvoka „reagentas“ turi būti suprantama taip, kad tai yra medžiaga, kuri naudojama tam tikros tirtinos medžiagos būklei arba savybei parodyti, ją chemiškai transformuojant per cheminę reakciją su tirtina medžiaga arba ją veikiant?

---

(1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeistas 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 927/2012 (OL L 304, p. 1).

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/20

---

2013 m. spalio 28 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z. Zh., kita proceso šalis — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie & Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, kita proceso šalis — I. O.

(Byla C-554/13)

2014/C 9/31

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Z. Zh.

Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

&

Apeliantas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Kita proceso šalis: I. O.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos (OL L 348, p. 98, toliau — Grąžinimo direktyva) 7 straipsnio 4 dalį jau vien dėl to, kad yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką, ar tam už šios veikos padarymą jis turi būti nuteistas baudžiamojo teismo, o nuosprendis turi būti įsiteisėjęs? |
| --- | --- |

1.

Ar valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos (OL L 348, p. 98, toliau — Grąžinimo direktyva) 7 straipsnio 4 dalį jau vien dėl to, kad yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką, ar tam už šios veikos padarymą jis turi būti nuteistas baudžiamojo teismo, o nuosprendis turi būti įsiteisėjęs?

| 2. | Ar tikrinant, ar valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal Grąžinimo direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, be įtarimo arba nuteisimo svarbūs kiti konkretaus atvejo faktai ir aplinkybės, kaip antai pagal nacionalinę teisę baudžiamos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnis arba rūšis, termino suėjimas arba atitinkamo asmens ketinimas? |
| --- | --- |

2.

Ar tikrinant, ar valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal Grąžinimo direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, be įtarimo arba nuteisimo svarbūs kiti konkretaus atvejo faktai ir aplinkybės, kaip antai pagal nacionalinę teisę baudžiamos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnis arba rūšis, termino suėjimas arba atitinkamo asmens ketinimas?

| 3. | Ar tuo atveju, kai atitinkamas asmuo kelia pavojų viešajai tvarkai pagal Grąžinimo direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, konkretaus atvejo faktai ir aplinkybės, kurie svarbūs antrajame klausime nurodytam patikrinimui, tebėra reikšmingi toje nuostatoje numatytai galimybei rinktis — neskirti termino savarankiškai išvykti arba skirti trumpesnį nei 7 dienų terminą savanoriškai išvykti? |
| --- | --- |

3.

Ar tuo atveju, kai atitinkamas asmuo kelia pavojų viešajai tvarkai pagal Grąžinimo direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, konkretaus atvejo faktai ir aplinkybės, kurie svarbūs antrajame klausime nurodytam patikrinimui, tebėra reikšmingi toje nuostatoje numatytai galimybei rinktis — neskirti termino savarankiškai išvykti arba skirti trumpesnį nei 7 dienų terminą savanoriškai išvykti?

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/20

---

2013 m. spalio 31 d.Cour du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centre public d'action sociale d'Ottignies-Louvain-La-Neuve prieš Moussa Abdida

(Byla C-562/13)

2014/C 9/32

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour du travail de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Centre public d'action sociale d'Ottignies-Louvain-La-Neuve

Kita proceso šalis: Moussa Abdida

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar direktyvos 2004/83/EB (1), 2005/85/EB (2) ir 2003/9/EB (3) turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas valstybė narė, kuri numato, kad užsienietis, „sergantis liga, kuri kelia realų pavojų jo gyvybei ar sveikatai arba realią grėsmę patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį, kai jo kilmės šalyje <...> neegzistuoja joks adekvatus gydymas“, turi teisę į papildomą apsaugą, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/83/EB 15 straipsnio b punktą, yra įpareigojama






  — | numatyti galimybę pasinaudoti sustabdomąjį poveikį turinčia teisių gynimo priemone, kiek tai susiję su administraciniu sprendimu, kuriuo atsisakoma leisti gyventi šalyje ir (arba) suteikti papildomą apsaugą ir įpareigojama išvykti iš šalies teritorijos, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar direktyvos 2004/83/EB (1), 2005/85/EB (2) ir 2003/9/EB (3) turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas valstybė narė, kuri numato, kad užsienietis, „sergantis liga, kuri kelia realų pavojų jo gyvybei ar sveikatai arba realią grėsmę patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį, kai jo kilmės šalyje <...> neegzistuoja joks adekvatus gydymas“, turi teisę į papildomą apsaugą, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/83/EB 15 straipsnio b punktą, yra įpareigojama

—

numatyti galimybę pasinaudoti sustabdomąjį poveikį turinčia teisių gynimo priemone, kiek tai susiję su administraciniu sprendimu, kuriuo atsisakoma leisti gyventi šalyje ir (arba) suteikti papildomą apsaugą ir įpareigojama išvykti iš šalies teritorijos,

| — | užtikrinti, kad pagal jos socialinės paramos ar priėmimo sistemas bus tenkinami kiti nei su sveikata susiję pagrindiniai pareiškėjo poreikiai tol, kol bus išnagrinėtas dėl šio administracinio sprendimo pateiktas skundas? |
| --- | --- |

—

užtikrinti, kad pagal jos socialinės paramos ar priėmimo sistemas bus tenkinami kiti nei su sveikata susiję pagrindiniai pareiškėjo poreikiai tol, kol bus išnagrinėtas dėl šio administracinio sprendimo pateiktas skundas?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą reikėtų atsakyti neigiamai, ar Pagrindinių teisių chartija, ir visų pirma jos 1–3 straipsniais (žmogaus orumas, teisė į gyvybę ir asmens neliečiamybę), 4 straipsniu (nežmoniško ar žeminančio elgesio uždraudimas), 19 straipsnio 2 dalimi (teisė nebūti išsiųstu į valstybę, kurioje gali patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį) 20 ir 21 straipsniais (lygybė prieš įstatymą ir diskriminacijos draudimas atsižvelgiant į kitas papildomos apsaugos prašytojų kategorijas) ir (arba) jos 47 straipsniu (teisė į veiksmingą teisinę gynybą), direktyvas 2004/83/EB, 2005/85/EB ir 2003/9/EB į vidaus teisę perkelianti valstybė narė įpareigojama numatyti galimybę pasinaudoti sustabdomąjį poveikį turinčia teisių gynimo priemone ir užtikrinti pirmame klausime nurodytus pagrindinius poreikius? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą reikėtų atsakyti neigiamai, ar Pagrindinių teisių chartija, ir visų pirma jos 1–3 straipsniais (žmogaus orumas, teisė į gyvybę ir asmens neliečiamybę), 4 straipsniu (nežmoniško ar žeminančio elgesio uždraudimas), 19 straipsnio 2 dalimi (teisė nebūti išsiųstu į valstybę, kurioje gali patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį) 20 ir 21 straipsniais (lygybė prieš įstatymą ir diskriminacijos draudimas atsižvelgiant į kitas papildomos apsaugos prašytojų kategorijas) ir (arba) jos 47 straipsniu (teisė į veiksmingą teisinę gynybą), direktyvas 2004/83/EB, 2005/85/EB ir 2003/9/EB į vidaus teisę perkelianti valstybė narė įpareigojama numatyti galimybę pasinaudoti sustabdomąjį poveikį turinčia teisių gynimo priemone ir užtikrinti pirmame klausime nurodytus pagrindinius poreikius?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).

(2)  2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13)

(3)  2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB, nustatanti minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101).

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/21

---

2013 m. spalio 31 d.Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-489/12 Planet prieš Komisiją

(Byla C-564/13 P)

2014/C 9/33

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion, atstovaujama advokato B. Christianos

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-489/12. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-489/12.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartyje byloje T-489/12 yra teisinių vertinimų, kuriais pažeistos Sąjungos teisės normos, ir ginčija juos šiuo apeliaciniu skundu.

Apeliantės teigimu, ginčijama nutartis turi būti panaikinta, nes joje klaidingai išaiškinta ir pritaikyta Sąjungos teisė, kiek tai susiję su suinteresuotumu pareikšti ieškinį, pagal Sąjungos teisę reikalaujamu pareiškiant ieškinius, kuriais prašoma pripažinti, kad buvo pažeisti sutartiniai įsipareigojimai, ir kiek tai susiję su klausimu, ar egzistuoja suinteresuotumas pareikšti ieškinį.

---

Bendrasis Teismas

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/22

---

2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preparados Alimenticios prieš VRDT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

(Byla T-377/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo „Jambo Afrika“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai prekių ženklai JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai JUMBO - Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas JUMBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2014/C 9/34

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Preparados Alimenticios, SA (Ljobregato l’Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Vokietija), atstovaujama advokato T. Weeg

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1144/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Preparados Alimenticios, SA ir Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Preparados Alimenticios, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Preparados Alimenticios, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2010 11 6.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/22

---

2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heede prieš VRDT (Matrix-Energetics)

(Byla T-313/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Matrix-Energetics“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Atitinkama visuomenė - Apibūdinamojo pobūdžio vertinimo data - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

2014/C 9/35

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Günter Heede (Walldorf-Baden, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Utz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1848/2010-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį „Matrix-Energetics“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Günter Heede bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Günter Heede bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/22

---

2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukis)

(Byla T-337/12) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis kamščiatraukį - Ankstesnis nacionalinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

2014/C 9/36

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Ruiz Gallegos ir E. Veiga Conde

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wenf International Advisers Ltd (Tortola, Britų Mergelių salos), atstovaujama advokatų J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. birželio 1 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 89/2011-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Wenf International Advisers Ltd ir El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2012 9 22.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/23

---

2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Equinix (Germany) prieš VRDT — Acotel (ancotel.)

(Byla T-443/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „ancotel.“ paraiška - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas ACOTEL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2014/C 9/37

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Equinix (Germany), anksčiau ancotel GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato H. Truelsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Acotel SpA (Roma, Talija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1895/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Acotel SpA ir ancotel GmbH, kuri tapo Equinix (Germany) GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Equinix (Germany) GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Equinix (Germany) GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 379, 2012 12 8.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/23

---

2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recaro prieš VRDT — Certino Mode (RECARO)

(Byla T-524/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas RECARO - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 15 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo pobūdis - Naujų įrodymų priimtinumas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

2014/C 9/38

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Recaro Holding GmbH, buvusi Recaro Beteiligungs-GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Weiser

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Certino Mode, SL (Elčė, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1761/2011-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Recaro Beteiligungs-GmbH ir Certino Mode, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Recaro Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Recaro Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2013 2 2.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/24

---

2013 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje FK prieš Komisiją

(Byla T-248/13)

2014/C 9/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: FK (Damaskas, Sirija), atstovaujamas baristerio E. Grieves ir solisitoriaus J. Carey

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2007 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 14/2007, 74-ąjį kartą iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 6, p. 6), kiek jis taikomas pareiškėjui, ir 2013 m. kovo 6 d. Komisijos sprendimą palikti jo pavardę sąraše. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 14/2007, 74-ąjį kartą iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 6, p. 6), kiek jis taikomas pareiškėjui, ir 2013 m. kovo 6 d. Komisijos sprendimą palikti jo pavardę sąraše.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas nebuvo priimtas nedelsiant ar per protingą terminą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas nebuvo priimtas nedelsiant ar per protingą terminą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neįvertino, ar ieškovas atitinka reikšmingus kriterijus. Ieškovas teigia, kad Komisija: a) nesiekė gauti ir (arba) negavo kaltinimus patvirtinančių įrodymų, b) neužtikrino, kad nurodyti motyvai sutaptų su tais, kuriais rėmėsi Jungtinių Tautų Sankcijų komitetas, ir nesiekė gauti ir (arba) negavo pakankamų kaltinimus paaiškinančių duomenų, kad ieškovas galėtų veiksmingai į juos atsikirsti, c) neįvertino, ar kuris nors kaltinimas nėra grindžiamas kankinimu išgautais duomenimis, ir d) nesiekė gauti ir (arba) negavo nekaltumą patvirtinančių duomenų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neįvertino, ar ieškovas atitinka reikšmingus kriterijus. Ieškovas teigia, kad Komisija: a) nesiekė gauti ir (arba) negavo kaltinimus patvirtinančių įrodymų, b) neužtikrino, kad nurodyti motyvai sutaptų su tais, kuriais rėmėsi Jungtinių Tautų Sankcijų komitetas, ir nesiekė gauti ir (arba) negavo pakankamų kaltinimus paaiškinančių duomenų, kad ieškovas galėtų veiksmingai į juos atsikirsti, c) neįvertino, ar kuris nors kaltinimas nėra grindžiamas kankinimu išgautais duomenimis, ir d) nesiekė gauti ir (arba) negavo nekaltumą patvirtinančių duomenų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą ir taikė netinkamus įrodinėjimo reikalavimus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą ir taikė netinkamus įrodinėjimo reikalavimus.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų, kuriais remiasi Komisija, teisiniais trūkumais: a) įrodymai nepatvirtina nė vieno kaltinimo, todėl neįrodyta, kad kaltinimai yra pagrįsti, b) kai kurie kaltinimai yra nepakankamai tikslūs, kad ieškovas galėtų į juos veiksmingai atsikirsti, c) kai kurios aplinkybės, dėl kurių teikiami kaltinimai, yra tokios senos ir (arba) neaiškios, kad jų neįmanoma racionaliai susieti su reikšmingais kriterijais, ir d) kai kurie kaltinimai neatitinka nekaltumą patvirtinančių duomenų. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų, kuriais remiasi Komisija, teisiniais trūkumais: a) įrodymai nepatvirtina nė vieno kaltinimo, todėl neįrodyta, kad kaltinimai yra pagrįsti, b) kai kurie kaltinimai yra nepakankamai tikslūs, kad ieškovas galėtų į juos veiksmingai atsikirsti, c) kai kurios aplinkybės, dėl kurių teikiami kaltinimai, yra tokios senos ir (arba) neaiškios, kad jų neįmanoma racionaliai susieti su reikšmingais kriterijais, ir d) kai kurie kaltinimai neatitinka nekaltumą patvirtinančių duomenų.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama pusiausvyrą tarp ieškovo pagrindinių teisių ir jo faktiškai šiuo metu keliamos grėsmės Komisija nepaisė proporcingumo kriterijaus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama pusiausvyrą tarp ieškovo pagrindinių teisių ir jo faktiškai šiuo metu keliamos grėsmės Komisija nepaisė proporcingumo kriterijaus.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/24

---

2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(Byla T-534/13)

2014/C 9/40

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Panrico, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: HDN Development Corp. (Frankfurtas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu;

| — | panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 623/2011-4, apie kurį ieškovei pranešta 2013 m. liepos 29 d. ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 623/2011-4, apie kurį ieškovei pranešta 2013 m. liepos 29 d. ir

| — | pripažinti prekių ženklo Nr. 1 298 785„KRISPY KREME DOUGHNUTS“ registraciją negaliojančia. |
| --- | --- |

—

pripažinti prekių ženklo Nr. 1 298 785„KRISPY KREME DOUGHNUTS“ registraciją negaliojančia.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Krispy Kreme DOUGHNUTS“ 25, 30 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 1 298 785.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: HDN Development Corp.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su to paties reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su to paties reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/25

---

2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-557/13)

2014/C 9/41

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) 1 straipsnį ir priedą, kiek jais nuspręsta nefinansuoti Europos Sąjungos lėšomis iš viso 6 192 951,34 EUR sumos, kuri įgyvendinant pagalbos bulvių krakmolo srityje 2003–2005 m. schemą buvo išmokėta Vokietijos Federacinės Respublikos akredituotos mokėjimų agentūros; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) 1 straipsnį ir priedą, kiek jais nuspręsta nefinansuoti Europos Sąjungos lėšomis iš viso 6 192 951,34 EUR sumos, kuri įgyvendinant pagalbos bulvių krakmolo srityje 2003–2005 m. schemą buvo išmokėta Vokietijos Federacinės Respublikos akredituotos mokėjimų agentūros;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: išmokų ir pagalbos skyrimo sąlygų nepripažinimas — minimalios kainos mokėjimas
  Ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (1) 7 straipsnio 4 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (2) 31 straipsnis kartu su Reglamento (EB) Nr. 1868/94 (3) 5 straipsniu, Reglamento (EB) Nr. 97/95 (4) 11 straipsniu, Reglamento (EB) Nr. 2236/2003 (5) 10 straipsniu ir Reglamento (EB) Nr. 2237/2003 (6) 26 straipsniu, nes buvo nefinansuotos patirtos išlaidos, nors ir įvykdytos išmokų bei pagalbos skyrimo sąlygos, ir sumokėta minimali kaina už prašomą kiekį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: išmokų ir pagalbos skyrimo sąlygų nepripažinimas — minimalios kainos mokėjimas

Ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (1) 7 straipsnio 4 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (2) 31 straipsnis kartu su Reglamento (EB) Nr. 1868/94 (3) 5 straipsniu, Reglamento (EB) Nr. 97/95 (4) 11 straipsniu, Reglamento (EB) Nr. 2236/2003 (5) 10 straipsniu ir Reglamento (EB) Nr. 2237/2003 (6) 26 straipsniu, nes buvo nefinansuotos patirtos išlaidos, nors ir įvykdytos išmokų bei pagalbos skyrimo sąlygos, ir sumokėta minimali kaina už prašomą kiekį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas
  Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeista SESV 296 straipsnio antra pastraipa, nes Komisija nenurodė pakankamų ir neprieštaringų motyvų, kodėl iš Reglamento Nr. 97/95 11 straipsnio, Reglamento Nr. 2236/2003 10 straipsnio ir Reglamento Nr. 2237/2003 26 straipsnio, atsižvelgiant į visas kalbines versijas, matyti, kad sąlyga mokėti išmoką ar pagalbą yra tai, jog krakmolą gaminanti įmonė jau sumokėjo minimalią kainą už visą ūkiniais metais pristatytą bulvių kiekį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas

Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeista SESV 296 straipsnio antra pastraipa, nes Komisija nenurodė pakankamų ir neprieštaringų motyvų, kodėl iš Reglamento Nr. 97/95 11 straipsnio, Reglamento Nr. 2236/2003 10 straipsnio ir Reglamento Nr. 2237/2003 26 straipsnio, atsižvelgiant į visas kalbines versijas, matyti, kad sąlyga mokėti išmoką ar pagalbą yra tai, jog krakmolą gaminanti įmonė jau sumokėjo minimalią kainą už visą ūkiniais metais pristatytą bulvių kiekį.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: pareigos per 24 mėnesius pranešti apie prieštaravimus pažeidimas
  Ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies 1 punktas kartu su 5 punkto a dalimi bei Reglamento (EB) Nr. 1663/95 (7) 8 straipsnio 1 dalis ir Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 3 dalies 1 punktas kartu su 4 dalies a punktu ir Reglamento (EB) Nr. 885/2006 (8) 11 straipsnio 1 dalis, nes Komisija tinkamai raštu per 24 mėnesius nuo tos dienos, kai išlaidos buvo patirtos, nepranešė Vokietijos Federacinei Respublikai apie prieštaravimą („pagrindinių patikrinimų“ nevykdymą), kuriuo grindė išlaidų neįskaitymą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: pareigos per 24 mėnesius pranešti apie prieštaravimus pažeidimas

Ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies 1 punktas kartu su 5 punkto a dalimi bei Reglamento (EB) Nr. 1663/95 (7) 8 straipsnio 1 dalis ir Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 3 dalies 1 punktas kartu su 4 dalies a punktu ir Reglamento (EB) Nr. 885/2006 (8) 11 straipsnio 1 dalis, nes Komisija tinkamai raštu per 24 mėnesius nuo tos dienos, kai išlaidos buvo patirtos, nepranešė Vokietijos Federacinei Respublikai apie prieštaravimą („pagrindinių patikrinimų“ nevykdymą), kuriuo grindė išlaidų neįskaitymą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: per ilga procedūros trukmė
  Ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1663/95 8 straipsnis, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnis ir Reglamento Nr. 885/2006 11 straipsnis kartu su bendru teisės principu įgyvendinti administracines procedūras per protingą laiką ir pažeista teisė į gynybą, nes procedūra Komisijoje truko pernelyg ilgai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: per ilga procedūros trukmė

Ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1663/95 8 straipsnis, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnis ir Reglamento Nr. 885/2006 11 straipsnis kartu su bendru teisės principu įgyvendinti administracines procedūras per protingą laiką ir pažeista teisė į gynybą, nes procedūra Komisijoje truko pernelyg ilgai.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies 4 punkto, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimas
  Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad taikydama 10 % dydžio vienkartinę korekciją Komisija tinkamai neįvertino galimo pažeidimo pobūdžio ir prireikus apimties bei neatsižvelgė į tai, kad Sąjunga faktiškai nepatyrė jokių finansinių nuostolių ir niekada nekilo realaus pavojaus tokiems nuostoliams atsirasti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies 4 punkto, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimas

Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad taikydama 10 % dydžio vienkartinę korekciją Komisija tinkamai neįvertino galimo pažeidimo pobūdžio ir prireikus apimties bei neatsižvelgė į tai, kad Sąjunga faktiškai nepatyrė jokių finansinių nuostolių ir niekada nekilo realaus pavojaus tokiems nuostoliams atsirasti.

---

(1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

(2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

(3)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1868/94 nustatantis bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą (OL L 197, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 331).

(4)  1995 m. sausio 17 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 97/95 nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) 1766/92 dėl minimalių kainų ir kompensacijų, išmokėtinų bulvių augintojams, bei Tarybos reglamento (EB) 1868/94, nustatančio bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą, taikymo taisykles (OL L 16, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 17 t., p. 131).

(5)  2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2236/2003, nustatantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1868/94, nustatančio bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą, išsamias taikymo taisykles (OL L 339, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 515).

(6)  2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2237/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, IV antraštinėje dalyje numatytų tam tikrų pagalbos schemų taikymo taisykles (OL L 339, p. 52; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 522).

(7)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 31).

(8)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, p. 90)

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/26

---

2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ISOTIS prieš Komisiją

(Byla T-562/13)

2014/C 9/42

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Information Society open to Impairments — ISOTIS (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Skliris

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad Komisija, prašydama, kad ieškovė grąžintų 47 197,93 EUR sumą, kurią Komisija sumokėjo pagal Sutartį Nr. 238940 REACH 112, pažeidžia šią sutartį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Komisija, prašydama, kad ieškovė grąžintų 47 197,93 EUR sumą, kurią Komisija sumokėjo pagal Sutartį Nr. 238940 REACH 112, pažeidžia šią sutartį.

| — | Pripažinti, kad ieškovė neprivalo grąžinti minėtos Komisijos sumokėtos sumos. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ieškovė neprivalo grąžinti minėtos Komisijos sumokėtos sumos.

| — | Bet kuriuo atveju pripažinti, kad Komisijos reikalavimas yra visiškai nepagrįstas dėl 13 821,12 EUR sumos. |
| --- | --- |

—

Bet kuriuo atveju pripažinti, kad Komisijos reikalavimas yra visiškai nepagrįstas dėl 13 821,12 EUR sumos.

| — | Pripažinti, kad bendrosios FP6 sutarčių sąlygos netaikomos Sutarčiai Nr. 238940 REACH 112 ir kad todėl ieškovė pagal šią sutartį neprivalo mokėti jokių netesybų (liquidated damages). |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad bendrosios FP6 sutarčių sąlygos netaikomos Sutarčiai Nr. 238940 REACH 112 ir kad todėl ieškovė pagal šią sutartį neprivalo mokėti jokių netesybų (liquidated damages).

| — | Pripažinti, kad Komisija, išreikšdama savo ketinimą reikalauti netesybų (liquidated damages) pagal bendrąsias FP6 sutarčių sąlygas, pažeidžia Sutartį Nr. 238940 REACH 112. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Komisija, išreikšdama savo ketinimą reikalauti netesybų (liquidated damages) pagal bendrąsias FP6 sutarčių sąlygas, pažeidžia Sutartį Nr. 238940 REACH 112.

| — | Nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį pagal, pirma, nagrinėjamą sutarties arbitražinę išlygą ir, antra, Belgijos teisę, reglamentuojančią nagrinėjamą sutartį, ieškovė remiasi trimis pagrindais:

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė sąžiningo sutarčių vykdymo ir sąžiningos komercinės veiklos principus. Konkrečiai kalbant, ieškovė teigia, kad Komisija reikalavo įvairių sumų nepateikdama kiekvieno reikalavimo konkretaus ar specialaus motyvo ir kad Komisijos komercinė veikla prieštarauja Pagrindinių teisių chartijos nuostatoms. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos ketinimas pateikti reikalavimus remiantis bendrosiomis įvairių rūšių sutarčių (FP6) sąlygomis, kurios skiriasi nuo taikomų Sutarčiai REACH 112 (CIP), taip pat rodo, kad Komisijos elgesys prieštarauja jos sutartinėms pareigoms. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė sąžiningo sutarčių vykdymo ir sąžiningos komercinės veiklos principus. Konkrečiai kalbant, ieškovė teigia, kad Komisija reikalavo įvairių sumų nepateikdama kiekvieno reikalavimo konkretaus ar specialaus motyvo ir kad Komisijos komercinė veikla prieštarauja Pagrindinių teisių chartijos nuostatoms. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos ketinimas pateikti reikalavimus remiantis bendrosiomis įvairių rūšių sutarčių (FP6) sąlygomis, kurios skiriasi nuo taikomų Sutarčiai REACH 112 (CIP), taip pat rodo, kad Komisijos elgesys prieštarauja jos sutartinėms pareigoms.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Sutarties Nr. 238940 REACH 112 II.28 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatų pažeidimu. Konkrečiai kalbant, ieškovė tvirtina, kad Komisija pateikė reikalavimus prieš tai neatlikusi kontrolės pagal nagrinėjamą sutartį ir rėmėsi bendromis ir netiksliomis kontrolės išvadomis, kurios nesiejamos su nagrinėjama Sutartimi REACH 112. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Sutarties Nr. 238940 REACH 112 II.28 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatų pažeidimu. Konkrečiai kalbant, ieškovė tvirtina, kad Komisija pateikė reikalavimus prieš tai neatlikusi kontrolės pagal nagrinėjamą sutartį ir rėmėsi bendromis ir netiksliomis kontrolės išvadomis, kurios nesiejamos su nagrinėjama Sutartimi REACH 112.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, yra tai, kad Komisijos reikalavimas pateiktas nesąžiningai ir piktnaudžiaujant. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, yra tai, kad Komisijos reikalavimas pateiktas nesąžiningai ir piktnaudžiaujant.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/27

---

2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BASF Agro ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-584/13)

2014/C 9/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: BASF Agro BV (Arnhemas, Nyderlandai), BASF SE (Liudvigshafenas prie Reino, Vokietija), BASF Belgium Coordination Center (Antverpenas, Belgija), BASF Española, SL (Barselona, Ispanija), BASF Italia SpA (Čezano Madernas, Italija), BASF Nederland BV (Arnhemas) ir BASF Slovensko spol. s r. o. (Bratislava, Slovakija), atstovaujamos advokatų J. Montfort ir M. Peristeraki

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu 2013 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 781/2013, kuriuo iš dalies keičiamos Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 nuostatos dėl veikliosios medžiagos fipronilo patvirtinimo sąlygų ir kuriuo draudžiama naudoti augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, apdorotas sėklas ir jomis prekiauti (OL L 219, p. 22), |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu 2013 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 781/2013, kuriuo iš dalies keičiamos Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 nuostatos dėl veikliosios medžiagos fipronilo patvirtinimo sąlygų ir kuriuo draudžiama naudoti augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, apdorotas sėklas ir jomis prekiauti (OL L 219, p. 22),

| — | nepatenkinus šio prašymo, pripažinti ginčijamą reglamentą negaliojančiu tiek, kiek juo panaikinamas leidimas naudoti fipronilu apdorotas saulėgrąžų sėklas ir jomis prekiauti, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo, pripažinti ginčijamą reglamentą negaliojančiu tiek, kiek juo panaikinamas leidimas naudoti fipronilu apdorotas saulėgrąžų sėklas ir jomis prekiauti,

| — | priteisti iš atsakovės padengti ieškovių šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės padengti ieškovių šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (1) 21 straipsnį, nes priimdama ginčijamą reglamentą rėmėsi ne naujomis mokslo ar technikos žiniomis, o „labai prieštaringais“ duomenimis. Be to, Komisija neatsižvelgė į svarbius stebėsenos duomenis. Iš turimų stebėsenos duomenų nematyti jokio neigiamo poveikio naminių bičių šeimoms. Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija neteisingai manė, jog veiklioji medžiaga fipronilas nebeatitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnio kriterijų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (1) 21 straipsnį, nes priimdama ginčijamą reglamentą rėmėsi ne naujomis mokslo ar technikos žiniomis, o „labai prieštaringais“ duomenimis. Be to, Komisija neatsižvelgė į svarbius stebėsenos duomenis. Iš turimų stebėsenos duomenų nematyti jokio neigiamo poveikio naminių bičių šeimoms. Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija neteisingai manė, jog veiklioji medžiaga fipronilas nebeatitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnio kriterijų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 49 straipsnį, nes, priėmusi ginčijamą reglamentą, fipronilu apdorotoms sėkloms nustatė ribojamąsias priemones, nors neįrodė, kad tos beicuotos sėklos gali kelti bitėms „didelę riziką“, kurios tinkamai negalima įveikti kitomis priemonėmis. Be to, Komisija neatsižvelgė į rizikos mažinimo priemones, kuriomis tariamos rizikos gali būti tinkamai įveiktos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 49 straipsnį, nes, priėmusi ginčijamą reglamentą, fipronilu apdorotoms sėkloms nustatė ribojamąsias priemones, nors neįrodė, kad tos beicuotos sėklos gali kelti bitėms „didelę riziką“, kurios tinkamai negalima įveikti kitomis priemonėmis. Be to, Komisija neatsižvelgė į rizikos mažinimo priemones, kuriomis tariamos rizikos gali būti tinkamai įveiktos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas priimtas remiantis gairių projektuose, o ne esamose ir patvirtintose gairėse nurodytu metodu. Taip Komisija padarė teisės klaidų ir pažeidė pagrindinius teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, nes gairės turi būti prieinamos ir patvirtintos prieš peržiūrint veikliosios medžiagos patvirtinimą, o ne po to. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas priimtas remiantis gairių projektuose, o ne esamose ir patvirtintose gairėse nurodytu metodu. Taip Komisija padarė teisės klaidų ir pažeidė pagrindinius teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, nes gairės turi būti prieinamos ir patvirtintos prieš peržiūrint veikliosios medžiagos patvirtinimą, o ne po to.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas negali būti pateisinamas atsargumo principu, nes šiuo atveju neįvykdytos to principo sąlygos. Tiksliau, ieškovės tvirtina, kad rizika, kurią Komisija laikė reikšminga, grindžiama moksliškai nepatvirtintomis hipotezėmis, kad į reikšmingus duomenis neatsižvelgta, kad Komisijos atliktas rizikos įvertinimas pagrįstas neteisingu metodu ir kad Komisija neįtraukė ieškovių į rizikos valdymo etapą, nors tą privalėjo padaryti. Todėl buvo priimtos neproporcingos ir su ginčijamu reglamentu nesuderinamos priemonės. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas negali būti pateisinamas atsargumo principu, nes šiuo atveju neįvykdytos to principo sąlygos. Tiksliau, ieškovės tvirtina, kad rizika, kurią Komisija laikė reikšminga, grindžiama moksliškai nepatvirtintomis hipotezėmis, kad į reikšmingus duomenis neatsižvelgta, kad Komisijos atliktas rizikos įvertinimas pagrįstas neteisingu metodu ir kad Komisija neįtraukė ieškovių į rizikos valdymo etapą, nors tą privalėjo padaryti. Todėl buvo priimtos neproporcingos ir su ginčijamu reglamentu nesuderinamos priemonės.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu nustatyti pernelyg dideli apribojimai sėklų apdorojimui fipronilu, kurie yra netinkami ir nereikalingi bičių sveikatai ES apsaugoti. Ieškovės taip pat nurodo, kad, ypač kiek tai susiję su saulėgrąžomis, Komisija neatsižvelgė į tai, kad apdorojimas fipronilu niekada nesukėlė neigiamų pasekmių bičių sveikatai. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu nustatyti pernelyg dideli apribojimai sėklų apdorojimui fipronilu, kurie yra netinkami ir nereikalingi bičių sveikatai ES apsaugoti. Ieškovės taip pat nurodo, kad, ypač kiek tai susiję su saulėgrąžomis, Komisija neatsižvelgė į tai, kad apdorojimas fipronilu niekada nesukėlė neigiamų pasekmių bičių sveikatai.

| 6. | Šeštajame ieškinio pagrinde teigiama, jog dėl to, kad ginčijamas reglamentas priimtas per trumpą laikotarpį ir atvejis kompleksiškas, Komisija negalėjo tinkamai atsižvelgti į svarias ir išsamias ieškovių pastabas dėl techninių, teisinių ir mokslinių Europos maisto saugos tarnybos (EMST) „Veikliosios medžiagos pesticido fipronilo bitėms keliamos rizikos vertinimo tarpusavio peržiūros išvados“ aspektų. |
| --- | --- |

6.

Šeštajame ieškinio pagrinde teigiama, jog dėl to, kad ginčijamas reglamentas priimtas per trumpą laikotarpį ir atvejis kompleksiškas, Komisija negalėjo tinkamai atsižvelgti į svarias ir išsamias ieškovių pastabas dėl techninių, teisinių ir mokslinių Europos maisto saugos tarnybos (EMST) „Veikliosios medžiagos pesticido fipronilo bitėms keliamos rizikos vertinimo tarpusavio peržiūros išvados“ aspektų.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija tinkamai nepaaiškino priežasčių, dėl kurių ji paprašė EMST peržiūrėti fipronilo patvirtinimą. Komisija taip pat nepaaiškino, kodėl atmetė ieškovių pateiktus argumentus ir įrodymus. Be to, iš ginčijamo reglamento aiškiai nematyti, kokio pagrindinio tikslo Komisija siekė jį priimdama. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija tinkamai nepaaiškino priežasčių, dėl kurių ji paprašė EMST peržiūrėti fipronilo patvirtinimą. Komisija taip pat nepaaiškino, kodėl atmetė ieškovių pateiktus argumentus ir įrodymus. Be to, iš ginčijamo reglamento aiškiai nematyti, kokio pagrindinio tikslo Komisija siekė jį priimdama.

---

(1)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, p. 1).

---

Tarnautojų teismas

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/28

---

2013 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Loukakis ir kt. prieš Parlamentą

(Byla F-82/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Parlamento personalo komitetas - Rinkimai - Rinkimų proceso pažeidimai)

2014/C 9/44

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Nicolaos Loukakis ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokato M.-A. Lucas

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir M. Ecker, iš pradžių padedamų advokatų D. Waelbroeck, vėliau — A. Duron

Į bylą įstojusios šalys: Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne ir Pluralist, atstovaujamos advokato J. Choucroun

Dalykas

Prašymas pripažinti neteisėtais Parlamento personalo komiteto rinkimus ir pripažinti neteisėtu tai, kad Europos Parlamentas nesiėmė veiksmų dėl įvairių pažeidimų, padariusių įtakos rinkimų procesui.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento sprendimą nepatikrinti pažeidimų, padariusių įtakos 2010 m. lapkričio mėn. Personalo komiteto rinkimų procesui. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento sprendimą nepatikrinti pažeidimų, padariusių įtakos 2010 m. lapkričio mėn. Personalo komiteto rinkimų procesui.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Parlamentas padengia savo ir ieškovų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas padengia savo ir ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Profesinės sąjungos Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne ir Pluralist padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Profesinės sąjungos Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne ir Pluralist padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 340, 2011 11 19, p. 41.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/28

---

2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje BF prieš Europos Sąjungos Audito Rūmus

(Byla F-59/12) (1)

(Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Paskyrimas į laisvas direktoriaus pareigas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Asmens nenaudai priimtas aktas - Nebuvimas - Nepriimtinumas)

2014/C 9/45

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: BF (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos Sąjungos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy ir J. Vermer, padedami advokato D. Waelbroeck

Dalykas

Prašymas panaikinti pranešimą apie laisvą Audito Rūmų Žmogiškųjų išteklių direktorato direktoriaus darbo vietą ECA/2011/67

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | BF padengia savo ir Europos Sąjungos Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

BF padengia savo ir Europos Sąjungos Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 227, 2012 7 28, p. 38.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/28

---

2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Thomé prieš Komisiją

(Byla F-97/12) (1)

(Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/177/10 - Sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens - Tinkamumo kriterijai - Universiteto diplomas)

2014/C 9/46

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Florence Thomé (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir M. G. Gattinara

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą neįdarbinti ieškovės jai laimėjus konkursą EPSO/AD/177/10-EPA ir atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. ir 2012 m. birželio 5 d. Europos Komisijos sprendimus. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. ir 2012 m. birželio 5 d. Europos Komisijos sprendimus.

| 2. | Nurodyti Europos Komisijai sumokėti F. Thomé 14 000 eurų. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Europos Komisijai sumokėti F. Thomé 14 000 eurų.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Komisija padengia savo ir F. Thomé patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo ir F. Thomé patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 355, 2012 11 17, p. 39.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/29

---

2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Aristidis Psarras prieš ENISA

(Byla F-7/12) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Vertinimas - 2009 m. vertinimo procedūra - Karjeros raidos ataskaita - Prašymas panaikinti karjeros raidos ataskaitą - Asmens nenaudai priimtas aktas - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

2014/C 9/47

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Aristidis Psarras (Heraklionas, Graikija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

Atsakovė: Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA), atstovaujama E. Maurage, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

Prašymas panaikinti ieškovo 2009 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą, sprendimą, kuriame nustatytas 2010 m. paaukštintų pareigūnų sąrašas, ir, jei būtina, 2011 m. spalio 17 d. sprendimą atmesti jo skundą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra padengia savo ir A. Psarras bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra padengia savo ir A. Psarras bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 133, 2012 5 5, p. 20.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/29

---

2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla F-57/12 R) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Invalidumo pašalpa - Išskaičiavimas iš institucijai mokėtinos sumos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ieškinys)

2014/C 9/48

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas panaikinti implicitinius Komisijos sprendimus sumažinti ieškovui priklausančios invalidumo pašalpos už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius sumą ir 15 % metinių palūkanų bei 500 EUR sumos sumokėjimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies kaip akivaizdžiai neturintį jokio teisinio pagrindo. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies kaip akivaizdžiai neturintį jokio teisinio pagrindo.

| 2. | L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bylose F-57/12 R ir T-464/12 P(R). |
| --- | --- |

2.

L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bylose F-57/12 R ir T-464/12 P(R).

| 3. | Įpareigoti L. Marcuccio sumokėti Tarnautojų teismui 2 000 EUR sumą. |
| --- | --- |

3.

Įpareigoti L. Marcuccio sumokėti Tarnautojų teismui 2 000 EUR sumą.

---

(1)  OL C 227, 2012 7 28, p. 37.

---

| 11.1.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 9/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 9/29

---

2013 m. spalio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją

(Byla F-50/10) (1)

2014/C 9/49

Proceso kalba: olandų

Plenarinės sesijos kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 260, 2010 9 25, p. 27.

---