# Επίσημη Εφημερίδα C 377/2013

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2013.377.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 56ό έτος21 Δεκεμβρίου 2013 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2013.377.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

56ό έτος21 Δεκεμβρίου 2013

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2013/C 377/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 367 της 14.12.2013 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2013/C 377/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 367 της 14.12.2013

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2013/C 377/02 | Υπόθεση C-617/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2013 — Luigi Marcuccio κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Τοποθέτηση — Αυτεπάγγελτη μετάθεση — Απόφαση περί επανατοποθέτησης από τρίτη χώρα στην έδρα της Επιτροπής στις Βρυξέλλες (Βέλγιο) — Ακύρωση απόφασης από το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής της υπόθεσης από το Δικαστήριο — Αποκατάσταση προβαλλόμενης ζημίας προκληθείσας από την ακύρωση απόφασης περί επανατοποθέτησης] | 2 |
| 2013/C 377/03 | Υπόθεση C-376/12: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sky Italia Srl κατά Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali (Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Οδηγία 2002/20/ΕΚ — Άρθρο 12 — Διοικητικής φύσεως τέλη επιβαλλόμενα στις επιχειρήσεις του οικείου τομέα — Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα στους παρόχους υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών τέλος προοριζόμενο να καλύψει τις λειτουργικές δαπάνες των εθνικών ρυθμιστικών αρχών) | 2 |
| 2013/C 377/04 | Υπόθεση C-410/12 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2013 — medi GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος medi — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων — Δεν υπάρχει] | 3 |
| 2013/C 377/05 | Υπόθεση C-615/12 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Αγωγή αποζημιώσεως — Επιχορηγήσεις χορηγούμενες στο πλαίσιο σχεδίων που χρηματοδοτούνται από το πρόγραμμα Culture 2000 — Αιτήματα για καταβολή διαφόρων ποσών — Περιεχόμενο του δικογράφου της προσφυγής — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη) | 3 |
| 2013/C 377/06 | Υπόθεση C-616/12 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ελληνικά Ναυπηγεία AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναίρεσης — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Προδήλως αβάσιμη αίτηση αναίρεσης — Άρθρο 263, έκτο εδάφιο, ΣΛΕΕ — Προθεσμία άσκησης προσφυγής) | 4 |
| 2013/C 377/07 | Υπόθεση C-6/13 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — IDT Biologika GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών — Διαγωνισμός για την προμήθεια αντιλυσσικού εμβολίου στη Σερβία — Απόρριψη της προσφοράς — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη) | 4 |
| 2013/C 377/08 | Υπόθεση C-82/13: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Società cooperativa Madonna dei miracoli κατά Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Κοινές δράσεις — Μη καταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής — Ανάκληση της συνεισφοράς κράτους μέλους — Ζήτημα πραγματικών περιστατικών — Εσωτερική περίπτωση — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Περιγραφή του πλαισίου των πραγματικών περιστατικών — Ανεπάρκεια — Υποθετικό ερώτημα — Προδήλως απαράδεκτο) | 5 |
| 2013/C 377/09 | Υπόθεση C-78/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Ιανουαρίου 2013 ο Constantin Hârsulescu κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-400/12, Hârsulescu κατά Ρουμανίας | 5 |
| 2013/C 377/10 | Υπόθεση C-251/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Östersunds tingsrätt (Σουηδία) στις 6 Μαΐου 2013 — E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag κατά Kammarkollegiet κ.λπ. | 5 |
| 2013/C 377/11 | Υπόθεση C-519/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου (Κύπρος) την 27η Σεπτεμβρίου 2013 — Alpha Bank Cyprus Ltd κατά Dau Si Senh κ.α. | 6 |
| 2013/C 377/12 | Υπόθεση C-525/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) στις 3 Οκτωβρίου 2013 — Vlaams Gewest κατά Heidi Van Den Broeck | 6 |
| 2013/C 377/13 | Υπόθεση C-535/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Πρωτοδικείο Αθηνών (Ελλάδα) την 10η Οκτωβρίου 2013 — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha κατά Μαρίας Πατμανίδη Α.Ε. | 6 |
| 2013/C 377/14 | Υπόθεση C-536/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) στις 14 Οκτωβρίου 2013 — OAO Gazprom, έτερος διάδικος στη διαδικασία: Δημοκρατία της Λιθουανίας | 7 |
| 2013/C 377/15 | Υπόθεση C-546/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Corte suprema di Cassazione (Ιταλία) στις 22 Οκτωβρίου 2013 — Agenzia delle Dogane και Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane κατά ADL American Dataline Srl | 7 |
| 2013/C 377/16 | Υπόθεση C-547/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) στις 21 Οκτωβρίου 2013 — SIA Oliver Medical κατά Valsts ieņēmumu dienests | 8 |
| 2013/C 377/17 | Υπόθεση C-551/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Ιταλία) στις 25 Οκτωβρίου 2013 — SETAR κατά Comune di Quartu S. Elena | 9 |
| 2013/C 377/18 | Υπόθεση C-41/12: Διάταξη του Προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 — Monster Cable Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Live Nation (Music) UK Ltd | 9 |
| 2013/C 377/19 | Υπόθεση C-108/12: Διάταξη του Προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Tribunalul Vâlcea (Ρουμανία) για προδικαστική απόφαση] — SC Volksbank România SA κατά Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea | 9 |
| 2013/C 377/20 | Υπόθεση C-135/12: Διάταξη του Προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 9 |
| 2013/C 377/21 | Υπόθεση C-564/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Tribunal d'instance d'Orléans (Γαλλία) για προδικαστική απόφαση] — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA κατά Guillaume Delmatti | 9 |
| 2013/C 377/22 | Υπόθεση C-203/13: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας | 10 |
| 2013/C 377/23 | Υπόθεση C-262/13: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Amtsgericht Rüsselsheim (Γερμανία) για προδικαστική απόφαση] — Ekkehard Aleweld κατά Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2013/C 377/24 | Υπόθεση T-570/08 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Deutsche Post κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Ταχυδρομική υπηρεσία — Απόφαση με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών — Κατάλληλος χαρακτήρας της προθεσμίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Καταλληλότητα των πληροφοριών που ζητήθηκαν) | 11 |
| 2013/C 377/25 | Υπόθεση T-499/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — MOL κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Συμφωνία μεταξύ του Ουγγρικού Δημοσίου και της εταιρίας πετρελαιοειδών και φυσικού αερίου MOL σχετικά με τα μεταλλευτικά τέλη για την εξόρυξη υδρογονανθράκων — Μεταγενέστερη τροποποίηση του νομικού καθεστώτος των τελών — Απόφαση κηρύσσουσα την ενίσχυση ασύμβατη με την εσωτερική αγορά — Επιλεκτικός χαρακτήρας) | 11 |
| 2013/C 377/26 | Υπόθεση T-536/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Kessel κατά ΓΕΕΑ — Janssen Cilag (Premeno) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος Premeno — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Pramino — απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Περιορισμός του αριθμού των προϊόντων στα οποία αναφέρεται η αίτηση καταχώρισης του σήματος — Άρθρο 43, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009] | 11 |
| 2013/C 377/27 | Υπόθεση T-455/11 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Ευρωπόλ κατά Kalmár (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Σύμβαση ορισμένου χρόνου — Απόλυση εργαζομένου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Χρηματική αποζημίωση) | 12 |
| 2013/C 377/28 | Υπόθεση T-456/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — ICdA κ.λπ. κατά Επιτροπής [REACH — Μεταβατικά μέτρα όσον αφορά τους περιορισμούς στην παραγωγή, τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση καδμίου και ενώσεών του — Παράρτημα XVII του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 — Περιορισμοί στη χρήση χρωστικών καδμίου στις πλαστικές ύλες — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Ανάλυση των κινδύνων] | 12 |
| 2013/C 377/29 | Υπόθεση T-666/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Budziewska κατά ΓΕΕΑ — Puma (Αιλουροειδές που αναπηδά) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που αναπαριστά αιλουροειδές που αναπηδά — Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Λόγος ακυρότητας — Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα — Ενημερωμένος χρήστης — Βαθμός της ελευθερίας του δημιουργού — Έλλειψη διαφορετικής συνολικής εντυπώσεως — Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 6/2002] | 13 |
| 2013/C 377/30 | Υπόθεση T-147/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International κατά Επιτροπής [Τελωνειακή Ένωση — Εισαγωγή κονσερβών μανιταριών καταγωγής Κίνας — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή εισαγωγικών δασμών — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', και άρθρο 239 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 — Διαδικαστική πλημμέλεια των τελωνειακών αρχών Σφάλμα τελωνειακών αρχών το οποίο λογικά θα μπορούσε να ανακαλυφθεί από τον οφειλέτη — Πρόδηλη αμέλεια εισαγωγέα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Αναλογικότητα — Χρηστή διοίκηση — Ίση μεταχείριση] | 13 |
| 2013/C 377/31 | Υπόθεση T-245/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Gamesa Eólica κατά ΓΕΕΑ — Enercon (Οριζόντιος συνδυασμός πράσινων χρωμάτων) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος συνιστάμενου σε συνδυασμό πράσινων χρωμάτων — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Κακή πίστη — Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 — Άρθρο 62 του κανονισμού 207/2009] | 13 |
| 2013/C 377/32 | Υπόθεση T-533/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — IBSolution κατά ΓΓΕΑ — IBS (IBSolution) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος IBSolution — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα IBS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 14 |
| 2013/C 377/33 | Υπόθεση T-552/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — North Drilling κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων — Δέσμευση κεφαλαίων — Πλάνη περί τα πράγματα — Περιορισμός των αναδρομικών αποτελεσμάτων της ακυρώσεως) | 14 |
| 2013/C 377/34 | Υπόθεση T-52/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Efag Trade Mark Company κατά ΓΕΕΑ (FICKEN) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FICKEN — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 15 |
| 2013/C 377/35 | Υπόθεση T-54/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Efag Trade Mark Company κατά ΓΕΕΑ (FICKEN LIQUORS) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FICKEN LIQUORS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 15 |
| 2013/C 377/36 | Υπόθεση T-63/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Three-N-Products κατά ΓΕΕΑ — Munindra (AYUR) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα AYUR — Προγενέστερα καταχωρισμένα στη Μπενελούξ λεκτικά σήματα AYUS — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 15 |
| 2013/C 377/37 | Υπόθεση T-440/08: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — 1-2-3.TV κατά ΓΕΕΑ — ZDF και Televersal Film- und Fernsehproduktion (1-2-3.TV) (Κοινοτικό σήμα — Ανακοπή — Ανάκληση ανακοπής — Κατάργηση της δίκης) | 16 |
| 2013/C 377/38 | Υπόθεση T-500/13: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2013 — Seatech International κ.λπ. κατά Επιτροπής | 16 |
| 2013/C 377/39 | Υπόθεση T-536/13: Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2013 — Microsoft κατά ΓΕΕΑ — Softkinetic Software (KINECT) | 16 |
| 2013/C 377/40 | Υπόθεση T-550/13: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2013 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 17 |
| 2013/C 377/41 | Υπόθεση T-555/13: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2013 — MHCS κατά ΓΕΕΑ — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL) | 18 |
| 2013/C 377/42 | Υπόθεση T-579/13: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe κατά Επιτροπής | 18 |
| 2013/C 377/43 | Υπόθεση T-583/13: Προσφυγή της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Shire Pharmaceutical Contracts κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 19 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2013/C 377/44 | Υπόθεση F-80/11: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Gomes Moreira κατά Ευρωπαϊκού Κέντρου Πρόληψης και Ελέγχου των Ασθενειών (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτος υπάλληλος — Πρόωρη καταγγελία συμβάσεως ορισμένου χρόνου — Κλονισμός της σχέσεως εμπιστοσύνης — Πειθαρχικό παράπτωμα) | 20 |
| 2013/C 377/45 | Υπόθεση F-104/11: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Bartha κατά Επιτροπής (Υπαλλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/56/06 — Επανάληψη του διαγωνισμού — Μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως F-50/08) | 20 |
| 2013/C 377/46 | Υπόθεση F-14/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2011 — Πολλαπλασιαστές) | 20 |
| 2013/C 377/47 | Υπόθεση F-63/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — De Nicola κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση — Εκτέλεση δικαστικής αποφάσεως — Δικαστικά έξοδα — Επιστροφή δικαστικών εξόδων — Επιστροφή του ποσού που καταβλήθηκε ως δυνάμενα να αναζητηθούν δικαστικά έξοδα κατόπιν αποφάσεως με την οποία αναιρέθηκε μερικώς η απόφαση με την οποία ο προσφεύγων καταδικάστηκε στα δικαστικά αυτά έξοδα) | 21 |
| 2013/C 377/48 | Υπόθεση F-103/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Doyle κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο — Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου) | 21 |
| 2013/C 377/49 | Υπόθεση F-104/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Hanschmann κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο — Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου) | 21 |
| 2013/C 377/50 | Υπόθεση F-105/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Knöll κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο — Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου) | 22 |
| 2013/C 377/51 | Υπόθεση F-132/11: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας — Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως δια τηλεομοιοτυπίας — Χειρόγραφη υπογραφή επί της τηλεομοιοτυπίας που διαφέρει από εκείνη επί του πρωτοτύπου του ταχυδρομικώς αποσταλέντος δικογράφου της προσφυγής — Εκπρόθεσμο της προσφυγής — Προδήλως απαράδεκτο — Δεν υφίσταται) | 22 |
| 2013/C 377/52 | Υπόθεση F-19/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας — Δικόγραφο προσφυγής κατατεθέν με τηλεομοιοτυπία εντός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής — Ιδιόχειρη υπογραφή του δικηγόρου διαφορετική από εκείνη την οποία φέρει το πρωτότυπο του δικογράφου της προσφυγής που εστάλη ταχυδρομικώς — Εκπρόθεσμη άσκηση της προσφυγής — Προδήλως απαράδεκτο — Δεν υφίσταται) | 23 |
| 2013/C 377/53 | Υπόθεση F-60/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — CA κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Εισαγωγικό δικόγραφο — Τυπικές απαιτήσεις — Έκθεση των προβαλλομένων λόγων — Προσφυγή προδήλως απαράδεκτη) | 23 |
| 2013/C 377/54 | Υπόθεση F-94/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας — Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως με τηλεομοιοτυπία — Ιδιόχειρη υπογραφή δικηγόρου, διαφορετική από εκείνη που υπήρχε στο πρωτότυπο του δικογράφου, το οποίο απεστάλη με ταχυδρομείο — Εκπρόθεσμη άσκηση — Προδήλως απαράδεκτο) | 23 |
| 2013/C 377/55 | Υπόθεση F-123/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Palleschi κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχος υπάλληλος επιφορτισμένη με επικουρικά καθήκοντα — Άρθρο 3β του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του Λοιπού Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων — Αίτηση αναχαρακτηρισμού της σύμβασης εργασίας ως σύμβασης εκτάκτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου — Προσφυγή προδήλως στερούμενη οποιουδήποτε νομικού ερείσματος) | 23 |
| 2013/C 377/56 | Υπόθεση F-65/13: Προσφυγή της 2ας Ιουλίου 2013 — ΖΖ κατά Επιτροπής | 24 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2013/C 377/02

Υπόθεση C-617/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2013 — Luigi Marcuccio κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Τοποθέτηση — Αυτεπάγγελτη μετάθεση — Απόφαση περί επανατοποθέτησης από τρίτη χώρα στην έδρα της Επιτροπής στις Βρυξέλλες (Βέλγιο) — Ακύρωση απόφασης από το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής της υπόθεσης από το Δικαστήριο — Αποκατάσταση προβαλλόμενης ζημίας προκληθείσας από την ακύρωση απόφασης περί επανατοποθέτησης]

2

2013/C 377/03

Υπόθεση C-376/12: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sky Italia Srl κατά Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali (Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Οδηγία 2002/20/ΕΚ — Άρθρο 12 — Διοικητικής φύσεως τέλη επιβαλλόμενα στις επιχειρήσεις του οικείου τομέα — Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα στους παρόχους υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών τέλος προοριζόμενο να καλύψει τις λειτουργικές δαπάνες των εθνικών ρυθμιστικών αρχών)

2

2013/C 377/04

Υπόθεση C-410/12 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2013 — medi GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος medi — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων — Δεν υπάρχει]

3

2013/C 377/05

Υπόθεση C-615/12 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Αγωγή αποζημιώσεως — Επιχορηγήσεις χορηγούμενες στο πλαίσιο σχεδίων που χρηματοδοτούνται από το πρόγραμμα Culture 2000 — Αιτήματα για καταβολή διαφόρων ποσών — Περιεχόμενο του δικογράφου της προσφυγής — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

3

2013/C 377/06

Υπόθεση C-616/12 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ελληνικά Ναυπηγεία AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναίρεσης — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Προδήλως αβάσιμη αίτηση αναίρεσης — Άρθρο 263, έκτο εδάφιο, ΣΛΕΕ — Προθεσμία άσκησης προσφυγής)

4

2013/C 377/07

Υπόθεση C-6/13 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — IDT Biologika GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών — Διαγωνισμός για την προμήθεια αντιλυσσικού εμβολίου στη Σερβία — Απόρριψη της προσφοράς — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη)

4

2013/C 377/08

Υπόθεση C-82/13: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Società cooperativa Madonna dei miracoli κατά Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Κοινές δράσεις — Μη καταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής — Ανάκληση της συνεισφοράς κράτους μέλους — Ζήτημα πραγματικών περιστατικών — Εσωτερική περίπτωση — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Περιγραφή του πλαισίου των πραγματικών περιστατικών — Ανεπάρκεια — Υποθετικό ερώτημα — Προδήλως απαράδεκτο)

5

2013/C 377/09

Υπόθεση C-78/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Ιανουαρίου 2013 ο Constantin Hârsulescu κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-400/12, Hârsulescu κατά Ρουμανίας

5

2013/C 377/10

Υπόθεση C-251/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Östersunds tingsrätt (Σουηδία) στις 6 Μαΐου 2013 — E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag κατά Kammarkollegiet κ.λπ.

5

2013/C 377/11

Υπόθεση C-519/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου (Κύπρος) την 27η Σεπτεμβρίου 2013 — Alpha Bank Cyprus Ltd κατά Dau Si Senh κ.α.

6

2013/C 377/12

Υπόθεση C-525/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) στις 3 Οκτωβρίου 2013 — Vlaams Gewest κατά Heidi Van Den Broeck

6

2013/C 377/13

Υπόθεση C-535/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Πρωτοδικείο Αθηνών (Ελλάδα) την 10η Οκτωβρίου 2013 — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha κατά Μαρίας Πατμανίδη Α.Ε.

6

2013/C 377/14

Υπόθεση C-536/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) στις 14 Οκτωβρίου 2013 — OAO Gazprom, έτερος διάδικος στη διαδικασία: Δημοκρατία της Λιθουανίας

7

2013/C 377/15

Υπόθεση C-546/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Corte suprema di Cassazione (Ιταλία) στις 22 Οκτωβρίου 2013 — Agenzia delle Dogane και Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane κατά ADL American Dataline Srl

7

2013/C 377/16

Υπόθεση C-547/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) στις 21 Οκτωβρίου 2013 — SIA Oliver Medical κατά Valsts ieņēmumu dienests

8

2013/C 377/17

Υπόθεση C-551/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Ιταλία) στις 25 Οκτωβρίου 2013 — SETAR κατά Comune di Quartu S. Elena

9

2013/C 377/18

Υπόθεση C-41/12: Διάταξη του Προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 — Monster Cable Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Live Nation (Music) UK Ltd

9

2013/C 377/19

Υπόθεση C-108/12: Διάταξη του Προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Tribunalul Vâlcea (Ρουμανία) για προδικαστική απόφαση] — SC Volksbank România SA κατά Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

9

2013/C 377/20

Υπόθεση C-135/12: Διάταξη του Προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

9

2013/C 377/21

Υπόθεση C-564/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Tribunal d'instance d'Orléans (Γαλλία) για προδικαστική απόφαση] — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA κατά Guillaume Delmatti

9

2013/C 377/22

Υπόθεση C-203/13: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

10

2013/C 377/23

Υπόθεση C-262/13: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Amtsgericht Rüsselsheim (Γερμανία) για προδικαστική απόφαση] — Ekkehard Aleweld κατά Condor Flugdienst GmbH

10

Γενικό Δικαστήριο

2013/C 377/24

Υπόθεση T-570/08 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Deutsche Post κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Ταχυδρομική υπηρεσία — Απόφαση με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών — Κατάλληλος χαρακτήρας της προθεσμίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Καταλληλότητα των πληροφοριών που ζητήθηκαν)

11

2013/C 377/25

Υπόθεση T-499/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — MOL κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Συμφωνία μεταξύ του Ουγγρικού Δημοσίου και της εταιρίας πετρελαιοειδών και φυσικού αερίου MOL σχετικά με τα μεταλλευτικά τέλη για την εξόρυξη υδρογονανθράκων — Μεταγενέστερη τροποποίηση του νομικού καθεστώτος των τελών — Απόφαση κηρύσσουσα την ενίσχυση ασύμβατη με την εσωτερική αγορά — Επιλεκτικός χαρακτήρας)

11

2013/C 377/26

Υπόθεση T-536/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Kessel κατά ΓΕΕΑ — Janssen Cilag (Premeno) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος Premeno — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Pramino — απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Περιορισμός του αριθμού των προϊόντων στα οποία αναφέρεται η αίτηση καταχώρισης του σήματος — Άρθρο 43, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009]

11

2013/C 377/27

Υπόθεση T-455/11 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Ευρωπόλ κατά Kalmár (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Σύμβαση ορισμένου χρόνου — Απόλυση εργαζομένου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Χρηματική αποζημίωση)

12

2013/C 377/28

Υπόθεση T-456/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — ICdA κ.λπ. κατά Επιτροπής [REACH — Μεταβατικά μέτρα όσον αφορά τους περιορισμούς στην παραγωγή, τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση καδμίου και ενώσεών του — Παράρτημα XVII του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 — Περιορισμοί στη χρήση χρωστικών καδμίου στις πλαστικές ύλες — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Ανάλυση των κινδύνων]

12

2013/C 377/29

Υπόθεση T-666/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Budziewska κατά ΓΕΕΑ — Puma (Αιλουροειδές που αναπηδά) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που αναπαριστά αιλουροειδές που αναπηδά — Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Λόγος ακυρότητας — Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα — Ενημερωμένος χρήστης — Βαθμός της ελευθερίας του δημιουργού — Έλλειψη διαφορετικής συνολικής εντυπώσεως — Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 6/2002]

13

2013/C 377/30

Υπόθεση T-147/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International κατά Επιτροπής [Τελωνειακή Ένωση — Εισαγωγή κονσερβών μανιταριών καταγωγής Κίνας — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή εισαγωγικών δασμών — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', και άρθρο 239 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 — Διαδικαστική πλημμέλεια των τελωνειακών αρχών Σφάλμα τελωνειακών αρχών το οποίο λογικά θα μπορούσε να ανακαλυφθεί από τον οφειλέτη — Πρόδηλη αμέλεια εισαγωγέα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Αναλογικότητα — Χρηστή διοίκηση — Ίση μεταχείριση]

13

2013/C 377/31

Υπόθεση T-245/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Gamesa Eólica κατά ΓΕΕΑ — Enercon (Οριζόντιος συνδυασμός πράσινων χρωμάτων) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος συνιστάμενου σε συνδυασμό πράσινων χρωμάτων — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Κακή πίστη — Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 — Άρθρο 62 του κανονισμού 207/2009]

13

2013/C 377/32

Υπόθεση T-533/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — IBSolution κατά ΓΓΕΑ — IBS (IBSolution) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος IBSolution — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα IBS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

14

2013/C 377/33

Υπόθεση T-552/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — North Drilling κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων — Δέσμευση κεφαλαίων — Πλάνη περί τα πράγματα — Περιορισμός των αναδρομικών αποτελεσμάτων της ακυρώσεως)

14

2013/C 377/34

Υπόθεση T-52/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Efag Trade Mark Company κατά ΓΕΕΑ (FICKEN) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FICKEN — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

15

2013/C 377/35

Υπόθεση T-54/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Efag Trade Mark Company κατά ΓΕΕΑ (FICKEN LIQUORS) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FICKEN LIQUORS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

15

2013/C 377/36

Υπόθεση T-63/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Three-N-Products κατά ΓΕΕΑ — Munindra (AYUR) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα AYUR — Προγενέστερα καταχωρισμένα στη Μπενελούξ λεκτικά σήματα AYUS — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

15

2013/C 377/37

Υπόθεση T-440/08: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — 1-2-3.TV κατά ΓΕΕΑ — ZDF και Televersal Film- und Fernsehproduktion (1-2-3.TV) (Κοινοτικό σήμα — Ανακοπή — Ανάκληση ανακοπής — Κατάργηση της δίκης)

16

2013/C 377/38

Υπόθεση T-500/13: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2013 — Seatech International κ.λπ. κατά Επιτροπής

16

2013/C 377/39

Υπόθεση T-536/13: Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2013 — Microsoft κατά ΓΕΕΑ — Softkinetic Software (KINECT)

16

2013/C 377/40

Υπόθεση T-550/13: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2013 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

17

2013/C 377/41

Υπόθεση T-555/13: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2013 — MHCS κατά ΓΕΕΑ — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

18

2013/C 377/42

Υπόθεση T-579/13: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe κατά Επιτροπής

18

2013/C 377/43

Υπόθεση T-583/13: Προσφυγή της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Shire Pharmaceutical Contracts κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

19

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2013/C 377/44

Υπόθεση F-80/11: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Gomes Moreira κατά Ευρωπαϊκού Κέντρου Πρόληψης και Ελέγχου των Ασθενειών (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτος υπάλληλος — Πρόωρη καταγγελία συμβάσεως ορισμένου χρόνου — Κλονισμός της σχέσεως εμπιστοσύνης — Πειθαρχικό παράπτωμα)

20

2013/C 377/45

Υπόθεση F-104/11: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Bartha κατά Επιτροπής (Υπαλλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/56/06 — Επανάληψη του διαγωνισμού — Μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως F-50/08)

20

2013/C 377/46

Υπόθεση F-14/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2011 — Πολλαπλασιαστές)

20

2013/C 377/47

Υπόθεση F-63/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — De Nicola κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση — Εκτέλεση δικαστικής αποφάσεως — Δικαστικά έξοδα — Επιστροφή δικαστικών εξόδων — Επιστροφή του ποσού που καταβλήθηκε ως δυνάμενα να αναζητηθούν δικαστικά έξοδα κατόπιν αποφάσεως με την οποία αναιρέθηκε μερικώς η απόφαση με την οποία ο προσφεύγων καταδικάστηκε στα δικαστικά αυτά έξοδα)

21

2013/C 377/48

Υπόθεση F-103/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Doyle κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο — Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου)

21

2013/C 377/49

Υπόθεση F-104/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Hanschmann κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο — Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου)

21

2013/C 377/50

Υπόθεση F-105/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Knöll κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο — Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου)

22

2013/C 377/51

Υπόθεση F-132/11: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας — Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως δια τηλεομοιοτυπίας — Χειρόγραφη υπογραφή επί της τηλεομοιοτυπίας που διαφέρει από εκείνη επί του πρωτοτύπου του ταχυδρομικώς αποσταλέντος δικογράφου της προσφυγής — Εκπρόθεσμο της προσφυγής — Προδήλως απαράδεκτο — Δεν υφίσταται)

22

2013/C 377/52

Υπόθεση F-19/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας — Δικόγραφο προσφυγής κατατεθέν με τηλεομοιοτυπία εντός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής — Ιδιόχειρη υπογραφή του δικηγόρου διαφορετική από εκείνη την οποία φέρει το πρωτότυπο του δικογράφου της προσφυγής που εστάλη ταχυδρομικώς — Εκπρόθεσμη άσκηση της προσφυγής — Προδήλως απαράδεκτο — Δεν υφίσταται)

23

2013/C 377/53

Υπόθεση F-60/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — CA κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Εισαγωγικό δικόγραφο — Τυπικές απαιτήσεις — Έκθεση των προβαλλομένων λόγων — Προσφυγή προδήλως απαράδεκτη)

23

2013/C 377/54

Υπόθεση F-94/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας — Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως με τηλεομοιοτυπία — Ιδιόχειρη υπογραφή δικηγόρου, διαφορετική από εκείνη που υπήρχε στο πρωτότυπο του δικογράφου, το οποίο απεστάλη με ταχυδρομείο — Εκπρόθεσμη άσκηση — Προδήλως απαράδεκτο)

23

2013/C 377/55

Υπόθεση F-123/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Palleschi κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχος υπάλληλος επιφορτισμένη με επικουρικά καθήκοντα — Άρθρο 3β του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του Λοιπού Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων — Αίτηση αναχαρακτηρισμού της σύμβασης εργασίας ως σύμβασης εκτάκτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου — Προσφυγή προδήλως στερούμενη οποιουδήποτε νομικού ερείσματος)

23

2013/C 377/56

Υπόθεση F-65/13: Προσφυγή της 2ας Ιουλίου 2013 — ΖΖ κατά Επιτροπής

24

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/1

---

2013/C 377/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 367 της 14.12.2013

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 359 της 7.12.2013

EE C 352 της 30.11.2013

EE C 344 της 23.11.2013

EE C 336 της 16.11.2013

EE C 325 της 9.11.2013

EE C 313 της 26.10.2013

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/2

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2013 — Luigi Marcuccio κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-617/11 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Τοποθέτηση - Αυτεπάγγελτη μετάθεση - Απόφαση περί επανατοποθέτησης από τρίτη χώρα στην έδρα της Επιτροπής στις Βρυξέλλες (Βέλγιο) - Ακύρωση απόφασης από το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής της υπόθεσης από το Δικαστήριο - Αποκατάσταση προβαλλόμενης ζημίας προκληθείσας από την ακύρωση απόφασης περί επανατοποθέτησης)

2013/C 377/02

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (εκπρόσωπος: G. Cipressa, avvocato)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis-Kayser)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2011, T-236/02, Marcuccio κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε εν μέρει, αφενός, το αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 18ης Μαρτίου 2002, με την οποία ο αναιρεσείων μετατέθηκε από την αντιπροσωπεία της Επιτροπής στη Λουάντα (Ανγκόλα), στη Γενική Διεύθυνση «Ανάπτυξη» στις Βρυξέλλες (Βέλγιο), καθώς και κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξεως, ιδίως δε των σχετικών με ενδεχόμενη πρόσληψη άλλου υπαλλήλου προς κάλυψη της θέσεώς του, καθώς και των σημειωμάτων της Επιτροπής της 13ης και 14ης Νοεμβρίου 2001 και της γνωμοδοτήσεως ή των γνωμοδοτήσεων της επιτροπής των προϊσταμένων των διευθύνσεων της Υπηρεσίας Εξωτερικών Σχέσεων και, αφετέρου, το αίτημα περί καταβολής των αποζημιώσεων που συνδέονται με την άσκηση των καθηκόντων του στην Αγκόλα και περί αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη — Δικαιώματα άμυνας — Έλλειψη αιτιολογίας — Παραμόρφωση του περιεχομένου των πραγματικών περιστατικών

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον Luigi Marcuccio στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Luigi Marcuccio στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 25 της 28.1.2012

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/2

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sky Italia Srl κατά Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(Υπόθεση C-376/12) (1)

(Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Οδηγία 2002/20/ΕΚ - Άρθρο 12 - Διοικητικής φύσεως τέλη επιβαλλόμενα στις επιχειρήσεις του οικείου τομέα - Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα στους παρόχους υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών τέλος προοριζόμενο να καλύψει τις λειτουργικές δαπάνες των εθνικών ρυθμιστικών αρχών)

2013/C 377/03

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Sky Italia Srl

κατά

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Παρισταμένων των: Television Broadcasting System SpA, Wind Telecomunicazioni SpA

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Ερμηνεία του άρθρου 12 της οδηγίας 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την αδειοδότηση) (EE L 108, σ. 21) — Διοικητικής φύσεως τέλη επιβαλλόμενα σε επιχειρήσεις — Νομοθεσία προβλέπουσα ότι το σύνολο των μη χρηματοδοτούμενων από το Δημόσιο δαπανών των εθνικών ρυθμιστικών αρχών κατανέμεται στις επιμέρους επιχειρήσεις του οικείου τομέα αναλόγως των εσόδων τους από τις πωλήσεις εμπορευμάτων ή από την παροχή των οικείων υπηρεσιών

Διατακτικό

Το άρθρο 12 της οδηγίας 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την αδειοδότηση), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, δυνάμει της οποίας οι επιχειρήσεις που παρέχουν υπηρεσία ή δίκτυο ηλεκτρονικών επικοινωνιών οφείλουν να καταβάλλουν τέλος προοριζόμενο να καλύψει το σύνολο των δαπανών στις οποίες υποβάλλεται η εθνική ρυθμιστική αρχή και οι οποίες δεν χρηματοδοτούνται από το Δημόσιο, το ύψος του οποίου καθορίζεται βάσει των εσόδων των εν λόγω επιχειρήσεων, υπό την προϋπόθεση ότι το εν λόγω τέλος προορίζεται να καλύψει αποκλειστικώς τις δαπάνες που σχετίζονται με τις δραστηριότητες που αναφέρονται στην παράγραφο 1, στοιχείο α', της διατάξεως αυτής, ότι το σύνολο των εσόδων από την είσπραξη του εν λόγω τέλους δεν υπερβαίνει το σύνολο των σχετικών με τις προαναφερθείσες δραστηριότητες δαπανών και ότι το συγκεκριμένο τέλος κατανέμεται στις επιμέρους επιχειρήσεις κατά αντικειμενικό, διαφανή και σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας τρόπο, πράγμα το οποίο απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 311 της 13.10.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/3

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2013 — medi GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-410/12 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος medi - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων - Δεν υπάρχει)

2013/C 377/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: medi GmbH & Co. KG (εκπρόσωπος: D. Terheggen, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2012, Τ-470/09, medi κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή που είχε ασκηθεί κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Οκτωβρίου 2009 (υπόθεση R 692/2008-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου «medi» ως κοινοτικού σήματος — Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1) — Διακριτικός χαρακτήρας του λεκτικού σημείου «medi»

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη medi GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη medi GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 331 της 27.10.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/3

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-615/12 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Αγωγή αποζημιώσεως - Επιχορηγήσεις χορηγούμενες στο πλαίσιο σχεδίων που χρηματοδοτούνται από το πρόγραμμα «Culture 2000» - Αιτήματα για καταβολή διαφόρων ποσών - Περιεχόμενο του δικογράφου της προσφυγής - Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

2013/C 377/05

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (εκπρόσωπος: H. Karl, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Mölls και D. Roussanov)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Οκτωβρίου 2012, στην υπόθεση T-161/06, Arbos κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή με αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή, αφενός, να καταβάλει το ποσό των 38 585,42 ευρώ, πλέον τόκων με επιτόκιο 12 % από 1ης Ιανουαρίου 2001, καθώς και το ποσό των 27 618,91 ευρώ, πλέον τόκων με επιτόκιο 12 % από 1ης Μαρτίου 2003 και, αφετέρου, να καταβάλει το ποσό των 26 459,38 ευρώ πλέον ΦΠΑ για έξοδα δικηγόρου κατά το προ της ασκήσεως της αγωγής στάδιο — Παράβαση του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 63 της 2.3.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/4

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ελληνικά Ναυπηγεία AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-616/12 P) (1)

(Αίτηση αναίρεσης - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Προδήλως αβάσιμη αίτηση αναίρεσης - Άρθρο 263, έκτο εδάφιο, ΣΛΕΕ - Προθεσμία άσκησης προσφυγής)

2013/C 377/06

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Ελληνικά Ναυπηγεία AE, 2. Hoern Beteiligungs GmbH (εκπρόσωποι: Κ. Χρυσόγονος και Α. Καϊδατζής, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης και B. Stromsky)

Αντικείμενο

Αίτηση αναίρεσης κατά της διάταξης του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα), T-466/11, Ελληνικά Ναυπηγεία και Hoern κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη την προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης C(2010) 8274 τελικό της Επιτροπής, της 1ης Δεκεμβρίου 2010, σχετικά με την αποδοχή των αναληφθεισών από την Ελλάδα υποχρεώσεων έναντι των μέτρων που επέβαλε η Επιτροπή με την απόφασή της C(2008) 3118 τελικό, της 2ας Ιουλίου 2008, με την οποία κηρύσσονται ασύμβατες με την κοινή αγορά οι ενισχύσεις που χορήγησαν οι ελληνικές αρχές στην Ελληνικά Ναυπηγεία (Hellenic Shipyards, «HSY»), στο πλαίσιο τροποποιήσεων του αρχικού επενδυτικού σχεδίου για την αναδιάρθρωση του ναυπηγείου αυτού [κρατική ενίσχυση C-16/2004 (πρώην NN29/2004, CP 71/2002 και CP 133/2005)]

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνικά Ναυπηγεία AE και την 2. Hoern Beteiligungs GmbH στα δικαστικά τους έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνικά Ναυπηγεία AE και την 2. Hoern Beteiligungs GmbH στα δικαστικά τους έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 23.2.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/4

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — IDT Biologika GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-6/13 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών - Διαγωνισμός για την προμήθεια αντιλυσσικού εμβολίου στη Σερβία - Απόρριψη της προσφοράς - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη)

2013/C 377/07

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: IDT Biologika GmbH (εκπρόσωποι: R. Gross και T. Kroupa, Rechtsanwälte)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Erlbacher και T. Scharf)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Οκτωβρίου 2012, T-503/10, IDT Biologika κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Δημοκρατία της Σερβίας, της 10ης Αυγούστου 2010, περί αναθέσεως του αντικειμένου της συμβάσεως με αριθμό αναφοράς EuropeAid/129809/C/SUP/RS, σχετικά με την προμήθεια αντιλυσσικού εμβολίου για τα προγράμματα εμβολιασμού στη Σερβία, στην κοινοπραξία της οποίας ηγείται η εταιρία Bioveta a.s. και περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας — Υπέρβαση των ορίων που επιβάλλονται στην Επιτροπή κατά της άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την IDT Biologika GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την IDT Biologika GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 108 της 13.4.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/5

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Società cooperativa Madonna dei miracoli κατά Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

(Υπόθεση C-82/13) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινή γεωργική πολιτική - Κοινές δράσεις - Μη καταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής - Ανάκληση της συνεισφοράς κράτους μέλους - Ζήτημα πραγματικών περιστατικών - Εσωτερική περίπτωση - Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου - Περιγραφή του πλαισίου των πραγματικών περιστατικών - Ανεπάρκεια - Υποθετικό ερώτημα - Προδήλως απαράδεκτο)

2013/C 377/08

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Società cooperativa Madonna dei miracoli

κατά

Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Consiglio di Stato — Ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 2052/88 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1988, για την αποστολή των διαρθρωτικών ταμείων, την αποτελεσματικότητά τους και τον συντονισμό των παρεμβάσεών τους μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των άλλων υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων (ΕΕ L 185, σ. 9), του κανονισμού (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2052/88, όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων (ΕΕ L 374, σ. 1), του κανονισμού (ΕΟΚ) 866/90 του Συμβουλίου, της 29ης Μαρτίου 1990, για τη βελτίωση των συνθηκών μεταποίησης και εμπορίας των γεωργικών προϊόντων (ΕΕ L 91, σ. 1), και της αποφάσεως 90/342/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 1990, σχετικά με τη θέσπιση των κριτηρίων επιλογής που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τις επενδύσεις που αφορούν τη βελτίωση των συνθηκών μεταποίησης και εμπορίας των αγροτικών προϊόντων και προϊόντων δασοκομίας (ΕΕ L 163, σ. 71) — Κοινές δράσεις — Μη καταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής — Κράτος μέλος το οποίο δεν κατέβαλε το ποσό της συνεισφοράς του κατόπιν της μη καταβολής της συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής

Διατακτικό

| 1) | Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να δώσει απάντηση στα ερωτήματα που υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία). |
| --- | --- |

1)

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να δώσει απάντηση στα ερωτήματα που υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία).

| 2) | Κατά τα λοιπά, η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως είναι προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

2)

Κατά τα λοιπά, η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 147 της 25.5.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/5

---

Αναίρεση που άσκησε στις 15 Ιανουαρίου 2013 ο Constantin Hârsulescu κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-400/12, Hârsulescu κατά Ρουμανίας

(Υπόθεση C-78/13 P)

2013/C 377/09

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Constantin Hârsulescu (εκπρόσωπος: I. L. Cioplea, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ρουμανία

Με διάταξη της 3ης Οκτωβρίου 2013 το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως και την αίτηση δικαστικής αρωγής.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/5

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Östersunds tingsrätt (Σουηδία) στις 6 Μαΐου 2013 — E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag κατά Kammarkollegiet κ.λπ.

(Υπόθεση C-251/13)

2013/C 377/10

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Östersunds tingsrätt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag

Καθών: Kammarkollegiet, Ljustorp socken ekonomisk förening, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Murberget Länsmuseet Västernorrland, Naturskyddsföreningen Timrå, Naturvårdsverket, Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Timrå kommun, Miljö- och byggnadsnämnden, Älvräddarnas samorganisation

Στις 20 Αυγούστου 2013, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου (Κύπρος) την 27η Σεπτεμβρίου 2013 — Alpha Bank Cyprus Ltd κατά Dau Si Senh κ.α.

(Υπόθεση C-519/13)

2013/C 377/11

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Alpha Bank Cyprus Ltd

Εναγόμενες: Dau Si Senh, Alpha Panareti Public Ltd, Susan Towson, Stewart Cresswell, Gillian Cresswell, Julie Gaskell, Peter Gaskell, Richard Wernham, Tracy Wernham, Joanne Zorani και Richard Simpson

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Κατά πόσο η επίδοση της τυποποιημένης Βεβαίωσης δυνάμει του ΕΚ 1393/2007 (1) είναι αναγκαία σε κάθε περίπτωση ή κατά πόσο μπορούν να υπάρξουν εξαιρέσεις. |
| --- | --- |

1)

Κατά πόσο η επίδοση της τυποποιημένης Βεβαίωσης δυνάμει του ΕΚ 1393/2007 (1) είναι αναγκαία σε κάθε περίπτωση ή κατά πόσο μπορούν να υπάρξουν εξαιρέσεις.

| 2) | Αν κριθεί ότι η επίδοση είναι αναγκαία σε κάθε περίπτωση, κατά πόσο η παράλειψη στην προκειμένη περίπτωση συνιστά λόγο ακυρότητας της επίδοσης. |
| --- | --- |

2)

Αν κριθεί ότι η επίδοση είναι αναγκαία σε κάθε περίπτωση, κατά πόσο η παράλειψη στην προκειμένη περίπτωση συνιστά λόγο ακυρότητας της επίδοσης.

| 3) | Αν όχι, κατά πόσο μπορεί να γίνει, σύμφωνα με το πνεύμα του ΕΚ 1393/2007, με επίδοση στο δικηγόρο των υπό διαμαρτυρία εμφανιζομένων Εφεσιβλήτων, ο οποίος έχει αντίστοιχη υποχρέωση εκ μέρους των πελατών του να την παραλάβει ή κατά πόσο η επίδοση θα πρέπει να γίνει με νέα επίδοση δυνάμει της διαδικασίας που προβλέπεται στον ΕΚ 1393/2007. |
| --- | --- |

3)

Αν όχι, κατά πόσο μπορεί να γίνει, σύμφωνα με το πνεύμα του ΕΚ 1393/2007, με επίδοση στο δικηγόρο των υπό διαμαρτυρία εμφανιζομένων Εφεσιβλήτων, ο οποίος έχει αντίστοιχη υποχρέωση εκ μέρους των πελατών του να την παραλάβει ή κατά πόσο η επίδοση θα πρέπει να γίνει με νέα επίδοση δυνάμει της διαδικασίας που προβλέπεται στον ΕΚ 1393/2007.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη μέλη δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις (επίδοση ή κοινοποίηση πράξεων) και κατάργησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1348/2000 του Συμβουλίου (ΕΕ L 324, σελ. 79-120)

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) στις 3 Οκτωβρίου 2013 — Vlaams Gewest κατά Heidi Van Den Broeck

(Υπόθεση C-525/13)

2013/C 377/12

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van Cassatie van België

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Vlaams Gewest

Αναιρεσίβλητη: Heidi Van Den Broeck

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχει το άρθρο 33, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2419/2001 (1) της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2001, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου για ορισμένα καθεστώτα κοινοτικών ενισχύσεων που θεσπίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3508/92, την έννοια ότι η άρνηση χορηγήσεως της ενισχύσεως «την οποία θα εδικαιούτο ο γεωργός σύμφωνα με το άρθρο 31, παράγραφος 2, για το εν λόγω ημερολογιακό έτος στο πλαίσιο του συγκεκριμένου καθεστώτος ενίσχυσης» αφορά το ποσό της ενισχύσεως που οφείλεται κατ’ εφαρμογήν του «συγκεκριμένου καθεστώτος ενίσχυσης», όπως αυτό παρατίθεται στο άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3508/92 (2) του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 1992, για τη θέσπιση ενός ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου σχετικά με ορισμένα καθεστώτα κοινοτικών ενισχύσεων, οπότε πρέπει να μη χορηγείται όχι μόνον η ενίσχυση για την «εν λόγω ομάδα καλλιεργειών», αλλά ολόκληρο το ποσό της ενισχύσεως κατ’ εφαρμογήν ενός από τα απαριθμούμενα στη διάταξη αυτή καθεστώτα ενισχύσεως, στο οποίο εμπίπτει η εν λόγω ομάδα καλλιεργειών;

---

(1)  ΕΕ L 327, σ. 11.

(2)  ΕΕ L 355, σ. 1.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Πρωτοδικείο Αθηνών (Ελλάδα) την 10η Οκτωβρίου 2013 — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha κατά Μαρίας Πατμανίδη Α.Ε.

(Υπόθεση C-535/13)

2013/C 377/13

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Πρωτοδικείο Αθηνών

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha

Εναγόμενη: Μαρία Πατμανίδη Α.Ε.

Προδικαστικά ερωτήματα

Πώς διαμορφώνεται το εύρος εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 7 της Οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1) (ήδη άρθρου 7 της οδηγίας 2008/95/ΕΚ (2)) και 13 του Κανονισμού (ΕΚ) 40/94/ΕΚ (3) (ήδη άρθρου 13 του Κανονισμού 207/2009 (4)), αναφορικά με το δικαίωμα του δικαιούχου σήματος να απαγορεύει την παράλληλη εισαγωγή προϊόντων του στο έδαφος της Ε.Ε. και του Ε.Ο.Χ., που παρήχθησαν ή διατέθηκαν για πρώτη φορά στην αγορά σε χώρα εκτός της Ε.Ε. και του Ε.Ο.Χ., ιδίως όταν πρόκειται για προϊόντα στα οποία υπάρχει μεγάλο περιθώριο κέρδους και συμπίεσης τιμών, γεγονός που διαπιστώνεται και από μεγάλες διακυμάνσεις της τιμολογιακής πολιτικής, και/ή όπου οι παράλληλες εισαγωγές μπορούν να οδηγήσουν σε μεγάλες μειώσεις τιμών στον τελικό καταναλωτή προς όφελος αυτού και του ανταγωνισμού, όπως τα ανταλλακτικά μηχανοκίνητων οχημάτων παντός τύπου, υπό το φώς και την επίδραση μεμονωμένα και συνδυαστικά:

α) των διατάξεων των άρθρων 101-102 ΣΛΕΕ, β) των διατάξεων των άρθρων I., XI.1 III.4 και ΧΧ στ. (δ) και εν γένει του Δικαίου της Συνθήκης GATT του 1994, και γ) των άρθρων I και XIV της Συμφωνίας GATT του 1994 και ειδικότερα αν τα τελευταία επεκτείνουν την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 7 παρ. 1 της Οδηγίας 2008/95/ΕΚ και 13 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 κανόνων σε προϊόντα, που διατίθενται στο εμπόριο στα κράτη μέλη της Συμφωνίας GATT του 1994, καθώς και αν τίθενται ζητήματα αμοιβαιότητας μεταξύ αυτών;

---

(1)  Πρώτη Οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 40 της 11.2.1989, σελ. 1-7)

(2)  Οδηγία 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (EE L 299, σελ. 25-33)

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (EE L 11 της 14.1.1994, σελ. 1-36)

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ής Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L78,σελ. 1-42)

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) στις 14 Οκτωβρίου 2013 — OAO Gazprom, έτερος διάδικος στη διαδικασία: Δημοκρατία της Λιθουανίας

(Υπόθεση C-536/13)

2013/C 377/14

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: OAO Gazprom

Έτερος διάδικος στη διαδικασία: Δημοκρατία της Λιθουανίας, εκπροσωπούμενη από το Υπουργείο Ενέργειας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Σε περίπτωση που διαιτητικό δικαστήριο εκδίδει «anti-suit injunction» [διαταγή προς ενδιαφερόμενο να μην κινήσει δικαστική διαδικασία] και απαγορεύει με τον τρόπο αυτόν σε μετέχον στη διαιτητική διαδικασία μέρος να υποβάλει ορισμένα αιτήματα ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους, το οποίο, δυνάμει των περί διεθνούς δικαιοδοσίας κανόνων του κανονισμού 44/2001 (1), είναι αρμόδιο να εξετάσει επί της ουσίας αστική υπόθεση, μπορεί το δικαστήριο κράτους μέλους να αρνηθεί να αναγνωρίσει μια τέτοια διαιτητική απόφαση λόγω του ότι αυτή περιορίζει την αρμοδιότητα του εν λόγω δικαστηρίου να αποφαίνεται το ίδιο επί της αρμοδιότητάς του να εξετάσει μια υπόθεση βάσει των περί δικαιοδοσίας κανόνων του κανονισμού 44/2001; |
| --- | --- |

1)

Σε περίπτωση που διαιτητικό δικαστήριο εκδίδει «anti-suit injunction» [διαταγή προς ενδιαφερόμενο να μην κινήσει δικαστική διαδικασία] και απαγορεύει με τον τρόπο αυτόν σε μετέχον στη διαιτητική διαδικασία μέρος να υποβάλει ορισμένα αιτήματα ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους, το οποίο, δυνάμει των περί διεθνούς δικαιοδοσίας κανόνων του κανονισμού 44/2001 (1), είναι αρμόδιο να εξετάσει επί της ουσίας αστική υπόθεση, μπορεί το δικαστήριο κράτους μέλους να αρνηθεί να αναγνωρίσει μια τέτοια διαιτητική απόφαση λόγω του ότι αυτή περιορίζει την αρμοδιότητα του εν λόγω δικαστηρίου να αποφαίνεται το ίδιο επί της αρμοδιότητάς του να εξετάσει μια υπόθεση βάσει των περί δικαιοδοσίας κανόνων του κανονισμού 44/2001;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, ισχύει η απάντηση αυτή και σε περίπτωση στην οποία η «anti-suit injunction» του διαιτητικού δικαστηρίου επιβάλλει σε μετέχοντα στη διαιτητική διαδικασία την υποχρέωση να περιορίσει τα αιτήματά του σε υπόθεση που εξετάζεται εντός άλλου κράτους μέλους και την οποία δικαστήριο του κράτους μέλους αυτού είναι αρμόδιο να εκδικάσει δυνάμει των περί δικαιοδοσίας κανόνων του κανονισμού 44/2001; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, ισχύει η απάντηση αυτή και σε περίπτωση στην οποία η «anti-suit injunction» του διαιτητικού δικαστηρίου επιβάλλει σε μετέχοντα στη διαιτητική διαδικασία την υποχρέωση να περιορίσει τα αιτήματά του σε υπόθεση που εξετάζεται εντός άλλου κράτους μέλους και την οποία δικαστήριο του κράτους μέλους αυτού είναι αρμόδιο να εκδικάσει δυνάμει των περί δικαιοδοσίας κανόνων του κανονισμού 44/2001;

| 3) | Μπορεί ένα εθνικό δικαστήριο να αρνηθεί να αναγνωρίσει διαιτητική απόφαση, προς διασφάλιση της υπεροχής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της πλήρους αποτελεσματικότητας του κανονισμού 44/2001, αν η απόφαση αυτή περιορίζει την αρμοδιότητα του εθνικού δικαστηρίου να αποφανθεί περί της αρμοδιότητάς του και επί των εξουσιών του σε υπόθεση εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 44/2001; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί ένα εθνικό δικαστήριο να αρνηθεί να αναγνωρίσει διαιτητική απόφαση, προς διασφάλιση της υπεροχής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της πλήρους αποτελεσματικότητας του κανονισμού 44/2001, αν η απόφαση αυτή περιορίζει την αρμοδιότητα του εθνικού δικαστηρίου να αποφανθεί περί της αρμοδιότητάς του και επί των εξουσιών του σε υπόθεση εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 44/2001;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (EE L 12, σ. 1).

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Corte suprema di Cassazione (Ιταλία) στις 22 Οκτωβρίου 2013 — Agenzia delle Dogane και Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane κατά ADL American Dataline Srl

(Υπόθεση C-546/13)

2013/C 377/15

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

Καθής: ADL American Dataline Srl

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στο άρθρο 10, παράγραφοι 2 και 12, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 (1), καθώς και στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, να αντληθούν από τις τροποποιήσεις των επεξηγηματικών σημειώσεων του κεφαλαίου 84 του Πίνακα δασμών, μέρος ΙΙ του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΚ) 1549/06 της Επιτροπής της 17ης Οκτωβρίου 2006 (2) (σύμφωνα με τις οποίες τα ηχεία δεν υπάγονται στην κλάση 8471, εφόσον δεν παρουσιάζονται ως μέρος αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών) ερμηνευτικά στοιχεία προκειμένου να αναγνωριστεί ότι τα προϊόντα τα οποία εισήγαγε η εταιρεία ADL s.r.l. (3) [...] προορίζονται για ειδική λειτουργία (αναπαραγωγή και ενίσχυση του ήχου) «διαφορετική» από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στο άρθρο 10, παράγραφοι 2 και 12, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 (1), καθώς και στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, να αντληθούν από τις τροποποιήσεις των επεξηγηματικών σημειώσεων του κεφαλαίου 84 του Πίνακα δασμών, μέρος ΙΙ του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΚ) 1549/06 της Επιτροπής της 17ης Οκτωβρίου 2006 (2) (σύμφωνα με τις οποίες τα ηχεία δεν υπάγονται στην κλάση 8471, εφόσον δεν παρουσιάζονται ως μέρος αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών) ερμηνευτικά στοιχεία προκειμένου να αναγνωριστεί ότι τα προϊόντα τα οποία εισήγαγε η εταιρεία ADL s.r.l. (3) [...] προορίζονται για ειδική λειτουργία (αναπαραγωγή και ενίσχυση του ήχου) «διαφορετική» από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών;

| 2) | Πρέπει τα προϊόντα τα οποία εισήγαγε η εταιρεία ADL s.r.l. [...], ως «ηχεία» τα οποία διατίθενται στο εμπόριο χωριστά από την αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών, να θεωρηθούν διατάξεις που προορίζονται για «ειδική λειτουργία διαφορετική από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών» –εφόσον ο χαρακτηρισμός αυτός πρέπει να δοθεί στη λειτουργία αναπαραγωγής και ενισχύσεως του ήχου–, ή δεν μπορούν να θεωρηθούν μονάδες συστήματος που προορίζονται για ειδική λειτουργία διαφορετική από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών, λόγω του ότι, λαμβανομένων υπόψη των ειδικών τεχνικών χαρακτηριστικών (σύνδεση αποκλειστικά με καλώδιο USB· απαίτηση λειτουργικού συστήματος MAC OS 9.), «δεν επιτελούν έργο που θα μπορούσαν να επιτελέσουν χωρίς τη βοήθεια τέτοιας μηχανής [δηλ: αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών]» (πρβλ. αποφάσεις του Δικαστηρίου της 19ης Οκτωβρίου 2000, C-339/98, Peacock AG, σκέψεις 14 και 15, και της 18ης Ιουλίου 2007, C-142/06, Olicom, σκέψεις 20, 29 και 30 –οι οποίες, μολονότι αναφέρονται σε άλλο είδος διατάξεως –κάρτες δικτύου και κάρτες δικτύου/μόντεμ– φαίνεται να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το διττό στοιχείο της λειτουργίας της διατάξεως αποκλειστικώς μέσω προσωπικού υπολογιστή και της δυνατότητας λήψεως και μετατροπής στην έξοδο των σημάτων που διαβιβάζει ο επεξεργαστής δεν μπορεί να χαρακτηριστεί «διαφορετική» ειδική λειτουργία). |
| --- | --- |

2)

Πρέπει τα προϊόντα τα οποία εισήγαγε η εταιρεία ADL s.r.l. [...], ως «ηχεία» τα οποία διατίθενται στο εμπόριο χωριστά από την αυτόματη μηχανή επεξεργασίας πληροφοριών, να θεωρηθούν διατάξεις που προορίζονται για «ειδική λειτουργία διαφορετική από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών» –εφόσον ο χαρακτηρισμός αυτός πρέπει να δοθεί στη λειτουργία αναπαραγωγής και ενισχύσεως του ήχου–, ή δεν μπορούν να θεωρηθούν μονάδες συστήματος που προορίζονται για ειδική λειτουργία διαφορετική από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών, λόγω του ότι, λαμβανομένων υπόψη των ειδικών τεχνικών χαρακτηριστικών (σύνδεση αποκλειστικά με καλώδιο USB· απαίτηση λειτουργικού συστήματος MAC OS 9.), «δεν επιτελούν έργο που θα μπορούσαν να επιτελέσουν χωρίς τη βοήθεια τέτοιας μηχανής [δηλ: αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών]» (πρβλ. αποφάσεις του Δικαστηρίου της 19ης Οκτωβρίου 2000, C-339/98, Peacock AG, σκέψεις 14 και 15, και της 18ης Ιουλίου 2007, C-142/06, Olicom, σκέψεις 20, 29 και 30 –οι οποίες, μολονότι αναφέρονται σε άλλο είδος διατάξεως –κάρτες δικτύου και κάρτες δικτύου/μόντεμ– φαίνεται να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το διττό στοιχείο της λειτουργίας της διατάξεως αποκλειστικώς μέσω προσωπικού υπολογιστή και της δυνατότητας λήψεως και μετατροπής στην έξοδο των σημάτων που διαβιβάζει ο επεξεργαστής δεν μπορεί να χαρακτηριστεί «διαφορετική» ειδική λειτουργία).

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, EE L 256, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, για τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, EE L 301, σ. 1.

(3)  Πρόκειται για «ηχεία που παράγει η αμερικανική εταιρεία Harman Multimedia και που προορίζονται για αποκλειστική χρήση ως περιφερειακές μονάδες εξόδου για υπολογιστές “APPLE”».

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/8

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) στις 21 Οκτωβρίου 2013 — SIA «Oliver Medical» κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-547/13)

2013/C 377/16

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Administratīvā rajona tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: SIA «Oliver Medical»

Καθής: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει οι κλάσεις 9018 και 9019 της συνδυασμένης ονοματολογίας, που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 (1), του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι ακόλουθες συσκευές: ακροφύσια «UltraPulse Encore laser»· «Light Sheer ST»· «IPL Quantum SR» και οι κεφαλές τους: «HR upgd for IPL Quantum», «DL upgd for IPL Quantumsystem»· κεφαλές της συσκευής περιποίησης «Ultrashape contour I»· «IPL Quantum SR 560», «Ls-Duet» και τα εξαρτήματά της· και η συσκευή Lumenis M22, που χρησιμοποιούνται σε επαγγελματικά ιατρεία, μπορούν να κατατάσσονται στις εν λόγω κλάσεις; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει οι κλάσεις 9018 και 9019 της συνδυασμένης ονοματολογίας, που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 (1), του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι ακόλουθες συσκευές: ακροφύσια «UltraPulse Encore laser»· «Light Sheer ST»· «IPL Quantum SR» και οι κεφαλές τους: «HR upgd for IPL Quantum», «DL upgd for IPL Quantumsystem»· κεφαλές της συσκευής περιποίησης «Ultrashape contour I»· «IPL Quantum SR 560», «Ls-Duet» και τα εξαρτήματά της· και η συσκευή Lumenis M22, που χρησιμοποιούνται σε επαγγελματικά ιατρεία, μπορούν να κατατάσσονται στις εν λόγω κλάσεις;

| 2) | Αν δεν έχουν εφαρμογή οι κλάσεις 9018 και 9019, μπορούν τα εν λόγω προϊόντα να καταταχθούν στην κλάση 8543 της συνδυασμένης ονοματολογίας; |
| --- | --- |

2)

Αν δεν έχουν εφαρμογή οι κλάσεις 9018 και 9019, μπορούν τα εν λόγω προϊόντα να καταταχθούν στην κλάση 8543 της συνδυασμένης ονοματολογίας;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ποια άλλη κλάση θα υποδείκνυε η ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας για την εν λόγω κατάταξη; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ποια άλλη κλάση θα υποδείκνυε η ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας για την εν λόγω κατάταξη;

---

(1)  ΕΕ L 256, σ. 1.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/9

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Ιταλία) στις 25 Οκτωβρίου 2013 — SETAR κατά Comune di Quartu S. Elena

(Υπόθεση C-551/13)

2013/C 377/17

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: SETAR — Società Edilizia Turistica Alberghiera Residenziale

Καθού: Comune di Quartu S. Elena

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει ή όχι προς το κοινοτικό δίκαιο η διάταξη του άρθρου 188 ν.δ. 152/2006 και το διάταγμα του Ministero dell’Ambiente της 17ης Δεκεμβρίου 2009, σύμφωνα με τα οποία η έναρξη ισχύος της ρυθμίσεως περί μεταφοράς της οδηγίας 2008/98/ΕΚ (1) καθυστερεί μέχρι την έκδοση του υπουργικού διατάγματος που θα θεσπίσει τις τεχνικές λεπτομέρειες και τις προθεσμίες ενάρξεως ισχύος της εν λόγω ρυθμίσεως περί μεταφοράς;

---

(1)  Οδηγία 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών (ΕΕ L 312, σ. 3).

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/9

---

Διάταξη του Προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 — Monster Cable Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Live Nation (Music) UK Ltd

(Υπόθεση C-41/12) (1)

2013/C 377/18

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο Πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 73 της 10.3.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/9

---

Διάταξη του Προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Tribunalul Vâlcea (Ρουμανία) για προδικαστική απόφαση] — SC Volksbank România SA κατά Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

(Υπόθεση C-108/12) (1)

2013/C 377/19

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Ο Πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 151 της 26.5.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/9

---

Διάταξη του Προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-135/12) (1)

2013/C 377/20

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο Πρόεδρος του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 126 της 28.4.2012

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/9

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Tribunal d'instance d'Orléans (Γαλλία) για προδικαστική απόφαση] — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA κατά Guillaume Delmatti

(Υπόθεση C-564/12) (1)

2013/C 377/21

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 38 της 9.2.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/10

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

(Υπόθεση C-203/13) (1)

2013/C 377/22

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 164 της 8.6.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/10

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Amtsgericht Rüsselsheim (Γερμανία) για προδικαστική απόφαση] — Ekkehard Aleweld κατά Condor Flugdienst GmbH

(Υπόθεση C-262/13) (1)

2013/C 377/23

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 215 της 27.7.2013.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Deutsche Post κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-570/08 RENV) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ταχυδρομική υπηρεσία - Απόφαση με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών - Κατάλληλος χαρακτήρας της προθεσμίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Καταλληλότητα των πληροφοριών που ζητήθηκαν)

2013/C 377/24

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Deutsche Post AG (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Sedemund, T. Lübbig και M. Klasse, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Martenczuk και T. Maxian Rusche)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 30ής Οκτωβρίου 2008 με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών στη διαδικασία κρατικής ενισχύσεως υπέρ της Deutsche Post AG [C-36/2007 (πρώην NN 25/2007)].

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Deutsche Post AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Deutsche Post AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — MOL κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-499/10) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Συμφωνία μεταξύ του Ουγγρικού Δημοσίου και της εταιρίας πετρελαιοειδών και φυσικού αερίου MOL σχετικά με τα μεταλλευτικά τέλη για την εξόρυξη υδρογονανθράκων - Μεταγενέστερη τροποποίηση του νομικού καθεστώτος των τελών - Απόφαση κηρύσσουσα την ενίσχυση ασύμβατη με την εσωτερική αγορά - Επιλεκτικός χαρακτήρας)

2013/C 377/25

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: N. Niejahr, δικηγόρος, F. Carlin, barrister, και C. van der Meer, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn και K. Talabér-Ritz)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2011/88/ΕΕ της Επιτροπής, της 9ης Ιουνίου 2010, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-1/09 (πρώην NN 69/08) που χορηγήθηκε από την Ουγγαρία στη MOL Nyrt. (ΕΕ 2011, L 34, σ. 55), και, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως κατά το μέτρο που διατάσσει την ανάκτηση των σχετικών ποσών από τη MOL Nyrt.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2011/88/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 9ης Ιουνίου 2010, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-1/09 (πρώην NN 69/08) που χορηγήθηκε από την Ουγγαρία στη MOL Nyrt. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2011/88/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 9ης Ιουνίου 2010, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-1/09 (πρώην NN 69/08) που χορηγήθηκε από την Ουγγαρία στη MOL Nyrt.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 346 της 18.12.2010.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Kessel κατά ΓΕΕΑ — Janssen Cilag (Premeno)

(Υπόθεση T-536/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος Premeno - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Pramino - απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Περιορισμός του αριθμού των προϊόντων στα οποία αναφέρεται η αίτηση καταχώρισης του σήματος - Άρθρο 43, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009)

2013/C 377/26

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Mörfelden-Walldorf, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Bund, στη συνέχεια A. Jacob, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Schmidt, στη συνέχεια D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Wenz, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Σεπτεμβρίου 2010 (υπόθεση R 708/2010-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Janssen-Cilag GmbH και της Kessel Marketing & Vertriebs GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 21ης Σεπτεμβρίου 2010 (υπόθεση R 708/2010-4). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 21ης Σεπτεμβρίου 2010 (υπόθεση R 708/2010-4).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η Kessel Marketing & Vertriebs GmbH. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η Kessel Marketing & Vertriebs GmbH.

| 3) | Η Janssen-Cilag GmbH φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Janssen-Cilag GmbH φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 30 της 29.1.2011.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Ευρωπόλ κατά Kalmár

(Υπόθεση T-455/11 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπόλ - Σύμβαση ορισμένου χρόνου - Απόλυση εργαζομένου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιώματα άμυνας - Χρηματική αποζημίωση)

2013/C 377/27

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: D. Neumann, D. El Khoury και J. Arnould, επικουρούμενοι από τους D. Waelbroeck και Ε. Αντύπα, δικηγόρους)

Αναιρεσίβλητος: Andreas Kalmár (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: D. Coppens, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτηση μερικής αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 26ης Μαΐου 2011, F-83/09, Kalmár κατά Ευρωπόλ (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και εκείνα στα οποία ο Andreas Kalmár υποβλήθηκε στο πλαίσιο της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και εκείνα στα οποία ο Andreas Kalmár υποβλήθηκε στο πλαίσιο της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

---

(1)  EE C 290 της 1.10.2011.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — ICdA κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-456/11) (1)

(REACH - Μεταβατικά μέτρα όσον αφορά τους περιορισμούς στην παραγωγή, τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση καδμίου και ενώσεών του - Παράρτημα XVII του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 - Περιορισμοί στη χρήση χρωστικών καδμίου στις πλαστικές ύλες - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Ανάλυση των κινδύνων)

2013/C 377/28

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: International Cadmium Association (ICdA) (Βρυξέλλες, Βέλγιο)· Rockwood Pigments (UK) Ltd (Stoke-on-Trent, Ηνωμένο Βασίλειο)· και James M Brown Ltd (Stoke-on-Trent) (εκπρόσωποι: αρχικώς K. Van Maldegem και R. Cana, δικηγόροι, στη συνέχεια R. Cana)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Oliver και E. Manhaeve, επικουρούμενοι από την K. Sawyer, barrister, στη συνέχεια P. Oliver και E. Manhaeve)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΕ) 494/2011 της Επιτροπής, της 20ής Μαΐου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) όσον αφορά το παράρτημα XVII (κάδμιο) (ΕΕ L 134, σ. 2), στο μέτρο που περιορίζει τη χρήση χρωστικών καδμίου σε πλαστικές ύλες πέραν εκείνων για τις οποίες η χρήση αυτή είχε περιοριστεί πριν από την έκδοση του κανονισμού 494/2011.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΕ) 494/2011 της Επιτροπής, της 20ής Μαΐου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) όσον αφορά το παράρτημα XVII (κάδμιο), στο μέτρο που περιορίζει τη χρήση χρωστικών πορτοκαλί θειοσεληνιούχου καδμίου (αριθ. CAS 1256-57-4), ερυθρού θειοσεληνιούχου καδμίου (αριθ. CAS 58339-34-7) και θειούχου ψευδαργύρου καδμίου (αριθ. CAS 8048-07-5) στα μείγματα και τα αντικείμενα που παράγονται από συνθετικά οργανικά πολυμερή πλην εκείνων για τα οποία η χρήση αυτή είχε περιοριστεί πριν από την έκδοση του κανονισμού 494/2011. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΕ) 494/2011 της Επιτροπής, της 20ής Μαΐου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) όσον αφορά το παράρτημα XVII (κάδμιο), στο μέτρο που περιορίζει τη χρήση χρωστικών πορτοκαλί θειοσεληνιούχου καδμίου (αριθ. CAS 1256-57-4), ερυθρού θειοσεληνιούχου καδμίου (αριθ. CAS 58339-34-7) και θειούχου ψευδαργύρου καδμίου (αριθ. CAS 8048-07-5) στα μείγματα και τα αντικείμενα που παράγονται από συνθετικά οργανικά πολυμερή πλην εκείνων για τα οποία η χρήση αυτή είχε περιοριστεί πριν από την έκδοση του κανονισμού 494/2011.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει το 90 % των δικαστικών εξόδων της και το 90 % των δικαστικών εξόδων των International Cadmium Association (ICdA), Rockwood Pigments (UK) Ltd και James M Brown Ltd. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει το 90 % των δικαστικών εξόδων της και το 90 % των δικαστικών εξόδων των International Cadmium Association (ICdA), Rockwood Pigments (UK) Ltd και James M Brown Ltd.

| 4) | Οι ICdA, Rockwood Pigments (UK) και James M Brown φέρουν το 10 % των δικαστικών εξόδων τους και το 10 % των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής. |
| --- | --- |

4)

Οι ICdA, Rockwood Pigments (UK) και James M Brown φέρουν το 10 % των δικαστικών εξόδων τους και το 10 % των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής.

---

(1)  EE C 298 της 8.10.2011.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Budziewska κατά ΓΕΕΑ — Puma (Αιλουροειδές που αναπηδά)

(Υπόθεση T-666/11) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που αναπαριστά αιλουροειδές που αναπηδά - Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Λόγος ακυρότητας - Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα - Ενημερωμένος χρήστης - Βαθμός της ελευθερίας του δημιουργού - Έλλειψη διαφορετικής συνολικής εντυπώσεως - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 6/2002)

2013/C 377/29

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Danuta Budziewska (Łódź, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Masłowski, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Puma SE (Herzogenaurach, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. González-Bueno Catalán de Ocón, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Σεπτεμβρίου 2011 (υπόθεση R 1137/2010-3), σχετικά με διαδικασία ακυρότητας μεταξύ των Puma AG Rudolf Dassler Sport και Danuta Budziewska.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Danuta Budziewska στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Danuta Budziewska στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 109 της 14.4.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-147/12) (1)

(Τελωνειακή Ένωση - Εισαγωγή κονσερβών μανιταριών καταγωγής Κίνας - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή εισαγωγικών δασμών - Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', και άρθρο 239 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 - Διαδικαστική πλημμέλεια των τελωνειακών αρχών Σφάλμα τελωνειακών αρχών το οποίο λογικά θα μπορούσε να ανακαλυφθεί από τον οφειλέτη - Πρόδηλη αμέλεια εισαγωγέα - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Αναλογικότητα - Χρηστή διοίκηση - Ίση μεταχείριση)

2013/C 377/30

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: K. Laundry και G. Schwendinger, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Keppenne και B.-R. Killmann)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2011) 6393 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2011, με την οποία η Επιτροπή κρίνει ότι η διαγραφή των εισαγωγικών δασμών δεν δικαιολογείται εν προκειμένω.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 165 της 9.6.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — Gamesa Eólica κατά ΓΕΕΑ — Enercon (Οριζόντιος συνδυασμός πράσινων χρωμάτων)

(Υπόθεση T-245/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος συνιστάμενου σε συνδυασμό πράσινων χρωμάτων - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Κακή πίστη - Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 - Άρθρο 62 του κανονισμού 207/2009)

2013/C 377/31

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gamesa Eólica, SL (Sarriguren, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri και A. Sanz Cerralbo, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Enercon GmbH (Aurich, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 260/2011-1), σχετικά με διαδικασία ακυρότητας μεταξύ της Gamesa Eólica SL και της Enercon GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 1ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 260/2011-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 1ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 260/2011-1).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει, εκτός των δικών του δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Gamesa Eólica, SL. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει, εκτός των δικών του δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Gamesa Eólica, SL.

---

(1)  ΕΕ C 243 της 11.8.2012.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — IBSolution κατά ΓΓΕΑ — IBS (IBSolution)

(Υπόθεση T-533/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος IBSolution - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα IBS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2013/C 377/32

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: IBSolution GmbH (Neckarsulm, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Ekey, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: L. Rampini)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: IBS AB (Solna, Σουηδία)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Σεπτεμβρίου 2012 (υπόθεση R 771/2011-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των IBS AB και IBSolution GmbH

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την IBSolution GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την IBSolution GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 46 της 16.2.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 2013 — North Drilling κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-552/12) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων - Δέσμευση κεφαλαίων - Πλάνη περί τα πράγματα - Περιορισμός των αναδρομικών αποτελεσμάτων της ακυρώσεως)

2013/C 377/33

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: North Drilling Co. (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea και J. Iriarte Ángel, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και A. De Elera)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως 2012/635/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (EE L 282, σ. 58), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 945/2012 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, ο οποίος θέτει σε εφαρμογή τον κανονισμό (ΕΕ) 267/2012, για την υιοθέτηση περιοριστικών μέτρων κατά του Ιράν (EE L 282, σ. 16), καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2012/635/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ για τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθόσον αναγράφει το όνομα της North Drilling Co. στο παράρτημα II της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουλίου 2010, για τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και για την κατάργηση της κοινής θέσεως 2007/140/ΚΕΠΠΑ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2012/635/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ για τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθόσον αναγράφει το όνομα της North Drilling Co. στο παράρτημα II της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουλίου 2010, για τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και για την κατάργηση της κοινής θέσεως 2007/140/ΚΕΠΠΑ.

| 2) | Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 945/2012 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, ο οποίος θέτει σε εφαρμογή τον κανονισμό (ΕΕ) 267/2012 για την υιοθέτηση περιοριστικών μέτρων κατά του Ιράν, καθόσον αναγράφει το όνομα της North Drilling στο παράρτημα IX του κανονισμού (ΕΕ) 267/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2012, για τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 945/2012 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, ο οποίος θέτει σε εφαρμογή τον κανονισμό (ΕΕ) 267/2012 για την υιοθέτηση περιοριστικών μέτρων κατά του Ιράν, καθόσον αναγράφει το όνομα της North Drilling στο παράρτημα IX του κανονισμού (ΕΕ) 267/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2012, για τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010.

| 3) | Ακυρώνει το παράρτημα IX του κανονισμού 267/2012 καθόσον αφορά την North Drilling. |
| --- | --- |

3)

Ακυρώνει το παράρτημα IX του κανονισμού 267/2012 καθόσον αφορά την North Drilling.

| 4) | Οι έννομες συνέπειες της αποφάσεως 2010/413, όπως τροποποιήθηκε από την απόφαση 2012/635, διατηρούνται σε σχέση με τη North Drilling, από την έναρξη ισχύος της, είκοσι ημέρες από τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έως ότου η ακύρωση του κανονισμού 267/2012 αρχίσει να παράγει τα αποτελέσματά της. |
| --- | --- |

4)

Οι έννομες συνέπειες της αποφάσεως 2010/413, όπως τροποποιήθηκε από την απόφαση 2012/635, διατηρούνται σε σχέση με τη North Drilling, από την έναρξη ισχύος της, είκοσι ημέρες από τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έως ότου η ακύρωση του κανονισμού 267/2012 αρχίσει να παράγει τα αποτελέσματά της.

| 5) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η North Drilling, στο πλαίσιο της παρούσας δίκης και της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

5)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η North Drilling, στο πλαίσιο της παρούσας δίκης και της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 46 της 16.2.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Efag Trade Mark Company κατά ΓΕΕΑ (FICKEN)

(Υπόθεση T-52/13) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FICKEN - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2013/C 377/34

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Wekwerth, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka,)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 18ης Οκτωβρίου 2012 (υπόθεση R 493/2012-1), αναφορικά με την καταχώριση ως κοινοτικού σήματος του λεκτικού σημείου «FICKEN».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 101 της 6.4.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013 — Efag Trade Mark Company κατά ΓΕΕΑ (FICKEN LIQUORS)

(Υπόθεση T-54/13) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FICKEN LIQUORS - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2013/C 377/35

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Wekwerth, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka,)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Νοεμβρίου 2012 (υπόθεση R 2544/2011-1), αναφορικά με την καταχώριση ως κοινοτικού σήματος του εικονιστικού σημείου «FICKEN LIQUORS».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 101 της 6.4.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Three-N-Products κατά ΓΕΕΑ — Munindra (AYUR)

(Υπόθεση T-63/13) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Λεκτικό κοινοτικό σήμα AYUR - Προγενέστερα καταχωρισμένα στη Μπενελούξ λεκτικά σήματα AYUS - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2013/C 377/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Three-N-Products Private Ltd (Νέο Δελχί, Ινδία) (εκπρόσωποι: M. Thewes και T. Chevrier, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: V. Melgar)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Munindra Holding BV (Lelystad, Κάτω Χώρες)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Νοεμβρίου 2012 (υπόθεση R 2296/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Munindra Holding BV και Three-N-Products Private Ltd.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Three-N-Products Private Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Three-N-Products Private Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 101 της 6.4.2013.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/16

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2013 — 1-2-3.TV κατά ΓΕΕΑ — ZDF και Televersal Film- und Fernsehproduktion (1-2-3.TV)

(Υπόθεση T-440/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Ανάκληση ανακοπής - Κατάργηση της δίκης)

2013/C 377/37

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde και E. Nikolás Gómez, στη συνέχεια K. Kleinschmidt και U. Grübler, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσες ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF) (Mainz, Γερμανία)· και Televersal Film- und Fernsehproduktion GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικά: B. Krause και F. Cordt, στη συνέχεια B. Krause, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουνίου 2008 (υπόθεση R 1076/2007-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ 1-2-3.TV GmbH αφενός, και Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF) και Televersal Film- und Fernsehproduktion GmbH, αφετέρου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής παρέλκει. |
| --- | --- |

1)

Η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής παρέλκει.

| 2) | Η προσφεύγουσα και οι παρεμβαίνουσες φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα, καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του καθού, η καθεμία. |
| --- | --- |

2)

Η προσφεύγουσα και οι παρεμβαίνουσες φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα, καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του καθού, η καθεμία.

---

(1)  EE C 327 της 20.12.2008.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/16

---

Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2013 — Seatech International κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-500/13)

2013/C 377/38

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Seatech International, Inc. (Cartagena, Κολομβία), Tuna Atlantic, Ltda (Cartagena), και Comextun, Ltda (Cartagena) (εκπρόσωπος: F. Foucault, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 672/2013 της Επιτροπής, της 15ης Ιουλίου 2013, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 468/2010 περί θεσπίσεως του καταλόγου της ΕΕ με τα σκάφη που συμμετέχουν σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία, καθόσον χαρακτηρίζει το σκάφος Marta Lucia R ως σκάφος που συμμετέχει σε ΠΛΑ αλιεία [παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία]. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 672/2013 της Επιτροπής, της 15ης Ιουλίου 2013, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 468/2010 περί θεσπίσεως του καταλόγου της ΕΕ με τα σκάφη που συμμετέχουν σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία, καθόσον χαρακτηρίζει το σκάφος Marta Lucia R ως σκάφος που συμμετέχει σε ΠΛΑ αλιεία [παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία].

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι το σκάφος Marta Lucia R έχει διαγραφεί από τον κατάλογο με τα σκάφη που θεωρούνται ως επιδιδόμενα σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία τον οποίο τηρεί η Παναμερικανική Επιτροπή Τροπικού Τόνου και, για τον λόγο αυτόν, το ανωτέρω σκάφος πρέπει να διαγραφεί επίσης από τον κατάλογο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα σκάφη που συμμετέχουν στις δραστηριότητες αυτές.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/16

---

Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2013 — Microsoft κατά ΓΕΕΑ — Softkinetic Software (KINECT)

(Υπόθεση T-536/13)

2013/C 377/39

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Microsoft Corp. (Redmond, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: A. Meijboom, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Softkinetic Software SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 25ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση R 2373/2011-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 25ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση R 2373/2011-1·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, και

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, αν παρέμβει στη δίκη, στα έξοδα της ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, αν παρέμβει στη δίκη, στα έξοδα της ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασίας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «KINECT» για προϊόντα της κλάσεως 9 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 9 058 141

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «SOFTKINETIC» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 28, 38, 41 και 42 — Διεθνής καταχώριση αριθ. 1 025 034 ισχύουσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση· το λεκτικό σήμα «SOFTKINETIC» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 28, 38, 41 και 42 — Καταχωρισμένο στο Benelux σήμα αριθ. 850 946

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Δέχεται την προσφυγή και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 5, και 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμός για το κοινοτικό σήμα.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/17

---

Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2013 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-550/13)

2013/C 377/40

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς, Ξ. Μπασάκου και Α. Βασιλοπούλου)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | Να ακυρωθεί η τελική και οριστική απόφαση της Επιτροπής, της 13ης Αυγούστου 2013, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών, που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κοινοποιηθείσα με αριθμό C(2013) 5225 και δημοσιευθείσα στο L 219/2013, στο κεφάλαιο που αφορά την Ελληνική Δημοκρατία· και |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η τελική και οριστική απόφαση της Επιτροπής, της 13ης Αυγούστου 2013, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών, που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κοινοποιηθείσα με αριθμό C(2013) 5225 και δημοσιευθείσα στο L 219/2013, στο κεφάλαιο που αφορά την Ελληνική Δημοκρατία· και

| — | Να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής λόγους ακύρωσης:

| | Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τη διόρθωση στο καθεστώς ενίσχυσης μεταποίησης ροδάκινων και αχλαδιών, η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι η επιβολή διορθώσεων το 2013 μετά από υπερτετραετή αδράνεια της Επιτροπής για αδυναμίες του συστήματος ελέγχου, που αναφέρονται στα οικονομικά έτη 2006 και 2007 και είχαν ήδη διαπιστωθεί το έτος 2008, παραβιάζει τη γενική αρχή της ασφάλειας του δικαίου, του εύλογου χρόνου και της επίκαιρης δράσης της Επιτροπής, λόγω της υπερβολικά αδικαιολόγητης μακρόχρονης διάρκειας της διαδικασίας που ζημιώνει την Ελληνική Δημοκρατία στην παρούσα δημοσιονομική συγκυρία αποτελούσα απόλυτο δημοσιονομικό αιφνιδιασμό. |
| --- | --- |

Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τη διόρθωση στο καθεστώς ενίσχυσης μεταποίησης ροδάκινων και αχλαδιών, η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι η επιβολή διορθώσεων το 2013 μετά από υπερτετραετή αδράνεια της Επιτροπής για αδυναμίες του συστήματος ελέγχου, που αναφέρονται στα οικονομικά έτη 2006 και 2007 και είχαν ήδη διαπιστωθεί το έτος 2008, παραβιάζει τη γενική αρχή της ασφάλειας του δικαίου, του εύλογου χρόνου και της επίκαιρης δράσης της Επιτροπής, λόγω της υπερβολικά αδικαιολόγητης μακρόχρονης διάρκειας της διαδικασίας που ζημιώνει την Ελληνική Δημοκρατία στην παρούσα δημοσιονομική συγκυρία αποτελούσα απόλυτο δημοσιονομικό αιφνιδιασμό.

| | Με το δεύτερο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τη διόρθωση στο καθεστώς ενίσχυσης μεταποίησης ροδάκινων και αχλαδιών, η Ελληνική Δημοκρατία ισχυρίζεται ότι κατά πλάνη περί τα πράγματα και με απολύτως ελλιπή αιτιολογία η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν διενεργήθηκαν δύο βασικοί έλεγχοι και πρότεινε διόρθωση ανερχόμενη στο κατ’ αποκοπήn ποσοστό του στο 10 %, και ότι το εν λόγω ποσοστό δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να υπερβεί το 5 %, το οποίο επιβάλλεται στις περιπτώσεις διαπιστώσεων ελλείψεων σε βασικούς ελέγχους. |
| --- | --- |

Με το δεύτερο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τη διόρθωση στο καθεστώς ενίσχυσης μεταποίησης ροδάκινων και αχλαδιών, η Ελληνική Δημοκρατία ισχυρίζεται ότι κατά πλάνη περί τα πράγματα και με απολύτως ελλιπή αιτιολογία η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν διενεργήθηκαν δύο βασικοί έλεγχοι και πρότεινε διόρθωση ανερχόμενη στο κατ’ αποκοπήn ποσοστό του στο 10 %, και ότι το εν λόγω ποσοστό δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να υπερβεί το 5 %, το οποίο επιβάλλεται στις περιπτώσεις διαπιστώσεων ελλείψεων σε βασικούς ελέγχους.

| | Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τη διόρθωση στον τομέα POSEI — Μικρά νησιά του Αιγαίου, η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι στερείται συγκεκριμένης αιτιολογίας η απόφαση της Επιτροπής, ώστε να δικαιολογείται η επιβληθείσα διόρθωση. |
| --- | --- |

Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τη διόρθωση στον τομέα POSEI — Μικρά νησιά του Αιγαίου, η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι στερείται συγκεκριμένης αιτιολογίας η απόφαση της Επιτροπής, ώστε να δικαιολογείται η επιβληθείσα διόρθωση.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/18

---

Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2013 — MHCS κατά ΓΕΕΑ — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

(Υπόθεση T-555/13)

2013/C 377/41

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MHCS (Epernay, Γαλλία) (εκπρόσωποι: P. Boutron, N. Moya Fernández και L. É. Balleydier, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Compañía Vinícola del Norte de España, SA (La Guardia, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Αυγούστου 2013 στην υπόθεση R 2588/2011-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Αυγούστου 2013 στην υπόθεση R 2588/2011-2·

| — | να κάνει δεκτή την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 8 837 379 για το λεκτικό σήμα «ICE IMPERIAL», για προϊόντα της κλάσεως 33· |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 8 837 379 για το λεκτικό σήμα «ICE IMPERIAL», για προϊόντα της κλάσεως 33·

| — | να καταδικάσει το καθού και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα τόσο της παρούσας δίκης όσο και της διαδικασίας ενώπιον του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα τόσο της παρούσας δίκης όσο και της διαδικασίας ενώπιον του ΓΕΕΑ.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ICE IMPERIAL» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 32, 33 και 43 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 8 837 379

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 237 875 κοινοτικό εικονιστικό σήμα για «όλα τα είδη οίνου με εξαίρεση τον αφρώδη οίνο και το sherry» στην κλάση 33· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 95 020 ισπανικό εικονιστικό σήμα για «όλα τα είδη οίνου με εξαίρεση τον αφρώδη οίνο και το κρασί sherry» στην κλάση 33· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 95 020 ισπανικό λεκτικό σήμα «IMPERIAL» για «οίνους» στην κλάση 33

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Έκανε δεκτή την ανακοπή για όλα τα επίμαχα προϊόντα

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απέρριψε την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και του κανόνα 22, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/18

---

Προσφυγή-αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-579/13)

2013/C 377/42

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι D. Dodaro και S. Cianciullo)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσφορά της Città di Roma Metronotte s.r.l., στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, δεν είναι σύμφωνη με τις ειδικές διατάξεις της προκήρυξης του διαγωνισμού, και συγκεκριμένα με το σημείο 5.2 της συγγραφής υποχρεώσεων, κατά το οποίο οι προσφορές έπρεπε να έχουν καταρτιστεί σύμφωνα με «το ευρωπαϊκό και εθνικό εργατικό δίκαιο που εφαρμόζεται σε περίπτωση μεταβίβασης επιχειρήσεων και ιδίως με την οδηγία 2001/23/ΕΚ και τις σχετικές εθνικές εκτελεστικές διατάξεις», όσον αφορά ειδικότερα τις «διατάξεις για τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζόμενων σε περίπτωση αλλαγής του εργοδότη λόγω της μεταβίβασης της επιχείρησης βάσει σύμβασης», |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσφορά της Città di Roma Metronotte s.r.l., στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, δεν είναι σύμφωνη με τις ειδικές διατάξεις της προκήρυξης του διαγωνισμού, και συγκεκριμένα με το σημείο 5.2 της συγγραφής υποχρεώσεων, κατά το οποίο οι προσφορές έπρεπε να έχουν καταρτιστεί σύμφωνα με «το ευρωπαϊκό και εθνικό εργατικό δίκαιο που εφαρμόζεται σε περίπτωση μεταβίβασης επιχειρήσεων και ιδίως με την οδηγία 2001/23/ΕΚ και τις σχετικές εθνικές εκτελεστικές διατάξεις», όσον αφορά ειδικότερα τις «διατάξεις για τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζόμενων σε περίπτωση αλλαγής του εργοδότη λόγω της μεταβίβασης της επιχείρησης βάσει σύμβασης»,

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσφορά της Città di Roma Metronotte s.r.l. αντιβαίνει αντικειμενικά στην αρχή της ισότητας των όρων ανταγωνισμού, πράγμα που σημαίνει ότι είναι αντίθετη με τις διατάξεις του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, του οποίου η αιτιολογική σκέψη 41 διευκρινίζει ότι «οι διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων έχουν ως στόχο να ικανοποιούν με τους καλύτερους δυνατούς όρους τις ανάγκες των οργάνων, εξασφαλίζοντας συγχρόνως ίση πρόσβαση στις δημόσιες συμβάσεις και τηρώντας τις αρχές της διαφάνειας και της απαγόρευσης των διακρίσεων», |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσφορά της Città di Roma Metronotte s.r.l. αντιβαίνει αντικειμενικά στην αρχή της ισότητας των όρων ανταγωνισμού, πράγμα που σημαίνει ότι είναι αντίθετη με τις διατάξεις του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, του οποίου η αιτιολογική σκέψη 41 διευκρινίζει ότι «οι διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων έχουν ως στόχο να ικανοποιούν με τους καλύτερους δυνατούς όρους τις ανάγκες των οργάνων, εξασφαλίζοντας συγχρόνως ίση πρόσβαση στις δημόσιες συμβάσεις και τηρώντας τις αρχές της διαφάνειας και της απαγόρευσης των διακρίσεων»,

| — | κατά συνέπεια, να ακυρώσει την κατακύρωση υπέρ της εταιρίας Città di Roma Metronotte s.r.l. και τη σύμβαση που έχει ενδεχομένως υπογραφεί με την εν λόγω επιχείρηση, |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να ακυρώσει την κατακύρωση υπέρ της εταιρίας Città di Roma Metronotte s.r.l. και τη σύμβαση που έχει ενδεχομένως υπογραφεί με την εν λόγω επιχείρηση,

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα,

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε αποκατάσταση της ζημίας. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε αποκατάσταση της ζημίας.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή έχει ασκηθεί κατά της απόφασης της Αντιπροσωπίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Ιταλία με αριθμό πρωτοκόλλου ARES(2013)2936015, της 27ης Αυγούστου 2013, η οποία αφορά το σχέδιο «PO/2013-11-SEC/ROM — Προκήρυξη διοργανικού διαγωνισμού σχετικά με την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και υποδοχής στα Σπίτια της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Ρώμη και στο Μιλάνο — Παρτίδα 1 RCE και UIPE στη Ρώμη» και με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας.

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1) | Πρώτος λόγος: παραβίαση των ειδικών διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού και της αρχής της ισότητας των όρων ανταγωνισμού.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι οι ειδικές διατάξεις της προκήρυξης πρόβλεπαν ότι η επιχείρηση στην οποία θα κατακυρωνόταν η σύμβαση θα έπρεπε να διατηρήσει το προσωπικό της προκατόχου εταιρίας επαναπροσλαμβάνοντας τους ορκωτούς φύλακες που απασχολούσε η εν λόγω εταιρία. Η επιχείρηση στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση αρνήθηκε όμως να διατηρήσει το προσωπικό αυτό. |
| --- | --- | --- |

1)

Πρώτος λόγος: παραβίαση των ειδικών διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού και της αρχής της ισότητας των όρων ανταγωνισμού.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι οι ειδικές διατάξεις της προκήρυξης πρόβλεπαν ότι η επιχείρηση στην οποία θα κατακυρωνόταν η σύμβαση θα έπρεπε να διατηρήσει το προσωπικό της προκατόχου εταιρίας επαναπροσλαμβάνοντας τους ορκωτούς φύλακες που απασχολούσε η εν λόγω εταιρία. Η επιχείρηση στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση αρνήθηκε όμως να διατηρήσει το προσωπικό αυτό.

| — | Η καθής, επικυρώνοντας σιωπηρά την κατακύρωση, παραβίασε την αρχή της ισότητας των όρων ανταγωνισμού, η οποία απαιτεί την αμερόληπτη κατάρτιση και εφαρμογή όρων διαγωνισμού που να είναι σαφείς και ενιαίοι για όλους τους διαγωνιζόμενους. |
| --- | --- |

—

Η καθής, επικυρώνοντας σιωπηρά την κατακύρωση, παραβίασε την αρχή της ισότητας των όρων ανταγωνισμού, η οποία απαιτεί την αμερόληπτη κατάρτιση και εφαρμογή όρων διαγωνισμού που να είναι σαφείς και ενιαίοι για όλους τους διαγωνιζόμενους.

| 2) | Δεύτερος λόγος: παράβαση του κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι εν προκειμένω έχουν παραβιαστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζόμενων, την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 2 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, καθώς και οι αρχές που θέτει η εν λόγω οδηγία με σκοπό τη διασφάλιση αφενός της διαφάνειας και του ανταγωνισμού και αφετέρου της τήρησης των διατάξεων για την προστασία των εργαζόμενων. |
| --- | --- | --- |

2)

Δεύτερος λόγος: παράβαση του κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι εν προκειμένω έχουν παραβιαστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζόμενων, την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 2 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, καθώς και οι αρχές που θέτει η εν λόγω οδηγία με σκοπό τη διασφάλιση αφενός της διαφάνειας και του ανταγωνισμού και αφετέρου της τήρησης των διατάξεων για την προστασία των εργαζόμενων.

| — | Η υποβολή οικονομικά συμφέρουσας προσφοράς από την επιχείρηση στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση κατέστη δυνατή μόνο χάρη στη μη τήρηση των ειδικών διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού, των συλλογικών συμβάσεων και των αρχών που κατοχυρώνονται στο κοινοτικό και στο εθνικό δίκαιο με σκοπό την προστασία των εργαζόμενων και τις οποίες τήρησαν οι λοιποί διαγωνιζόμενοι. |
| --- | --- |

—

Η υποβολή οικονομικά συμφέρουσας προσφοράς από την επιχείρηση στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση κατέστη δυνατή μόνο χάρη στη μη τήρηση των ειδικών διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού, των συλλογικών συμβάσεων και των αρχών που κατοχυρώνονται στο κοινοτικό και στο εθνικό δίκαιο με σκοπό την προστασία των εργαζόμενων και τις οποίες τήρησαν οι λοιποί διαγωνιζόμενοι.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/19

---

Προσφυγή της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Shire Pharmaceutical Contracts κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση T-583/13)

2013/C 377/43

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Shire Pharmaceutical Contracts (Hampshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley και M. Vickers, Solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που περιλαμβάνεται στο από 2 Σεπτεμβρίου 2013 έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία επιβεβαιώθηκε από το έγγραφο της 18ης Οκτωβρίου 2013, περί απορρίψεως της επιλεξιμότητας για ανταμοιβή παρεχόμενη για εθελοντικό πρόγραμμα παιδιατρικής έρευνας βάσει του άρθρου 37 του κανονισμού (ΕΚ) 1901/2006 (1) και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που περιλαμβάνεται στο από 2 Σεπτεμβρίου 2013 έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία επιβεβαιώθηκε από το έγγραφο της 18ης Οκτωβρίου 2013, περί απορρίψεως της επιλεξιμότητας για ανταμοιβή παρεχόμενη για εθελοντικό πρόγραμμα παιδιατρικής έρευνας βάσει του άρθρου 37 του κανονισμού (ΕΚ) 1901/2006 (1) και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει θεμελιώδη πλάνη περί το δίκαιο αναφορικά με την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΚ) 1901/2006. |
| --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει θεμελιώδη πλάνη περί το δίκαιο αναφορικά με την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΚ) 1901/2006.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1901/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, για τα παιδιατρικά φάρμακα και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/1992, της οδηγίας 2001/20/ΕΚ, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 (ΕΕ L 378, σ. 1).

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Gomes Moreira κατά Ευρωπαϊκού Κέντρου Πρόληψης και Ελέγχου των Ασθενειών

(Υπόθεση F-80/11) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτος υπάλληλος - Πρόωρη καταγγελία συμβάσεως ορισμένου χρόνου - Κλονισμός της σχέσεως εμπιστοσύνης - Πειθαρχικό παράπτωμα)

2013/C 377/44

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Joaquim Paulo Gomes Moreira (Λισσαβώνα, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal και D. Abreu Caldas, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου των Ασθενειών (εκπρόσωπος: αρχικώς A. Ammon, εν συνεχεία R. Trott, D. Waelbroek και A. Duron, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως περί καταγγελίας της συμβάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος για πειθαρχικό παράπτωμα και καταβολή ποσού για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2010 στο μέτρο που έθεσε τον προσφεύγοντα-ενάγοντα σε αργία. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2010 στο μέτρο που έθεσε τον προσφεύγοντα-ενάγοντα σε αργία.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 319 της 29.10.2011, σ. 30.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Bartha κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-104/11) (1)

(Υπαλλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/56/06 - Επανάληψη του διαγωνισμού - Μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως F-50/08)

2013/C 377/45

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gabór Bartha (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: P. Homoki, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall, V. Bottka, A. Sipos)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της EPSO να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/56/06, καθώς και της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού σχετικά με τα αποτελέσματα του διαγωνισμού EPSO/AD/56/06 — Υπάλληλος διοικήσεως βαθμού AD 5 ουγγρικής ιθαγένειας και αξίωση αποζημιώσεως

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή

| 2) | Ο G. Bartha φέρει τα έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Ο G. Bartha φέρει τα έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  EE C 25 της 28.01.2013, σ. 68.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση F-14/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2011 - Πολλαπλασιαστές)

2013/C 377/46

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Peter Schönberger (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: O. Mader, δικηγόρος)

Καθού: Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς J.-M. Stenier και B. Schäfer, εν συνεχεία B. Schäfer και I. Ni Rágain Düro)

Αντικείμενο

Αίτημα ακύρωσης της απόφασης του καθού περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 13 κατά την περίοδο προαγωγών 2011.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο P. Schönberger φέρει, πλέον των δικών του δικαστικών εξόδων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Ο P. Schönberger φέρει, πλέον των δικών του δικαστικών εξόδων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  EE C 138 της 12.05.2012, σ. 33.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — De Nicola κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση F-63/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Εκτέλεση δικαστικής αποφάσεως - Δικαστικά έξοδα - Επιστροφή δικαστικών εξόδων - Επιστροφή του ποσού που καταβλήθηκε ως δυνάμενα να αναζητηθούν δικαστικά έξοδα κατόπιν αποφάσεως με την οποία αναιρέθηκε μερικώς η απόφαση με την οποία ο προσφεύγων καταδικάστηκε στα δικαστικά αυτά έξοδα)

2013/C 377/47

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Carlo De Nicola (Strassen, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Isola, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: G. Nuvoli και F. Martin, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως των επιστολών με τις οποίες η καθής-εναγομένη αρνείται να επιστρέψει, κατόπιν της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-37/10 P, De Nicola κατά ΕΤΕπ, με την οποία αναιρέθηκε μερικώς η απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-55/08, De Nicola κατά ΕΤΕπ, το ποσό των 6 000 ευρώ το οποίο ο προσφεύγων-ενάγων κατέβαλε στην καθής-εναγομένη ως δυνάμενα να αναζητηθούν δικαστικά έξοδα κατόπιν της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης F-55/08 DEP

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων της 4ης και της 25ης Μαΐου 2012. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων της 4ης και της 25ης Μαΐου 2012.

| 2) | Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να καταβάλει στον C. De Nicola το ποσό των 6 000 ευρώ, πλέον αντισταθμιστικών τόκων από 29ης Απριλίου 2012. Τα επιτόκια των αντισταθμιστικών τόκων πρέπει να υπολογιστούν βάσει του επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, το οποίο ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, προσαυξημένου κατά δύο μονάδες. |
| --- | --- |

2)

Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να καταβάλει στον C. De Nicola το ποσό των 6 000 ευρώ, πλέον αντισταθμιστικών τόκων από 29ης Απριλίου 2012. Τα επιτόκια των αντισταθμιστικών τόκων πρέπει να υπολογιστούν βάσει του επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, το οποίο ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, προσαυξημένου κατά δύο μονάδες.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 4) | Η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του C. De Nicola. |
| --- | --- |

4)

Η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του C. De Nicola.

---

(1)  EE C 311 της 13.10.2012, σ. 16.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Doyle κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση F-103/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπόλ - Μη ανανέωση συμβάσεως - Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου - Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο - Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου)

2013/C 377/48

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Margaret Doyle (Noordwijkerhout, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: W. J. Dammingh και N. D. Dane, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: D. Neumann, D. El Khoury, B. Wägenbaur, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπόλ, η οποία εκδόθηκε σε εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 29ης Ιουνίου 2010 στην υπόθεση F-37/09, Doyle κατά Ευρωπόλ, και με την οποία η Ευρωπόλ χορήγησε στην προσφεύγουσα ένα κατ’ αποκοπήν ποσό προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στην προσφεύγουσα από την προγενέστερη απόφαση της Ευρωπόλ την οποία ακύρωσε η ως άνω απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2011 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία χορήγησε στην M. Doyle το ποσό των 3 000 ευρώ σε εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 2010, F-37/09, Doyle κατά Ευρωπόλ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2011 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία χορήγησε στην M. Doyle το ποσό των 3 000 ευρώ σε εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 2010, F-37/09, Doyle κατά Ευρωπόλ.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της M. Doyle. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της M. Doyle.

---

(1)  ΕΕ C 26 της 26.1.2013, σ. 70

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Hanschmann κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση F-104/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπόλ - Μη ανανέωση συμβάσεως - Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου - Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο - Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου)

2013/C 377/49

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ingo Hanschmann (Leipzig, Γερμανία) (εκπρόσωποι: W. J. Dammingh και N. D. Dane, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (εκπρόσωποι: D. Neumann, D. El Khoury και B. Wägenbaur, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπόλ, η οποία εκδόθηκε σε εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 29ης Ιουνίου 2010 στην υπόθεση F-27/09, Hanschmann κατά Ευρωπόλ, με την οποία η Ευρωπόλ χορήγησε στον προσφεύγοντα κατ’ αποκοπή ποσό για την αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν από την απόφασή της η οποία ακυρώθηκε από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2011 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία χορήγησε στoν I. Hanschmann το ποσό των 13 000 ευρώ σε εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 2010, F-27/09, Hanschmann κατά Ευρωπόλ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2011 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία χορήγησε στoν I. Hanschmann το ποσό των 13 000 ευρώ σε εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 2010, F-27/09, Hanschmann κατά Ευρωπόλ.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία στα δικαστικά της έξοδα και στα δικαστικά έξοδα του I. Hanschmann. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία στα δικαστικά της έξοδα και στα δικαστικά έξοδα του I. Hanschmann.

---

(1)  ΕΕ C 26 της 26.1.2013, σ. 70.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/22

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013 — Knöll κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση F-105/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπόλ - Μη ανανέωση συμβάσεως - Άρνηση συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου - Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο - Εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου)

2013/C 377/50

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Brigitte Knöll (Hochheim am Main, Γερμανία) (εκπρόσωποι: W. J. Dammingh κα N. D. Dane, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: D. Neumann, D. El Khoury, B. Wägenbaur, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπόλ, η οποία εκδόθηκε σε εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 29ης Ιουνίου 2010 στην υπόθεση F-44/09, Knöll κατά Ευρωπόλ, με την οποία η Ευρωπόλ χορήγησε στην προσφεύγουσα ένα κατ’ αποκοπήν ποσό προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε σ’ αυτήν από προγενέστερη απόφαση της Ευρωπόλ την οποία ακύρωσε η ως άνω απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2011 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία χορήγησε στην Β. Knöll το ποσό των 20 000 ευρώ σε εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 2010, F-44/09, Knöll κατά Ευρωπόλ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2011 με την οποία η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία χορήγησε στην Β. Knöll το ποσό των 20 000 ευρώ σε εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 2010, F-44/09, Knöll κατά Ευρωπόλ.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία στα δικαστικά της έξοδα και στα δικαστικά έξοδα της Β. Knöll. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία στα δικαστικά της έξοδα και στα δικαστικά έξοδα της Β. Knöll.

---

(1)  ΕΕ C 26 της 26.1.2013, σ. 70.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/22

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-132/11) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας - Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως δια τηλεομοιοτυπίας - Χειρόγραφη υπογραφή επί της τηλεομοιοτυπίας που διαφέρει από εκείνη επί του πρωτοτύπου του ταχυδρομικώς αποσταλέντος δικογράφου της προσφυγής - Εκπρόθεσμο της προσφυγής - Προδήλως απαράδεκτο - Δεν υφίσταται)

2013/C 377/51

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser, J. Baquero Cruz και A. Dal Ferro, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως της αιτήσεως του προσφεύγοντος με την οποία ζήτησε, πρώτον, να του αναφερθεί εγγράφως ο αριθμός των εργάσιμων ημερών της ετήσιας άδειας, που του είχαν αναγνωρισθεί πριν από το 2005 και κατά τα έτη 2005 έως 2010, και στη λήψη των οποίων είχε δικαίωμα την ημερομηνία υποβολής της αιτήσεώς του, και ο αριθμός των εργάσιμων ημερών της ετήσιας άδειας την οποία ο προσφεύγων θα εδικαιούτο μέχρι το τέλος του 2010, δεύτερον, να λάβει όλες αυτές τις ημέρες άδειας και, τρίτον, να του αναφερθούν οι πιθανοί λόγοι βάσει των οποίων τα ως άνω αιτήματα θα μπορούσαν να απορριφθούν.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τον L. Marcuccio στα δικαστικά έξοδά του και στα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον L. Marcuccio στα δικαστικά έξοδά του και στα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 65 της 3.3.2012, σ. 23.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/23

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-19/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας - Δικόγραφο προσφυγής κατατεθέν με τηλεομοιοτυπία εντός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής - Ιδιόχειρη υπογραφή του δικηγόρου διαφορετική από εκείνη την οποία φέρει το πρωτότυπο του δικογράφου της προσφυγής που εστάλη ταχυδρομικώς - Εκπρόθεσμη άσκηση της προσφυγής - Προδήλως απαράδεκτο - Δεν υφίσταται)

2013/C 377/52

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayer και J. Baquero Cruz, A. Dal Ferro, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως του σημειώματος της Επιτροπής το οποίο περιέχει μία ή περισσότερες αποφάσεις σχετικές με την υπηρεσιακή κατάσταση του προσφεύγοντος και αίτημα αποζημίωσης

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 138 της 12.5.2012, σ. 34.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/23

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — CA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-60/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Εισαγωγικό δικόγραφο - Τυπικές απαιτήσεις - Έκθεση των προβαλλομένων λόγων - Προσφυγή προδήλως απαράδεκτη)

2013/C 377/53

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: CA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: E. Guerrieri Ciaceri, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis-Kayser)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της καθής-εναγομένης να μην απονεμηθούν στην προσφεύγουσα-ενάγουσα 6 μόρια προαγωγής κατά τη διαδικασία προαγωγών του έτους 2011 και αίτημα απονομής των αναγκαίων μορίων για την προαγωγή της προσφεύγουσας-ενάγουσας στον βαθμό AST 2 αναδρομικώς.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την CA, η οποία φέρει τα έξοδά της, στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την CA, η οποία φέρει τα έξοδά της, στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  ΕΕ C 243 της 11.08.2012, σ. 34.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/23

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-94/12)

(Υπαλληλική υπόθεση - Άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας - Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως με τηλεομοιοτυπία - Ιδιόχειρη υπογραφή δικηγόρου, διαφορετική από εκείνη που υπήρχε στο πρωτότυπο του δικογράφου, το οποίο απεστάλη με ταχυδρομείο - Εκπρόθεσμη άσκηση - Προδήλως απαράδεκτο)

2013/C 377/54

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο

Αίτημα ακύρωσης της απορριπτικής απόφασης επί του αιτήματος του προσφεύγοντος να του καταβληθεί το ποσό των 20 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίστηκε ότι υπέστη λόγω παραβίασης του ιατρικού απορρήτου

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/23

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Palleschi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-123/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχος υπάλληλος επιφορτισμένη με επικουρικά καθήκοντα - Άρθρο 3β του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του Λοιπού Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων - Αίτηση αναχαρακτηρισμού της σύμβασης εργασίας ως σύμβασης εκτάκτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου - Προσφυγή προδήλως στερούμενη οποιουδήποτε νομικού ερείσματος)

2013/C 377/55

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Maria-Pia Palleschi (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι): J. Currall και G. Gattinara)

Αντικείμενο

Αίτημα ακύρωσης της απόφασης της Επιτροπής να απορρίψει την αίτηση με την οποία η προσφεύγουσα ζήτησε να αναχαρακτηριστεί η σύμβαση που είχε ως συμβασιούχος υπάλληλος επιφορτισμένη με επικουρικά καθήκοντα σε σύμβαση εκτάκτου υπαλλήλου αορίστου χρόνου

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως στερούμενη οποιουδήποτε νομικού ερείσματος. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως στερούμενη οποιουδήποτε νομικού ερείσματος.

| 2) | Η M. P. Palleschi φέρει, πλέον των δικών της δικαστικών εξόδων, και εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η M. P. Palleschi φέρει, πλέον των δικών της δικαστικών εξόδων, και εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 389 της 15.12.2012, σ. 9.

---

| 21.12.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 377/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.12.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 377/24

---

Προσφυγή της 2ας Ιουλίου 2013 — ΖΖ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-65/13)

2013/C 377/56

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: L. Mansullo, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της απορρίψεως της αιτήσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων στην Επιτροπή να του καταβάλει ποσό 10 000 ευρώ λόγω της βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη εξαιτίας της αποστολής επιστολής που τον πληροφορούσε, μεταξύ άλλων, ότι η Επιτροπή συμψήφισε τις απαιτήσεις του περί επιστροφής δικαστικών εξόδων στα οποία είχε καταδικαστεί η Επιτροπή με τα ποσά που ο ίδιος όφειλε στην Επιτροπή.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση, ανεξαρτήτως της μορφής υπό την οποία ελήφθη, με την οποία απορρίφθηκε η από 20 Ιουνίου 2012 αίτηση αποζημιώσεως και η οποία περιέχεται στο υπηρεσιακό σημείωμα της 20ής Ιουνίου 2012· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση, ανεξαρτήτως της μορφής υπό την οποία ελήφθη, με την οποία απορρίφθηκε η από 20 Ιουνίου 2012 αίτηση αποζημιώσεως και η οποία περιέχεται στο υπηρεσιακό σημείωμα της 20ής Ιουνίου 2012·

| — | να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της 27ης Αυγούστου 2012 που φέρει, στο δεξί άνω άκρο της πρώτης από τις τρεις σελίδες που το απαρτίζουν, τη μνεία «Ref.Ares (2012)1003126 — 27 août 2012», σημείωμα το οποίο ο προσφεύγων παρέλαβε στις 9 Οκτωβρίου 2012· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της 27ης Αυγούστου 2012 που φέρει, στο δεξί άνω άκρο της πρώτης από τις τρεις σελίδες που το απαρτίζουν, τη μνεία «Ref.Ares (2012)1003126 — 27 août 2012», σημείωμα το οποίο ο προσφεύγων παρέλαβε στις 9 Οκτωβρίου 2012·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την απόφαση, ανεξαρτήτως της μορφής υπό την οποία ελήφθη, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της 24ης Οκτωβρίου 2012· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την απόφαση, ανεξαρτήτως της μορφής υπό την οποία ελήφθη, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της 24ης Οκτωβρίου 2012·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της 11ης Φεβρουαρίου 2013 που φέρει τη μνεία HR.D.2/MB/ac 170184, είναι συντεταγμένο στην ιταλική γλώσσα και περιλαμβάνει δύο φύλλα δακτυλογραφημένα στην εμπρόσθια σελίδα, σημείωμα το οποίο ο προσφεύγων παρέλαβε στις 22 Μαρτίου 2013· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της 11ης Φεβρουαρίου 2013 που φέρει τη μνεία HR.D.2/MB/ac 170184, είναι συντεταγμένο στην ιταλική γλώσσα και περιλαμβάνει δύο φύλλα δακτυλογραφημένα στην εμπρόσθια σελίδα, σημείωμα το οποίο ο προσφεύγων παρέλαβε στις 22 Μαρτίου 2013·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 10 000 ευρώ, πλέον τόκων με επιτόκιο 10 % ετησίως και ετήσια ανακεφαλαιοποίηση από τις 21 Ιουνίου 2012 και έως την ημερομηνία της καταβολής του ως άνω ποσού· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 10 000 ευρώ, πλέον τόκων με επιτόκιο 10 % ετησίως και ετήσια ανακεφαλαιοποίηση από τις 21 Ιουνίου 2012 και έως την ημερομηνία της καταβολής του ως άνω ποσού·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---