# Journal officiel C 31/2014

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2014.031.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 31 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 57e année1 février 2014 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2014.031.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 31

Édition de langue française

Communications et informations

57e année1 février 2014

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2014/C 031/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 24 du 25.1.2014 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2014/C 031/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 24 du 25.1.2014

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2014/C 031/02 | Affaire C-566/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugal) le 5 novembre 2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos/Banco de Portugal | 2 |
| 2014/C 031/03 | Affaire C-577/13: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Royaume-Uni) le 14 novembre 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG | 2 |
| 2014/C 031/04 | Affaire C-580/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 18 novembre 2013 — Coty Germany/Stadtsparkasse Magdeburg | 4 |
| 2014/C 031/05 | Affaire C-584/13: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 19 novembre 2013 — Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA/Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros, Directeur général des finances publiques | 4 |
| 2014/C 031/06 | Affaire C-602/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de primera instancia no 2 de Santander (Espagne) le 25 novembre 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A/Fernando Quintano Ujeta et María Isabel Sánchez García | 4 |
| 2014/C 031/07 | Affaire C-610/13 P: Pourvoi formé le 26 novembre 2013 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-343/11, Pays-Bas/Commission | 5 |
| 2014/C 031/08 | Affaire C-623/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 28 novembre 2013 — Ministre de l'Économie et des Finances/Gérard de Ruyter | 6 |
| 2014/C 031/09 | Affaire C-632/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 3 décembre 2013 — Skatteverket/Hilkka Hirvonen | 6 |
| 2014/C 031/10 | Affaire C-641/13 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2013 par le Royaume d'Espagne contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-2/07, Espagne/Commission | 6 |
| 2014/C 031/11 | Affaire C-663/13: Recours introduit le 13 décembre 2013 — Commission européenne/République d’Autriche | 7 |
| | Tribunal |
| 2014/C 031/12 | Affaire T-116/11: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — EMA/Commission [Clause compromissoire — Sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration contribuant à la réalisation de l’espace européen de la recherche et à l’innovation (2002/2006) — Contrats Dicoems et Cocoon — Non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées — Résiliation des contrats — Remboursement d’une partie des sommes versées — Dommages et intérêts — Demande reconventionnelle — Responsabilité non contractuelle — Enrichissement sans cause — Recours en annulation — Acte non susceptible de recours — Acte s’inscrivant dans un cadre purement contractuel dont il est indissociable — Note de débit — Irrecevabilité] | 8 |
| 2014/C 031/13 | Affaire T-467/11: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2013 — Colgate-Palmolive/OHMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale 360° SONIC ENERGY — Marque internationale verbale antérieure SONIC POWER — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 8 |
| 2014/C 031/14 | Affaire T-591/11: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/OHMI — Henkel (SUPER GLUE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SUPER GLUE — Marque Benelux verbale antérieure SUPERGLUE — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Caractère distinctif de la marque antérieure — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 9 |
| 2014/C 031/15 | Affaire T-79/12: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Cisco Systems et Messagenet/Commission (Concurrence — Concentrations — Marchés européens des services de communication par Internet — Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur — Erreurs manifestes d’appréciation — Obligation de motivation) | 9 |
| 2014/C 031/16 | Affaire T-123/12: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Smartbook/OHMI (SMARTBOOK) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale SMARTBOOK — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 10 |
| 2014/C 031/17 | Affaire T-487/12: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Eckes-Granini/OHMI — Panini (PANINI) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative PANINI — Marques nationale et communautaire verbales antérieures GRANINI — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 10 |
| 2014/C 031/18 | Affaire T-540/13: Recours introduit le 1er octobre 2013 — Société européenne des chaux et liants/ECHA | 10 |
| 2014/C 031/19 | Affaire T-566/13: Recours introduit le 25 octobre 2013 — Hostel Tourist World/OHMI — WRI Nominees (Hostel Tourist World.com) | 11 |
| 2014/C 031/20 | Affaire T-575/13: Recours introduit le 30 octobre 2013 — Lesaffre et Compagnie/OHMI — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE) | 11 |
| 2014/C 031/21 | Affaire T-591/13: Recours introduit le 8 novembre 2013 — Groupe Canal + et Canal + France/OHMI — Euronews (News+) | 12 |
| 2014/C 031/22 | Affaire T-593/13: Recours introduit le 14 novembre 2013 — Siemag Tecberg Group/OHMI (Winder Controls) | 12 |
| 2014/C 031/23 | Affaire T-600/13: Recours introduit le 15 novembre 2013 — Bimbo/OHMI (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES) | 13 |
| 2014/C 031/24 | Affaire T-614/13: Recours introduit le 26 novembre 2013 — Romonta/Commission | 13 |
| 2014/C 031/25 | Affaire T-621/13: Recours introduit le 22 novembre 2013 — Pell Amar Cosmetics/OHMI — Alva Management (Pell amar Dr. Ionescu — Calinesti) | 14 |
| 2014/C 031/26 | Affaire T-629/13: Recours introduit le 28 novembre 2013 — Molda/Commission | 15 |
| 2014/C 031/27 | Affaire T-630/13: Recours introduit le 28 novembre 2013 — DK Recycling und Roheisen/Commission européenne | 15 |
| 2014/C 031/28 | Affaire T-631/13: Recours introduit le 29 novembre 2013 — Raffinerie Heide/Commission | 16 |
| 2014/C 031/29 | Affaire T-634/13: Recours introduit le 29 novembre 2013 — Arctic Paper Mochenwangen/Commission | 17 |
| 2014/C 031/30 | Affaire T-641/13: Recours introduit le 3 décembre 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Commission | 18 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2014/C 031/31 | Affaire F-117/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Teughels/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national — Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union — Adaptation des valeurs actuarielles — Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution — Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution) | 19 |
| 2014/C 031/32 | Affaire F-130/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Verile et Gjergji/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national — Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union — Adaptation des valeurs actuarielles — Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution — Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution — Retrait d’une proposition de bonification d’annuités — Légalité — Conditions) | 19 |
| 2014/C 031/33 | Affaire F-125/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Sesma Merino/OHMI (Fonction publique — Fonctionnaires — Rapport d’évaluation — Objectifs 2011/2012 — Acte ne faisant pas grief — Recours irrecevable) | 20 |
| 2014/C 031/34 | Affaire F-142/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — A/Commission (Fonction publique — Sécurité sociale — Accident ou maladie professionnelle — Article 73 du statut — Invalidité permanente partielle — Demande d’indemnité) | 20 |
| 2014/C 031/35 | Affaire F-58/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 12 décembre 2013 — Marcuccio/Commission (Fonction publique — Décision de mise à la retraite pour cause d’invalidité — Annulation par le Tribunal pour défaut de motivation — Demande d’exécution de l’arrêt — Demande de réintégration — Annulation de l’arrêt du Tribunal — Défaut d’intérêt à agir — Article 266 TUE — Responsabilité non contractuelle de l’institution — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 20 |
| 2014/C 031/36 | Affaires jointes F-137/12, F-138/12, F-139/12 et F-141/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 13 décembre 2013 — Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis et Hotz/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Procédure de certification 2010-2011 — Exclusion de la liste des fonctionnaires certifiés — Règlement amiable à l’initiative du Tribunal — Délai de réclamation — Réclamation hors délai — Notion d’erreur excusable — Diligence requise d’un fonctionnaire normalement averti — Renseignements obtenus par téléphone — Preuve — Irrecevabilité) | 21 |
| 2014/C 031/37 | Affaire F-2/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 13 décembre 2013 — Marcuccio/Commission (Fonction publique — Délai de recours — Langue de rejet de la réclamation — Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure — Copie d’une requête signée transmise par télécopie endéans le délai de recours — Absence d’identité entre cette copie et l’original signé transmis ultérieurement — Tardiveté du recours — Irrecevabilité manifeste) | 21 |
| 2014/C 031/38 | Affaire F-79/13: Recours introduit le 12 novembre 2013 — ZZ/EMCDDA | 22 |
| 2014/C 031/39 | Affaire F-111/13: Recours introduit le 20 novembre 2013 — ZZ/Commission | 22 |
| 2014/C 031/40 | Affaire F-115/13: Recours introduit le 29 novembre 2013 — ZZ/Agence européenne pour l’environnement (AEE) | 22 |
| 2014/C 031/41 | Affaire F-117/13: Recours introduit le 30 novembre 2013 — ZZ/Frontex | 23 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2014/C 031/02

Affaire C-566/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugal) le 5 novembre 2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos/Banco de Portugal

2

2014/C 031/03

Affaire C-577/13: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Royaume-Uni) le 14 novembre 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG

2

2014/C 031/04

Affaire C-580/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 18 novembre 2013 — Coty Germany/Stadtsparkasse Magdeburg

4

2014/C 031/05

Affaire C-584/13: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 19 novembre 2013 — Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA/Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros, Directeur général des finances publiques

4

2014/C 031/06

Affaire C-602/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de primera instancia no 2 de Santander (Espagne) le 25 novembre 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A/Fernando Quintano Ujeta et María Isabel Sánchez García

o

4

2014/C 031/07

Affaire C-610/13 P: Pourvoi formé le 26 novembre 2013 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-343/11, Pays-Bas/Commission

5

2014/C 031/08

Affaire C-623/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 28 novembre 2013 — Ministre de l'Économie et des Finances/Gérard de Ruyter

6

2014/C 031/09

Affaire C-632/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 3 décembre 2013 — Skatteverket/Hilkka Hirvonen

6

2014/C 031/10

Affaire C-641/13 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2013 par le Royaume d'Espagne contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-2/07, Espagne/Commission

6

2014/C 031/11

Affaire C-663/13: Recours introduit le 13 décembre 2013 — Commission européenne/République d’Autriche

7

Tribunal

2014/C 031/12

Affaire T-116/11: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — EMA/Commission [Clause compromissoire — Sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration contribuant à la réalisation de l’espace européen de la recherche et à l’innovation (2002/2006) — Contrats Dicoems et Cocoon — Non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées — Résiliation des contrats — Remboursement d’une partie des sommes versées — Dommages et intérêts — Demande reconventionnelle — Responsabilité non contractuelle — Enrichissement sans cause — Recours en annulation — Acte non susceptible de recours — Acte s’inscrivant dans un cadre purement contractuel dont il est indissociable — Note de débit — Irrecevabilité]

8

2014/C 031/13

Affaire T-467/11: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2013 — Colgate-Palmolive/OHMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale 360° SONIC ENERGY — Marque internationale verbale antérieure SONIC POWER — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

8

2014/C 031/14

Affaire T-591/11: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/OHMI — Henkel (SUPER GLUE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SUPER GLUE — Marque Benelux verbale antérieure SUPERGLUE — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Caractère distinctif de la marque antérieure — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

9

2014/C 031/15

Affaire T-79/12: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Cisco Systems et Messagenet/Commission (Concurrence — Concentrations — Marchés européens des services de communication par Internet — Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur — Erreurs manifestes d’appréciation — Obligation de motivation)

9

2014/C 031/16

Affaire T-123/12: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Smartbook/OHMI (SMARTBOOK) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale SMARTBOOK — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

10

2014/C 031/17

Affaire T-487/12: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Eckes-Granini/OHMI — Panini (PANINI) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative PANINI — Marques nationale et communautaire verbales antérieures GRANINI — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

10

2014/C 031/18

Affaire T-540/13: Recours introduit le 1er octobre 2013 — Société européenne des chaux et liants/ECHA

er

10

2014/C 031/19

Affaire T-566/13: Recours introduit le 25 octobre 2013 — Hostel Tourist World/OHMI — WRI Nominees (Hostel Tourist World.com)

11

2014/C 031/20

Affaire T-575/13: Recours introduit le 30 octobre 2013 — Lesaffre et Compagnie/OHMI — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

11

2014/C 031/21

Affaire T-591/13: Recours introduit le 8 novembre 2013 — Groupe Canal + et Canal + France/OHMI — Euronews (News+)

12

2014/C 031/22

Affaire T-593/13: Recours introduit le 14 novembre 2013 — Siemag Tecberg Group/OHMI (Winder Controls)

12

2014/C 031/23

Affaire T-600/13: Recours introduit le 15 novembre 2013 — Bimbo/OHMI (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

13

2014/C 031/24

Affaire T-614/13: Recours introduit le 26 novembre 2013 — Romonta/Commission

13

2014/C 031/25

Affaire T-621/13: Recours introduit le 22 novembre 2013 — Pell Amar Cosmetics/OHMI — Alva Management (Pell amar Dr. Ionescu — Calinesti)

14

2014/C 031/26

Affaire T-629/13: Recours introduit le 28 novembre 2013 — Molda/Commission

15

2014/C 031/27

Affaire T-630/13: Recours introduit le 28 novembre 2013 — DK Recycling und Roheisen/Commission européenne

15

2014/C 031/28

Affaire T-631/13: Recours introduit le 29 novembre 2013 — Raffinerie Heide/Commission

16

2014/C 031/29

Affaire T-634/13: Recours introduit le 29 novembre 2013 — Arctic Paper Mochenwangen/Commission

17

2014/C 031/30

Affaire T-641/13: Recours introduit le 3 décembre 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Commission

18

Tribunal de la fonction publique

2014/C 031/31

Affaire F-117/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Teughels/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national — Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union — Adaptation des valeurs actuarielles — Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution — Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution)

19

2014/C 031/32

Affaire F-130/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Verile et Gjergji/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national — Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union — Adaptation des valeurs actuarielles — Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution — Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution — Retrait d’une proposition de bonification d’annuités — Légalité — Conditions)

19

2014/C 031/33

Affaire F-125/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Sesma Merino/OHMI (Fonction publique — Fonctionnaires — Rapport d’évaluation — Objectifs 2011/2012 — Acte ne faisant pas grief — Recours irrecevable)

20

2014/C 031/34

Affaire F-142/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — A/Commission (Fonction publique — Sécurité sociale — Accident ou maladie professionnelle — Article 73 du statut — Invalidité permanente partielle — Demande d’indemnité)

20

2014/C 031/35

Affaire F-58/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 12 décembre 2013 — Marcuccio/Commission (Fonction publique — Décision de mise à la retraite pour cause d’invalidité — Annulation par le Tribunal pour défaut de motivation — Demande d’exécution de l’arrêt — Demande de réintégration — Annulation de l’arrêt du Tribunal — Défaut d’intérêt à agir — Article 266 TUE — Responsabilité non contractuelle de l’institution — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

20

2014/C 031/36

Affaires jointes F-137/12, F-138/12, F-139/12 et F-141/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 13 décembre 2013 — Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis et Hotz/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Procédure de certification 2010-2011 — Exclusion de la liste des fonctionnaires certifiés — Règlement amiable à l’initiative du Tribunal — Délai de réclamation — Réclamation hors délai — Notion d’erreur excusable — Diligence requise d’un fonctionnaire normalement averti — Renseignements obtenus par téléphone — Preuve — Irrecevabilité)

21

2014/C 031/37

Affaire F-2/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 13 décembre 2013 — Marcuccio/Commission (Fonction publique — Délai de recours — Langue de rejet de la réclamation — Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure — Copie d’une requête signée transmise par télécopie endéans le délai de recours — Absence d’identité entre cette copie et l’original signé transmis ultérieurement — Tardiveté du recours — Irrecevabilité manifeste)

21

2014/C 031/38

Affaire F-79/13: Recours introduit le 12 novembre 2013 — ZZ/EMCDDA

22

2014/C 031/39

Affaire F-111/13: Recours introduit le 20 novembre 2013 — ZZ/Commission

22

2014/C 031/40

Affaire F-115/13: Recours introduit le 29 novembre 2013 — ZZ/Agence européenne pour l’environnement (AEE)

22

2014/C 031/41

Affaire F-117/13: Recours introduit le 30 novembre 2013 — ZZ/Frontex

23

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/1

---

2014/C 31/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 24 du 25.1.2014

Historique des publications antérieures

JO C 15 du 18.1.2014

JO C 9 du 11.1.2014

JO C 377 du 21.12.2013

JO C 367 du 14.12.2013

JO C 359 du 7.12.2013

JO C 352 du 30.11.2013

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugal) le 5 novembre 2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos/Banco de Portugal

(Affaire C-566/13)

2014/C 31/02

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal do Trabalho de Lisboa

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Jorge Ítalo Assis dos Santos

Partie défenderesse: Banco de Portugal

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 130 TFUE doit-il être interprété en ce sens qu’une disposition de droit national qui impose à la banque [centrale] de cet État membre de suspendre le versement des 13ème et 14ème mois aux travailleurs retraités de cette banque est contraire aux dispositions de l’article 130, dans la mesure où elle implique une ingérence du gouvernement (à savoir, de l’administration centrale) dans les compétences de la banque [centrale] en ce qui concerne sa politique en matière de ressources humaines, en violation du principe d’autonomie et d’indépendance des banques centrales? |
| --- | --- |

1)

L’article 130 TFUE doit-il être interprété en ce sens qu’une disposition de droit national qui impose à la banque [centrale] de cet État membre de suspendre le versement des 13ème et 14ème mois aux travailleurs retraités de cette banque est contraire aux dispositions de l’article 130, dans la mesure où elle implique une ingérence du gouvernement (à savoir, de l’administration centrale) dans les compétences de la banque [centrale] en ce qui concerne sa politique en matière de ressources humaines, en violation du principe d’autonomie et d’indépendance des banques centrales?

| 2) | L’article 123 TFUE doit-il être interprété en ce sens qu’une disposition de droit national, qui impose de remettre à un organisme de l’administration indirecte de l’État, placé sous le contrôle et la tutelle du ministre des Finances et dont les recettes et les dépenses sont inscrites au budget de l’État, le montant des primes dont le versement a été suspendu est contraire à l’article 123, dans la mesure où elle enfreint le principe de l’interdiction du financement des États par les banques centrales? |
| --- | --- |

2)

L’article 123 TFUE doit-il être interprété en ce sens qu’une disposition de droit national, qui impose de remettre à un organisme de l’administration indirecte de l’État, placé sous le contrôle et la tutelle du ministre des Finances et dont les recettes et les dépenses sont inscrites au budget de l’État, le montant des primes dont le versement a été suspendu est contraire à l’article 123, dans la mesure où elle enfreint le principe de l’interdiction du financement des États par les banques centrales?

| 3) | Le fait que la suspension du versement des 13ème et 14ème mois ne concerne que les travailleurs retraités et pas les travailleurs en activité, viole-t-il le principe d’égalité, au sens de l’interdiction des discriminations, visé aux articles 20 et 21 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (1)? |
| --- | --- |

3)

Le fait que la suspension du versement des 13ème et 14ème mois ne concerne que les travailleurs retraités et pas les travailleurs en activité, viole-t-il le principe d’égalité, au sens de l’interdiction des discriminations, visé aux articles 20 et 21 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (1)?

---

(1)  JO 2000, C 364, p. 1

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court (Royaume-Uni) le 14 novembre 2013 — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG

(Affaire C-577/13)

2014/C 31/03

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

Partie défenderesse: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG

Questions préjudicielles

| 1) | a) | Si, lors de sa délivrance, un brevet ne contient pas une revendication mentionnant expressément deux principes actifs en composition, mais qu’il pourrait être modifié de façon à contenir une telle revendication, ce brevet pourrait-il, que cette modification intervienne ou non, être invoqué en tant que «brevet de base en vigueur» pour un produit comprenant ces principes en composition, conformément à l’article 3, sous a), du règlement (CE) no 469/2009 (1) (ci-après le «règlement»)? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Si, lors de sa délivrance, un brevet ne contient pas une revendication mentionnant expressément deux principes actifs en composition, mais qu’il pourrait être modifié de façon à contenir une telle revendication, ce brevet pourrait-il, que cette modification intervienne ou non, être invoqué en tant que «brevet de base en vigueur» pour un produit comprenant ces principes en composition, conformément à l’article 3, sous a), du règlement (CE) no 469/2009 (1) (ci-après le «règlement»)?

| b) | Un brevet qui a été modifié après sa délivrance et (i) avant la délivrance du certificat complémentaire de protection (ci-après le «CCP») et/ou (ii) après la délivrance de ce dernier, peut-il être invoqué en tant que «brevet de base en vigueur» aux fins de remplir la condition visée à l’article 3, sous a), du règlement? |
| --- | --- |

b)

Un brevet qui a été modifié après sa délivrance et (i) avant la délivrance du certificat complémentaire de protection (ci-après le «CCP») et/ou (ii) après la délivrance de ce dernier, peut-il être invoqué en tant que «brevet de base en vigueur» aux fins de remplir la condition visée à l’article 3, sous a), du règlement?

| c) | Lorsqu’un demandeur demande un CCP pour un produit constitué des principes actifs A et B dans des circonstances dans lesquelles,






  i) | après la date de la demande du CCP, mais avant la délivrance du CCP, le brevet de base en vigueur, qui est un brevet européen (du Royaume-Uni) (ci-après le «brevet») est modifié de façon à contenir une revendication mentionnant expressément A et B;
  et |
| --- | --- | --- |

c)

Lorsqu’un demandeur demande un CCP pour un produit constitué des principes actifs A et B dans des circonstances dans lesquelles,

i)

après la date de la demande du CCP, mais avant la délivrance du CCP, le brevet de base en vigueur, qui est un brevet européen (du Royaume-Uni) (ci-après le «brevet») est modifié de façon à contenir une revendication mentionnant expressément A et B;

et

| ii) | la modification est réputée, selon le droit national, avoir toujours eu effet dès la date de la délivrance du brevet; |
| --- | --- |

ii)

la modification est réputée, selon le droit national, avoir toujours eu effet dès la date de la délivrance du brevet;

le demandeur du CCP peut-il invoquer le brevet dans sa forme modifiée aux fins de remplir la condition de l’article 3, sous a)?

| 2) | Aux fins de déterminer si les conditions de l’article 3 sont établies à la date de la demande de CCP pour un produit constitué de la composition des principes actifs A et B, lorsque (i) le brevet de base en vigueur contient une revendication d’un produit comprenant le principe actif A, ainsi qu’une revendication supplémentaire d’un produit comprenant la composition des principes actifs A et B et (ii) qu’il y a déjà un CCP pour un produit comprenant le principe actif A (ci-après le «produit X»), est-il nécessaire d’examiner si la composition des principes actifs A et B est une invention distincte et séparée de celle du principe actif A isolé? |
| --- | --- |

2)

Aux fins de déterminer si les conditions de l’article 3 sont établies à la date de la demande de CCP pour un produit constitué de la composition des principes actifs A et B, lorsque (i) le brevet de base en vigueur contient une revendication d’un produit comprenant le principe actif A, ainsi qu’une revendication supplémentaire d’un produit comprenant la composition des principes actifs A et B et (ii) qu’il y a déjà un CCP pour un produit comprenant le principe actif A (ci-après le «produit X»), est-il nécessaire d’examiner si la composition des principes actifs A et B est une invention distincte et séparée de celle du principe actif A isolé?

| 3) | Lorsque le brevet de base en vigueur «protège» conformément à l’article 3, sous a):






  a) | un produit comprenant le principe actif A (ci-après le «produit X»); et |
| --- | --- | --- |

3)

Lorsque le brevet de base en vigueur «protège» conformément à l’article 3, sous a):

a)

un produit comprenant le principe actif A (ci-après le «produit X»); et

| b) | un produit comprenant une composition du principe actif A et du principe actif B (ci-après le «produit Y»)
  et lorsque: |
| --- | --- |

b)

un produit comprenant une composition du principe actif A et du principe actif B (ci-après le «produit Y»)

et lorsque:

| c) | une autorisation de mise du produit X sur le marché en tant que médicament a été accordée; |
| --- | --- |

c)

une autorisation de mise du produit X sur le marché en tant que médicament a été accordée;

| d) | qu’un CCP portant sur le produit X a été accordé; et |
| --- | --- |

d)

qu’un CCP portant sur le produit X a été accordé; et

| e) | qu’une autorisation distincte de mise du produit Y sur le marché en tant que médicament a été ultérieurement accordée, |
| --- | --- |

e)

qu’une autorisation distincte de mise du produit Y sur le marché en tant que médicament a été ultérieurement accordée,

le règlement, en particulier en ses articles 3, sous c) et d), et/ou 13, paragraphe 1, s’oppose-t-il à la délivrance d’un CCP portant sur le produit Y au titulaire du brevet? Ou bien, si un CCP peut être accordé pour le produit Y, sa durée doit-elle être évaluée par rapport à la délivrance de l’autorisation portant sur le produit X ou par rapport à l’autorisation portant sur le produit Y?

| 4) | Si la question 1(a) appelle une réponse négative, la question 1(b)(i), une réponse affirmative et la question 1(b)(ii), une réponse négative, alors, dans des circonstances où:






  i) | conformément à l’article 7, paragraphe 1, [du] règlement, une demande de CCP pour un produit est déposée dans les six mois à compter de la date de délivrance d’une autorisation de mise sur le marché du produit en tant que médicament, en cours de validité, conformément à la directive 2001/83/CE (2) ou à la directive 2001/82/CE (3); |
| --- | --- | --- |

4)

Si la question 1(a) appelle une réponse négative, la question 1(b)(i), une réponse affirmative et la question 1(b)(ii), une réponse négative, alors, dans des circonstances où:

i)

conformément à l’article 7, paragraphe 1, [du] règlement, une demande de CCP pour un produit est déposée dans les six mois à compter de la date de délivrance d’une autorisation de mise sur le marché du produit en tant que médicament, en cours de validité, conformément à la directive 2001/83/CE (2) ou à la directive 2001/82/CE (3);

| ii) | après le dépôt de la demande de CCP, le service compétent de la propriété industrielle soulève une objection potentielle à la délivrance du CCP en vertu de l’article 3, sous a), du règlement; |
| --- | --- |

ii)

après le dépôt de la demande de CCP, le service compétent de la propriété industrielle soulève une objection potentielle à la délivrance du CCP en vertu de l’article 3, sous a), du règlement;

| iii) | à la suite de l’objection potentielle précitée du service compétent de la propriété industrielle et en vue de la rencontrer, une demande de modification du brevet de base en vigueur invoqué par le demandeur de CCP est effectuée et est accordée; |
| --- | --- |

iii)

à la suite de l’objection potentielle précitée du service compétent de la propriété industrielle et en vue de la rencontrer, une demande de modification du brevet de base en vigueur invoqué par le demandeur de CCP est effectuée et est accordée;

| iv) | à la suite de la modification du brevet de base en vigueur, ledit brevet modifié respecte l’article 3, sous a); |
| --- | --- |

iv)

à la suite de la modification du brevet de base en vigueur, ledit brevet modifié respecte l’article 3, sous a);

le règlement [ ] interdit-il au service compétent de la propriété intellectuelle d’appliquer les dispositions nationales de procédure pour autoriser (a) la suspension de la demande de CCP en vue de permettre au demandeur de CCP de solliciter la modification du brevet de base et (b) le recommencement de ladite demande à une date ultérieure, lorsque la modification aura été accordée, ledit recommencement intervenant

| — | plus de six mois à compter de la date de délivrance d’une autorisation de mise sur le marché du produit en tant que médicament, en cours de validité, mais |
| --- | --- |

—

plus de six mois à compter de la date de délivrance d’une autorisation de mise sur le marché du produit en tant que médicament, en cours de validité, mais

| — | dans un délai de six mois à compter de la date d’octroi de la demande de modification du brevet de base en vigueur? |
| --- | --- |

—

dans un délai de six mois à compter de la date d’octroi de la demande de modification du brevet de base en vigueur?

---

(1)  Règlement (CE) no 469/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 6 mai 2009, concernant le certificat complémentaire de protection pour les médicaments, JO L 152, p. 1.

(2)  Directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, du 6 novembre 2001, instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, JO L 311, p. 67.

(3)  Directive 2001/82/CE du Parlement européen et du Conseil, du 6 novembre 2001, instituant un code communautaire relatif aux médicaments vétérinaires, JO L 311, p. 1.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 18 novembre 2013 — Coty Germany/Stadtsparkasse Magdeburg

(Affaire C-580/13)

2014/C 31/04

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Coty Germany GmbH

Partie défenderesse: Stadtsparkasse Magdeburg

Questions préjudicielles

Convient-il d’interpréter l’article 8, paragraphe 3, sous e), de la directive 2004/48/CE (1) en ce sens que cette disposition s’oppose à une réglementation nationale qui, dans un cas tel que celui en cause en l’espèce, autorise un établissement bancaire à exciper du secret bancaire pour refuser de fournir, dans le cadre de l’article 8, paragraphe 1, sous c), de ladite directive, des informations sur le nom et l’adresse du titulaire d’un compte?

---

(1)  Directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, relative au respect des droits de propriété intellectuelle (JO L 157, p. 45).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 19 novembre 2013 — Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA/Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros, Directeur général des finances publiques

(Affaire C-584/13)

2014/C 31/05

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA

Parties défenderesses: Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros, Directeur général des finances publiques

Question préjudicielle

Les articles 2 et 13, B, sous a) de la sixième directive 77/388/CEE (1) du Conseil, du 17 mai 1977, doivent-ils être interprétés en ce sens que la prestation consistant, pour un opérateur économique indépendant du revendeur de véhicules d’occasion, et moyennant le versement d’une somme forfaitaire, à garantir la panne mécanique susceptible d’affecter certaines pièces du véhicule d’occasion entre dans la catégorie des opérations d’assurance exonérées de taxe sur la valeur ajoutée ou, au contraire, entre dans la catégorie des prestations de service ?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de primera instancia no 2 de Santander (Espagne) le 25 novembre 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A/Fernando Quintano Ujeta et María Isabel Sánchez García

(Affaire C-602/13)

2014/C 31/06

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de primera instancia no 2 de Santander

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A

Partie défenderesse: Fernando Quintano Ujeta et María Isabel Sánchez García

Questions préjudicielles

| 1) | En application de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, notamment de ses articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphe 1, afin de garantir la protection des consommateurs et des usagers conformément aux principes d’équivalence et d’effectivité, un juge national qui constate l’existence du caractère abusif d’une clause contractuelle sur l’intérêt moratoire doit-il en tirer pour conséquence l’invalidité de tout type d’intérêt moratoire, y compris celui pouvant résulter de l’application subsidiaire d’une règle nationale telle que l’article 1108 du code civil, la deuxième disposition transitoire de la loi 1/2013, en combinaison avec l’article 114 de la loi hypothécaire, ou l’article 4 du décret-loi royal 6/2012, sans se considérer comme lié par le nouveau calcul éventuellement effectué par le professionnel conformément à la deuxième disposition transitoire de la loi 1/2013? |
| --- | --- |

1)

En application de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, notamment de ses articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphe 1, afin de garantir la protection des consommateurs et des usagers conformément aux principes d’équivalence et d’effectivité, un juge national qui constate l’existence du caractère abusif d’une clause contractuelle sur l’intérêt moratoire doit-il en tirer pour conséquence l’invalidité de tout type d’intérêt moratoire, y compris celui pouvant résulter de l’application subsidiaire d’une règle nationale telle que l’article 1108 du code civil, la deuxième disposition transitoire de la loi 1/2013, en combinaison avec l’article 114 de la loi hypothécaire, ou l’article 4 du décret-loi royal 6/2012, sans se considérer comme lié par le nouveau calcul éventuellement effectué par le professionnel conformément à la deuxième disposition transitoire de la loi 1/2013?

| 2) | La deuxième disposition transitoire de la loi 1/2013 doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle ne peut constituer un obstacle à la protection des intérêts du consommateur? |
| --- | --- |

2)

La deuxième disposition transitoire de la loi 1/2013 doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle ne peut constituer un obstacle à la protection des intérêts du consommateur?

| 3) | En application de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, notamment de ses articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphe 1, afin de garantir la protection des consommateurs et des usagers conformément aux principes d’équivalence et d’effectivité, un juge national qui constate l’existence d’une clause d’échéance anticipée abusive doit-il la considérer comme non écrite et en tirer les conséquences inhérentes, même lorsque le professionnel a attendu pendant la période minimale prévue par la règlementation nationale? |
| --- | --- |

3)

En application de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, notamment de ses articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphe 1, afin de garantir la protection des consommateurs et des usagers conformément aux principes d’équivalence et d’effectivité, un juge national qui constate l’existence d’une clause d’échéance anticipée abusive doit-il la considérer comme non écrite et en tirer les conséquences inhérentes, même lorsque le professionnel a attendu pendant la période minimale prévue par la règlementation nationale?

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/5

---

Pourvoi formé le 26 novembre 2013 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre) rendu le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-343/11, Pays-Bas/Commission

(Affaire C-610/13 P)

2014/C 31/07

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Royaume des Pays-Bas (représentants: M.K. Bulterman, M.A.M. de Ree, agents)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut qu’il plaise à la Cour

| — | annuler l’arrêt rendu par le Tribunal de l’Union européenne le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-343/11; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt rendu par le Tribunal de l’Union européenne le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-343/11;

| — | dans la mesure où l’affaire est en état d’être jugée, trancher l’affaire en annulant la décision 2011/244/UE (1); |
| --- | --- |

—

dans la mesure où l’affaire est en état d’être jugée, trancher l’affaire en annulant la décision 2011/244/UE (1);

| — | si l’affaire n’est pas en état d’être jugée, la renvoyer au Tribunal pour qu’il statue sur le fond; |
| --- | --- |

—

si l’affaire n’est pas en état d’être jugée, la renvoyer au Tribunal pour qu’il statue sur le fond;

| — | condamner la Commission aux dépens, y compris ceux de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens, y compris ceux de la procédure devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Premier moyen
  : interprétation erronée de l’article 8 du règlement no 1433/2003 (2) lu en combinaison avec l’annexe I, points 8 et 9, et l’annexe II, point 1, dudit règlement, en ce que des frais d’impression d’emballages ont été considérés comme des frais d’emballage et partant ont été considérés comme non admissibles.

Deuxième moyen
  : interprétation erronée de l’article 8 du règlement no 1433/2003 lu en combinaison avec les points 8 et 9 de l’annexe I dudit règlement, en ce qu’un critère erroné est employé pour les conditions applicables à la description des actions promotionnelles dans un programme opérationnel.

Troisième moyen
  : application erronée de l’article 7 du règlement no 1258/1999 (3) et de l’article 31 du règlement no 1290/2005 (4), en ce qu’un allègement de la charge de la preuve est accordé à la Commission.

Quatrième moyen
  : interprétation erronée de l’article 6 du règlement no 1432/2003 (5), lu en combinaison avec l’article 11 du règlement no 2200/96 (6), en ce qu’il est jugé que l’organisation de producteurs ne pourrait pas décider des transactions commerciales réalisées par du personnel détaché.

Cinquième moyen
  : interprétation erronée de l’article 21 du règlement no 1432/2003, en ce qu’il est jugé qu’il était nécessaire de procéder au retrait de la reconnaissance accordée à l’organisation de producteurs.

Sixième moyen
  : application erronée de l’article 7, paragraphe 4, du règlement no 1258/1999, de l’article 31 du règlement no 1290/2005, et du principe de proportionnalité, lus en combinaison avec l’article 21 du règlement no 1432/2003, en ce que l’ensemble des dépenses engagées par l’organisation de producteurs FresQ est écarté du financement.

---

(1)  Décision d’exécution de la Commission, du 15 avril 2011, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO L 102, p. 33).

(2)  Règlement (CE) de la Commission, du 11 août 2003, portant modalités d’application du règlement (CE) no 2200/96 du Conseil en ce qui concerne les fonds opérationnels, les programmes opérationnels et l'aide financière (JO L 203, p. 25).

(3)  Règlement (CE) du Conseil, du 17 mai 1999, relatif au financement de la politique agricole commune (JO L 160, p. 103).

(4)  Règlement (CE) du Conseil, du 21 juin 2005, relatif au financement de la politique agricole commune (JO L 209, p. 1).

(5)  Règlement (CE) de la Commission, du 11 août 2003, portant modalités d'application du règlement (CE) no 2200/96 du Conseil en ce qui concerne la reconnaissance des organisations de producteurs et la préreconnaissance des groupements de producteurs (JO L 203, p. 18).

(6)  Règlement (CE) du Conseil, du 28 octobre 1996, portant organisation commune des marchés dans le secteur des fruits et légumes (JO L 297, p. 1).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 28 novembre 2013 — Ministre de l'Économie et des Finances/Gérard de Ruyter

(Affaire C-623/13)

2014/C 31/08

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Ministre de l'Économie et des Finances

Partie défenderesse: Gérard de Ruyter

Question préjudicielle

Des prélèvements fiscaux sur les revenus du patrimoine tels que la contribution sociale sur les revenus du patrimoine, la contribution pour le remboursement de la dette sociale assise sur ces mêmes revenus, le prélèvement social de 2 % et la contribution additionnelle à ce prélèvement, présentent-ils, du seul fait qu’ils participent au financement de régimes obligatoires français de sécurité sociale, un lien direct et pertinent avec certaines des branches de sécurité sociale énumérées à l’article 4 du règlement [(CEE) no 1408/71 du Conseil], du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté (1) et entrent-ils ainsi dans le champ de ce règlement ?

---

(1)  JO L 149, p. 2.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 3 décembre 2013 — Skatteverket/Hilkka Hirvonen

(Affaire C-632/13)

2014/C 31/09

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Le Högsta förvaltningsdomstolen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Skatteverket

Partie défenderesse: Hilkka Hirvonen

Questions préjudicielles

L’article 45 TFUE doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce que la législation d’un État membre dispose qu’une personne qui est domiciliée dans un autre État membre — qui a acquis la totalité ou la quasi-totalité de ses revenus dans le premier État membre — ait le droit de choisir entre deux régimes d’imposition entièrement différents, à savoir soit être imposée par le biais d’un prélèvement à la source avec un taux d’imposition plus bas, mais sans bénéficier du droit aux allègements fiscaux que comporte l’application du système ordinaire d’imposition sur le revenu, soit être imposée dans le cadre dudit système ordinaire et pouvoir ainsi bénéficier des allègements fiscaux en question ?

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/6

---

Pourvoi formé le 4 décembre 2013 par le Royaume d'Espagne contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-2/07, Espagne/Commission

(Affaire C-641/13 P)

2014/C 31/10

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d'Espagne (représentant: A. Rubio González, agent)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

| — | faire droit au présent pourvoi et annuler partiellement l’arrêt rendu par le Tribunal le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-2/07, Royaume d’Espagne contre Commission européenne; |
| --- | --- |

—

faire droit au présent pourvoi et annuler partiellement l’arrêt rendu par le Tribunal le 16 septembre 2013 dans l’affaire T-2/07, Royaume d’Espagne contre Commission européenne;

| — | annuler partiellement, de la manière indiquée, la décision C(2006) 5102 de la Commission, du 20 octobre 2006, réduisant le concours financier accordé dans le cadre du Fonds de cohésion au groupe de projets no 2001 ES 16 C PE 050 relatif à l’assainissement du bassin hydrographique du Júcar (Espagne), dans la partie où l’on considère que la prise en compte de l’expérience comme critère d’adjudication constitue une irrégularité; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement, de la manière indiquée, la décision C(2006) 5102 de la Commission, du 20 octobre 2006, réduisant le concours financier accordé dans le cadre du Fonds de cohésion au groupe de projets no 2001 ES 16 C PE 050 relatif à l’assainissement du bassin hydrographique du Júcar (Espagne), dans la partie où l’on considère que la prise en compte de l’expérience comme critère d’adjudication constitue une irrégularité;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le fait de considérer que l’inclusion de l’expérience comme critère d’adjudication est contraire à l’article 30 de la directive 93/37 (1) constitue une erreur de droit. Cette disposition n’interdit pas l’utilisation de critères liés à l’expérience du soumissionnaire aux fins de l’attribution d’un marché. Au contraire, l’expérience du soumissionnaire peut être prise en considération dès lors que ce critère ne vise pas à apprécier l’aptitude du soumissionnaire, qu’il se distingue de la solvabilité et tend à l’évaluation de l’offre la plus avantageuse économiquement en ce qu’il présente un lien avec l’objet du marché et la qualité de son exécution.

---

(1)  Directive 93/37/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux (JO 199, p. 54).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/7

---

Recours introduit le 13 décembre 2013 — Commission européenne/République d’Autriche

(Affaire C-663/13)

2014/C 31/11

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: P. Hetsch, K. Herrmann, T. Maxian Rusche)

Partie défenderesse: République d’Autriche

Conclusions

| — | constater que la République d’Autriche a manqué à ses obligations au titre de l’article 27, paragraphe 1, de la directive 2009/28/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables et modifiant puis abrogeant les directives 2001/77/CE et 2003/30/CE (1) en n’adoptant pas sur l’ensemble du territoire fédéral ou du moins dans certaines parties de celui-ci, toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires à la transposition de l’article 2, sous a), sous b), sous d), sous f), sous g), sous h), sous n), l’article 3, paragraphe 4, sous a) et sous b), l’article 5, l’article 13, paragraphe 1, sous e), et paragraphe 6, sous-sections 2 et 3, l’article 14, paragraphes 2, 3, 4 et 5, l’article 16, paragraphe 1, deuxième phrase, paragraphe 3, sous-section 1, paragraphe 4, deuxième phrase, paragraphes 6, 7 et 8, l’article 17, paragraphe 1, sous c) en ce qui concerne les biocarburants, paragraphe 2 en ce qui concerne les bioliquides, paragraphe 3, sous b), sous i) en ce qui concerne les autres États membres et les pays tiers, paragraphe 3, sous a), sous b), sous ii), sous c), paragraphe 4, sous a) à sous c) et paragraphe 8, l’article 18, paragraphe 1 en ce qui concerne les bioliquides, l’article 19, paragraphes 1 et 3 pour les bioliquides, l’annexe II, l’annexe III, l’annexe IV et l’annexe V de cette directive, ou du moins en ne communiquant pas à la Commission les mesures de transposition; |
| --- | --- |

—

constater que la République d’Autriche a manqué à ses obligations au titre de l’article 27, paragraphe 1, de la directive 2009/28/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables et modifiant puis abrogeant les directives 2001/77/CE et 2003/30/CE (1) en n’adoptant pas sur l’ensemble du territoire fédéral ou du moins dans certaines parties de celui-ci, toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires à la transposition de l’article 2, sous a), sous b), sous d), sous f), sous g), sous h), sous n), l’article 3, paragraphe 4, sous a) et sous b), l’article 5, l’article 13, paragraphe 1, sous e), et paragraphe 6, sous-sections 2 et 3, l’article 14, paragraphes 2, 3, 4 et 5, l’article 16, paragraphe 1, deuxième phrase, paragraphe 3, sous-section 1, paragraphe 4, deuxième phrase, paragraphes 6, 7 et 8, l’article 17, paragraphe 1, sous c) en ce qui concerne les biocarburants, paragraphe 2 en ce qui concerne les bioliquides, paragraphe 3, sous b), sous i) en ce qui concerne les autres États membres et les pays tiers, paragraphe 3, sous a), sous b), sous ii), sous c), paragraphe 4, sous a) à sous c) et paragraphe 8, l’article 18, paragraphe 1 en ce qui concerne les bioliquides, l’article 19, paragraphes 1 et 3 pour les bioliquides, l’annexe II, l’annexe III, l’annexe IV et l’annexe V de cette directive, ou du moins en ne communiquant pas à la Commission les mesures de transposition;

| — | condamner la République d’Autriche, conformément à l’article 260, paragraphe 3, TFUE, en raison de la violation de l’obligation de communication des mesures de transposition, au paiement d’une astreinte journalière de 40 512 euros à compter du jour du prononcé de l’arrêt de la Cour constatant le manquement, payable sur le compte des ressources propres de l’Union européenne; |
| --- | --- |

—

condamner la République d’Autriche, conformément à l’article 260, paragraphe 3, TFUE, en raison de la violation de l’obligation de communication des mesures de transposition, au paiement d’une astreinte journalière de 40 512 euros à compter du jour du prononcé de l’arrêt de la Cour constatant le manquement, payable sur le compte des ressources propres de l’Union européenne;

| — | condamner la République d'Autriche aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République d'Autriche aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive a expiré le 5 décembre 2010.

---

(1)  JO L 140, p. 16.

---

Tribunal

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/8

---

Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — EMA/Commission

(Affaire T-116/11) (1)

(Clause compromissoire - Sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration contribuant à la réalisation de l’espace européen de la recherche et à l’innovation (2002/2006) - Contrats Dicoems et Cocoon - Non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées - Résiliation des contrats - Remboursement d’une partie des sommes versées - Dommages et intérêts - Demande reconventionnelle - Responsabilité non contractuelle - Enrichissement sans cause - Recours en annulation - Acte non susceptible de recours - Acte s’inscrivant dans un cadre purement contractuel dont il est indissociable - Note de débit - Irrecevabilité)

2014/C 31/12

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Association médicale européenne (EMA) (Bruxelles, Belgique) (représentants: A. Franchi et L. Picciano, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: S. Delaude et F. Moro, agents, assistés de D. Gullo, avocat)

Objet

D’une part, demande principale tendant, premièrement, au remboursement des frais exposés pour l’exécution du contrat no 507126 relatif au projet Cocoon et du contrat no 507760 relatif au projet Dicoems, conclus respectivement les 7 et 19 décembre 2003 entre la Commission et la requérante, deuxièmement, à voir constater l’illégalité de la décision de la Commission résiliant lesdits contrats, troisièmement, à voir annuler la note de débit correspondante et, quatrièmement, au versement d’une indemnité pour le préjudice subi, ainsi que, d’autre part, une demande subsidiaire fondée sur la responsabilité extracontractuelle de la Commission.

Dispositif

| 1) | Le recours de l’Association médicale européenne (EMA) est accueilli pour autant qu’il vise au remboursement des coûts directs de personnel afférents aux contrats Cocoon et Dicoems d’un montant de 17 231,28 euros, ainsi que des coûts indirects y afférents découlant de l’application desdits contrats. |
| --- | --- |

1)

Le recours de l’Association médicale européenne (EMA) est accueilli pour autant qu’il vise au remboursement des coûts directs de personnel afférents aux contrats Cocoon et Dicoems d’un montant de 17 231,28 euros, ainsi que des coûts indirects y afférents découlant de l’application desdits contrats.

| 2) | Le recours de l’EMA est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours de l’EMA est rejeté pour le surplus.

| 3) | La demande reconventionnelle de la Commission européenne est rejetée. |
| --- | --- |

3)

La demande reconventionnelle de la Commission européenne est rejetée.

| 4) | Chaque partie supportera ses propres dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé dans l’affaire T-116/11 R. |
| --- | --- |

4)

Chaque partie supportera ses propres dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé dans l’affaire T-116/11 R.

---

(1)  JO C 120 du 16.4.2011.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/8

---

Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2013 — Colgate-Palmolive/OHMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

(Affaire T-467/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale 360° SONIC ENERGY - Marque internationale verbale antérieure SONIC POWER - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2014/C 31/13

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Colgate-Palmolive Company (New York, New York, États-Unis) (représentants: M. Zintler et G. Schindler, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Geroulakos, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 25 mai 2011 (affaire R 1094/2010-2), relative à une procédure d’opposition entre dm-drogerie markt GmbH & Co. KG et Colgate-Palmolive Company.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Colgate-Palmolive Company est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Colgate-Palmolive Company est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 319 du 29.10.2011.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/9

---

Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/OHMI — Henkel (SUPER GLUE)

(Affaire T-591/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative SUPER GLUE - Marque Benelux verbale antérieure SUPERGLUE - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Caractère distinctif de la marque antérieure - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2014/C 31/14

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Jaworzno, Pologne) (représentants: M. Konieczyński et I. Kubiec, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Henkel Corp. (Gulph Mills, Pennsylvanie, États-Unis) (représentants: C. Rohnke et M. Jacob, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 septembre 2011 (affaire R 1147/2010-4), relative à une procédure d’opposition entre Henkel Corp. et Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 32 du 4.2.2012.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/9

---

Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Cisco Systems et Messagenet/Commission

(Affaire T-79/12) (1)

(Concurrence - Concentrations - Marchés européens des services de communication par Internet - Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur - Erreurs manifestes d’appréciation - Obligation de motivation)

2014/C 31/15

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Cisco Systems, Inc. (San José, Californie, États-Unis); et Messagenet SpA (Milan, Italie) (représentants: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, A. de Pablo et K. Jörgens, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: N. Khan, S. Noël et C. Hödlmayr, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Microsoft Corp. (Seattle, Washington, États-Unis) (représentant: G. Berrisch, avocat)

Objet

Demande d’annulation de la décision C(2011) 7279 de la Commission, du 7 octobre 2011, déclarant compatible avec le marché intérieur et l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) l’opération de concentration d’entreprises visant à l’acquisition par Microsoft Corp. de Skype Global Sàrl (affaire COMP/M.6281– Microsoft/Skype).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Cisco Systems Inc. et Messagenet SpA supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne et par Microsoft Corp. |
| --- | --- |

2)

Cisco Systems Inc. et Messagenet SpA supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne et par Microsoft Corp.

---

(1)  JO C 109 du 14.4.2012.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/10

---

Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Smartbook/OHMI (SMARTBOOK)

(Affaire T-123/12) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale SMARTBOOK - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2014/C 31/16

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Smartbook AG (Offenburg, Allemagne) (représentants: C. Milbradt, A. Schwarz et F. Reiling, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Walicka, agent)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Qualcomm, Inc. (Dover, Delaware, États-Unis) (représentants: A. Renck, A. Leister et V. von Bomhard, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 15 décembre 2011 (affaire R 799/2011-2), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal SMARTBOOK comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Smartbook AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Smartbook AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 157 du 2.6.2012.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/10

---

Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Eckes-Granini/OHMI — Panini (PANINI)

(Affaire T-487/12) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative PANINI - Marques nationale et communautaire verbales antérieures GRANINI - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2014/C 31/17

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Allemagne) (représentant: W. Berlit, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: L. Rampini, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Panini SpA (Modène, Italie) (représentant: F. Terrano, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 6 septembre 2012 (affaire R 2393/2011-2), relative à une procédure d’opposition entre Eckes-Granini Group GmbH et Panini SpA.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Eckes-Granini Group GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Eckes-Granini Group GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 26 du 26.1.2013.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/10

---

Recours introduit le 1er octobre 2013 — Société européenne des chaux et liants/ECHA

(Affaire T-540/13)

2014/C 31/18

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, France) (représentant: J. Dezarnaud, avocat)

Partie défenderesse: Agence européenne des produits chimiques (ECHA)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | faire droit à la demande de la société ECL d’être dégrevée purement et simplement de l’amende qui lui a été notifiée. |
| --- | --- |

—

faire droit à la demande de la société ECL d’être dégrevée purement et simplement de l’amende qui lui a été notifiée.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante demande à être dégrevée du droit administratif imposé par la décision SME (2013) 1665 de l’ECHA, du 21 mai 2013, constatant que la partie requérante ne remplit pas les conditions pour bénéficier de la réduction de redevance prévue pour les petites entreprises suite à sa déclaration rectificative présentée après le déclenchement par l’ECHA de la procédure de vérification de la taille de l’entreprise.

À l’appui de son recours, la partie requérante invoque un certain nombre de griefs tirés:

| — | du fait que la sanction prise est disproportionnée par rapport à l’erreur pouvant lui être reprochée; |
| --- | --- |

—

du fait que la sanction prise est disproportionnée par rapport à l’erreur pouvant lui être reprochée;

| — | du fait qu’elle a régularisé sa déclaration à première demande sur la simple interrogation d’ECHA; |
| --- | --- |

—

du fait qu’elle a régularisé sa déclaration à première demande sur la simple interrogation d’ECHA;

| — | du fait qu’il est excusable qu’elle ait mal interprété un dossier extrêmement technique rédigé dans une langue autre que la sienne; |
| --- | --- |

—

du fait qu’il est excusable qu’elle ait mal interprété un dossier extrêmement technique rédigé dans une langue autre que la sienne;

| — | du caractère aberrant d’une sanction automatique. |
| --- | --- |

—

du caractère aberrant d’une sanction automatique.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/11

---

Recours introduit le 25 octobre 2013 — Hostel Tourist World/OHMI — WRI Nominees (Hostel Tourist World.com)

(Affaire T-566/13)

2014/C 31/19

Langue de dépôt du recours: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Hostel Tourist World, SL (Séville, Espagne) (représentant: J.M. Bartrina Díaz, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: WRI Nominees Ltd (Luxembourg, Luxembourg)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler et réformer la décision rendue par l’OHMI en ce qu’elle a accueilli le recours ou l’appel formé par WRI Nominees Ltd, concernant l’annulation ou à la nullité de la marque communautaire no7 241 862, HOSTELTOURISTWORLD, pour les classes 39 et 43 de la nomenclature internationale; |
| --- | --- |

—

annuler et réformer la décision rendue par l’OHMI en ce qu’elle a accueilli le recours ou l’appel formé par WRI Nominees Ltd, concernant l’annulation ou à la nullité de la marque communautaire no7 241 862, HOSTELTOURISTWORLD, pour les classes 39 et 43 de la nomenclature internationale;

| — | conformément à l’article 65, paragraphe 2, du règlement no 207/2009, déclarer irrecevable ou infondé le recours formé par la société WRI Nominees Ltd concernant la nullité de la marque communautaire no7 241 862, «HOSTELTOURISTWORLD.COM», pour les classes 35, 39 et 43 ou, à défaut, enjoindre à l’OHMI d’adopter les mesures nécessaires pour donner effet à l’arrêt faisant droit aux conclusions de la présente requête; |
| --- | --- |

—

conformément à l’article 65, paragraphe 2, du règlement no 207/2009, déclarer irrecevable ou infondé le recours formé par la société WRI Nominees Ltd concernant la nullité de la marque communautaire no7 241 862, «HOSTELTOURISTWORLD.COM», pour les classes 35, 39 et 43 ou, à défaut, enjoindre à l’OHMI d’adopter les mesures nécessaires pour donner effet à l’arrêt faisant droit aux conclusions de la présente requête;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée, ayant fait l’objet d’une demande en nullité: marque figurative «HostelTouristWorld.com», désignant des services des classes 35, 39 et 43 — marque communautaire no7 241 862

Titulaire de la marque communautaire: la partie requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: WRI Nominees Ltd

Motivation de la demande en nullité: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, lu en combinaison avec l’article 53, paragraphe 1, sous a), dudit règlement, et de l’article 8, paragraphe 4, du règlement no 207/2009, lu en combinaison avec l’article 53, paragraphe 1, sous c), dudit règlement.

Décision de la chambre de recours: accueil partiel du recours formé par WRI Nominees Ltd et annulation partielle de la décision de la division d’annulation

Décision de la division d’annulation: rejet de la demande en nullité

Moyens invoqués:

| — | violation des articles 63 et 64 du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation des articles 63 et 64 du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, lu en combinaison avec l’article 53, paragraphe 1, sous a), dudit règlement. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, lu en combinaison avec l’article 53, paragraphe 1, sous a), dudit règlement.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/11

---

Recours introduit le 30 octobre 2013 — Lesaffre et Compagnie/OHMI — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

(Affaire T-575/13)

2014/C 31/20

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Partie requérante: Lesaffre et Compagnie (Paris, France) (représentants: T. De Haan et P. Péters, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Louis Baking Company, SL (Gérone, Espagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler entièrement la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 30 août 2013 dans l’affaire R 2333/2012-4; et |
| --- | --- |

—

annuler entièrement la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 30 août 2013 dans l’affaire R 2333/2012-4; et

| — | condamner l’OHMI aux dépens exposés par Lesaffre aux fins de la procédure devant le Tribunal et devant la quatrième chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens exposés par Lesaffre aux fins de la procédure devant le Tribunal et devant la quatrième chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Louis Baking Company, SL

Marque communautaire concernée: Marque figurative en couleurs comportant les éléments verbales «BAKING CENTER By TECHNOLINE» pour des produits et services des classes 30, 35 et 42 – Demande de marque communautaire no9 195 793

Titulaire de la marque ou du signe objecté dans la procédure d'opposition: Partie requérante

Marque ou signe objecté: Marque française «BAKING CENTER» pour des services de la classe 41

Décision de la division d'opposition: Rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/12

---

Recours introduit le 8 novembre 2013 — Groupe Canal + et Canal + France/OHMI — Euronews (News+)

(Affaire T-591/13)

2014/C 31/21

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Parties requérantes: Groupe Canal + (Issy-les-Moulineaux, France); et Canal + France (Issy-les-Moulineaux) (représentant: L. Barissat, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Euronews (Ecully, France)

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | dire qu’il existe un risque de confusion ou d’association au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 entre la demande de marque NEWS+ et la marque française antérieure verbale ACTU+ no063 457 667 pour les services contestés; |
| --- | --- |

—

dire qu’il existe un risque de confusion ou d’association au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 entre la demande de marque NEWS+ et la marque française antérieure verbale ACTU+ no063 457 667 pour les services contestés;

| — | réformer la décision de la chambre de recours en date du 9 septembre 2013 en ces points 23 à 35 et rejeter à l’enregistrement la demande de marque NEWS+ no9 141 003; |
| --- | --- |

—

réformer la décision de la chambre de recours en date du 9 septembre 2013 en ces points 23 à 35 et rejeter à l’enregistrement la demande de marque NEWS+ no9 141 003;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision de la chambre de recours en date du 9 septembre 2013 qui a conclu au rejet du recours et confirmé, en violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, la décision attaquée ayant rejeté l’opposition formée à l’encontre de la demande de marque communautaire NEWS+ no9 141 003 sur le fondement de la marque antérieure ACTU+ no063 457 667. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision de la chambre de recours en date du 9 septembre 2013 qui a conclu au rejet du recours et confirmé, en violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, la décision attaquée ayant rejeté l’opposition formée à l’encontre de la demande de marque communautaire NEWS+ no9 141 003 sur le fondement de la marque antérieure ACTU+ no063 457 667.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Euronews

Marque communautaire concernée: Marque verbale «News+» pour des services des classes 35, 38 et 41 – Demande de marque communautaire no9 141 003

Titulaires de la marque ou du signe objecté dans la procédure d'opposition: Parties requérantes

Marque ou signe objecté: Marque française «ACTU+» pour des produits et services des classes 9, 28, 35, 38, 39 et 41

Décision de la division d'opposition: Rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/12

---

Recours introduit le 14 novembre 2013 — Siemag Tecberg Group/OHMI (Winder Controls)

(Affaire T-593/13)

2014/C 31/22

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: Siemag Tecberg Group GmbH (Haiger, Allemagne) (représentant: Rechtsanwalt T. Sommer)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 5 septembre 2013 dans l’affaire R 1261/2013-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 5 septembre 2013 dans l’affaire R 1261/2013-4;

| — | condamner l’OHMI aux dépens; |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens;

| — | fixer une date d’audience. |
| --- | --- |

—

fixer une date d’audience.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque verbale «Winder Controls» pour des produits et services relevant des classes 7, 9, 35, 37, 41 et 42 — demande d’enregistrement de marque communautaire no 11542412

Décision de l’examinateur: rejet de la demande d’enregistrement

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/13

---

Recours introduit le 15 novembre 2013 — Bimbo/OHMI (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

(Affaire T-600/13)

2014/C 31/23

Langue de dépôt du recours: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Bimbo, SA (Barcelone, Espagne) (représentant: J. Carbonell Callicó, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la chambre de recours rendue le 11 septembre 2013 et, par conséquent, accorder l’enregistrement de la marque communautaire figurative no11 094 381 pour l’ensemble des produits demandés relevant de la classe 30; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la chambre de recours rendue le 11 septembre 2013 et, par conséquent, accorder l’enregistrement de la marque communautaire figurative no11 094 381 pour l’ensemble des produits demandés relevant de la classe 30;

| — | condamner les parties défenderesses aux dépens, conformément à l’article 87, paragraphe 2, du règlement no207/2009 |
| --- | --- |

—

condamner les parties défenderesses aux dépens, conformément à l’article 87, paragraphe 2, du règlement no207/2009

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque figurative «FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES» pour des produits relevant de la classe 30 — demande de marque communautaire no11 094 381

Décision de l’examinateur: rejet de la demande d’enregistrement

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 83 du règlement no 207/2009, lu en combinaison avec le principe d’égalité de traitement et les articles 6 et 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 83 du règlement no 207/2009, lu en combinaison avec le principe d’égalité de traitement et les articles 6 et 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/13

---

Recours introduit le 26 novembre 2013 — Romonta/Commission

(Affaire T-614/13)

2014/C 31/24

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Allemagne) (représentants: I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow et A. Schulze, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision 2013/448 de la Commission, du 5 septembre 2013, concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, pour autant que l’article 1er, paragraphe 1, de cette décision refuse, pour la troisième période d’échange de quotas d’émission allant de 2013 à 2020, d’allouer à la requérante les quotas supplémentaires sollicités sur la base de la clause de rigueur excessive prévue à l’article 9, paragraphe 5, de la loi allemande du 21 juillet 2011 sur les échanges de droits d’émission de gaz à effet de serre (Treibhausgasemissionshandelsgesetz, ci-après le «TEHG»); |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2013/448 de la Commission, du 5 septembre 2013, concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, pour autant que l’article 1er, paragraphe 1, de cette décision refuse, pour la troisième période d’échange de quotas d’émission allant de 2013 à 2020, d’allouer à la requérante les quotas supplémentaires sollicités sur la base de la clause de rigueur excessive prévue à l’article 9, paragraphe 5, de la loi allemande du 21 juillet 2011 sur les échanges de droits d’émission de gaz à effet de serre (Treibhausgasemissionshandelsgesetz, ci-après le «TEHG»);

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque trois moyens à l’appui du recours.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité
  La requérante considère que la décision attaquée viole le principe de proportionnalité, étant donné que le refus d’allouer des quotas supplémentaires sur la base de la clause de rigueur excessive est entaché d’une erreur au regard de l’objectif poursuivi par la défenderesse et est complètement disproportionné par rapport à l’inconvénient subi par la requérante. À titre subsidiaire, la requérante avance que la décision 2011/278/UE (1) n’est pas conforme au droit de l’Union et est entachée de nullité. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité

La requérante considère que la décision attaquée viole le principe de proportionnalité, étant donné que le refus d’allouer des quotas supplémentaires sur la base de la clause de rigueur excessive est entaché d’une erreur au regard de l’objectif poursuivi par la défenderesse et est complètement disproportionné par rapport à l’inconvénient subi par la requérante. À titre subsidiaire, la requérante avance que la décision 2011/278/UE (1) n’est pas conforme au droit de l’Union et est entachée de nullité.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation du principe de subsidiarité
  Dans le cadre du deuxième moyen, la requérante soutient que la décision attaquée viole le principe de subsidiarité en vertu duquel l’action de l’Union européenne doit se limiter à ce qui est nécessaire. Contrairement à ce que la défenderesse soutient, les États membres ont le droit d’adopter des règles en matière d’allocation de quotas (même si ce droit est considérablement restreint). Une clause de rigueur excessive telle que celle prévue à l’article 9, paragraphe 5, du TEHG fait partie des règles dont l’adoption relève de la compétence des États membres. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation du principe de subsidiarité

Dans le cadre du deuxième moyen, la requérante soutient que la décision attaquée viole le principe de subsidiarité en vertu duquel l’action de l’Union européenne doit se limiter à ce qui est nécessaire. Contrairement à ce que la défenderesse soutient, les États membres ont le droit d’adopter des règles en matière d’allocation de quotas (même si ce droit est considérablement restreint). Une clause de rigueur excessive telle que celle prévue à l’article 9, paragraphe 5, du TEHG fait partie des règles dont l’adoption relève de la compétence des États membres.

| 3) | Troisième moyen tiré de la violation de droits fondamentaux
  La requérante soutient à cet égard que la décision attaquée viole plusieurs droits fondamentaux (à savoir la liberté d’entreprise, la liberté professionnelle et le droit de propriété), étant entendu que cette atteinte n’est justifiée ni par les objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ni par la protection des droits et libertés d’autrui. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la violation de droits fondamentaux

La requérante soutient à cet égard que la décision attaquée viole plusieurs droits fondamentaux (à savoir la liberté d’entreprise, la liberté professionnelle et le droit de propriété), étant entendu que cette atteinte n’est justifiée ni par les objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ni par la protection des droits et libertés d’autrui.

---

(1)  Décision 2011/278/UE de la Commission, du 27 avril 2011, définissant des règles transitoires pour l’ensemble de l’Union concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit conformément à l’article 10 bis de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil [notifiée sous le numéro C(2011) 2772] (JO L 130, p. 1).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/14

---

Recours introduit le 22 novembre 2013 — Pell Amar Cosmetics/OHMI — Alva Management (Pell amar Dr. Ionescu — Calinesti)

(Affaire T-621/13)

2014/C 31/25

Langue de dépôt du recours: le roumain

Parties

Partie requérante: Pell Amar Cosmetics SRL (Băile, Roumanie) (représentant: E. Grecu, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Alva Management GmbH (Icking, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 388/2013-4; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 388/2013-4; et

| — | condamner la partie défenderesse et l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative en noir et blanc contenant l’élément verbal «Pell amar Dr. Ionescu-Calinesti» — demande d’enregistrement de marque communautaire no10 109 981

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: la marque communautaire enregistrée sous le no6 645 071, la marque allemande enregistrée sous le no1 161 287, ainsi que la marque verbale «PERLAMAR», enregistrée comme marque internationale sous les numéros 588 232 et 657 169

Décision de la division d’opposition: accueil partiel de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: application erronée de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil, car il n’existe aucun risque de confusion entre la marque communautaire visée et celle invoquée à l’appui de l’opposition

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/15

---

Recours introduit le 28 novembre 2013 — Molda/Commission

(Affaire T-629/13)

2014/C 31/26

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Molda AG (Dahlenburg, Allemagne) (représentants: I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow et A. Schulze, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision 2013/448 de la Commission, du 5 septembre 2013, concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, pour autant que l’article 1er, paragraphe 1, de cette décision refuse, pour la troisième période d’échange de quotas d’émission allant de 2013 à 2020, d’allouer à la requérante les quotas supplémentaires sollicités sur la base de la clause de rigueur excessive prévue à l’article 9, paragraphe 5, de la loi allemande du 21 juillet 2011 sur les échanges de droits d’émission de gaz à effet de serre (Treibhausgasemissionshandelsgesetz, ci-après le «TEHG»); |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2013/448 de la Commission, du 5 septembre 2013, concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, pour autant que l’article 1er, paragraphe 1, de cette décision refuse, pour la troisième période d’échange de quotas d’émission allant de 2013 à 2020, d’allouer à la requérante les quotas supplémentaires sollicités sur la base de la clause de rigueur excessive prévue à l’article 9, paragraphe 5, de la loi allemande du 21 juillet 2011 sur les échanges de droits d’émission de gaz à effet de serre (Treibhausgasemissionshandelsgesetz, ci-après le «TEHG»);

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque trois moyens à l’appui du recours.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité
  La requérante considère que la décision attaquée viole le principe de proportionnalité, étant donné que le refus d’allouer des quotas supplémentaires sur la base de la clause de rigueur excessive est entaché d’une erreur au regard de l’objectif poursuivi par la défenderesse et est complètement disproportionné par rapport à l’inconvénient subi par la requérante. À titre subsidiaire, la requérante avance que la décision 2011/278/UE (1) n’est pas conforme au droit de l’Union et est entachée de nullité. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité

La requérante considère que la décision attaquée viole le principe de proportionnalité, étant donné que le refus d’allouer des quotas supplémentaires sur la base de la clause de rigueur excessive est entaché d’une erreur au regard de l’objectif poursuivi par la défenderesse et est complètement disproportionné par rapport à l’inconvénient subi par la requérante. À titre subsidiaire, la requérante avance que la décision 2011/278/UE (1) n’est pas conforme au droit de l’Union et est entachée de nullité.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation du principe de subsidiarité
  Dans le cadre du deuxième moyen, la requérante soutient que la décision attaquée viole le principe de subsidiarité en vertu duquel l’action de l’Union européenne doit se limiter à ce qui est nécessaire. Contrairement à ce que la défenderesse soutient, les États membres ont le droit d’adopter des règles en matière d’allocation de quotas (même si ce droit est considérablement restreint). Une clause de rigueur excessive telle que celle prévue à l’article 9, paragraphe 5, du TEHG fait partie des règles dont l’adoption relève de la compétence des États membres. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation du principe de subsidiarité

Dans le cadre du deuxième moyen, la requérante soutient que la décision attaquée viole le principe de subsidiarité en vertu duquel l’action de l’Union européenne doit se limiter à ce qui est nécessaire. Contrairement à ce que la défenderesse soutient, les États membres ont le droit d’adopter des règles en matière d’allocation de quotas (même si ce droit est considérablement restreint). Une clause de rigueur excessive telle que celle prévue à l’article 9, paragraphe 5, du TEHG fait partie des règles dont l’adoption relève de la compétence des États membres.

| 3) | Troisième moyen tiré de la violation du régime européen des aides d’État
  Dans le cadre du troisième moyen, la requérante soutient que la décision attaquée viole les règles de base du régime européen des aides d’État, en vertu desquelles les entreprises en difficulté financière, qui mettent en œuvre un plan de redressement durable, peuvent recevoir un soutien financier sous la forme d’une aide à la restructuration. Selon la requérante, la défenderesse n’a pas le droit de refuser une telle aide. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la violation du régime européen des aides d’État

Dans le cadre du troisième moyen, la requérante soutient que la décision attaquée viole les règles de base du régime européen des aides d’État, en vertu desquelles les entreprises en difficulté financière, qui mettent en œuvre un plan de redressement durable, peuvent recevoir un soutien financier sous la forme d’une aide à la restructuration. Selon la requérante, la défenderesse n’a pas le droit de refuser une telle aide.

| 4) | Quatrième moyen tiré de la violation de droits fondamentaux
  La requérante soutient à cet égard que la décision attaquée viole plusieurs droits fondamentaux (à savoir la liberté d’entreprise, la liberté professionnelle et le droit de propriété), étant entendu que cette atteinte n’est justifiée ni par les objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ni par la protection des droits et libertés d’autrui. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré de la violation de droits fondamentaux

La requérante soutient à cet égard que la décision attaquée viole plusieurs droits fondamentaux (à savoir la liberté d’entreprise, la liberté professionnelle et le droit de propriété), étant entendu que cette atteinte n’est justifiée ni par les objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ni par la protection des droits et libertés d’autrui.

---

(1)  Décision 2011/278/UE de la Commission, du 27 avril 2011, définissant des règles transitoires pour l’ensemble de l’Union concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit conformément à l’article 10 bis de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil [notifiée sous le numéro C(2011) 2772] (JO L 130, p. 1).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/15

---

Recours introduit le 28 novembre 2013 — DK Recycling und Roheisen/Commission européenne

(Affaire T-630/13)

2014/C 31/27

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisburg, Allemagne) (représentant: S. Altenschmidt, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’article 1er, paragraphe 1, de la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil (C(2013) 5666, 2013/448/EU, JO L 240, p. 27), en ce qu’il rejette l’inscription des installations énumérées à l’annexe I, point A et point D, codes d’identification d’installation DE000000000001320 et DE-new-14220-0045, sur la liste d’installations couvertes par la directive 2003/87/CE, présentée à la Commission par l’Allemagne, conformément à l’article 11, paragraphe 1, de la directive 2003/87/CE, ainsi que les quantités annuelles provisoires correspondantes de quotas d’émission devant être allouées à titre gratuit à ces installations, |
| --- | --- |

—

annuler l’article 1er, paragraphe 1, de la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil (C(2013) 5666, 2013/448/EU, JO L 240, p. 27), en ce qu’il rejette l’inscription des installations énumérées à l’annexe I, point A et point D, codes d’identification d’installation DE000000000001320 et DE-new-14220-0045, sur la liste d’installations couvertes par la directive 2003/87/CE, présentée à la Commission par l’Allemagne, conformément à l’article 11, paragraphe 1, de la directive 2003/87/CE, ainsi que les quantités annuelles provisoires correspondantes de quotas d’émission devant être allouées à titre gratuit à ces installations,

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque principalement les moyens suivants.

| — | La décision attaquée, pour autant qu’elle est contestée par la requérante, viole la directive 2003/87/CE et la décision 2011/278/UE (2). De plus, elle est incompatible avec le principe de proportionnalité et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Elle est également entachée d’un défaut de motivation. |
| --- | --- |

—

La décision attaquée, pour autant qu’elle est contestée par la requérante, viole la directive 2003/87/CE et la décision 2011/278/UE (2). De plus, elle est incompatible avec le principe de proportionnalité et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Elle est également entachée d’un défaut de motivation.

| — | Concernant le rejet de l’allocation de quotas à titre gratuit au niveau des installations de la requérante que l’Allemagne avait accordés à ces dernières à titre supplémentaire et provisoire pour compenser des difficultés excessives, la requérante fait valoir que la décision 2011/278/UE ne s’oppose pas à pareille allocation, contrairement à ce que soutient la Commission. En tout état de cause, les garanties de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, notamment les droits fondamentaux à la liberté d’entreprise et de propriété, de même que le principe de proportionnalité, commandent de procéder à une allocation spécifique pour les cas de difficultés excessives, afin de compenser des charges déraisonnables consécutives au système d’échange. |
| --- | --- |

—

Concernant le rejet de l’allocation de quotas à titre gratuit au niveau des installations de la requérante que l’Allemagne avait accordés à ces dernières à titre supplémentaire et provisoire pour compenser des difficultés excessives, la requérante fait valoir que la décision 2011/278/UE ne s’oppose pas à pareille allocation, contrairement à ce que soutient la Commission. En tout état de cause, les garanties de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, notamment les droits fondamentaux à la liberté d’entreprise et de propriété, de même que le principe de proportionnalité, commandent de procéder à une allocation spécifique pour les cas de difficultés excessives, afin de compenser des charges déraisonnables consécutives au système d’échange.

| — | Concernant le rejet de l’allocation de quotas à titre gratuit au niveau des installations de la requérante que l’Allemagne avait accordés à ces dernières à titre supplémentaire et provisoire pour la production de concentré de zinc dans le haut-fourneau de la requérante sur la base d’une sous-installation avec émissions de procédé, la requérante dénonce l’incompatibilité de la décision attaquée avec la décision 2011/278/UE de même que son caractère contradictoire et insuffisamment motivé. |
| --- | --- |

—

Concernant le rejet de l’allocation de quotas à titre gratuit au niveau des installations de la requérante que l’Allemagne avait accordés à ces dernières à titre supplémentaire et provisoire pour la production de concentré de zinc dans le haut-fourneau de la requérante sur la base d’une sous-installation avec émissions de procédé, la requérante dénonce l’incompatibilité de la décision attaquée avec la décision 2011/278/UE de même que son caractère contradictoire et insuffisamment motivé.

| — | Enfin, elle dénonce une violation des exigences d’une pratique administrative équitable prévues à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Préalablement à la décision, la requérante n’a pas pu prendre position. |
| --- | --- |

—

Enfin, elle dénonce une violation des exigences d’une pratique administrative équitable prévues à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Préalablement à la décision, la requérante n’a pas pu prendre position.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

(2)  2011/278/UE: Décision de la Commission du 27 avril 2011 définissant des règles transitoires pour l’ensemble de l’Union concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit conformément à l’article 10 bis de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil [notifiée sous le numéro C(2011) 2772] (JO L 130, p. 1).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/16

---

Recours introduit le 29 novembre 2013 — Raffinerie Heide/Commission

(Affaire T-631/13)

2014/C 31/28

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Allemagne) (représentant: U. Karpenstein, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil (C(2013) 5666, 2013/448/UE, JO L 240, p. 27), en ce que, en son article 1er, paragraphe 1, lu en combinaison avec l’annexe I, point A, elle rejette l’inscription de la requérante sur la liste d’installations au sens de l’article 11 de la directive 2003/87/CE et la quantité annuelle totale provisoire de quotas d’émission devant être allouées à titre gratuit à l’installation de la requérante, code d’identification d’installation DE000000000000010, et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil (C(2013) 5666, 2013/448/UE, JO L 240, p. 27), en ce que, en son article 1er, paragraphe 1, lu en combinaison avec l’annexe I, point A, elle rejette l’inscription de la requérante sur la liste d’installations au sens de l’article 11 de la directive 2003/87/CE et la quantité annuelle totale provisoire de quotas d’émission devant être allouées à titre gratuit à l’installation de la requérante, code d’identification d’installation DE000000000000010, et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

| 1) | Premier moyen tiré d’un non-usage d’un pouvoir d’appréciation






  — | À cet égard, la requérante fait notamment valoir que le système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre de l’Union n’exclut pas, pour la troisième période d’échange (2013 à 2020), de procéder à des allocations dans des cas particuliers de difficultés excessives, et n’affranchit pas la Commission de l’obligation de tenir compte, dans ses décisions, des droits fondamentaux des entreprises et du principe de proportionnalité. La Commission a perdu de vue ce point et ainsi méconnu la marge d’appréciation dont elle dispose au titre du droit de l’Union. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen tiré d’un non-usage d’un pouvoir d’appréciation

—

À cet égard, la requérante fait notamment valoir que le système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre de l’Union n’exclut pas, pour la troisième période d’échange (2013 à 2020), de procéder à des allocations dans des cas particuliers de difficultés excessives, et n’affranchit pas la Commission de l’obligation de tenir compte, dans ses décisions, des droits fondamentaux des entreprises et du principe de proportionnalité. La Commission a perdu de vue ce point et ainsi méconnu la marge d’appréciation dont elle dispose au titre du droit de l’Union.

| 2) | Deuxième moyen tiré d’une violation des droits fondamentaux de la requérante






  — | La requérante fait valoir que le rejet de la quantité d’allocations demandée par l’autorité nationale compétente viole les droits fondamentaux de la requérante, au titre des articles 16 et 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que le principe de proportionnalité. La sous-dotation imposée à la requérante concernant les quotas entraîne pour celle-ci un cas de rigueur manifestement disproportionné et non envisagé par la directive 2003/87/CE. Le fait de provoquer une situation menaçant l’existence d’entreprises telles que la requérante n’est ni adéquat ni nécessaire, pas plus qu’approprié, aux fins de la réalisation des objectifs de la directive. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré d’une violation des droits fondamentaux de la requérante

—

La requérante fait valoir que le rejet de la quantité d’allocations demandée par l’autorité nationale compétente viole les droits fondamentaux de la requérante, au titre des articles 16 et 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que le principe de proportionnalité. La sous-dotation imposée à la requérante concernant les quotas entraîne pour celle-ci un cas de rigueur manifestement disproportionné et non envisagé par la directive 2003/87/CE. Le fait de provoquer une situation menaçant l’existence d’entreprises telles que la requérante n’est ni adéquat ni nécessaire, pas plus qu’approprié, aux fins de la réalisation des objectifs de la directive.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/17

---

Recours introduit le 29 novembre 2013 — Arctic Paper Mochenwangen/Commission

(Affaire T-634/13)

2014/C 31/29

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Allemagne) (représentant: S. Kobes, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’article 1er, paragraphe 1, de la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil (C(2013) 5666, 2013/448/UE, JO L 240, p. 27), en ce qu’il rejette l’inscription de l’installation énumérée à l’annexe I, point A, code d’identification d’installation DE00000000000563, sur la liste d’installations couvertes par la directive 2003/87/CE, présentée à la Commission par l’Allemagne, conformément à l’article 11, paragraphe 1, de la directive 2003/87/CE, ainsi que les quantités annuelles provisoires correspondantes de quotas d’émission devant être allouées à titre gratuit à ces installations, |
| --- | --- |

—

annuler l’article 1er, paragraphe 1, de la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil (C(2013) 5666, 2013/448/UE, JO L 240, p. 27), en ce qu’il rejette l’inscription de l’installation énumérée à l’annexe I, point A, code d’identification d’installation DE00000000000563, sur la liste d’installations couvertes par la directive 2003/87/CE, présentée à la Commission par l’Allemagne, conformément à l’article 11, paragraphe 1, de la directive 2003/87/CE, ainsi que les quantités annuelles provisoires correspondantes de quotas d’émission devant être allouées à titre gratuit à ces installations,

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque principalement les moyens suivants:

| — | la décision attaquée viole, pour autant qu’elle est contestée par la requérante, la directive 2003/87/CE et la décision 2011/278/UE (2). La décision est du reste incompatible avec le principe de proportionnalité et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

la décision attaquée viole, pour autant qu’elle est contestée par la requérante, la directive 2003/87/CE et la décision 2011/278/UE (2). La décision est du reste incompatible avec le principe de proportionnalité et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| — | La décision attaquée 2011/278/UE ne s’oppose pas à une allocation supplémentaire transitoire de quotas à titre gratuit pour compenser des difficultés excessives. En tout état de cause, les garanties de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, notamment les droits fondamentaux à la liberté d’entreprise et de propriété, de même que le principe de proportionnalité, exigent une allocation particulière en cas de difficultés excessives pour compenser des charges déraisonnables consécutives au système d’échange de quotas d’émission. |
| --- | --- |

—

La décision attaquée 2011/278/UE ne s’oppose pas à une allocation supplémentaire transitoire de quotas à titre gratuit pour compenser des difficultés excessives. En tout état de cause, les garanties de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, notamment les droits fondamentaux à la liberté d’entreprise et de propriété, de même que le principe de proportionnalité, exigent une allocation particulière en cas de difficultés excessives pour compenser des charges déraisonnables consécutives au système d’échange de quotas d’émission.

| — | Enfin, la requérante dénonce une violation des exigences de bonne administration au titre de l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’UE. Préalablement à la décision, la requérante n’a pas eu l’occasion de prendre position. |
| --- | --- |

—

Enfin, la requérante dénonce une violation des exigences de bonne administration au titre de l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’UE. Préalablement à la décision, la requérante n’a pas eu l’occasion de prendre position.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

(2)  Décision de la Commission du 27 avril 2011 définissant des règles transitoires pour l’ensemble de l’Union concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit conformément à l’article 10 bis de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (communiquée sous le no C(2011) 2772) (JO L 130, p. 1).

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/18

---

Recours introduit le 3 décembre 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Commission

(Affaire T-641/13)

2014/C 31/30

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Pays-Bas) (représentants: T. Hovius et R. Pasma, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante attaque la décision de la Commission du 2 octobre 2013 (1) par laquelle celle-ci a conclu que l’achat par la commune de Bergen op Zoom du terrain industriel de Koninklijke Nedalco BV et Nedalco International BV ne constituait pas une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation des articles 107 et/ou 108 TFUE






  — | La Commission a omis d’appliquer le principe de l’investisseur privé ou, du moins, a mal appliqué celui-ci, ne s’est pas appuyée sur les faits pertinents à cet égard et/ou n’a pas suffisamment motivé ladite application. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation des articles 107 et/ou 108 TFUE

—

La Commission a omis d’appliquer le principe de l’investisseur privé ou, du moins, a mal appliqué celui-ci, ne s’est pas appuyée sur les faits pertinents à cet égard et/ou n’a pas suffisamment motivé ladite application.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation des articles 107 et/ou 108 TFUE






  — | La Commission a mal apprécié les faits et/ou le droit et a commis une erreur manifeste d’appréciation en concluant que Nedalco n’a pas obtenu un avantage (sélectif) qu’elle n’aurait pas pu obtenir par la voie commerciale normale. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation des articles 107 et/ou 108 TFUE

—

La Commission a mal apprécié les faits et/ou le droit et a commis une erreur manifeste d’appréciation en concluant que Nedalco n’a pas obtenu un avantage (sélectif) qu’elle n’aurait pas pu obtenir par la voie commerciale normale.

| 3) | Troisième moyen tiré de la méconnaissance du principe de diligence et de l’obligation de motivation






  — | La Commission a omis à tort d’examiner les faits invoqués par la commune et/ou de faire reposer la décision attaquée sur une motivation adéquate. |
| --- | --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la méconnaissance du principe de diligence et de l’obligation de motivation

—

La Commission a omis à tort d’examiner les faits invoqués par la commune et/ou de faire reposer la décision attaquée sur une motivation adéquate.

---

(1)  JO 2013, C 335, p. 1.

---

Tribunal de la fonction publique

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/19

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Teughels/Commission

(Affaire F-117/11) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Pensions - Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national - Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union - Adaptation des valeurs actuarielles - Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution - Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution)

2014/C 31/31

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Catherine Teughels (Eppegem, Belgique) (représentant: L. Vogel, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: D. Martin et J. Baquero Cruz, agents)

Objet de l’affaire

Demande d'annulation de la décision de l'Office Gestion et liquidation des droits individuels fixant les droits à la pension d'ancienneté du requérant et du calcul des nombres d’annuités à prendre en considération pour la fixation de ces droits.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par Mme Teughels. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par Mme Teughels.

---

(1)  JO C 25 du 28.01.2012, p. 70.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/19

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Verile et Gjergji/Commission

(Affaire F-130/11) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Pensions - Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national - Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union - Adaptation des valeurs actuarielles - Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution - Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution - Retrait d’une proposition de bonification d’annuités - Légalité - Conditions)

2014/C 31/32

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Marco Verile (Cadrezzate, Italie) et Anduela Gjergji (Bruxelles, Belgique) (représentants: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal et S. Orlandi, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: D. Martin et J. Baquero Cruz, agents)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler les décisions de transfert des droits à pension acquis avant l'entrée en service à la Commission sur la base de la proposition recalculée du PMO.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Les décisions de la Commission européenne du 20 mai 2011 et du 19 mai 2011 adressées respectivement à M. Verile et à Mme Gjergji sont annulées. |
| --- | --- |

1)

Les décisions de la Commission européenne du 20 mai 2011 et du 19 mai 2011 adressées respectivement à M. Verile et à Mme Gjergji sont annulées.

| 2) | La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par M. Verile et par Mme Gjergji. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par M. Verile et par Mme Gjergji.

---

(1)  JO C 65 du 03.03.2012, p. 22.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/20

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — Sesma Merino/OHMI

(Affaire F-125/12) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Rapport d’évaluation - Objectifs 2011/2012 - Acte ne faisant pas grief - Recours irrecevable)

2014/C 31/33

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Espagne) (représentant: H. Tettenborn, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: G. Faedo, R. Pethke et P. Saba, agents)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler le rapport de notation du requérant pour l’année 2011 ainsi que de la décision fixant les objectifs à atteindre ainsi que la demande d’indemnité.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Sesma Merino supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles). |
| --- | --- |

2)

M. Sesma Merino supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).

---

(1)  JO C 26 du 26.01.2013, p. 72.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/20

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 11 décembre 2013 — A/Commission

(Affaire F-142/12) (1)

(Fonction publique - Sécurité sociale - Accident ou maladie professionnelle - Article 73 du statut - Invalidité permanente partielle - Demande d’indemnité)

2014/C 31/34

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: A (S., France) (représentants: B. Cambier, A. Paternostre et G. Ladrière, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: V. Joris, agent, C. Mélotte, avocat)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision de la Commission statuant sur la demande de reconnaissance de maladie professionnelle, que le requérant a introduite en vertu de l’article 73 du statut, qui lui reconnaît un taux d’invalidité permanente partielle de 20 % et fixe la date de consolidation au 25 février 2010 et la demande d’indemnisation de son préjudice moral et matériel.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | La décision de la Commission européenne du 11 janvier 2012 clôturant la procédure ouverte au titre de l’article 73 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne à la suite de la maladie professionnelle dont a été victime A est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission européenne du 11 janvier 2012 clôturant la procédure ouverte au titre de l’article 73 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne à la suite de la maladie professionnelle dont a été victime A est annulée.

| 2) | La Commission européenne est condamnée à verser à A la somme de 3 500 euros. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée à verser à A la somme de 3 500 euros.

| 3) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 4) | La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par A. |
| --- | --- |

4)

La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par A.

---

(1)  JO C 26 du 26.01.2013, p. 77.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/20

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 12 décembre 2013 — Marcuccio/Commission

(Affaire F-58/12) (1)

(Fonction publique - Décision de mise à la retraite pour cause d’invalidité - Annulation par le Tribunal pour défaut de motivation - Demande d’exécution de l’arrêt - Demande de réintégration - Annulation de l’arrêt du Tribunal - Défaut d’intérêt à agir - Article 266 TUE - Responsabilité non contractuelle de l’institution - Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

2014/C 31/35

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: G. Cipressa, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Currall et G. Gattinara, agents, A. Dal Ferro, avocat)

Objet de l’affaire

La demande d'annuler la décision implicite de la Commission refusant la demande du requérant d’exécuter l’arrêt du Tribunal de la fonction publique du 4 novembre 2008 dans l’affaire F-41/06, Marcuccio/Commission, et, à ce titre, de lui conférer les tâches relatives à un poste du groupe de fonctions correspondant à son grade ainsi que la demande de dommages et intérêts.

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté, pour partie, comme manifestement irrecevable et, pour partie, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté, pour partie, comme manifestement irrecevable et, pour partie, comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | M. Marcuccio supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Marcuccio supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 295 du 29.09.2012, p. 33.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/21

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 13 décembre 2013 — Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis et Hotz/Commission

(Affaires jointes F-137/12, F-138/12, F-139/12 et F-141/12) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Promotion - Procédure de certification 2010-2011 - Exclusion de la liste des fonctionnaires certifiés - Règlement amiable à l’initiative du Tribunal - Délai de réclamation - Réclamation hors délai - Notion d’erreur excusable - Diligence requise d’un fonctionnaire normalement averti - Renseignements obtenus par téléphone - Preuve - Irrecevabilité)

2014/C 31/36

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Fabrice Van Oost (Ville Pommerœul, Belgique), Maria Belén Ibarra de Diego (Alicante, Espagne), Nicolaos Theodoridis (Soignies, Belgique) et Margarita Hotz (Bruxelles, Belgique), (représentant: S. Pappas, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Berscheid et C. Berardis-Kayser, agents)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision d’EPSO de ne pas inclure le requérant dans la liste des personnes ayant réussi les épreuves de fin de formation qui s’inscrit dans le cadre de la procédure de certification ainsi qu’une demande indemnitaire.

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Les affaires F-137/12, F-138/12 et F-139/12 sont radiées du registre du Tribunal. |
| --- | --- |

1)

Les affaires F-137/12, F-138/12 et F-139/12 sont radiées du registre du Tribunal.

| 2) | Les parties dans les affaires F-137/12, F-138/12 et F-139/12 supportent les dépens selon leur accord. |
| --- | --- |

2)

Les parties dans les affaires F-137/12, F-138/12 et F-139/12 supportent les dépens selon leur accord.

| 3) | Le recours dans l’affaire F-141/12 est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

3)

Le recours dans l’affaire F-141/12 est rejeté comme irrecevable.

| 4) | Mme Hotz supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par la Commission européenne dans le cadre de l’affaire F-141/12. |
| --- | --- |

4)

Mme Hotz supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par la Commission européenne dans le cadre de l’affaire F-141/12.

---

(1)  JO C 26 du 26.01.2013, p. 75 et 76.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/21

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 13 décembre 2013 — Marcuccio/Commission

(Affaire F-2/13) (1)

(Fonction publique - Délai de recours - Langue de rejet de la réclamation - Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure - Copie d’une requête signée transmise par télécopie endéans le délai de recours - Absence d’identité entre cette copie et l’original signé transmis ultérieurement - Tardiveté du recours - Irrecevabilité manifeste)

2014/C 31/37

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: G. Cipressa, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Berardis-Kayser et G. Gattinara, agents)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision implicite rejetant la demande du requérant d’appliquer à sa rétribution, versée à partir du mois de mai 2001 et jusqu’à la fin de son affectation en Angola, le coefficient correcteur prévu aux articles 12 et 13 de l’annexe X du statut.

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | M. Marcuccio supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Marcuccio supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 129 du 04.05.2013, p. 30.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/22

---

Recours introduit le 12 novembre 2013 — ZZ/EMCDDA

(Affaire F-79/13)

2014/C 31/38

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérante: ZZ (représentants: L. Levi et M. Vandenbussche, avocats)

Partie défenderesse: Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT ou EMCDDA)

Objet et description du litige

L’annulation de la décision rejetant la demande de la requérante visant à constater qu’un harcèlement moral a été exercé par son supérieur et de la décision de ne pas renouveler le contrat de la requérante et, en conséquence, la conduite d’une nouvelle enquête impartiale ainsi que la réparation des préjudices matériel et moral.

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du directeur du 11 septembre 2012 rejetant la demande de la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du directeur du 11 septembre 2012 rejetant la demande de la requérante;

| — | annuler la décision de ne pas renouveler le contrat de la requérante du 14 septembre 2012; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de ne pas renouveler le contrat de la requérante du 14 septembre 2012;

| — | annuler la décision du président du conseil d’administration du 13 mai 2013 et la décision du directeur du 25 juin 2013, rejetant la plainte de la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du président du conseil d’administration du 13 mai 2013 et la décision du directeur du 25 juin 2013, rejetant la plainte de la requérante;

| — | en conséquence, mener une nouvelle enquête normale, objective et impartiale; |
| --- | --- |

—

en conséquence, mener une nouvelle enquête normale, objective et impartiale;

| — | réparer le préjudice matériel subi par la requérante estimé à 430 202 euros; |
| --- | --- |

—

réparer le préjudice matériel subi par la requérante estimé à 430 202 euros;

| — | réparer le préjudice moral subi par la requérante estimé à 120 000 euros; |
| --- | --- |

—

réparer le préjudice moral subi par la requérante estimé à 120 000 euros;

| — | condamner l’EMCDDA aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EMCDDA aux dépens.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/22

---

Recours introduit le 20 novembre 2013 — ZZ/Commission

(Affaire F-111/13)

2014/C 31/39

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: F. Moyse, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation, d’une part, de la décision d’EPSO de ne pas admettre le requérant à la phase de sélection du concours EPSO/AD/231/12 (AD7) et de le reclassifier dans le concours EPSO/AD/230/12 (AD5) et, d’autre part, la décision de l’inscrire sur la liste de réserve du concours AD5 précité et l’octroi de dommages et intérêts pour les dommages matériel et moral prétendument subis.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler l'acte du 16.7.12, l'acte du 3.9.12, l'acte du 3.12.12 l'acte du 13.2.13, l'acte du 15.3.13 et pour autant que de besoin les actes de rejets des réclamations du requérant du 21.8.13 et du 2.10.13; |
| --- | --- |

—

Annuler l'acte du 16.7.12, l'acte du 3.9.12, l'acte du 3.12.12 l'acte du 13.2.13, l'acte du 15.3.13 et pour autant que de besoin les actes de rejets des réclamations du requérant du 21.8.13 et du 2.10.13;

| — | condamner la Commission à indemniser le préjudice du requérant évalué à 300 580 euros; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à indemniser le préjudice du requérant évalué à 300 580 euros;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/22

---

Recours introduit le 29 novembre 2013 — ZZ/Agence européenne pour l’environnement (AEE)

(Affaire F-115/13)

2014/C 31/40

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: A. Bertolini, avocate)

Partie défenderesse: Agence européenne pour l’environnement (AEE)

Objet et description du litige

Annulation de la décision de ne pas renouveler le contrat de la requérante et, partant, réintégration de la requérante dans le poste qu’elle occupait ou bien dans tout autre poste adapté à ses compétences ou, à défaut, indemnisation du préjudice matériel subi par la requérante et, dans tous les cas, du préjudice moral causé.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 29 mai 2013 par laquelle l’Agence européenne pour l’environnement a rejeté la réclamation de la requérante du 1er mai 2013 |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 29 mai 2013 par laquelle l’Agence européenne pour l’environnement a rejeté la réclamation de la requérante du 1er mai 2013

| — | Par conséquent:






  — | réintégrer la requérante dans le poste qu’elle occupait ou bien dans tout autre poste adapté à ses compétences à l’AEE en prolongeant son contrat conformément aux exigences statutaires; |
| --- | --- | --- |

—

Par conséquent:

—

réintégrer la requérante dans le poste qu’elle occupait ou bien dans tout autre poste adapté à ses compétences à l’AEE en prolongeant son contrat conformément aux exigences statutaires;

| — | à titre subsidiaire, dans le cas où il ne serait pas fait droit à la demande de réintégration de la requérante: condamner la défenderesse à réparer le préjudice matériel subi par la requérante, évalué provisoirement et ex aequo et bono à hauteur de la rémunération que la requérante aurait perçue en tant qu’agent contractuel de l’AEE pendant une durée au moins équivalente à celle de son contrat initial (trois ans); |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, dans le cas où il ne serait pas fait droit à la demande de réintégration de la requérante: condamner la défenderesse à réparer le préjudice matériel subi par la requérante, évalué provisoirement et ex aequo et bono à hauteur de la rémunération que la requérante aurait perçue en tant qu’agent contractuel de l’AEE pendant une durée au moins équivalente à celle de son contrat initial (trois ans);

| — | en tout état de cause, condamner la défenderesse au paiement d’une somme fixée provisoirement et ex æquo et bono à 5 000 euros, en réparation du préjudice moral, à augmenter des intérêts de retard au taux légal à dater du jugement à intervenir, et |
| --- | --- |

—

en tout état de cause, condamner la défenderesse au paiement d’une somme fixée provisoirement et ex æquo et bono à 5 000 euros, en réparation du préjudice moral, à augmenter des intérêts de retard au taux légal à dater du jugement à intervenir, et

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

---

| 1.2.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 31/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 31/23

---

Recours introduit le 30 novembre 2013 — ZZ/Frontex

(Affaire F-117/13)

2014/C 31/41

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Requérant: ZZ (représenté par: S. Pappas, avocat)

Défenderesse: Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (FRONTEX)

Objet et description du litige

Annulation de la décision de ne pas renouveler le contrat du requérant après l’annulation, par le Tribunal de la fonction publique, de la première décision de non-renouvellement de son contrat

Conclusions du requérant

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal de la fonction publique:

| — | annuler la décision de Frontex, du 19 février 2013, de ne pas renouveler le contrat du requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de Frontex, du 19 février 2013, de ne pas renouveler le contrat du requérant;

| — | exercer, à la demande du requérant, son pouvoir de pleine juridiction afin de garantir l’effectivité de sa décision; |
| --- | --- |

—

exercer, à la demande du requérant, son pouvoir de pleine juridiction afin de garantir l’effectivité de sa décision;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

---