# Euroopan unionin C 352/2013

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2013.352.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 352 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 56. vuosikerta30. marraskuuta 2013 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2013.352.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 352

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

56. vuosikerta30. marraskuuta 2013

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2013/C 352/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 344, 23.11.2013 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2013/C 352/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 344, 23.11.2013

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2013/C 352/02 | Asia C-460/13 P: Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 8.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-454/10, Italian tasavalta v. Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), 30.5.2013 antamasta tuomiosta | 2 |
| 2013/C 352/03 | Asia C-461/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 22.8.2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. v. Saksan valtio | 3 |
| 2013/C 352/04 | Asia C-480/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 9.9.2013 — Sysmex Europe GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen | 3 |
| 2013/C 352/05 | Asia C-481/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Bamberg (Saksa) on esittänyt 9.9.2013 — Rikosoikeudenkäynti Mohammad Ferooz Qurbania vastaan | 4 |
| 2013/C 352/06 | Asia C-482/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Unicaja Banco SA v. José Hidalgo Rueda ym. | 4 |
| 2013/C 352/07 | Asia C-483/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Unicaja Banco S.A. v. Steluta Grigore | 4 |
| 2013/C 352/08 | Asia C-484/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Manuel María Rueda Ledesma ja Rosario Mesa Mesa | 5 |
| 2013/C 352/09 | Asia C-485/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. José Labella Crespo ym. | 5 |
| 2013/C 352/10 | Asia C-486/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Antonio Galán Rodríguez | 6 |
| 2013/C 352/11 | Asia C-487/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Alberto Galán Luna ja Domingo Galán Luna | 6 |
| 2013/C 352/12 | Asia C-489/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 10.9.2013 — Ronny Verest ja Gaby Gerards v. Belgian valtio | 7 |
| 2013/C 352/13 | Asia C-490/13 P: Valitus, jonka Cytochroma Development, Inc. on tehnyt 13.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 annetusta tuomiosta | 7 |
| 2013/C 352/14 | Asia C-503/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.9.2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. AOK Sachsen-Anhalt | 8 |
| 2013/C 352/15 | Asia C-504/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.9.2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. Betriebskrankenkasse RWE | 8 |
| 2013/C 352/16 | Asia C-511/13 P: Valitus, jonka Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV ovat tehneet 23.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV v. Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2013 antamasta tuomiosta | 9 |
| 2013/C 352/17 | Asia C-517/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Namur (Belgia) on esittänyt 27.9.2013 — Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan, v. Province de Namur | 9 |
| 2013/C 352/18 | Asia C-533/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 9.10.2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy | 10 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2013/C 352/19 | Asia T-248/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Italia v. komissio (Kieliä koskevat järjestelyt — Ilmoitus avoimesta kilpailusta hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten — Toisen kielen valinta kolmen kielen joukosta — Asetus N:o 1 — Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta, 27 artiklan ensimmäinen kohta ja 28 artiklan f alakohta — Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan f alakohta — Perusteluvelvollisuus — Syrjintäkiellon periaate) | 11 |
| 2013/C 352/20 | Asia T-432/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Vivendi v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman käyttö — Ranskan nopeiden internetyhteyksien ja puhelinliittymien markkinat — Päätös kantelun hylkäämisestä — Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen — Väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen merkitys sisämarkkinoiden toiminnan kannalta — Todennäköisyys sille, että väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen voidaan näyttää tapahtuneen) | 11 |
| 2013/C 352/21 | Asia T-457/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouskilpailumenettely — Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) — Tarjoajan luokittelu — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Tarjoajien konsortio — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu) | 12 |
| 2013/C 352/22 | Asia T-474/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouskilpailumenettely — Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) — Tarjoajan luokittelu — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Perusteluvelvollisuus — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu) | 12 |
| 2013/C 352/23 | Asia T-275/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — TF1 v. komissio (Valtiontuet — Julkinen yleisradiotoiminta — Ranskan viranomaisten France Télévisionsin hyväksi suunnittelema tuki — Vuosittainen talousarvioavustus — Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — SEUT 106 artiklan 2 kohta — Varojen käyttötarkoitusta koskeva sitova yhteys veron ja tukitoimen välillä) | 13 |
| 2013/C 352/24 | Asia T-638/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — European Dynamics Belgium ym. v. EMA (Julkiset palveluhankinnat — EMAn tarjouskilpailumenettely — Tietokoneohjelmien tukipalvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Sopimuksen tekemisen perusteet — Perusteluvelvollisuus — Tarjouspyyntöasiakirjoissa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen — Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen — Oikeus saada tutustua asiakirjoihin) | 13 |
| 2013/C 352/25 | Asia T-282/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — El Corte Inglés v. SMHV — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin fRee YOUR STYLe. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FREE STYLE ja kansallinen sanamerkki FREE STYLE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 14 |
| 2013/C 352/26 | Asia T-328/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Mundipharma v. SMHV — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Maxigesic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki OXYGESIC — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 14 |
| 2013/C 352/27 | Asia T-379/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Electric Bike World v. SMHV — Brunswick (LIFECYCLE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin LIFECYCLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIFECYCLE — Valituslautakunnan rekisteröinnin osittain epäävä päätös — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) | 15 |
| 2013/C 352/28 | Asia T-453/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (ZOOSPORT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ZOOSPORT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 15 |
| 2013/C 352/29 | Asia T-455/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZOO Sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 16 |
| 2013/C 352/30 | Asia T-488/13: Kanne 2.9.2013 — GEA Group v. SMHV (engineering for a better world) | 16 |
| 2013/C 352/31 | Asia T-502/13: Kanne 18.9.2013 — ASPA v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argenteria (ARGENTERIA) | 16 |
| 2013/C 352/32 | Asia T-506/13: Kanne 20.9.2013 — Urb Rulmenti Suceava v. SMHV — Adiguzel (URB) | 17 |
| 2013/C 352/33 | Asia T-508/13: Kanne 20.9.2013 — Malesian hallitus v. SMHV — Vergamini (HALAL MALAYSIA) | 17 |
| 2013/C 352/34 | Asia T-514/13: Kanne 23.9.2013 — AgriCapital v. SMHV — agri.capital (AGRI.CAPITAL) | 18 |
| 2013/C 352/35 | Asia T-517/13: Kanne 19.9.2013 — Éditions Quo Vadis v. SMHV — Gómez Hernández (QUO VADIS) | 19 |
| 2013/C 352/36 | Asia T-518/13: Kanne 23.9.2013 — Future Enterprises v. SMHV — McDonald’s International Property (MACCOFFEE) | 19 |
| 2013/C 352/37 | Asia T-521/13: Kanne 19.9.2013 — Alpinestars Research v. SMHV — Tung Cho ja Wang Yu (A ASTER) | 20 |
| 2013/C 352/38 | Asia T-522/13: Kanne 26.9.2013 — Tsujimoto v. SMHV | 20 |
| 2013/C 352/39 | Asia T-523/13: Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 21 |
| 2013/C 352/40 | Asia T-524/13: Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 21 |
| 2013/C 352/41 | Asia T-541/13: Kanne 9.10.2013 — Abertis Telecom ja Retevisión I v. komissio | 22 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2013/C 352/42 | Asia F-69/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — BF v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Menettely johtajan viran täyttämiseksi — Esivalintalautakunnan kertomus — Perustelut — Puuttuminen — Nimityspäätöksen lainvastaisuus — Edellytykset) | 23 |
| 2013/C 352/43 | Asia F-126/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2013 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitojärjestelmä — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Huomautus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 25 artikla — Henkilöstösääntöjen 22 a artikla) | 23 |
| 2013/C 352/44 | Asia F-39/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — BQ v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamies — Arviointikertomus — Työpaikkakiusaaminen — Vahingonkorvaus — Tutkittavaksi ottaminen — Määräajat) | 23 |
| 2013/C 352/45 | Asia F-76/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.9.2013 — Scheidemann v. komissio (Henkilöstö — Virkamies — Toimielinten välinen siirto — Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla — Ylennys — Ansiopisteet — Yhdenvertainen kohtelu — Toimielinten itsenäisyys) | 24 |
| 2013/C 352/46 | Asia F-77/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Vasilev v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/208/11 — Kantaja ei voinut kilpailun esivaiheessa käyttää näppäimistöä, johon oli tottunut — Jättäminen hyväksymättä kilpailun arviointivaiheeseen — Yhdenvertainen kohtelu) | 24 |
| 2013/C 352/47 | Asia F-93/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — D'Agostino v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla — Sopimuksen jatkamatta jättäminen — Huolenpitovelvollisuus — Yksikön intressi — Kaikilla osastoilla tehty perusteellinen ja yksityiskohtainen tutkiminen sopimusta vastaavien tehtävien mukaisen työn löytämiseksi) | 24 |
| 2013/C 352/48 | Asia F-98/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 23.10.2013 — Verstreken v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Vuoden 2009 ylennyskierros — Päätös olla ylentämättä kantajaa — Perustelut — Yleiset ja stereotyyppiset perustelut) | 25 |
| 2013/C 352/49 | Asia F-124/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — Solberg v. EMCDDA (Henkilöstö — Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö — Määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättäminen — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan laajuus) | 25 |
| 2013/C 352/50 | Asia F-148/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — Solberg v. EMCDDA (Henkilöstö — Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö — Arviointikertomus — Oikeussuojan tarve — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan laajuus) | 26 |
| 2013/C 352/51 | Asia F-58/13: Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio | 26 |
| 2013/C 352/52 | Asia F-62/13: Kanne 26.6.2013 — ZZ v. komissio | 26 |
| 2013/C 352/53 | Asia F-77/13: Kanne 9.8.2013 — ZZ v. Europol | 27 |
| 2013/C 352/54 | Asia F-95/13: Kanne 23.9.2013 — ZZ ym. v. Euroopan rautatievirasto (ERA) | 28 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2013/C 352/02

Asia C-460/13 P: Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 8.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-454/10, Italian tasavalta v. Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), 30.5.2013 antamasta tuomiosta

2

2013/C 352/03

Asia C-461/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 22.8.2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. v. Saksan valtio

3

2013/C 352/04

Asia C-480/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 9.9.2013 — Sysmex Europe GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen

3

2013/C 352/05

Asia C-481/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Bamberg (Saksa) on esittänyt 9.9.2013 — Rikosoikeudenkäynti Mohammad Ferooz Qurbania vastaan

4

2013/C 352/06

Asia C-482/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Unicaja Banco SA v. José Hidalgo Rueda ym.

o

4

2013/C 352/07

Asia C-483/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Unicaja Banco S.A. v. Steluta Grigore

o

4

2013/C 352/08

Asia C-484/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Manuel María Rueda Ledesma ja Rosario Mesa Mesa

o

5

2013/C 352/09

Asia C-485/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. José Labella Crespo ym.

o

5

2013/C 352/10

Asia C-486/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Antonio Galán Rodríguez

o

6

2013/C 352/11

Asia C-487/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Alberto Galán Luna ja Domingo Galán Luna

o

6

2013/C 352/12

Asia C-489/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 10.9.2013 — Ronny Verest ja Gaby Gerards v. Belgian valtio

7

2013/C 352/13

Asia C-490/13 P: Valitus, jonka Cytochroma Development, Inc. on tehnyt 13.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 annetusta tuomiosta

7

2013/C 352/14

Asia C-503/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.9.2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. AOK Sachsen-Anhalt

8

2013/C 352/15

Asia C-504/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.9.2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. Betriebskrankenkasse RWE

8

2013/C 352/16

Asia C-511/13 P: Valitus, jonka Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV ovat tehneet 23.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV v. Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2013 antamasta tuomiosta

9

2013/C 352/17

Asia C-517/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Namur (Belgia) on esittänyt 27.9.2013 — Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan, v. Province de Namur

9

2013/C 352/18

Asia C-533/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 9.10.2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

10

Unionin yleinen tuomioistuin

2013/C 352/19

Asia T-248/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Italia v. komissio (Kieliä koskevat järjestelyt — Ilmoitus avoimesta kilpailusta hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten — Toisen kielen valinta kolmen kielen joukosta — Asetus N:o 1 — Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta, 27 artiklan ensimmäinen kohta ja 28 artiklan f alakohta — Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan f alakohta — Perusteluvelvollisuus — Syrjintäkiellon periaate)

11

2013/C 352/20

Asia T-432/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Vivendi v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman käyttö — Ranskan nopeiden internetyhteyksien ja puhelinliittymien markkinat — Päätös kantelun hylkäämisestä — Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen — Väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen merkitys sisämarkkinoiden toiminnan kannalta — Todennäköisyys sille, että väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen voidaan näyttää tapahtuneen)

11

2013/C 352/21

Asia T-457/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouskilpailumenettely — Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) — Tarjoajan luokittelu — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Tarjoajien konsortio — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

12

2013/C 352/22

Asia T-474/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouskilpailumenettely — Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) — Tarjoajan luokittelu — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Perusteluvelvollisuus — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

12

2013/C 352/23

Asia T-275/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — TF1 v. komissio (Valtiontuet — Julkinen yleisradiotoiminta — Ranskan viranomaisten France Télévisionsin hyväksi suunnittelema tuki — Vuosittainen talousarvioavustus — Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — SEUT 106 artiklan 2 kohta — Varojen käyttötarkoitusta koskeva sitova yhteys veron ja tukitoimen välillä)

13

2013/C 352/24

Asia T-638/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — European Dynamics Belgium ym. v. EMA (Julkiset palveluhankinnat — EMAn tarjouskilpailumenettely — Tietokoneohjelmien tukipalvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Sopimuksen tekemisen perusteet — Perusteluvelvollisuus — Tarjouspyyntöasiakirjoissa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen — Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen — Oikeus saada tutustua asiakirjoihin)

13

2013/C 352/25

Asia T-282/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — El Corte Inglés v. SMHV — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin fRee YOUR STYLe. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FREE STYLE ja kansallinen sanamerkki FREE STYLE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

14

2013/C 352/26

Asia T-328/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Mundipharma v. SMHV — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Maxigesic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki OXYGESIC — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

14

2013/C 352/27

Asia T-379/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Electric Bike World v. SMHV — Brunswick (LIFECYCLE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin LIFECYCLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIFECYCLE — Valituslautakunnan rekisteröinnin osittain epäävä päätös — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

15

2013/C 352/28

Asia T-453/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (ZOOSPORT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ZOOSPORT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

15

2013/C 352/29

Asia T-455/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZOO Sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

16

2013/C 352/30

Asia T-488/13: Kanne 2.9.2013 — GEA Group v. SMHV (engineering for a better world)

16

2013/C 352/31

Asia T-502/13: Kanne 18.9.2013 — ASPA v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argenteria (ARGENTERIA)

16

2013/C 352/32

Asia T-506/13: Kanne 20.9.2013 — Urb Rulmenti Suceava v. SMHV — Adiguzel (URB)

17

2013/C 352/33

Asia T-508/13: Kanne 20.9.2013 — Malesian hallitus v. SMHV — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

17

2013/C 352/34

Asia T-514/13: Kanne 23.9.2013 — AgriCapital v. SMHV — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

18

2013/C 352/35

Asia T-517/13: Kanne 19.9.2013 — Éditions Quo Vadis v. SMHV — Gómez Hernández (QUO VADIS)

19

2013/C 352/36

Asia T-518/13: Kanne 23.9.2013 — Future Enterprises v. SMHV — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

19

2013/C 352/37

Asia T-521/13: Kanne 19.9.2013 — Alpinestars Research v. SMHV — Tung Cho ja Wang Yu (A ASTER)

20

2013/C 352/38

Asia T-522/13: Kanne 26.9.2013 — Tsujimoto v. SMHV

20

2013/C 352/39

Asia T-523/13: Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

21

2013/C 352/40

Asia T-524/13: Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

21

2013/C 352/41

Asia T-541/13: Kanne 9.10.2013 — Abertis Telecom ja Retevisión I v. komissio

22

Virkamiestuomioistuin

2013/C 352/42

Asia F-69/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — BF v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Menettely johtajan viran täyttämiseksi — Esivalintalautakunnan kertomus — Perustelut — Puuttuminen — Nimityspäätöksen lainvastaisuus — Edellytykset)

23

2013/C 352/43

Asia F-126/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2013 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitojärjestelmä — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Huomautus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 25 artikla — Henkilöstösääntöjen 22 a artikla)

23

2013/C 352/44

Asia F-39/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — BQ v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamies — Arviointikertomus — Työpaikkakiusaaminen — Vahingonkorvaus — Tutkittavaksi ottaminen — Määräajat)

23

2013/C 352/45

Asia F-76/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.9.2013 — Scheidemann v. komissio (Henkilöstö — Virkamies — Toimielinten välinen siirto — Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla — Ylennys — Ansiopisteet — Yhdenvertainen kohtelu — Toimielinten itsenäisyys)

24

2013/C 352/46

Asia F-77/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Vasilev v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/208/11 — Kantaja ei voinut kilpailun esivaiheessa käyttää näppäimistöä, johon oli tottunut — Jättäminen hyväksymättä kilpailun arviointivaiheeseen — Yhdenvertainen kohtelu)

24

2013/C 352/47

Asia F-93/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — D'Agostino v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla — Sopimuksen jatkamatta jättäminen — Huolenpitovelvollisuus — Yksikön intressi — Kaikilla osastoilla tehty perusteellinen ja yksityiskohtainen tutkiminen sopimusta vastaavien tehtävien mukaisen työn löytämiseksi)

24

2013/C 352/48

Asia F-98/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 23.10.2013 — Verstreken v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Vuoden 2009 ylennyskierros — Päätös olla ylentämättä kantajaa — Perustelut — Yleiset ja stereotyyppiset perustelut)

25

2013/C 352/49

Asia F-124/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — Solberg v. EMCDDA (Henkilöstö — Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö — Määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättäminen — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan laajuus)

25

2013/C 352/50

Asia F-148/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — Solberg v. EMCDDA (Henkilöstö — Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö — Arviointikertomus — Oikeussuojan tarve — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan laajuus)

26

2013/C 352/51

Asia F-58/13: Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio

26

2013/C 352/52

Asia F-62/13: Kanne 26.6.2013 — ZZ v. komissio

26

2013/C 352/53

Asia F-77/13: Kanne 9.8.2013 — ZZ v. Europol

27

2013/C 352/54

Asia F-95/13: Kanne 23.9.2013 — ZZ ym. v. Euroopan rautatievirasto (ERA)

28

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/1

---

2013/C 352/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

EUVL C 344, 23.11.2013

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 336, 16.11.2013

EUVL C 325, 9.11.2013

EUVL C 313, 26.10.2013

EUVL C 304, 19.10.2013

EUVL C 298, 12.10.2013

EUVL C 291, 5.10.2013

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/2

---

Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 8.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-454/10, Italian tasavalta v. Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), 30.5.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-460/13 P)

2013/C 352/02

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja Avvocato dello Stato S. Varone)

Muut osapuolet: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)

Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon),

Euroopan komissio,

Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA),

Confederazione Cooperative Italiane

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

| — | kumoamaan valituksenalaisen tuomion |
| --- | --- |

—

kumoamaan valituksenalaisen tuomion

| — | velvoittamaan vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksen kohteena on asiassa T-454/10 annettu tuomio, jossa kumottiin:

| a) | komission asetuksen (EY) N:o 1580/2007 (1) 52 artiklan 2 a kohdan toinen alakohta ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 (2) 50 artiklan 3 kohta ”siltä osin kuin siinä säädetään, että ’toimintojen, jotka eivät ole varsinaisia jalostustoimintoja’, arvo sisältyy jalostettaviksi tarkoitettujen hedelmien ja vihannesten kaupan pidetyn tuotannon arvoon”. |
| --- | --- |

a)

komission asetuksen (EY) N:o 1580/2007 (1) 52 artiklan 2 a kohdan toinen alakohta ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 (2) 50 artiklan 3 kohta ”siltä osin kuin siinä säädetään, että ’toimintojen, jotka eivät ole varsinaisia jalostustoimintoja’, arvo sisältyy jalostettaviksi tarkoitettujen hedelmien ja vihannesten kaupan pidetyn tuotannon arvoon”.

| b) | täytäntöönpanoasetuksen N:o 543/2011 60 artiklan 7 kohta, jossa säädetään sellaisten investointien ja toimien, jotka liittyvät tuotteiden jalostamiseen, rahoituksesta. |
| --- | --- |

b)

täytäntöönpanoasetuksen N:o 543/2011 60 artiklan 7 kohta, jossa säädetään sellaisten investointien ja toimien, jotka liittyvät tuotteiden jalostamiseen, rahoituksesta.

Italian tasavallan mukaan edellä a kohdassa mainitut säännökset eivät ole ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 1234/2007 kanssa kun niissä säädetään tuesta muille kuin asetuksessa säädetyille toimille, sillä niissä tyydytään vahvistamaan, myös yksinkertaistamisen vuoksi, yhteisön tuen parametriarvon laskentatavat.

Unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta johtaa sen mukaan eriarvoiseen kohteluun hedelmien ja vihannesten tuottajien järjestöissä, koska saman tuotteen kaupan pitämistä tuettaisiin eri tavalla sen mukaan, toteuttavatko tuottajat jalostusvaiheen todella vai eivät.

Edellä mainitun b kohdan osalta — täytäntöönpanoasetuksen N:o 543/2011 60 artiklan 7 kohdan kumoaminen — todetaan, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on virheellinen, koska siinä katsotaan, että yksityisiä jalostajia kohdellaan syrjivästi verrattuna jalostajiin, jotka toimivat yleensä osuuskuntien muodossa ja kuuluvat tuottajajärjestöön.

---

(1)  Neuvoston asetusten (EY) N:o 2200/96, (EY) N:o 2201/96 ja (EY) N:o 1182/2007 soveltamissäännöistä hedelmä- ja vihannesalalla 21.12.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1580/2007 (EUVL L 350, s. 1)

(2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7.6.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 543/2011 (EUVL L 157, s. 1)

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 22.8.2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. v. Saksan valtio

(Asia C-461/13)

2013/C 352/03

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesverwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

Vastaaja: Saksan valtio

Muu osapuoli: Freie Hansestadt Bremen

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY, (1) sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/31/EY (2) (jäljempänä vesipuitedirektiivi), 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on, jollei poikkeuslupaa ole myönnetty, velvollisuus evätä hanke, jos se voi aiheuttaa pintavesimuodostumien tilan huononemisen, vai onko tämä sääntely pelkkä hoitosuunnitelmaan liittyvä tavoite? |
| --- | --- |

1)

Onko yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY, (1) sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/31/EY (2) (jäljempänä vesipuitedirektiivi), 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on, jollei poikkeuslupaa ole myönnetty, velvollisuus evätä hanke, jos se voi aiheuttaa pintavesimuodostumien tilan huononemisen, vai onko tämä sääntely pelkkä hoitosuunnitelmaan liittyvä tavoite?

| 2) | Onko vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa olevaa käsitettä ”tilan huononeminen” tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan vain haitallisia muutoksia, jotka johtavat alempaan luokitteluun direktiivin liitteen V mukaisessa luokituksessa? |
| --- | --- |

2)

Onko vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa olevaa käsitettä ”tilan huononeminen” tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan vain haitallisia muutoksia, jotka johtavat alempaan luokitteluun direktiivin liitteen V mukaisessa luokituksessa?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: minkä edellytysten täyttyessä kyseessä on vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”tilan huononeminen”? |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: minkä edellytysten täyttyessä kyseessä on vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”tilan huononeminen”?

| 4) | Onko vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohtaa sekä iii alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on, jollei poikkeuslupaa ole myönnetty, velvollisuus evätä hanke, jos se vaarantaa tavoitteen saavuttaa pintavesien hyvä tila taikka pintavesien hyvä ekologinen potentiaali ja pintaveden hyvä kemiallinen tila direktiivissä säädettynä ajankohtana, vai onko tämä sääntely pelkkä hoitosuunnitelmaan liittyvä tavoite? |
| --- | --- |

4)

Onko vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohtaa sekä iii alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on, jollei poikkeuslupaa ole myönnetty, velvollisuus evätä hanke, jos se vaarantaa tavoitteen saavuttaa pintavesien hyvä tila taikka pintavesien hyvä ekologinen potentiaali ja pintaveden hyvä kemiallinen tila direktiivissä säädettynä ajankohtana, vai onko tämä sääntely pelkkä hoitosuunnitelmaan liittyvä tavoite?

---

(1)  EYVL L 327, s. 1.

(2)  Hiilidioksidin geologisesta varastoinnista ja neuvoston direktiivin 85/337/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY, 2001/80/EY, 2004/35/EY, 2006/12/EY ja 2008/1/EY ja asetuksen (EY) N:o 1013/2006 muuttamisesta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/31/EY (EUVL L 140, s. 114).

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 9.9.2013 — Sysmex Europe GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Asia C-480/13)

2013/C 352/04

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sysmex Europe GmbH

Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Ennakkoratkaisukysymys

Oliko vuonna 2005 luokiteltava värinä tai väriaineena yhdistetyn nimikkeistön (1) nimikkeeseen 3212 tavara, joka koostuu liuottimista ja polymetiinistä, jolla voi kyllä olla jonkinlainen — ei kuitenkaan tekstiilikuidussa pysyvä — värjäävä vaikutus mutta jolla pyritään luokiteltavassa tavarassa saamaan tietoja tutkittavaan liuokseen (esikäsitelty veri) sisältyvistä soluista (valkosolut) siten, että aine muodostaa ionisidoksen avulla solun tiettyihin osiin (nukleiinihapot) molekulaarisia kudoksia, joista tulee rajoitetuksi ajaksi fluorokromia, kun niitä sädetetään tietyn aallonpituuden mukaisella laservalolla, ja tätä ominaisuutta ja sen määrää kyetään mittaamaan erityisellä valokennolla?

---

(1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004 (EUVL L 327, s. 1), sisältyvä yhdistetty nimikkeistö.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Bamberg (Saksa) on esittänyt 9.9.2013 — Rikosoikeudenkäynti Mohammad Ferooz Qurbania vastaan

(Asia C-481/13)

2013/C 352/05

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht Bamberg

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Mohammad Ferooz Qurbani

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Käsittääkö pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen (Geneven yleissopimus) 31 artiklassa tarkoitettu henkilön rankaisematta jättämistä koskeva peruste sen sanamuotoa laajemmin myös asiakirjojen väärentämisen siten, että poliisiviranomaiselle esitettiin väärennetty passi Saksan liittotasavaltaan lentoteitse saavuttaessa, kun väärennetyn passin käyttäminen ei ole lainkaan tarpeen turvapaikan hakemiseksi kyseisestä valtiosta? |
| --- | --- |

1)

Käsittääkö pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen (Geneven yleissopimus) 31 artiklassa tarkoitettu henkilön rankaisematta jättämistä koskeva peruste sen sanamuotoa laajemmin myös asiakirjojen väärentämisen siten, että poliisiviranomaiselle esitettiin väärennetty passi Saksan liittotasavaltaan lentoteitse saavuttaessa, kun väärennetyn passin käyttäminen ei ole lainkaan tarpeen turvapaikan hakemiseksi kyseisestä valtiosta?

| 2) | Onko ihmisten salakuljetukseen turvautuminen esteenä Geneven yleissopimuksen 31 artiklaan vetoamiselle? |
| --- | --- |

2)

Onko ihmisten salakuljetukseen turvautuminen esteenä Geneven yleissopimuksen 31 artiklaan vetoamiselle?

| 3) | Onko Geneven yleissopimuksen 31 artiklan tunnusmerkistönä olevaa edellytystä saapumisesta ”
  suoraan
  ” maasta, jossa asianomaisen henkilön elämä tai vapaus on uhattuna, tulkittava siten, että kyseinen edellytys täyttyy myös silloin, kun asianomainen henkilö saapui ensin toiseen Euroopan unionin jäsenvaltioon (tässä tapauksessa Kreikkaan), josta hän jatkoi matkaa toiseen jäsenvaltioon (tässä tapauksessa Saksan liittotasavaltaan), josta hän hakee turvapaikkaa? |
| --- | --- |

3)

Onko Geneven yleissopimuksen 31 artiklan tunnusmerkistönä olevaa edellytystä saapumisesta ”
  suoraan
  ” maasta, jossa asianomaisen henkilön elämä tai vapaus on uhattuna, tulkittava siten, että kyseinen edellytys täyttyy myös silloin, kun asianomainen henkilö saapui ensin toiseen Euroopan unionin jäsenvaltioon (tässä tapauksessa Kreikkaan), josta hän jatkoi matkaa toiseen jäsenvaltioon (tässä tapauksessa Saksan liittotasavaltaan), josta hän hakee turvapaikkaa?

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Unicaja Banco SA v. José Hidalgo Rueda ym.

(Asia C-482/13)

2013/C 352/06

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Pääasian asianosaiset

Hakija: Unicaja Banco SA

Vastapuolet: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina ja Rosa María Hidalgo Vega

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

| 2) | Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
| --- | --- |

2)

Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

| 3) | Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa? |
| --- | --- |

3)

Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Unicaja Banco S.A. v. Steluta Grigore

(Asia C-483/13)

2013/C 352/07

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Pääasian asianosaiset

Hakija: Unicaja Banco S.A.

Vastapuoli: Steluta Grigore

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

| 2) | Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
| --- | --- |

2)

Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

| 3) | Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa? |
| --- | --- |

3)

Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Manuel María Rueda Ledesma ja Rosario Mesa Mesa

(Asia C-484/13)

2013/C 352/08

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Pääasian asianosaiset

Hakija: Caixabank SA

Vastapuolet: Manuel María Rueda Ledesma ja Rosario Mesa Mesa

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

| 2) | Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
| --- | --- |

2)

Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

| 3) | Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa? |
| --- | --- |

3)

Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. José Labella Crespo ym.

(Asia C-485/13)

2013/C 352/09

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Pääasian asianosaiset

Hakija: Caixabank SA

Vastapuolet: José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat ja Manuela Márquez Rodríguez

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

| 2) | Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
| --- | --- |

2)

Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

| 3) | Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa? |
| --- | --- |

3)

Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/6

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Antonio Galán Rodríguez

(Asia C-486/13)

2013/C 352/10

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Pääasian asianosaiset

Hakija: Caixabank SA

Vastapuoli: Antonio Galán Rodríguez

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

| 2) | Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
| --- | --- |

2)

Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

| 3) | Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa? |
| --- | --- |

3)

Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/6

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Alberto Galán Luna ja Domingo Galán Luna

(Asia C-487/13)

2013/C 352/11

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Pääasian asianosaiset

Hakija: Caixabank SA

Vastapuolet: Alberto Galán Luna ja Domingo Galán Luna

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

| 2) | Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
| --- | --- |

2)

Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

| 3) | Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa? |
| --- | --- |

3)

Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

---

(1)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/7

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 10.9.2013 — Ronny Verest ja Gaby Gerards v. Belgian valtio

(Asia C-489/13)

2013/C 352/12

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van beroep te Antwerpen

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Ronny Verest ja Gaby Gerards

Vastapuoli: Belgian valtio

Ennakkoratkaisukysymys

Onko EY 56 artikla esteenä sille, että jäsenvaltiossa verotetaan toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaa vuokraamatonta kiinteää omaisuutta muulla perusteella kuin paikallisten kiinteistötulojen perusteella, erityisesti nyt käsiteltävässä tapauksessa, jossa paikalliset kiinteistötulot määritetään vastaavalla tavalla kuin Belgiassa sijaitsevan kiinteän omaisuuden kiinteistötulot Belgiassa?

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/7

---

Valitus, jonka Cytochroma Development, Inc. on tehnyt 13.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 annetusta tuomiosta

(Asia C-490/13 P)

2013/C 352/13

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Cytochroma Development, Inc. (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)

Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

| — | kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-106/12 3.7.2013 antaman tuomion |
| --- | --- |

—

kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-106/12 3.7.2013 antaman tuomion

| — | velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajan mukaan valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

| — | unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 65 artiklan 6 kohtaa ja asetuksen N:o 216/96 (2) 1 artiklan d kohdan 1 alakohtaa niiden toimenpiteiden osalta, joihin SMHV:n oli ryhdyttävä unionin yleisen tuomioistuimen tuomion panemiseksi täytäntöön |
| --- | --- |

—

unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 65 artiklan 6 kohtaa ja asetuksen N:o 216/96 (2) 1 artiklan d kohdan 1 alakohtaa niiden toimenpiteiden osalta, joihin SMHV:n oli ryhdyttävä unionin yleisen tuomioistuimen tuomion panemiseksi täytäntöön

| — | unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta ja EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklaa. |
| --- | --- |

—

unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta ja EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklaa.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

(2)  Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakuntien menettelysäännöistä 5.2.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 216/96 (EYVL L 28, s. 11).

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/8

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.9.2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. AOK Sachsen-Anhalt

(Asia C-503/13)

2013/C 352/14

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Revision-menettelyn valittaja: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

Revision-menettelyn vastapuoli: AOK Sachsen-Anhalt

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tuote, joka on ihmiskehoon asennettu lääkinnällinen tuote (tässä: sydämentahdistin), on turvallisuudeltaan puutteellinen jo silloin, kun saman tuoteryhmän laitteiden toimimattomuusriski on huomattavan suuri mutta asennetun laitteen turvallisuuden puutteellisuutta ei ole todettu? |
| --- | --- |

1)

Onko tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tuote, joka on ihmiskehoon asennettu lääkinnällinen tuote (tässä: sydämentahdistin), on turvallisuudeltaan puutteellinen jo silloin, kun saman tuoteryhmän laitteiden toimimattomuusriski on huomattavan suuri mutta asennetun laitteen turvallisuuden puutteellisuutta ei ole todettu?

| 2) | Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:
  Onko asennetun tuotteen poistamiseksi ja toisen sydämentahdistimen asentamiseksi tehtävän leikkauksen kustannuksissa kyse direktiivin 85/374/ETY 1 artiklassa ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa tarkoitetusta muusta henkilövahingosta kuin kuolemasta? |
| --- | --- |

2)

Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:

Onko asennetun tuotteen poistamiseksi ja toisen sydämentahdistimen asentamiseksi tehtävän leikkauksen kustannuksissa kyse direktiivin 85/374/ETY 1 artiklassa ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa tarkoitetusta muusta henkilövahingosta kuin kuolemasta?

---

(1)  EYVL L 210, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/8

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.9.2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. Betriebskrankenkasse RWE

(Asia C-504/13)

2013/C 352/15

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Revision-menettelyn valittaja: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

Revision-menettelyn vastapuoli: Betriebskrankenkasse RWE

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tuote, joka on ihmiskehoon asennettu lääkinnällinen tuote (tässä: asennettava rytmihäiriötahdistin), on turvallisuudeltaan puutteellinen jo silloin, kun suurella määrällä saman sarjan laitteita on esiintynyt virhetoiminto mutta asennetun laitteen turvallisuuden puutteellisuutta ei ole todettu? |
| --- | --- |

1)

Onko tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tuote, joka on ihmiskehoon asennettu lääkinnällinen tuote (tässä: asennettava rytmihäiriötahdistin), on turvallisuudeltaan puutteellinen jo silloin, kun suurella määrällä saman sarjan laitteita on esiintynyt virhetoiminto mutta asennetun laitteen turvallisuuden puutteellisuutta ei ole todettu?

| 2) | Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:
  Onko asennetun tuotteen poistamiseksi ja toisen asennettavan rytmihäiriötahdistimen asentamiseksi tehtävän leikkauksen kustannuksissa kyse direktiivin 85/374/ETY 1 artiklassa ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa tarkoitetusta muusta henkilövahingosta kuin kuolemasta? |
| --- | --- |

2)

Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:

Onko asennetun tuotteen poistamiseksi ja toisen asennettavan rytmihäiriötahdistimen asentamiseksi tehtävän leikkauksen kustannuksissa kyse direktiivin 85/374/ETY 1 artiklassa ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa tarkoitetusta muusta henkilövahingosta kuin kuolemasta?

---

(1)  EYVL L 210, s. 29.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/9

---

Valitus, jonka Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV ovat tehneet 23.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV v. Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-511/13 P)

2013/C 352/16

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV (edustajat: abogada M.L. Catrain González, barrister E.A. Wright ja barrister H. Zhu)

Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Euroopan komissio ja Osram GmbH

Vaatimukset

| — | tuomio on kumottava ja riidanalainen asetus kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan valittajiin |
| --- | --- |

—

tuomio on kumottava ja riidanalainen asetus kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan valittajiin

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että vireillä olevassa oikeudenkäynnissä. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että vireillä olevassa oikeudenkäynnissä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksellaan valittajat vaativat tuomion ja riidanalaisen asetuksen kumoamista seuraavilla perusteilla.

| 1) | Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) (jäljempänä perusasetus) 9 artiklan 1 kohtaa, kun se totesi, että neuvosto saattoi soveltaa mainittua säännöstä a fortiori tilanteisiin, jotka jäävät kyseisen säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle (esim. sellaiseen, jossa tarkastelupyyntöä ei peruuteta mutta tuki sille vähenee). Valittajien mukaan perusasetuksen säännösten sanamuoto tai systematiikka ei tue unionin yleisen tuomioistuimen omaksumaa 9 artiklan 1 kohdan laajentavaa tulkintaa. Sitä vastaan puhuu valittajien mukaan myös toimielinten viimeisen 25 vuoden ajan noudattama käytäntö, jonka mukaan tutkimus on tarkastelupyynnön peruuttamisen jälkeen aina päätetty 9 artiklan 1 kohdan perusteella. |
| --- | --- |

1)

Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) (jäljempänä perusasetus) 9 artiklan 1 kohtaa, kun se totesi, että neuvosto saattoi soveltaa mainittua säännöstä a fortiori tilanteisiin, jotka jäävät kyseisen säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle (esim. sellaiseen, jossa tarkastelupyyntöä ei peruuteta mutta tuki sille vähenee). Valittajien mukaan perusasetuksen säännösten sanamuoto tai systematiikka ei tue unionin yleisen tuomioistuimen omaksumaa 9 artiklan 1 kohdan laajentavaa tulkintaa. Sitä vastaan puhuu valittajien mukaan myös toimielinten viimeisen 25 vuoden ajan noudattama käytäntö, jonka mukaan tutkimus on tarkastelupyynnön peruuttamisen jälkeen aina päätetty 9 artiklan 1 kohdan perusteella.

| 2) | Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla ja näin ollen soveltamalla virheellisesti perusasetuksen 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 4 kohtaa, kun se määritteli yhteisön tuotannonalan. Tämä johti valittajien mukaan virheelliseen päätelmään siitä, että ”pääosa” yhteisön koko tuotannosta on määritettävä soveltamalla pelkästään toista 5 artiklan 4 kohdassa edellytetyistä kahdesta kynnyksestä eli 25 prosentin kynnystä. Valittajien mukaan virheellinen ”yhteisön tuotannonalan” määritelmä vääristi toimielimen arviointia vahingosta, jota ei määritetty sen vaikutuksen perusteella, joka polkumyynnillä tuonnilla oli perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetyn ja 5 artiklan 4 kohdassa määritellyn mukaiseen ”yhteisön tuotannonalaan”, vaan ”valitusta tukevan yrityksen” ja ”suurimman tuottajan” tilanteen perusteella. Kumpaakaan kyseisistä termeistä ei valittajien mukaan käytetä perusasetuksessa vahingon määrittämistarkoituksessa. |
| --- | --- |

2)

Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla ja näin ollen soveltamalla virheellisesti perusasetuksen 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 4 kohtaa, kun se määritteli yhteisön tuotannonalan. Tämä johti valittajien mukaan virheelliseen päätelmään siitä, että ”pääosa” yhteisön koko tuotannosta on määritettävä soveltamalla pelkästään toista 5 artiklan 4 kohdassa edellytetyistä kahdesta kynnyksestä eli 25 prosentin kynnystä. Valittajien mukaan virheellinen ”yhteisön tuotannonalan” määritelmä vääristi toimielimen arviointia vahingosta, jota ei määritetty sen vaikutuksen perusteella, joka polkumyynnillä tuonnilla oli perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetyn ja 5 artiklan 4 kohdassa määritellyn mukaiseen ”yhteisön tuotannonalaan”, vaan ”valitusta tukevan yrityksen” ja ”suurimman tuottajan” tilanteen perusteella. Kumpaakaan kyseisistä termeistä ei valittajien mukaan käytetä perusasetuksessa vahingon määrittämistarkoituksessa.

---

(1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/9

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Namur (Belgia) on esittänyt 27.9.2013 — Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan, v. Province de Namur

(Asia C-517/13)

2013/C 352/17

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de première instance de Namur

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan

Vastaaja: Province de Namur

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 13 artiklaa tulkittava (1) siten, että se on esteenä sille, että kansallisen viranomaisen tai paikallistason julkisyhteisön antamilla määräyksillä otetaan muista syistä kuin kyseessä olevan valtuutusjärjestelmän rahoittamiseksi käyttöön sellaisista matkaviestintäinfrastruktuureista perittävä maksu, joita käytetään direktiivin toimeenpanemiseksi myönnettävien yleisvaltuutuksien nojalla harjoitetussa toiminnassa (ja erotetaan toisistaan tapaukset, joissa infrastruktuurit perustetaan yksityisten omistamalle omaisuudelle, tapauksista, joissa ne perustetaan julkiselle omaisuudelle)? |
| --- | --- |

1)

Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 13 artiklaa tulkittava (1) siten, että se on esteenä sille, että kansallisen viranomaisen tai paikallistason julkisyhteisön antamilla määräyksillä otetaan muista syistä kuin kyseessä olevan valtuutusjärjestelmän rahoittamiseksi käyttöön sellaisista matkaviestintäinfrastruktuureista perittävä maksu, joita käytetään direktiivin toimeenpanemiseksi myönnettävien yleisvaltuutuksien nojalla harjoitetussa toiminnassa (ja erotetaan toisistaan tapaukset, joissa infrastruktuurit perustetaan yksityisten omistamalle omaisuudelle, tapauksista, joissa ne perustetaan julkiselle omaisuudelle)?

| 2) | Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisen viranomaisen tai paikallisen julkisyhteisön antamilla määräyksillä otetaan muista syistä kuin kyseessä olevan valtuutusjärjestelmän rahoittamiseksi käyttöön matkaviestintäinfrastruktuureista perittävä maksu, jota ei ole mainittu direktiivin liitteessä olevassa A osassa lueteltujen yleisvaltuutuksen ehtojen joukossa, ja näin erityisesti siksi, ettei maksua voida pitää direktiivin 12 artiklassa tarkoitettuna hallinnollisena maksuna? |
| --- | --- |

2)

Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisen viranomaisen tai paikallisen julkisyhteisön antamilla määräyksillä otetaan muista syistä kuin kyseessä olevan valtuutusjärjestelmän rahoittamiseksi käyttöön matkaviestintäinfrastruktuureista perittävä maksu, jota ei ole mainittu direktiivin liitteessä olevassa A osassa lueteltujen yleisvaltuutuksen ehtojen joukossa, ja näin erityisesti siksi, ettei maksua voida pitää direktiivin 12 artiklassa tarkoitettuna hallinnollisena maksuna?

---

(1)  EYVL L 108, s. 21.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/10

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 9.10.2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

(Asia C-533/13)

2013/C 352/18

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Työtuomioistuin

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Vastaajat: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

Ennakkoratkaisukysymykset

| a) | Onko vuokratyödirektiivin (2008/104/EY) (1) 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä on asetettu kansallisille viranomaisille, tuomioistuimet mukaan lukien, pysyvästi voimassa oleva velvollisuus varmistua käytettävissään olevilla keinoilla siitä, ettei direktiivin säännöksen vastaisia kansallisia säännöksiä tai työehtosopimuksen määräyksiä ole voimassa tai ettei niitä sovelleta? |
| --- | --- |

a)

Onko vuokratyödirektiivin (2008/104/EY) (1) 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä on asetettu kansallisille viranomaisille, tuomioistuimet mukaan lukien, pysyvästi voimassa oleva velvollisuus varmistua käytettävissään olevilla keinoilla siitä, ettei direktiivin säännöksen vastaisia kansallisia säännöksiä tai työehtosopimuksen määräyksiä ole voimassa tai ettei niitä sovelleta?

| b) | Onko direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan vuokratyövoiman käyttö on sallittu vain erikseen luetelluissa tapauksissa, kuten työhuippujen tasaamiseksi tai töissä, joita ei voida teettää yrityksen omilla työntekijöillä? Voidaanko kielletyksi vuokratyövoiman käytöksi määritellä vuokratyöntekijöiden pidempiaikainen käyttö yrityksen tavanomaisissa työtehtävissä yrityksen omien työntekijöiden rinnalla? |
| --- | --- |

b)

Onko direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan vuokratyövoiman käyttö on sallittu vain erikseen luetelluissa tapauksissa, kuten työhuippujen tasaamiseksi tai töissä, joita ei voida teettää yrityksen omilla työntekijöillä? Voidaanko kielletyksi vuokratyövoiman käytöksi määritellä vuokratyöntekijöiden pidempiaikainen käyttö yrityksen tavanomaisissa työtehtävissä yrityksen omien työntekijöiden rinnalla?

| c) | Jos kansallinen sääntely todetaan direktiivin vastaiseksi, mitä keinoja tuomioistuimella on direktiivin tavoitteiden toteuttamiseksi, kun kysymys on yksityisten osapuolten välillä noudatettavasta työehtosopimuksesta? |
| --- | --- |

c)

Jos kansallinen sääntely todetaan direktiivin vastaiseksi, mitä keinoja tuomioistuimella on direktiivin tavoitteiden toteuttamiseksi, kun kysymys on yksityisten osapuolten välillä noudatettavasta työehtosopimuksesta?

---

(1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/104/EY, annettu 19 päivänä marraskuuta 2008, vuokratyöstä, EUVL L 327, s. 9

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Italia v. komissio

(Asia T-248/10) (1)

(Kieliä koskevat järjestelyt - Ilmoitus avoimesta kilpailusta hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten - Toisen kielen valinta kolmen kielen joukosta - Asetus N:o 1 - Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta, 27 artiklan ensimmäinen kohta ja 28 artiklan f alakohta - Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan f alakohta - Perusteluvelvollisuus - Syrjintäkiellon periaate)

2013/C 352/19

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato de P. Gentili)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall, J. Baquero Cruz ja B. Eggers, sitten J. Currall ja G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus ilmoituksesta avoimesta kilpailusta EPSO/AD/177/10 varallaololuettelon laatimiseksi hallintovirkamiesten (AD 5) palvelukseen ottamista varten eurooppalainen julkishallinnon alalla, oikeudellisella alalla sekä talouden, tilintarkastuksen ja tieto- ja viestintätekniikan alalla (EUVL 2010, C 64 A, s. 1)

Tuomiolauselma

| 1) | Ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AD/177/10 varallaololuettelon laatimiseksi hallintovirkamiesten (AD 5) palvelukseen ottamista varten eurooppalainen julkishallinnon alalla, oikeudellisella alalla sekä talouden, tilintarkastuksen ja tieto- ja viestintätekniikan alalla kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AD/177/10 varallaololuettelon laatimiseksi hallintovirkamiesten (AD 5) palvelukseen ottamista varten eurooppalainen julkishallinnon alalla, oikeudellisella alalla sekä talouden, tilintarkastuksen ja tieto- ja viestintätekniikan alalla kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Italian tasavallan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Italian tasavallan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 209, 31.7.2010.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Vivendi v. komissio

(Asia T-432/10) (1)

(Kilpailu - Määräävän markkina-aseman käyttö - Ranskan nopeiden internetyhteyksien ja puhelinliittymien markkinat - Päätös kantelun hylkäämisestä - Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen - Väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen merkitys sisämarkkinoiden toiminnan kannalta - Todennäköisyys sille, että väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen voidaan näyttää tapahtuneen)

2013/C 352/20

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Vivendi (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat M. Struys, O. Fréget ja J.-Y. Ollier, sitten asianajajat M. Struys, O. Fréget ja L. Eskenazi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Mongin ja N. von Lingen)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Orange, aiemmin France Télécom (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Hautbourg)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus 2.7.2010 tehdystä komission päätöksestä, jolla hylättiin kantajan tekemä kantelu France Télécomin määräävän markkina-aseman väitetystä väärinkäytöstä Ranskan nopeiden internetyhteyksien ja puhelinliittymien markkinoilla (asia COMP/C 1/39.653 — Vivendi & Iliad vastaan France Télécom).

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Vivendi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Vivendi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Orange vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Orange vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 317, 20.11.2010.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/12

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

(Asia T-457/10) (1)

(Julkiset palveluhankinnat - Tarjouskilpailumenettely - Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) - Tarjoajan luokittelu - Tarjouskilpailun ratkaiseminen - Tarjoajien konsortio - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus - Avoimuus - Yhdenvertainen kohtelu - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

2013/C 352/21

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Delaude ja N. Bambara, sitten S. Delaude, avustajinaan aluksi asianajaja P. Wytinck, sitten asianajaja B. Hoorelbeke)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä kumoamisvaatimus 16.7.2010 tehdystä komission päätöksestä, jolla kantajan ”Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoamista” (ESP DESIS II) koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä DIGIT/R2/PO/2009/45 (EUVL 2009/S 198-283663) erän 2 (”Muualla kuin paikan päällä toteutettavat kehittämishankkeet”) osalta tekemä tarjous luokiteltiin kolmannelle eikä ensimmäiselle sijalle ja muita tarjoajia luokiteltiin ensimmäiselle ja toiselle sijalle, sekä kaikista tähän päätökseen liittyvistä komission tietotekniikan pääosaston tekemistä päätöksistä, mukaan lukien päätökset tehdä sopimukset ensimmäiselle ja toiselle sijalle luokiteltujen tarjoajien kanssa, sekä toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 346, 18.12.2010.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/12

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

(Asia T-474/10) (1)

(Julkiset palveluhankinnat - Tarjouskilpailumenettely - Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) - Tarjoajan luokittelu - Tarjouskilpailun ratkaiseminen - Perusteluvelvollisuus - Avoimuus - Yhdenvertainen kohtelu - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

2013/C 352/22

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. Bambara ja S. Delaude, sitten S. Delaude, avustajanaan solicitor O. Graber-Soudry)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä kumoamisvaatimus neljästä komission päätöksestä, jotka annettiin tiedoksi neljällä erillisellä 16.7.2010 päivätyllä kirjeellä ja joilla kantajan ”Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoamista” (ESP DESIS II) koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä DIGIT/R2/PO/2009/45 (EUVL 2009/S 198-283663) erän 1A osalta tekemä tarjous luokiteltiin toiselle sijalle, erän 1B osalta tekemä tarjous kolmannelle sijalle, erän 1 C osalta toiselle sijalle ja erän 3 osalta tekemä tarjous kolmannelle sijalle, sekä kaikista näihin päätöksiin liittyvistä komission tietotekniikan pääosaston tekemistä päätöksistä, mukaan lukien päätökset tehdä sopimukset ensimmäiselle ja toiselle sijalle luokiteltujen tarjoajien kanssa, sekä toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 346, 18.12.2010.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/13

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — TF1 v. komissio

(Asia T-275/11) (1)

(Valtiontuet - Julkinen yleisradiotoiminta - Ranskan viranomaisten France Télévisionsin hyväksi suunnittelema tuki - Vuosittainen talousarvioavustus - Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - SEUT 106 artiklan 2 kohta - Varojen käyttötarkoitusta koskeva sitova yhteys veron ja tukitoimen välillä)

2013/C 352/23

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat J.-P. Hordies ja C. Smits, sitten asianajajat J.-P. Hordies ja J. Vogel)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Grespan)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi M. Muñoz Pérez, sitten S. Centeno Huerta ja lopuksi N. Díaz Abad), Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues ja J. Gstalter, sitten D. Colas ja J. Rossi) ja France Télévisions (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-P. Gunther ja A. Giraud)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus valtiontuesta C-27/09 (ex N 34/B/09) — Talousarvioavustus, jonka Ranskan tasavalta aikoo toteuttaa France Télévisions -ryhmittymän hyväksi 20.7.2010 tehdystä komission päätöksestä 2011/141/EU (EUVL 2011, L 59, s. 44)

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Télévision française 1 (TF1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja France Télévisionsin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Télévision française 1 (TF1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja France Télévisionsin oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 232, 6.8.2011.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/13

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — European Dynamics Belgium ym. v. EMA

(Asia T-638/11) (1)

(Julkiset palveluhankinnat - EMAn tarjouskilpailumenettely - Tietokoneohjelmien tukipalvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Sopimuksen tekemisen perusteet - Perusteluvelvollisuus - Tarjouspyyntöasiakirjoissa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen - Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen - Oikeus saada tutustua asiakirjoihin)

2013/C 352/24

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) ja European Dynamics UK Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (asiamiehet: aluksi V. Salvatore, sitten T. Jabłoński ja C. Maignen, avustajinaan asianajajat H.-G. Kamann ja E. Arsenidou)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä sen 3.10.2011 tehdyn Euroopan lääkeviraston päätöksen EMA/787935/2011 kumoaminen, jolla hylättiin kantajien avoimessa tarjouskilpailussa EMA/2011/05/DV tekemä tarjous, ja toisaalta sen 9.11.2011 tehdyn EMAn virkaa toimittavan toimitusjohtajan päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajien uudistettu pyyntö saada tutustua tarjouskilpailun arviointikomitean kokoonpanoa koskeviin asiakirjoihin

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan lääkeviraston (EMA) 3.10.2011 tekemä päätös EMA/787935/2011, jolla European Dynamics Belgium SA:n, European Dynamics Luxembourg SA:n, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n ja European Dynamics UK Ltd:n avoimessa tarjouskilpailussa EMA/2011/05/DV tekemä tarjous hylättiin, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan lääkeviraston (EMA) 3.10.2011 tekemä päätös EMA/787935/2011, jolla European Dynamics Belgium SA:n, European Dynamics Luxembourg SA:n, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n ja European Dynamics UK Ltd:n avoimessa tarjouskilpailussa EMA/2011/05/DV tekemä tarjous hylättiin, kumotaan.

| 2) | Vaatimuksista, jotka koskevat sen 9.11.2011 tehdyn EMAn virkaa toimittavan toimitusjohtajan päätöksen EMA/882467/2011 kumoamista, jolla hylättiin kantajien uudistettu pyyntö saada tutustua tarjouskilpailun arviointikomitean kokoonpanoa koskeviin asiakirjoihin, ei ole tarpeen lausua. |
| --- | --- |

2)

Vaatimuksista, jotka koskevat sen 9.11.2011 tehdyn EMAn virkaa toimittavan toimitusjohtajan päätöksen EMA/882467/2011 kumoamista, jolla hylättiin kantajien uudistettu pyyntö saada tutustua tarjouskilpailun arviointikomitean kokoonpanoa koskeviin asiakirjoihin, ei ole tarpeen lausua.

| 3) | EMA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

EMA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 49, 18.2.2012.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/14

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — El Corte Inglés v. SMHV — Sohawon (fRee YOUR STYLe.)

(Asia T-282/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin fRee YOUR STYLe. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FREE STYLE ja kansallinen sanamerkki FREE STYLE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 352/25

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo ja I. Munilla Muñoz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Nadia Mariam Sohawon (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1825/2010-4), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Nadia Mariam Sohawonin välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 258, 25.8.2012.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/14

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Mundipharma v. SMHV — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)

(Asia T-328/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Maxigesic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki OXYGESIC - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 352/26

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Mundipharma GmbH (Limburg an der Lahn, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Uusi-Seelanti) (edustajat: asianajajat M. Nentwig, L. Kouker ja G. M. Becker)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1788/2010-4), joka koskee Mundipharma GmbH:n ja AFT Pharmaceuticals Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Mundipharma GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Mundipharma GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 287, 22.9.2012.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/15

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — Electric Bike World v. SMHV — Brunswick (LIFECYCLE)

(Asia T-379/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin LIFECYCLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIFECYCLE - Valituslautakunnan rekisteröinnin osittain epäävä päätös - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

2013/C 352/27

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Electric Bike World Ltd (Southampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Brunswick Corp. (Lake Forest, Illinois, Yhdysvallat)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2308/2011-1), joka koskee Brunswick Corp:n ja Electric Bike World Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Electric Bike World Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Electric Bike World Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 355, 17.11.2012.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/15

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (ZOOSPORT)

(Asia T-453/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ZOOSPORT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 352/28

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Zoo Sport Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja I. Rungg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: K-2 Corp. (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1119/2011-4), joka koskee K-2 Corp:n ja Zoo Sport Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Zoo Sport Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Zoo Sport Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/16

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport)

(Asia T-455/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ZOO Sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 352/29

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Zoo Sport Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja I. Rungg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: K-2 Corp. (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1395/2011-4), joka koskee K-2 Corp:n ja Zoo Sport Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Zoo Sport Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Zoo Sport Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 399, 22.12.2012.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/16

---

Kanne 2.9.2013 — GEA Group v. SMHV (engineering for a better world)

(Asia T-488/13)

2013/C 352/30

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Schneiders)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 21.3.2013 tekemän päätöksen R 0935/2012-4 |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 21.3.2013 tekemän päätöksen R 0935/2012-4

| — | velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”engineering for a better world” luokkiin 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 244 416

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/16

---

Kanne 18.9.2013 — ASPA v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argenteria (ARGENTERIA)

(Asia T-502/13)

2013/C 352/31

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Argenta Spaarbank NV (ASPA) (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat K. De Winter ja M. De Vroey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Banco Bilbao Vizcaya Argenteria, SA (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 tekemän päätöksen (asia R 1581/2011-4). |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 tekemän päätöksen (asia R 1581/2011-4).

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”ARGENTARIA” luokkiin 1–42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki nro 159 707

Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysmenettelyn päättäminen sen jälkeen, kun yhteisön tavaramerkin haltija oli luopunut kiistanalaisista palveluista

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen kokonaisuudessaan

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 80 artiklan virheellinen soveltaminen.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/17

---

Kanne 20.9.2013 — Urb Rulmenti Suceava v. SMHV — Adiguzel (URB)

(Asia T-506/13)

2013/C 352/32

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Urb Rulmenti Suceava (Suceava, Romania) (edustaja: lawyer I. Burdusel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Harun Adiguzel (Diosd, Unkari)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 12.7.2013 tekemän päätöksen R 1309/2012-4 |
| --- | --- |

—

Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 12.7.2013 tekemän päätöksen R 1309/2012-4

| — | Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

| — | Velvoittaa valituslautakunnassa olleen vastapuolen maksamaan SMHV:ssä käydystä menettelystä aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

—

Velvoittaa valituslautakunnassa olleen vastapuolen maksamaan SMHV:ssä käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Luokkiin 6 ja 7 kuuluville tavaroille rekisteröity sanamerkki ”URB” — Rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 7 380 009

Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetty ehdoton hylkäysperuste ja sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa sekä 53 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut suhteelliset hylkäysperusteet

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 72 artiklan rikkominen.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/17

---

Kanne 20.9.2013 — Malesian hallitus v. SMHV — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

(Asia T-508/13)

2013/C 352/33

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Malesian hallitus (Putrajaya, Malesia) (edustajat: solicitor R. Volterra, barrister R. Miller sekä asianajajat V. von Bomhard ja T. Heitmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 tekemän päätöksen asiassa R 326/2012-1 ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 tekemän päätöksen asiassa R 326/2012-1 ja

| — | velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa, mikäli tämä esiintyy asiassa väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa, mikäli tämä esiintyy asiassa väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosat ”HALAL MALAYSIA” sisältävä kuviomerkki luokkiin 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 169 343

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanaosat ”HALAL MALAYSIA” sisältävä rekisteröimätön kuviomerkki, joka on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetulla tavalla yleisesti tunnettu kaikissa Euroopan unionin 27 jäsenvaltiossa, ja yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu rekisteröimätön kuviomerkki Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohdan rikkominen.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/18

---

Kanne 23.9.2013 — AgriCapital v. SMHV — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

(Asia T-514/13)

2013/C 352/34

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: AgriCapital Corp. (New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat P. Meyer ja M. Gramsch)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: agri.capital GmbH (Münster, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 10.7.2013 asiassa R 2236/2012-2 tekemän päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 10.7.2013 asiassa R 2236/2012-2 tekemän päätöksen ja

| — | velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”AGRI.CAPITAL” luokkien 4, 7, 35, 36, 37, 39, 40, 42 ja 45 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 8 341 323

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”AgriCapital” luokan 36 palveluille koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6 192 322 ja sanamerkkiä ”AGRICAPITAL” luokan 36 palveluille koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 4 589 339

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/19

---

Kanne 19.9.2013 — Éditions Quo Vadis v. SMHV — Gómez Hernández (”QUO VADIS”)

(Asia T-517/13)

2013/C 352/35

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Valentin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 10.7.2013 tehdyn sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätöksen asiassa R 1166/2012-4. |
| --- | --- |

—

kumoamaan 10.7.2013 tehdyn sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätöksen asiassa R 1166/2012-4.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”QUO VADIS” luokkiin 29, 33 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8 871 758

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkistä ”QUO VADIS” koostuva ranskalainen tavaramerkki nro 92 422 947 luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja sanamerkistä ”QUO VADIS” koostuva ranskalainen tavaramerkki nro 1 257 750 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen osasta riidanalaisia tavaroita ja palveluja

Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/19

---

Kanne 23.9.2013 — Future Enterprises v. SMHV — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

(Asia T-518/13)

2013/C 352/36

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Future Enterprises Pte Ltd (Singapore, Singapore) (edustajinaan Solicitors J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma ja M. Henshall)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 13.6.2013 asiassa R 1178/2012-1 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 13.6.2013 asiassa R 1178/2012-1 tekemän päätöksen

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”MACCOFFEE” luokkiin 29, 30 ja 32 rekisteröidyille tavaroille — rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 7 307 382

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan sekä 8 artiklan 5 kohdan kanssa, säädetyt perustelut

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaateen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen artiklan 5 kohdan rikkominen

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/20

---

Kanne 19.9.2013 — Alpinestars Research v. SMHV — Tung Cho ja Wang Yu (A ASTER)

(Asia T-521/13)

2013/C 352/37

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Alpinestars Research Srl (Coste di Maser, Italia) (edustajat: asianajajat G. Dragotti ja R. Valenti)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Kean Tung Cho (Taichung City, Taiwan) ja Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Taiwan)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 tekemän päätöksen asiassa R 2309/2012-4 |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 tekemän päätöksen asiassa R 2309/2012-4

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuolet valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Musta ja valkoinen kuviomerkki, jossa on sanaosat ”A ASTER”, luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 7 084 395

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”A-STARS”, joka on rekisteröity luokkiin 9, 12, 14, 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkki nro 6 181 002

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/20

---

Kanne 26.9.2013 — Tsujimoto v. SMHV

(Asia T-522/13)

2013/C 352/38

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japani) (edustaja: lawyer A. Wenninger-Lenz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kenzo, SA (Pariisi, Ranska)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.7.2013 tekemä päätös R 1363/2012-2 |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.7.2013 tekemä päätös R 1363/2012-2

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Kyseinen yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 29–31, 35, 41 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille rekisteröity sanamerkki ”KENZO ESTATE” — Kansainvälinen rekisteröinti nro W 1 016 724

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluville tavaroille sanamerkki ”KENZO” — Yhteisön tavaramerkki nro 720 706

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään osittain

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/21

---

Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Asia T-523/13)

2013/C 352/39

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 1854/2012-1 tekemän päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 1854/2012-1 tekemän päätöksen ja

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EUROSIL” luokan 1 tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 8 558 751

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6 140 099 ja sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — Espanjan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 785 209

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/21

---

Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Asia T-524/13)

2013/C 352/40

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 1829/2012-1 tekemän päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 1829/2012-1 tekemän päätöksen ja

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EUROSIL” luokan 1 tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 8 540 049

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6 140 099 ja sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — Espanjan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 785 209

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/22

---

Kanne 9.10.2013 — Abertis Telecom ja Retevisión I v. komissio

(Asia T-541/13)

2013/C 352/41

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Abertis Telecom SA (Barcelona, Espanja) ja Retevisión I (Barcelona) (edustajat: asianajajat L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan ja M. Reverter Baquer)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riitautetun päätöksen ja etenkin sen 1 kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseessä on sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki |
| --- | --- |

—

kumoaa riitautetun päätöksen ja etenkin sen 1 kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseessä on sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki

| — | kumoaa tämän johdosta päätöksen 3 ja 4 kohdassa vahvistetut tuen takaisinperimistä koskevat määräykset |
| --- | --- |

—

kumoaa tämän johdosta päätöksen 3 ja 4 kohdassa vahvistetut tuen takaisinperimistä koskevat määräykset

| — | kehottaa prosessinjohtotoimena komissiota toimittamaan ASTRAn antaman kuluselvityksen |
| --- | --- |

—

kehottaa prosessinjohtotoimena komissiota toimittamaan ASTRAn antaman kuluselvityksen

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asiasssa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco ja Itelazpi vastaan komissio.

Kantajat ovat vedonneet kanteensa tueksi samoihin oikeudellisiin perusteisiin kuin edellä mainitussa asiassa.

---

Virkamiestuomioistuin

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — BF v. tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-69/11) (1)

(Henkilöstö - Menettely johtajan viran täyttämiseksi - Esivalintalautakunnan kertomus - Perustelut - Puuttuminen - Nimityspäätöksen lainvastaisuus - Edellytykset)

2013/C 352/42

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: BF (Luxembourg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy ja J. Vermer, avustajanaan D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen tilintarkastustuomioistuimen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja jätettiin nimittämättä henkilöstöasioiden johtajan virkaan ja kyseiseen virkaan nimitettiin toinen hakija.

Tuomiolauselma

| 1) | Päätökset, jotka on tehty 18.11.2010 ja joilla Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin nimitti Z:n henkilöstöasioiden johtajan virkaan ja hylkäsi BF:n hakemuksen kyseiseen virkaan, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Päätökset, jotka on tehty 18.11.2010 ja joilla Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin nimitti Z:n henkilöstöasioiden johtajan virkaan ja hylkäsi BF:n hakemuksen kyseiseen virkaan, kumotaan.

| 2) | Lausunnon antaminen Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen pyynnöstä, joka koskee kannekirjelmän liitteiden A 7 ja A 11 poistamista asiakirja-aineistosta, raukeaa. |
| --- | --- |

2)

Lausunnon antaminen Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen pyynnöstä, joka koskee kannekirjelmän liitteiden A 7 ja A 11 poistamista asiakirja-aineistosta, raukeaa.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BF:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

4)

Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BF:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 282, 24.9.2011, s. 52.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2013 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio

(Asia F-126/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitojärjestelmä - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Huomautus - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 25 artikla - Henkilöstösääntöjen 22 a artikla)

2013/C 352/43

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Boury)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja D. Martin)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne nimittävän viranomaisen päätöksestä, jolla se antoi kantajalle huomautuksen kurinpitoseuraamuksena.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | José António de Brito Sequeira Carvalho vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

José António de Brito Sequeira Carvalho vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 174, 16.6.2012, s. 31.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — BQ v. tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-39/12) (1)

(Henkilöstö - Virkamies - Arviointikertomus - Työpaikkakiusaaminen - Vahingonkorvaus - Tutkittavaksi ottaminen - Määräajat)

2013/C 352/44

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: BQ (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, B. Schäfer ja I. Ní Riagáin Düro)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus, joka koskee Euroopan tilintarkastustuomioistuimen päätöstä hylätä kantajan vaatimus sellaisen lainvastaisen menettelyn tunnustamisesta, josta hän väittää aiheutuneen itselleen aineellista ja aineetonta vahinkoa

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin velvoitetaan maksamaan BQ:lle 2 000 euroa. |
| --- | --- |

1)

Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin velvoitetaan maksamaan BQ:lle 2 000 euroa.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 138, 12.5.2012, s. 38.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.9.2013 — Scheidemann v. komissio

(Asia F-76/12) (1)

(Henkilöstö - Virkamies - Toimielinten välinen siirto - Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla - Ylennys - Ansiopisteet - Yhdenvertainen kohtelu - Toimielinten itsenäisyys)

2013/C 352/45

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Sabine Scheidemann (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus toisen toimielimen palveluksessa kertyneiden ansiopisteiden muuttamista ja vuoden 2011 ylennyskierroksen yhteydessä ylennettyjen virkamiesten luettelon julkaisemista koskevaa hallinnollista tiedotetta koskevasta komission päätöksestä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Sabine Scheidemann vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Sabine Scheidemann vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 287, 22.9.2012, s. 41.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Vasilev v. komissio

(Asia F-77/12) (1)

(Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus EPSO/AD/208/11 - Kantaja ei voinut kilpailun esivaiheessa käyttää näppäimistöä, johon oli tottunut - Jättäminen hyväksymättä kilpailun arviointivaiheeseen - Yhdenvertainen kohtelu)

2013/C 352/46

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Asianosaiset

Kantaja: Vasil Vasilev (Sandanski, Bulgaria) (edustaja: asianajaja R. Nedin)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja N. Nikolova)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, jolla kantajaa ei hyväksytty arviointivaiheeseen kilpailussa EPSO/AD/208/11.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Vasil Vasilev vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Vasil Vasilev vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 319, 20.10.2012, s. 18.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — D'Agostino v. komissio

(Asia F-93/12) (1)

(Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla - Sopimuksen jatkamatta jättäminen - Huolenpitovelvollisuus - Yksikön intressi - Kaikilla osastoilla tehty perusteellinen ja yksityiskohtainen tutkiminen sopimusta vastaavien tehtävien mukaisen työn löytämiseksi)

2013/C 352/47

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Luigi D'Agostino (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja D. Martin)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan sopimusta sopimussuhteisena toimihenkilönä ei jatkettu.

Tuomiolauselma

| 1) | Komission 1.12.2012 tekemä päätös, jolla L. D’Agostinon sopimusta ei jatkettu, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Komission 1.12.2012 tekemä päätös, jolla L. D’Agostinon sopimusta ei jatkettu, kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa Luigi D'Agostinon oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa Luigi D'Agostinon oikeudenkäyntikuluista.

| 4) | Luigi D'Agostino vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

4)

Luigi D'Agostino vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 343, 10.11.2012, s. 23.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/25

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 23.10.2013 — Verstreken v. neuvosto

(Asia F-98/12) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2008 ylennyskierros - Vuoden 2009 ylennyskierros - Päätös olla ylentämättä kantajaa - Perustelut - Yleiset ja stereotyyppiset perustelut)

2013/C 352/48

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Kathleen Verstreken (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätökset olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD 12 vuosien 2008 ja 2009 ylennyskierroksilla

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan unionin neuvoston 7.11.2011 antama päätös olla ylentämättä Verstrekeniä vuosien 2008 ja 2009 ylennyskierroksilla kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan unionin neuvoston 7.11.2011 antama päätös olla ylentämättä Verstrekeniä vuosien 2008 ja 2009 ylennyskierroksilla kumotaan.

| 2) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Verstrekenin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Verstrekenin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 343, 10.11.2012, s. 24.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/25

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — Solberg v. EMCDDA

(Asia F-124/12) (1)

(Henkilöstö - Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö - Määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättäminen - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan laajuus)

2013/C 352/49

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) (asiamies: D. Storti, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamisesta, jonka mukaan kantajan sopimusta väliaikaisena toimihenkilönä ei uusita.

Tuomiolauselma

| 1) | Ulrik Solbergin kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Ulrik Solbergin kanne hylätään.

| 2) | Ulrik Solberg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ulrik Solberg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 72.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/26

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — Solberg v. EMCDDA

(Asia F-148/12) (1)

(Henkilöstö - Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö - Arviointikertomus - Oikeussuojan tarve - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan laajuus)

2013/C 352/50

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) (asiamies: D. Storti, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen, jolla vahvistetaan kantajan arviointikertomus ajanjaksolta 1.1.–31.12.2011, kumoamisvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Ulrik Solberg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ulrik Solberg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 71, 9.3.2013, s. 30.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/26

---

Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio

(Asia F-58/13)

2013/C 352/51

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Mansullo)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen kantajan tekemän vaatimuksen, jolla pyrittiin saamaan korvausta siitä aiheutuneesta vahingosta, että vastaaja on väitetysti loukannut kantajan oikeutta yksityisyyden suojaan lähettämällä kantajan tilannetta koskevan kirjeen asianajajalle, joka ei edusta kantajaa, hylkäämisestä tehdyn päätöksen kumoaminen

Vaatimukset

| — | 9.3.2012 päivätyn vaatimuksen, jonka kantaja toimitti komissiolle ja joka saapui komissiolle sääntöjen mukaisesti, hylkäävä päätös on sen muodosta riippumatta kumottava |
| --- | --- |

—

9.3.2012 päivätyn vaatimuksen, jonka kantaja toimitti komissiolle ja joka saapui komissiolle sääntöjen mukaisesti, hylkäävä päätös on sen muodosta riippumatta kumottava

| — | 28.6.2012 päivätty ilmoitus on kumottava |
| --- | --- |

—

28.6.2012 päivätty ilmoitus on kumottava

| — | 9.3.2012 päivätyn vaatimuksen hylkäävästä päätöksestä tehdyn, 26.9.2012 päivätyn valituksen, jonka kantaja toimitti komissiolle ja joka saapui komissiolle sääntöjen mukaisesti, hylkäävä päätös on muodosta riippumatta kumottava |
| --- | --- |

—

9.3.2012 päivätyn vaatimuksen hylkäävästä päätöksestä tehdyn, 26.9.2012 päivätyn valituksen, jonka kantaja toimitti komissiolle ja joka saapui komissiolle sääntöjen mukaisesti, hylkäävä päätös on muodosta riippumatta kumottava

| — | tarvittaessa 1.2.2013 päivätty ilmoitus on kumottava |
| --- | --- |

—

tarvittaessa 1.2.2013 päivätty ilmoitus on kumottava

| — | komissio on velvoitettava maksamaan kantajalla 10 000 euron suuruinen summa, johon on lisättävä 10 prosentin suuruinen vuosittainen korko, joka lisätään vuosittain pääomaan, 9.3.2012 alkaen kyseisen summan tosiasialliseen suorittamiseen saakka |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava maksamaan kantajalla 10 000 euron suuruinen summa, johon on lisättävä 10 prosentin suuruinen vuosittainen korko, joka lisätään vuosittain pääomaan, 9.3.2012 alkaen kyseisen summan tosiasialliseen suorittamiseen saakka

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/26

---

Kanne 26.6.2013 — ZZ v. komissio

(Asia F-62/13)

2013/C 352/52

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Mansullo)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Päätöksen periä 500 euroa kantajan työkyvyttömyyskorvauksesta vuoden 2012 heinäkuulta ja viisi kertaa 504,67 euroa vuoden 2012 elo–joulukuulta, kumoamisvaatimus

Vaatimukset

| — | Kantajan vuoden 2012 heinäkuuta koskevaan eläkelaskelmaan sisältyvä päätös, jossa siitä työkyvyttömyyskorvauksesta, johon kantajalla oli oikeus välittömästi edellä mainitun kuukauden osalta, vähennetään 500 euroa, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Kantajan vuoden 2012 heinäkuuta koskevaan eläkelaskelmaan sisältyvä päätös, jossa siitä työkyvyttömyyskorvauksesta, johon kantajalla oli oikeus välittömästi edellä mainitun kuukauden osalta, vähennetään 500 euroa, on kumottava.

| — | Kantajan vuoden 2012 elo–joulukuuta koskeviin eläkelaskelmiin sisältyvät päätökset, joissa siitä työkyvyttömyyskorvauksesta, johon kantajalla oli oikeus välittömästi edellä mainittujen kuukausien osalta, vähennetään 504,67 euroa, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Kantajan vuoden 2012 elo–joulukuuta koskeviin eläkelaskelmiin sisältyvät päätökset, joissa siitä työkyvyttömyyskorvauksesta, johon kantajalla oli oikeus välittömästi edellä mainittujen kuukausien osalta, vähennetään 504,67 euroa, on kumottava.

| — | Jos aiheellista, missä muodossa hyvänsä tehdyt päätökset 15.10.2012 ja 15.1.2013 päivättyjen valitusten, jotka on tehty edellä mainituista päätöksistä, hylkäämisestä on kumottava. |
| --- | --- |

—

Jos aiheellista, missä muodossa hyvänsä tehdyt päätökset 15.10.2012 ja 15.1.2013 päivättyjen valitusten, jotka on tehty edellä mainituista päätöksistä, hylkäämisestä on kumottava.

| — | Virkamiestuomioistuimen on kumottava 6.2.2013 päivätty muistio sekä sen liite ja komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolta väitetysti peräisin olevan 3.8.2012 päivätyn muistion kopio. |
| --- | --- |

—

Virkamiestuomioistuimen on kumottava 6.2.2013 päivätty muistio sekä sen liite ja komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolta väitetysti peräisin olevan 3.8.2012 päivätyn muistion kopio.

| — | Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle takaisin seuraavat summat: 1) 500,00 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.8.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 2) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.9.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 3) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.10.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 4) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.11.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 5) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.12.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 6) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.1.2013 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle takaisin seuraavat summat: 1) 500,00 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.8.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 2) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.9.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 3) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.10.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 4) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.11.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 5) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.12.2012 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu; 6) 504,67 euroa korkoineen, laskettuna kymmenen prosentin vuotuisella korolla ja siten, että korko lisätään pääomaan vuosittain 1.1.2013 lukien siihen saakka, kunnes mainittu summa on tosiasiallisesti maksettu.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/27

---

Kanne 9.8.2013 — ZZ v. Europol

(Asia F-77/13)

2013/C 352/53

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja W. Brouwer)

Vastaaja: Europol

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistettiin työmatkalla tapahtuneista kahdesta onnettomuudesta seuranneen täydellisen työkyvyttömyyden johdosta maksetun määrän korot, ja aiheutuneeksi väitetystä vahingosta maksettava vahingonkorvaus

Vaatimukset

| — | 15.10.2012 tehdyn päätöksen, kun se luetaan yhdessä 13.3.2012 ja 18.12.2012 tehtyjen päätösten kanssa, kumoaminen |
| --- | --- |

—

15.10.2012 tehdyn päätöksen, kun se luetaan yhdessä 13.3.2012 ja 18.12.2012 tehtyjen päätösten kanssa, kumoaminen

| — | 10.5.2013 tehdyn implisiittisen päätöksen hylätä 10.1.2013 tehty oikaisuvaatimus kumoaminen |
| --- | --- |

—

10.5.2013 tehdyn implisiittisen päätöksen hylätä 10.1.2013 tehty oikaisuvaatimus kumoaminen

| — | vastaajan velvoittaminen maksamaan sen 14.5.2013 maksaman 170 074,39 euron suuruisen määrän osalta sille maksettavaksi tulevat korot, eli






  — | päävaatimuksena: korot 27.2.2001 ja 14.5.2013 väliseltä ajalta, näiden kokojen määräksi on arvioitu 138 331,75 euroa |
| --- | --- | --- |

—

vastaajan velvoittaminen maksamaan sen 14.5.2013 maksaman 170 074,39 euron suuruisen määrän osalta sille maksettavaksi tulevat korot, eli

—

päävaatimuksena: korot 27.2.2001 ja 14.5.2013 väliseltä ajalta, näiden kokojen määräksi on arvioitu 138 331,75 euroa

| — | toissijaisesti: korot 27.1.2004 ja 14.5.2013 väliseltä ajalta, näiden korkojen määräksi on arvioitu 83 154,25 euroa |
| --- | --- |

—

toissijaisesti: korot 27.1.2004 ja 14.5.2013 väliseltä ajalta, näiden korkojen määräksi on arvioitu 83 154,25 euroa

| — | ainakin: vähintään korot 27.1.2004 ja 1.2.2013 väliseltä ajalta, näiden korkojen määräksi on arvioitu 80 356,75 euroa, vähintään, että tuomioistuin vahvistaa harkinnan mukaan kohtuulliseksi katsomansa päivämäärän, josta lähtien korot tulevat maksettaviksi tai määrää kantajalle vastaajan kustannuksella suoritettavasta vahingonkorvauksesta, jossa otetaan huomioon vastaajan laiminlyönti |
| --- | --- |

—

ainakin: vähintään korot 27.1.2004 ja 1.2.2013 väliseltä ajalta, näiden korkojen määräksi on arvioitu 80 356,75 euroa, vähintään, että tuomioistuin vahvistaa harkinnan mukaan kohtuulliseksi katsomansa päivämäärän, josta lähtien korot tulevat maksettaviksi tai määrää kantajalle vastaajan kustannuksella suoritettavasta vahingonkorvauksesta, jossa otetaan huomioon vastaajan laiminlyönti

| — | vastaajan velvoittaminen maksamaan:






  — | päävaatimuksena: vastaajan vakuutussopimuksen WBA&I 2600914, 3.5.2010 osalta sille maksettaviksi tulevat korot, eli






  — | korot lopulliseksi jäävää vahinkoa koskevan saatavan (5 % AMA, 11 344,50 euroa) syntymisestä alkaen, 11.12.2002 alkavalta ajanjaksolta, vähintään 15 päivää (vakuutuskirjan 4B kappale), 3.5.2010 asti, korkojen määrä on 4 875,28 euroa |
| --- | --- | --- | --- |

—

vastaajan velvoittaminen maksamaan:

—

päävaatimuksena: vastaajan vakuutussopimuksen WBA&I 2600914, 3.5.2010 osalta sille maksettaviksi tulevat korot, eli

—

korot lopulliseksi jäävää vahinkoa koskevan saatavan (5 % AMA, 11 344,50 euroa) syntymisestä alkaen, 11.12.2002 alkavalta ajanjaksolta, vähintään 15 päivää (vakuutuskirjan 4B kappale), 3.5.2010 asti, korkojen määrä on 4 875,28 euroa

| — | korot nilkan vahinkoa koskevan saatavan (9 %, AMA, 20 420,12 euroa) syntymisestä alkaen, Europolin vastuun alkamispäivästä 27.1.2004 alkaen, vähintään 15 päivää (vakuutuskirjan 4B kappale), 3.5.2010 asti, korkojen määrä on 6 878,71 euroa |
| --- | --- |

—

korot nilkan vahinkoa koskevan saatavan (9 %, AMA, 20 420,12 euroa) syntymisestä alkaen, Europolin vastuun alkamispäivästä 27.1.2004 alkaen, vähintään 15 päivää (vakuutuskirjan 4B kappale), 3.5.2010 asti, korkojen määrä on 6 878,71 euroa

| — | korot kognitiivista vahinkoa koskevan saatavan (16 %, AMA, 36 302,41 euroa) syntymisestä alkaen, Europolin vastuun alkamispäivästä 27.1.2004 alkaen, vähintään 15 päivää (vakuutuskirjan 4B kappale), 3.5.2010 asti, korkojen määrä on 12 228,81 euroa |
| --- | --- |

—

korot kognitiivista vahinkoa koskevan saatavan (16 %, AMA, 36 302,41 euroa) syntymisestä alkaen, Europolin vastuun alkamispäivästä 27.1.2004 alkaen, vähintään 15 päivää (vakuutuskirjan 4B kappale), 3.5.2010 asti, korkojen määrä on 12 228,81 euroa

| — | toissijaisesti: määräämään kantajalle vastaajan kustannuksella suoritettavasta vahingonkorvauksesta, jossa otetaan huomioon vastaajan laiminlyönti |
| --- | --- |

—

toissijaisesti: määräämään kantajalle vastaajan kustannuksella suoritettavasta vahingonkorvauksesta, jossa otetaan huomioon vastaajan laiminlyönti

| — | vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajan maksettavaksi tuleva asianajopalkkio mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajan maksettavaksi tuleva asianajopalkkio mukaan lukien.

---

| 30.11.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 352/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/28

---

Kanne 23.9.2013 — ZZ ym. v. Euroopan rautatievirasto (ERA)

(Asia F-95/13)

2013/C 352/54

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan rautatievirasto (ERA)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kanne, jossa vaaditaan päätösten, joilla kantajien väliaikaisten toimihenkilöiden määräaikaiset työsopimukset jätettiin luokittelematta uudelleen toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi, kumoamista.

Vaatimukset

| — | kantajien 20.12.2012 esittämän sen vaatimuksen hylkäämispäätös, joka koski heidän muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan mukaistan väliaikaisten toimihenkilöiden määräaikaisten työsopimusten luokittelemista uudelleen näiden palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan mukaisesti toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi niiden tosiasiallisesta voimaantulopäivästä alkaen, on kumottava, |
| --- | --- |

—

kantajien 20.12.2012 esittämän sen vaatimuksen hylkäämispäätös, joka koski heidän muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan mukaistan väliaikaisten toimihenkilöiden määräaikaisten työsopimusten luokittelemista uudelleen näiden palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan mukaisesti toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi niiden tosiasiallisesta voimaantulopäivästä alkaen, on kumottava,

| — | Euroopan rautatievirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan rautatievirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---