# Úradný vestník C 9/2014

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2014.009.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 9 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5711. januára 2014 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2014.009.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 9

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5711. januára 2014

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2014/C 009/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 377, 21.12.2013 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2014/C 009/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 377, 21.12.2013

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2014/C 009/02 | Vec C-4/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichsthof — Nemecko) — Bundesrepublik Deutschland/Kaveh Puid [Azyl — Charta základných práv Európskej únie — Článok 4 — Nariadenie (ES) č. 343/2003 — Článok 3 ods. 1 a 2 — Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov — Články 6 až 12 — Kritériá určenia zodpovedného členského štátu — Článok 13 — Zostatkové ustanovenie] | 2 |
| 2014/C 009/03 | Vec C-322/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh K (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Daňová právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje odpočítať príslušnú stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od zisku pochádzajúceho z prevodu cenných papierov v členskom štáte zdanenia) | 3 |
| 2014/C 009/04 | Spojené veci C-514/11 P a C-605/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Fínska republika/Európska komisia [Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Informácie o životnom prostredí — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Článok 6 ods. 1 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby — Zamietnutie prístupu — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup — Prevažujúci verejný záujem] | 3 |
| 2014/C 009/05 | Vec C-518/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum (Elektronické komunikačné siete a služby — Smernice 97/66/ES, 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Vecná pôsobnosť — Poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupných prostredníctvom káblovej televízie — Prevod káblovej siete z mesta na súkromný podnik — Zmluvné ustanovenie týkajúce sa ceny — Právomoci národných regulačných orgánov — Zásada lojálnej spolupráce) | 4 |
| 2014/C 009/06 | Vec C-638/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Európska komisia [Odvolanie — Dumping — Dovoz bavlnenej posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Článok 3 ods. 7 — Pojem iné faktory] | 5 |
| 2014/C 009/07 | Vec C-60/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze — Česká republika) — Konanie o výkone rozhodnutia o peňažnej sankcii uloženej Mariánovi Balážovi (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2005/214/SVV — Uplatnenie zásady vzájomného uznávania peňažných sankcií — Vnútroštátny súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach — Unabhängiger Verwaltungssenat v rakúskom práve — Povaha a rozsah preskúmania súdom vykonávajúceho členského štátu) | 5 |
| 2014/C 009/08 | Vec C-72/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Gemeinde Altrip, Gerbüder Hört GpR, Willi Schneider/Land Rheinland-Pfalz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov na životné prostredie — Aarhuský dohovor — Smernica 2003/35/ES — Právo na opravný prostriedok proti rozhodnutiu o povolení — Časová pôsobnosť — Povoľovacie konanie začaté pred dátumom uplynutia lehoty na prebratie smernice 2003/35/ES — Rozhodnutie prijaté po tomto dátume — Podmienky prípustnosti opravného prostriedku — Porušovanie práva — Povaha procesnej vady, ktorá môže byť uplatnená — Rozsah kontroly) | 6 |
| 2014/C 009/09 | Vec C-90/12: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Letecká doprava — Dohody o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami — Povinnosť členských štátov zabezpečiť rozdelenie prepravných práv medzi možných leteckých dopravcov Európskej únie na základe nediskriminačného a transparentného postupu a bezodkladne Komisii oznámiť uvedený postup) | 7 |
| 2014/C 009/10 | Spojené veci C-187/12 až C-189/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio di Stato — Taliansko) — SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA/AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 320/2006 — Nariadenie (ES) č. 968/2006 — Poľnohospodárstvo — Dočasný režim na reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu — Podmienky priznania pomoci na reštrukturalizáciu — Pojmy výrobné zariadenia a úplná demontáž] | 7 |
| 2014/C 009/11 | Spojené veci C-199/12 až C-201/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel/X (C-199/12), Y (C-200/12), Z/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12) (Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Článok 10 ods. 1 písm. d) — Príslušnosť k určitej sociálnej skupine — Sexuálna orientácia — Dôvod prenasledovania — Článok 9 ods. 1 — Pojem činy prenasledovania — Obava z prenasledovania na základe príslušnosti k určitej sociálnej skupine — Činy dostatočne vážne na odôvodnenie takej obavy — Právna úprava postihujúca homosexuálne činy — Článok 4 — Individuálne posúdenie skutočností a okolností) | 8 |
| 2014/C 009/12 | Vec C-221/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Belgacom NV/Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie — Povinnosť transparentnosti — Pôsobnosť — Zmluva uzavretá medzi verejnými subjektmi členského štátu a podnikom tohto členského štátu — Prevod činnosti poskytovania televíznych služieb, ako aj dočasný prevod výlučného práva používať káblové siete zo strany týchto subjektov na podnik uvedeného členského štátu — Oprávnenie hospodárskeho subjektu toho členského štátu odvolávať sa na články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ pred súdmi tohto členského štátu — Nevyhlásenie verejného obstarávania — Odôvodnenie — Existencia skoršej zmluvy — Transakcia zameraná na ukončenie sporu týkajúceho sa výkladu tejto zmluvy — Nebezpečenstvo zníženia hodnoty prevedenej činnosti) | 9 |
| 2014/C 009/13 | Vec C-225/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — C. Demir/Staatssecretaris van Justicie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Článok 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 — Klauzuly standstill — Pojem ktorí majú na území týchto štátov legálny pobyt) | 9 |
| 2014/C 009/14 | Spojené veci C-249/12 a C-250/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Înalta Curte de Casație și Justiție — Rumunsko) — Corina-Hrisi Tulică/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12) (Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 73 a 78 — Transakcie s nehnuteľnosťami vykonané fyzickými osobami — Kvalifikovanie týchto transakcií ako zdaniteľných plnení — Stanovenie dlžnej DPH v prípade, keď strany v súvislosti s touto daňou nestanovili nič v zmluve — Existencia alebo neexistencia možnosti dodávateľa získať späť DPH od nadobúdateľa — Dôsledky) | 10 |
| 2014/C 009/15 | Vec C-313/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Taliansko) — Giuseppa Romeo/Regione Siciliana (Vnútroštátne správne konanie — Čisto vnútorná situácia — Správne akty — Povinnosť odôvodnenia — Možnosť napraviť nedostatok odôvodnenia v súdnom konaní proti správnemu aktu — Výklad článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie — Nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 11 |
| 2014/C 009/16 | Vec C-383/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu vlka — Námietka majiteľa medzinárodných a národných obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky WOLF Jardin a Outils WOLF — Relatívne dôvody zamietnutia — Zásah do rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 5 — Zmena hospodárskeho správania priemerného spotrebiteľa — Dôkazné bremeno] | 11 |
| 2014/C 009/17 | Vec C-388/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Taliansko) — Comune di Ancona/Regione Marche [Štrukturálne fondy — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Finančný príspevok zo štrukturálneho fondu — Kritériá oprávnenosti výdavkov — Nariadenie (ES) č. 1260/1999 — Článok 30 ods. 4 — Zásada trvalosti činnosti — Pojem podstatná zmena činnosti — Udelenie koncesnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia alebo predchádzajúcej súťaže] | 12 |
| 2014/C 009/18 | Vec C-442/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Ustanovenie vo všeobecných podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu o zabezpečení právnej pomoci v súdnych a správnych konaniach jedným zo zamestnancov poistiteľa — Náklady súvisiace s právnou pomocou poskytnutou externým právnym poradcom, ktoré sa uhradia len vtedy, ak je podľa poistiteľa nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý právny poradca) | 13 |
| 2014/C 009/19 | Vec C-473/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)/Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte (Spracovávanie osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Články 10 a 11 — Povinnosť informovania — Článok 13 ods. 1 písm. d) a g) — Výnimky — Rozsah výnimiek — Súkromní detektívi konajúci za organizáciu poverenú kontrolou regulovaného povolania — Smernica 2002/58/ES — Článok 15 ods. 1) | 13 |
| 2014/C 009/20 | Vec C-478/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch — Rakúsko) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH [Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 16 ods. 1 — Zmluva o zájazde uzavretá medzi spotrebiteľom s bydliskom v členskom štáte a cestovnou kanceláriou so sídlom v inom členskom štáte — Poskytovateľ služieb so sídlom v členskom štáte bydliska spotrebiteľa používaný cestovnou kanceláriou — Právo spotrebiteľa podať žalobu proti obidvom podnikom na súde v mieste svojho bydliska] | 14 |
| 2014/C 009/21 | Vec C-522/12: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht — Nemecko) — Tevfik Isbir/DB Services GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Vysielanie pracovníkov — Smernica 96/71/ES — Minimálna mzdová tarifa — Paušálne sumy a príspevok zamestnávateľa na viacročné sporenie v prospech jeho zamestnancov) | 14 |
| 2014/C 009/22 | Vec C-547/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie — EPUZF — Záručná sekcia — Zúčtovanie výdavkov platobných agentúr niektorých členských štátov, pokiaľ ide o výdavky financované fondom — Sumy vymáhateľné od Helénskej republiky v dôsledku nesplnenia povinnosti vymáhať v stanovených lehotách — Skreslenie dôkazov) | 15 |
| 2014/C 009/23 | Vec C-560/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Wam Industriale SpA/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Založenie podniku v určitých tretích štátoch — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Výkon rozsudku Všeobecného súdu) | 15 |
| 2014/C 009/24 | Vec C-587/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Talianska republika/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Založenie podniku v určitých tretích štátoch — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Výkon rozsudku Všeobecného súdu) | 16 |
| 2014/C 009/25 | Vec C-23/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3 a 4) | 16 |
| 2014/C 009/26 | Vec C-527/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribnal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 7. októbra 2013 — Lourdes Cachaldora Fernandez/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) | 17 |
| 2014/C 009/27 | Vec C-537/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas | 17 |
| 2014/C 009/28 | Vec C-538/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — e Vigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos | 18 |
| 2014/C 009/29 | Vec C-539/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. októbra 2013 — Merck Canada Inc., Merck Sharp a Dohme Ltd/Sigma Pharmaceuticals PLC | 19 |
| 2014/C 009/30 | Vec C-541/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 16. októbra 2013 — Douane Advies Buerau Rietveld/Hauptzollamt Hannover | 20 |
| 2014/C 009/31 | Vec C-554/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 28. októbra 2013 — Z. Zh., ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie a Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie, ďalší účastník konania: I. O. | 20 |
| 2014/C 009/32 | Vec C-562/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 31. októbra 2013 — Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve/Moussa Abdida | 20 |
| 2014/C 009/33 | Vec C-564/13 P: Odvolanie podané 31. októbra 2013: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12, Planet/Komisia | 21 |
| | Všeobecný súd |
| 2014/C 009/34 | Vec T-377/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2013 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Jambo Afrika — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Skoršie národné obrazové ochranné známky JUMBO — Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka JUMBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 22 |
| 2014/C 009/35 | Vec T-313/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Heede/ÚHVT (Matrix-Energetics) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Matrix-Energetics — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Príslušná skupina verejnosti — Dátum posúdenia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 22 |
| 2014/C 009/36 | Vec T-337/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI/ÚHVT — Wenf Interantional Advisers (Vývrtka) [Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci vývrtku — Skorší vnútroštátny dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Absencia odlišného celkového dojmu — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002] | 22 |
| 2014/C 009/37 | Vec T-443/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Equinix (Nemecko)/ÚHVT — Acotel (ancotel.) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známy ancotel. — Skoršia obrazová ochranná známka ACOTEL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009] | 23 |
| 2014/C 009/38 | Vec T-524/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Recaro/ÚHVT — Certino Mode (RECARO) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Spoločenstva RECARO — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 15 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha používania ochrannej známky — Prípustnosť nových dôkazov — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009] | 23 |
| 2014/C 009/39 | Vec T-248/13: Žaloba podaná 6. novembra 2013 — FK/Komisia | 24 |
| 2014/C 009/40 | Vec T-534/13: Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Panrico/ÚHVT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) | 24 |
| 2014/C 009/41 | Vec T-557/13: Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Nemecko/Komisia | 25 |
| 2014/C 009/42 | Vec T-562/13: Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Isotis/Európska komisia | 26 |
| 2014/C 009/43 | Vec T-584/13: Žaloba podaná 4. novembra 2013 — BASF Agro a i./Komisia | 27 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2014/C 009/44 | Vec F-82/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. októbra 2013 — Loukakis a i./Parlament (Verejná služba — Výbor zamestnancov Parlamentu — Voľby — Nezrovnalosti vo volebnom procese) | 28 |
| 2014/C 009/45 | Vec F-59/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. októbra 2013 — BF/Dvor audítorov Európskej únie (Verejná služba — Menovanie — Odvolanie týkajúce sa miesta riaditeľa — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Akt spôsobujúci ujmu — Nedostatok — Neprípustnosť) | 28 |
| 2014/C 009/46 | Vec F-97/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. októbra 2013 — Thomé/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/177/10 — Rozhodnutie neprijať úspešného uchádzača — Kritérium prípustnosti — Univerzitný diplom) | 28 |
| 2014/C 009/47 | Vec F-7/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. októbra 2013 — Aristidis Psarras/ENISA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Hodnotenie — Obdobie hodnotenia roku 2009 — Správa o služobnom postupe — Žiadosť o zrušenie správy o služobnom postupe — Akt spôsobujúci ujmu — Zjavne neprípustná žaloba) | 29 |
| 2014/C 009/48 | Vec F-57/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. októbra 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Podpora v invalidite — Odpočítanie sumy pohľadávky inštitúcie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 29 |
| 2014/C 009/49 | Vec F-50/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. októbra 2013 — De Roos-Le Large/Komisia | 29 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2014/C 009/02

Vec C-4/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichsthof — Nemecko) — Bundesrepublik Deutschland/Kaveh Puid [Azyl — Charta základných práv Európskej únie — Článok 4 — Nariadenie (ES) č. 343/2003 — Článok 3 ods. 1 a 2 — Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov — Články 6 až 12 — Kritériá určenia zodpovedného členského štátu — Článok 13 — Zostatkové ustanovenie]

2

2014/C 009/03

Vec C-322/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh K (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Daňová právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje odpočítať príslušnú stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od zisku pochádzajúceho z prevodu cenných papierov v členskom štáte zdanenia)

3

2014/C 009/04

Spojené veci C-514/11 P a C-605/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Fínska republika/Európska komisia [Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Informácie o životnom prostredí — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Článok 6 ods. 1 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby — Zamietnutie prístupu — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup — Prevažujúci verejný záujem]

3

2014/C 009/05

Vec C-518/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum (Elektronické komunikačné siete a služby — Smernice 97/66/ES, 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Vecná pôsobnosť — Poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupných prostredníctvom káblovej televízie — Prevod káblovej siete z mesta na súkromný podnik — Zmluvné ustanovenie týkajúce sa ceny — Právomoci národných regulačných orgánov — Zásada lojálnej spolupráce)

4

2014/C 009/06

Vec C-638/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Európska komisia [Odvolanie — Dumping — Dovoz bavlnenej posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Článok 3 ods. 7 — Pojem iné faktory]

5

2014/C 009/07

Vec C-60/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze — Česká republika) — Konanie o výkone rozhodnutia o peňažnej sankcii uloženej Mariánovi Balážovi (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2005/214/SVV — Uplatnenie zásady vzájomného uznávania peňažných sankcií — Vnútroštátny súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach — Unabhängiger Verwaltungssenat v rakúskom práve — Povaha a rozsah preskúmania súdom vykonávajúceho členského štátu)

5

2014/C 009/08

Vec C-72/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Gemeinde Altrip, Gerbüder Hört GpR, Willi Schneider/Land Rheinland-Pfalz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov na životné prostredie — Aarhuský dohovor — Smernica 2003/35/ES — Právo na opravný prostriedok proti rozhodnutiu o povolení — Časová pôsobnosť — Povoľovacie konanie začaté pred dátumom uplynutia lehoty na prebratie smernice 2003/35/ES — Rozhodnutie prijaté po tomto dátume — Podmienky prípustnosti opravného prostriedku — Porušovanie práva — Povaha procesnej vady, ktorá môže byť uplatnená — Rozsah kontroly)

6

2014/C 009/09

Vec C-90/12: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Letecká doprava — Dohody o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami — Povinnosť členských štátov zabezpečiť rozdelenie prepravných práv medzi možných leteckých dopravcov Európskej únie na základe nediskriminačného a transparentného postupu a bezodkladne Komisii oznámiť uvedený postup)

7

2014/C 009/10

Spojené veci C-187/12 až C-189/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio di Stato — Taliansko) — SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA/AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 320/2006 — Nariadenie (ES) č. 968/2006 — Poľnohospodárstvo — Dočasný režim na reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu — Podmienky priznania pomoci na reštrukturalizáciu — Pojmy výrobné zariadenia a úplná demontáž]

7

2014/C 009/11

Spojené veci C-199/12 až C-201/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel/X (C-199/12), Y (C-200/12), Z/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12) (Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Článok 10 ods. 1 písm. d) — Príslušnosť k určitej sociálnej skupine — Sexuálna orientácia — Dôvod prenasledovania — Článok 9 ods. 1 — Pojem činy prenasledovania — Obava z prenasledovania na základe príslušnosti k určitej sociálnej skupine — Činy dostatočne vážne na odôvodnenie takej obavy — Právna úprava postihujúca homosexuálne činy — Článok 4 — Individuálne posúdenie skutočností a okolností)

8

2014/C 009/12

Vec C-221/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Belgacom NV/Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie — Povinnosť transparentnosti — Pôsobnosť — Zmluva uzavretá medzi verejnými subjektmi členského štátu a podnikom tohto členského štátu — Prevod činnosti poskytovania televíznych služieb, ako aj dočasný prevod výlučného práva používať káblové siete zo strany týchto subjektov na podnik uvedeného členského štátu — Oprávnenie hospodárskeho subjektu toho členského štátu odvolávať sa na články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ pred súdmi tohto členského štátu — Nevyhlásenie verejného obstarávania — Odôvodnenie — Existencia skoršej zmluvy — Transakcia zameraná na ukončenie sporu týkajúceho sa výkladu tejto zmluvy — Nebezpečenstvo zníženia hodnoty prevedenej činnosti)

9

2014/C 009/13

Vec C-225/12: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — C. Demir/Staatssecretaris van Justicie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Článok 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 — Klauzuly standstill — Pojem ktorí majú na území týchto štátov legálny pobyt)

9

2014/C 009/14

Spojené veci C-249/12 a C-250/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Înalta Curte de Casație și Justiție — Rumunsko) — Corina-Hrisi Tulică/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12) (Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 73 a 78 — Transakcie s nehnuteľnosťami vykonané fyzickými osobami — Kvalifikovanie týchto transakcií ako zdaniteľných plnení — Stanovenie dlžnej DPH v prípade, keď strany v súvislosti s touto daňou nestanovili nič v zmluve — Existencia alebo neexistencia možnosti dodávateľa získať späť DPH od nadobúdateľa — Dôsledky)

10

2014/C 009/15

Vec C-313/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Taliansko) — Giuseppa Romeo/Regione Siciliana (Vnútroštátne správne konanie — Čisto vnútorná situácia — Správne akty — Povinnosť odôvodnenia — Možnosť napraviť nedostatok odôvodnenia v súdnom konaní proti správnemu aktu — Výklad článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

11

2014/C 009/16

Vec C-383/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu vlka — Námietka majiteľa medzinárodných a národných obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky WOLF Jardin a Outils WOLF — Relatívne dôvody zamietnutia — Zásah do rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 5 — Zmena hospodárskeho správania priemerného spotrebiteľa — Dôkazné bremeno]

11

2014/C 009/17

Vec C-388/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Taliansko) — Comune di Ancona/Regione Marche [Štrukturálne fondy — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Finančný príspevok zo štrukturálneho fondu — Kritériá oprávnenosti výdavkov — Nariadenie (ES) č. 1260/1999 — Článok 30 ods. 4 — Zásada trvalosti činnosti — Pojem podstatná zmena činnosti — Udelenie koncesnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia alebo predchádzajúcej súťaže]

12

2014/C 009/18

Vec C-442/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Ustanovenie vo všeobecných podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu o zabezpečení právnej pomoci v súdnych a správnych konaniach jedným zo zamestnancov poistiteľa — Náklady súvisiace s právnou pomocou poskytnutou externým právnym poradcom, ktoré sa uhradia len vtedy, ak je podľa poistiteľa nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý právny poradca)

13

2014/C 009/19

Vec C-473/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)/Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte (Spracovávanie osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Články 10 a 11 — Povinnosť informovania — Článok 13 ods. 1 písm. d) a g) — Výnimky — Rozsah výnimiek — Súkromní detektívi konajúci za organizáciu poverenú kontrolou regulovaného povolania — Smernica 2002/58/ES — Článok 15 ods. 1)

13

2014/C 009/20

Vec C-478/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch — Rakúsko) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH [Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 16 ods. 1 — Zmluva o zájazde uzavretá medzi spotrebiteľom s bydliskom v členskom štáte a cestovnou kanceláriou so sídlom v inom členskom štáte — Poskytovateľ služieb so sídlom v členskom štáte bydliska spotrebiteľa používaný cestovnou kanceláriou — Právo spotrebiteľa podať žalobu proti obidvom podnikom na súde v mieste svojho bydliska]

14

2014/C 009/21

Vec C-522/12: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht — Nemecko) — Tevfik Isbir/DB Services GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Vysielanie pracovníkov — Smernica 96/71/ES — Minimálna mzdová tarifa — Paušálne sumy a príspevok zamestnávateľa na viacročné sporenie v prospech jeho zamestnancov)

14

2014/C 009/22

Vec C-547/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie — EPUZF — Záručná sekcia — Zúčtovanie výdavkov platobných agentúr niektorých členských štátov, pokiaľ ide o výdavky financované fondom — Sumy vymáhateľné od Helénskej republiky v dôsledku nesplnenia povinnosti vymáhať v stanovených lehotách — Skreslenie dôkazov)

15

2014/C 009/23

Vec C-560/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Wam Industriale SpA/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Založenie podniku v určitých tretích štátoch — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Výkon rozsudku Všeobecného súdu)

15

2014/C 009/24

Vec C-587/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Talianska republika/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Založenie podniku v určitých tretích štátoch — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Výkon rozsudku Všeobecného súdu)

16

2014/C 009/25

Vec C-23/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3 a 4)

16

2014/C 009/26

Vec C-527/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribnal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 7. októbra 2013 — Lourdes Cachaldora Fernandez/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

17

2014/C 009/27

Vec C-537/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

17

2014/C 009/28

Vec C-538/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — e Vigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

18

2014/C 009/29

Vec C-539/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. októbra 2013 — Merck Canada Inc., Merck Sharp a Dohme Ltd/Sigma Pharmaceuticals PLC

19

2014/C 009/30

Vec C-541/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 16. októbra 2013 — Douane Advies Buerau Rietveld/Hauptzollamt Hannover

20

2014/C 009/31

Vec C-554/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 28. októbra 2013 — Z. Zh., ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie a Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie, ďalší účastník konania: I. O.

20

2014/C 009/32

Vec C-562/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 31. októbra 2013 — Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve/Moussa Abdida

20

2014/C 009/33

Vec C-564/13 P: Odvolanie podané 31. októbra 2013: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12, Planet/Komisia

21

Všeobecný súd

2014/C 009/34

Vec T-377/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2013 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Jambo Afrika — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Skoršie národné obrazové ochranné známky JUMBO — Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka JUMBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

22

2014/C 009/35

Vec T-313/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Heede/ÚHVT (Matrix-Energetics) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Matrix-Energetics — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Príslušná skupina verejnosti — Dátum posúdenia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009]

22

2014/C 009/36

Vec T-337/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI/ÚHVT — Wenf Interantional Advisers (Vývrtka) [Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci vývrtku — Skorší vnútroštátny dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Absencia odlišného celkového dojmu — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002]

22

2014/C 009/37

Vec T-443/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Equinix (Nemecko)/ÚHVT — Acotel (ancotel.) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známy ancotel. — Skoršia obrazová ochranná známka ACOTEL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009]

23

2014/C 009/38

Vec T-524/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Recaro/ÚHVT — Certino Mode (RECARO) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Spoločenstva RECARO — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 15 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha používania ochrannej známky — Prípustnosť nových dôkazov — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009]

23

2014/C 009/39

Vec T-248/13: Žaloba podaná 6. novembra 2013 — FK/Komisia

24

2014/C 009/40

Vec T-534/13: Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Panrico/ÚHVT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

24

2014/C 009/41

Vec T-557/13: Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Nemecko/Komisia

25

2014/C 009/42

Vec T-562/13: Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Isotis/Európska komisia

26

2014/C 009/43

Vec T-584/13: Žaloba podaná 4. novembra 2013 — BASF Agro a i./Komisia

27

Súd pre verejnú službu

2014/C 009/44

Vec F-82/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. októbra 2013 — Loukakis a i./Parlament (Verejná služba — Výbor zamestnancov Parlamentu — Voľby — Nezrovnalosti vo volebnom procese)

28

2014/C 009/45

Vec F-59/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. októbra 2013 — BF/Dvor audítorov Európskej únie (Verejná služba — Menovanie — Odvolanie týkajúce sa miesta riaditeľa — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Akt spôsobujúci ujmu — Nedostatok — Neprípustnosť)

28

2014/C 009/46

Vec F-97/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. októbra 2013 — Thomé/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/177/10 — Rozhodnutie neprijať úspešného uchádzača — Kritérium prípustnosti — Univerzitný diplom)

28

2014/C 009/47

Vec F-7/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. októbra 2013 — Aristidis Psarras/ENISA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Hodnotenie — Obdobie hodnotenia roku 2009 — Správa o služobnom postupe — Žiadosť o zrušenie správy o služobnom postupe — Akt spôsobujúci ujmu — Zjavne neprípustná žaloba)

29

2014/C 009/48

Vec F-57/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. októbra 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Podpora v invalidite — Odpočítanie sumy pohľadávky inštitúcie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

29

2014/C 009/49

Vec F-50/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. októbra 2013 — De Roos-Le Large/Komisia

29

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/1

---

2014/C 9/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013

Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013

Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013

Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013

Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013

Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichsthof — Nemecko) — Bundesrepublik Deutschland/Kaveh Puid

(Vec C-4/11) (1)

(Azyl - Charta základných práv Európskej únie - Článok 4 - Nariadenie (ES) č. 343/2003 - Článok 3 ods. 1 a 2 - Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov - Články 6 až 12 - Kritériá určenia zodpovedného členského štátu - Článok 13 - Zostatkové ustanovenie)

2014/C 9/02

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hessischer Verwaltungsgerichsthof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Bundes republik Deutschland

Žalovaný: Kaveh Puid

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 3 ods. 2 prvej vety nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109) — Povinnosť členského štátu prebrať zodpovednosť za posúdenie žiadosti o azyl na základe článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 343/2003 v prípade hroziaceho porušenia základných práv žiadateľa a/alebo neuplatnenia minimálnych noriem stanovených smernicami 2003/9/ES a 2005/85/ES členským štátom zodpovedným za posúdenie žiadosti na základe kritérií stanovených uvedeným nariadením

Výrok rozsudku

Ak členské štáty nemôžu nevedieť, že systémové zlyhania azylového konania a podmienok prijatia žiadateľov o azyl v členskom štáte pôvodne označenom za zodpovedný v zmysle kritérií stanovených v kapitole III nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov predstavujú vážne a preukázané dôvody domnievať sa, že žiadateľ o azyl bude vystavený skutočnému nebezpečenstvu neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania v zmysle článku 4 Charty základných práv Európskej únie, čoho preverenie prislúcha vnútroštátnemu súdu, členský štát pristupujúci k určeniu zodpovedného členského štátu je povinný neodovzdať žiadateľa o azyl do členského štátu pôvodne označeného za zodpovedný a okrem prípadu, že využije možnosť sám preskúmať žiadosť, je povinný pokračovať v skúmaní kritérií uvedenej kapitoly s cieľom overiť, či iný členský štát môže byť označený za zodpovedný v zmysle niektorého z týchto kritérií, alebo, ak to tak nie je, v zmysle článku 13 rovnakého nariadenia.

Naproti tomu v takejto situácii nemožnosť odovzdať žiadateľa o azyl do členského štátu pôvodne označeného za zodpovedný sama osebe neznamená, že členský štát pristupujúci k určeniu zodpovedného členského štátu je povinný sám preskúmať žiadosť o azyl na základe článku 3 ods. 2 nariadenia č. 343/2003.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh K

(Vec C-322/11) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Daňová právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje odpočítať príslušnú stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od zisku pochádzajúceho z prevodu cenných papierov v členskom štáte zdanenia)

2014/C 9/03

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Konanie začaté na návrh

K

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad článkov 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Vnútroštátna daňová právna úprava, ktorá neumožňuje osobe s neobmedzenou daňovou povinnosťou odpočítať stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte zo zisku z prevodu cenných papierov v členskom štáte zdanenia

Výrok rozsudku

Článkom 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ neodporuje daňová právna úprava členského štátu, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá daňovníkovi s bydliskom v tomto členskom štáte, ktorý tam má zároveň neobmedzenú daňovú povinnosť na daň z príjmov, neumožňuje odpočítať straty z prevodu nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od ziskov z prevodu hnuteľného majetku zdaniteľných v prvom členskom štáte, hoci by to za určitých podmienok bolo možné, ak by sa nehnuteľnosť nachádzala v prvom členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Fínska republika/Európska komisia

(Spojené veci C-514/11 P a C-605/11 P) (1)

(Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Informácie o životnom prostredí - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Článok 6 ods. 1 - Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby - Zamietnutie prístupu - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup - Prevažujúci verejný záujem)

2014/C 9/04

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: P. Vinagre e Silva a L. Rossi, advogadas), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, M. Pere a J. Leppo, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľky: Estónska republika (v zastúpení: M. Linntam, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a D. Recchia, splnomocnené zástupkyne), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: V. Pasternak Jørgensen a C. Thorning, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a C. Meyer-Seitz, splnomocnené zástupkyne)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Európsku komisiu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a A. Wiedmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolania podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2011, LPN/Komisia (T-29/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú zo strany LPN v rozsahu, v akom sa týkala dokumentov a častí dokumentov, ku ktorým bol Liga para a Protecção da Natureza (LPN) odoprený prístup v rozhodnutí Komisie SG.E.3/MIB/psi D (2008) 8639 z 24. októbra 2008

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolania sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Odvolania sa zamietajú.

| 2. | Liga para a Protecção da Natureza a Fínska republika sú povinné nahradiť trovy konania rovnakým dielom. |
| --- | --- |

2.

Liga para a Protecção da Natureza a Fínska republika sú povinné nahradiť trovy konania rovnakým dielom.

| 3. | Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Estónska republika a Švédske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Estónska republika a Švédske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — UPC Nederland BV/Gemeente Hilversum

(Vec C-518/11) (1)

(Elektronické komunikačné siete a služby - Smernice 97/66/ES, 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES - Vecná pôsobnosť - Poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupných prostredníctvom káblovej televízie - Prevod káblovej siete z mesta na súkromný podnik - Zmluvné ustanovenie týkajúce sa ceny - Právomoci národných regulačných orgánov - Zásada lojálnej spolupráce)

2014/C 9/05

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Gerechtshof te Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: UPC Nederland BV

Žalovaný: Gemeente Hilversum

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Gerechtshof te Amsterdam — Výklad článku 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) — Poskytnutie všetkých voľne prístupných káblových rozhlasových a televíznych programov — Mesto, ktoré predalo svoju káblovú spoločnosť — Obmedzenie výšky poplatku — Pravidlá hospodárskej súťaže — Uplatnenie vnútroštátnym súdom

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) sa má vykladať v tom zmysle, že na službu, ktorá pozostáva z poskytovania základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie, pričom fakturácia tejto služby zahŕňa náklady na prenos, ako aj odmenu rozhlasovým a televíznym organizáciám a poplatky vyplácané organizáciám kolektívnej správy autorských práv za šírenie obsahov diel, sa vzťahuje pojem „elektronická komunikačná služba“, a teda patrí do vecnej pôsobnosti jednak tejto smernice, ako smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/66/ES z 15. decembra 1997 o spracovaní osobných údajov a ochrane súkromného života v odvetví telekomunikácií, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), ktoré tvoria nový právny rámec platný pre elektronické komunikačné služby, pokiaľ táto služba zahŕňa predovšetkým prenos televízneho obsahu káblovou distribučnou sieťou až do prijímacieho bodu konečného spotrebiteľa. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) sa má vykladať v tom zmysle, že na službu, ktorá pozostáva z poskytovania základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie, pričom fakturácia tejto služby zahŕňa náklady na prenos, ako aj odmenu rozhlasovým a televíznym organizáciám a poplatky vyplácané organizáciám kolektívnej správy autorských práv za šírenie obsahov diel, sa vzťahuje pojem „elektronická komunikačná služba“, a teda patrí do vecnej pôsobnosti jednak tejto smernice, ako smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/66/ES z 15. decembra 1997 o spracovaní osobných údajov a ochrane súkromného života v odvetví telekomunikácií, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica), smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), ktoré tvoria nový právny rámec platný pre elektronické komunikačné služby, pokiaľ táto služba zahŕňa predovšetkým prenos televízneho obsahu káblovou distribučnou sieťou až do prijímacieho bodu konečného spotrebiteľa.

| 2. | Tieto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že od uplynutia lehoty na ich prebratie nepovoľujú orgánu, akým je orgán sporný vo veci samej, ktorý nemá postavenie NRO, aby priamo zasahoval do cien účtovaných za poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie, ktoré sa účtujú konečnému spotrebiteľovi. |
| --- | --- |

2.

Tieto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že od uplynutia lehoty na ich prebratie nepovoľujú orgánu, akým je orgán sporný vo veci samej, ktorý nemá postavenie NRO, aby priamo zasahoval do cien účtovaných za poskytovanie základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie, ktoré sa účtujú konečnému spotrebiteľovi.

| 3. | Tieto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, a vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce neumožňujú, aby orgán, ktorý nemá postavenie NRO, uplatňoval voči poskytovateľovi základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie ustanovenie, ktoré pochádza zo zmluvy uzavretej pred prijatím nového právneho rámca platného pre elektronické komunikačné služby a ktoré obmedzuje cenovú slobodu tohto poskytovateľa. |
| --- | --- |

3.

Tieto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, aké existujú v prejednávanej veci, a vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce neumožňujú, aby orgán, ktorý nemá postavenie NRO, uplatňoval voči poskytovateľovi základného balíka televíznych a rozhlasových programov prístupného prostredníctvom káblovej televízie ustanovenie, ktoré pochádza zo zmluvy uzavretej pred prijatím nového právneho rámca platného pre elektronické komunikačné služby a ktoré obmedzuje cenovú slobodu tohto poskytovateľa.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Európska komisia

(Vec C-638/11 P) (1)

(Odvolanie - Dumping - Dovoz bavlnenej posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Článok 3 ods. 7 - Pojem „iné faktory“)

2014/C 9/06

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat), Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci E. McGovern, barrister)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. septembra 2011, Gul Ahmed Textile Mills/Rada (T-199/04), ktoré, pokiaľ ide o Gul Ahmed Textile Mills Ltd, zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 397/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bavlnenej posteľnej bielizne s pôvodom v Pakistane (Ú. v. EÚ L 66, s. 1; Mim. vyd. 11/050, s. 26) — Porušenie článku 3 ods. 7 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s.1; Mim. vyd. 11/010, s. 45) — Určenie existencie ujmy — Preukázanie príčinnej súvislosti medzi dovozmi, ktoré sú predmetom dumpingu, a spôsobenou ujmou — Faktory, ktoré sa majú zohľadniť

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. septembra 2011, Gul Ahmed Textile Mills/Rada (T-199/04), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. septembra 2011, Gul Ahmed Textile Mills/Rada (T-199/04), sa zrušuje.

| 2. | Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchní soud v Praze — Česká republika) — Konanie o výkone rozhodnutia o peňažnej sankcii uloženej Mariánovi Balážovi

(Vec C-60/12) (1)

(Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2005/214/SVV - Uplatnenie zásady vzájomného uznávania peňažných sankcií - „Vnútroštátny súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ - „Unabhängiger Verwaltungssenat“ v rakúskom práve - Povaha a rozsah preskúmania súdom vykonávajúceho členského štátu)

2014/C 9/07

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vrchní soud v Praze

Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

Marián Baláž

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vrchní soud v Praze — Výklad článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie (Ú. v. EÚ L 76, s. 16) — Pojem súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach — „Unabhängiger Verwaltungssenat“ v rakúskom práve — Pojem „možnosť, aby sa prípad prejednal“ pred súdom v zmysle článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia — Rozsah

Výrok rozsudku

| 1. | Pojem „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ uvedený v článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, predstavuje autonómny pojem práva Európskej únie a má sa vykladať v tom zmysle, že pod neho spadá každý súd, ktorý uplatňuje konanie napĺňajúce základné znaky trestného konania. Unabhängiger Verwaltungssenat in der Ländern (Rakúsko) spĺňa tieto kritériá, a preto je potrebné sa naň pozerať tak, že spadá pod uvedený pojem. |
| --- | --- |

1.

Pojem „súd, ktorý je príslušný rozhodovať predovšetkým v trestných veciach“ uvedený v článku 1 písm. a) bodu iii) rámcového rozhodnutia Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, predstavuje autonómny pojem práva Európskej únie a má sa vykladať v tom zmysle, že pod neho spadá každý súd, ktorý uplatňuje konanie napĺňajúce základné znaky trestného konania. Unabhängiger Verwaltungssenat in der Ländern (Rakúsko) spĺňa tieto kritériá, a preto je potrebné sa naň pozerať tak, že spadá pod uvedený pojem.

| 2. | Článok 1 písm. a) bod iii) rámcového rozhodnutia 2005/214, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím 2009/299, sa má vykladať v tom zmysle, že určitá osoba sa musí považovať za osobu, ktorá mala možnosť, aby sa jej prípad prejednal pred súdom príslušným rozhodovať predovšetkým v trestných veciach aj v prípade, ak sa pred podaním opravného prostriedku na súd musí uskutočniť predchádzajúce správne konanie. Takýto súd musí mať neobmedzenú právomoc na preskúmanie veci po právnej aj skutkovej stránke. |
| --- | --- |

2.

Článok 1 písm. a) bod iii) rámcového rozhodnutia 2005/214, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím 2009/299, sa má vykladať v tom zmysle, že určitá osoba sa musí považovať za osobu, ktorá mala možnosť, aby sa jej prípad prejednal pred súdom príslušným rozhodovať predovšetkým v trestných veciach aj v prípade, ak sa pred podaním opravného prostriedku na súd musí uskutočniť predchádzajúce správne konanie. Takýto súd musí mať neobmedzenú právomoc na preskúmanie veci po právnej aj skutkovej stránke.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Gemeinde Altrip, Gerbüder Hört GpR, Willi Schneider/Land Rheinland-Pfalz

(Vec C-72/12) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov na životné prostredie - Aarhuský dohovor - Smernica 2003/35/ES - Právo na opravný prostriedok proti rozhodnutiu o povolení - Časová pôsobnosť - Povoľovacie konanie začaté pred dátumom uplynutia lehoty na prebratie smernice 2003/35/ES - Rozhodnutie prijaté po tomto dátume - Podmienky prípustnosti opravného prostriedku - Porušovanie práva - Povaha procesnej vady, ktorá môže byť uplatnená - Rozsah kontroly)

2014/C 9/08

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Gemeinde Altrip, Gerbüder Hört GpR, Willi Schneider

Žalovaná: Land Rheinland-Pfalz

za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — Výklad článku 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17), ako aj článku 10a smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 175, s. 40), zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES — Budovanie protizáplavových nádrží — Právo podať odvolanie proti rozhodnutiu o povolení — Časová účinnosť — Situácia, v ktorej povoľovacie konanie začalo pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 2003/35/ES, ale rozhodnutie bolo prijaté až po tomto dátume

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, ktorá do smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie vložila článok 10a, sa má vzhľadom na to, že stanovila, že má byť prebratá najneskôr do 25. júna 2005, vykladať v tom zmysle, že ustanovenia vnútroštátneho práva prijaté na účely prebratia tohto článku sa musia uplatniť aj na správne povoľovacie konania začaté pred 25. júnom 2005, pokiaľ v rámci týchto konaní došlo k vydaniu povolenia po tomto dátume. |
| --- | --- |

1.

Smernica 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, ktorá do smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie vložila článok 10a, sa má vzhľadom na to, že stanovila, že má byť prebratá najneskôr do 25. júna 2005, vykladať v tom zmysle, že ustanovenia vnútroštátneho práva prijaté na účely prebratia tohto článku sa musia uplatniť aj na správne povoľovacie konania začaté pred 25. júnom 2005, pokiaľ v rámci týchto konaní došlo k vydaniu povolenia po tomto dátume.

| 2. | Článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členské štáty obmedzili uplatniteľnosť ustanovení, ktorým sa tento článok preberá, na prípad napadnutia zákonnosti rozhodnutia z dôvodu nevykonania posudzovania vplyvov na životné prostredie bez jej rozšírenia na prípady, keď sa takéto posudzovanie síce vykonalo, ale bolo chybné. |
| --- | --- |

2.

Článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členské štáty obmedzili uplatniteľnosť ustanovení, ktorým sa tento článok preberá, na prípad napadnutia zákonnosti rozhodnutia z dôvodu nevykonania posudzovania vplyvov na životné prostredie bez jej rozšírenia na prípady, keď sa takéto posudzovanie síce vykonalo, ale bolo chybné.

| 3. | Článok 10a písm. b) smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej judikatúre, ktorá neuznáva porušenie práva v zmysle tohto článku, ak sa preukáže, že za okolností veci samej je možné, že napadnuté rozhodnutie by bez procesnej vady, ktorú uplatňuje navrhovateľ, nebolo odlišné. To však platí len pod podmienkou, že súd alebo orgán, na ktorý bol podaný opravný prostriedok, v tejto súvislosti neuloží dôkazné bremeno navrhovateľovi a že prípadne rozhodne na základe dôkazov predložených stavebníkom alebo príslušnými orgánmi, a všeobecnejšie podľa dokumentov doložených do spisu, ktorý mu bol predložený, pričom zohľadní predovšetkým stupeň závažnosti uplatňovanej vady a preverí v tomto kontexte najmä to, či uvedená vada odňala dotknutej verejnosti jednu zo záruk zavedených v súlade s cieľmi smernice 85/337, ktoré spočívajú v zabezpečení prístupu k informáciám a v účasti na rozhodovacom procese. |
| --- | --- |

3.

Článok 10a písm. b) smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej judikatúre, ktorá neuznáva porušenie práva v zmysle tohto článku, ak sa preukáže, že za okolností veci samej je možné, že napadnuté rozhodnutie by bez procesnej vady, ktorú uplatňuje navrhovateľ, nebolo odlišné. To však platí len pod podmienkou, že súd alebo orgán, na ktorý bol podaný opravný prostriedok, v tejto súvislosti neuloží dôkazné bremeno navrhovateľovi a že prípadne rozhodne na základe dôkazov predložených stavebníkom alebo príslušnými orgánmi, a všeobecnejšie podľa dokumentov doložených do spisu, ktorý mu bol predložený, pričom zohľadní predovšetkým stupeň závažnosti uplatňovanej vady a preverí v tomto kontexte najmä to, či uvedená vada odňala dotknutej verejnosti jednu zo záruk zavedených v súlade s cieľmi smernice 85/337, ktoré spočívajú v zabezpečení prístupu k informáciám a v účasti na rozhodovacom procese.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 133 z 5.5.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-90/12) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Letecká doprava - Dohody o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami - Povinnosť členských štátov zabezpečiť rozdelenie prepravných práv medzi možných leteckých dopravcov Európskej únie na základe nediskriminačného a transparentného postupu a bezodkladne Komisii oznámiť uvedený postup)

2014/C 9/09

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Simonsson a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Szpunar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 847/2004 z 29. apríla 2004 o rokovaniach a vykonávaní dohôd o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami (Ú. v. EÚ L 157, s. 7; Mim. vyd. 07/008, s. 193) — Povinnosť členských štátov zabezpečiť rozdelenie prepravných práv medzi možných leteckých dopravcov [Únie] na základe nediskriminačného a transparentného postupu a bezodkladne Komisii oznámiť uvedený postup

Výrok rozsudku

| 1. | Poľská republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkami 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 847/2004 z 29. apríla 2004 o rokovaniach a vykonávaní dohôd o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených článkov. |
| --- | --- |

1.

Poľská republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkami 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 847/2004 z 29. apríla 2004 o rokovaniach a vykonávaní dohôd o leteckej dopravnej službe medzi členskými štátmi a tretími krajinami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených článkov.

| 2. | Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio di Stato — Taliansko) — SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA/AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

(Spojené veci C-187/12 až C-189/12) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 320/2006 - Nariadenie (ES) č. 968/2006 - Poľnohospodárstvo - Dočasný režim na reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu - Podmienky priznania pomoci na reštrukturalizáciu - Pojmy „výrobné zariadenia“ a „úplná demontáž“)

2014/C 9/10

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia (kyne): SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA

Žalovaní: AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článkov 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 58, s. 42), ako aj článku 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 (Ú. v. EÚ L 176, s. 32) — Podmienky priznania pomoci v plnej výške — Pojmy „výrobné zariadenia“ a „úplná demontáž“ — Možnosť priznať podnikom vyrábajúcim cukor, izoglukózu či inulínový sirup pomoc v plnej výške v prípade, že zachovajú zariadenia, ktoré nesúvisia s výrobou takých výrobkov, ale používajú sa pre iné výrobky

Výrok rozsudku

| 1. | Články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia č. 320/2006, sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely týchto článkov pojem „výrobné zariadenia“ zahŕňa silá určené na skladovanie cukru príjemcu pomoci, a to bez ohľadu na skutočnosť, že sú využívané aj iným spôsobom. Takýto pojem nezahŕňa silá využívané výlučne na skladovanie cukru vyrobeného v rámci kvóty, ktorý v nich uložili iní výrobcovia alebo ktorý bol od nich kúpený, ani silá využívané iba na balenie cukru do priameho alebo vonkajšieho obalu na účely jeho uvádzania na trh. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby to posúdil podľa okolností konkrétneho prípadu vzhľadom na technické vlastnosti dotknutých síl alebo ich skutočné využitie. |
| --- | --- |

1.

Články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia č. 320/2006, sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely týchto článkov pojem „výrobné zariadenia“ zahŕňa silá určené na skladovanie cukru príjemcu pomoci, a to bez ohľadu na skutočnosť, že sú využívané aj iným spôsobom. Takýto pojem nezahŕňa silá využívané výlučne na skladovanie cukru vyrobeného v rámci kvóty, ktorý v nich uložili iní výrobcovia alebo ktorý bol od nich kúpený, ani silá využívané iba na balenie cukru do priameho alebo vonkajšieho obalu na účely jeho uvádzania na trh. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby to posúdil podľa okolností konkrétneho prípadu vzhľadom na technické vlastnosti dotknutých síl alebo ich skutočné využitie.

| 2. | Preskúmanie tretej a štvrtej otázky vo veci C-188/12, ako aj druhej a tretej otázky vo veci C-189/12 neodhalilo nič, čo by mohlo ovplyvniť platnosť článkov 3 a 4 nariadenia č. 320/2006 a článku 4 nariadenia č. 968/2006. |
| --- | --- |

2.

Preskúmanie tretej a štvrtej otázky vo veci C-188/12, ako aj druhej a tretej otázky vo veci C-189/12 neodhalilo nič, čo by mohlo ovplyvniť platnosť článkov 3 a 4 nariadenia č. 320/2006 a článku 4 nariadenia č. 968/2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel/X (C-199/12), Y (C-200/12), Z/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)

(Spojené veci C-199/12 až C-201/12) (1)

(Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Článok 10 ods. 1 písm. d) - Príslušnosť k určitej sociálnej skupine - Sexuálna orientácia - Dôvod prenasledovania - Článok 9 ods. 1 - Pojem „činy prenasledovania“ - Obava z prenasledovania na základe príslušnosti k určitej sociálnej skupine - Činy dostatočne vážne na odôvodnenie takej obavy - Právna úprava postihujúca homosexuálne činy - Článok 4 - Individuálne posúdenie skutočností a okolností)

2014/C 9/11

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, Z

Žalovaní: X (C-199/12), Y (C-200/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)

za účasti: Hoog Commissariaat van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (C-199/12 až C-201/12)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 9 ods. 1 písm. a), článku 9 ods. 2 písm. c) a článku 10 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96) — Priznanie postavenia utečenca — Podmienky — Dôvody prenasledovania — Homosexualita — Pojem „určitá sociálna skupina“ — Právna úprava krajiny pôvodu stanovujúca trest odňatia slobody v trvaní minimálne 10 rokov v prípade homosexuálnych vzťahov

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 10 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že existencia trestnoprávnej legislatívy, akou sú právne úpravy v každom z konaní vo veci samej, ktorá sa týka špecificky homosexuálnych osôb, umožňuje konštatovať, že tieto osoby treba považovať za určitú sociálnu skupinu. |
| --- | --- |

1.

Článok 10 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že existencia trestnoprávnej legislatívy, akou sú právne úpravy v každom z konaní vo veci samej, ktorá sa týka špecificky homosexuálnych osôb, umožňuje konštatovať, že tieto osoby treba považovať za určitú sociálnu skupinu.

| 2. | Článok 9 ods. 1 smernice 2004/83 v spojení s jej článkom 9 ods. 2 písm. c) sa má vykladať v tom zmysle, že samotná kriminalizácia homosexuálnych činov ako taká nepredstavuje čin prenasledovania. Naopak trest odňatia slobody, ktorým sa trestajú homosexuálne činy a ktorý sa skutočne uplatňuje v krajine pôvodu, ktorá prijala takúto legislatívu, treba považovať za neúmerné alebo diskriminačné potrestanie, a teda predstavuje čin prenasledovania. |
| --- | --- |

2.

Článok 9 ods. 1 smernice 2004/83 v spojení s jej článkom 9 ods. 2 písm. c) sa má vykladať v tom zmysle, že samotná kriminalizácia homosexuálnych činov ako taká nepredstavuje čin prenasledovania. Naopak trest odňatia slobody, ktorým sa trestajú homosexuálne činy a ktorý sa skutočne uplatňuje v krajine pôvodu, ktorá prijala takúto legislatívu, treba považovať za neúmerné alebo diskriminačné potrestanie, a teda predstavuje čin prenasledovania.

| 3. | Článok 10 ods. 1 písm. d) smernice 2004/83 v spojení s jej článkom 2 písm. c) sa má vykladať v tom zmysle, že iba homosexuálne činy považované za trestné v súlade s vnútroštátnym právom členských štátov sú vylúčené z jej pôsobnosti. Pri posudzovaní žiadosti o získanie postavenia utečenca príslušné orgány nemôžu primerane očakávať, že na predídenie nebezpečenstvu prenasledovania žiadateľ o azyl skryje vo svojej krajine pôvodu svoju homosexualitu, alebo bude zdržanlivý v prejavovaní svojej sexuálnej orientácie. |
| --- | --- |

3.

Článok 10 ods. 1 písm. d) smernice 2004/83 v spojení s jej článkom 2 písm. c) sa má vykladať v tom zmysle, že iba homosexuálne činy považované za trestné v súlade s vnútroštátnym právom členských štátov sú vylúčené z jej pôsobnosti. Pri posudzovaní žiadosti o získanie postavenia utečenca príslušné orgány nemôžu primerane očakávať, že na predídenie nebezpečenstvu prenasledovania žiadateľ o azyl skryje vo svojej krajine pôvodu svoju homosexualitu, alebo bude zdržanlivý v prejavovaní svojej sexuálnej orientácie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 21.7.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Belgacom NV/Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

(Vec C-221/12) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie - Povinnosť transparentnosti - Pôsobnosť - Zmluva uzavretá medzi verejnými subjektmi členského štátu a podnikom tohto členského štátu - Prevod činnosti poskytovania televíznych služieb, ako aj dočasný prevod výlučného práva používať káblové siete zo strany týchto subjektov na podnik uvedeného členského štátu - Oprávnenie hospodárskeho subjektu toho členského štátu odvolávať sa na články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ pred súdmi tohto členského štátu - Nevyhlásenie verejného obstarávania - Odôvodnenie - Existencia skoršej zmluvy - Transakcia zameraná na ukončenie sporu týkajúceho sa výkladu tejto zmluvy - Nebezpečenstvo zníženia hodnoty prevedenej činnosti)

2014/C 9/12

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State van België

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Belgacom NV

Žalované: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State van België — Výklad článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Rozsah pôsobnosti — Zásada transparentnosti — Zmluva uzavretá medzi verejným subjektom členského štátu a podnikom tohto členského štátu, ktorá sa týka prevodu niektorých práv tohto verejného subjektu osoby na dotknutý podnik bez vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyzvania iných podnikov na predloženie ponúk

Výrok rozsudku

| 1. | Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že hospodársky subjekt určitého členského štátu sa môže pred súdmi tohto členského štátu odvolávať na porušenie povinnosti transparentnosti vyplývajúcej z týchto článkov, ku ktorému došlo v súvislosti s uzatvorením dohody, ktorou jeden alebo niekoľko verejných subjektov uvedeného členského štátu buď previedlo na hospodársky subjekt toho istého členského štátu koncesiu na služby, ktoré majú nepochybný cezhraničný význam, alebo previedlo na hospodársky subjekt výlučné právo vykonávať ekonomickú činnosť majúcu takýto význam. |
| --- | --- |

1.

Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že hospodársky subjekt určitého členského štátu sa môže pred súdmi tohto členského štátu odvolávať na porušenie povinnosti transparentnosti vyplývajúcej z týchto článkov, ku ktorému došlo v súvislosti s uzatvorením dohody, ktorou jeden alebo niekoľko verejných subjektov uvedeného členského štátu buď previedlo na hospodársky subjekt toho istého členského štátu koncesiu na služby, ktoré majú nepochybný cezhraničný význam, alebo previedlo na hospodársky subjekt výlučné právo vykonávať ekonomickú činnosť majúcu takýto význam.

| 2. | Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že:






  — | vôľa neporušiť určité práva, ktoré verejné subjekty pôvodnou dohodou previedli na hospodársky subjekt v súvislosti s používaním nim patriacich káblových sietí, nemôže odôvodniť rozšírenie tejto dohody v rozpore s právom Únie vo forme priameho udelenia koncesie na služby alebo prevedenia výlučného práva vykonávať činnosť majúcu nepochybný cezhraničný význam, aj keby sa tým mal ukončiť spor medzi dotknutými stranami, z dôvodov úplne nezávislých na ich vôli, pokiaľ ide o rozsah tejto dohody, |
| --- | --- | --- |

2.

Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že:

—

vôľa neporušiť určité práva, ktoré verejné subjekty pôvodnou dohodou previedli na hospodársky subjekt v súvislosti s používaním nim patriacich káblových sietí, nemôže odôvodniť rozšírenie tejto dohody v rozpore s právom Únie vo forme priameho udelenia koncesie na služby alebo prevedenia výlučného práva vykonávať činnosť majúcu nepochybný cezhraničný význam, aj keby sa tým mal ukončiť spor medzi dotknutými stranami, z dôvodov úplne nezávislých na ich vôli, pokiaľ ide o rozsah tejto dohody,

| — | dôvody ekonomickej povahy, akými je vôľa zabrániť zníženiu hodnoty ekonomickej činnosti, nie sú naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, ktoré by mohli odôvodniť priame udelenie koncesie na služby týkajúce sa tejto činnosti alebo prevedenie výlučného práva vykonávať uvedenú činnosť majúcu nepochybný cezhraničný význam, odchylne od zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie zakotvených v uvedených článkoch. |
| --- | --- |

—

dôvody ekonomickej povahy, akými je vôľa zabrániť zníženiu hodnoty ekonomickej činnosti, nie sú naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, ktoré by mohli odôvodniť priame udelenie koncesie na služby týkajúce sa tejto činnosti alebo prevedenie výlučného práva vykonávať uvedenú činnosť majúcu nepochybný cezhraničný význam, odchylne od zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie zakotvených v uvedených článkoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — C. Demir/Staatssecretaris van Justicie

(Vec C-225/12) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Článok 13 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 - Klauzuly „standstill“ - Pojem „ktorí majú na území týchto štátov legálny pobyt“)

2014/C 9/13

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van Staate

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: C. Demir

Žalovaný: Staatssecretaris van Justicie

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Holandsko — Výklad článku 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia prijatého asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Zákaz voči členským štátom zavádzať nové obmedzenia prístupu tureckých zamestnancov na pracovný trh, ktorí majú na ich území legálny pobyt alebo sú legálne zamestnaní — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca hmotnoprávnu a/alebo procesnú podmienku prvého vstupu tureckých štátnych príslušníkov na územie členského štátu — Požiadavka vlastniť povolenie na dočasný pobyt pred vstupom na územie Holandska a pred požiadaním o riadne povolenie na pobyt — Bod 85 rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-317/01 (Abatay) a C-369/01 (Sahin) (Zb. s. I-12301)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia prijatého asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa má vykladať v tom zmysle, že ak je cieľom opatrenia hostiteľského členského štátu vymedzovať kritériá legálnosti postavenia tureckých štátnych príslušníkov tým, že prijíma alebo mení hmotnoprávne a/alebo procesné podmienky vstupu týchto príslušníkov na svoje územie, ich pobytu na tomto území alebo ich zamestnávania na ňom, a ak tieto podmienky predstavujú nové obmedzenie výkonu voľného pohybu tureckých pracovníkov v zmysle klauzuly „standstill“ uvedenej v danom článku 13, len tá skutočnosť, že dané opatrenie má za cieľ brániť nelegálnemu vstupu a pobytu pred podaním žiadosti o povolenie na pobyt, neumožňuje vylúčiť použitie tejto klauzuly. |
| --- | --- |

1.

Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia prijatého asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa má vykladať v tom zmysle, že ak je cieľom opatrenia hostiteľského členského štátu vymedzovať kritériá legálnosti postavenia tureckých štátnych príslušníkov tým, že prijíma alebo mení hmotnoprávne a/alebo procesné podmienky vstupu týchto príslušníkov na svoje územie, ich pobytu na tomto území alebo ich zamestnávania na ňom, a ak tieto podmienky predstavujú nové obmedzenie výkonu voľného pohybu tureckých pracovníkov v zmysle klauzuly „standstill“ uvedenej v danom článku 13, len tá skutočnosť, že dané opatrenie má za cieľ brániť nelegálnemu vstupu a pobytu pred podaním žiadosti o povolenie na pobyt, neumožňuje vylúčiť použitie tejto klauzuly.

| 2. | Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 sa má vykladať v tom zmysle, že držba dočasného povolenia na pobyt, ktoré platí len do prijatia konečného rozhodnutia o práve pobytu, nepredstavuje „legálny pobyt“. |
| --- | --- |

2.

Článok 13 rozhodnutia č. 1/80 sa má vykladať v tom zmysle, že držba dočasného povolenia na pobyt, ktoré platí len do prijatia konečného rozhodnutia o práve pobytu, nepredstavuje „legálny pobyt“.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Înalta Curte de Casație și Justiție — Rumunsko) — Corina-Hrisi Tulică/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12)

(Spojené veci C-249/12 a C-250/12) (1)

(Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 73 a 78 - Transakcie s nehnuteľnosťami vykonané fyzickými osobami - Kvalifikovanie týchto transakcií ako zdaniteľných plnení - Stanovenie dlžnej DPH v prípade, keď strany v súvislosti s touto daňou nestanovili nič v zmluve - Existencia alebo neexistencia možnosti dodávateľa získať späť DPH od nadobúdateľa - Dôsledky)

2014/C 9/14

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Corina-Hrisi Tulică (C-249/12), Călin Ion Plavoșin (C-250/12)

Žalovaní: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Inalta Curte de Casație și Justiție — Výklad článkov 73 a 78 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Zdaniteľný základ — Transakcie týkajúce sa nehnuteľností vykonané fyzickými osobami nepodliehajúcimi DPH — Prekvalifikovanie uvedených transakcií vnútroštátnymi orgánmi na zdaniteľné transakcie — Určenie zdaniteľného základu v prípade neexistencie zmienky o DPH pri uzavretí zmluvy — Odpočet čiastky DPH z ceny podľa zmluvy alebo jej pripočítanie k celkovej cene zaplatenej kupujúcim

Výrok rozsudku

Smernicu Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, najmä jej články 73 a 78, treba vykladať v tom zmysle, že ak bola cena za dodanie veci určená bez akejkoľvek zmienky o dani z pridanej hodnoty a dodávateľ uvedenej veci je zdaniteľnou osobou povinnou odviesť daň z pridanej hodnoty zo zdaniteľnej transakcie, treba dohodnutú cenu v prípade, že dodávateľ nemá možnosť od nadobúdateľa získať späť daň z pridanej hodnoty vyžadovanú daňovou správou, považovať za cenu, ktorá už zahŕňa daň z pridanej hodnoty.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Taliansko) — Giuseppa Romeo/Regione Siciliana

(Vec C-313/12) (1)

(Vnútroštátne správne konanie - Čisto vnútorná situácia - Správne akty - Povinnosť odôvodnenia - Možnosť napraviť nedostatok odôvodnenia v súdnom konaní proti správnemu aktu - Výklad článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

2014/C 9/15

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte di Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Giuseppa Romeo

Žalovaný: Regione Siciliana

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte dei Conti (Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana) — Výklad článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie — Vnútroštátna právna úprava upravujúca možnosť orgánu verejnej správy neodôvodniť za určitých okolností jeho akty alebo napraviť nedostatok odôvodnenia správneho aktu v rámci súdneho konania, v ktorom sa napáda tento akt — Vnútroštátne práva odkazujúca na právo Európskej únie pri riešení výlučne vnútroštátnych situácií — Možnosť vnútroštátneho súdu vykladať a uplatňovať ustanovenia a zásady vnútroštátneho práva odlišne od výkladu podaného Súdnym dvorom

Výrok rozsudku

| 1. | Prvá otázka, ktorú rozhodnutím z 19. júna 2012 položil Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana (Taliansko), je neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Prvá otázka, ktorú rozhodnutím z 19. júna 2012 položil Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana (Taliansko), je neprípustná.

| 2. | Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na druhú a tretiu otázku, ktoré rozhodnutím z 19. júna 2012 položil Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana. |
| --- | --- |

2.

Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na druhú a tretiu otázku, ktoré rozhodnutím z 19. júna 2012 položil Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013 — Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf

(Vec C-383/12 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka zobrazujúca hlavu vlka - Námietka majiteľa medzinárodných a národných obrazových ochranných známok, ktoré obsahujú slovné prvky „WOLF Jardin“ a „Outils WOLF“ - Relatívne dôvody zamietnutia - Zásah do rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 5 - Zmena hospodárskeho správania priemerného spotrebiteľa - Dôkazné bremeno)

2014/C 9/16

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Environmental Manufacturing LLP (v zastúpení: M. Atkins, solicitor, K. Shadbolt, advocate, S. Malynicz, barrister)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Société Elmar Wolf

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. mája 2012 — Environmental Manufacturing/ÚHVT — Wolf (T-570/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľkou obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej hlavu vlka pre výrobky zaradené do triedy 7 proti rozhodnutiu R 425/2010-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 6. októbra 2010, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce námietku majiteľky medzinárodných a národných obrazových ochranných známok obsahujúcich slovné prvky „WOLF Jardin“ a „Outils WOLF“ pre výrobky zaradené do tried 1, 5, 7, 8, 12, 13 a 31 — Výklad článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívne dôvody zamietnutia — Zásah do rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 22. mája 2012, Environmental Manufacturing/ÚHVT — Wolf (Zobrazenie hlavy vlka) (T-570/10), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 22. mája 2012, Environmental Manufacturing/ÚHVT — Wolf (Zobrazenie hlavy vlka) (T-570/10), sa zrušuje.

| 2. | Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Taliansko) — Comune di Ancona/Regione Marche

(Vec C-388/12) (1)

(Štrukturálne fondy - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Finančný príspevok zo štrukturálneho fondu - Kritériá oprávnenosti výdavkov - Nariadenie (ES) č. 1260/1999 - Článok 30 ods. 4 - Zásada trvalosti činnosti - Pojem „podstatná zmena“ činnosti - Udelenie koncesnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia alebo predchádzajúcej súťaže)

2014/C 9/17

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale amministrativo regionale per le Marche

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Comune di Ancona

Žalovaný: Regione Marche

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale amministrativo regionale per le Marche — Výklad článku 30 ods. 4 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31) — Odobranie a vymáhanie finančného príspevku Spoločenstva — Pojem „podstatná zmena“ — Vzťah medzi podmienkou zmeny povahy alebo vykonávania činnosti a podmienkou zmeny podmienky neexistencie neoprávneného zvýhodnenia podniku alebo verejného subjektu — Funkčná zmena — Podmienka súladu činností, ktoré sú predmetom financovania, s ustanoveniami Únie v oblasti verejných zákaziek — Čiastočná zmena určenia financovaného diela a koncesia na správu diela udelená súkromnému subjektu mimo rámca postupu pri zadávaní verejných zákaziek

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 30 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch sa má vykladať v tom zmysle, že zmeny, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, zahŕňajú tak zmeny, ktoré nastanú pri realizácii diela, ako aj zmeny, ku ktorým dôjde neskôr, najmä pri správe tohto diela, pokiaľ tieto zmeny nastanú v lehote piatich rokov upravenej v uvedenom ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Článok 30 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch sa má vykladať v tom zmysle, že zmeny, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, zahŕňajú tak zmeny, ktoré nastanú pri realizácii diela, ako aj zmeny, ku ktorým dôjde neskôr, najmä pri správe tohto diela, pokiaľ tieto zmeny nastanú v lehote piatich rokov upravenej v uvedenom ustanovení.

| 2. | Článok 30 ods. 4 nariadenia č. 1260/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že posúdenie, či z udelenia koncesie nevyplývajú významné príjmy pre zadávateľa alebo neopodstatnené výhody pre koncesionára, si nevyžaduje predchádzajúce overenie toho, či sa dielo, ktoré je predmetom koncesie, podstatným spôsobom nezmenilo. |
| --- | --- |

2.

Článok 30 ods. 4 nariadenia č. 1260/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že posúdenie, či z udelenia koncesie nevyplývajú významné príjmy pre zadávateľa alebo neopodstatnené výhody pre koncesionára, si nevyžaduje predchádzajúce overenie toho, či sa dielo, ktoré je predmetom koncesie, podstatným spôsobom nezmenilo.

| 3. | Článok 30 ods. 4 nariadenia č. 1260/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje tak na predpoklad fyzickej zmeny, pokiaľ zrealizované dielo nezodpovedá dielu uvedenému v projekte, na ktorý sa poskytol finančný príspevok, ako aj na predpoklad funkčnej zmeny, pričom v prípade zmeny spočívajúcej vo využívaní diela na iné aktivity, ako sú tie, ktoré boli plánované pôvodne v projekte, na ktorý bol poskytnutý finančný príspevok, musí byť takáto zmena spôsobilá významným spôsobom znížiť schopnosť predmetnej činnosti dosiahnuť cieľ, ktorý jej bol pridelený. |
| --- | --- |

3.

Článok 30 ods. 4 nariadenia č. 1260/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje tak na predpoklad fyzickej zmeny, pokiaľ zrealizované dielo nezodpovedá dielu uvedenému v projekte, na ktorý sa poskytol finančný príspevok, ako aj na predpoklad funkčnej zmeny, pričom v prípade zmeny spočívajúcej vo využívaní diela na iné aktivity, ako sú tie, ktoré boli plánované pôvodne v projekte, na ktorý bol poskytnutý finančný príspevok, musí byť takáto zmena spôsobilá významným spôsobom znížiť schopnosť predmetnej činnosti dosiahnuť cieľ, ktorý jej bol pridelený.

| 4. | Za okolností, o aké ide v spore vo veci vo veci samej, právo Únie nebráni tomu, aby bola koncesia na službu vo verejnom záujme týkajúcu sa diela udelená bez zadávacieho konania, pokiaľ toto udelenie zodpovedá zásade transparentnosti, ktorej dodržanie bez toho, aby to nevyhnutne znamenalo povinnosť pristúpiť k zadávaciemu konaniu, musí umožniť podniku nachádzajúcemu sa na území iného členského štátu, ako je členský štát, do pôsobnosti ktorého patrí zadávateľ, prístup k primeraným informáciám o tejto koncesii pred jej udelením tak, aby mal tento podnik možnosť prejaviť svoj záujem o získanie uvedenej koncesie, pokiaľ by si to želal, pričom takéto preverenie prináleží vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

4.

Za okolností, o aké ide v spore vo veci vo veci samej, právo Únie nebráni tomu, aby bola koncesia na službu vo verejnom záujme týkajúcu sa diela udelená bez zadávacieho konania, pokiaľ toto udelenie zodpovedá zásade transparentnosti, ktorej dodržanie bez toho, aby to nevyhnutne znamenalo povinnosť pristúpiť k zadávaciemu konaniu, musí umožniť podniku nachádzajúcemu sa na území iného členského štátu, ako je členský štát, do pôsobnosti ktorého patrí zadávateľ, prístup k primeraným informáciám o tejto koncesii pred jej udelením tak, aby mal tento podnik možnosť prejaviť svoj záujem o získanie uvedenej koncesie, pokiaľ by si to želal, pričom takéto preverenie prináleží vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(Vec C-442/12) (1)

(Poistenie právnej ochrany - Smernica 87/344/EHS - Článok 4 ods. 1 - Slobodný výber advokáta poisteným - Ustanovenie vo všeobecných podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu o zabezpečení právnej pomoci v súdnych a správnych konaniach jedným zo zamestnancov poistiteľa - Náklady súvisiace s právnou pomocou poskytnutou externým právnym poradcom, ktoré sa uhradia len vtedy, ak je podľa poistiteľa nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý právny poradca)

2014/C 9/18

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Jan Sneller

Žalovaný: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko — Výklad článku 4 ods. 1 smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany (Ú. v. EÚ L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187) — Možnosť poistenej osoby slobodne si zvoliť právneho zástupcu

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby poistiteľ právnej ochrany, ktorý vo svojich poistných podmienkach stanovuje, že právna pomoc je v zásade zabezpečovaná jeho pracovníkmi, tiež stanovil, že náklady na právnu pomoc poskytnutú advokátom alebo zástupcom, ktorého si poistený slobodne vybral, môžu byť uhradené len vtedy, ak sa poistiteľ domnieva, že sa prípadom musí zaoberať externý poradca. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby poistiteľ právnej ochrany, ktorý vo svojich poistných podmienkach stanovuje, že právna pomoc je v zásade zabezpečovaná jeho pracovníkmi, tiež stanovil, že náklady na právnu pomoc poskytnutú advokátom alebo zástupcom, ktorého si poistený slobodne vybral, môžu byť uhradené len vtedy, ak sa poistiteľ domnieva, že sa prípadom musí zaoberať externý poradca.

| 2. | Skutočnosť, či právne zastúpenie v dotknutom súdnom alebo správnom konaní podľa vnútroštátneho práva je alebo nie je povinné, nemá vplyv na odpoveď poskytnutú na prvú otázku. |
| --- | --- |

2.

Skutočnosť, či právne zastúpenie v dotknutom súdnom alebo správnom konaní podľa vnútroštátneho práva je alebo nie je povinné, nemá vplyv na odpoveď poskytnutú na prvú otázku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle — Belgicko) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)/Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

(Vec C-473/12) (1)

(Spracovávanie osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Články 10 a 11 - Povinnosť informovania - Článok 13 ods. 1 písm. d) a g) - Výnimky - Rozsah výnimiek - Súkromní detektívi konajúci za organizáciu poverenú kontrolou regulovaného povolania - Smernica 2002/58/ES - Článok 15 ods. 1)

2014/C 9/19

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour constitutionnelle

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

Žalovaní: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

za účasti: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA), Conseil des ministres

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour constitutionnelle (Belgicko) — Výklad článku 11 ods. 1 a článku 13 ods. 1 písm. d) a g) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355), ako aj článku 6 ods. 3 ZEÚ — Úplná harmonizácia — Možnosť členských štátov stanoviť obmedzenie alebo výnimku z povinnosti okamžite poskytnúť informácie o dotknutej osobe — Rozsah výnimky z tejto povinnosti — Zahrnutie pracovných činností súkromných detektívov — V prípade zápornej odpovede zlučiteľnosť článku 13 smernice 95/46/ES a článkom 6 ods. 3 ZEÚ, konkrétne so zreteľom na zásadu rovnosti a zákazu diskriminácie

Výrok rozsudku

Článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty nemajú povinnosť, ale možnosť prebrať do svojho vnútroštátneho právneho poriadku jednu alebo viaceré výnimky z povinnosti informovať osoby, ktorých sa týka spracovanie ich osobných údajov.

Výnimka stanovená v článku 13 ods. 1 písm. d) smernice 95/46 sa vzťahuje na činnosť súkromného detektíva, ktorý koná za profesijnú organizáciu s cieľom odhaliť porušenia etických pravidiel regulovaného povolania, v prejednávanej veci povolania realitného makléra.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch — Rakúsko) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

(Vec C-478/12) (1)

(Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 16 ods. 1 - Zmluva o zájazde uzavretá medzi spotrebiteľom s bydliskom v členskom štáte a cestovnou kanceláriou so sídlom v inom členskom štáte - Poskytovateľ služieb so sídlom v členskom štáte bydliska spotrebiteľa používaný cestovnou kanceláriou - Právo spotrebiteľa podať žalobu proti obidvom podnikom na súde v mieste svojho bydliska)

2014/C 9/20

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Feldkirch

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Armin Maletic, Marianne Maletic

Žalované: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesgericht Feldkirch — Výklad článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na určenie právomoci súdu podľa miesta bydliska spotrebiteľa (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Zmluva o balíku cestovných služieb uzavretá medzi spotrebiteľom a spoločnosťou — Situácia, v ktorej spoločnosť so sídlom v inom členskom štáte, než v ktorom má spotrebiteľ bydlisko, používa na vykonávanie zmluvy spoločnosť so sídlom v členskom štáte bydliska spotrebiteľa — Prípadné právo spotrebiteľa podať žalobu proti týmto dvom spoločnostiam na súde v mieste svojho bydliska

Výrok rozsudku

Pojem „druhý účastník zmluvy“ stanovený v článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností ako vo veci samej označuje aj zmluvného partnera hospodárskeho subjektu, s ktorým spotrebiteľ uzavrel túto zmluvu a ktorý má sídlo na území členského štátu bydliska tohto spotrebiteľa.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht — Nemecko) — Tevfik Isbir/DB Services GmbH

(Vec C-522/12) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Vysielanie pracovníkov - Smernica 96/71/ES - Minimálna mzdová tarifa - Paušálne sumy a príspevok zamestnávateľa na viacročné sporenie v prospech jeho zamestnancov)

2014/C 9/21

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Tevfik Isbir

Žalovaný: DB Services GmbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesarbeitsgericht — Výklad článku 3 ods. 1 pododseku 1 písm. c) smernice 96/71/ES Európskeho Parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (Ú. v. ES L 18, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 431) — Výpočet minimálneho mzdového tarifu — Prípadné zahrnutie príspevku zamestnávateľa do platieb do viacročného programu sporenia v prospech zamestnancov — Situácia, v akej zamestnanci nemôžu niekoľko rokov narábať s týmito platbami

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 1 druhá zarážka písm. c) smernice 96/71/ES Európskeho Parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby boli do minimálnej mzdy zahrnuté také zložky odmeny, ktoré nemenia vzťah medzi plnením pracovníka a protihodnotou, ktorú tento pracovník získa ako odmenu za toto plnenie. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či je to tak v prípade zložiek odmeny, o ktoré ide v konaní vo veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2013 — Helénska republika/Európska komisia

(Vec C-547/12 P) (1)

(Odvolanie - EPUZF - Záručná sekcia - Zúčtovanie výdavkov platobných agentúr niektorých členských štátov, pokiaľ ide o výdavky financované fondom - Sumy vymáhateľné od Helénskej republiky v dôsledku nesplnenia povinnosti vymáhať v stanovených lehotách - Skreslenie dôkazov)

2014/C 9/22

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaïoannou, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. októbra 2012, Grécko/Komisia (T-158/09), ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol žalobu na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 810 v konečnom znení z 13. februára 2009, o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných Záručnou sekciou Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v určitých prípadoch nezrovnalostí, ktorých sa dopustili hospodárske subjekty

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Wam Industriale SpA/Európska komisia

(Vec C-560/12 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Založenie podniku v určitých tretích štátoch - Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom - Výkon rozsudku Všeobecného súdu)

2014/C 9/23

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Wam Industriale SpA (v zastúpení: E. Giliani a R. Bertoni, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 27. septembra 2012, Wam Industriale/Komisia (T-303/10), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/134/EÚ z 24. marca 2010 o štátnej pomoci, ktorú Taliansko poskytlo Wam SpA (Ú. v. EÚ L 57, 2011, s. 29) — Povinnosť odôvodnenia — Práva na obhajobu — Zásada proporcionality — Zásada riadnej správy vecí verejných — Primeraná lehota

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Wam Industriale SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Wam Industriale SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2013 — Talianska republika/Európska komisia

(Vec C-587/12 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Založenie podniku v určitých tretích štátoch - Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom - Výkon rozsudku Všeobecného súdu)

2014/C 9/24

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 27. septembra 2012, Taliansko/Komisia (T-257/10), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/134/EÚ z 24. marca 2010 o štátnej pomoci, ktorú Taliansko poskytlo Wam SpA (Ú. v. EÚ L 57, 2011, s. 29) — Povinnosť odôvodnenia — Zásada kontradiktórnosti — Právna sila rozhodnutej veci — Zásada proporcionality — Nariadenie de minimis

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. novembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika

(Vec C-23/13) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Články 3 a 4)

2014/C 9/25

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a S. Menez, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 3 a 4 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) — Nedostatky v odvádzaní a čistení komunálnych odpadových vôd v 8 aglomeráciách

Výrok rozsudku

| 1. | Francúzska republika si tým, že nezabezpečila:






  — | odvádzanie odpadových vôd z aglomerácie Basse-Terre s populačným koeficientom (p. k.) viac ako 15 000 a |
| --- | --- | --- |

1.

Francúzska republika si tým, že nezabezpečila:

—

odvádzanie odpadových vôd z aglomerácie Basse-Terre s populačným koeficientom (p. k.) viac ako 15 000 a

| — | čistenie komunálnych odpadových vôd z aglomerácií Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond a Saint-Denis, s populačným koeficientom (p. k.) viac ako 15 000, |
| --- | --- |

—

čistenie komunálnych odpadových vôd z aglomerácií Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond a Saint-Denis, s populačným koeficientom (p. k.) viac ako 15 000,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 3 a článku 4 ods. 1 a 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribnal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 7. októbra 2013 — Lourdes Cachaldora Fernandez/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Vec C-527/13)

2014/C 9/26

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribnal Superior de Justicia de Galicia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Lourdes Cachaldora Fernandez

Odporcovia: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v rozpore s článkom 4 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 (1) o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením také vnútroštátne ustanovenie, ako je doplňujúce ustanovenie článku 7 ods. 1 pravidla 3 písm. b) španielskeho Ley General de la Seguridad Social, ktoré sa týka prevažne žien a podľa ktorého sa na účely prekrytia medziobdobí neplatenia príspevkov, ktoré vznikli v období na výpočet referenčného základu pre úplný invalidný dôchodok príspevkového typu a nasledovali po období zamestnania na čiastočný úväzok, zohľadnia platné minimálne príspevkové základy znížené o pomerný koeficient za toto zamestnanie, ktoré predchádzalo medziobdobiu neplatenia príspevkov, zatiaľ čo v prípade zamestnania na plný úväzok sa toto zníženie neuplatní? |
| --- | --- |

1.

Je v rozpore s článkom 4 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 (1) o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením také vnútroštátne ustanovenie, ako je doplňujúce ustanovenie článku 7 ods. 1 pravidla 3 písm. b) španielskeho Ley General de la Seguridad Social, ktoré sa týka prevažne žien a podľa ktorého sa na účely prekrytia medziobdobí neplatenia príspevkov, ktoré vznikli v období na výpočet referenčného základu pre úplný invalidný dôchodok príspevkového typu a nasledovali po období zamestnania na čiastočný úväzok, zohľadnia platné minimálne príspevkové základy znížené o pomerný koeficient za toto zamestnanie, ktoré predchádzalo medziobdobiu neplatenia príspevkov, zatiaľ čo v prípade zamestnania na plný úväzok sa toto zníženie neuplatní?

| 2. | Je v rozpore s ustanovením doložky 5 ods. 1 písm. a) smernice Rady 97/81/ES (2) z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, také vnútroštátne ustanovenie, ako je doplňujúce ustanovenie článku 7 ods. 1 pravidla 3 písm. b) španielskeho Ley General de la Seguridad Social, ktoré sa týka prevažne žien a podľa ktorého sa na účely prekrytia medziobdobí neplatenia príspevkov, ktoré vznikli v období na výpočet referenčného základu pre úplný invalidný dôchodok príspevkového typu a nasledovali po období zamestnania na čiastočný úväzok, zohľadnia platné minimálne príspevkové základy znížené o pomerný koeficient za toto zamestnanie, ktoré predchádzalo medziobdobiu neplatenia príspevkov, zatiaľ čo v prípade zamestnania na plný úväzok sa toto zníženie neuplatní? |
| --- | --- |

2.

Je v rozpore s ustanovením doložky 5 ods. 1 písm. a) smernice Rady 97/81/ES (2) z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, také vnútroštátne ustanovenie, ako je doplňujúce ustanovenie článku 7 ods. 1 pravidla 3 písm. b) španielskeho Ley General de la Seguridad Social, ktoré sa týka prevažne žien a podľa ktorého sa na účely prekrytia medziobdobí neplatenia príspevkov, ktoré vznikli v období na výpočet referenčného základu pre úplný invalidný dôchodok príspevkového typu a nasledovali po období zamestnania na čiastočný úväzok, zohľadnia platné minimálne príspevkové základy znížené o pomerný koeficient za toto zamestnanie, ktoré predchádzalo medziobdobiu neplatenia príspevkov, zatiaľ čo v prípade zamestnania na plný úväzok sa toto zníženie neuplatní?

---

(1)  Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215.

(2)  Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

(Vec C-537/13)

2014/C 9/27

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Birutė Šiba

Žalovaný: Arūnas Devėnas

Prejudiciálne otázky

| 1. | Treba fyzickú osobu, ktorá je príjemcom právnych služieb podľa zmlúv o poskytovaní právnych služieb uzatvorených s advokátom (advokatas) za odmenu, pričom tieto služby sú poskytované vo veciach, ktoré pravdepodobne súvisia s osobnými záujmami tejto fyzickej osoby (rozvod, rozdelenie majetku nadobudnutého v priebehu manželstva a pod.), považovať za spotrebiteľa v zmysle práva Únie v oblasti ochrany spotrebiteľa? |
| --- | --- |

1.

Treba fyzickú osobu, ktorá je príjemcom právnych služieb podľa zmlúv o poskytovaní právnych služieb uzatvorených s advokátom (advokatas) za odmenu, pričom tieto služby sú poskytované vo veciach, ktoré pravdepodobne súvisia s osobnými záujmami tejto fyzickej osoby (rozvod, rozdelenie majetku nadobudnutého v priebehu manželstva a pod.), považovať za spotrebiteľa v zmysle práva Únie v oblasti ochrany spotrebiteľa?

| 2. | Treba advokáta [advokatas, ktorý je príslušníkom „(slobodného) povolania“], ktorý uzatvorí s fyzickou osobou zmluvu o poskytovaní právnych služieb za odmenu, na ktorej základe sa zaväzuje poskytovať právne služby tak, aby fyzická osoba mohla dosiahnuť ciele, ktoré nesúvisia s jej zamestnaním alebo povolaním, považovať za obchodníka na účely práva Únie v oblasti ochrany spotrebiteľa? |
| --- | --- |

2.

Treba advokáta [advokatas, ktorý je príslušníkom „(slobodného) povolania“], ktorý uzatvorí s fyzickou osobou zmluvu o poskytovaní právnych služieb za odmenu, na ktorej základe sa zaväzuje poskytovať právne služby tak, aby fyzická osoba mohla dosiahnuť ciele, ktoré nesúvisia s jej zamestnaním alebo povolaním, považovať za obchodníka na účely práva Únie v oblasti ochrany spotrebiteľa?

| 3. | Patria zmluvy o poskytovaní právnych služieb za odmenu, ktoré advokát (advokatas) uzatvorí v rámci svojej profesijnej činnosti ako predstaviteľ slobodného povolania, do pôsobnosti smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách? |
| --- | --- |

3.

Patria zmluvy o poskytovaní právnych služieb za odmenu, ktoré advokát (advokatas) uzatvorí v rámci svojej profesijnej činnosti ako predstaviteľ slobodného povolania, do pôsobnosti smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

| 4. | Ak treba na tretiu otázku odpovedať kladne, treba na kvalifikáciu takýchto zmlúv ako spotrebiteľských zmlúv použiť všeobecné kritériá alebo by mali byť uznané ako spotrebiteľské zmluvy na základe osobitných kritérií? Ak treba uplatniť osobitné kritériá na kvalifikáciu týchto zmlúv ako spotrebiteľských zmlúv, aké sú tieto kritériá? |
| --- | --- |

4.

Ak treba na tretiu otázku odpovedať kladne, treba na kvalifikáciu takýchto zmlúv ako spotrebiteľských zmlúv použiť všeobecné kritériá alebo by mali byť uznané ako spotrebiteľské zmluvy na základe osobitných kritérií? Ak treba uplatniť osobitné kritériá na kvalifikáciu týchto zmlúv ako spotrebiteľských zmlúv, aké sú tieto kritériá?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — e Vigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

(Vec C-538/13)

2014/C 9/28

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: e Vigilo Ltd

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa ustanovenia práva Európskej únie v oblasti verejného obstarávania — článok 1 ods. 1 prvý pododsek smernice [89/665, zmenenej a doplnenej smernicou] 2007/66 (1), v ktorom sú stanovené zásady efektivity a promptnosti, pokiaľ ide o ochranu práv uchádzačov v prípadoch, keď došlo k ich porušeniu, článok 2 smernice 2004/18, ktorý stanovuje zásady rovnosti zaobchádzania uchádzačov a transparentnosti, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 smernice 2004/18 (2), v ktorých je stanovený postup upravujúci zadanie zákazky uchádzačovi, ktorý predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku — posudzovať a vykladať spoločne alebo samostatne (bez toho, aby tým bolo dotknuté vyššie uvedené ustanovenia) tak, že:






  a) | v prípade, ak sa uchádzač dozvedel o možnom významnom prepojení (vzťahu) iného uchádzača s odborníkmi verejného obstarávateľa, ktorí ponuky hodnotili, a (alebo) sa dozvedel o možnom výnimočnom postavení tohto uchádzača z dôvodu, že predtým vykonal prípravné práce v spojitosti so sporným verejným obstarávaním, a ak verejný obstarávateľ nepodnikol v tejto súvislosti nijaké kroky, postačuje samotná takáto informácia na vznik nároku, aby orgán vykonávajúci preskúmanie konštatoval, že konanie verejného obstarávateľa, ktorý nezabezpečil transparentnosť a objektivitu postupov, je protiprávne, a navrhovateľ pritom nemusí konkrétne preukázať, že odborníci konali zaujato? |
| --- | --- | --- |

1.

Majú sa ustanovenia práva Európskej únie v oblasti verejného obstarávania — článok 1 ods. 1 prvý pododsek smernice [89/665, zmenenej a doplnenej smernicou] 2007/66 (1), v ktorom sú stanovené zásady efektivity a promptnosti, pokiaľ ide o ochranu práv uchádzačov v prípadoch, keď došlo k ich porušeniu, článok 2 smernice 2004/18, ktorý stanovuje zásady rovnosti zaobchádzania uchádzačov a transparentnosti, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 smernice 2004/18 (2), v ktorých je stanovený postup upravujúci zadanie zákazky uchádzačovi, ktorý predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku — posudzovať a vykladať spoločne alebo samostatne (bez toho, aby tým bolo dotknuté vyššie uvedené ustanovenia) tak, že:

a)

v prípade, ak sa uchádzač dozvedel o možnom významnom prepojení (vzťahu) iného uchádzača s odborníkmi verejného obstarávateľa, ktorí ponuky hodnotili, a (alebo) sa dozvedel o možnom výnimočnom postavení tohto uchádzača z dôvodu, že predtým vykonal prípravné práce v spojitosti so sporným verejným obstarávaním, a ak verejný obstarávateľ nepodnikol v tejto súvislosti nijaké kroky, postačuje samotná takáto informácia na vznik nároku, aby orgán vykonávajúci preskúmanie konštatoval, že konanie verejného obstarávateľa, ktorý nezabezpečil transparentnosť a objektivitu postupov, je protiprávne, a navrhovateľ pritom nemusí konkrétne preukázať, že odborníci konali zaujato?

| b) | orgán vykonávajúci preskúmanie, ktorý konštatoval, že vyššie uvedený nárok navrhovateľa je opodstatnený, nie je povinný, keď rozhoduje o následkoch, ktoré tieto dôvody môžu mať na výsledky verejného obstarávania, prihliadnuť na to, že výsledky hodnotenia ponúk predložených uchádzačmi by mohli byť v podstate rovnaké, aj keby medzi odborníkmi, ktorí posudzovali ponuky, neboli zaujatí hodnotitelia? |
| --- | --- |

b)

orgán vykonávajúci preskúmanie, ktorý konštatoval, že vyššie uvedený nárok navrhovateľa je opodstatnený, nie je povinný, keď rozhoduje o následkoch, ktoré tieto dôvody môžu mať na výsledky verejného obstarávania, prihliadnuť na to, že výsledky hodnotenia ponúk predložených uchádzačmi by mohli byť v podstate rovnaké, aj keby medzi odborníkmi, ktorí posudzovali ponuky, neboli zaujatí hodnotitelia?

| c) | uchádzač sa (nakoniec) oboznámil s obsahom kritérií na určenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ktoré boli formulované v súlade s kvalitatívnymi parametrami a stanovené abstraktne v podmienkach verejného obstarávania (kritériá ako je úplnosť a zlučiteľnosť s potrebami verejného obstarávateľa), vo vzťahu ku ktorým bol uchádzač v podstate schopný predložiť ponuku až v čase, keď verejný obstarávateľ v súlade s týmito kritériami vyhodnotil ponuky predložené uchádzačmi a dotknutým osobám poskytol komplexné informácie o dôvodoch svojich rozhodnutí, a až od toho okamihu začala tomuto uchádzačovi bežať prekluzívna lehota vzťahujúca sa na postup preskúmavania stanovený vo vnútroštátnom práve? |
| --- | --- |

c)

uchádzač sa (nakoniec) oboznámil s obsahom kritérií na určenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ktoré boli formulované v súlade s kvalitatívnymi parametrami a stanovené abstraktne v podmienkach verejného obstarávania (kritériá ako je úplnosť a zlučiteľnosť s potrebami verejného obstarávateľa), vo vzťahu ku ktorým bol uchádzač v podstate schopný predložiť ponuku až v čase, keď verejný obstarávateľ v súlade s týmito kritériami vyhodnotil ponuky predložené uchádzačmi a dotknutým osobám poskytol komplexné informácie o dôvodoch svojich rozhodnutí, a až od toho okamihu začala tomuto uchádzačovi bežať prekluzívna lehota vzťahujúca sa na postup preskúmavania stanovený vo vnútroštátnom práve?

| 2. | Má sa článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18, uplatňovaný v spojení so zásadami upravujúcimi zadávanie zákazky stanovenými v [článku] 2 tejto smernice, posudzovať a vykladať tak, že bráni verejným obstarávateľom, aby stanovili (a uplatňovali) postup vyhodnotenia ponúk predložených uchádzačmi, podľa ktorého výsledky posúdenia ponúk závisia od toho, ako uchádzači komplexne preukázali, že ich ponuky spĺňajú požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, a teda čím komplexnejšie (rozsiahlejšie) uchádzač preukáže súlad svojej ponuky s podmienkami verejného obstarávania, tým jeho ponuka získa viac bodov? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18, uplatňovaný v spojení so zásadami upravujúcimi zadávanie zákazky stanovenými v [článku] 2 tejto smernice, posudzovať a vykladať tak, že bráni verejným obstarávateľom, aby stanovili (a uplatňovali) postup vyhodnotenia ponúk predložených uchádzačmi, podľa ktorého výsledky posúdenia ponúk závisia od toho, ako uchádzači komplexne preukázali, že ich ponuky spĺňajú požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, a teda čím komplexnejšie (rozsiahlejšie) uchádzač preukáže súlad svojej ponuky s podmienkami verejného obstarávania, tým jeho ponuka získa viac bodov?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. októbra 2013 — Merck Canada Inc., Merck Sharp a Dohme Ltd/Sigma Pharmaceuticals PLC

(Vec C-539/13)

2014/C 9/29

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour of Appeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odporkyne: Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd

Odvolateľka: Sigma Pharmaceuticals PLC

Prejudiciálne otázky

| 1. | Môže sa majiteľ patentu alebo dodatkového ochranného osvedčenia (alebo jeho oprávnená osoba) dovolávať svojich práv podľa prvého odseku osobitnej úpravy iba vtedy, ak najprv prejavil svoj úmysel urobiť tak? |
| --- | --- |

1.

Môže sa majiteľ patentu alebo dodatkového ochranného osvedčenia (alebo jeho oprávnená osoba) dovolávať svojich práv podľa prvého odseku osobitnej úpravy iba vtedy, ak najprv prejavil svoj úmysel urobiť tak?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku kladná:






  a) | Ako sa musí prejaviť tento úmysel? |
| --- | --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku kladná:

a)

Ako sa musí prejaviť tento úmysel?

| b) | Je vylúčené, aby sa majiteľ (alebo jeho oprávnená osoba) mohol domáhať svojich práv v súvislosti s akýmkoľvek dovozom farmaceutického výrobku alebo jeho uvádzaním na trh v členskom štáte, ku ktorému došlo pred prejavením jeho úmyslu domáhať sa týchto práv? |
| --- | --- |

b)

Je vylúčené, aby sa majiteľ (alebo jeho oprávnená osoba) mohol domáhať svojich práv v súvislosti s akýmkoľvek dovozom farmaceutického výrobku alebo jeho uvádzaním na trh v členskom štáte, ku ktorému došlo pred prejavením jeho úmyslu domáhať sa týchto práv?

| 3. | Kto musí podať predchádzajúce upovedomenie majiteľovi patentu alebo držiteľovi dodatkového ochranného osvedčenia alebo oprávnenej osobe podľa druhého odseku osobitnej úpravy? Najmä:






  a) | Musí predchádzajúce upovedomenie podať osoba, ktorá zamýšľa dovážať alebo uvádzať na trh farmaceutický výrobok?
  alebo |
| --- | --- | --- |

3.

Kto musí podať predchádzajúce upovedomenie majiteľovi patentu alebo držiteľovi dodatkového ochranného osvedčenia alebo oprávnenej osobe podľa druhého odseku osobitnej úpravy? Najmä:

a)

Musí predchádzajúce upovedomenie podať osoba, ktorá zamýšľa dovážať alebo uvádzať na trh farmaceutický výrobok?

alebo

| b) | V prípadoch, ak vnútroštátny regulačný systém povoľuje, aby žiadosť o regulačné povolenie podala iná osoba než zamýšľaný dovozca, môže byť predchádzajúce upovedomenie podané žiadateľom o regulačné povolenie účinné, ak takáto osoba sama nezamýšľa dovážať farmaceutický výrobok alebo ho uvádzať na trh, ale zamýšľaný dovoz a uvádzanie na trh sa uskutočnia na základe regulačného schválenia žiadateľa?
  a






  i) | Záleží na tom, či predchádzajúce upovedomenie označuje osobu, ktorá bude farmaceutický výrobok dovážať alebo uvádzať na trh? |
| --- | --- | --- |

b)

V prípadoch, ak vnútroštátny regulačný systém povoľuje, aby žiadosť o regulačné povolenie podala iná osoba než zamýšľaný dovozca, môže byť predchádzajúce upovedomenie podané žiadateľom o regulačné povolenie účinné, ak takáto osoba sama nezamýšľa dovážať farmaceutický výrobok alebo ho uvádzať na trh, ale zamýšľaný dovoz a uvádzanie na trh sa uskutočnia na základe regulačného schválenia žiadateľa?

a

i)

Záleží na tom, či predchádzajúce upovedomenie označuje osobu, ktorá bude farmaceutický výrobok dovážať alebo uvádzať na trh?

| ii) | Záleží na tom, či predchádzajúce upovedomenie a žiadosť o regulačné schválenie podal jeden právny subjekt v rámci skupiny spoločností, ktoré tvoria jeden hospodársky celok, a dovoz a uvádzanie na trh má vykonať iný právny subjekt v rámci tejto skupiny na základe licencie od uvedeného prvého právneho subjektu, pričom predchádzajúce upovedomenie však neoznačovalo právny subjekt, ktorý bude farmaceutický výrobok dovážať alebo uvádzať na trh? |
| --- | --- |

ii)

Záleží na tom, či predchádzajúce upovedomenie a žiadosť o regulačné schválenie podal jeden právny subjekt v rámci skupiny spoločností, ktoré tvoria jeden hospodársky celok, a dovoz a uvádzanie na trh má vykonať iný právny subjekt v rámci tejto skupiny na základe licencie od uvedeného prvého právneho subjektu, pričom predchádzajúce upovedomenie však neoznačovalo právny subjekt, ktorý bude farmaceutický výrobok dovážať alebo uvádzať na trh?

| 4. | Komu sa má podať upovedomenie podľa druhého odseku osobitnej úpravy? Najmä:






  a) | Je okruh oprávnených osôb z patentu alebo dodatkového ochranného označenia obmedzený na osoby, ktoré majú podľa vnútroštátneho práva právny nárok podať žalobu na vymáhanie tohto patentu alebo dodatkového ochranného označenia?
  alebo |
| --- | --- | --- |

4.

Komu sa má podať upovedomenie podľa druhého odseku osobitnej úpravy? Najmä:

a)

Je okruh oprávnených osôb z patentu alebo dodatkového ochranného označenia obmedzený na osoby, ktoré majú podľa vnútroštátneho práva právny nárok podať žalobu na vymáhanie tohto patentu alebo dodatkového ochranného označenia?

alebo

| b) | V prípade, ak skupina spoločností tvorí jeden hospodársky celok zložený z viacerých právnych subjektov, stačí, ak je upovedomenie odoslané právnemu subjektu, ktorý je prevádzkovou dcérskou spoločnosťou a držiteľom povolenia na uvedenie na trh v členskom štáte dovozu, nie subjektu v rámci skupiny, ktorý má podľa vnútroštátneho práva právny nárok podať žalobu na vymáhanie tohto patentu alebo dodatkového ochranného osvedčenia, buď na základe toho, že takýto právny subjekt možno označiť za oprávnenú osobu z patentu alebo DOO, alebo toho, že možno očakávať, že takéto upovedomenie sa za bežných okolností dostane do pozornosti osôb, ktoré prijímajú rozhodnutia v mene majiteľa patentu alebo držiteľa DOO? |
| --- | --- |

b)

V prípade, ak skupina spoločností tvorí jeden hospodársky celok zložený z viacerých právnych subjektov, stačí, ak je upovedomenie odoslané právnemu subjektu, ktorý je prevádzkovou dcérskou spoločnosťou a držiteľom povolenia na uvedenie na trh v členskom štáte dovozu, nie subjektu v rámci skupiny, ktorý má podľa vnútroštátneho práva právny nárok podať žalobu na vymáhanie tohto patentu alebo dodatkového ochranného osvedčenia, buď na základe toho, že takýto právny subjekt možno označiť za oprávnenú osobu z patentu alebo DOO, alebo toho, že možno očakávať, že takéto upovedomenie sa za bežných okolností dostane do pozornosti osôb, ktoré prijímajú rozhodnutia v mene majiteľa patentu alebo držiteľa DOO?

| c) | Ak je odpoveď na štvrtú otázku písm. b) kladná, stane sa upovedomenie, ktoré by bolo inak v súlade s požiadavkami, upovedomením, ktoré nie je v súlade s požiadavkami, ak je jeho adresátom „the Manager, Regulatory Affairs“ (manažér, oddelenie regulačných záležitostí) spoločnosti, ak táto spoločnosť nie je subjektom v rámci skupiny, ktorý má podľa vnútroštátneho práva právny nárok podať žalobu na vymáhanie tohto patentu alebo dodatkového ochranného osvedčenia, ale je prevádzkovou dcérskou spoločnosťou alebo držiteľom povolenia na uvedenie na trh v členskom štáte dovozu, a ak toto oddelenie Regulatory Affairs v praxi bežne dostáva upovedomenia od súbežných dovozcov týkajúce sa osobitnej úpravy a iných záležitostí? |
| --- | --- |

c)

Ak je odpoveď na štvrtú otázku písm. b) kladná, stane sa upovedomenie, ktoré by bolo inak v súlade s požiadavkami, upovedomením, ktoré nie je v súlade s požiadavkami, ak je jeho adresátom „the Manager, Regulatory Affairs“ (manažér, oddelenie regulačných záležitostí) spoločnosti, ak táto spoločnosť nie je subjektom v rámci skupiny, ktorý má podľa vnútroštátneho práva právny nárok podať žalobu na vymáhanie tohto patentu alebo dodatkového ochranného osvedčenia, ale je prevádzkovou dcérskou spoločnosťou alebo držiteľom povolenia na uvedenie na trh v členskom štáte dovozu, a ak toto oddelenie Regulatory Affairs v praxi bežne dostáva upovedomenia od súbežných dovozcov týkajúce sa osobitnej úpravy a iných záležitostí?

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 16. októbra 2013 — Douane Advies Buerau Rietveld/Hauptzollamt Hannover

(Vec C-541/13)

2014/C 9/30

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Douane Advies Buerau Rietveld

Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

Prejudiciálna otázka
   (1)

Má sa pojem „reagencie“ použitý vo výraze diagnostické alebo laboratórne reagencie v položke 3822 KN chápať tak, že musí ísť o látku, ktorá slúži na to, aby sa chemickou reakciou — prípadne so skúmanou látkou — premenila na inú látku a tým indikovala stav alebo vlastnosť tejto látky?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) v znení vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012 (Ú. v. EÚ L 304, s. 1).

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 28. októbra 2013 — Z. Zh., ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie a Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie, ďalší účastník konania: I. O.

(Vec C-554/13)

2014/C 9/31

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Z. Zh.

Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie

a

Navrhovateľ: Staatssecretaris van Veiligheid en Justicie

Ďalší účastník konania: I. O.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Predstavuje štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu, riziko pre verejný poriadok v zmysle článku 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98, ďalej len „smernica o návrate“), už preto, lebo je podozrivý zo spáchania činu, ktorý sa podľa vnútroštátneho práva trestá ako trestný čin, alebo si to vyžaduje, aby bol za spáchanie tohto činu odsúdený trestným súdom, a musí byť v tomto prípade odsúdenie právoplatné? |
| --- | --- |

1.

Predstavuje štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu, riziko pre verejný poriadok v zmysle článku 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98, ďalej len „smernica o návrate“), už preto, lebo je podozrivý zo spáchania činu, ktorý sa podľa vnútroštátneho práva trestá ako trestný čin, alebo si to vyžaduje, aby bol za spáchanie tohto činu odsúdený trestným súdom, a musí byť v tomto prípade odsúdenie právoplatné?

| 2. | Zohrávajú pri posudzovaní otázky, či štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu, predstavuje riziko pre verejný poriadok v zmysle článku 7 ods. 4 smernice o návrate, okrem podozrenia alebo odsúdenia úlohu aj iné skutočnosti a okolnosti konkrétneho prípadu, ako sú závažnosť a druh činu, ktorý sa podľa vnútroštátneho práva trestá ako trestný čin, trvanie alebo úmysel príslušnej osoby? |
| --- | --- |

2.

Zohrávajú pri posudzovaní otázky, či štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu, predstavuje riziko pre verejný poriadok v zmysle článku 7 ods. 4 smernice o návrate, okrem podozrenia alebo odsúdenia úlohu aj iné skutočnosti a okolnosti konkrétneho prípadu, ako sú závažnosť a druh činu, ktorý sa podľa vnútroštátneho práva trestá ako trestný čin, trvanie alebo úmysel príslušnej osoby?

| 3. | Zohrávajú skutočnosti a okolnosti konkrétneho prípadu, ktoré sú relevantné pri posudzovaní uvedenom v druhej otázke, úlohu aj pokiaľ ide o možnosť danú článkom 7 ods. 4 smernice o návrate, v prípade, že príslušná osoba predstavuje riziko pre verejný poriadok v zmysle uvedeného odseku 4, a to pri voľbe medzi upustením od poskytnutia lehoty na dobrovoľný odchod na jednej strane a poskytnutím lehoty na dobrovoľný odchod kratšej ako sedem dní na strane druhej? |
| --- | --- |

3.

Zohrávajú skutočnosti a okolnosti konkrétneho prípadu, ktoré sú relevantné pri posudzovaní uvedenom v druhej otázke, úlohu aj pokiaľ ide o možnosť danú článkom 7 ods. 4 smernice o návrate, v prípade, že príslušná osoba predstavuje riziko pre verejný poriadok v zmysle uvedeného odseku 4, a to pri voľbe medzi upustením od poskytnutia lehoty na dobrovoľný odchod na jednej strane a poskytnutím lehoty na dobrovoľný odchod kratšej ako sedem dní na strane druhej?

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 31. októbra 2013 — Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve/Moussa Abdida

(Vec C-562/13)

2014/C 9/32

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour du travail de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve

Odporca: Moussa Abdida

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa smernice 2004/83/ES (1), 2005/85/ES (2) a 2003/9/ES (3) vykladať tak, že členskému štátu, ktorý stanovuje, že cudzinec, ktorý „trpí chorobou, ktorá môže znamenať skutočné nebezpečenstvo pre jeho život alebo fyzickú integritu, alebo skutočné nebezpečenstvo neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania v prípade, že v jeho krajine pôvodu neexistuje žiadna primeraná liečba“, má právo na doplnkovú ochranu v zmysle článku 15 písm. b) smernice 2004/83/CE, ukladajú povinnosť






  — | stanoviť prostriedok nápravy s odkladným účinkom proti správnemu rozhodnutiu, ktorým bolo odmietnuté právo na pobyt a/alebo doplnkovú ochranu a nariadené opustiť územie, |
| --- | --- | --- |

1.

Majú sa smernice 2004/83/ES (1), 2005/85/ES (2) a 2003/9/ES (3) vykladať tak, že členskému štátu, ktorý stanovuje, že cudzinec, ktorý „trpí chorobou, ktorá môže znamenať skutočné nebezpečenstvo pre jeho život alebo fyzickú integritu, alebo skutočné nebezpečenstvo neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania v prípade, že v jeho krajine pôvodu neexistuje žiadna primeraná liečba“, má právo na doplnkovú ochranu v zmysle článku 15 písm. b) smernice 2004/83/CE, ukladajú povinnosť

—

stanoviť prostriedok nápravy s odkladným účinkom proti správnemu rozhodnutiu, ktorým bolo odmietnuté právo na pobyt a/alebo doplnkovú ochranu a nariadené opustiť územie,

| — | zabezpečiť v rámci svojho režimu sociálnej pomoci alebo prijímacieho systému iné základné potreby navrhovateľa ako potreby zdravotnej starostlivosti až dovtedy, kým nebude vydané rozhodnutie o prostriedku nápravy podanom proti tomuto správnemu rozhodnutiu? |
| --- | --- |

—

zabezpečiť v rámci svojho režimu sociálnej pomoci alebo prijímacieho systému iné základné potreby navrhovateľa ako potreby zdravotnej starostlivosti až dovtedy, kým nebude vydané rozhodnutie o prostriedku nápravy podanom proti tomuto správnemu rozhodnutiu?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ukladá Charta základných práv, a najmä jej články 1 až 3 (ľudská dôstojnosť, právo na život a nedotknuteľnosť), článok 4 (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania), článok 19 ods. 2 (právo nebyť vyhostený do štátu, v ktorom existuje vážne nebezpečenstvo neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania), články 20 a 21 (rovnosť a zákaz diskriminácie vzhľadom na ostatné kategórie žiadateľov o doplnkovú ochranu) a/alebo jej článok 47 (právo na účinný prostriedok nápravy), členskému štátu, ktorý do svojho právneho poriadku preberá smernice 2004/83/ES, 2005/85/ES a 2003/9/ES, povinnosť stanoviť prostriedok nápravy s odkladným účinkom a zabezpečenie základných potrieb uvedených v otázke č. 1? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ukladá Charta základných práv, a najmä jej články 1 až 3 (ľudská dôstojnosť, právo na život a nedotknuteľnosť), článok 4 (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania), článok 19 ods. 2 (právo nebyť vyhostený do štátu, v ktorom existuje vážne nebezpečenstvo neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania), články 20 a 21 (rovnosť a zákaz diskriminácie vzhľadom na ostatné kategórie žiadateľov o doplnkovú ochranu) a/alebo jej článok 47 (právo na účinný prostriedok nápravy), členskému štátu, ktorý do svojho právneho poriadku preberá smernice 2004/83/ES, 2005/85/ES a 2003/9/ES, povinnosť stanoviť prostriedok nápravy s odkladným účinkom a zabezpečenie základných potrieb uvedených v otázke č. 1?

---

(1)  Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96).

(2)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, s. 13).

(3)  Smernica Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (Ú. v. ES L 31, s. 18; Mim. vyd. 19/006, s. 101).

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/21

---

Odvolanie podané 31. októbra 2013: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12, Planet/Komisia

(Vec C-564/13 P)

2014/C 9/33

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľka: AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka tvrdí, že uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 vo veci T-489/12 obsahuje právne posúdenia, ktoré porušujú právne pravidlá Únie; odvolateľka odvolaním napáda tieto právne posúdenia.

Podľa odvolateľky odvolaním napadnuté uznesenie musí byť zrušené, pretože nesprávne vykladá a uplatňuje právo Únie, pokiaľ ide o právom Únie vyžadovaný záujem na konaní na podanie deklaratórnej žaloby umožňujúcej stanoviť zmluvnú zodpovednosť, ako aj o otázku, či tento záujem na konaní vznikol a existuje.

---

Všeobecný súd

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2013 — Preparados Alimenticios/ÚHVT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

(Vec T-377/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Jambo Afrika - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment - Skoršie národné obrazové ochranné známky JUMBO - Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka JUMBO - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2014/C 9/34

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Preparados Alimenticios, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Nemecko) (v zastúpení: T. Weeg, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júna 2010 (vec R 1144/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzu spoločnosťami Preparados Alimenticios, SA a Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Preparados Alimenticios, SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Preparados Alimenticios, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Heede/ÚHVT (Matrix-Energetics)

(Vec T-313/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Matrix-Energetics - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Príslušná skupina verejnosti - Dátum posúdenia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2014/C 9/35

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Günter Heede (Walldorf-Baden, Nemecko) (v zastúpení: R. Utz, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2011 (vec R 1848/2010-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Matrix-Energetics ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Günter Heede je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Günter Heede je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI/ÚHVT — Wenf Interantional Advisers (Vývrtka)

(Vec T-337/12) (1)

(Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci vývrtku - Skorší vnútroštátny dizajn - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Absencia odlišného celkového dojmu - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)

2014/C 9/36

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Ruiz Gallegos a E. Veiga Conde, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wenf Interantional Advisers Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júna 2012 (vec R 89/2011-3) týkajúceho sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Wenf International Advisers Ltd a El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Equinix (Nemecko)/ÚHVT — Acotel (ancotel.)

(Vec T-443/12) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známy ancotel. - Skoršia obrazová ochranná známka ACOTEL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009)

2014/C 9/37

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Equinix (Nemecko) GmbH, predtým ancotel GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Truelsen, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Acotel SpA (Rím, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. augusta 2012 (vec R 1895/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Acotel SpA a ancotel GmbH, teraz Equinix (Nemecko) GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Equinix (Nemecko) GmbH je povinná nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

2.

Equinix (Nemecko) GmbH je povinná nahradiť trovy konania

---

(1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Recaro/ÚHVT — Certino Mode (RECARO)

(Vec T-524/12) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Spoločenstva RECARO - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 15 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povaha používania ochrannej známky - Prípustnosť nových dôkazov - Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)

2014/C 9/38

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Recaro Holding GmbH, predtým Recaro Beteiligungs-GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: J. Weiser, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Certino Mode, SL (Elche, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (vec R 1761/2011-1) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Recaro Beteiligungs GmbH a Certino Mode, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Recaro Holding GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Recaro Holding GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/24

---

Žaloba podaná 6. novembra 2013 — FK/Komisia

(Vec T-248/13)

2014/C 9/39

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: FK (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Grieves, barrister, a J. Carey, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nariadenie Komisie (ES) č. 14/2007 z 10. januára 2007, ktorým sa sedemdesiatyštvrtýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001 (Ú. v. EÚ L 6, s. 6), a to v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobcu, a ďalej rozhodnutie Komisie zo 6. marca 2013 o jeho ponechaní na zozname, |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie Komisie (ES) č. 14/2007 z 10. januára 2007, ktorým sa sedemdesiatyštvrtýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001 (Ú. v. EÚ L 6, s. 6), a to v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobcu, a ďalej rozhodnutie Komisie zo 6. marca 2013 o jeho ponechaní na zozname,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nebolo prijaté bezodkladne alebo v primeranej lehote. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nebolo prijaté bezodkladne alebo v primeranej lehote.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia zmysluplne nevyhodnotila, či žalobca spĺňa rozhodujúce kritériá. Žalobca najmä tvrdí, že Komisia a) nehľadala a/alebo si nezadovážila dôkazy na podporu svojich tvrdení, b) nezaistila, aby odôvodnenie bolo v súlade s dôvodmi uplatnenými Sankčným výborom Organizácie spojených národov a nehľadala a/alebo si nezadovážila k tvrdeniam dostatočne podrobné údaje, aby sa k nim žalobca mohol účinne vyjadriť, c) neposúdila, či niektoré z tvrdení nie sú založené na materiáloch získaných mučením, a d) nehľadala a/alebo si nezadovážila žiadne relevantné oslobodzujúce informácie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia zmysluplne nevyhodnotila, či žalobca spĺňa rozhodujúce kritériá. Žalobca najmä tvrdí, že Komisia a) nehľadala a/alebo si nezadovážila dôkazy na podporu svojich tvrdení, b) nezaistila, aby odôvodnenie bolo v súlade s dôvodmi uplatnenými Sankčným výborom Organizácie spojených národov a nehľadala a/alebo si nezadovážila k tvrdeniam dostatočne podrobné údaje, aby sa k nim žalobca mohol účinne vyjadriť, c) neposúdila, či niektoré z tvrdení nie sú založené na materiáloch získaných mučením, a d) nehľadala a/alebo si nezadovážila žiadne relevantné oslobodzujúce informácie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia neuplatnila správne dôkazné bremeno a správnu mieru dokazovania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia neuplatnila správne dôkazné bremeno a správnu mieru dokazovania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisiou použité odôvodnenie obsahuje z právneho hľadiska vady, a to v tom zmysle, že a) žiadne z tvrdení nie je podložené dôkazmi, a nie je teda preukázané, že tvrdenia sú opodstatnené, b) niektoré tvrdenia nie sú dostatočne presné, aby ich žalobca mohol účinne spochybniť, c) niektoré tvrdenia sú natoľko historické či vágne, že zmysluplne nesúvisia s rozhodujúcimi kritériami, a d) niektorá tvrdenia sú v rozpore s oslobodzujúcimi informáciami. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisiou použité odôvodnenie obsahuje z právneho hľadiska vady, a to v tom zmysle, že a) žiadne z tvrdení nie je podložené dôkazmi, a nie je teda preukázané, že tvrdenia sú opodstatnené, b) niektoré tvrdenia nie sú dostatočne presné, aby ich žalobca mohol účinne spochybniť, c) niektoré tvrdenia sú natoľko historické či vágne, že zmysluplne nesúvisia s rozhodujúcimi kritériami, a d) niektorá tvrdenia sú v rozpore s oslobodzujúcimi informáciami.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nevykonala posúdenie primeranosti tak, že by porovnala základné práva žalobcu na jednej strane a skutočné súčasné riziko, ktoré žalobca údajne predstavuje, na druhej strane. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nevykonala posúdenie primeranosti tak, že by porovnala základné práva žalobcu na jednej strane a skutočné súčasné riziko, ktoré žalobca údajne predstavuje, na druhej strane.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/24

---

Žaloba podaná 4. októbra 2013 — Panrico/ÚHVT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(Vec T-534/13)

2014/C 9/40

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Panrico, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: HDN Development Corp. (Frankfort, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

| — | potvrdil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. júla 2013 vo veci R 623/2011-4, ktoré bolo žalobkyni oznámené 29. júla 2013, a |
| --- | --- |

—

potvrdil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. júla 2013 vo veci R 623/2011-4, ktoré bolo žalobkyni oznámené 29. júla 2013, a

| — | zrušil ochrannú známku Spoločenstva č. 1298785 „KRISPY KREME DOUGHNUTS“. |
| --- | --- |

—

zrušil ochrannú známku Spoločenstva č. 1298785 „KRISPY KREME DOUGHNUTS“.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „Krispy Kreme DOUGHNUTS“ pre tovary a služby v triedach 25, 30 a 42 — zapísaná ochranná známka Spoločenstva č. 1298785.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: HDN Development Corp.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/25

---

Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Nemecko/Komisia

(Vec T-557/13)

2014/C 9/41

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 a prílohu vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom sa v ňom vylúčilo financovanie platieb v celkovej výške 6 192 951,34 eura realizovaných príslušnými platobnými agentúrami v Spolkovej republike Nemecko v rámci vykonávania predpisov týkajúcich sa pomoci na výrobu zemiakového škrobu pre roky 2003 až 2005 Európskou úniou, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 a prílohu vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom sa v ňom vylúčilo financovanie platieb v celkovej výške 6 192 951,34 eura realizovaných príslušnými platobnými agentúrami v Spolkovej republike Nemecko v rámci vykonávania predpisov týkajúcich sa pomoci na výrobu zemiakového škrobu pre roky 2003 až 2005 Európskou úniou,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na neuznaní predpokladov pre poskytnutie prémie a pomoci — platba minimálnej ceny.
  Žalobkyňa tvrdí porušenie článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1258/1999 (1) a článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 (2) v spojení s článkom 5 nariadenia (ES) č. 1868/94 (3), článkom 11 nariadenia (ES) č. 97/95 (4), článkom 10 nariadenia (ES) č. 2236/2003 (5) a článkom 26 nariadenia (ES) č. 2237/2003 (6) tým, že došlo k vylúčeniu financovania výdavkov, hoci boli splnené podmienky pre poskytnutie prémie a pomoci, lebo bola zaplatená minimálna cena pre požadované množstvo. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na neuznaní predpokladov pre poskytnutie prémie a pomoci — platba minimálnej ceny.

Žalobkyňa tvrdí porušenie článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1258/1999 (1) a článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 (2) v spojení s článkom 5 nariadenia (ES) č. 1868/94 (3), článkom 11 nariadenia (ES) č. 97/95 (4), článkom 10 nariadenia (ES) č. 2236/2003 (5) a článkom 26 nariadenia (ES) č. 2237/2003 (6) tým, že došlo k vylúčeniu financovania výdavkov, hoci boli splnené podmienky pre poskytnutie prémie a pomoci, lebo bola zaplatená minimálna cena pre požadované množstvo.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia.
  V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ, keďže Komisia nedostatočne a nejednoznačne odôvodnila, prečo má z článku 11 nariadenia č. 97/95, článku 10 nariadenia č. 2236/2003 a článku 26 nariadenia č. 2237/2003 pri zohľadnení všetkých jazykových verzií ako podmienky pre platbu prémie alebo pomoci vyplývať, že podnik vyrábajúci škrob už zaplatil minimálnu cenu pre celkové množstvo dodaných zemiakov v jednom hospodárskom roku. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia.

V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ, keďže Komisia nedostatočne a nejednoznačne odôvodnila, prečo má z článku 11 nariadenia č. 97/95, článku 10 nariadenia č. 2236/2003 a článku 26 nariadenia č. 2237/2003 pri zohľadnení všetkých jazykových verzií ako podmienky pre platbu prémie alebo pomoci vyplývať, že podnik vyrábajúci škrob už zaplatil minimálnu cenu pre celkové množstvo dodaných zemiakov v jednom hospodárskom roku.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti oznámiť zistenia v lehote 24 mesiacov.
  Žalobkyňa namieta porušenie článku 7 ods. 4 prvého pododseku v spojení s piatym pododsekom písm. a) nariadenia č. 1258/1999 ako aj článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1663/95 (7) a článku 31 ods. 3 prvého pododseku v spojení s ods. 4 písm. a) nariadenia č. 1290/2005 ako aj článku 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 885/2006 (8), keďže Komisia zistenia (nevykonanie kľúčových kontrol), o ktoré oprela vylúčenie nákladov, neoznámila písomne Spolkovej republike Nemecko v lehote 24 mesiacov po uskutočnení výdavkov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti oznámiť zistenia v lehote 24 mesiacov.

Žalobkyňa namieta porušenie článku 7 ods. 4 prvého pododseku v spojení s piatym pododsekom písm. a) nariadenia č. 1258/1999 ako aj článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1663/95 (7) a článku 31 ods. 3 prvého pododseku v spojení s ods. 4 písm. a) nariadenia č. 1290/2005 ako aj článku 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 885/2006 (8), keďže Komisia zistenia (nevykonanie kľúčových kontrol), o ktoré oprela vylúčenie nákladov, neoznámila písomne Spolkovej republike Nemecko v lehote 24 mesiacov po uskutočnení výdavkov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na neprimeranej dĺžke konania.
  Žalobkyňa tvrdí porušenie článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999, článku 8 nariadenia č. 1663/95, článku 31 nariadenia č. 1290/2005 a článku 11 nariadenia č. 885/2006 v spojení so všeobecnou právnou zásadou uskutočnenia administratívneho konania v primeranej lehote a porušenie práv na obhajobu, keďže konanie pred Komisiou trvalo neprimerane dlho. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na neprimeranej dĺžke konania.

Žalobkyňa tvrdí porušenie článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999, článku 8 nariadenia č. 1663/95, článku 31 nariadenia č. 1290/2005 a článku 11 nariadenia č. 885/2006 v spojení so všeobecnou právnou zásadou uskutočnenia administratívneho konania v primeranej lehote a porušenie práv na obhajobu, keďže konanie pred Komisiou trvalo neprimerane dlho.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 štvrtého pododseku nariadenia č. 1258/1999, článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a zásady proporcionality.
  Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu uvádza, že Komisia paušálnou opravou vo výške 10 % neprimerane posúdila spôsob a v každom prípade malý dosah prípadného porušenia ako aj nezohľadnila okolnosť, že Únii skutočne nevznikla žiadna finančná škoda a ani neexistovalo žiadne riziko pre vznik ujmy. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 štvrtého pododseku nariadenia č. 1258/1999, článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a zásady proporcionality.

Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu uvádza, že Komisia paušálnou opravou vo výške 10 % neprimerane posúdila spôsob a v každom prípade malý dosah prípadného porušenia ako aj nezohľadnila okolnosť, že Únii skutočne nevznikla žiadna finančná škoda a ani neexistovalo žiadne riziko pre vznik ujmy.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1868/94 z 27. júla 1994, ktorým sa zavádza systém kvót pre výrobu zemiakového škrobu (Ú. v. ES L 197, s. 4; Mim. vyd. 03/016, s. 331).

(4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 97/95 zo 17. januára 1995, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 o minimálnej cene a kompenzačnej platbe vyplácanej pestovateľom zemiakov a nariadenia Rady (ES) č. 1868/94, ktorým sa zavádza systém kvót vzťahujúcich sa na výrobu zemiakového škrobu (Ú. v. ES L 16, s. 3; Mim. vyd. 03/017, s. 131).

(5)  Nariadenie Komisie (ES) 2236/2003 z 23. decembra 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1868/94 ustanovujúceho systém kvót, pokiaľ ide výrobu zemiakového škrobu (Ú. v. ES L 339, s. 45; Mim. vyd. 03/041, s. 515).

(6)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2237/2003 z 23. decembra 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie určitých podporných programov uvedených v hlave IV nariadenia Rady (ES) 1782/2003, ktorým sa vytvárajú spoločné pravidlá na programy priamej podpory na základe Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa vytvárajú určité programy podpory pre farmárov (Ú. v. ES L 339, s. 52; Mim. vyd. 03/041, s. 522).

(7)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1663/95 zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31).

(8)  Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, s. 90).

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/26

---

Žaloba podaná 24. októbra 2013 — Isotis/Európska komisia

(Vec T-562/13)

2014/C 9/42

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Isotis (Information Society open to Impairments — ISOTIS (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Skliris, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že Komisia tým, že od žalobkyne vyžaduje sumu 47 197,93 eura priznanú Komisiou v rámci zmluvy 238940 REACH 112, porušuje spornú zmluvu, |
| --- | --- |

—

určil, že Komisia tým, že od žalobkyne vyžaduje sumu 47 197,93 eura priznanú Komisiou v rámci zmluvy 238940 REACH 112, porušuje spornú zmluvu,

| — | určil, že žalobkyňa nemusí vrátiť už citovanú sumu priznanú Komisiou, |
| --- | --- |

—

určil, že žalobkyňa nemusí vrátiť už citovanú sumu priznanú Komisiou,

| — | určil, že v každom prípade už citovaná pohľadávka požadovaná Komisiou je v sume 13 821,12 eura nedôvodná, |
| --- | --- |

—

určil, že v každom prípade už citovaná pohľadávka požadovaná Komisiou je v sume 13 821,12 eura nedôvodná,

| — | určil, že všeobecné podmienky zmlúv 6. RP sa neuplatňujú v rámci zmluvy 238940 REACH 112 a že v dôsledku toho v rámci spornej zmluvy žalobkyňa nedlhuje nijakú sumu z titulu paušálnej náhrady (liquidated damages), |
| --- | --- |

—

určil, že všeobecné podmienky zmlúv 6. RP sa neuplatňujú v rámci zmluvy 238940 REACH 112 a že v dôsledku toho v rámci spornej zmluvy žalobkyňa nedlhuje nijakú sumu z titulu paušálnej náhrady (liquidated damages),

| — | určil, že Komisia tým, že prejavila svoj úmysel vyžadovať paušálnu náhradu (liquidated damages) z titulu všeobecných podmienok zmlúv 6. RP, porušuje spornú zmluvu 238940 REACH 112, |
| --- | --- |

—

určil, že Komisia tým, že prejavila svoj úmysel vyžadovať paušálnu náhradu (liquidated damages) z titulu všeobecných podmienok zmlúv 6. RP, porušuje spornú zmluvu 238940 REACH 112,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu tejto žaloby založenej na jednej strane na rozhodcovskej doložke spornej zmluvy a na druhej strane na belgickom práve, na ktoré táto zmluva odkazuje, žalobkyňa uvádza tri dôvody.

| 1. | Prvý dôvod je založený na porušení zo strany Komisie dobrej viery a čestného konania v obchodnej oblasti. Konkrétnejšie, žalobkyňa tvrdí, že Komisia požadovala rôzne sumy bez uvedenia presného a osobitného dôvodu, pokiaľ ide o základ týchto žiadostí, a že jej zmluvné správanie je v rozpore s ustanoveniami charty základných práv. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že nesplnenie zo strany Komisie jej zmluvných podmienok vyplýva tiež z jej úmyslu uplatniť práva založené na všeobecných podmienkach uplatniteľných na iný druh zmlúv (6. RP), to znamená rozdielnych od tých, ktoré sa uplatňujú na spornú zmluvu REACH 112 (PCI). |
| --- | --- |

1.

Prvý dôvod je založený na porušení zo strany Komisie dobrej viery a čestného konania v obchodnej oblasti. Konkrétnejšie, žalobkyňa tvrdí, že Komisia požadovala rôzne sumy bez uvedenia presného a osobitného dôvodu, pokiaľ ide o základ týchto žiadostí, a že jej zmluvné správanie je v rozpore s ustanoveniami charty základných práv. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že nesplnenie zo strany Komisie jej zmluvných podmienok vyplýva tiež z jej úmyslu uplatniť práva založené na všeobecných podmienkach uplatniteľných na iný druh zmlúv (6. RP), to znamená rozdielnych od tých, ktoré sa uplatňujú na spornú zmluvu REACH 112 (PCI).

| 2. | Druhý dôvod je založený na porušení ustanovenia článku II.28, body 1 a 5 zmluvy 238940 REACH 112. Konkrétnejšie žalobkyňa tvrdí, že Komisia predkladá žiadosti bez predchádzajúcej kontroly v rámci spornej zmluvy a že všeobecne a abstraktne poukázala správu auditu, ktorá sa netýka spornej zmluvy REACH 112. |
| --- | --- |

2.

Druhý dôvod je založený na porušení ustanovenia článku II.28, body 1 a 5 zmluvy 238940 REACH 112. Konkrétnejšie žalobkyňa tvrdí, že Komisia predkladá žiadosti bez predchádzajúcej kontroly v rámci spornej zmluvy a že všeobecne a abstraktne poukázala správu auditu, ktorá sa netýka spornej zmluvy REACH 112.

| 3. | Tretí dôvod uvedený subsidiárne je založený na nedostatku dobrej vôle a zneužívajúcej povahe žiadosti Komisie. |
| --- | --- |

3.

Tretí dôvod uvedený subsidiárne je založený na nedostatku dobrej vôle a zneužívajúcej povahe žiadosti Komisie.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/27

---

Žaloba podaná 4. novembra 2013 — BASF Agro a i./Komisia

(Vec T-584/13)

2014/C 9/43

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: BASF Agro BV (Arnhem, Holandsko), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Nemecko), BASF Belgium Coordination Center (Antverpy, Belgicko), BASF Española, SL (Barcelona, Španielsko), BASF Italia SpA (Cesano Maderno, Taliansko), BASF Nederland BV (Arnhem) a BASF Slovensko spol. s r. o. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: J. Montfort a M. Peristeraki, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 781/2013 zo 14. augusta 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o podmienky schválenia účinnej látky fipronil, a ktorým sa zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom tejto účinnej látky (Ú. v. EÚ L 219, s. 22), |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 781/2013 zo 14. augusta 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o podmienky schválenia účinnej látky fipronil, a ktorým sa zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom tejto účinnej látky (Ú. v. EÚ L 219, s. 22),

| — | alternatívne, a len pre prípad, že sa vyššie uvedenému návrhu nevyhovie, zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom odoberá povolenie na používanie a predaj semien slnečníc ošetrených fipronilom, |
| --- | --- |

—

alternatívne, a len pre prípad, že sa vyššie uvedenému návrhu nevyhovie, zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom odoberá povolenie na používanie a predaj semien slnečníc ošetrených fipronilom,

| — | zaviazal žalovanú, aby nahradila trovy žalobkyniam, ktoré im vznikli v tomto konaní. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú, aby nahradila trovy žalobkyniam, ktoré im vznikli v tomto konaní.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 21 nariadenia (ES) č. 1107/2009 (1), pretože pri prijímaní napadnutého nariadenia sa neoprala o žiadny nový vedecký alebo technický poznatok, ale o „vysoko kontroverzné“ údaje. Komisia tiež prehliadla relevantné údaje z monitorovania. Dostupné údaje z monitorovania neukázali žiadne nepriaznivé vplyvy na včelstvá včely medonosnej. Žalobkyne tiež tvrdia, že Komisia nesprávne posúdila, že účinná látka fipronil už nespĺňa kritériá článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 21 nariadenia (ES) č. 1107/2009 (1), pretože pri prijímaní napadnutého nariadenia sa neoprala o žiadny nový vedecký alebo technický poznatok, ale o „vysoko kontroverzné“ údaje. Komisia tiež prehliadla relevantné údaje z monitorovania. Dostupné údaje z monitorovania neukázali žiadne nepriaznivé vplyvy na včelstvá včely medonosnej. Žalobkyne tiež tvrdia, že Komisia nesprávne posúdila, že účinná látka fipronil už nespĺňa kritériá článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, Komisia porušila článok 49 nariadenia (ES) č. 1107/2009, pretože napadnutým nariadením prijala reštriktívne opatrenia týkajúce sa semien ošetrených fipronilom bez toho, aby preukázala, že tieto ošetrené semená môžu pre včely predstavovať „vážne riziko“, ktorému inak nie je možné uspokojivo zabrániť. Okrem toho Komisia nezohľadnila opatrenia na zmiernenie rizika, ktoré by mohli uspokojivo zabrániť tvrdeným rizikám. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, Komisia porušila článok 49 nariadenia (ES) č. 1107/2009, pretože napadnutým nariadením prijala reštriktívne opatrenia týkajúce sa semien ošetrených fipronilom bez toho, aby preukázala, že tieto ošetrené semená môžu pre včely predstavovať „vážne riziko“, ktorému inak nie je možné uspokojivo zabrániť. Okrem toho Komisia nezohľadnila opatrenia na zmiernenie rizika, ktoré by mohli uspokojivo zabrániť tvrdeným rizikám.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie bolo prijaté na základe metodológie nachádzajúcej sa v návrhu usmerňovacích dokumentov, a nie na základe existujúcich a schválených usmernení. Tým sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila základné zásady právnej istoty a legitímnych očakávaní, keďže usmerňovacie dokumenty musia byť dostupné a prijaté ex ante, pred preskúmaním schválenia účinnej látky, a nie ex post. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie bolo prijaté na základe metodológie nachádzajúcej sa v návrhu usmerňovacích dokumentov, a nie na základe existujúcich a schválených usmernení. Tým sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila základné zásady právnej istoty a legitímnych očakávaní, keďže usmerňovacie dokumenty musia byť dostupné a prijaté ex ante, pred preskúmaním schválenia účinnej látky, a nie ex post.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie nemožno odôvodniť na základe zásady predbežnej opatrnosti, keďže podmienky tejto zásady v danom prípade nie sú splnené. Žalobkyne konkrétne tvrdia, že riziká, ktoré Komisia považovala za relevantné, boli založené iba na hypotézach, ktoré neboli vedecky potvrdené; relevantné údaje neboli zohľadnené; posúdenie rizika Komisiou sa zakladalo na nesprávnej metodológii; pričom Komisia nezahrnula, aj keď tak mala urobiť, žalobkyne v štádiu riadenia rizika. To viedlo k prijatiu neprimeraných a nekonzistentných opatrení napadnutým nariadením. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie nemožno odôvodniť na základe zásady predbežnej opatrnosti, keďže podmienky tejto zásady v danom prípade nie sú splnené. Žalobkyne konkrétne tvrdia, že riziká, ktoré Komisia považovala za relevantné, boli založené iba na hypotézach, ktoré neboli vedecky potvrdené; relevantné údaje neboli zohľadnené; posúdenie rizika Komisiou sa zakladalo na nesprávnej metodológii; pričom Komisia nezahrnula, aj keď tak mala urobiť, žalobkyne v štádiu riadenia rizika. To viedlo k prijatiu neprimeraných a nekonzistentných opatrení napadnutým nariadením.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie ukladá nadmerné obmedzenia na ošetrenie semien fipronilom, pričom tieto nie sú ani primerané, ani nevyhnutné na ochranu zdravia včiel v EÚ. Žalobkyne tiež poukazujú na to, že Komisia prehliadla, najmä pokiaľ ide o slnečnice, že ošetrenie fipronilom nikdy nemalo nepriaznivé následky na zdravie včiel. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie ukladá nadmerné obmedzenia na ošetrenie semien fipronilom, pričom tieto nie sú ani primerané, ani nevyhnutné na ochranu zdravia včiel v EÚ. Žalobkyne tiež poukazujú na to, že Komisia prehliadla, najmä pokiaľ ide o slnečnice, že ošetrenie fipronilom nikdy nemalo nepriaznivé následky na zdravie včiel.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že z dôvodu obmedzeného časového rámca, v ktorom bolo napadnuté nariadenie prijaté, a z dôvodu zložitosti veci, Komisia nemohla účinne vziať do úvahy podstatné a detailné pripomienky žalobkýň týkajúce sa technických, regulačných a vedeckých aspektov „záveru z partnerského preskúmania účinnej látky fipronilu z hľadiska hodnotenia rizika pesticídov pre včely“ Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že z dôvodu obmedzeného časového rámca, v ktorom bolo napadnuté nariadenie prijaté, a z dôvodu zložitosti veci, Komisia nemohla účinne vziať do úvahy podstatné a detailné pripomienky žalobkýň týkajúce sa technických, regulačných a vedeckých aspektov „záveru z partnerského preskúmania účinnej látky fipronilu z hľadiska hodnotenia rizika pesticídov pre včely“ Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia primerane nevysvetlila obavy, ktoré ju viedli k tomu, aby požiadala EÚBP preskúmať schválenie fipronilu. Komisia tiež nevysvetlila, prečo zamietla argumenty a dôkazy predložené žalobkyňami. Napadnuté nariadenie tiež jasne neuvádza primárny cieľ sledovaný Komisiou pri jeho prijatí. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia primerane nevysvetlila obavy, ktoré ju viedli k tomu, aby požiadala EÚBP preskúmať schválenie fipronilu. Komisia tiež nevysvetlila, prečo zamietla argumenty a dôkazy predložené žalobkyňami. Napadnuté nariadenie tiež jasne neuvádza primárny cieľ sledovaný Komisiou pri jeho prijatí.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, s. 1).

---

Súd pre verejnú službu

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/28

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. októbra 2013 — Loukakis a i./Parlament

(Vec F-82/11) (1)

(Verejná služba - Výbor zamestnancov Parlamentu - Voľby - Nezrovnalosti vo volebnom procese)

2014/C 9/44

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Nicolaos Loukakis a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne D. Waelbroeck, avocat, neskôr A. Duron, avocat)

Vedľajší účastníci konania: Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne a Pluralist (v zastúpení: J. Choucroun, avocat)

Predmet veci

Návrh na konštatovanie nezákonnosti volieb do výboru zamestnancov Parlamentu a nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezákonnostiam, ktoré narušili volebný proces

Výrok rozsudku

| 1. | Implicitné rozhodnutie Európskeho parlamentu z 20. mája 2011 neposúdiť nezrovnalosti ovplyvňujúce voľby výboru zamestnancov z novembra 2010 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Implicitné rozhodnutie Európskeho parlamentu z 20. mája 2011 neposúdiť nezrovnalosti ovplyvňujúce voľby výboru zamestnancov z novembra 2010 sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli žalobcom. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli žalobcom.

| 4. | Odborové organizácie Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne a odborová organizácia Pluralist znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Odborové organizácie Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne a odborová organizácia Pluralist znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011, s. 41.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/28

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. októbra 2013 — BF/Dvor audítorov Európskej únie

(Vec F-59/12) (1)

(Verejná služba - Menovanie - Odvolanie týkajúce sa miesta riaditeľa - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Akt spôsobujúci ujmu - Nedostatok - Neprípustnosť)

2014/C 9/45

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: BF (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy a J. Vermer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67 Dvora audítorov na miesto riaditeľa oddelenia ľudských zdrojov

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | BF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Dvor audítorov Európskych spoločenstiev. |
| --- | --- |

2.

BF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Dvor audítorov Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012, s. 38.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/28

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. októbra 2013 — Thomé/Komisia

(Vec F-97/12) (1)

(Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/177/10 - Rozhodnutie neprijať úspešného uchádzača - Kritérium prípustnosti - Univerzitný diplom)

2014/C 9/46

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Florence Thomé (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a M. G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu Komisie neprijať žalobkyňu po jej úspešnom absolvovaní výberového konania EPSO/AD/177/10-EPA a návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutia Európskej komisie z 11. novembra 2011 a z 5. júna 2012 sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutia Európskej komisie z 11. novembra 2011 a z 5. júna 2012 sa zrušujú.

| 2. | Európska komisia je povinná zaplatiť pani Thomé sumu 14 000 eur. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná zaplatiť pani Thomé sumu 14 000 eur.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pani Thomé. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pani Thomé.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012, s. 39.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/29

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. októbra 2013 — Aristidis Psarras/ENISA

(Vec F-7/12) (1)

(Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Hodnotenie - Obdobie hodnotenia roku 2009 - Správa o služobnom postupe - Žiadosť o zrušenie správy o služobnom postupe - Akt spôsobujúci ujmu - Zjavne neprípustná žaloba)

2014/C 9/47

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Aristidis Psarras (Heraklion, Grécko) (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) (v zastúpení: E. Maurage, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2009, ako aj rozhodnutia, ktorým sa stanovuje zoznam úradníkov povýšených v roku 2010 a, v prípade potreby, rozhodnutia o zamietnutí jeho žiadosti zo 17. októbra 2011

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil A. Psarras. |
| --- | --- |

2.

Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil A. Psarras.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012, s. 20.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/29

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. októbra 2013 — Marcuccio/Komisia

(Vec F-57/12) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Podpora v invalidite - Odpočítanie sumy pohľadávky inštitúcie - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

2014/C 9/48

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a M. G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie implicitných zamietavých rozhodnutí Komisie o znížení sumy podpory žalobcu v invalidite za mesiace jún až september 2011 a na zaplatenie 15 %-ného úroku z omeškania, ako aj sumy 500 eur

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu.

| 2. | Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia vo veciach F-57/12 R a T-464/12 P(R). |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia vo veciach F-57/12 R a T-464/12 P(R).

| 3. | Luigi Marcuccio je povinný zaplatiť Súdu pre verejnú službu sumu 2 000 eur. |
| --- | --- |

3.

Luigi Marcuccio je povinný zaplatiť Súdu pre verejnú službu sumu 2 000 eur.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012, s. 37.

---

| 11.1.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 9/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/29

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. októbra 2013 — De Roos-Le Large/Komisia

(Vec F-50/10) (1)

2014/C 9/49

Jazyk konania: holandčina

Predseda pléna nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010, s. 27.

---