# Официален вестник C 374/2013

| | ISSN 1977-0855
  doi:10.3000/19770855.C_2013.374.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 374 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5620 декември 2013 г. |

ISSN 1977-0855

doi:10.3000/19770855.C_2013.374.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 374

Издание на български език

Информация и известия

Година 5620 декември 2013 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Надзорен съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) |
| 2013/C 374/01 | Отчет за дейността на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) — януари 2012 г. — януари 2013 г. | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Надзорен съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF)

2013/C 374/01

Отчет за дейността на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) — януари 2012 г. — януари 2013 г.

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Надзорен съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF)

| 20.12.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 374/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 374/1

---

Отчет за дейността на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF)

януари 2012 г. — януари 2013 г.

(2013/C 374/01)

Членове на Надзорния съвет на OLAF

| | Йохан ДЕНОЛФ

  Председател
  Главен комисар, директор на дирекция ECOFIN/Престъпления към федералнатаполиция и член на звеното за финансово разузнаване (ЗФР), Белгия |
| --- | --- |

Йохан ДЕНОЛФ

Председател

Главен комисар, директор на дирекция ECOFIN/Престъпления към федералнатаполиция и член на звеното за финансово разузнаване (ЗФР), Белгия

| | Херберт БЬОШ

  Бивш член на Европейския парламент
  Бивш председател на Комисията по бюджетен контрол към Европейския парламент,Австрия |
| --- | --- |

Херберт БЬОШ

Бивш член на Европейския парламент

Бивш председател на Комисията по бюджетен контрол към Европейския парламент,Австрия

| | Катрин ПИНЬОН

  Главен прокурор в Апелативния съд в Анже, Франция |
| --- | --- |

Катрин ПИНЬОН

Главен прокурор в Апелативния съд в Анже, Франция

| | Рита ШЕМБРИ (до март 2013 г.)
  Генерален директор на отдела за вътрешен одит и разследвания към службата наминистър-председателя, Малта |
| --- | --- |

Рита ШЕМБРИ (до март 2013 г.)

Генерален директор на отдела за вътрешен одит и разследвания към службата наминистър-председателя, Малта

| | Кристиан ТИМЕРМАНС (до декември 2012 г.)
  Бивш съдия в Съда на Европейския съюз, Нидерландия |
| --- | --- |

Кристиан ТИМЕРМАНС (до декември 2012 г.)

Бивш съдия в Съда на Европейския съюз, Нидерландия

| | Йенс МАДСЕН (считано от януари 2013 г.)
  Държавен прокурор за тежки икономически и международни престъпления,Дания |
| --- | --- |

Йенс МАДСЕН (считано от януари 2013 г.)

Държавен прокурор за тежки икономически и международни престъпления,Дания

| | Туомас ПОЙСТИ (считано от март 2013 г.)
  Генерален одитор на Финландия, председател на националната Сметна палата,Финландия |
| --- | --- |

Туомас ПОЙСТИ (считано от март 2013 г.)

Генерален одитор на Финландия, председател на националната Сметна палата,Финландия

СЪДЪРЖАНИЕ

ПРЕДГОВОР ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

| I. | ВЪВЕДЕНИЕ |
| --- | --- |

I.

| II. | МОНИТОРИНГ НА РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ФУНКЦИИ НА OLAF |
| --- | --- |

II.

| 1. | Обхват на мониторинга на НС и работни договорености с OLAF |
| --- | --- |

1.

| 1.1. | Обхват на мониторинга |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Прилагане на нови работни договорености с OLAF |
| --- | --- |

1.2.

| 2. | Мониторинг на разследващите функции на OLAF по инициатива на Надзорния съвет |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Указания за персонала относно процедури на разследване и тяхното прилагане |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Становища на НС и доклади по отделни случаи |
| --- | --- |

2.2.

| 3. | Мониторинг на разследващите функции на OLAF — информация по отделни случаи, представена от ГД на OLAF |
| --- | --- |

3.

| 3.1. | Информация, представена на НС |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Заключения на НС |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Преработка на Регламент (ЕО) No 1073/1999 |
| --- | --- |

3.3.

| III. | УПРАВЛЕНИЕ НА РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ФУНКЦИИ НА OLAF |
| --- | --- |

III.

| 1. | Приоритети на OLAF за разследване |
| --- | --- |

1.

| 2. | Административна организация, бюджет и политика относно персонала във връзка с разследващите функции на OLAF |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Бюджет |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Административна организация и политика относно персонала |
| --- | --- |

2.2.

| IV. | ОТНОШЕНИЯ С OLAF, ИНСТИТУЦИИТЕ НА ЕС И ДРУГИ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ |
| --- | --- |

IV.

| 1. | Отношения с OLAF |
| --- | --- |

1.

| 2. | Отношения с институциите на ЕС |
| --- | --- |

2.

| 3. | Отношения с други заинтересовани страни |
| --- | --- |

3.

| V. | РАБОТНИ МЕТОДИ НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ |
| --- | --- |

V.

| 1. | Заседания и докладчици |
| --- | --- |

1.

| 2. | Секретариат |
| --- | --- |

2.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ПРИЛОЖЕНИЕ III

ПРЕДГОВОР ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Настоящият надзорен съвет на OLAF встъпи в длъжност от януари 2012 г. и настоящият доклад за дейността, който имам удоволствието да ви представя, обхваща първата година от нашия мандат.

Надзорният съвет е изцяло отдаден на осигуряване на подкрепа на OLAF при изпълнението на нейните задължения за борба с измами, корупция и неправомерни действия, които засягат финансовите интереси на Европейския съюз, както и укрепване на нейната независимост чрез редовен мониторинг на разследващите функции на Службата и чрез консултации и конструктивни критики, когато е целесъобразно. За тази цел в рамките на периода, откогато встъпихме в длъжност, се опитахме да си изградим една цялостна представа за начина, по който OLAF изпълнява своите разследващи функции, чрез мониторинг на делата на OLAF в контекста на новите процедури, въведени през 2012 г. от генералния директор на OLAF, и чрез проучване на новата ѝ организационна структура с цел да се прецени дали тя създава оптимални условия за ефективност и икономичност при извършване на дейността на OLAF.

В първата година от своя мандат новият Надзорен съвет се изправи пред редица съществени промени: вътрешната реорганизация на OLAF и приемането на новите Указания за персонала относно процедури на разследване, нови работни договорености между OLAF и Надзорния съвет и осъществяващата се понастоящем преработка на Регламент (ЕО) No 1073/1999. Възникнаха трудности и поради различните гледни точки на OLAF и Надзорния съвет по отношение на изпълнението на задачите на последния. Подаването на оставка от един от членовете на Европейската комисия в резултат на разследване на OLAF и мониторингът от страна на Надзорния съвет по това конкретно разследване представляваха друго значимо предизвикателство за новия съвет.

Независимо от това ние излязохме с остри становища и доклади, в които анализирахме как OLAF упражнява своите разследващи функции, предложената преработка на Регламент (ЕО) No 1073/1999 и бюджета на OLAF.

В качеството си на орган членовете на Надзорния съвет са отдадени на постигане на възможно най-добри работни отношение с OLAF. Въпреки това едно здравословно равнище на напрежение между OLAF и Надзорния съвет е нещо нормално, както е при всички отношения между надзорник и субект, по отношение на който се осъществява надзор. С оглед да положим всички усилия за укрепване на нашето по-добро взаимно разбирателство, през втората година от своя мандат Надзорният съвет ще поеме инициативата да предложи нови работни договорености въз основа на начина, по който вижда своите собствени задачи. В съответствие с Регламент (ЕО) No 1073/1999 Надзорният вижда себе си като на орган за мониторинг, който използва матрична система, за да определя и открива системни проблеми: хоризонтални чрез извадки и вертикални чрез мониторинг на отделни случаи. При все това нашата крайна цел като независим Надзорен съвет е и ще бъде да подпомагаме генералния директор при изпълнението на неговите функции и така да допринасяме за повишаване на ефективността на разследванията на OLAF и укрепване на независимостта на нейните разследвания. Нашето твърдо намерение е да продължим да следваме този път.

Бих искал да благодаря по-специално и да поздравя секретариата на Надзорния съвет за неговата неуморна работа и безценна подкрепа за периода от встъпването ни в длъжност.

Йохан ДЕНОЛФ,

Председател на Надзорния съвет на OLAF

I.   ВЪВЕДЕНИЕ

1.   Ролята на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (наричан по-долу „НС“) е определена в Регламент (ЕО) No 1073/1999 (1) и в решението за създаване на OLAF (2). НС гарантира независимостта на OLAF и осъществява надзор на разследващите функции на OLAF чрез редовен мониторинг, чиято цел е да се гарантира правилно провеждане на разследванията. Мониторингът на разследващите функции на OLAF, осъществяван от НС, се извършва в съответствие с процедурния правилник на НС (3). По-специално той се основава на проучване на оперативни дела на OLAF и други данни, с които НС разполага, което позволява да се достигне до общи и конкретни заключения и препоръки, които се съобщават на генералния директор на OLAF (наричан по-долу ГД на OLAF) и при необходимост на съответните институции на ЕС.

1

2

3

2.   Мониторингът на отделни случаи е от съществено значение за достигане до системни или общи заключения и откриване на евентуални системни слабости в разследващите функции на OLAF. НС се насочва по-специално към проучване на това, дали в рамките на разследванията на OLAF се зачитат основни права и процесуални гаранции и дали по делата се работи ефективно, ефикасно, своевременно и съгласно съответните правила и правни разпоредби.

3.   Това очевидно изисква съответния достъп до оперативната работа по разследвания на OLAF, който постоянно бе гарантиран от OLAF до март 2012 г. В началото на мандата на настоящия НС обаче ГД на OLAF въведе нови договорености по отношение на достъпа на НС до съответната информация по делата на OLAF, които затрудниха НС да изпълнява правилно своите задачи поради липсата на достатъчна и навременно предоставена информация.

4.   Този въпрос определи посоката на дейностите на НС за отчетния период. Значително време и ресурси бяха отделени за обсъждания с ГД на OLAF на заседания и в обширна кореспонденция относно възстановяването на инструментите за мониторинг на НС. Това доведе до приемане на временни работни договорености, които за съжаление се оказаха неефективни.

5.   Независимо от това НС прие с единодушие две официални становища, документ за изразяване на позиция и доклад. НС проучи 83 случая, предадени на националните съдебни органи, и 188 доклада на OLAF по случаи в процес на разследване повече от девет месеца. Освен това НС извърши анализ на текста относно преработката на Регламент (ЕО) No 1073/1999 въз основа на своя опит от мониторинга на разследванията на OLAF.

6.   Настоящият първи доклад за дейността на сегашния НС обхваща цялата година от неговото назначаване в края на януари 2012 г. до януари 2013 г. Членовете на НС бяха Кристиан Тимерманс (председател, януари — октомври 2012 г.), Йохан Денолф (председател от октомври 2012 г. насам), Херберт Бьош, Картин Пиньон и Рита Шембри (4). През януари 2013 г. НС приветства нов член, Йенс Мадсен, който замени Кр. Тимерманс.

4

II.   МОНИТОРИНГ НА РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ФУНКЦИИ НА OLAF

Член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Надзорният съвет осигурява независимостта на Службата чрезредовен контрол по изпълнението на функцията по разследване.

Надзорният съвет осигурява независимостта на Службата чрезредовен контрол по изпълнението на функцията по разследване.

Съображение 10 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Съображение 10 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

... тези разследвания трябва да бъдат осъществени ... при пълноспазване на човешките права и основни свободи, в частност принципа набезпристрастност, на правото на засегнатите лица да изразяват мнението си закасаещите ги факти и на принципа, че заключенията от разследванията могат дабъдат основани единствено на елементи, които имат доказателственастойност.

... тези разследвания трябва да бъдат осъществени ... при пълноспазване на човешките права и основни свободи, в частност принципа набезпристрастност, на правото на засегнатите лица да изразяват мнението си закасаещите ги факти и на принципа, че заключенията от разследванията могат дабъдат основани единствено на елементи, които имат доказателственастойност.

1.   Обхват на мониторинга на НС и работни договорености с OLAF

1.1.   Обхват на мониторинга

7.   Ролята на НС е да осъществява мониторинг на разследващите функции на OLAF с оглед да се гарантира, че нейната независимост не е изложена на риск и че разследванията се провеждат в съответствие с най-високите стандарти за качество. Чрез щателно проучване на отделни случаи НС е в позиция да идентифицира рискове от неправомерно въздействие върху започването, провеждането и приключването на разследвания на OLAF, които биха представлявали заплаха за независимостта на разследванията на OLAF. Поради това често е от решаващо значение да се проучват пълните дела по отделни случаи — или представителни извадки от тях — и да се обсъждат с разследващите служители и ръководителите на OLAF, за да се извърши щателно проучване на методите за разследване.

8.   Законосъобразността и точността на анализите, провеждани от НС като независим орган, също така изискват проучване на фактологични елементи в случаите, оценка на хода на разследването по приключени случаи, преглед на конкретни области. Поради това НС следва да определи оптималните методи за мониторинг на разследващите функции на OLAF.

1.2.   Прилагане на нови работни договорености с OLAF

9.   В контекста на горепосочените съображения НС изразява дълбоко съжаление, че неговите отношения с OLAF бяха особено трудни през отчетния период и че условията на сътрудничество между OLAF и НС се промениха съществено скоро след началото на мандата на новия НС. ГД на OLAF определи като звено за контакт за НС отдел, който се занимава изключително с въпроси в областта на политиките, докато исканията, които НС отправя към OLAF, са свързани предимно с въпроси за разследвания, с които този отдел не се занимава пряко. Освен това новите условия на сътрудничество по отношение на достъпа на НС до съответната информация, свързана с дела, сериозно ограничи възможността на новия НС да изпълнява своите задачи.

10.   От март 2012 г. НС се сблъска с пречки във връзка със своите функции за мониторинг, които представляваха прекомерно и дискреционно ограничение — без предварително уведомяване на НС — на достъпа на НС до оперативни дела в системата на OLAF за управление на случаите (CMS) (5), погрешно прилагане на правилата за защита на данните (6), което доведе до невъзможност на НС да проучва докладите на OLAF, закъснения при предоставяне на поисканата информация, което наред с други неща доведе до дълга и ненадеждна вътрешна административна процедура.

5

6

11.   Тези трудности попречиха на НС да изпълнява своите задачи, както се обяснява по-нататък в настоящия доклад. В по-основен план те изглежда са свързани с факта, че ГД на OLAF поставя под въпрос компетентността на НС да проучва — в рамките на своя системен мониторинг на разследващите функции на OLAF — отделни случаи, и по-специално неговата задача във връзка със защитата на основните права и процесуалните гаранции (7).

7

12.   НС настоява, че ГД на OLAF не може да упражнява дискреционни правомощия за определяне на обхвата на ролята на НС, когато взема решение дали да предостави или не информация, свързана с даден случай, или когато взема решение относно обхвата на информацията, поискана от НС. Такова тълкуване би довело до елиминиране на ролята на НС. Настоящият НС напълно споделя мнението на своя предшественик, който подчерта, че решението за достъпа на НС до съответната информация, свързана със случаи, не би трябвало да се оставя на преценката на ГД на OLAF (8).

8

13.   На 11 септември 2012 г., след дълго обсъждане с OLAF, НС се съгласи с временните работни договорености, предложени от OLAF. Съгласно тези работни договорености бе приет подход от три стъпки въз основа на становището, издадено през 2007 г. от Европейския надзорен орган по защита на данните (9), който към онзи момент изрази опасения относно автоматичния достъп на НС до лични данни, които се съдържат в CMS. На 21 декември 2012 г. ГД на OLAF изпрати до директорите на OLAF указания с цел прилагане на работните договорености.

9

14.   След оценка на достатъчността и ползата от информацията, получена от OLAF след прилагане на договорености, НС счете — въз основа на съображенията, описани по-нататък в настоящия доклад — че начинът, по който се прилагат, отново не му позволява да изпълнява правилно своите задачи. Поради това НС уведоми ГД на OLAF, че е необходимо да се извърши преглед на договореностите с цел да се гарантира, че НС получава достатъчна и точна информация. По този начин НС пое инициативата да предложи в близко бъдеще нови работни договорености и оценява готовността на ГД на OLAF, изразена през януари 2013 г., да ги приеме.

2.   Мониторинг на разследващите функции на OLAF по инициатива на Надзорния съвет

Член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

По искане на директора или по негова инициатива Надзорниятсъвет предава становищата, свързани с действията на Службата надиректора, без да се намесва в хода на провеждащото се разследване.

По искане на директора или по негова инициатива Надзорниятсъвет предава становищата, свързани с действията на Службата надиректора, без да се намесва в хода на провеждащото се разследване.

Член 11, параграф 8 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Член 11, параграф 8 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Надзорният съвет може да представи отчети за резултатитеот разследванията на Службата и действията, предприети въз основа натях, на Европейския парламент, Съвета, Комисията и Сметната палата.

Надзорният съвет може да представи отчети за резултатитеот разследванията на Службата и действията, предприети въз основа натях, на Европейския парламент, Съвета, Комисията и Сметната палата.

2.1.   Указания за персонала относно процедури на разследване и тяхното прилагане

15.   През февруари 2012 г. ГД на OLAF разпространи нови указания за персонала относно процедури на разследване (наричани по-долу ISIP), с които замени предишния Наръчник на OLAF, като целта бе да се опростят и пояснят процедурите на разследване. НС приветства публикуването на ISIP на уебсайта на OLAF с цел прозрачност. Въвеждането на тези указания бе съчетано с ключови промени в организационната структура на OLAF.

16.   Поради това НС пое инициативата да проучи ISIP и определи двама докладчици, които се срещнаха със служители на OLAF, по-специално с отговорните служители за изготвянето на ISIP. Докладчиците също така проведоха няколко работни срещи със секретариата на НС. Поради значителния обем работа по време на отчетния период и недостатъчния персонал на неговия секретариат, НС трябваше да отложи приемането на планираното становище относно ISIP.

17.   НС отбеляза, че ISIP в много отношения са в съответствие с преработката на Регламент (ЕО) No 1073/1999, която все още не е приета от законодателя. В приложение III към настоящия доклад се посочват конкретни съображения относно съответствието на тези указания с текста на бъдещия регламент. Преди да направи окончателни заключения, НС реши да проучи и резултатите от извършения мониторинг на отделни случаи, изцяло или отчасти, съгласно ISIP.

18.   НС анализира тези случаи в контекста на правилата, определени в предишния Наръчник на OLAF и в ISIP, и оцени промените, въведени с последните. Съществени промени бяха отчетени, inter alia, в процедурата за започване и приключване на случаи, провеждане на разследващи дейности и тяхната предварителна проверка за законосъобразност, както и окончателния качествен и правен преглед.

inter alia

2.1.1.   Започване и приключване на случай

19.   НС отдели специално внимание на предвидената в ISIP процедура за започване на случаи на разследвания и на координация. Оценката на НС по отношение на процеса на подбор все още не е приключила (10) и резултатите от нея ще бъдат представени в предстоящото становище. Освен този неприключен въпрос НС отбеляза увеличение на броя на откритите случаи, считано от 1 февруари 2012 г., и промяна в практиката относно правомощията за започване и приключване на разследвания.

10

20.   По отношение на първия аспект НС отбеляза, че при прилагането на преходните мерки, определени в член 30, параграф 2 от ISIP, цялата информация, която не е свързана с членове, длъжностни лица и други служители на ЕС и която е била регистрирана в OLAF преди 1 февруари 2012 г. и е предмет на оценка, трябваше да бъде открита като случай на разследване или на координация (11). В съответствие с това с решение от 31 януари 2012 г. ГД на OLAF започна общо 423 случая (12). НС възнамерява да проучи до каква степен това решение е в съответствие с критериите, определени в съдебната практика на Съда на ЕС, в която се посочва, че решение от страна на ГД на OLAF да започне разследване не може да бъде взето освен ако са налице „достатъчно сериозни подозрения“ за измама, корупция или други неправомерни действия в ущърб на финансовите интереси на ЕС (13).

не

11

12

13

21.   По отношение на втория аспект НС заключи от проучените случаи, че предишната практика да се делегират правомощия за започване и приключване на разследвания от генералния директор на OLAF на директора, отговорен за операции и разследвания, се е променила след встъпването в длъжност на новия генерален директор през февруари 2011 г. в резултат на изпълнението на препоръка на Европейския омбудсман (14). Тази промяна понастоящем е отразена в ISIP, както бе препоръчано (15). Като се вземе под внимание факта, че независимостта на разследванията на OLAF се определя с Регламент (ЕО) No 1073/1999 във връзка с нейния генерален директор in personam, НС приветства тази промяна и счита, че OLAF занапред ще спазва препоръката на Европейския омбудсман.

14

15

in personam

2.1.2.   Провеждане на разследващи дейности и тяхната предварителна проверка за законосъобразност

22.   Тъй като контролът на законосъобразността на мерките по разследването — с цел да се гарантира, че доказателствата се събират по законен начин при пълно спазване на основните права и процесуалните гаранции, както и процесуалните изисквания на държавите членки — е ключова функция в OLAF, НС счита, че системната проверка на законосъобразността на определен брой мерки по разследването, както е определено в новите ISIP, безспорно е стъпка напред за засилване на отчетността на OLAF и легитимността на нейните действия.

23.   Тази ключова функция бе поверена на новосъздаден отдел — отдела за подбор и преглед на разследванията — който освен извършването на проверката на законосъобразността по време на разследването също така консултира ГД на OLAF относно евентуално започване на случай на разследване или на координация и извършва окончателния правен преглед на случаите преди тяхното приключване. Предвид централната роля на този отдел в целия жизнен цикъл на случаите, НС реши да осъществява мониторинг — в рамките на своя анализ на ISIP (16) — на начина, по който този отдел изпълнява различните задачи, които са му поверени, както и как неговите функции се съгласуват с тези на другите отдели.

16

24.   Без да се засяга съдържанието на бъдещото становище относно ISIP и с оглед на годишния доклад на отдела за подбор и преглед на разследванията (17) НС ще разгледа следните въпроси: 1) критерии за започване и приключване на случаи и канали за комуникация с разследващите и помощните отдели в етапа на оценка, 2) професионални компетенции в рамките на отдела за подбор и преглед на разследванията, 3) вътрешни задачи/цели за периода, в който се извършва оценка, и тяхното практическо прилагане, 4) провеждане на проверката на законосъобразността, 5) разпределение на открити или приключени случаи по сектор, вид жалбоподател и държава, 6) вътрешни писмени насоки на отдела относно основните права и процесуалните гаранции.

17

25.   Същевременно НС отбеляза с удовлетворение някои подобрения във връзка с предварителните разрешения, които се изискват за персонала на OLAF от генералния директор с цел предприемане на определени мерки по разследването. Съответните разпоредби в ISIP и свързаната с това проверка на законосъобразността преди тяхното осъществяване (18) изглежда са подходящо решение за някои слабости, които НС отбеляза във всички проучени случаи и които са откривани преди въвеждането на ISIP (19).

18

19

26.   При все това НС счита, че са необходими допълнителни подобрения. В ISIP е определен ограничен списък с разследващи дейности, които изискват предварителна проверка на законосъобразността (20). В контекста на своя опит от мониторинга НС отбеляза, че OLAF е събирала или се е опитвала да събира доказателства посредством други мерки, които не са изброени в ISIP и които предполагаемо не изискват предварителна проверка на законосъобразността. Поради това НС препоръча на ГД на OLAF да въведе щателно удостоверяване на правното основание преди прилагането на мерки, които биха могли да доведат до потенциално нарушаване на основните права на лица, засегнати от разследвания на OLAF.

20

2.1.3.   Окончателен качествен и правен преглед

27.   Окончателният качествен и правен преглед на окончателния доклад и предложените препоръки (21) се извършва въз основа на стандартен формуляр, който съдържа предварително определени точки за проверка от отдела за подбор и преглед на разследванията. НС отбеляза, че прегледът е бил извършен въз основа на ограничен списък от точки и че проверителите изглежда не са проверявали други аспекти, които може би са от значение, по-специално във връзка със спазването на от страна на OLAF на процесуалните гаранции и основните права на засегнатите лица.

21

28.   НС изразява позицията, че стандартният работен формуляр може да бъде подобрен и да се включат и други аспекти (а именно спазване на националните правила, искания за достъп до документи или до делото, право на лицето да не свидетелства срещу себе си, изискването за разумен срок, безпристрастност, право на неприкосновеност на личния живот). През май 2012 г. НС предложи на OLAF схема за оценяване на зачитането на основните права и процесуалните гаранции преди прехвърлянето на случаите на националните съдебни органи.

2.2.   Становища на НС и доклади по отделни случаи

29.   НС проучи щателно един случай, предаден през октомври 2012 г. на националните съдебни органи, което доведе до подаването на оставка на един от членовете на Европейската комисия. НС бе информиран за намерението на OLAF да предаде случая на националните съдебни органи, но не получи достъп до случая в съответствие с неговото искане във времевата рамка, предвидена в работните договорености. Това попречи на НС да извърши проверка по отношение на основните права и процесуалните гаранции преди прехвърлянето на случая. В съответствие с решението на Общия съд липсата на консултация на OLAF с НС преди да препрати информация на националните съдебни органи би могла да се счете за нарушение на член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 (22).

преди

22

30.   В този случай НС проучи прилагането на новите ISIP към започването на разследването (спазване на принципа на пропорционалност), неговото провеждане (спазване на принципите на законосъобразност и безпристрастност), спазването на основните права и процесуалните гаранции, на изискванията за защита на личните данни и приключването на разследването.

31.   При провеждането на своя анализ НС откри редица потенциални проблеми и изготви препоръки за ГД на OLAF в Становище No 2/2012, прието на 11 декември 2012 г. (23). НС счете, че е уместно да изготви и доклад съгласно член 11, параграф 8 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 относно евентуалните открити системни проблеми, включително необходимите препоръки, насочени към институциите на ЕС (24). НС счете, че те трябва да узнаят за въпросите, повдигнати от НС на процедурно равнище, и препоръките, отправени към ГД на OLAF, които могат да послужат като нови елементи за проучване как да се подобри текстът на Регламент (ЕО) No 1073/1999. Съответният анализ е включен в настоящия доклад като приложение III.

23

24

32.   Правомощията на НС да изготвя официални становища по конкретни случаи бяха поставени под въпрос от ГД на OLAF. НС изразява категорично несъгласие с това и подчертава, че проучването на отделни случаи и достигането до съответните заключения е задължителен елемент от задачите на НС в областта на мониторинга, като по този начин се създават условия за бързо съобщаване на резултатите от неговата работа и потенциалните открити проблеми. Това позволява на ГД на OLAF да реагира своевременно на рисковете и да предприеме подходящи мерки за подобряване на разследващата дейност на OLAF, когато е необходимо. По време на отчетния период НС уведоми ГД на OLAF за резултатите от своя мониторинг на друг конкретен случай и също изготви препоръки за него.

33.   Освен това, когато констатациите на НС по даден случай могат да повдигнат въпроси на едно по-системно равнище относно начина, по който OLAF провежда своите разследвания, предприемането на действия по тези въпроси очевидно е част от задълженията на НС. Член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 не възпрепятства НС да изготвя становища по отделни случаи, при условие че това не пречи на текущи разследвания. НС подчертава, че при издаването на Становище No 2/2012 на НС разследването на OLAF вече е било приключено и поради това целта на препоръките на НС е била подобряване на бъдещите разследващи дейности на OLAF, а не намеса в мерките по разследването, вече предприети от OLAF в това конкретно разследване.

текущи

3.   Мониторинг на разследващите функции на OLAF — информация по отделни случаи, представена от ГД на OLAF

3.1.   Информация, представена на НС

3.1.1.   Случаи в процес на разследване повече от девет месеца

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО)No 1073/1999:

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО)No 1073/1999:

Когато едно разследване продължи повече от деветмесеца, директорът информира Надзорния съвет за причините,поради които разследването не е приключило, и за прогнозиранотовреме за приключване.

Когато едно разследване продължи повече от деветмесеца, директорът информира Надзорния съвет за причините,поради които разследването не е приключило, и за прогнозиранотовреме за приключване.

34.   По време на отчетния период НС получи 188 доклада за разследвания, продължили повече от девет месеца (25). Секторът с най-много случаи, чието разследване продължава повече от девет месеца, е секторът на външната помощ и предприсъединителните фондове (26), докато секторите с най-малко такива случаи са секторът на тютюневи изделия и фалшиви стоки (27) и новият сектор за финансови инструменти (28). 113 от 188-те доклада за разследвания, продължили повече от девет месеца, бяха предадени през януари 2013 г., след като вътрешен преглед на практиката на OLAF разкри, че НС не е получил информация за редица случаи в процес на разследване повече от девет месеца. ГД на OLAF взе решение да предприеме мерки за подобряване на тази практика, например да изпраща на НС обобщена месечна информация за тези случаи и да въведе допълнителни предпазни мерки, с които да се избегне евентуално пропускане на краен срок за предоставяне на информация от страна на разследващ отдел. НС оценява ангажимента на ГД на OLAF да подобри своевременното предаване на информация.

25

26

27

28

35.   Информацията, която се съдържа в докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, (по-специално елементи като описание на случая, предприети стъпки по разследването, финансово отражение, съображенията за изтичането на сроковете за давност и предложените стъпки по разследването в бъдеще) е от съществено значение за анализа на продължителността на тези случаи от страна на НС. Освен това в оценките на първоначалната информация на НС, които редовно бяха изпращани на НС в съответствие с официална договореност, сключена на 31 март 2008 г. от предишния ГД на OLAF, бе предоставяна ценна информация. Тази допълнителна информация (а именно причини за започване на разследване и работен план в по-общ смисъл) позволяваше на НС да оцени дали започването на разследвания се извършва в условията на пълна независимост без неправомерен външен натиск и дали те се извършват по ефективен начин.

36.   Когато настоящият НС встъпи в длъжност, той отбеляза огромна промяна в методологията в тази област, и по-специално от втората половина на 2012 г., когато докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, бяха предоставяни на нередовни интервали и техният обхват варираше в значителна степен. Считано от септември 2012 г. и без предварителна договореност с НС, OLAF промени съществено тази практика: значителна част от информацията, която се съдържа в тези доклади, бе покрита с черен цвят и фактологичните елементи, предоставяни на НС, често бяха недостатъчни. В допълнение към това становищата на отдела за подбор и преглед на разследванията, които след приемането на ISIP замениха оценката на първоначалната информация, не бяха предоставяни на НС. Като следствие от това НС не можа да придобие ясна представа за случаите и не можа да оцени съответно доколко е основателна продължителността на случаите.

37.   В отделни случаи докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, не отговаряха на изискванията на член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 (29). НС отбеляза по-специално, че често липсва важна информация като например съображенията за изтичането на сроковете за давност (30), включително в окончателните доклади (31). Поради това НС бе изправен пред сериозни проблеми при идентифицирането на случаи, които не могат да бъдат поети от националните съдебни органи поради съображение за изтичането на сроковете за давност.

29

30

31

3.1.2.   Препоръки за институциите

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО)No 1073/1999:

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО)No 1073/1999:

Директорът информира Надзорния съвет за случаите,при които засегнатата институция, орган, агенция или служба неса действали съобразно направените от него препоръки.

Директорът информира Надзорния съвет за случаите,при които засегнатата институция, орган, агенция или служба неса действали съобразно направените от него препоръки.

38.   По време на отчетния период НС не получи никаква информация по случаи, при които засегнатата институция, орган, агенция или служба не са действали съобразно направените от OLAF препоръки. НС изпитва опасения, че тази ситуация не се дължи на пълно изпълнение на препоръките на OLAF, а по-скоро на липса на необходимата система за отчитане между OLAF и получателите на препоръките.

39.   НС отбеляза, че след влизането в сила на новите ISIP OLAF е въвела нов стандартен формуляр за изготвяне на препоръки за действия, които следва да се предприемат от институциите, органите, агенциите или службите на ЕС вследствие на случаи, разследвани от OLAF (32). НС приветства тези промени и изразява надежда, че те ще позволят както на OLAF, така и на НС да осъществяват подходящ мониторинг на резултатите от препоръките на OLAF в бъдеще. Освен това НС приветства ангажимента на OLAF да подобри този аспект на своята дейност, както се посочва в неговия годишен план за управление.

32

3.1.3.   Случаи, които изискват препращане на информация до националните съдебни органи

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО)No 1073/1999:

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО)No 1073/1999:

Директорът информира Надзорния съвет за случаите,изискващи препращане на информация на съдебните органи насъответната държава.

Директорът информира Надзорния съвет за случаите,изискващи препращане на информация на съдебните органи насъответната държава.

40.   Броят на случаите, препратени на НС по време на отчетния период, се увеличи значително в сравнение с предходните години (33) в резултат на мерките, предприети от OLAF с цел ускоряване на приключването на случаи, особено на случаи с по-голяма продължителност. Поради това НС се оказа в парадоксална ситуация, тъй като трябваше да осъществява мониторинг на по-голям брой случаи и същевременно неговите инструменти за мониторинг бяха ограничени в значителна степен от OLAF.

33

41.   Считано от март 2012 г., достъпът на НС и неговия секретариат до електронните файлове по приключените случаи на OLAF (в CMS) бе прекратен. Макар че разбира съображенията за защита на данните, изтъкнати от ГД на OLAF (34), НС бе на мнение, че процедурите, въведени за прехвърляне на съответните данни, не осигуряват достатъчна и точна информация, както е обяснено по-долу. Поради това НС изразходва значително време и усилия в обсъждания с ГД на OLAF, за да установи реално приложими процедури за прехвърляне на необходимата информация.

34

42.   От март до септември 2012 г. изпълнението на първия набор от указания, разпространени сред ръководителите, беше хаотично и практиките в отделните разследващи отдели се различаваха (35). Това изглежда се дължи основно на факта, че след реорганизацията на OLAF и приемането на ISIP, считано от 1 февруари 2012 г., задачата за уведомяване на НС за случаи, които изискват препращане на информация до националните съдебни органи, бе децентрализирана от предишния отдел за юридически съвети към разследващите отдели, отговорни за отделните случаи. НС предложи на OLAF (през май 2012 г.) схема за оценяване на зачитането на основните права и процесуалните гаранции в тези случаи, чиято цел бе да се улесни техният анализ от страна на НС, но OLAF не я взе предвид изцяло.

35

43.   Предаваната информация в повечето случаи бе недостатъчна и като следствие от това НС трябваше да иска пълен достъп в CMS до електронната версия на оперативните дела OLAF. За някои от тези искания бе получаван отказ (36), други бяха обработвани с много големи закъснения. След повторно отправяне на исканията, като междинна стъпка на НС бе предоставяна обширна информация по случаите вместо пълен достъп до CMS. Докато в някои случаи тази допълнителна информация бе счетена за достатъчна от НС, в други случаи НС трябваше отново да повтори своето искане за достъп до CMS поради факта, че предоставената информация продължаваше да бъде или недостатъчна, или неточна. Тъй като мониторингът на НС се основава изцяло (преди достъпа до оперативните дела) на информацията, предоставена от OLAF, НС очаква тази информация да е надеждна и точна.

36

44.   След сключването на работните договорености между НС и OLAF през септември 2012 г. (37) горепосочените указания бяха изменени (през декември 2012 г.). Макар че приветства подобрението до известна степен в препращането на информация от OLAF на НС (38), НС все пак отбелязва, че на практика предаваната информация продължава да не му позволява да изпълнява правилно своята функция за мониторинг поради няколко причини: обхватът на информацията е съществено намален и поради това недостатъчен в голяма степен (39); тази вече ограничена информация, която се изпраща на НС, в някои случаи се покрива с черен цвят прекомерно, въпреки че не съдържа лични данни и в разрез с факта, че по отношение на НС е налице ясно изразена „необходимост да се знае“ (40); понякога новите указания бяха прилагани по различен начин дори в рамките на един и същи разследващ отдел; указанията относно срока за предаване на информация на НС (41) не бяха изцяло задоволителни, тъй като оценяването на извънредните съображения, които могат да обосноват съкращаване на предвидения 5-дневен срок, се оставя единствено на преценката на генералния директор и не се предвижда процедура за консултиране с НС в тези случаи.

37

38

39

40

41

45.   НС припомня, че подходът от три стъпки, договорен с OLAF през септември 2012 г., цели най-вече да се постигне баланс между изискванията за защита на данните, както е посочено от ЕНОЗД в неговото становище от 2007 г., и нуждите на НС да получава подходяща информация, която му позволява да изпълни своите задължения. При все това НС изразява съжаление, че OLAF е отишла отвъд необходимостта от защита на личните данни, като съществено е намалила информацията, която се предоставя на НС, и ненужно редактира тази вече ограничена информация. В резултат на това НС трябваше систематично да отправя искания за достъп до пълното оперативно дело, а това в някои случаи можеше да бъде избегнато чрез предоставяне на достатъчна информация, когато случаят се предава на националните съдебни органи.

46.   НС подчертава, че наличието на достатъчна информация относно случаите, която е предадена от страна на OLAF въз основа на член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 или е поискана от НС, е от съществено значение за правилния мониторинг на разследващите функции на OLAF. По-специално НС изтъква, че:

| — | не може да открива потенциален натиск или опити да се наруши независимостта на разследванията на OLAF (например отказ от страна на институции, органи, служби или агенции на ЕС или държави членки да сътрудничат на OLAF, отказ или неоснователно забавяне при предоставянето на съдействие или информация на OLAF, сериозни затруднения в отношенията с тях, прекомерни искания или указания, насочени към OLAF, и съответните реакции от нейна страна) без достъп до информация, която евентуално може да бъде открита в документи, свързани със случаите, които OLAF разследва, |
| --- | --- |

—

не може да открива потенциален натиск или опити да се наруши независимостта на разследванията на OLAF (например отказ от страна на институции, органи, служби или агенции на ЕС или държави членки да сътрудничат на OLAF, отказ или неоснователно забавяне при предоставянето на съдействие или информация на OLAF, сериозни затруднения в отношенията с тях, прекомерни искания или указания, насочени към OLAF, и съответните реакции от нейна страна) без достъп до информация, която евентуално може да бъде открита в документи, свързани със случаите, които OLAF разследва,

| — | не може да осъществява мониторинг дали OLAF зачита основните права и процесуалните гаранции, като разчита единствено на информацията, предоставена в становищата на отдел 0.1, които освен това не засягат всички въпроси, посочени в схемата за оценка, предложена от НС на OLAF, |
| --- | --- |

—

не може да осъществява мониторинг дали OLAF зачита основните права и процесуалните гаранции, като разчита единствено на информацията, предоставена в становищата на отдел 0.1, които освен това не засягат всички въпроси, посочени в схемата за оценка, предложена от НС на OLAF,

| — | не може да осъществява мониторинг на продължителността на разследванията и тяхното правилно провеждане при липсата на съответната информация за проведените дейности по разследване и тяхната хронология, включително потенциални периоди на бездействие, и не може да идентифицира случаи, които не могат да бъдат поети от националните съдебни органи поради съображение за изтичането на сроковете за давност, при липсата на указания за приложимите срокове за давност, |
| --- | --- |

—

не може да осъществява мониторинг на продължителността на разследванията и тяхното правилно провеждане при липсата на съответната информация за проведените дейности по разследване и тяхната хронология, включително потенциални периоди на бездействие, и не може да идентифицира случаи, които не могат да бъдат поети от националните съдебни органи поради съображение за изтичането на сроковете за давност, при липсата на указания за приложимите срокове за давност,

| — | не може да оценява резултатите от разследванията на OLAF и действията, предприети във връзка с тях, без да знае за заключенията от разследванията и свързаните препоръки за институциите на ЕС или компетентните органи на държавите членки. |
| --- | --- |

—

не може да оценява резултатите от разследванията на OLAF и действията, предприети във връзка с тях, без да знае за заключенията от разследванията и свързаните препоръки за институциите на ЕС или компетентните органи на държавите членки.

3.2.   Заключения на НС

47.   Въз основа на мониторинга на случаи на OLAF и с оглед на ISIP НС достигна до някои заключения по отношение на системни аспекти от провеждането на разследванията на OLAF, които изискват допълнително проучване и подобрения в текста на изменения Регламент (ЕО) No 1073/1999. Тези заключения са представени в приложение III към настоящия доклад. По-долу са обобщени други резултати от мониторинга от страна на НС, най-вече на случаи, предадени на националните съдебни органи.

3.2.1.   Независимост на разследванията

48.   Във всички случаи, които му бяха препратени, НС проучи тези области, в които независимостта на разследванията на OLAF може да бъде изложена на риск, по-специално сътрудничество и обмен на информация с институциите, органите, службите и агенциите, както и държавите членки, във връзка с разследващите функции на OLAF.

49.   Въз основа на проучването на окончателните доклади и документи, свързани със случаите, НС бе в състояние да идентифицира аспектите на сътрудничеството с институциите и органите на ЕС, които могат да доведат до потенциални пречки за независимото провеждане на разследванията на OLAF: забавяне или пропуски в отговорите на исканията за информация, отправени от OLAF; нежелание да се информира OLAF за случаи на евентуални измами; искания, отправени от съответната институция на ЕС към ГД на OLAF, за промяна на отговорния разследващ служител или служители като условие за разрешаване на достъп до помещенията на институцията или за предоставяне на информация или документи на OLAF; искания, отправени към член на Комисията от съответната институция на ЕС, с които се поставят под въпрос някои мерки по разследването и членът на Комисията се приканва да предприеме „необходимите мерки“ във връзка с отговорния разследващ служител или служители на OLAF. В последния случай НС приветства отговора на члена на Комисията, в който бе заявено, че независимостта на OLAF изисква той да не се намесва в текущи разследвания, и въпросът бе препратен към ГД на OLAF.

50.   Освен това НС отбеляза, че OLAF като цяло оказва незабавно съдействие на органите на държавите членки, което му осигурява подкрепа и информация при поискване или по тяхна инициатива. При все това НС също така отбеляза, че в някои случаи, в които са настъпили значими закъснения (до девет месеца) между приключване на разследването и прехвърляне на случая на националните съдебни органи, това се е дължало на нежеланието на тези органи да поемат въпросните случаи. НС насърчава OLAF да запази тесните контакти с компетентните органи на държавите членки с оглед подобряване на сътрудничеството помежду им. НС изразява надежда, че влизането в сила на изменения Регламент (ЕО) No 1073/1999 ще доведе до съществени промени в тази област.

3.2.2.   Зачитане на основните права и процесуалните гаранции от страна на OLAF

51.   НС отбеляза слабости в случаите, които проучи по време на отчетния период, които обикновено бяха свързани с преходния характер на 2012 г., когато повечето разследвания бяха проведени отчасти в съответствие правилата, определени в предишния Наръчник на OLAF, и отчасти съгласно новите ISIP. Повечето слабости са се дължали на недостатъчните процесуални правила, определени в предишния Наръчник на OLAF или на недостатъци при тяхното изпълнение (42).

42

52.   Приемането на ISIP и вътрешната реорганизация на OLAF бяха насочени inter alia към укрепване на защитата на основните права и процесуалните гаранции и отдаване на приоритет на защитата на самоличността на източниците на информация. НС оценява тези подобрения, но отбелязва, че някои проблеми продължават да са налице дори след приемането на ISIP поради същите причини като преди (липса на ясни правила в ISIP или недостатъци при тяхното изпълнение) (43). Като изразява мнение, че тези проблеми изискват допълнително разясняване в текста на новия Регламент (ЕО) No 1073/1999, НС отправя необходимите препоръки в приложение III към настоящия доклад.

inter alia

43

53.   НС също така отбелязва, че в някои от проучените от него случаи засегнатите лица са подали жалби до Съда на ЕС, Европейския надзорен орган по защита на данните и Европейския омбудсман, в които заявяват, че OLAF не е спазила основните права и процесуалните гаранции. Към настоящия момент и доколкото е осведомен НС, действията за анулиране на решенията на OLAF са били отхвърлени като недопустими от Съда на ЕС, а Омбудсманът не е установил наличие на лошо управление. Освен това Европейският надзорен орган по защита на данните констатира, че OLAF като цяло спазва правилата за защита на данни с изключение на един случай, в който органът заключи, че OLAF е нарушила правото на защита на личните данни, като е разкрила самоличността на лице, подаващо сигнал за нарушение, на неговата институция без реална необходимост от това. В контекста на това решение НС припомня на OLAF своите предишни препоръки във връзка със защитата на лица, подаващи сигнали за нарушение, и информаторите, както е посочено в Становище No 5/2011 на НС.

54.   В някои случаи в OLAF бе извършена процедура по вътрешен преглед по искане на засегнатите лица. НС отбеляза, че вътрешният преглед е довел до заключението, че OLAF е действала в рамките на своята компетентност и е спазила основните права и процесуалните гаранции на засегнатите лица.

55.   НС също така получи седем жалби, адресирани директно до него. НС отбеляза, че повечето от тях са били подадени и до компетентните органи на ЕС, посочени по-горе. НС ги взе под внимание само с цел информация в рамките на своя мониторинг на разследващите функции на OLAF. В контекста на настоящия текст на Регламент (ЕО) No 1073/1999 НС не счита, че е апелативен орган, но въпреки това настоя да бъде информиран от OLAF за такива жалби с оглед да бъде в състояние по-добре да открива евентуални системни проблеми, свързани с провеждането на разследвания.

3.2.3.   Продължителност на случаите

56.   С оглед да се идентифицира евентуален натиск или опити да се наруши независимостта на разследванията на OLAF НС отдели специално внимание на продължителността на случаите и по-специално на причините за голямата продължителност. НС проучи този въпрос във всички случаи на разследвания, продължили повече от девет месеца, и случаите, препратени на националните съдебни органи.

57.   В много от тези случаи НС се сблъска със сериозни затруднения при определянето на причините за голямата продължителност. Макар че в докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, като цяло можеха да бъдат открити причини, свързани с продължителността на периода за оценка (44), не всички доклади, изпратени на НС, съдържаха тези причини (45). По подобен начин причините за продължителността на случаите след тяхното започване обикновено се посочват в докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, но рядко се включват в окончателните доклади и НС не разполага с друг отчетен инструмент, който да му позволи да оцени продължителността на случаите след предоставяне на докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, освен ако не поиска достъп до пълните оперативни дела. Освен това НС отбеляза, че датата за приключване на разследването, посочена в докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, невинаги се спазва (46), но OLAF не представя никакво обяснение на НС в това отношение. НС взе решение да следи този въпрос през следващия период.

44

45

46

58.   В случаите, когато имаше достъп до пълните оперативни дела, НС проучи внимателно хронологията на проведените стъпки по разследването и откри значителни периоди на бездействие, които варират от няколко месеца до две години. Въпреки че не може да направи цялостен преглед на причините, с които се обяснява голямата продължителност на проучените случаи, поради недостатъчната информация по този въпрос, НС все пак бе в състояние да установи някои причини както от вътрешно, така и от външно естество.

59.   Сред причините, свързани с организацията на разследващата дейност в рамките на OLAF, НС отбеляза неправилно управление на някои случаи (липса на контрол на ръководния екип и липса на подходяща система за предупреждение за периоди на бездействие), промени в назначения персонал по някои разследвания (по-специално след вътрешната реорганизация на OLAF, когато редица разследващи служители напуснаха разследващите отдели и техните досиета с разследвания трябваше да бъдат преразпределени), работното натоварване на отговорните разследващи служители и необходимостта от приоритизирането на задачите. От друга страна, основният външен за OLAF фактор, който е оказал въздействие върху продължителността на случаите, бе нуждата на OLAF да изчаква отговори от заинтересованите страни (институциите, органи, служби и агенции на ЕС или държавите членки) на своите запитвания за информация (47) или да изчаква резултата от националните съдебни производства в държавите членки (48).

досиета

47

48

60.   От всички проучени случаи по време на отчетния период НС също така узна за някои от мерките, предприети от ГД на OLAF за ускоряване на приключването на значим брой случаи на разследване или на координация. Например ГД определи конкретни и относително кратки крайни срокове, в рамките на които разследващите служители на OLAF трябваше да приключат докладите по случаите и да предложат приключване на случаите. Освен това за секторите със значим брой дела, например секторите на селското стопанство и структурните фондове (49), той назначи специален разследващ екип с подходящи езикови и отраслови познания, съставен от разследващи служители и служители, отговарящи за правни въпроси, политика и събиране на сведения, които приоритетно бяха натоварени да се справят с тези случаи с оглед да се приключат колкото се може повече от тях до края на 2012 г. Отделът за подбор и преглед на разследванията също така бе инструктиран да обработва приоритетно предложенията за приключване на случаи, представени от специалния разследващ екип. Поради значителната натовареност по време на отчетния период и недостатъчните човешки ресурси в неговия секретариат, НС може единствено да отбележи резултатите от тези мерки в цифрово изражение (50).

49

50

3.3.   Преработка на Регламент (ЕО) No 1073/1999

61.   ISIP в много отношения вече са в съответствие със съдържанието на преработения Регламент (ЕО) No 1073/1999. Съгласуването на тези указания с бъдещия текст на регламента заедно с тяхното отклоняване от регламента, който е в сила понастоящем, създаде несъответствия в областта на разследването, които може да са довели до процесуални слабости в разследванията, проведени по време на отчетния период. НС проследи някои разследвания на OLAF, проведени в съответствие с ISIP, и анализира текста на преработения Регламент (ЕО) No 1073/1999. Съображенията на НС, насочени към изтъкване на рисковете от липсата на по-ясни процесуални правила в определени области, са обобщени в приложение III към настоящия доклад.

III.   УПРАВЛЕНИЕ НА РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ФУНКЦИИ НА OLAF

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999:

Всяка година директорът изпраща на Надзорния съвет програматаза дейността на Службата в съответствие с член 1 от настоящия регламент.Директорът информира периодично Надзорния съвет за извършената от Службатадейност, разследвания, за резултатите от тях и за действията, предприети въввръзка с тях.

Всяка година директорът изпраща на Надзорния съвет програматаза дейността на Службата в съответствие с член 1 от настоящия регламент.Директорът информира периодично Надзорния съвет за извършената от Службатадейност, разследвания, за резултатите от тях и за действията, предприети въввръзка с тях.

1.   Приоритети на OLAF за разследване

62.   В приложение към годишния план за управление на OLAF се посочва набор от приоритети на политиката по разследвания (ППР), които OLAF използва при вземането на решения за започване на разследвания. ППР се определят като приоритетни критерии, които се вземат предвид от OLAF във връзка с решението дали да започне разследване, след като бъде установена компетентността на OLAF и основателността на съмненията. Определени са пет основни критерия: пропорционалност, ефикасно използване на ресурсите за разследване, субсидиарност/добавена стойност, специални цели на политиката за 2012 г., съчетани с финансово отражение. За 2012 г. бяха определени различни прагове в зависимост от съответните различни области (51).

51

63.   Определянето на тези приоритети би позволило на OLAF да насочва по-добре своите ограничени ресурси, докато тяхното публикуване укрепва прозрачността на дейността на OLAF, което се приветства от НС. С цел да се оцени планирането и стратегическото насочване на разследвания НС възнамерява да започне преглед на процеса на подбор на получаваната информация в OLAF в контекста на приоритетите за разследване, политиката de minimis и годишния план за управление. Следва да се отдели специално внимание на „отхвърлените случаи“ по отношение на евентуалните последици от принципа за право на преценка във връзка с принципа на изключителност. За съжаление, поради недостатъчния персонал на секретариата на НС и проблемите във връзка с достъпа до оперативните дела, НС трябваше да отложи този преглед за следваща година.

de minimis

64.   При все това, без да се засяга бъдещият анализ, НС проведе предварително проучване на този въпрос и отбеляза, че финансовият праг в сектори като тези на митниците или на структурните фондове е много висок (52). НС е загрижен, че потенциалните измами или нередности, които вероятно имат по-малко, но все пак относително високо финансово отражение, може да не бъдат взети предвид въпреки наличието на ясни доказателства. Поради това НС счита, че OLAF следва да засили своето сътрудничество с държавите членки, като им предава съответната информация или им съдейства в рамките на случаи на координация, когато реши да не поема даден случай, и по този начин ще изпълни своята мисия като разследваща служба да оказва принос към ефективния и възпиращ характер на мерките за борба с измами, корупция и нередности, засягащи финансовите интереси на ЕС.

52

2.   Административна организация, бюджет и политика относно персонала във връзка с разследващите функции на OLAF

Член 6, параграф 2 от Решението на Комисията за създаванена OLAF:

Член 6, параграф 2 от Решението на Комисията за създаванена OLAF:

След провеждане на консултации с надзорния комитетдиректорът изпраща на генералния директор по бюджета предварителенпроектобюджет, който влиза в специално направление за Службата вежегодния основен бюджет.

След провеждане на консултации с надзорния комитетдиректорът изпраща на генералния директор по бюджета предварителенпроектобюджет, който влиза в специално направление за Службата вежегодния основен бюджет.

2.1.   Бюджет

65.   НС проучи предварителния проектобюджет на OLAF за 2013 г. и изготви Становище No 1/2012 на НС по този въпрос, в което подкрепи предложението на OLAF, при условие че се отчетат препоръките на НС (53). НС отбеляза по-специално, че въпреки ясните правни разпоредби, в които се посочва, че с НС трябва да бъде проведена консултация по предварителния проектобюджет на OLAF преди той да бъде изпратен на генералния директор на ГД „Бюджет“ (54), досега ГД на OLAF го е предавал на Надзорния съвет след „технически“ срещи/договорености с ГД „Бюджет“. НС изразява съжаление, че по този начин не е имало възможност да се проведе съществена и значима консултация и че предаването на предварителния проектобюджет се е превърнало във формалност. Поради това НС подчерта, че трябва да се проведе ефективна консултация с него за следващия предварителен проектобюджет посредством реален и значим обмен на становища между генералния директор и Надзорния съвет преди проектобюджетът да бъде изпратен на генералния директор на ГД „Бюджет“ в каквато и да било форма.

53

преди

54

следващия

преди

2.2.   Административна организация и политика относно персонала

66.   НС продължи да следи внимателно политиката относно персонала на OLAF, тъй като тя е от централно значение за успеха на разследванията, и отчете промените, настъпили в резултат на вътрешната реорганизация на OLAF, считано от 1 февруари 2012 г. Без да се засяга бъдещата оценка на ползите от тази реорганизация, НС приветства стратегията да се концентрират ресурси за разследвания, да се отделят разследващите структури от политическите структури и вниманието да се пренасочи към основни разследващи дейности като стъпка напред към укрепване на ефективността на разследващата дейност на OLAF.

67.   Като отбелязва, че вътрешната реорганизация на OLAF доведе до съществени размествания на персонала и изменения на техните длъжностни характеристики или дори в напълно ново разпределение на задачите, НС в своето Становище No 1/2012 препоръча на ГД на OLAF да разработи стратегия за човешки ресурси въз основа на анализ на нуждите по отношение на настоящите дейности на OLAF, насочен към обучение, кариерно развитие, планове за приемственост и подходящ баланс между персонала, който осигурява помощни услуги, и персонала, който извършва основните разследвания (55). НС призова ГД на OLAF да вземе окончателно решение относно въпроса с временно наетите служители и също така отправи препоръки по отношение на персонала на своя секретариат (брой служители, условия за тяхното назначаване, оценка и повишения).

55

68.   НС също така подкрепи ГД на OLAF в неговата молба към институциите на ЕС да се подсили капацитетът на OLAF да провежда разследвания чрез разпределяне на достатъчно служители към тази служба. През декември 2012 г. ГД на OLAF и председателят на НС изпратиха общо писмо до председателите на Европейската комисия, Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз, с което насочиха тяхното внимание към ситуацията с персонала на OLAF. Те подчертаха жизненоважната роля на OLAF за защита на финансовите интереси на ЕС, особено във време на рестриктивни мерки, когато се наблюдава увеличаване на измамите и нередностите. Те подчертаха, че призивът към OLAF да намали общия брой на своя персонал, при условие че в същото време се увеличи значително броят на сигналите за измами, които се подават до OLAF, както и на разследванията, които тя започна през 2012 г., неизбежно ще доведе до намаляване на основния капацитет за разследвания на OLAF. НС изразява съжаление, че ситуацията с персонала на OLAF не се промени след това искане.

IV.   ОТНОШЕНИЯ С OLAF, ИНСТИТУЦИИТЕ НА ЕС И ДРУГИ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ

1.   Отношения с OLAF

69.   Освен редовните срещи с ГД на OLAF (56) НС също така проведе няколко срещи (57) с ръководството и персонала на OLAF, на които обмени мнения по въпроси като плана за управление на OLAF, бюджета на OLAF или резултатите от мониторинга на НС на отделни оперативни дела. По-специално г-н Л. Кул, ръководител на отдел D1 на OLAF, присъства на заседанието на НС на 27 септември 2012 г. и представи на НС настоящата ситуация във връзка с преговорите относно Европейската прокуратура. Г-н Кул отговори на въпроси от НС inter alia относно позициите на OLAF и НС в рамките на този орган. НС обръща голямо внимание на този проект и изрази желание да участва по-активно в неговото разработване.

56

57

inter alia

2.   Отношения с институциите на ЕС

70.   В качеството си на междуинституционален орган НС отделя специално внимание на изграждането на стабилни отношения с институциите на ЕС, с чиито членове проведе няколко срещи през отчетния период.

71.   Членът на Комисията, отговарящ за данъчното облагане и митническия съюз, одити и борба с измамите, г-н Алгирдас Шемета, присъства на заседанието на НС на 23 януари 2012 г., на което благодари на напускащите членове на НС за качествената им работа и приветства новия НС. Членът на Комисията Шемета посочи, че новият НС встъпва в длъжност в много интересен момент с оглед на реорганизацията на OLAF, считано от 1 февруари 2012 г., и предстоящата преработка на Регламент (ЕО) No 1073/1999. Членът на Комисията Шемета изтъкна най-съществените промени, които ще бъдат извършени. Той изрази надежда, че в бъдеще тесните контакти между неговия кабинет и НС ще се запазят. Освен това бяха проведени две двустранни срещи между него и председателя на НС.

72.   НС също така проведе срещи с комисията по бюджетен контрол на Европейския парламент (наричана по-долу „комисията CONT“) и с някои нейни членове и обсъди въпроси, свързани с преработката на Регламент (ЕО) No 1073/1999 и анализа от страна на НС на отделни случаи, разследвани от OLAF. През ноември 2012 г. НС проведе среща по своя инициатива с комисията CONT с цел да обясни проблемите, с които се е сблъскал при изпълнението на своята мисия за редовен мониторинг на упражняването на разследващите функции на OLAF.

73.   През декември 2012 г. председателят на комисията CONT покани НС да му представи заключенията, свързани със случая на OLAF, довел до подаването на оставка от страна на член на Европейската комисия. НС отговори на това искане писмено и освен това трима от неговите членове присъстваха на закрито заседание на комисията CONT. И в двата случая НС уведоми комисията CONT, че е приел становище по въпроса с този конкретен случай и го е изпратил на ГД на OLAF. При все това с оглед на правните задължения, наложени с член 8 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 за спазване на поверителността на разследването, НС не е в позиция да представя това становище или заключенията си на комисията CONT на този етап, тъй като по този начин ще бъдат разкрити елементи по случай на OLAF, по който е ход съдебно производство в държава членка.

74.   По време на отчетния период НС също така проведе среща с д-р Ингеборг Гресле, член на комисията CONT и докладчик за преработката на регламента, която присъства на заседанието на НС през април 2012 г. Г-жа Гресле подкрепи НС и неговата дейност, като заяви, че ЕП счита НС за основен партньор в неговото сътрудничество с OLAF и поради това ЕП обръща специално внимание на условията на работа на НС, за да му позволи да извършва правилно своите функции за мониторинг.

3.   Отношения с други заинтересовани страни

75.   В отговор на покана от британската Камара на лордовете (58) на 7 ноември 2012 г. НС представи доказателства в рамките на проверка на Камарата във връзка с борбата срещу измами, засягащи финансовите интереси на ЕС. НС представи общо описание на своите отговорности, като подчерта, че неговата роля е не само да осъществява надзор на упражняването на разследващите функции на OLAF и следователно да оценява правилното провеждане на разследванията, но и също така по-специално да съдейства на ГД на OLAF при изпълнението на неговите задължения. НС подчерта, че изпълнява своята роля чрез редовен мониторинг на случаите, разследвани от OLAF, чрез изготвяне на становища до ГД на OLAF, чрез оспорване, поставяне под въпрос и отправяне на препоръки до OLAF за подобрения, когато това се счита за целесъобразно, и чрез представяне на доклади на институциите на ЕС.

58

V.   РАБОТНИ МЕТОДИ НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ

1.   Заседания и докладчици

76.   От януари 2012 г. до януари 2013 г. НС проведе 11 пленарни заседания в Брюксел. Председателят, докладчиците и членовете на секретариата също така провеждаха редовни срещи, за да работят по конкретни въпроси, както и с цел подготовка и предприемане на последващите действия във връзка с пленарните заседания.

77.   НС назначи по един докладчик за всеки основен въпрос, който проучи. Такива бяха по-специално бюджетът на OLAF, преработката на Регламент (ЕО) No 1073/1999, анализът на Указанията за персонала относно процедури на разследване, изготвени от ГД на OLAF, анализът на „отхвърлените случаи“ като цяло и на конкретни случаи, предадени на националните съдебни органи. Докладчикът работи заедно със секретариата на НС с цел да изготви проектостановище или проектодокумент, който да бъде обсъден в рамките на пленарните заседания.

2.   Секретариат

78.   Отговорностите на секретариата на НС са определени в процедурния правилник на НС (59), в който се посочва, че той допринася за ефективното изпълнение на задачите, поверени на НС, по-специално във връзка с неговата функция за мониторинг. Секретариатът трябва да е в състояние да функционира независимо и да подпомага НС в неговите задачи. Като се вземе предвид, от една страна, че членовете на НС са експерти извън институциите на ЕС, които заемат високи позиции в своите държави и следователно упражняват своите функции на членове на НС паралелно на редовната си дейност в своите държави, и, от друга страна, че провеждат пленарни заседания веднъж месечно, за тях е изключително важно да могат да разчитат на стабилен секретариат с подходящ брой служители. Това ще гарантира реална независимост на НС, което на свой ред е фактор от решаващо значение за опазването на независимостта на OLAF.

59

79.   Поради тази причина НС изразява силно несъгласие с факта, че в началото на мандата на настоящите членове през 2012 г. ГД на OLAF едностранно закри 25 % от длъжностите в секретариата, замени двама членове на персонала и назначи нов ръководител на секретариата (който освен това е секретар на НС), без да информира предварително и да получи съгласието на НС. Това действие бе в разрез с предишната практика, установена от НС и OLAF в съгласие с Европейската комисия, съгласно която назначаването на членове на секретариата на НС следва да се извършва само в съгласие с НС, като по този начин се гарантира пълната независимост на НС при изпълнението на неговите задължения. Що се отнася до назначаването на ръководителя на секретариата на НС, за тази практика има подробна разпоредба в процедурния правилник на НС (60). НС реши да одобри назначението на своя нов ръководител на секретариата, без обаче да приема промяната на установената практика и изисквайки от ГД на OLAF той да получава предварителното съгласие на НС за всички промени по секретариата на НС.

60

80.   НС многократно изтъкна пред ГД на OLAF необходимостта от допълнителен персонал в неговия секретариат. Към края на отчетния период ГД на OLAF се съгласи да разреши една допълнителна длъжност в секретариата на НС, но към настоящия момент това все още не е осъществено на практика.

81.   В документ за изразяване на позиция, представен на Европейския парламент, Съвета и Комисията на 23 май 2012 г., НС подчерта, че неговото независимо и ефективно функциониране изисква независим секретариат с подходящ брой служители, който да е под изключителния контрол на Надзорния съвет (61).

61

---

(1)  Член 11 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 25 май 1999 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (ОВ L 136, 31.5.1999 г., стр. 1).

1

(2)  Членове 4—6 и съображение 5 от Решение 1999/352/ЕО, ЕОВС, Евратом от 28 април 1999 г. за създаване на Европейска служба за борба с измамите (OLAF) (ОВ L 136, 31.5.1999 г., стр. 20).

2

(3)  ОВ L 308, 24.11.2011 г., стр. 114.

3

(4)  Г-жа Шембри се оттегли от работата на НС, считано от октомври 2012 г., и подаде оставка през март 2013 г., когато бе заменена от нов член, г-н Туомас Пойсти.

4

(5)  CMS е система за управление на електронни файлове, която осигурява на OLAF единен ресурс за цялата информация във връзка с работата на OLAF. CMS позволява на разследващите служители да управляват цялата информация във връзка с техните оперативни дела, като осигурява електронен регистър на цялата документация, свързана с всяко дело. Всеки запис на случай съдържа историята на съответното дело от първоначалната информация, щателния подбор, разследването и всички поискани дейности за мониторинг. През септември 2008 г. НС и OLAF сключиха споразумение за създаване на модула на CMS за Надзорния съвет с цел улесняване на изпълнението на задълженията на НС при същевременно спазване на задълженията за защита на личните данни. Това споразумение бе прилагано отчасти по отношение на автоматичния достъп до приключени разследвания до март 2012 г.

5

(6)  Вж. част 3.1.3 от настоящия доклад.

6

(7)  В това отношение вж. Решение от 8 юли 2008 г., Franchet и Byk/Комисия, дело T-48/05.

7

Franchet и Byk/Комисия

(8)  Вж. становище No 4/2011 на НС, точка 40.

8

(9)  Становище относно уведомление за предварителна проверка, получено от служителя за защита на данните към Европейската служба за борба с измамите (OLAF), относно редовен мониторинг на упражняването на разследващите функции, 19 юли 2007 г., случай 2007-73.

9

(10)  Вж. точка 71 от настоящия доклад.

10

(11)  Член 30, параграф 2 от ISIP: „Считано от 1 февруари 2012 г. всички оценки на информация, свързана с членове, длъжностни лица и други служители на ЕС, регистрирана в OLAF преди 1 февруари 2012 г., трябва да се разглеждат от съответния разследващ отдел в съответствие с приложимите процедури към датата на регистрация. Разследващият отдел трябва да изготви предложения или за започване на случай на разследване или на координация, или за отхвърляне на случая и трябва да ги представи на отдела за подбор и преглед на разследванията за становище в съответствие с новите процедури“.

11

(12)  221 разследвания и 202 случая на координация.

12

(13)  Вж. решения от 10 юли 2003 г., Комисия на Европейските общности/Европейска инвестиционна банка, дело C-15/00 и Европейските общности/Европейска централна банка, дело C-11/00, точки 164 и съответно 141.

13

Комисия на Европейските общности/Европейска инвестиционна банка

Европейските общности/Европейска централна банка

(14)  Вж. проекта на препоръка на Европейския омбудсман в рамките на неговото разследване по жалба 856/2008/BEH срещу Европейската служба за борба с измамите от 9 декември 2010 г. Омбудсманът заключи, че OLAF не е доказала, че нейната практика във връзка с делегиране на правомощия за решения за откриване и приключване на процедури от генералния директор на директора, отговорен за разследванията и операциите, е в съответствие със законодателството и препоръча на OLAF да я преразгледа.

14

(15)  Вж. решението на Европейския омбудсман в рамките на неговото разследване по жалба 856/2008/BEH срещу Европейската служба за борба с измамите от 11 ноември 2011 г.

15

(16)  Вж. точка 17 от настоящия доклад.

16

(17)  Вж. годишния доклад за 2012 г. на отдел 0.1 на OLAF (отдел за подбор и преглед на разследванията).

17

(18)  Вж. член 11, параграф 6 и член 12 от ISIP.

18

(19)  Например имаше случаи, в които решенията за назначаване на персонал или писмените разрешения за извършване на разследващи дейности бяха издавани след извършването на разследващите дейности или изобщо липсваха.

19

(20)  Член 12, параграф 1 от ISIP: „Когато разследващият отдел предвижда провеждане на разследваща дейност, която изисква разрешение от генералния директор в съответствие с член 11, параграф 6, или мисия за разследване в трета държава, разследващият отдел трябва да представи искане за решение по предложената разследваща дейност на отдела за подбор и преглед на разследванията“. В член 11, параграф 6 се предвижда, че „членовете на разследващия отдел извършват следните разследващи дейности след представяне на писмения акт от генералния директор, с който се удостоверява тяхната самоличност и длъжност и разследващата дейност, за която са упълномощени и са натоварени да извършат: a) интервюта със засегнатите лица; б) проверки на помещения; в) проверки на място; г) операции в областта на криминалистиката; д) проверки и инспекции съгласно секторните правила“.

20

(21)  Член 21 от ISIP.

21

(22)  Вж. решението по делото Franchet и Byk/Комисия, цитирано по-горе, точки 163—170.

22

Franchet и Byk/Комисия

(23)  От съображения за поверителност Становище No 2/2012 не е приложено към настоящия доклад.

23

(24)  От съображения за поверителност докладът не е включен като приложение към настоящия доклад.

24

(25)  Междувременно 46 от 188-те разследвания, продължили повече от девет месеца, бяха приключени (25 % в отчетния период).

25

(26)  67 доклада (35 % от общия брой на докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, които бяха получени от НС).

26

(27)  5 доклада.

27

(28)  12 доклада.

28

(29)  Например очакваното време за приключване на разследването не бе посочено в пет случая.

29

(30)  Нямаше препратка към аспекти за изтичането на сроковете за давност в 89 от 188 случая.

30

(31)  До 1 февруари 2012 г. тази информация обичайно се включваше в окончателния доклад по случая или в документ, обобщаващ основните аспекти на случая, който бе предоставян на НС от предишния отдел за юридически съвети.

31

(32)  Този формуляр включва отделен параграф, който съдържа задължение за докладване към OLAF в рамките на указания срок за всяко предприето действие или взето решение в резултат на препоръките.

32

(33)  От средно 40 случая годишно на 83 случая в отчетния период.

33

(34)  Вж. точка 13 от настоящия доклад.

34

(35)  Не всички поискани документи бяха предоставяни на НС: понякога НС получаваше само придружителното писмо без никакви други съпътстващи документи, докато, обратно на това, в други случаи получаваше копие от всички документи по случая; документите за някои случаи бяха прехвърляни по вътрешната поща без искане за потвърждение от НС като доказателство за OLAF, че е информирала НС преди прехвърлянето на случая на националните съдебни органи; потвърждението често не бе отбелязвано в CMS.

35

(36)  Първоначално не бе предоставен достъп до 18 случая (един път през март 2012 г., 17 пъти през май 2012 г.) на основание, че позоваването на НС на необходимостта да проучи начина, по който OLAF спазва основните права и процесуалните гаранции, е недостатъчно или че обосновка, основана единствено на член 11 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 (например за проверка за евентуални нарушения на независимостта на разследванията на OLAF или причините, поради които разследването не може да приключи), е недостатъчна, за да се обоснове достъп до оперативни дела, които съдържат лични данни. ГД на OLAF в крайна сметка се съгласи да предостави достъп до всички тези случаи след сключване на работните договорености през септември 2012 г.

36

(37)  Вж. точка 13 от настоящия доклад.

37

(38)  От септември 2012 г. насам нито едно искане на НС не е било отхвърлено и като цяло те се обработват своевременно (в рамките на 1 до 14 работни дни — в извънредни обстоятелства).

38

(39)  Писмото за прехвърляне на националния съдебен орган и препоръката вече не следва да се включват в документите, които се препращат на НС. Що се отнася до съдържанието на съкратената и анонимизирана версия на окончателния доклад, в указанията на ГД на OLAF се предвижда, че тази версия трябва да съдържа „информационни карета, съдържащи подробности за разследването, финансово и друго отражение, заедно с обобщение на случая“, а разделите, съдържащи информация относно извършените разследващи дейности и събраните доказателства или извършените дейности по координация, сумите, които следва да бъдат възстановени или чието необосновано изразходване следва да се предотврати, правната оценка на фактите, включително описание на нарушението на законодателството на ЕС, евентуалното засегнато национално законодателство, всички приложими срокове на давност, коментарите на засегнатото лице или лица и заключенията по случая, следва да се премахнат изцяло.

39

информационни карета, съдържащи подробности за разследването, финансово и друго отражение, заедно с обобщение на случая

(40)  Някои от разследващите отдели покриват с черен цвят информация като вида на разследващата дейност, извършена от OLAF, генералната дирекция на Европейската комисия, на която е препратен окончателният доклад, или националния орган, който е сътрудничил на OLAF, етапа на националното производство или размера на сумата, която следва да се възстанови.

40

(41)  В новите указания се посочва, че „документите, които следва да се препращат на Надзорния комитет, по принцип трябва да бъдат предоставени в срок от 5 работни дни преди прехвърлянето им на съдебните органи. Всяко намаляване на 5-дневния срок трябва да бъде обосновано от извънредни съображения, например неотложност или чувствителност на разследвания случай. Всяко предложение за съкращаване на 5-дневния срок трябва да бъде одобрено от генералния директор“.

41

по принцип

(42)  Разследващи дейности са били провеждани без писменото разрешение, което се изисква съгласно член 6 от Регламент (ЕО) No 1073/1999; разкриване от страна на OLAF на самоличността на лице, подаващо сигнал за нарушение, на неговата институция; разкриване от страна на OLAF на поверителна информация и лични данни за служител на персонала на орган на ЕС и лице, засегнато от разследване на OLAF, на друга институция на ЕС, докато „необходимостта да се знае“ на последната не е била установена.

42

(43)  Мерки по разследването, предприети от OLAF въз основа на неправилно правно основание или дори без ясно правно основание и в отсъствието на предварителен правен анализ; липса на информация до засегнатите лица за приключването на разследванията въпреки препоръка на Омбудсмана: „Съгласно основното право на добро управление, определено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, лице, което е било обект на разследване, може с основание да очаква да бъде уведомено в рамките на разумен срок за резултатите от това разследване, след като то бъде приключено“ (вж. решение от 16 февруари 2012 г. за приключване на проверката по жалба 3136/2008/(IP)EI срещу Европейската служба за борба с измамите).

43

Съгласно основното право на добро управление, определено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, лице, което е било обект на разследване, може с основание да очаква да бъде уведомено в рамките на разумен срок за резултатите от това разследване, след като то бъде приключено

(44)  Става въпрос за случаи, открити съгласно правилата на предишния Наръчник на OLAF.

44

(45)  Такава е ситуацията например при няколко случая от 2008 и 2009 г., при които периодът на оценка е бил между 12 и 24 месеца, и в докладите за разследвания, продължили повече от девет месеца, не са посочени причини.

45

(46)  В 48 от 188-те случая, в които НС е получил доклади за разследвания, продължили повече от девет месеца, се посочва, че очакваните дати за приключване са били между март и декември 2012 г. Понастоящем тези 48 случая все още не са приключени.

46

(47)  Например в един от проучените от НС случаи, продължили повече от девет месеца, 13-месечният период за оценка на първоначалната информация бе необходим, защото OLAF трябваше да изчака подробната документация от засегнатата държава членка.

47

(48)  Например в случай от 2008 г., проучен от НС, съдебното производство все още е в ход в две държави членки и поради тази причина очакваната дата за приключване на случая на OLAF не може да бъде посочена в доклада за разследване, продължило повече от девет месеца.

48

(49)  Например 302 от 423 случая в тези два сектора бяха преобразувани автоматично в случаи на разследване или на координация, считано от 1 февруари 2012 г., от които 281 случая все още не са приключени към 1 юни 2012 г.

49

(50)  42 от 75 случая, които изискват препращане на информация до националните съдебни органи и които бяха приключени и препратени на НС след 1 февруари 2012 г., бяха обработени от двата отдела, отговорни за секторите на селското стопанство и структурните фондове.

50

(51)  Вж. приоритетите на политиката по разследвания за 2012 г.

51

(52)  В сектора на митниците вероятното финансово отражение е над 1 млн. EUR, докато в сектора на структурните фондове вероятното финансово отражение е 500 000 EUR в Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и 1 млн. EUR в ЕФРР (Европейски фонд за регионално развитие).

52

(53)  Вж. Становище No 1/2012, приложено към настоящия доклад.

53

(54)  Член 6, параграф 2 от Решение 1999/352/ЕО, ЕОВС, Евратом.

54

(55)  НС отбеляза — след като получи годишния план за управление на OLAF за 2013 г. — че са били включени някои показатели относно управлението на човешките ресурси.

55

(56)  8 срещи — на 23 януари 2012 г., 21 март 2012 г., 27 юни 2012 г., 26 септември 2012 г., 22 октомври 2012 г., 20 ноември 2012 г., 11 декември 2012 г., 23 януари 2013 г.

56

(57)  4 срещи — на 21 март 2012 г., 26 септември 2012 г., 20 ноември 2012 г. и 22 януари 2013 г.

57

(58)  Подкомисията за ЕС (правосъдие, институции и защита на потребителите) на Камарата на лордовете публикува на 17 април 2013 г. своя 12-и доклад относно борбата срещу измами, свързани с финансите на ЕС (http://www.publications.parliament.uk).

58

(59)  Вж. член 11 от процедурния правилник на НС.

59

(60)  Вж. член 11.

60

(61)  В това отношение Надзорният съвет счете, че настоящият текст на Регламент (ЕО) No 1073/1999 може да бъде подобрен, като се предвидят допълнителни гаранции, и поради това предложи измененият регламент да гласи, че: i) общите бюджетни кредити на Надзорния съвет и неговия секретариат ще бъдат посочени отделно в специфичен бюджетен ред за OLAF в рамките на раздела от общия бюджет на Съюза във връзка с Комисията, и че ii) броят на служителите на секретариата ще отговаря на поне 2 % от броя на служителите на OLAF.

61

---

ПРИЛОЖЕНИЕ I

КАЛЕНДАР НА ЗАСЕДАНИЯТА НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ

2012 г.

| Месец | Дата на заседание |
| --- | --- |
| ЯНУАРИ | 23-ти, понеделник — 24-ти, вторник |
| ФЕВРУАРИ | 21-ви, вторник— 22-ри, сряда |
| МАРТ | 20-и, вторник — 21-ви, сряда |
| АПРИЛ | 24-ти, вторник — 25-и, сряда |
| МАЙ | 29-и, вторник — 30-и, сряда |
| ЮНИ | 26-и, вторник — 27-и, сряда |
| СЕПТЕМВРИ | 25-и, вторник — 26-и, сряда |
| ОКТОМВРИ | 23-ти, вторник — 24-ти, сряда |
| НОЕМВРИ | 20-и, вторник— 21-ви, сряда |
| ДЕКЕМВРИ | 10-и, понеделник — 11-и, вторник |

Месец

Дата на заседание

ЯНУАРИ

23-ти, понеделник — 24-ти, вторник

ФЕВРУАРИ

21-ви, вторник— 22-ри, сряда

МАРТ

20-и, вторник — 21-ви, сряда

АПРИЛ

24-ти, вторник — 25-и, сряда

МАЙ

29-и, вторник — 30-и, сряда

ЮНИ

26-и, вторник — 27-и, сряда

СЕПТЕМВРИ

25-и, вторник — 26-и, сряда

ОКТОМВРИ

23-ти, вторник — 24-ти, сряда

НОЕМВРИ

20-и, вторник— 21-ви, сряда

ДЕКЕМВРИ

10-и, понеделник — 11-и, вторник

2013 г.

| ЯНУАРИ | 22-ри, вторник — 23-ти, сряда |
| --- | --- |

ЯНУАРИ

22-ри, вторник — 23-ти, сряда

---

ПРИЛОЖЕНИЕ II

СТАНОВИЩЕ No 1/2012

Предварителен проектобюджет на OLAF за 2013 г.

Брюксел, 26 юни 2012 г.

На заседанията на 24 и 25 април, 5 и 6 юни и 26 юни 2012 г. Надзорният съвет на OLAF разгледа предварителния бюджет на OLAF за 2013 г. и прие следното становище.

В съответствие с член 11 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 (1) мисията на Надзорният съвет на OLAF (НС) е да укрепва независимостта на OLAF при упражняването на нейните разследващи функции. За тази цел и за да се гарантира, че OLAF е в състояние да функционира по ефективен и ефикасен начин, за OLAF бе създадена отделна бюджетна статия в рамките на бюджета на Комисията. В този контекст и с оглед на правомощията, предоставени от Комисията на НС (2), НС проучи предварителния проектобюджет (ППБ) на OLAF и изготви настоящото становище.

I.   Ресурси

Разпределение на ресурси за приоритетни дейности

В предишните си становища относно бюджета НС редовно препоръчваше на OLAF да разпредели повече служители към основната дейност на OLAF — разследванията — като ги прехвърли от помощните отдели. НС също така предлагаше да се поясни разграничението между разследващите и оперативните дейности на OLAF.

Поради това НС отбелязва реорганизацията на OLAF, извършена на 1 февруари 2012 г., която доведе до следните промени:

През 2011 г.:

| Дирекция A (разследвания и операции): | 84 | (17 %) |
| --- | --- | --- |
| Дирекция B (разследвания и операции): | 84 | (17 %) |
| Дирекция C (оперативна подкрепа): | 125 | (25 %) |
| Дирекция D (администрация и общи дела): | 181 | (36 %) |
| Генерален директор: | 17 | (%) |
| НС: | 8 | (%) |
| Общо персонал: | 499 | (100 %) |
| Общо разследвания: | 168 | (34 %) |
| Общо разследвания + оперативна подкрепа: | 293 | (59 %) |

Дирекция A (разследвания и операции):

84

(17 %)

Дирекция B (разследвания и операции):

84

(17 %)

Дирекция C (оперативна подкрепа):

125

(25 %)

Дирекция D (администрация и общи дела):

181

(36 %)

Генерален директор:

17

(%)

НС:

8

(%)

Общо персонал:

499

(100 %)

Общо разследвания:

168

(34 %)

Общо разследвания + оперативна подкрепа:

293

(59 %)

Считано от 1 февруари 2012 г.:

| Отдел O.1 (подбор и преглед на разследвания): | 25 | (5 %) |
| --- | --- | --- |
| Дирекция A (разследвания I): | 95 | (19 %) |
| Дирекция B (разследвания II): | 100 | (20 %) |
| Дирекция C (подкрепа за разследвания): | 86 | (17 %) |
| Дирекция D (политика): | 110 | (22 %) |
| Дирекция R (ресурси): | 68 | (13 %) |
| Генерален директор: | 13 | |
| НС: | 6 | (%) |
| Общо персонал: | 503 | (100 %) |
| Общо разследвания: | 220 | (44 %) |
| Общо разследвания + подкрепа за разследвания | 306 | (61 %) |

Отдел O.1 (подбор и преглед на разследвания):

25

(5 %)

Дирекция A (разследвания I):

95

(19 %)

Дирекция B (разследвания II):

100

(20 %)

Дирекция C (подкрепа за разследвания):

86

(17 %)

Дирекция D (политика):

110

(22 %)

Дирекция R (ресурси):

68

(13 %)

Генерален директор:

13

НС:

6

(%)

Общо персонал:

503

(100 %)

Общо разследвания:

220

(44 %)

Общо разследвания + подкрепа за разследвания

306

(61 %)

Все още е твърде рано да се оценяват ползите от реорганизацията и въздействието върху ефективността на Службата, но стратегията за концентриране на ресурси в разследванията, отделяне на разследващите структури от политическите структури и пренасочване към основни разследващи дейности може да са стъпки в правилната посока.

Последващи действия по разследвания

В съответствие с последните статистически данни на Европейската сметна палата (3) само 10 % от разследванията на OLAF през 2008 г. и само 4 % през 2009 г. са довели до присъди от националните съдебни органи. Дори ако се отчете, че може да има и други методи за последващи действия по разследвания, които изискват информация от други институции, а не непременно от държавите членки, крайната ефективност на дейността на Службата трябва да се анализира внимателно като централна точка от съществено значение.

В този контекст Надзорният съвет изразява опасения, че реорганизацията на OLAF е довела и до закриването на специализирания отдел за последващи действия, като отговорностите за последващите действия се прехвърлят на разследващите служители. Последните обикновено не разполагат със специфичните познания (правни, езикови) и статус да окажат съдействие на националните органи в последващите съдебни действия или дори да ги проследяват ефективно. Това може да доведе до липса на връзка между разследванията на OLAF (които по същество са подготвителна мярка) и действителната санкция или корекция в съдебни, административни или дисциплинарни производства.

Подходящите последващи действия гарантират постигане на крайните резултати от разследванията. Без това OLAF може да извърши огромно количество работа, без реално да се стигне до подходящи резултати.

Стратегия за човешките ресурси

Реорганизацията на Службата доведе до съществени размествания на персонала и изменения на техните длъжностни характеристики или дори до изцяло ново разпределение на задачите. При тези обстоятелства НС изтъква повторно позицията на предишния Надзорен съвет, че е от съществено значение да е налице подходяща стратегия за човешки ресурси, която се основава на идентифицирани и реални нужди на организацията и нейните приоритети, с цел осигуряване на насоки и оптимално използване на съществуващите ресурси. Съществен елемент от тази стратегия следва да бъде постоянното обучение, свързано с вътрешната мобилност и общото преструктуриране. Целта следва да бъде постигане на оптимален баланс между администратори, които извършват основното разследване, и асистенти, които осигуряват помощни услуги. Стратегията за човешки ресурси също така следва да е насочена към работните отношения с ГД „Администрация“, назначаване на кадри, специализирано обучение, мобилност в рамките на институцията и кариерно развитие както на постоянните, така и на временно наетите служители, както и планове за приемственост.

Временно наети служители

Въпреки че с течение на годините бяха положени значителни усилия, НС трябва да повтори позицията от своите предишни становища, че трудностите да се въведе система за повишения (или прекласифициране) на временно наетите служители продължават да пораждат опасения. НС изразява разочарование, че все още не е намерено решение на този проблем, който е елемент от общия въпрос с мотивацията на персонала на OLAF.

Ще бъде от полза да се даде ясен отговор на временно наетите служители дали изобщо се предвижда такова повишение, така че да могат да вземат подходящи решения относно своята кариера.

Препоръки:

| — | Трябва да се гарантират ефективни последващидействия по разследванията. |
| --- | --- |

—

Трябва да се гарантират ефективни последващидействия по разследванията.

| — | Трябва да се разработи стратегия за човешкитересурси въз основа на оценка на нуждите относно настоящитедейности на OLAF със специална насоченост към обучение,кариерно развитие, планове за приемственост и подходящбаланс между асистентите, които осигуряват помощни услуги, иадминистраторите, които извършват основноторазследване. |
| --- | --- |

—

Трябва да се разработи стратегия за човешкитересурси въз основа на оценка на нуждите относно настоящитедейности на OLAF със специална насоченост към обучение,кариерно развитие, планове за приемственост и подходящбаланс между асистентите, които осигуряват помощни услуги, иадминистраторите, които извършват основноторазследване.

| — | Въпросът с временно наетите служители да получиокончателно решение, което да им бъде съобщено. |
| --- | --- |

—

Въпросът с временно наетите служители да получиокончателно решение, което да им бъде съобщено.

II.   Бюджетна процедура

В Решението на Комисията за създаване на OLAF ясно се посочва, че Надзорния съвет трябва да бъде консултиран относно предварителния проектобюджет (ППБ) на OLAF преди да бъде изпратен на генералния директор на ГД „Бюджет“ (4).

Досега генералният директор на OLAF изпращаше ППБ на Надзорния комитет след „технически“ срещи/договорености с ГД „Бюджет“. По този начин не се провежда съществена и значима консултация с Надзорния съвет и представянето на ППБ на НС се е превърнало във формалност. НС вярва, че изготвянето на становище по ППБ е една от основните му задачи.

Заключение:

| — | Надзорният съвет трябва да бъде консултиранефективно относно следващия ППБ посредством реален и значимобмен на становища между генералния директор и Надзорния съветпреди ППБ да бъде изпратен нагенералния директор на ГД „Бюджет“ в каквато и да било форма. |
| --- | --- |

—

Надзорният съвет трябва да бъде консултиранефективно относно следващия ППБ посредством реален и значимобмен на становища между генералния директор и Надзорния съветпреди ППБ да бъде изпратен нагенералния директор на ГД „Бюджет“ в каквато и да било форма.

III.   Секретариат на НС

Бюджетен ред

За да осигурява пълна информация и да е представителен по отношение на общите разходи за осъществяване на надзор, бюджетният ред за НС следва да включва общите разходи за операции, тоест всички разходи на членовете на НС, както и тези на неговия секретариат, което включва техните заплати, обучение, пътни разходи и др.

OLAF разполага с привилегията да прехвърля своите средства свободно от една статия в друга в зависимост от нуждите. Чрез обединяването на общите разходи за функциите на Надзорния съвет в отделен бюджетен ред се гарантира, че средствата, предвидени за използване от НС, действителност се използват за надзорната функция. Неусвоените средства обаче, които остават неизразходвани, биха могли да се преразпределят към други функции в бюджета на OLAF. Такова преразпределяне следва да е възможно само с предварително уведомление до НС и неговото одобрение.

Ръководителят на секретариата на НС следва да бъде оправомощен вторично като разпоредител с бюджетни кредити, който да управлява всички разпределени средства за дейностите на НС под контрола на Надзорния съвет. Наличието на един бюджетен ред, който включва всички разходи, ще улесни управлението и ефективността на рамката за надзор, като същевременно всички неусвоени средства се прехвърлят към други бюджетни редове на OLAF от генералния директор със съгласието на НС.

Отделният бюджетен ред създава прозрачност и също така отразява автономността на НС. Същевременно този отделен бюджетен ред ще предостави информация на трите институции, които назначават НС, за ресурсите, които са разпределени конкретно за тази надзорна функция.

Персонал

НС запазва своята позиция, изразена в предишните становища относно бюджета на OLAF, относно минималното изискване за осем служители в секретариата, което отговаря на настоящите нужди на НС. Това представлява около 2 % от персонала на OLAF (5), като НС счита това за минималния брой служители, от които се нуждае, за да извършва ефективно своята функция за мониторинг.

НС изразява несъгласие с решението, взето от ГД през септември 2011 г. и приведено в действие на 1 февруари 2012 г., без да се проведе консултация с настоящия НС, с което броят на служителите в неговия секретариат се намалява с 25 %.

Освен това НС е на мнение, че що се отнася до назначаването на ръководителя на секретариата и други служители на неговия секретариат, включително вътрешно прехвърляне на служители, Надзорният съвет следва да бъде отблизо консултиран за тях, както се посочва в неговия процедурен правилник (6).

НС отчита, че правилникът за служителите на Комисията и системата за оценяване и повишение понастоящем не позволяват на членовете на НС директно да оценяват работата на персонала на секретариата. При все това НС счита, че макар оценяването на ръководителя на секретариата и повишенията на служителите в крайна сметка да се решават от генералния директор на OLAF, той следва да взема тези решения въз основа на становища на Надзорния съвет, под чието пряко ръководство работи секретариатът, както е предвидено в процедурния правилник на НС (7). Така ще се гарантира постоянната независимост на секретариата в неговите ежедневни функции.

Препоръки:

| — | Следва да се предвиди отделен бюджетен ред за НСи секретариата. |
| --- | --- |

—

Следва да се предвиди отделен бюджетен ред за НСи секретариата.

| — | За секретариата следва да бъдат предвидени осемслужители. |
| --- | --- |

—

За секретариата следва да бъдат предвидени осемслужители.

| — | Назначенията в секретариата на НС следва да сеизвършват само с одобрението на НС, като така се гарантирапълна независимост на секретариата на НС в изпълнението нанеговите задължения. |
| --- | --- |

—

Назначенията в секретариата на НС следва да сеизвършват само с одобрението на НС, като така се гарантирапълна независимост на секретариата на НС в изпълнението нанеговите задължения.

| — | Оценяването на ръководителя на секретариата иповишенията на членовете на секретариата следва да се решаваот ГД въз основа на становището на НС. |
| --- | --- |

—

Оценяването на ръководителя на секретариата иповишенията на членовете на секретариата следва да се решаваот ГД въз основа на становището на НС.

IV.   Заключение

НС подкрепя предложението за бюджет на OLAF за 2013 г., при условие че се вземат предвид горепосочените препоръки.

В съответствие с член 6, параграф 2 от Решението на Комисията от 28 април 1999 г. становището следва да бъде представено на бюджетния орган от OLAF. Освен това НС би искал редовно да бъде информиран за мерките, които OLAF предприема за изпълнение на препоръките в това становище.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 25 май 1999 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (ОВ L 136, 31.5.1999 г., стр. 1).

(2)  Член 6 от Решение 1999/352/ЕО, ЕОВС, Евратом от 28 април 1999 г. за създаване на Европейска служба за борба с измамите (ОВ L 136, 31.5.1999 г., стр. 20).

(3)  Вж. специален доклад No 2/2011 на Европейската сметна палата, приложение III, стр. 40, таблица Б.

(4)  Член 6, параграф 2 от цитираното по-горе Решение 1999/352/ЕО, ЕОВС, Евратом гласи: „След провеждане на консултации с надзорния комитет директорът изпраща на генералния директор по бюджета предварителен проектобюджет, който влиза в специално направление за Службата в ежегодния основен бюджет“.

(5)  В съответствие с доклада на OLAF за 2011 г. в Службата работят 437 служители.

(6)  Член 11, параграф 3 от процедурния правилник на НС гласи следното: „При всички случаи ръководителят на секретариата информира Надзорния съвет за кандидатите за членство в секретариата. След като кандидатурите са известни, Надзорният съвет обсъжда на пленарна сесия дали те отговарят на работните нужди на Надзорния съвет, за да бъде подадено предложение до Генералния директор на Службата за тяхното назначаване“ (ОВ L 308, 24.11.2011 г., стр. 114).

(7)  Член 11, параграф 5 от процедурния правилник на НС гласи следното: „Надзорният съвет периодично оценява работата на ръководителя на секретариата и на членовете на секретариата“.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ III

Анализ на текста на преработката на Регламент (ЕО) No 1073/1999 въз основа на опита на НС при осъществяването на мониторинг на разследванията на OLAF

Въведение

От 1 февруари 2012 г. насам OLAF провежда своите разследвания в съответствие с Указанията за персонала относно процедури на разследване (ISIP), които бяха разпространени от генералния директор на OLAF (ГД). Тези ISIP замениха Наръчника за оперативни процедури на OLAF и в много отношения са вече в съответствие с преработеното съдържание на Регламент (ЕО) No 1073/1999 относно OLAF. Това означава отклоняване от регламента, който е в сила понастоящем, и на свой ред създаде несъответствия, които може би са довели до процесуални слабости в разследванията, проведени в настоящия период.

НС осъществи мониторинг на някои разследвания на OLAF, проведени в съответствие с ISIP, и анализира текста на преработката на Регламент (EО) No 1073/1999 (наричан по-долу „текст на преработката“). Следните съображения целят да се подчертаят рисковете от липсата на по-ясни процесуални правила в определени области, свързано по-специално със:

| 1. | Мерките по разследването, които OLAF е упълномощена да извършва. |
| --- | --- |

1.

Мерките по разследването, които OLAF е упълномощена да извършва.

| 2. | Спазване на процесуалните гаранции и основните права: ролята на НС. |
| --- | --- |

2.

Спазване на процесуалните гаранции и основните права: ролята на НС.

| 3. | Проверка на законосъобразността на разследванията на OLAF и спазването на националното законодателство на държавите членки. |
| --- | --- |

3.

Проверка на законосъобразността на разследванията на OLAF и спазването на националното законодателство на държавите членки.

| 4. | Започване на разследването: приоритети на политиката за разследвания и понятието „достатъчно подозрения“. |
| --- | --- |

4.

Започване на разследването: приоритети на политиката за разследвания и понятието „достатъчно подозрения“.

| 5. | Прякото участие на генералния директор на OLAF в извършването на разследващите дейности. |
| --- | --- |

5.

Прякото участие на генералния директор на OLAF в извършването на разследващите дейности.

| 6. | Характеризиране на разследванията (вътрешни и/или външни). |
| --- | --- |

6.

Характеризиране на разследванията (вътрешни и/или външни).

| 7. | Процедура за подаване на жалби срещу действия на OLAF. |
| --- | --- |

7.

Процедура за подаване на жалби срещу действия на OLAF.

OLAF изразява несъгласие с някои от изразените опасения и отправени от НС препоръки по време на отчетния период, по-специално във връзка с правното основание за някои свои действия и ролята на НС. При тези обстоятелства и предвид ситуацията във връзка с преработката на Регламент (ЕО) No 1073/1999 относно OLAF, НС счете, че е необходимо да препрати тези въпроси към законодателя с цел яснота; създаването на ясна представа за процесуалните инструменти на OLAF за провеждане на разследвания е не само важно за действията на OLAF, но и за изпълнението на задълженията на НС, свързани с мониторинг. Следните съображения са свързани с разследващите правомощия на OLAF, а не с информация, която е била получена и/или препратена в хода на разследванията (1).

1.   Мерки по разследването, които OLAF е упълномощена да предприема

Член 2 от текста на преработката и член 11, параграфи 5 и 6 от ISIP

| — | Член 2 от текста на преработката гласи, че „административни разследвания“ означава „всички инспекции, проверки или други мерки“, предприети от OLAF „
  в съответствие с
  членове 3 и 4“. Тези членове изглежда съдържат изчерпателен списък с мерки по разследването съответно за външни и вътрешни разследвания (проверки на място и инспекции, достъп до информация, съхранявана от институциите, устна информация от членове и служители и др. ...). Макар че текстът на преработката включва по-обширен списък с мерки по разследването (той изрично включва провеждането на интервюта със засегнати лица или свидетели), естеството на тези разпоредби е подобно на текста на членове 2, 3 и 4 от регламента, който е в сила понастоящем. |
| --- | --- |

—

Член 2 от текста на преработката гласи, че „административни разследвания“ означава „всички инспекции, проверки или други мерки“, предприети от OLAF „
  в съответствие с
  членове 3 и 4“. Тези членове изглежда съдържат изчерпателен списък с мерки по разследването съответно за външни и вътрешни разследвания (проверки на място и инспекции, достъп до информация, съхранявана от институциите, устна информация от членове и служители и др. ...). Макар че текстът на преработката включва по-обширен списък с мерки по разследването (той изрично включва провеждането на интервюта със засегнати лица или свидетели), естеството на тези разпоредби е подобно на текста на членове 2, 3 и 4 от регламента, който е в сила понастоящем.

| — | По подобен начин в член 11, параграф 5 от ISIP, разпространени от ГД на OLAF, се съдържа списък с начините за събиране на доказателства. Тези методи отразяват мерките по разследването, които се съдържат в членове 3 и 4 от регламента и текста на преработката (2). При все това в тази разпоредба това не се счита за изчерпателен списък, тъй като мерките са посочени като „inter alia“. |
| --- | --- |

—

По подобен начин в член 11, параграф 5 от ISIP, разпространени от ГД на OLAF, се съдържа списък с начините за събиране на доказателства. Тези методи отразяват мерките по разследването, които се съдържат в членове 3 и 4 от регламента и текста на преработката (2). При все това в тази разпоредба това не се счита за изчерпателен списък, тъй като мерките са посочени като „inter alia“.

В съответствие с опита на НС в областта на мониторинга OLAF е предприемалмерки по разследването, които според НС надхвърлят мерките, посочениизрично в членове 3 и 4 от регламента, който е в сила понастоящем, имерките, посочени в бъдещия текст на преработката; inter alia i) подготовката на съдържанието на телефоненразговор за трета страна с лице, което е обект на разследване и участвав разговора, който се записва, ii) отправяне на искане до националнитеадминистративни органи да предоставят на OLAF информация, която не сепритежава директно от тях и която може да се счита за свързана с правотона зачитане на личния живот и съобщенията, както и последващотоизползване, събиране и съхраняване на такава информация от OLAF.

Правното основание на OLAF да предприеме тези действия не е видно нито оттекста на регламента, нито от текста на преработката. И двете са меркипо разследването, чието използване може да бъде счетено, в съответствиесъс съдебната практика на Европейския съд по правата на човека, за„намеса на публичните власти“ в упражняване на правото назачитане на „личнияживот“,„закореспонденция“и/или „съобщения“,което трябва да бъде „в съответствие съсзакона“ (3) (член 7 от Хартата на основните права на ЕС, който отговаря начлен 8 от Европейската конвенция за защита на правата на човека).

Предвид факта, че OLAF следва да упражнява правомощията, които са ѝповерени от законодателя на ЕС, и потенциално високите рискове в тазиобласт, НС счита, че е важно законодателят да поясни в текста напреработката степента и естеството на разследващите правомощия наOLAF.

2.   Спазване на основните права и процесуалните гаранции: ролята на НС

Член 12, параграф 5а от текста на преработката и членове 12 и 21 от ISIP

| — | При упражняването на правомощията на OLAF да провежда административни разследвания с цел борба срещу измамите, корупцията или други незаконни дейности, които засягат по неблагоприятен начин финансовите интереси на ЕС, трябва да се спазват правата на човека и процесуалните гаранции (4). Това задължение е подчертано в Договора от Лисабон чрез разпоредбата, с която Хартата на основните права на ЕС става задължителна. Правилата и принципите, които се прилагат в тази област, отчасти съществуват в настоящото законодателство (макар и разпръснати в многобройни източници) и в указанията, които се съдържат в ISIP и преди това в Наръчника за оперативни процедури на OLAF. |
| --- | --- |

—

При упражняването на правомощията на OLAF да провежда административни разследвания с цел борба срещу измамите, корупцията или други незаконни дейности, които засягат по неблагоприятен начин финансовите интереси на ЕС, трябва да се спазват правата на човека и процесуалните гаранции (4). Това задължение е подчертано в Договора от Лисабон чрез разпоредбата, с която Хартата на основните права на ЕС става задължителна. Правилата и принципите, които се прилагат в тази област, отчасти съществуват в настоящото законодателство (макар и разпръснати в многобройни източници) и в указанията, които се съдържат в ISIP и преди това в Наръчника за оперативни процедури на OLAF.

| — | В текста на преработката специално се предвижда, че „генералният директор въвежда
  вътрешна процедура за консултиране и контрол

  , включително проверка на законосъобразността, по отношение inter alia на зачитането

  на процесуалните гаранции и основните права на засегнатите лица

  и спазването на националното законодателство на засегнатите държави членки“ (член 12, параграф 5а). |
| --- | --- |

—

В текста на преработката специално се предвижда, че „генералният директор въвежда
  вътрешна процедура за консултиране и контрол

  , включително проверка на законосъобразността, по отношение inter alia на зачитането

  на процесуалните гаранции и основните права на засегнатите лица

  и спазването на националното законодателство на засегнатите държави членки“ (член 12, параграф 5а).

| — | Такава процедура за консултиране и контрол изглежда е била включена в ISIP, разпространени от ГД през февруари 2012 г., като е била озаглавена „Проверка на законосъобразността по време на разследването“ (член 12), в съответствие с което отделът за подбор и преглед на разследванията трябва да провери законосъобразността на определени мерки по разследването, които изискват разрешението на генералния директор, и да му представи своето становище (5). Освен това в края на разследването този отдел
  също така извършва
  „Окончателен качествен и правен преглед“,
  включително по отношение на правата и процесуалните гаранции на засегнатите лица
  (член 21). |
| --- | --- |

—

Такава процедура за консултиране и контрол изглежда е била включена в ISIP, разпространени от ГД през февруари 2012 г., като е била озаглавена „Проверка на законосъобразността по време на разследването“ (член 12), в съответствие с което отделът за подбор и преглед на разследванията трябва да провери законосъобразността на определени мерки по разследването, които изискват разрешението на генералния директор, и да му представи своето становище (5). Освен това в края на разследването този отдел
  също така извършва
  „Окончателен качествен и правен преглед“,
  включително по отношение на правата и процесуалните гаранции на засегнатите лица
  (член 21).

В някои случаи НС идентифицира слабости в прилагането на тази процедураза контрол от страна на OLAF във връзка със спазването на процесуалнитегаранции и основните права по време на разследванията. На първо място,OLAF не е установила предварителна проверка на законосъобразността надруги мерки по разследването, различни от мерките, специално посочени вISIP, и които биха могли да доведат до неспазване на основните права ипроцесуалните гаранции, а на второ място, предварителната проверкаследва да се извършва от съдебни експерти с подходяща квалификация врамките на подходящ срок.

НС изразява сериозни опасения в тази връзка и отправи категоричнапрепоръка към OLAF да извършва официален и задълбочен правен анализ заналичието на правни основания за нейни действия преди прилагането намерки, които биха могли да доведат до неспазване на основните права inter alia относно „личния живот“ и „съобщения“ и/или „кореспонденция“ на засегнатите от разследванетолица. Както бе посочено по-горе, ако действията не са „в съответствие съсзакона“, товаще представлява нарушение на правото на зачитане на „личния живот“ и „съобщения“ и/или кореспонденция ище бъде в разрез с член 7 от Хартата на основните права и член 8 отЕвропейската конвенция за правата на човека.

НС подчертава, че нарушенията на основните процесуални изисквания повреме на подготвителните разследвания могат да окажат въздействие върхузаконосъобразността на окончателното решение, което се взема въз основана разследванията на OLAF (6). Освен това те могат да доведат до подвеждането под отговорностна Комисията. Предвид високия съществуващ риск ще е важно законодателятда обмисли сериозно включването на ясни правила в тази област в текстана преработката.

Ролята на НС: член 11, параграфи 1 и 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 и член 11, параграфи 1 и 6 и член 12, параграф 4 от текста на преработката

| — | Мониторингът на основните права и процесуалните гаранции се превърна в основна задача на НС през последните години и е задължение, което той възприема много сериозно. НС извършва задълбочена проверка на спазването на правата на човека и процесуалните гаранции от страна на OLAF всеки път, когато наблюдава случай на OLAF. Освен това след постановяване на решението на Общия съд по делото Franchet и Byk въпросната проверка се извършва по подобен начин и по отношение на разследванията на OLAF, при които се изисква предаване на националните съдебни органи (НСО) преди препращането (7). |
| --- | --- |

—

Мониторингът на основните права и процесуалните гаранции се превърна в основна задача на НС през последните години и е задължение, което той възприема много сериозно. НС извършва задълбочена проверка на спазването на правата на човека и процесуалните гаранции от страна на OLAF всеки път, когато наблюдава случай на OLAF. Освен това след постановяване на решението на Общия съд по делото Franchet и Byk въпросната проверка се извършва по подобен начин и по отношение на разследванията на OLAF, при които се изисква предаване на националните съдебни органи (НСО) преди препращането (7).

| — | Предварителната информация, изпращана на НС относно случаи, които следва да се препратят към НСО, ще бъде премахната след приемането на текста на преработката. ГД на OLAF ще уведомява НС за случаи, в които е била предадена информация (член 12, параграф 4 от текста на преработката). |
| --- | --- |

—

Предварителната информация, изпращана на НС относно случаи, които следва да се препратят към НСО, ще бъде премахната след приемането на текста на преработката. ГД на OLAF ще уведомява НС за случаи, в които е била предадена информация (член 12, параграф 4 от текста на преработката).

| — | В текста на преработката се посочва, че „в надлежно обосновани ситуации Надзорният съвет може да поиска от Службата допълнителна информация по разследвания, включително доклади и препоръки по приключили разследвания, без обаче да се намесва в провеждането на текущи разследвания“. |
| --- | --- |

—

В текста на преработката се посочва, че „в надлежно обосновани ситуации Надзорният съвет може да поиска от Службата допълнителна информация по разследвания, включително доклади и препоръки по приключили разследвания, без обаче да се намесва в провеждането на текущи разследвания“.

| — | НС подчертава, че през последната година ГД на OLAF постави под въпрос тази задача на НС до степен, че отказа да предостави достъп на НС до оперативни дела с цел мониторинг на спазването на основните права и процесуалните гаранции от страна на OLAF, като или постави под въпрос обосновката на НС, или поиска допълнителни причини за обосновка на конкретни искания за достъп до делата. Това също така попречи на НС да оказва подкрепа на ГД на OLAF при извършването на неговите задължения, както е предвидено в регламента. |
| --- | --- |

—

НС подчертава, че през последната година ГД на OLAF постави под въпрос тази задача на НС до степен, че отказа да предостави достъп на НС до оперативни дела с цел мониторинг на спазването на основните права и процесуалните гаранции от страна на OLAF, като или постави под въпрос обосновката на НС, или поиска допълнителни причини за обосновка на конкретни искания за достъп до делата. Това също така попречи на НС да оказва подкрепа на ГД на OLAF при извършването на неговите задължения, както е предвидено в регламента.

В текста на преработката се създава специфично задължение за НС да сеотчита на институциите във връзка с прилагането на процесуалнитегаранции от страна на OLAF. Предвид факта, че тази задача по мониторингне може да бъде отделена от проучването на основните права, мандатът наНС може да изисква пълен достъп до тези случаи и/или до документи отразследванията на OLAF, който ще бъде необходим за изпълнение на тазиключова функция и укрепване на отчетността за дейността на OLAF прединституциите на ЕС.

Ролята на НС следва да бъде укрепена, така че да се превърне в ефективени независим инструмент за опазване на процесуалните гаранции и основнитеправа на засегнатите лица.

НС ясно посочва, че именно той, а не ГД на OLAF следва да взема решенияотносно „надлежно обосновани ситуации“, в които да може да отправя исканеза допълнителна информация относно разследвания. Поради това, предвидпречките, с които НС се сблъска в своя мониторинг, би било подходящо дасе включат по-ясни разпоредби в текста на преработката.

3.   Проверка на законосъобразността на разследванията на OLAF и спазване на националните закони на държавите членки

Член 12, параграф 5а и съображение 47 от текста на преработката и членове 12 и 21 от ISIP

| — | Разследванията на OLAF трябва да се провеждат в съответствие с принципа за законосъобразност, заключенията от тях трябва да се основават единствено на елементи с доказателствена стойност и те ще подлежат на същите правила за оценка като приложимите по отношение на административните или съдебните производства на държавите членки, в които тяхното използване се оказва необходимо (8). |
| --- | --- |

—

Разследванията на OLAF трябва да се провеждат в съответствие с принципа за законосъобразност, заключенията от тях трябва да се основават единствено на елементи с доказателствена стойност и те ще подлежат на същите правила за оценка като приложимите по отношение на административните или съдебните производства на държавите членки, в които тяхното използване се оказва необходимо (8).

| — | В текста на преработката на регламента за OLAF тези принципи са включени в член 12, параграф 5а чрез позоваване на горепосочената „вътрешна процедура за консултиране и контрол, включително проверка на законосъобразността, по отношение

  inter alia

  на спазването на националното законодателство на държавата членка“, която ще бъде въведена от ГД на OLAF. |
| --- | --- |

—

В текста на преработката на регламента за OLAF тези принципи са включени в член 12, параграф 5а чрез позоваване на горепосочената „вътрешна процедура за консултиране и контрол, включително проверка на законосъобразността, по отношение

  inter alia

  на спазването на националното законодателство на държавата членка“, която ще бъде въведена от ГД на OLAF.

| — | Тази вътрешна процедура бе развита в ISIP във връзка с проверката на законосъобразността на разследващите дейности, но не се прави позоваване на спазването на националното законодателство на държавата членка. По-специално член 12, параграф 2 от ISIP гласи, че отделът за подбор и преглед на разследванията „трябва да провери

  законосъобразността на предложената разследваща дейност

  и също така може да проучи необходимостта от провеждане на въпросната разследваща дейност. Той трябва да представи становище на ГД“. |
| --- | --- |

—

Тази вътрешна процедура бе развита в ISIP във връзка с проверката на законосъобразността на разследващите дейности, но не се прави позоваване на спазването на националното законодателство на държавата членка. По-специално член 12, параграф 2 от ISIP гласи, че отделът за подбор и преглед на разследванията „трябва да провери

  законосъобразността на предложената разследваща дейност

  и също така може да проучи необходимостта от провеждане на въпросната разследваща дейност. Той трябва да представи становище на ГД“.

НС изразява загриженост във връзка със слабостите на OLAF в областта напроверката на законосъобразността. Бяха открити слабости както поотношение на характеризирането на разследването, така и в точността направните основания, посочени за извършване на определени разследващидейности, по-специално в областта на контрола на проверките на място,интервютата на засегнатите лица и исканията до националните органи надържавите членки за събиране на доказателства.

Освен това НС отбелязва със загриженост, че OLAF изглежда не проверявадали доказателствата се събират в съответствие с националните правила,когато разследващата дейност на национално равнище се извършва по исканена OLAF и е свързана с мерки, които могат да окажат въздействие върхуосновните права. Това е от особено значение, когато събраните вразследването доказателства се използват не само като основание запредаване на констатациите по случая на националните съдебни органи, нои като основание за препоръки на OLAF към институциите на ЕС, засегнатиот вътрешно разследване.

НС счита, че спазването на правилата за събиране на доказателства нанационално равнище в рамките на Хартата на основните права на ЕС изисквапредварителна проверка на законосъобразността от OLAF и приветствасъответната нова препратка в текста на преработката.

Важно е да се подчертае, че правните изисквания, установени в текста напреработката, също трябва да се включат и развият в насоките, приети отГД относно процедурите по разследване за персонала на OLAF.

4.   Започване на разследвания: приоритети на политиката и понятието „достатъчно подозрения“

Член 5, параграфи 1, 5 и 6 и член 12, параграф 4 от текста на преработката и член 5, параграф 4 от ISIP

| — | Текстът на преработката укрепва предимството на принципа за право на преценка при започването на разследвания (член 5, параграф 1). При все това в него не се установява съответно задължение за ГД да информира компетентните органи на държавата членка или засегнатата институция, когато взема решение да не започва разследване (член 5, параграфи 5 и 6 „ГД ...

  може

  незабавно да изпрати съответната информация...“). НС отбеляза, че в съответствие с текста на преработката при решението на ГД да не започва разследване inter alia„се вземат предвид“ приоритети на политиката за разследвания (ППР), които той е установил и публикувал (9). |
| --- | --- |

—

Текстът на преработката укрепва предимството на принципа за право на преценка при започването на разследвания (член 5, параграф 1). При все това в него не се установява съответно задължение за ГД да информира компетентните органи на държавата членка или засегнатата институция, когато взема решение да не започва разследване (член 5, параграфи 5 и 6 „ГД ...

  може

  незабавно да изпрати съответната информация...“). НС отбеляза, че в съответствие с текста на преработката при решението на ГД да не започва разследване inter alia„се вземат предвид“ приоритети на политиката за разследвания (ППР), които той е установил и публикувал (9).

| — | В текста на преработката се посочва, че ГД може за започне разследване, когато са налице „достатъчно подозрения“. Значението на това понятие не се обяснява подробно. В съществуващата европейска съдебна практика се установява понятието „достатъчно сериозни подозрения“ като предварително условие за започване на разследване (10). Определен е двумесечен срок, в който ГД трябва да вземе решение дали да започне разследване. |
| --- | --- |

—

В текста на преработката се посочва, че ГД може за започне разследване, когато са налице „достатъчно подозрения“. Значението на това понятие не се обяснява подробно. В съществуващата европейска съдебна практика се установява понятието „достатъчно сериозни подозрения“ като предварително условие за започване на разследване (10). Определен е двумесечен срок, в който ГД трябва да вземе решение дали да започне разследване.

Определянето на високи финансови прагове от страна на ГД, които трябва дабъдат взети под внимание от OLAF преди започването на разследване вразлични сектори, и възможността ГД да не започва разследване дорикогато има „достатъчно подозрения“ без паралелно задължение за ГД да информиракомпетентните органи или институциите, когато реши да не започваразследване, води до риск от създаване на области на безнаказаност.

Освен това, като се позовава на своя опит от мониторинга, НС счита, чеOLAF не винаги провежда задълбочена оценка на входящата информация въввръзка с понятието за достатъчно сериозни подозрения. По мнение на НСтази оценка е от съществено значение за опазване и консолидиране нанезависимостта на OLAF спрямо институциите, органите, службите иагенциите, както и правителствата, когато някое от изброените е восновата на препращането.

5.   Пряко участие на ГД на OLAF в провеждането на разследващите дейности

Член 6, параграф 1 и съображения 18 и 19 от текста на преработката

В съответствие с настоящия Регламент (ЕО) No 1073/1999 генералният директор ръководи пряко провеждането на разследванията. По принцип този подход се запазва в член 6, параграф 1 от текста на преработката („разследванията се провеждат под негово ръководство от определения от него персонал на Службата“) и се подчертава в съображение 19 („персоналът на Службата следва да извършва разследванията съгласно насоките относно процедурите по разследване и въз основа на указанията, дадени лично от генералния директор в специални случаи“).

В съответствие със своя опит от мониторинг НС изразява загриженост въввръзка с прякото участие на ГД на OLAF в някои задачи по разследването,inter alia интервюта на свидетели.

Въпросът дали самият ГД може да участва пряко в задачи по разследването еважен, тъй като това може да окаже въздействие върху спазването напринципа на безпристрастност във вътрешните разследвания. По-специалночлен 90a от Правилника за длъжностните лица гласи, че всяко лице, спрямокоето се прилага настоящият правилник за длъжностните лица, може даподаде до директора на OLAF жалба срещу акт, който го засяганеблагоприятно, във връзка с разследвания на OLAF (11)
   (12).

НС подчертава, че в съдебната практика е прието широко определение запонятието „конфликтна интереси“. Соглед да се избегне рискът от ситуации, създаващи потенциален конфликтна интереси, който би могъл да изложи на риск прегледа на действията наOLAF, НС счита, че е важно или да се включи ясно правило в текста напреработката, или да се създаде алтернативна процедура за подаване нажалби в случай на пряко участие на генералния директор в провеждането наразследването.

6.   Характеризиране на разследването: външни и вътрешни разследвания

Член 6 и съображение 21 от текста на преработката, член 11, параграф 4 и член 12, параграф 3 от ISIP

| — | В съответствие с настоящия Регламент (ЕО) No 1073/1999 разследванията, които OLAF провежда, се състоят от външни разследвания (член 3), т.е. разследвания извън институциите на ЕС, и вътрешни разследвания (член 4), т.е. разследвания в рамките на тези институции. Процесуалните правила и гаранции са различни в зависимост от естеството на разследването. |
| --- | --- |

—

В съответствие с настоящия Регламент (ЕО) No 1073/1999 разследванията, които OLAF провежда, се състоят от външни разследвания (член 3), т.е. разследвания извън институциите на ЕС, и вътрешни разследвания (член 4), т.е. разследвания в рамките на тези институции. Процесуалните правила и гаранции са различни в зависимост от естеството на разследването.

| — | В текста на преработката е включена нова възможност за OLAF да съчетава външни и вътрешни елементи в едно разследване и да прилага правилата на съответно член 3 и член 4. |
| --- | --- |

—

В текста на преработката е включена нова възможност за OLAF да съчетава външни и вътрешни елементи в едно разследване и да прилага правилата на съответно член 3 и член 4.

| — | ISIP са вече в съответствие с тази възможност в член 11 и също въвеждат нова процедура, с която се „разширява“ обхватът на разследването (13); предвижда се и „проверка на законосъобразността“ преди разширяването (член 12, параграф 3). |
| --- | --- |

—

ISIP са вече в съответствие с тази възможност в член 11 и също въвеждат нова процедура, с която се „разширява“ обхватът на разследването (13); предвижда се и „проверка на законосъобразността“ преди разширяването (член 12, параграф 3).

Въз основа на своята практика на мониторинг НС откри слабости вприлагането на тази нова процедура, по-специално във връзка сразширяването на обхвата на разследванията, добавено в ISIP. НС не енаясно с категоризирането на разследванията на OLAF (вътрешни и/иливъншни). Според НС прилагането на разпоредби за всяка категория е довелодо объркване във връзка с приложимите правни основания и точността наразследващите дейности, които OLAF може да провежда, по-специално вобластта на проверките и инспекциите на място и интервюирането на лица вкачеството им на засегнати лица.

НС счита, че новата възможност да се комбинират вътрешни и външни аспектив едно разследване няма да освободи OLAF в бъдеще от задължението заправилно оценяване дали са налице достатъчно подозрения, за да сепромени естеството на разследването. НС счита, че е необходимодопълнително пояснение в текста на преработката в тази деликатна област,тъй като правомощията и задълженията на OLAF са различни в дветекатегории на външни и вътрешни разследвания.

7.   Процедура за подаване на жалби срещу действия на OLAF

Член 12, параграф 5а и съображение 47 от текста на преработката и член 23 от ISIP

| — | В текста на преработката не се определя специфична процедура за подаване на жалби от лица, засегнати от разследвания на OLAF, а се дават правомощия на ГД „да въведе вътрешна процедура за консултиране и контрол, включително проверка на законосъобразността, по отношение inter alia на зачитането на процесуалните гаранции и основните права на засегнатите лица...“.
  С въвеждането на ISIP (член 23) ГД замени системата на „генералния директор по вътрешен преглед“, приета с Наръчника за оперативни процедури на OLAF от декември 2009 г. (14). Съгласно тази нова система, свързана с „жалби относно неспазване на процесуалните гаранции“, ГД назначава член на персонала на OLAF, който не е свързан с разследването, да обработи искането на физическо лице, засегнато от разследване, за преглед на начина, по който OLAF спазва неговите процесуални гаранции. Лицето, на което е поверен прегледът, трябва да действа независимо при своя преглед на жалбата и да докладва своите констатации на ГД, който може да предприеме подходящи действия по отношение на неспазване на процесуалните гаранции и който ще уведоми жалбоподателя за резултата. |
| --- | --- |

—

В текста на преработката не се определя специфична процедура за подаване на жалби от лица, засегнати от разследвания на OLAF, а се дават правомощия на ГД „да въведе вътрешна процедура за консултиране и контрол, включително проверка на законосъобразността, по отношение inter alia на зачитането на процесуалните гаранции и основните права на засегнатите лица...“.

С въвеждането на ISIP (член 23) ГД замени системата на „генералния директор по вътрешен преглед“, приета с Наръчника за оперативни процедури на OLAF от декември 2009 г. (14). Съгласно тази нова система, свързана с „жалби относно неспазване на процесуалните гаранции“, ГД назначава член на персонала на OLAF, който не е свързан с разследването, да обработи искането на физическо лице, засегнато от разследване, за преглед на начина, по който OLAF спазва неговите процесуални гаранции. Лицето, на което е поверен прегледът, трябва да действа независимо при своя преглед на жалбата и да докладва своите констатации на ГД, който може да предприеме подходящи действия по отношение на неспазване на процесуалните гаранции и който ще уведоми жалбоподателя за резултата.

| — | НС подчертава риска от бъдещо изменение на ISIP от OLAF, което би могло да доведе до приемане на различна процедура за обработване на жалби. |
| --- | --- |

—

НС подчертава риска от бъдещо изменение на ISIP от OLAF, което би могло да доведе до приемане на различна процедура за обработване на жалби.

НС счита, че липсата на ясно и законово определена вътрешна система втекста на преработката за обработване на жалби срещу разследвания наOLAF може да създаде правна несигурност и да попречи да се прилагаединен подход към лицата, засегнати от разследвания на OLAF. Следва дасе избягва рискът от наличието на различни вътрешни системи заобработване на жалби в отделните периоди от жизнения цикъл на едноразследване.

НС получи няколко жалби от физически лица във връзка с конкретниразследвания на OLAF. НС също така проучи начина, по който OLAFобработва отделни жалби. За целите на правната сигурност следва сериознода се обмисли включването на ясни правила в тази област в текста напреработката.

НС счита, че винаги трябва да бъде информиран за жалбите, получавани отOLAF, във връзка с основни права и процесуални гаранции, за да е впозиция да изпълнява своето задължение за мониторинг.

---

(1)  Вж. член 8 от Регламент (ЕО) No 1073/1999.

(2)  Член 11, параграф 5: „Разследващият отдел събира доказателства, като използва inter alia следните начини: a) събиране на документи и информация във всякакъв формат, които могат да се използват като доказателства; б) събиране на доказателства в рамките на оперативни срещи; в) снемане на показания на лица, които могат да предоставят съответната информация; г) провеждане на мисии за установяване на факти в държавите членки; д) вземане на проби за научно изследване; е) провеждане на интервюта със засегнатите лица или свидетели (Регламент (ЕО) No 1073/1999); ж) извършване на инспекции на помещения (Регламент (ЕО) No 1073/1999); з) извършване на проверки на място (Регламент (Евратом, ЕО) No 2185/96 на Съвета); и) осъществяване на операции в областта на криминалистиката; й) извършване на мисии за разследване в трети държави; к) извършване на проверки и инспекции при условията, определени в секторните правила“. Член 11, параграф 6: „a) интервюта със засегнатите лица; б) инспекции на помещения; в) проверки на място; г) операции в областта на криминалистиката; д) проверки и инспекции съгласно секторните правила“.

(3)  A./Франция, дело 14838/89. Вж. също Malone/Обединеното кралство; Kopp/Швейцария, P .G. иJ.H./Обединеното кралство, Liberty идруги/Обединеното кралство, Kruslin/Франция и Huvig/Франция, Halford/Обединеното кралство, Amann/Швейцария.

(4)  В член 2, параграф 1 от Решение 1999/352/ЕО, ЕОВС, Евратом за създаване на OLAF се предвижда, че за целите на разследванията Службата упражнява правомощията, дадени ѝ от общностния законодател при ограниченията и условията, предвидени в Договорите. Вж. също съображение 10 от Регламент (ЕО) No 1073/1999. Това изискване беше отново припомнено от Съда на Европейския съюз по дело C-11/00, Комисия/Европейска централна банка, 10 юли 2003 г., точка 139.

(5)  Член 11, параграф 6 от ISIP: Изброените разследващи дейности са, както следва: интервюта със засегнати лица, инспекции на помещения, проверки на място, операции в областта на криминалистиката и проверки и инспекции съгласно секторните правила.

(6)  Определение на Първоинстанционния съд от 18 декември 2003 г. по дело T-215/02, Gómez-Reino/Комисия, точка 65. Вж. същоточка 31 от определението, произнесено на 9 юни 2004 г. по дело T-96/03, Camós-Grau/Комисия, в което Първоинстанционният съдотбеляза, че макар мерки с изцяло подготвителен характер да немогат да бъдат обект на иск за отмяна, евентуалното неспазванена законността във връзка с тях може да бъде използвано приобжалване на окончателния акт, от чийто процес на изработване теса част.

(7)  Дело T-48/05, Yves Franchet и Daniel Byk/Комисия.

(8)  Съображение 10 и член 9 от Регламент (ЕО) No 1073/1999.

(9)  „Приоритети на политиката за разследвания на OLAF за 2012 г., финансово отражение“: в сектора на митниците вероятното финансово отражение е над 1 млн. EUR (изчислено незаконно намаляване на ресурсите). В сектора на селското стопанство вероятното финансово отражение е над 100 000 EUR за SAPARD и над 250 000 EUR за селското стопанство (изчислен размер на средствата, които се присвояват или неправомерно се задържат). В областта на структурните фондове сумата е 500 000 EUR в Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и 1 млн. EUR в ЕФРР (изчислен размер на средствата, които се присвояват или неправомерно се задържат); в секторите на външната помощ и централизираните разходи —50 000 EUR (изчислен размер на средствата, които се присвояват или неправомерно се задържат), а в сектора за персонала на ЕС — 10 000 EUR (изчислен размер на средствата, които се присвояват или неправомерно се задържат).

(10)  Дела C-15/00 Комисия на Европейските общности/Европейска инвестиционна банка и C-11/00 Комисия на Европейските общности/Европейска централна банка.

(11)  Член 90a от Правилника за длъжностните лица гласи, че „Всяко лице, закоето се прилага настоящият правилник, може да сезира директорана ОЛАФ с искане по смисъла на член 90, параграф 1, да вземерешение, което се отнася до него, във връзка с провеждани отОЛАФ разследвания. То може да подаде до директора на ОЛАФ жалбапо смисъла на член 90, параграф 2 срещу всеки акт, постановенвъв връзка с разследванията на ОЛАФ, който засяга неговитеинтереси“.

(12)  В член 23, параграф 1 от ISIP се посочва, че всяко „физическо лице,засегнато от дадено разследване“, може да поиска преглед на спазванетона неговите процесуални гаранции и се въвежда процедура запреглед от друг член на персонала на OLAF, който не е свързан сразследването, назначено от ГД.

(13)  Член 12, параграф 3 от ISIP.

(14)  Генерален директор по вътрешен преглед в Наръчника за оперативни процедури на OLAF (5.1.6.1.). OLAF прилага високи стандарти за етично поведение. Всички засегнати лица имат право в съответствие с член 90а от Правилника за длъжностните лица и член 14 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 да подадат жалба по всяко време до генералния директор срещу акт, който ги засяга по неблагоприятен начин и който е бил извършен от Службата като част от разследване.

Генералният директор ще назначи висш служител на OLAF, който не е участвал в разследването, довело до жалбата, да действа като независим експерт и да извърши преглед на жалбата („съветник по контрола на процедурите“). Генералният директор ще уведоми засегнатото лице за резултатите от прегледа и за всички предприети действия за коригиране на тази ситуация, по-специално в случаи, в които неспазването на процесуалните правила и гаранции може да окаже въздействие върху резултата от разследванията. Отговорът трябва да бъде изпратен без забавяне. Съветникът по контрола на процедурите трябва да разполага с достъп до цялата съответна документация и всички членове на персонала трябва да му окажат пълна подкрепа без забавяне и в поисканата форма. Когато преглежда случая, съветникът по контрола на процедурите действа в условията на пълна независимост. Той не може да се обръща за или да приема указания от никое лице освен от генералния директор на OLAF.

---