# Europeiska unionens C 352/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.352.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 352 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången30 november 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.352.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 352

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången30 november 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2013/C 352/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 344, 23.11.2013 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2013/C 352/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 344, 23.11.2013

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2013/C 352/02 | Mål C-460/13 P: Överklagande ingett den 8 augusti 2013 av Republiken Italien av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 30 maj 2013 i mål T-454/10, Republiken Italien mot Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) | 2 |
| 2013/C 352/03 | Mål C-461/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 22 augusti 2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. mot Förbundsrepubliken Tyskland | 3 |
| 2013/C 352/04 | Mål C-480/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 9 september 2013 — Sysmex Europe GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Hafen | 3 |
| 2013/C 352/05 | Mål C-481/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Bamberg (Tyskland) den 9 september 2013 — brottmål mot Mohammad Ferooz Quarbani | 4 |
| 2013/C 352/06 | Mål C-482/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Unicaja Banco SA mot José Hidalgo Rueda m.fl. | 4 |
| 2013/C 352/07 | Mål C-483/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2 (Spanien) den 10 september 2013 — Unicajo Banco S.A. mot Steluta Grigore | 4 |
| 2013/C 352/08 | Mål C-484/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa | 5 |
| 2013/C 352/09 | Mål C-485/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot José Labella Crespo m.fl. | 5 |
| 2013/C 352/10 | Mål C-486/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Antonio Galán Rodríguez | 6 |
| 2013/C 352/11 | Mål C-487/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Alberto Galán Luna och Domingo Galán Luna | 6 |
| 2013/C 352/12 | Mål C-489/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 10 september 2013 — Ronny Verest, Gaby Gerards mot Belgische Staat | 7 |
| 2013/C 352/13 | Mål C-490/13: Överklagande ingett den 13 september 2013 av Cytochroma Development, Inc. av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 3 juli 2013 i mål T-106/12, Cytochroma Development, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 7 |
| 2013/C 352/14 | Mål C-503/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot AOK Sachsen-Anhalt | 8 |
| 2013/C 352/15 | Mål C-504/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot Betriebskrankenkasse RWE | 8 |
| 2013/C 352/16 | Mål C-511/13 P: Överklagande ingett den 23 september 2013 av Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV av den dom som tribunalen (femte) meddelade den 11 juli 2013 i mål T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV mot Europeiska unionens råd | 9 |
| 2013/C 352/17 | Mål C-517/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Namur (Belgien) den 27 september 2013 — Belgacom SA, som trätt i stället för Belgacom Mobile SA, mot Province de Namur | 9 |
| 2013/C 352/18 | Mål C-533/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbetsdomstolen (Finland) den 9 oktober 2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mot Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy | 10 |
| | Tribunalen |
| 2013/C 352/19 | Mål T-248/10: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Italien mot kommissionen (Språkregler — Meddelande om allmänt uttagningsprov för rekrytering av handläggare — Val av andraspråk bland tre officiella språk — Förordning nr 1 — Artiklarna 1d.1, 27 första stycket och 28 f i tjänsteföreskrifterna — Artikel 1.1 f i bilaga III till tjänsteföreskrifterna — Motiveringsskyldighet — Icke-diskrimineringsprincipen) | 11 |
| 2013/C 352/20 | Mål T-432/10: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Vivendi mot kommissionen (Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Den franska marknaden för bredbands- och telefonabonnemang — Beslut att avslå ett klagomål — Gemenskapsintresse saknas — Den påstådda överträdelsens betydelse för den inre marknadens funktion — Sannolikheten för att den påstådda överträdelsen ska kunna styrkas) | 11 |
| 2013/C 352/21 | Mål T-457/10: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av externa tjänster omfattande utveckling av, undersökningar om och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) — Rangordning av en anbudsgivare — Tilldelning av kontraktet — Anbudsgivande konsortium — Upptagande till sakprövning — Motiveringsskyldighet — Insyn — Likabehandling — Uppenbart oriktig bedömning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 12 |
| 2013/C 352/22 | Mål T-474/10: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) — En anbudsgivares rangordning — Tilldelning av ett kontrakt — Motiveringsskyldighet — Insyn — Likabehandling — Uppenbart oriktig bedömning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 12 |
| 2013/C 352/23 | Mål T-275/11: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — TF1 mot kommissionen (Statligt stöd — Radio och TV i allmänhetens tjänst — Stöd som franska myndigheter avsett att ge France Télévisions — Årlig budgetsubvention — Beslut i vilket stödet förklaras vara förenligt med den inre marknaden — Artikel 106.2 FEUF — Krav på samband mellan en avgift och en stödåtgärd) | 13 |
| 2013/C 352/24 | Mål T-638/11: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — European dynamics Belgium m.fl. mot Europeiska läkemedelsmyndigheten (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsinfordran från EMA — Underhållstjänster på programvaruområdet — Avslag på en anbudsgivarens anbud — Tilldelningskriterier — Motiveringsskyldighet — Tilldelningskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget ska tillämpas — Fastställande av underkriterier till tilldelningskriterierna — Tillgång till handlingar) | 13 |
| 2013/C 352/25 | Mål T-282/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket fRee YOUR STYLe. — Det äldre gemenskapsordmärket och det nationella ordmärket FREE STYLE — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 14 |
| 2013/C 352/26 | Mål T-328/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Mundipharma mot harmoniseringsbyrån — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Maxigesic — Tidigare gemenskapsordmärket OXYGESIC — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 14 |
| 2013/C 352/27 | Mål T-379/12: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Electric Bike World mot harmoniseringsbyrån — Brunswick (LIFECYCLE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket LIFECYCLE — Äldre nationellt ordmärke LIFECYCLE — Överklagandenämnden har delvis avslagit ansökan om registrering — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009) | 15 |
| 2013/C 352/28 | Mål T-453/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Zoo Sport mot harmoniseringsbyrån — K-2 (ZOOSPORT) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ZOOSPORT — Det äldre gemenskapsordmärket ZOOT och det äldre gemenskapsfigurmärket SPORTS ZOOT SPORTS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 15 |
| 2013/C 352/29 | Mål T-455/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Zoo Sport mot harmoniseringsbyrån — K-2 (zoo sport) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ZOO Sport — Det äldre gemenskapsvarumärket ZOOT och det äldre gemenskapsfigurmärket SPORTS ZOOT SPORTS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 16 |
| 2013/C 352/30 | Mål T-488/13: Talan väckt den 2 september 2013 — GEA Group mot harmoniseringsbyrån (engineering for a better world) | 16 |
| 2013/C 352/31 | Mål T-502/13: Talan väckt den 18 september 2013 — ASPA mot harmoniseringsbyrån — Banco Bilbao Vizcaya (ARGENTARIA) | 16 |
| 2013/C 352/32 | Mål T-506/13: Talan väckt den 20 september 2013 — Urb Rulmenti Suceava SA mot harmoniseringsbyrån — Adiguzel (URB) | 17 |
| 2013/C 352/33 | Mål T-508/13: Talan väckt den 20 september2013 — Malaysias regering mot harmoniseringsbyrån — Vergamini (HALAL MALAYSIA) | 17 |
| 2013/C 352/34 | Mål T-514/13: Talan väckt den 23 september 2013 — AgriCapital mot harmoniseringsbyrån — agri.capital (AGRI.CAPITAL) | 18 |
| 2013/C 352/35 | Mål T-517/13: Talan väckt den 19 september 2013 — Éditions Quo Vadis mot harmoniseringsbyrån — Gómez Hernández (QUO VADIS) | 19 |
| 2013/C 352/36 | Mål T-518/13: Talan väckt den 23 september 2013 — Future Enterprises mot harmoniseringsbyrån — McDonald’s International Property (MACCOFFEE) | 19 |
| 2013/C 352/37 | Mål T-521/13: Talan väckt den 19 september 2013 — Alpinestars Research mot harmoniseringsbyrån — Tung Cho och Wang Yu (A ASTER) | 20 |
| 2013/C 352/38 | Mål T-522/13: Talan väckt den 26 september 2013 — Tsujimoto mot harmoniseringsbyrån — Kenzo (KENZO ESTATE) | 20 |
| 2013/C 352/39 | Mål T-523/13: Talan väckt den 20 september 2013 — Euromed, SA mot harmoniseringsbyrån — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 21 |
| 2013/C 352/40 | Mål T-524/13: Talan väckt den 20 september 2013 — Euromed mot harmoniseringsbyrån — DC Druck-Chemie (EUROSIL) | 21 |
| 2013/C 352/41 | Mål T-541/13: Talan väckt den 9 oktober 2013 — Abertis Telecom och Retevisión I mot kommissionen | 22 |
| | Personaldomstolen |
| 2013/C 352/42 | Mål F-69/11: Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 17 oktober 2013 — BF mot revisionsrätten (Personalmål — Uttagningsförfarande för tillsättning av en tjänst som direktör — Urvalskommitténs rapport — Motivering — Föreligger inte — Tillsättningsbeslutet är rättsstridigt — Villkor) | 23 |
| 2013/C 352/43 | Mål F-126/11: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 september 2013 — de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Disciplinbestämmelser — Disciplinärt förfarande — Disciplinåtgärd — Reprimand — Artikel 25 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna — Artikel 22a i tjänsteföreskrifterna) | 23 |
| 2013/C 352/44 | Mål F-39/12: Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — BQ mot revisionsrätten (Personalmål — Tjänstemän — Betygsrapport — Mobbning — Skadestånd — Upptagande till sakprövning — Frister) | 23 |
| 2013/C 352/45 | Mål F-76/12: Personaldomstolens dom av den 18 september 2013 — Scheidemann mot kommissionen (Personalmål — Tjänsteman — Förflyttning mellan institutioner — Artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna — Befordran — Meritpoäng — Likabehandling — Institutionernas självständighet) | 24 |
| 2013/C 352/46 | Mål F-77/12: Personaldomstolens dom av den 17 oktober 2013 — Vasilev mot kommissionen (Personalmål — Allmänt uttagningsprov — Meddelande om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/208/11 — Inte möjligt att vid det inledande provet använda det tangentbord som kandidaten var van vid — Sökanden fick inte tillträde till bedömningsproven — Likabehandling) | 24 |
| 2013/C 352/47 | Mål F-93/12: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 oktober 2013 — D’Agostino mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställd — Artikel 3a i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna — Beslut att inte förnya en kontraktsanställning — Omsorgsplikt — Tjänstens intresse — Detaljerad och fullständig bedömning inom hela myndigheten av möjligheterna till anställning som svarar mot de arbetsuppgifter som anges i kontraktet) | 24 |
| 2013/C 352/48 | Mål F-98/12: Personaldomstolens dom (ensamdomare) av den 23 oktober 2013 — Verstreken mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsår 2008 — Befordringsår 2009 — Beslut att inte befordra sökanden — Motivering — Allmän och stereotyp motivering) | 25 |
| 2013/C 352/49 | Mål F-124/12: Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — Solberg mot EONN (Personalmål — Tidigare tillfälligt anställd — Tidsbegränsat kontrakt har inte förlängts — Motiveringsskyldighet — Omfattning av utrymmet för skönsmässig bedömning) | 25 |
| 2013/C 352/50 | Mål F-148/12: Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — Solberg mot ECNN (Personalmål — Tidigare tillfälligt anställd — Bedömningsrapport — Berättigat intresse av att få saken prövad — Motiveringsskyldighet — Omfattning av utrymmet för skönsmässig bedömning) | 26 |
| 2013/C 352/51 | Mål F-58/13: Talan väckt den 21 juni 2013 — ZZ mot kommissionen | 26 |
| 2013/C 352/52 | Mål F-62/13: Talan väckt den 26 juni 2013 — ZZ mot kommissionen | 26 |
| 2013/C 352/53 | Mål F-77/13: Talan väckt den 9 augusti 2013 — ZZ mot Europol | 27 |
| 2013/C 352/54 | Mål F-95/13: Talan väckt den 23 september 2013 — ZZ m.fl. mot Europeiska järnvägsbyrån | 28 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2013/C 352/02

Mål C-460/13 P: Överklagande ingett den 8 augusti 2013 av Republiken Italien av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 30 maj 2013 i mål T-454/10, Republiken Italien mot Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)

2

2013/C 352/03

Mål C-461/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 22 augusti 2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. mot Förbundsrepubliken Tyskland

3

2013/C 352/04

Mål C-480/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 9 september 2013 — Sysmex Europe GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Hafen

3

2013/C 352/05

Mål C-481/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Bamberg (Tyskland) den 9 september 2013 — brottmål mot Mohammad Ferooz Quarbani

4

2013/C 352/06

Mål C-482/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Unicaja Banco SA mot José Hidalgo Rueda m.fl.

o

4

2013/C 352/07

Mål C-483/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2 (Spanien) den 10 september 2013 — Unicajo Banco S.A. mot Steluta Grigore

o

4

2013/C 352/08

Mål C-484/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

o

5

2013/C 352/09

Mål C-485/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot José Labella Crespo m.fl.

o

5

2013/C 352/10

Mål C-486/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Antonio Galán Rodríguez

o

6

2013/C 352/11

Mål C-487/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Alberto Galán Luna och Domingo Galán Luna

o

6

2013/C 352/12

Mål C-489/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 10 september 2013 — Ronny Verest, Gaby Gerards mot Belgische Staat

7

2013/C 352/13

Mål C-490/13: Överklagande ingett den 13 september 2013 av Cytochroma Development, Inc. av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 3 juli 2013 i mål T-106/12, Cytochroma Development, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

7

2013/C 352/14

Mål C-503/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot AOK Sachsen-Anhalt

8

2013/C 352/15

Mål C-504/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot Betriebskrankenkasse RWE

8

2013/C 352/16

Mål C-511/13 P: Överklagande ingett den 23 september 2013 av Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV av den dom som tribunalen (femte) meddelade den 11 juli 2013 i mål T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV mot Europeiska unionens råd

9

2013/C 352/17

Mål C-517/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Namur (Belgien) den 27 september 2013 — Belgacom SA, som trätt i stället för Belgacom Mobile SA, mot Province de Namur

9

2013/C 352/18

Mål C-533/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbetsdomstolen (Finland) den 9 oktober 2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mot Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

10

Tribunalen

2013/C 352/19

Mål T-248/10: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Italien mot kommissionen (Språkregler — Meddelande om allmänt uttagningsprov för rekrytering av handläggare — Val av andraspråk bland tre officiella språk — Förordning nr 1 — Artiklarna 1d.1, 27 första stycket och 28 f i tjänsteföreskrifterna — Artikel 1.1 f i bilaga III till tjänsteföreskrifterna — Motiveringsskyldighet — Icke-diskrimineringsprincipen)

11

2013/C 352/20

Mål T-432/10: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Vivendi mot kommissionen (Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Den franska marknaden för bredbands- och telefonabonnemang — Beslut att avslå ett klagomål — Gemenskapsintresse saknas — Den påstådda överträdelsens betydelse för den inre marknadens funktion — Sannolikheten för att den påstådda överträdelsen ska kunna styrkas)

11

2013/C 352/21

Mål T-457/10: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av externa tjänster omfattande utveckling av, undersökningar om och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) — Rangordning av en anbudsgivare — Tilldelning av kontraktet — Anbudsgivande konsortium — Upptagande till sakprövning — Motiveringsskyldighet — Insyn — Likabehandling — Uppenbart oriktig bedömning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

12

2013/C 352/22

Mål T-474/10: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) — En anbudsgivares rangordning — Tilldelning av ett kontrakt — Motiveringsskyldighet — Insyn — Likabehandling — Uppenbart oriktig bedömning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

12

2013/C 352/23

Mål T-275/11: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — TF1 mot kommissionen (Statligt stöd — Radio och TV i allmänhetens tjänst — Stöd som franska myndigheter avsett att ge France Télévisions — Årlig budgetsubvention — Beslut i vilket stödet förklaras vara förenligt med den inre marknaden — Artikel 106.2 FEUF — Krav på samband mellan en avgift och en stödåtgärd)

13

2013/C 352/24

Mål T-638/11: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — European dynamics Belgium m.fl. mot Europeiska läkemedelsmyndigheten (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsinfordran från EMA — Underhållstjänster på programvaruområdet — Avslag på en anbudsgivarens anbud — Tilldelningskriterier — Motiveringsskyldighet — Tilldelningskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget ska tillämpas — Fastställande av underkriterier till tilldelningskriterierna — Tillgång till handlingar)

13

2013/C 352/25

Mål T-282/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket fRee YOUR STYLe. — Det äldre gemenskapsordmärket och det nationella ordmärket FREE STYLE — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

14

2013/C 352/26

Mål T-328/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Mundipharma mot harmoniseringsbyrån — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Maxigesic — Tidigare gemenskapsordmärket OXYGESIC — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

14

2013/C 352/27

Mål T-379/12: Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Electric Bike World mot harmoniseringsbyrån — Brunswick (LIFECYCLE) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket LIFECYCLE — Äldre nationellt ordmärke LIFECYCLE — Överklagandenämnden har delvis avslagit ansökan om registrering — Förväxlingsrisk — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009)

15

2013/C 352/28

Mål T-453/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Zoo Sport mot harmoniseringsbyrån — K-2 (ZOOSPORT) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ZOOSPORT — Det äldre gemenskapsordmärket ZOOT och det äldre gemenskapsfigurmärket SPORTS ZOOT SPORTS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

15

2013/C 352/29

Mål T-455/12: Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Zoo Sport mot harmoniseringsbyrån — K-2 (zoo sport) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ZOO Sport — Det äldre gemenskapsvarumärket ZOOT och det äldre gemenskapsfigurmärket SPORTS ZOOT SPORTS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

16

2013/C 352/30

Mål T-488/13: Talan väckt den 2 september 2013 — GEA Group mot harmoniseringsbyrån (engineering for a better world)

16

2013/C 352/31

Mål T-502/13: Talan väckt den 18 september 2013 — ASPA mot harmoniseringsbyrån — Banco Bilbao Vizcaya (ARGENTARIA)

16

2013/C 352/32

Mål T-506/13: Talan väckt den 20 september 2013 — Urb Rulmenti Suceava SA mot harmoniseringsbyrån — Adiguzel (URB)

17

2013/C 352/33

Mål T-508/13: Talan väckt den 20 september2013 — Malaysias regering mot harmoniseringsbyrån — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

17

2013/C 352/34

Mål T-514/13: Talan väckt den 23 september 2013 — AgriCapital mot harmoniseringsbyrån — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

18

2013/C 352/35

Mål T-517/13: Talan väckt den 19 september 2013 — Éditions Quo Vadis mot harmoniseringsbyrån — Gómez Hernández (QUO VADIS)

19

2013/C 352/36

Mål T-518/13: Talan väckt den 23 september 2013 — Future Enterprises mot harmoniseringsbyrån — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

19

2013/C 352/37

Mål T-521/13: Talan väckt den 19 september 2013 — Alpinestars Research mot harmoniseringsbyrån — Tung Cho och Wang Yu (A ASTER)

20

2013/C 352/38

Mål T-522/13: Talan väckt den 26 september 2013 — Tsujimoto mot harmoniseringsbyrån — Kenzo (KENZO ESTATE)

20

2013/C 352/39

Mål T-523/13: Talan väckt den 20 september 2013 — Euromed, SA mot harmoniseringsbyrån — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

21

2013/C 352/40

Mål T-524/13: Talan väckt den 20 september 2013 — Euromed mot harmoniseringsbyrån — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

21

2013/C 352/41

Mål T-541/13: Talan väckt den 9 oktober 2013 — Abertis Telecom och Retevisión I mot kommissionen

22

Personaldomstolen

2013/C 352/42

Mål F-69/11: Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 17 oktober 2013 — BF mot revisionsrätten (Personalmål — Uttagningsförfarande för tillsättning av en tjänst som direktör — Urvalskommitténs rapport — Motivering — Föreligger inte — Tillsättningsbeslutet är rättsstridigt — Villkor)

23

2013/C 352/43

Mål F-126/11: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 september 2013 — de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Disciplinbestämmelser — Disciplinärt förfarande — Disciplinåtgärd — Reprimand — Artikel 25 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna — Artikel 22a i tjänsteföreskrifterna)

23

2013/C 352/44

Mål F-39/12: Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — BQ mot revisionsrätten (Personalmål — Tjänstemän — Betygsrapport — Mobbning — Skadestånd — Upptagande till sakprövning — Frister)

23

2013/C 352/45

Mål F-76/12: Personaldomstolens dom av den 18 september 2013 — Scheidemann mot kommissionen (Personalmål — Tjänsteman — Förflyttning mellan institutioner — Artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna — Befordran — Meritpoäng — Likabehandling — Institutionernas självständighet)

24

2013/C 352/46

Mål F-77/12: Personaldomstolens dom av den 17 oktober 2013 — Vasilev mot kommissionen (Personalmål — Allmänt uttagningsprov — Meddelande om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/208/11 — Inte möjligt att vid det inledande provet använda det tangentbord som kandidaten var van vid — Sökanden fick inte tillträde till bedömningsproven — Likabehandling)

24

2013/C 352/47

Mål F-93/12: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 oktober 2013 — D’Agostino mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställd — Artikel 3a i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna — Beslut att inte förnya en kontraktsanställning — Omsorgsplikt — Tjänstens intresse — Detaljerad och fullständig bedömning inom hela myndigheten av möjligheterna till anställning som svarar mot de arbetsuppgifter som anges i kontraktet)

24

2013/C 352/48

Mål F-98/12: Personaldomstolens dom (ensamdomare) av den 23 oktober 2013 — Verstreken mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsår 2008 — Befordringsår 2009 — Beslut att inte befordra sökanden — Motivering — Allmän och stereotyp motivering)

25

2013/C 352/49

Mål F-124/12: Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — Solberg mot EONN (Personalmål — Tidigare tillfälligt anställd — Tidsbegränsat kontrakt har inte förlängts — Motiveringsskyldighet — Omfattning av utrymmet för skönsmässig bedömning)

25

2013/C 352/50

Mål F-148/12: Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — Solberg mot ECNN (Personalmål — Tidigare tillfälligt anställd — Bedömningsrapport — Berättigat intresse av att få saken prövad — Motiveringsskyldighet — Omfattning av utrymmet för skönsmässig bedömning)

26

2013/C 352/51

Mål F-58/13: Talan väckt den 21 juni 2013 — ZZ mot kommissionen

26

2013/C 352/52

Mål F-62/13: Talan väckt den 26 juni 2013 — ZZ mot kommissionen

26

2013/C 352/53

Mål F-77/13: Talan väckt den 9 augusti 2013 — ZZ mot Europol

27

2013/C 352/54

Mål F-95/13: Talan väckt den 23 september 2013 — ZZ m.fl. mot Europeiska järnvägsbyrån

28

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/1

---

2013/C 352/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 344, 23.11.2013

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 336, 16.11.2013

EUT C 325, 9.11.2013

EUT C 313, 26.10.2013

EUT C 304, 19.10.2013

EUT C 298, 12.10.2013

EUT C 291, 5.10.2013

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/2

---

Överklagande ingett den 8 augusti 2013 av Republiken Italien av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 30 maj 2013 i mål T-454/10, Republiken Italien mot Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)

(Mål C-460/13 P)

2013/C 352/02

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, S. Varone, Avvocato dello Stato)

Övriga parter i målet: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)

Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon),

Europeiska kommissionen,

Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA),

Confederazione Cooperative Italiane

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet avser den dom som meddelades i mål T-454/10 och genom vilken följande bestämmelser ogiltigförklarades:

| a) | artikel 52.2a andra stycket i kommissionens förordning (EG) nr 1580/2007 (1), artikel 50.3 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 (2) i den del det däri föreskrivs att värdet av ”oäkta bearbetningsverksamhet ska räknas in i värdet av den saluförda produktionen av frukt och grönsaker avsedda för industriell bearbetning”. |
| --- | --- |

a)

artikel 52.2a andra stycket i kommissionens förordning (EG) nr 1580/2007 (1), artikel 50.3 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 (2) i den del det däri föreskrivs att värdet av ”oäkta bearbetningsverksamhet ska räknas in i värdet av den saluförda produktionen av frukt och grönsaker avsedda för industriell bearbetning”.

| b) | artikel 60.7 i genomförandeförordning nr 543/2011, i vilken det föreskrivs regler om finansiering av investeringar och insatser som avser omvandling av frukt och grönsaker till bearbetade frukter och grönsaker. |
| --- | --- |

b)

artikel 60.7 i genomförandeförordning nr 543/2011, i vilken det föreskrivs regler om finansiering av investeringar och insatser som avser omvandling av frukt och grönsaker till bearbetade frukter och grönsaker.

Enligt Republiken Italien strider inte de bestämmelser som angetts under a) mot förordning (EG) nr 1234/2007genom att införa stöd till verksamheter som inte avses i förordningen utan däri anges endast, också i förenklingssyfte, det sätt på vilket värdet av gemenskapsstödet ska beräknas.

Tribunalens tolkning leder till en omotiverad brist på likabehandling mellan producentorganisationer för frukt och grönsaker där försäljningen av dessa produkter ges olika stöd om producentorganisationen själv bearbetar produkterna eller ej.

Vad gäller punkt b), ogiltigförklaring av artikel 60.7 i genomförandeförordning nr 543/2011, har tribunalen gjort en oriktig bedömning när den fann att det förelåg diskriminering mellan bearbetningsföretag som inte tillhör en producentorganisation och bearbetningsföretag — huvudsakligen kooperativ — som tillhör en sådan organisation.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1580/2007 av den 21 december 2007 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordningar (EG) nr 2200/96, (EG) nr 2201/96 och (EG) nr 1182/2007 avseende sektorn för frukt och grönsaker (EUT L 350, s. 1)

(2)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 av den 7 juni 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (EUT L 157, s. 1)

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 22 augusti 2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-461/13)

2013/C 352/03

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

Motpart: Förbundsrepubliken Tyskland

Ytterligare deltagare i rättegången: Freie Hansestadt Bremen

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 4.1 a) i) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG (1) av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område, senast ändrad genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/31/EG (2) av den 23 april 2009 (nedan kallat ramdirektivet för vatten), tolkas så, att medlemsstaterna — med förbehåll för att undantag beviljas — är skyldiga att avslå ansökan om godkännande av ett projekt, om projektet kan orsaka en försämring av statusen hos en ytvattenförekomst, eller utgör denna bestämmelse enbart ett mål för förvaltningsplaneringen? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 4.1 a) i) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG (1) av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område, senast ändrad genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/31/EG (2) av den 23 april 2009 (nedan kallat ramdirektivet för vatten), tolkas så, att medlemsstaterna — med förbehåll för att undantag beviljas — är skyldiga att avslå ansökan om godkännande av ett projekt, om projektet kan orsaka en försämring av statusen hos en ytvattenförekomst, eller utgör denna bestämmelse enbart ett mål för förvaltningsplaneringen?

| 2. | Ska begreppet ”försämring av statusen” i artikel 4.1 a) i) i ramdirektivet för vatten tolkas så, att det bara omfattar negativa förändringar som leder till placering i en lägre klass enligt bilaga V i direktivet? |
| --- | --- |

2.

Ska begreppet ”försämring av statusen” i artikel 4.1 a) i) i ramdirektivet för vatten tolkas så, att det bara omfattar negativa förändringar som leder till placering i en lägre klass enligt bilaga V i direktivet?

| 3. | För det fall fråga 2 besvaras nekande: Under vilka förutsättningar föreligger en ”försämring av statusen” i den mening som avses i artikel 4.1 a) i) i ramdirektivet för vatten? |
| --- | --- |

3.

För det fall fråga 2 besvaras nekande: Under vilka förutsättningar föreligger en ”försämring av statusen” i den mening som avses i artikel 4.1 a) i) i ramdirektivet för vatten?

| 4. | Ska artikel 4.1 a) ii) och iii) i ramdirektivet för vatten tolkas så, att medlemsstaterna — med förbehåll för att undantag beviljas — är skyldiga att avslå ansökan om godkännande av ett projekt, om projektet äventyrar uppnåendet av en god status hos en ytvattenförekomst eller en god ekologisk potential och en god kemisk ytvattenstatus vid den tidpunkt som anges i direktivet, eller utgör bestämmelsen enbart ett mål för förvaltningsplaneringen? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 4.1 a) ii) och iii) i ramdirektivet för vatten tolkas så, att medlemsstaterna — med förbehåll för att undantag beviljas — är skyldiga att avslå ansökan om godkännande av ett projekt, om projektet äventyrar uppnåendet av en god status hos en ytvattenförekomst eller en god ekologisk potential och en god kemisk ytvattenstatus vid den tidpunkt som anges i direktivet, eller utgör bestämmelsen enbart ett mål för förvaltningsplaneringen?

---

(1)  EGT L 327, s. 1.

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/31/EG av den 23 april 2009 om geologisk lagring av koldioxid och ändring av rådets direktiv 85/337/EEG, Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG, 2001/80/EG, 2004/35/EG, 2006/12/EG och 2008/1/EG samt förordning (EG) nr 1013/2006, EUT L 140, s. 114.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 9 september 2013 — Sysmex Europe GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Mål C-480/13)

2013/C 352/04

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sysmex Europe GmbH

Motpart: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Tolkningsfrågor

Skulle en vara år 2005 ha klassificerats som ett färgämne enligt nummer 3212 i Kombinerade nomenklaturen (1) som består av lösningsmedel och en polymetin-substans som visserligen kan ha en viss, åtminstone på textilvaror icke bestående, färggivande verkan, men som beträffande den vara som ska klassificeras avser att ge information om partiklar (vita blodkroppar) som en provlösning (förbehandlat blod) innehåller, genom att substansen med hjälp av en jonavsättning bildar molekylära strukturer på definierade beståndsdelar av partikeln (nukleinsyror) som vid bestrålning med laserljus av en viss våglängd under en begränsad tid blir fluorokrom och detta tillstånd och dess omfattning kan mätas med en särskild fotoelektrisk cell?

---

(1)  Kombinerade nomenklaturen i rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1810/2004 av den 7 september 2004 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 327, s. 1).

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Bamberg (Tyskland) den 9 september 2013 — brottmål mot Mohammad Ferooz Quarbani

(Mål C-481/13)

2013/C 352/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Bamberg.

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Mohammad Ferooz Quarbani.

Tolkningsfrågor

| 1. | Omfattar bestämmelsen om personlig straffrihet i artikel 31 i konventionen om flyktingars rättsliga ställning (nedan kallad Genèvekonventionen), utöver dess ordalydelse, också ett fall av brukande av falsk urkund i vilket ett förfalskat pass uppvisats för en polisman i samband med inresa i Förbundsrepubliken Tyskland luftvägen, när det inte alls var nödvändigt att använda det förfalskade passet för att ansöka om asyl i denna stat? |
| --- | --- |

1.

Omfattar bestämmelsen om personlig straffrihet i artikel 31 i konventionen om flyktingars rättsliga ställning (nedan kallad Genèvekonventionen), utöver dess ordalydelse, också ett fall av brukande av falsk urkund i vilket ett förfalskat pass uppvisats för en polisman i samband med inresa i Förbundsrepubliken Tyskland luftvägen, när det inte alls var nödvändigt att använda det förfalskade passet för att ansöka om asyl i denna stat?

| 2. | Innebär den omständigheten att smuggeltjänster har använts att artikel 31 i Genèvekonventionen inte är tillämplig? |
| --- | --- |

2.

Innebär den omständigheten att smuggeltjänster har använts att artikel 31 i Genèvekonventionen inte är tillämplig?

| 3. | Ska kravet på att den berörda ska ha anlänt ”direkt” från ett område varest hans eller hennes liv eller frihet var i fara i artikel 31 i Genèvekonventionen tolkas så, att detta krav också är uppfyllt när den berörda först rest in i en annan medlemsstat i Europeiska unionen (här Grekland) och därefter därifrån rest vidare till en annan medlemsstat (här Förbundsrepubliken Tyskland) och där ansökt om asyl? |
| --- | --- |

3.

Ska kravet på att den berörda ska ha anlänt ”direkt” från ett område varest hans eller hennes liv eller frihet var i fara i artikel 31 i Genèvekonventionen tolkas så, att detta krav också är uppfyllt när den berörda först rest in i en annan medlemsstat i Europeiska unionen (här Grekland) och därefter därifrån rest vidare till en annan medlemsstat (här Förbundsrepubliken Tyskland) och där ansökt om asyl?

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Unicaja Banco SA mot José Hidalgo Rueda m.fl.

(Mål C-482/13)

2013/C 352/06

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Unicaja Banco SA

Motparter: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Vega

Tolkningsfrågor

| 1. | Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan? |
| --- | --- |

1.

Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

| 2. | Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor? |
| --- | --- |

2.

Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

| 3. | Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013? |
| --- | --- |

3.

Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?

---

(1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2 (Spanien) den 10 september 2013 — Unicajo Banco S.A. mot Steluta Grigore

(Mål C-483/13)

2013/C 352/07

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena no 2

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Unicajo Banco S.A.

Motpart: Steluta Grigore

Tolkningsfrågor

| 1. | Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan? |
| --- | --- |

1.

Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

| 2. | Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor? |
| --- | --- |

2.

Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

| 3. | Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013? |
| --- | --- |

3.

Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?

---

(1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

(Mål C-484/13)

2013/C 352/08

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Caixabank SA

Motparter: Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

Tolkningsfrågor

| 1. | Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan? |
| --- | --- |

1.

Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

| 2. | Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor? |
| --- | --- |

2.

Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

| 3. | Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013? |
| --- | --- |

3.

Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?

---

(1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot José Labella Crespo m.fl.

(Mål C-485/13)

2013/C 352/09

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Caixabank SA

Motparter: José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat, Manuela Márquez Rodríguez

Tolkningsfrågor

| 1. | Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan? |
| --- | --- |

1.

Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

| 2. | Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor? |
| --- | --- |

2.

Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

| 3. | Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013? |
| --- | --- |

3.

Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?

---

(1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Antonio Galán Rodríguez

(Mål C-486/13)

2013/C 352/10

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Caixabank SA

Motpart: Antonio Galán Rodríguez

Tolkningsfrågor

| 1. | Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan? |
| --- | --- |

1.

Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

| 2. | Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor? |
| --- | --- |

2.

Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

| 3. | Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013? |
| --- | --- |

3.

Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?

---

(1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Caixabank SA mot Alberto Galán Luna och Domingo Galán Luna

(Mål C-487/13)

2013/C 352/11

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Caixabank SA

Motparter: Alberto Galán Luna och Domingo Galán Luna

Tolkningsfrågor

| 1. | Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan? |
| --- | --- |

1.

Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

| 2. | Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor? |
| --- | --- |

2.

Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

| 3. | Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013? |
| --- | --- |

3.

Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?

---

(1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 10 september 2013 — Ronny Verest, Gaby Gerards mot Belgische Staat

(Mål C-489/13)

2013/C 352/12

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van beroep te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ronny Verest, Gaby Gerards

Motpart: Belgische Staat

Tolkningsfråga

Utgör artikel 56 EG hinder för att i en medlemsstat beskatta en i en annan medlemsstat ej uthyrd fastighet, grundat på ett annat beskattningsunderlag än den skattegrundande inkomsten av fast egendom enligt det lokala fastighetsregistret, i synnerhet om den skattegrundade inkomsten av fast egendom enligt det lokala fastighetsregistret fastställs på ett liknande sätt som den skattegrundande inkomsten av belgisk fast egendom enligt det belgiska fastighetsregistret?

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/7

---

Överklagande ingett den 13 september 2013 av Cytochroma Development, Inc. av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 3 juli 2013 i mål T-106/12, Cytochroma Development, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-490/13)

2013/C 352/13

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Cytochroma Development, Inc. (ombud: S. Malynicz, barrister, A. Smith, solicitor)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 3 juli 2013 i mål T-106/12, och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 3 juli 2013 i mål T-106/12, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört följande grunder till stöd för sitt yrkande om upphävande:

| — | Tribunalen åsidosatte artikel 65.6 i förordningen om gemenskapsvarumärken (1) och artikel 1 d.1 i förordning 216/96 (2) vad gällde de åtgärder som harmoniseringsbyrån vidtagit för att följa tribunalens dom. |
| --- | --- |

—

Tribunalen åsidosatte artikel 65.6 i förordningen om gemenskapsvarumärken (1) och artikel 1 d.1 i förordning 216/96 (2) vad gällde de åtgärder som harmoniseringsbyrån vidtagit för att följa tribunalens dom.

| — | Tribunalen åsidosatte rättssäkerhetsprincipen samt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

Tribunalen åsidosatte rättssäkerhetsprincipen samt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 216/96 av den 5 februari 1996 om processordningen för överklagningsnämnderna vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (EGT L 28, s. 11)

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot AOK Sachsen-Anhalt

(Mål C-503/13)

2013/C 352/14

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

Motpart: AOK Sachsen-Anhalt

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 6.1 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (1) tolkas så, att en produkt, när det är fråga om en medicinteknisk produkt som implanterats i människokroppen (i detta fall en pacemaker), ska betraktas som defekt redan på grund av att den ingår i en produktgrupp där vissa produkter uppvisat en påtagligt förhöjd risk för funktionsavbrott men där det inte har kunnat fastställas huruvida de konkreta implanterade produkterna är defekta? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 6.1 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (1) tolkas så, att en produkt, när det är fråga om en medicinteknisk produkt som implanterats i människokroppen (i detta fall en pacemaker), ska betraktas som defekt redan på grund av att den ingår i en produktgrupp där vissa produkter uppvisat en påtagligt förhöjd risk för funktionsavbrott men där det inte har kunnat fastställas huruvida de konkreta implanterade produkterna är defekta?

| 2. | För det fallet att fråga 1 besvaras jakande:
  Ska kostnaderna för explantation av produkten och implantation av en annan pacemaker ersättas på samma sätt som vid personskada, i den mening som avses i artiklarna 1 och 9 första meningen a i direktiv 85/374/EEG? |
| --- | --- |

2.

För det fallet att fråga 1 besvaras jakande:

Ska kostnaderna för explantation av produkten och implantation av en annan pacemaker ersättas på samma sätt som vid personskada, i den mening som avses i artiklarna 1 och 9 första meningen a i direktiv 85/374/EEG?

---

(1)  EGT L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 239.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot Betriebskrankenkasse RWE

(Mål C-504/13)

2013/C 352/15

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

Motpart: Betriebskrankenkasse RWE

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 6.1 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (1) tolkas så, att en produkt, när det är fråga om en medicinteknisk produkt som implanterats i människokroppen (i detta fall en implanterbar defibrillator, nedan kallad ICD), ska betraktas som defekt när en påtagligt hög andel apparater i samma serie är defekta, men där det inte har kunnat fastställas huruvida den konkret implanterade produkten är defekt? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 6.1 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (1) tolkas så, att en produkt, när det är fråga om en medicinteknisk produkt som implanterats i människokroppen (i detta fall en implanterbar defibrillator, nedan kallad ICD), ska betraktas som defekt när en påtagligt hög andel apparater i samma serie är defekta, men där det inte har kunnat fastställas huruvida den konkret implanterade produkten är defekt?

| 2. | För det fallet att fråga 1 besvaras jakande:
  Ska kostnaderna för explantation av produkten och implantation av en annan ICD ersättas på samma sätt som vid personskada, i den mening som avses i artiklarna 1 och 9 första meningen a i direktiv 85/374/EEG? |
| --- | --- |

2.

För det fallet att fråga 1 besvaras jakande:

Ska kostnaderna för explantation av produkten och implantation av en annan ICD ersättas på samma sätt som vid personskada, i den mening som avses i artiklarna 1 och 9 första meningen a i direktiv 85/374/EEG?

---

(1)  EGT L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 239.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/9

---

Överklagande ingett den 23 september 2013 av Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV av den dom som tribunalen (femte) meddelade den 11 juli 2013 i mål T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV mot Europeiska unionens råd

(Mål C-511/13 P)

2013/C 352/16

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV (ombud: M.L. Catrain González, abogada, E.A. Wright, H. Zhu, Barristers)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Europeiska kommissionen, Osram GmbH

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen och ogiltigförklara den omtvistade förordningen i den mån den är tillämplig på klagandena, |
| --- | --- |

—

upphäva domen och ogiltigförklara den omtvistade förordningen i den mån den är tillämplig på klagandena,

| — | förplikta rådet att ersätta klagandenas rättegångskostnader vid tribunalen och i anslutning till detta förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta klagandenas rättegångskostnader vid tribunalen och i anslutning till detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom detta överklagande att domen ska upphävas och den omtvistade förordningen ogiltigförklaras på följande grunder:

| 1. | Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 9.1 rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 (1) (nedan kallade grundförordningen respektive artikel 9.1) när den fann att rådet har rätt att tillämpa artikel 9.1 — med desto större skäl — i situationer som faller utanför tillämpningsområdet för den bestämmelsen (det vill säga när ett klagomål inte återkallats utan endast stödet för klagomålet fallit). Tribunalens vida tolkning av artikel 9.1 stöds varken av ordalydelsen i eller av uppbyggnaden av grundförordningens bestämmelser. Den motsägs också av institutionens praxis under de senaste 25 åren, under vilka användningen av artikel 9.1, efter att ett klagomål återkallats, alltid har lett till att dithörande undersökning har avslutats. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 9.1 rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 (1) (nedan kallade grundförordningen respektive artikel 9.1) när den fann att rådet har rätt att tillämpa artikel 9.1 — med desto större skäl — i situationer som faller utanför tillämpningsområdet för den bestämmelsen (det vill säga när ett klagomål inte återkallats utan endast stödet för klagomålet fallit). Tribunalens vida tolkning av artikel 9.1 stöds varken av ordalydelsen i eller av uppbyggnaden av grundförordningens bestämmelser. Den motsägs också av institutionens praxis under de senaste 25 åren, under vilka användningen av artikel 9.1, efter att ett klagomål återkallats, alltid har lett till att dithörande undersökning har avslutats.

| 2. | Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att feltolka, och därigenom göra en felaktig tillämpning av, artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen (nedan kallade artiklarna 4.1 respektive 5.4) vid definitionen av ”gemenskapsindustrin”. Detta ledde till den felaktiga slutsatsen att en ”betydande del ” av gemenskapens sammanlagda tillverkning ska bestämmas genom tillämpning av endast en av de tre gränser som krävs enligt artikel 5.4, nämligen gränsen på 25 %. Den felaktiga definitionen av gemenskapsindustrin förvrängde institutionernas skadeanalys, vilken istället för att göras på grundval av verkningarna av dumpad import på gemenskapsindustrin, såsom föreskrivs i artikel 3.1 i grundförordningen (nedan kallad artikel 3.1), och definieras i artikel 5.4, gjordes på grundval av situationen för ”det företag som stöder klagan” eller ”den största tillverkaren”. Inget av dessa begrepp används i grundförordningen för att fastställa ”skada”. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att feltolka, och därigenom göra en felaktig tillämpning av, artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen (nedan kallade artiklarna 4.1 respektive 5.4) vid definitionen av ”gemenskapsindustrin”. Detta ledde till den felaktiga slutsatsen att en ”betydande del ” av gemenskapens sammanlagda tillverkning ska bestämmas genom tillämpning av endast en av de tre gränser som krävs enligt artikel 5.4, nämligen gränsen på 25 %. Den felaktiga definitionen av gemenskapsindustrin förvrängde institutionernas skadeanalys, vilken istället för att göras på grundval av verkningarna av dumpad import på gemenskapsindustrin, såsom föreskrivs i artikel 3.1 i grundförordningen (nedan kallad artikel 3.1), och definieras i artikel 5.4, gjordes på grundval av situationen för ”det företag som stöder klagan” eller ”den största tillverkaren”. Inget av dessa begrepp används i grundförordningen för att fastställa ”skada”.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 1996, s. 1)

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Namur (Belgien) den 27 september 2013 — Belgacom SA, som trätt i stället för Belgacom Mobile SA, mot Province de Namur

(Mål C-517/13)

2013/C 352/17

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance de Namur

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Belgacom SA, som trätt i stället för Belgacom Mobile SA

Motpart: Province de Namur

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (1) tolkas så, att den hindrar att en nationell eller lokal myndighet i sin lagstiftning — av budgetskäl som saknar samband med denna auktorisation — inför en avgift på den infrastruktur för mobilkommunikation som används i den verksamhet som omfattas av en allmän auktorisation beviljad med stöd av nämnda direktiv (vid behov med åtskillnad mellan det fallet att infrastrukturen uppförs på privat egendom och det fallet att den uppförs på offentlig egendom)? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (1) tolkas så, att den hindrar att en nationell eller lokal myndighet i sin lagstiftning — av budgetskäl som saknar samband med denna auktorisation — inför en avgift på den infrastruktur för mobilkommunikation som används i den verksamhet som omfattas av en allmän auktorisation beviljad med stöd av nämnda direktiv (vid behov med åtskillnad mellan det fallet att infrastrukturen uppförs på privat egendom och det fallet att den uppförs på offentlig egendom)?

| 2. | Ska artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) tolkas så, att den hindrar att en nationell eller lokal myndighet i sin lagstiftning — av budgetskäl som saknar samband med denna auktorisation — inför en avgift på den infrastruktur för mobilkommunikation som ingår anges bland de uppräknade villkoren i del A i bilagan till nämnda direktiv, särskilt som den inte utgör en administrativ avgift i den mening som avses i artikel 12 i direktivet? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) tolkas så, att den hindrar att en nationell eller lokal myndighet i sin lagstiftning — av budgetskäl som saknar samband med denna auktorisation — inför en avgift på den infrastruktur för mobilkommunikation som ingår anges bland de uppräknade villkoren i del A i bilagan till nämnda direktiv, särskilt som den inte utgör en administrativ avgift i den mening som avses i artikel 12 i direktivet?

---

(1)  EGT L 108, s. 21.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbetsdomstolen (Finland) den 9 oktober 2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mot Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

(Mål C-533/13)

2013/C 352/18

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Arbetsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Svarande: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 4.1 i direktiv (2008/104/EG) (1) om arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag tolkas så, att nationella myndigheter inklusive domstolar har en fortgående skyldighet att, med de medel som står till deras förfogande, säkerställa att inga nationella bestämmelser eller kollektivavtal som strider mot en bestämmelse i direktivet är i kraft eller tillämpas? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 4.1 i direktiv (2008/104/EG) (1) om arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag tolkas så, att nationella myndigheter inklusive domstolar har en fortgående skyldighet att, med de medel som står till deras förfogande, säkerställa att inga nationella bestämmelser eller kollektivavtal som strider mot en bestämmelse i direktivet är i kraft eller tillämpas?

| 2. | Ska artikel 4.1 i ovannämnda direktiv tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag endast får anlitas i särskilt angivna fall, till exempel för att hantera arbetstoppar eller för arbetsuppgifter som inte kan utföras av ett företags egen personal? Om ett företag under en längre tid anlitar arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag och dessa arbetar inom ramen för nämnda företags sedvanliga verksamhet, vid sidan av företagets egen personal, kan detta anses utgöra otillåtet anlitande av arbetstagare från bemanningsföretag? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 4.1 i ovannämnda direktiv tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag endast får anlitas i särskilt angivna fall, till exempel för att hantera arbetstoppar eller för arbetsuppgifter som inte kan utföras av ett företags egen personal? Om ett företag under en längre tid anlitar arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag och dessa arbetar inom ramen för nämnda företags sedvanliga verksamhet, vid sidan av företagets egen personal, kan detta anses utgöra otillåtet anlitande av arbetstagare från bemanningsföretag?

| 3. | För det fall den nationella bestämmelsen bedöms strida mot ovannämnda direktiv, vilka medel står då till domstolens förfogande för att uppnå direktivets mål när fråga är om ett kollektivavtal som är bindande för de privaträttsliga subjekt som är parter? |
| --- | --- |

3.

För det fall den nationella bestämmelsen bedöms strida mot ovannämnda direktiv, vilka medel står då till domstolens förfogande för att uppnå direktivets mål när fråga är om ett kollektivavtal som är bindande för de privaträttsliga subjekt som är parter?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/104/EG av den 19 november 2008 om arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag.

---

Tribunalen

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/11

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Italien mot kommissionen

(Mål T-248/10) (1)

(Språkregler - Meddelande om allmänt uttagningsprov för rekrytering av handläggare - Val av andraspråk bland tre officiella språk - Förordning nr 1 - Artiklarna 1d.1, 27 första stycket och 28 f i tjänsteföreskrifterna - Artikel 1.1 f i bilaga III till tjänsteföreskrifterna - Motiveringsskyldighet - Icke-diskrimineringsprincipen)

2013/C 352/19

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis J. Currall, J. Baquero Cruz och B. Eggers, därefter J. Currall och G. Gattinara)

Saken

Ogiltigförklaring av meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/177/10 — Handläggare (AD 5) inom områdena Europeisk offentlig förvaltning, juridik, ekonomi, revision och informations- och kommunikationsteknik (IKT) (EUT C 64 A, 2010, s. 1).

Domslut

| 1. | Meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/177/10 — Handläggare (AD 5) inom områdena Europeisk offentlig förvaltning, juridik, ekonomi, revision och informations- och kommunikationsteknik (IKT) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/177/10 — Handläggare (AD 5) inom områdena Europeisk offentlig förvaltning, juridik, ekonomi, revision och informations- och kommunikationsteknik (IKT) ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Republiken Italiens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Republiken Italiens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/11

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Vivendi mot kommissionen

(Mål T-432/10) (1)

(Konkurrens - Missbruk av dominerande ställning - Den franska marknaden för bredbands- och telefonabonnemang - Beslut att avslå ett klagomål - Gemenskapsintresse saknas - Den påstådda överträdelsens betydelse för den inre marknadens funktion - Sannolikheten för att den påstådda överträdelsen ska kunna styrkas)

2013/C 352/20

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Vivendi (Paris, Frankrike) (ombud: inledningsvis företrädd av advokaterna M. Struys, O. Fréget och J.-Y. Ollier därefter av advokaterna M. Struys, O. Fréget och L. Eskenazi)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Mongin och N. von Lingen)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Orange, tidigare France Télécom (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten S. Hautbourg)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 4730 av den 2 juli 2010 om avslag på Vivendis klagomål mot France Télécom för ett påstått missbruk av dominerande ställning på den franska marknaden för bredbands- och telefonabonnemang (ärende COMP/C-1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom)

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vivendi ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vivendi ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3. | Orange ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Orange ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 317 av den 20.11.2010.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/12

---

Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål T-457/10) (1)

(Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Tillhandahållande av externa tjänster omfattande utveckling av, undersökningar om och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) - Rangordning av en anbudsgivare - Tilldelning av kontraktet - Anbudsgivande konsortium - Upptagande till sakprövning - Motiveringsskyldighet - Insyn - Likabehandling - Uppenbart oriktig bedömning - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

2013/C 352/21

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna N. Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis S. Delaude och N. Bambara, därefter S. Delaude, biträdda inledningsvis av advokaten P. Wutinck, därefter av advokaten B. Hoorelbeke)

Saken

Talan om, för det första, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 16 juli 2010 att rangordna sökandens anbud i anbudsförfarandet DIGIT/R2/PO/2009/045, ”Tillhandahållande av externa tjänster omfattande utveckling av, undersökningar om och stöd för informationssystem” (ESP DESIS II) (EUT 2009/S 198-283663) avseende del 2, ”Externa utvecklingsprojekt” som nummer tre på förteckningen över antagna anbud i stället för som nummer ett, och att rangordna andra anbudsgivares anbud som nummer ett och nummer två, för det andra, ogiltigförklaring av alla därtill knutna beslut som meddelats av kommissionens generaldirektorat för informationsteknik, inbegripet besluten att tilldela kontrakten till de anbudsgivare som kom på första och andra plats, och, för det tredje, talan om skadestånd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 346, 18.12.2010.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/12

---

Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål T-474/10) (1)

(Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) - En anbudsgivares rangordning - Tilldelning av ett kontrakt - Motiveringsskyldighet - Insyn - Likabehandling - Uppenbart oriktig bedömning - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

2013/C 352/22

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna N. Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis N. Bambara och S. Delaude, därefter S. Delaude, biträdda av O. Graber-Soudry, solicitor)

Saken

Talan om dels ogiltigförklaring av fyra beslut av kommissionen, vilka tillkännagetts i fyra olika skrivelser av den16 juli 2010, att rangordna de anbud som sökanden avgett i upphandlingsförfarandet DIGIT/R2/PO/2009/045 angående externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) (EUT 2009/S 198-283663), för del 1 A på andra plats, för del 1 B på tredje plats, för del 1 C på andra plats och för del 3 på tredje plats, samt av alla beslut från kommissionens generaldirektorat för informationsteknik som har samband med nämnda beslut, däribland besluten att tilldela anbudsgivare som rangordnats på första och andra plats kontrakten, dels skadestånd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 346, 18.12.2010.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/13

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — TF1 mot kommissionen

(Mål T-275/11) (1)

(Statligt stöd - Radio och TV i allmänhetens tjänst - Stöd som franska myndigheter avsett att ge France Télévisions - Årlig budgetsubvention - Beslut i vilket stödet förklaras vara förenligt med den inre marknaden - Artikel 106.2 FEUF - Krav på samband mellan en avgift och en stödåtgärd)

2013/C 352/23

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Frankrike) (ombud: inledningsvis företrädd av advokaterna J.-P. Hordies och C. Smits, därefter av advokaterna J.-P. Hordiez och J. Vogel)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Stromsky och D. Grespan)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (ombud: inledningsvis företrätt av M. Muñoz Pérez, därefter av S. Centeno Huerto och slutligen av N. Díaz Abad, abogados del Estado), Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis företrädd av G. de Bergues och J. Gstalter, därefter av D. Colas och J. Rossi) och France Télévisions (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna J.-P. Gunther och A. Giraud)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/140/EU av den 20 juli 2010 om statligt stöd C-27/09 (f.d. N 34/B/09) bidrag till France Télévisions som Frankrike planerar att genomföra till förmån för France Télévisions (EUT L 59, 2011, s. 44).

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Télévision française 1 (TF1) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens och France Télévisions rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Télévision française 1 (TF1) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens och France Télévisions rättegångskostnader.

| 3. | Konungariket Spanien och Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Spanien och Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 232 av den 6.8.2011.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/13

---

Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — European dynamics Belgium m.fl. mot Europeiska läkemedelsmyndigheten

(Mål T-638/11) (1)

(Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsinfordran från EMA - Underhållstjänster på programvaruområdet - Avslag på en anbudsgivarens anbud - Tilldelningskriterier - Motiveringsskyldighet - Tilldelningskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget ska tillämpas - Fastställande av underkriterier till tilldelningskriterierna - Tillgång till handlingar)

2013/C 352/24

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien) European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dinamiki — Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland), European Dynamics UK Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten V. Christianos)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) (ombud: inledningsvis V. Salvatore, därefter T. Jabłoński och C. Maignen, biträdda av advokaterna H. G. Kamann och E. Arsenidou)

Saken

Dels, ogiltigförklaring av det beslut som fattats av Europeiska läkemedelsmyndigheten den 3 oktober 2011 att förkasta sökandenas anbud i anbudsinfordran EMA-2011-05-DV, dels ogiltigförklaring av beslut som fattats av den tillförordnade verkställande direktören på EMA den 9 november 2011 att vägra sökandena tillgång till vissa handlingar avseende utvärderingskommitténs sammansättning.

Domslut

| 1. | Beslut EMA/787935/2011 som fattats av Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) den 3 oktober 2011 att förkasta det anbud som ingetts av European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dinamiki — Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd i anbudsinfordran EMA-2011-05-DV, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Beslut EMA/787935/2011 som fattats av Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) den 3 oktober 2011 att förkasta det anbud som ingetts av European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dinamiki — Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd i anbudsinfordran EMA-2011-05-DV, ogiltigförklaras.

| 2. | Det saknas anledning att pröva yrkandena om ogiltigförklaring av beslut EMA/882467/2011 som fattats av den tillförordnade verkställande direktören för EMA den 9 november 2011 om att avslå sökandenas begäran om tillgång till handlingarna avseende utvärderingskommitténs sammansättning i den aktuella anbudsinfordran. |
| --- | --- |

2.

Det saknas anledning att pröva yrkandena om ogiltigförklaring av beslut EMA/882467/2011 som fattats av den tillförordnade verkställande direktören för EMA den 9 november 2011 om att avslå sökandenas begäran om tillgång till handlingarna avseende utvärderingskommitténs sammansättning i den aktuella anbudsinfordran.

| 3. | EMS ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

EMS ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 49, 18.2.2012.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/14

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Sohawon (fRee YOUR STYLe.)

(Mål T-282/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket fRee YOUR STYLe. - Det äldre gemenskapsordmärket och det nationella ordmärket FREE STYLE - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 352/25

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Seijo Veiguela, J.L. Rivas Zurdo och I. Munilla Muñoz)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Nadia Mariam Sohawon (London, Förenade kungariket)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 april 2012 (ärende R 1825/2010-4) om ett invändningsförfarande mellan El Corte Inglés, SA och Nadia Mariam Sohawon

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | El Corte Inglés, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

El Corte Inglés, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 258, 25.8.2012.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/14

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Mundipharma mot harmoniseringsbyrån — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)

(Mål T-328/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Maxigesic - Tidigare gemenskapsordmärket OXYGESIC - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 352/26

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mundipharma GmbH (Limburg an den Lahn, Tyskland) (ombud: advokaten F. Nielsen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Nya Zeeland) (ombud: advokaterna M. Nentwig, L. Kouker och G. M. Becker)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 23 maj 2012 (ärende R 1788/2010-4) om ett invändningsförfarande mellan Mundipharma GmbH och AFT Pharmaceuticals Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Mundipharma GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Mundipharma GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 287, 22.9.2012.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/15

---

Tribunalens dom av den 15 oktober 2013 — Electric Bike World mot harmoniseringsbyrån — Brunswick (LIFECYCLE)

(Mål T-379/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket LIFECYCLE - Äldre nationellt ordmärke LIFECYCLE - Överklagandenämnden har delvis avslagit ansökan om registrering - Förväxlingsrisk - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 i förordning nr 207/2009)

2013/C 352/27

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Electric Bike World Ltd (Southampton, Förenade kungariket) (ombud: S. Malynicz, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: L. Rampini)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Brunswick Corp. (Lake Forest, Illinois, Förenta staterna)

Saken

Ogiltigförklaring beslut R 2308/2011-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 maj 2012, angående ett invändningsförfarande mellan Brunswick Corp. och Electric Bike World Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Electric Bike World Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Electric Bike World Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 355 av den 17.11.2012.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/15

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Zoo Sport mot harmoniseringsbyrån — K-2 (ZOOSPORT)

(Mål T-453/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ZOOSPORT - Det äldre gemenskapsordmärket ZOOT och det äldre gemenskapsfigurmärket SPORTS ZOOT SPORTS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 352/28

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zoo Sport Ltd (Leeds, Förenade kungariket) (ombud: advokaten I. Rungg)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: K-2 Corp. (Seattle, Förenta staterna) (ombud: advokaten M. Graf)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 9 augusti 2012 (ärende R 1119/2011-4), om ett invändningsförfarande mellan K-2 Corp. och Zoo Sport Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Zoo Sport Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Zoo Sport Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/16

---

Tribunalens dom av den 16 oktober 2013 — Zoo Sport mot harmoniseringsbyrån — K-2 (zoo sport)

(Mål T-455/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ZOO Sport - Det äldre gemenskapsvarumärket ZOOT och det äldre gemenskapsfigurmärket SPORTS ZOOT SPORTS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 352/29

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zoo Sport Ltd (Leeds, Förenade kungariket) (ombud: advokaten I. Rungg)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: K-2 Corp. (Seattle, Förenta staterna) (ombud: advokaten M. Graf)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 9 augusti 2012 (ärende R 1395/2011-4), om ett invändningsförfarande mellan K-2 Corp. och Zoo Sport Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Zoo Sport Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Zoo Sport Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 399, 22.12.2012.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/16

---

Talan väckt den 2 september 2013 — GEA Group mot harmoniseringsbyrån (engineering for a better world)

(Mål T-488/13)

2013/C 352/30

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: GEA Group AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaten J. Schneiders)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns överklagandenämnd meddelade den 21 mars 2013 (ärende R 935/2012-4), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns överklagandenämnd meddelade den 21 mars 2013 (ärende R 935/2012-4), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”engineering for a better world” för varor och tjänster i klasserna 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 och 42 — ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 10 244 416

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/16

---

Talan väckt den 18 september 2013 — ASPA mot harmoniseringsbyrån — Banco Bilbao Vizcaya (ARGENTARIA)

(Mål T-502/13)

2013/C 352/31

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Argenta Spaarbank NV (ASPA) (Antwerpen, Belgien) (ombud: advokaterna K. De Winter och M. De Vroey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madrid, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 juli 2013 i ärende R 1581/2011-4. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 juli 2013 i ärende R 1581/2011-4.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Ordmärket ”ARGENTARIA” för varor och tjänster i klasserna 1 till 42 — Gemenskapsvarumärke nr 159 707

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Annulleringsenhetens beslut: Beslut att avsluta förfarandet vid annulleringsenheten med anledning av att varumärkesinnehavaren avstått från gemenskapsvarumärket vad gällde de omtvistade tjänsterna

Överklagandenämndens beslut: Avvisade överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 51.1 a och 80 i förordning nr 207/2009

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/17

---

Talan väckt den 20 september 2013 — Urb Rulmenti Suceava SA mot harmoniseringsbyrån — Adiguzel (URB)

(Mål T-506/13)

2013/C 352/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Rumänien) (ombud: advokaten I. Burdusel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Harun Adiguzel (Diosd, Ungern)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet från fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 12 juli 2013 i ärende R 1309/2012-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet från fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 12 juli 2013 i ärende R 1309/2012-4,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande och, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande och,

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket ”URB” för varor i klasserna 6 och 7 — Registrering av gemenskapsvarumärke nummer 7 380 009

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Absoluta ogiltighetsgrunder enligt artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009 och relativa registreringshinder enligt artikel 8.1 b jämförd med artikel 53.1 a i förordning nr 207/2009.

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artiklarna 52.1 b, 53.1 a och 72 i förordning nr 207/2009

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/17

---

Talan väckt den 20 september2013 — Malaysias regering mot harmoniseringsbyrån — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

(Mål T-508/13)

2013/C 352/33

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Malaysias regering (Putrajaya, Malaysia) (ombud: R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, och advokaterna V. von Bomhard och T. Heitmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 27 juni 2013 i ärende R 326/2012-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 27 juni 2013 i ärende R 326/2012-1, och

| — | förplikta svaranden, och motparten vid överklagandenämnden om denna part intervenerar vid tribunalen, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden, och motparten vid överklagandenämnden om denna part intervenerar vid tribunalen, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett figurmärke innehållande ordelementen ”HALAL MALAYSIA” för varor och tjänster i klasserna 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 och 43 — ansökan nr 9 169 343

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ett icke-registrerat figurmärke innehållande ordelementen ”HALAL MALAYSIA”, vilket är välkänt i samtliga 27 medlemsstater i Europeiska unionen, i den mening som avses i artikel 8.2 c i varumärkesförordningen i förening med artikel 6 bis i Pariskonventionen och, med avseende på tillämpningen av artikel 8.4 i varumärkesförordningen, ett icke-registrerat figurmärke i Förenade kungariket

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i sin helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.4 i varumärkesförordningen

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/18

---

Talan väckt den 23 september 2013 — AgriCapital mot harmoniseringsbyrån — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

(Mål T-514/13)

2013/C 352/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AgriCapital (New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna P. Meyer och M. Gramsch)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: agri.capital GmbH (Münster, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av den andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 10 juli 2013 i ärende R 2236/2012-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av den andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 10 juli 2013 i ärende R 2236/2012-2, och

| — | förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”AGRI.CAPITAL” för varor och tjänster i klasserna 4, 7, 35, 36, 37, 39, 40, 42 och 45 — registreringsansökan nr 8 341 323

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Registrerat gemenskapsvarumärke nr 6 192 322 avseende ordmärket ”AgriCapital” för tjänster i klass 36 och registrerat gemenskapsvarumärke nr 4 589 339 avseende ordmärket ”AGRICAPITAL” för tjänster i klass 36

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i sin helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/19

---

Talan väckt den 19 september 2013 — Éditions Quo Vadis mot harmoniseringsbyrån — Gómez Hernández (QUO VADIS)

(Mål T-517/13)

2013/C 352/35

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Frankrike) (ombud: advokaten F. Valentin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Fransisco Gómez Hernández (Jacarilla, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 10 juli 2013 (ärende R 1166/2012-4). |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 10 juli 2013 (ärende R 1166/2012-4).

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket QUO VADIS för varor och tjänster i klasserna 29, 33 och 35 — ansökan nr 8 871 758

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det franska ordmärket nr 92 422 947, QUO VADIS, för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 42 samt det franska ordmärket nr 1 257 750, QUO VADIS, för varor i klass 16

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen för vissa varor och tjänster

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det överklagade beslutet och avslag på invändningen

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.5 i varumärkesförordningen.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/19

---

Talan väckt den 23 september 2013 — Future Enterprises mot harmoniseringsbyrån — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

(Mål T-518/13)

2013/C 352/36

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Future Enterprises Pte Ltd (Singapore, Singapore) (ombud: advokaterna J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma och M. Henshall)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Förenta staterna)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 13 juni 2013 (ärende R 1178/2012-1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 13 juni 2013 (ärende R 1178/2012-1), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket ”MACCOFFEE” för varor i klasserna 29, 30 och 32 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 7 307 382

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Future Enterprises Pte Ltd

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: McDonald’s International Property Co. Ltd

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Artikel 53.1 a, jämförd med artikel 8.1 a och b, artikel 8.2 c och artikel 8.5 i förordning nr 207/2009.

Annulleringsenhetens beslut: Ansökan om ogiltighetsförklaring bifölls i sin helhet

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/20

---

Talan väckt den 19 september 2013 — Alpinestars Research mot harmoniseringsbyrån — Tung Cho och Wang Yu (A ASTER)

(Mål T-521/13)

2013/C 352/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Alpinestars Research Srl (Coste di Maser, Italien) (ombud: advokaterna G. Dragotti och R. Valenti)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motparter vid överklagandenämnden: Kean Tung Cho (Taichung City, Taiwan) och Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Taiwan)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet från den fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 15 juli 2013 i ärende R 2309/2012-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet från den fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 15 juli 2013 i ärende R 2309/2012-4,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparterna vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke i svart och vitt innehållande ordelementen ”A ASTER” för varor i klasserna 18 och 25 — Registrering av gemenskapsvarumärke nummer 7 084 395

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”A-STARS” för varor i klasserna 9, 12, 14, 18, 25 och 28 — Gemenskapsvarumärke nummer 6 181 002

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/20

---

Talan väckt den 26 september 2013 — Tsujimoto mot harmoniseringsbyrån — Kenzo (KENZO ESTATE)

(Mål T-522/13)

2013/C 352/38

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Ken zo Tsujimoto (Osaka, Japan) (ombud: advokaten A. Wenninger-Lenz)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Kenzo, SA (Paris, Frankrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 3 juli 2013 i ärende R 1363/2012-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 3 juli 2013 i ärende R 1363/2012-2,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”KENZO ESTATE” för varor och tjänster i klasserna 29, 30, 31, 35, 41 och 43 — Internationell registrering nr W 1 016 724

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”KENZO” för varor i klasserna 3, 18 och 25 — Gemenskapsvarumärke nr 720 706

Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslogs

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet bifölls delvis

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.5 i förordningen om gemenskapsvarumärken

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/21

---

Talan väckt den 20 september 2013 — Euromed, SA mot harmoniseringsbyrån — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Mål T-523/13)

2013/C 352/39

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Spanien) (ombud: advokaten E. Sugrañes Coca)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 27 juni 2013 i ärende R 1854/2012-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 27 juni 2013 i ärende R 1854/2012-1, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket EUROSIL för varor i klass 1 — ansökan nr 8 558 751

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket EUROSIL-85 för varor i klass 5 (gemenskapsregistrering nr 6 140 099) och ordmärket EUROSIL-85 för varor i klass 5 (spansk registrering nr 2 785 209)

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i varumärkesförordningen

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/21

---

Talan väckt den 20 september 2013 — Euromed mot harmoniseringsbyrån — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

(Mål T-524/13)

2013/C 352/40

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Spanien) (ombud: advokaten E. Sugrañes Coca)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 27 juni 2013 i ärende R 1829/2012-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 27 juni 2013 i ärende R 1829/2012-1, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”EUROSIL” för vissa varor i klass 1 — registreringsansökan nr 8 540 049

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”EUROSIL-85” för varor i klass 5 — gemenskapsvarumärke nr 6 140 099, och ordmärket ”EUROSIL-85” för varor i klass 5 — spansk varumärkesregistrering nr 2 785 209

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i varumärkesförordningen

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/22

---

Talan väckt den 9 oktober 2013 — Abertis Telecom och Retevisión I mot kommissionen

(Mål T-541/13)

2013/C 352/41

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Abertis Telecom S.A. (Barcelona, Spanien) och Retevisión I S.A. (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan och M. Reverter Baquer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, särskilt artikel 1, såvitt det i beslutet slås fast att det föreligger ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, särskilt artikel 1, såvitt det i beslutet slås fast att det föreligger ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden,

| — | som en följd härav, ogiltigförklara återkravsskyldigheten i artiklarna 3 och 4 i beslutet, |
| --- | --- |

—

som en följd härav, ogiltigförklara återkravsskyldigheten i artiklarna 3 och 4 i beslutet,

| — | förelägga kommissionen, som en åtgärd för processledning, att lägga fram ASTRA:s rapport om kostnaderna, |
| --- | --- |

—

förelägga kommissionen, som en åtgärd för processledning, att lägga fram ASTRA:s rapport om kostnaderna,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet är detsamma som i mål T-462/13, Comunidad Autónomo del País Vasco och Itelazpi mot kommissionen.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena samma grunder som de grunder som åberopats i det målet.

---

Personaldomstolen

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/23

---

Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 17 oktober 2013 — BF mot revisionsrätten

(Mål F-69/11) (1)

(Personalmål - Uttagningsförfarande för tillsättning av en tjänst som direktör - Urvalskommitténs rapport - Motivering - Föreligger inte - Tillsättningsbeslutet är rättsstridigt - Villkor)

2013/C 352/42

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: BF (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska unionens revisionsrätt (ombud: T. Kennedy och J. Vermer, biträdda av D. Waelbroeck)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av revisionsrättens beslut att inte utse sökanden till direktör för direktionen för personalresurser och att utse en annan sökande till direktör.

Domslut

| 1. | Besluten av den 18 november 2010 genom vilka Europeiska unionens revisionsrätt utsåg Z till direktör för direktionen för personalresurser och avslog BF:s ansökan avseende denna tjänst ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Besluten av den 18 november 2010 genom vilka Europeiska unionens revisionsrätt utsåg Z till direktör för direktionen för personalresurser och avslog BF:s ansökan avseende denna tjänst ogiltigförklaras.

| 2. | Det saknas anledning att pröva Europeiska unionens revisionsrätts begäran om att bilagorna A 7 och A 1 1 i ansökan ska skiljas från handlingarna i målet. |
| --- | --- |

2.

Det saknas anledning att pröva Europeiska unionens revisionsrätts begäran om att bilagorna A 7 och A 1 1 i ansökan ska skiljas från handlingarna i målet.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska unionens revisionsrätt ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta BF:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Europeiska unionens revisionsrätt ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta BF:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 282, 24.9.2011, s. 52.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/23

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 september 2013 — de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen

(Mål F-126/11) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Disciplinbestämmelser - Disciplinärt förfarande - Disciplinåtgärd - Reprimand - Artikel 25 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna - Artikel 22a i tjänsteföreskrifterna)

2013/C 352/43

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M. Boury)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Baquero Cruz och D. Martin)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut att tillämpa disciplinåtgärden reprimand på sökanden.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | José António de Brito Sequeira Carvalho ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

José António de Brito Sequeira Carvalho ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 174, 16.6.2012, s. 31.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/23

---

Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — BQ mot revisionsrätten

(Mål F-39/12) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Betygsrapport - Mobbning - Skadestånd - Upptagande till sakprövning - Frister)

2013/C 352/44

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: BQ (Bereldange, Luxemburg) (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Revisionsrätten (ombud: T. Kennedy, B. Schäfer och I. Ní Riagáin Düro)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska revisionsrättens beslut att avslå sökandens ansökan om erkännande av ett lagstridigt agerande som påstås ha förorsakat sökanden sakskada och ideell skada.

Domslut

| 1. | Europeiska revisionsrätten ska erlägga 2 000 euro till BQ. |
| --- | --- |

1.

Europeiska revisionsrätten ska erlägga 2 000 euro till BQ.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 138, 12.5.2012, s. 38.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/24

---

Personaldomstolens dom av den 18 september 2013 — Scheidemann mot kommissionen

(Mål F-76/12) (1)

(Personalmål - Tjänsteman - Förflyttning mellan institutioner - Artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna - Befordran - Meritpoäng - Likabehandling - Institutionernas självständighet)

2013/C 352/45

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sabine Scheidemann (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Blot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis-Kayser och G. Berscheid)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om omvandling av meritpoäng som erhållits vid en annan institution och av det administrativa meddelande i vilket offentliggjordes namnen på de tjänstemän som befordrats inom ramen för befordringsförfarandet år 2011

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Sabine Scheidemann ska bära sina egna rättegångskostnader och ska ersätta Europeiska kommissionens rättgångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Sabine Scheidemann ska bära sina egna rättegångskostnader och ska ersätta Europeiska kommissionens rättgångskostnader.

---

(1)  EUT C 287, 22.9.2012, s. 41.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/24

---

Personaldomstolens dom av den 17 oktober 2013 — Vasilev mot kommissionen

(Mål F-77/12) (1)

(Personalmål - Allmänt uttagningsprov - Meddelande om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/208/11 - Inte möjligt att vid det inledande provet använda det tangentbord som kandidaten var van vid - Sökanden fick inte tillträde till bedömningsproven - Likabehandling)

2013/C 352/46

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Vasil Vasilev (Sandanski, Bulgarien) (ombud: advokaten R. Nedin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Eggers och N. Nikolova)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte ge sökanden tillträde till bedömningsproven i uttagningsprov EPSO/AD/208/11

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vasil Vasilev ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2.

Vasil Vasilev ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 319 av den 20.10.2012, s. 18.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/24

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 oktober 2013 — D’Agostino mot kommissionen

(Mål F-93/12) (1)

(Personalmål - Kontraktsanställd - Artikel 3a i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna - Beslut att inte förnya en kontraktsanställning - Omsorgsplikt - Tjänstens intresse - Detaljerad och fullständig bedömning inom hela myndigheten av möjligheterna till anställning som svarar mot de arbetsuppgifter som anges i kontraktet)

2013/C 352/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Gattinara och D. Martin)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte förnya sökandens kontraktsanställning.

Domslut

| 1. | Europeiska kommissionens beslut av den 1 december 2011 att inte förnya Luigi D’Agostinos kontraktsanställning ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionens beslut av den 1 december 2011 att inte förnya Luigi D’Agostinos kontraktsanställning ogiltigförklaras.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Luigi D’Agostinos rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Luigi D’Agostinos rättegångskostnader.

| 4. | Luigi D’Agostino ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Luigi D’Agostino ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 343, 10.11.2012, s. 23.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/25

---

Personaldomstolens dom (ensamdomare) av den 23 oktober 2013 — Verstreken mot rådet

(Mål F-98/12) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsår 2008 - Befordringsår 2009 - Beslut att inte befordra sökanden - Motivering - Allmän och stereotyp motivering)

2013/C 352/48

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Kathleen Verstreken (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och A. Bisch)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av besluten att inte befordra sökanden till lönegrad AD12 befordringsåren 2008 och 2009

Domslut

| 1. | Europeiska unionens råds beslut av den 7 november 2011 att inte befordra Kathleen Verstreken befordringsåren 2008 och 2009 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Europeiska unionens råds beslut av den 7 november 2011 att inte befordra Kathleen Verstreken befordringsåren 2008 och 2009 ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ska ersätta Kathleen Verstrekens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ska ersätta Kathleen Verstrekens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 343, 10.11.2012, s. 24.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/25

---

Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — Solberg mot EONN

(Mål F-124/12) (1)

(Personalmål - Tidigare tillfälligt anställd - Tidsbegränsat kontrakt har inte förlängts - Motiveringsskyldighet - Omfattning av utrymmet för skönsmässig bedömning)

2013/C 352/49

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska övervakningscentrumet för Narkotika och Narkotikamissbruk (ombud: D. Storti, biträdd av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte förlänga sökandens kontrakt som tillfälligt anställd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Ulrik Solberg ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Övervakningscentrumet för Narkotika och Narkotikamissbruk. |
| --- | --- |

2.

Ulrik Solberg ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Övervakningscentrumet för Narkotika och Narkotikamissbruk.

---

(1)  EUT C 26 av den 26.1.2013, s. 72

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/26

---

Personaldomstolens dom av den 23 oktober 2013 — Solberg mot ECNN

(Mål F-148/12) (1)

(Personalmål - Tidigare tillfälligt anställd - Bedömningsrapport - Berättigat intresse av att få saken prövad - Motiveringsskyldighet - Omfattning av utrymmet för skönsmässig bedömning)

2013/C 352/50

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk (ECNN) (ombud: D. Storti, biträdd av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av beslutet om upprättande av sökandens betygsrapport för perioden 1 januari till 31 december 2011.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Ulrik Solberg ska bära sina egna rättegångskostnader och ska ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk. |
| --- | --- |

2.

Ulrik Solberg ska bära sina egna rättegångskostnader och ska ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk.

---

(1)  EUT C 71, 9.3.2013, s. 30

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/26

---

Talan väckt den 21 juni 2013 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-58/13)

2013/C 352/51

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten L. Mansullo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att avslå sökandens begäran om ersättning för den skada han vållats på grund av att hans rätt till privatliv kränkts genom att kommissionen sände en skrivelse rörande sökandens situation till en advokat som inte var hans ombud.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara avslaget, oavsett dess form, på begäran av den 9 mars 2012 som sökanden sänt till kommissionen och som denna har mottagit, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara avslaget, oavsett dess form, på begäran av den 9 mars 2012 som sökanden sänt till kommissionen och som denna har mottagit,

| — | ogiltigförklara promemorian av den 28 juni 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara promemorian av den 28 juni 2012,

| — | ogiltigförklara avslaget, oavsett dess form, på klagomålet av den 26 september 2013, som riktats mot beslutet att avslå begäran av den 9 mars 2012 som sökanden sänt till kommissionen och som denna har mottagit, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara avslaget, oavsett dess form, på klagomålet av den 26 september 2013, som riktats mot beslutet att avslå begäran av den 9 mars 2012 som sökanden sänt till kommissionen och som denna har mottagit,

| — | i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara promemorian av den 1 februari 2013, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara promemorian av den 1 februari 2013,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 10 000 euro jämte ränta med 10 procent per år från den 9 mars 2012 till dess betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 10 000 euro jämte ränta med 10 procent per år från den 9 mars 2012 till dess betalning sker,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/26

---

Talan väckt den 26 juni 2013 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-62/13)

2013/C 352/52

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten L. Mansullo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kvarhållandet av 500 euro och fem kvarhållanden av 504,67 euro, vilka gjorts på sökandens invaliditetsersättning för månaderna juli–december 2012.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet, som återfinns i sökandens pensionsbesked för juli 2012, att göra avdrag med 500 euro på den invaliditetsersättning som sökanden hade rätt till för denna månad, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet, som återfinns i sökandens pensionsbesked för juli 2012, att göra avdrag med 500 euro på den invaliditetsersättning som sökanden hade rätt till för denna månad,

| — | ogiltigförklara besluten, som återfinns i sökandens pensionsbesked för augusti–december 2012, att göra avdrag med 504,67 euro på den invaliditetsersättning som sökanden hade rätt till för dessa månader, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten, som återfinns i sökandens pensionsbesked för augusti–december 2012, att göra avdrag med 504,67 euro på den invaliditetsersättning som sökanden hade rätt till för dessa månader,

| — | för det fall det behövs, ogiltigförklara besluten, oberoende av form, om att avslå klagomålen av den 15 oktober 2012 och 15 januari 2013 som framförts mot ovannämnda beslut, |
| --- | --- |

—

för det fall det behövs, ogiltigförklara besluten, oberoende av form, om att avslå klagomålen av den 15 oktober 2012 och 15 januari 2013 som framförts mot ovannämnda beslut,

| — | ogiltigförklara skrivelsen av den 6 februari 2013 samt dess bilaga och kopian av en skrivelse av den 3 augusti 2012, vilka påstås härröra från Byrån för löneadministration och individuella ersättningar vid kommissionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelsen av den 6 februari 2013 samt dess bilaga och kopian av en skrivelse av den 3 augusti 2012, vilka påstås härröra från Byrån för löneadministration och individuella ersättningar vid kommissionen,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden utge följande belopp: 1) 500 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 augusti 2012 till dess betalning sker, 2) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 september 2012 till dess betalning sker, 3) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 oktober 2012 till dess betalning sker, 4) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 november 2012 till dess betalning sker, 5) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 december 2012 till dess betalning sker, och 6) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 januari 2013 till dess betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden utge följande belopp: 1) 500 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 augusti 2012 till dess betalning sker, 2) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 september 2012 till dess betalning sker, 3) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 oktober 2012 till dess betalning sker, 4) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 november 2012 till dess betalning sker, 5) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 december 2012 till dess betalning sker, och 6) 504,67 euro jämte årlig ränta om 10 procent, med årlig kapitalisering, från den 1 januari 2013 till dess betalning sker,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/27

---

Talan väckt den 9 augusti 2013 — ZZ mot Europol

(Mål F-77/13)

2013/C 352/53

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten W. Brouwer)

Svarande: Europol

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet om fastställande av ränta på det belopp som utbetalats som ersättning för total arbetsoförmåga till följd av två olyckor som inträffat under två tjänsteresor samt skadestånd jämte ränta för den påstådda skadan.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 oktober 2012 i förening med beslutet av den 13 mars 2012 respektive av den 18 december 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 oktober 2012 i förening med beslutet av den 13 mars 2012 respektive av den 18 december 2012,

| — | ogiltigförklara det tysta beslutet av den 10 maj 2013 att avslå klagomålet av den 10 januari 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det tysta beslutet av den 10 maj 2013 att avslå klagomålet av den 10 januari 2013,

| — | förplikta svaranden att betala ränta på det belopp om 170 074,396 euro som betalades ut till sökanden den 14 maj 2013, närmare bestämt:






  — | i första hand: ränta för perioden 21 februari 2001–14 maj 2013, beräknad till 138 331,75 euro, |
| --- | --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ränta på det belopp om 170 074,396 euro som betalades ut till sökanden den 14 maj 2013, närmare bestämt:

—

i första hand: ränta för perioden 21 februari 2001–14 maj 2013, beräknad till 138 331,75 euro,

| — | i andra hand: ränta för perioden 27 januari 2004–14 maj 2013, beräknad till 83 154,25 euro, |
| --- | --- |

—

i andra hand: ränta för perioden 27 januari 2004–14 maj 2013, beräknad till 83 154,25 euro,

| — | i tredje hand: åtminstone ränta för perioden 27 januari 2004–1 februari 2013, beräknad till 80 356,75 euro, åtminstone från och med ett datum som tribunalen finner skäligt från och med vilket räntan ska anses ha förfallit till betalning, eller fastställa ett skadeståndsbelopp som svaranden ska betala till sökanden och som tar hänsyn till svarandens felaktiga agerande, |
| --- | --- |

—

i tredje hand: åtminstone ränta för perioden 27 januari 2004–1 februari 2013, beräknad till 80 356,75 euro, åtminstone från och med ett datum som tribunalen finner skäligt från och med vilket räntan ska anses ha förfallit till betalning, eller fastställa ett skadeståndsbelopp som svaranden ska betala till sökanden och som tar hänsyn till svarandens felaktiga agerande,

| — | förplikta svaranden att utge:






  — | i första hand: ränta på de belopp som betalats ut den 3 maj 2010 inom ramen för försäkringen med policynummer WBA&I 2600914, närmare bestämt:






  — | ränta från och med uppkomsten av hörselskadan (5 procent AMA, 11 344,50 euro), för perioden från och med den 11 december 2002, minus 15 dagar (avdelning 4B i försäkringsvillkoren), till och med den 3 maj 2010, beräknad till 4 875,28 euro, |
| --- | --- | --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge:

—

i första hand: ränta på de belopp som betalats ut den 3 maj 2010 inom ramen för försäkringen med policynummer WBA&I 2600914, närmare bestämt:

—

ränta från och med uppkomsten av hörselskadan (5 procent AMA, 11 344,50 euro), för perioden från och med den 11 december 2002, minus 15 dagar (avdelning 4B i försäkringsvillkoren), till och med den 3 maj 2010, beräknad till 4 875,28 euro,

| — | ränta från och med uppkomsten av vristskadan (9 procent AMA, 20 420,12 euro), för perioden från och med den dag då Europols ansvar inträdde, den 27 januari 2004, minus 15 dagar (avdelning 4B i försäkringsvillkoren), till och med den 3 maj 2010, beräknad till 6 878,71 euro, |
| --- | --- |

—

ränta från och med uppkomsten av vristskadan (9 procent AMA, 20 420,12 euro), för perioden från och med den dag då Europols ansvar inträdde, den 27 januari 2004, minus 15 dagar (avdelning 4B i försäkringsvillkoren), till och med den 3 maj 2010, beräknad till 6 878,71 euro,

| — | ränta från och med uppkomsten av den kognitiva skadan (16 procent AMA, 36 302,41 euro), för perioden från och med den dag då Europols ansvar inträdde, den 27 januari 2004, minus 15 dagar (avdelning 4B i försäkringsvillkoren), till och med den 3 maj 2010, beräknad till 12 228,81 euro, |
| --- | --- |

—

ränta från och med uppkomsten av den kognitiva skadan (16 procent AMA, 36 302,41 euro), för perioden från och med den dag då Europols ansvar inträdde, den 27 januari 2004, minus 15 dagar (avdelning 4B i försäkringsvillkoren), till och med den 3 maj 2010, beräknad till 12 228,81 euro,

| — | i andra hand: bevilja sökanden skadestånd som tar hänsyn till svarandens felaktiga agerande, |
| --- | --- |

—

i andra hand: bevilja sökanden skadestånd som tar hänsyn till svarandens felaktiga agerande,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet ombudets arvode. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet ombudets arvode.

---

| 30.11.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 352/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 352/28

---

Talan väckt den 23 september 2013 — ZZ m.fl. mot Europeiska järnvägsbyrån

(Mål F-95/13)

2013/C 352/54

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ m.fl. (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska järnvägsbyrån

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte omkvalificera sökandenas tidsbegränsade anställningsavtal såsom tillfälligt anställda till avtal om tillsvidareanställning

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet att avslå sökandenas ansökan av den 20 december 2012 om omkvalificering av sökandenas tidsbegränsade anställningsavtal såsom tillfälligt anställda enligt artikel 2 a i anställningsvillkoren för övriga anställda till avtal om tillsvidareanställning enligt artikel 8 i dessa anställningsvillkor med verkan från den dag då de trädde i kraft, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att avslå sökandenas ansökan av den 20 december 2012 om omkvalificering av sökandenas tidsbegränsade anställningsavtal såsom tillfälligt anställda enligt artikel 2 a i anställningsvillkoren för övriga anställda till avtal om tillsvidareanställning enligt artikel 8 i dessa anställningsvillkor med verkan från den dag då de trädde i kraft, och

| — | förplikta Europeiska järnvägsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska järnvägsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

---